consumo de los hogares españoles y distribución de la renta en españa

[ 1 ]

Consumo de los Hogares y distribución de la renta en España (1973-2005). Una perspectiva regional

Joaquín Aldás, Francisco J. Goerlich y Matilde MasUniversitat de València e Ivie

CIEF, Centro de Investigación Económica y FinancieraFundación Caixa Galicia

Santiago de Compostela, 27 de Noviembre de 2007

[ 2 ]

DOS TEMAS DE ANÁLISIS:

1. PAUTAS DE CONSUMO DE LOS HOGARES

2. DISTRIBUCIÓN PERSONAL DE LA RENTA

[ 3 ]

Dos temas de análisis

Abordados previamente en Aldás, Goerlich y Mas (2006) Gasto de las Familias en las Comunidades Autónomas Españolas. Pautas de consumo, desigualdad y Convergencia, CIEF, Fundación Caixa Galicia.

Entonces se cubrió el periodo 1998-2002. Ahora se extiende al periodo 1973-2003.

Para esta presentación se ha extendido la información hasta 2005.

Desagregación territorial: Total nacional, 17 Comunidades Autónomas y dos ciudades autónomas

Fuentes Estadísticas: • Encuestas de Presupuestos Familiares, INE, 1973/74, 1980/81, 1990/91• Encuestas Continuas de Presupuestos Familiares, INE, 1998-2005

Se ha trabajado con los datos individualizados (micro datos), homogeneizados previamente.

[ 4 ]

La extensión de la cobertura temporal es importante porque permite analizar las consecuencias de episodios muy relevantes en la historia económica de España:

1973/74:• Últimos años de la dictadura• Previos a la crisis energética• País muy centralizado

1980/81:• Instauración de la democracia• Creación del Estado de las Autonomías• Crisis económica

1990/91:• España en la Unión Europea• Consolidación del Estado de las Autonomías• Crisis económica

1998-2005:• Ciclo expansivo• Masiva entrada de inmigrantes

[ 5 ]


[ 6 ]


Principales cambios en las estructuras de los hogares:

• Crecimiento del porcentaje de hogares donde la sustentadora principal es una mujer

1974

1981

1991

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hombre Mujer

Evolución del porcentaje de hogares según el sexo del sustentador principal.Años 1974-2005.

Fuente: INE y elaboración propia

[ 7 ]



• Crecimiento de los hogares con un sustentador principal con estudiosmedios o superiores

1974

1981

1991

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Analfabetos y sin estudios Primarios Secundarios Superiores


Evolución del porcentaje de hogares según el nivel de estudios del sustentador principal.Años 1974-2005.

[ 8 ]



• Hogares con sustentadores principales más envejecidos

1974

1981

1991

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hasta 34 35-50 51-64 65 y +


Evolución del porcentaje de hogares según la edad del sustentador principal.Años 1974-2005.

[ 9 ]



• Caída del tamaño medio del hogar

1974

1981

1991

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1 y 2 3 y 4 5 y más


Evolución del porcentaje de hogares según el tamaño del hogar.Años 1974-2005.

[ 10 ]



• Crecimiento significativo de los hogares de clases socialesmedia-media, media-alta y alta

1974

1981

1991

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

B MB MM MA A


Evolución del porcentaje de hogares según su clase social.Años 1974-2005.

[ 11 ]


Principales cambios en las estructuras de los hogares:• Crecimiento de los hogares tipo solitario III (sustentador principal solo de

más de 65 años) y caída de los nidos dependientes I (matrimonios jóvenes con hijos)

1980

1990

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Solitario ISolitario IISolitario IIIPareja I

Pareja IIPareja IIINido dependiente INido dependiente II

Nido autonomo INido autonomo IINido autonomo IIINC


Evolución del porcentaje de hogares según la etapa del ciclo de vida del hogar.Años 1974-2005.

[ 12 ]

1. PAUTAS DE CONSUMO DE LOS HOGARES ESPAÑOLES

La evolución del peso de cada tipo de gasto en el presupuesto familiar entre 1973-74 y 2005 muestra:

• Crecimiento muy importante del peso que la viviendatiene sobre los presupuestos familiares

• Caída equivalente del gasto en alimentos y bebidas no alcohólicas

• Variación mucho más modesta del resto de conceptos

Evolución de la distribución porcentual del gasto por hogar por concepto de gastoEspaña. [%2005-%1973-74]


-19,5

-1,5

-1,1

17,7

-3,6

0

2

2,2

0,6

-0,5

2

1,8

1. Alimentos, bebidas no alcoholicas

2. Bebidas alcohólicas, tabaco

3. Articulos vestir y calzado

4. Vivienda, agua y electricidad

5. Mobiliario y equipamiento hogar

6. Salud

7. Transportes

8. Comunicaciones

9. Ocio, espectaculos y cultura

10. Enseñanza

11. Hoteles, cafés y restaurantes

12. Otros bienes y servicios

-20 -10 0 10 20

Evolución del peso de cada tipo de gasto

[ 13 ]


La evolución señalada se traduce en 2005 en un presupuesto familiar donde:

• Casi un tercio del mismo se dedica a pagar la vivienda o su mantenimiento

• Los gastos en alimentos(16,4%) y transporte(10,8%) tienen pesos relevantes en la cesta

• Los gastos en conceptos donde la oferta pública es mayoritaria tienen poco peso: enseñanza (1%) o salud (2,2%)

La cesta de un hogar español en 2005

16,4%

2,1%

6,6%

32,6%4,6%2,2%

10,8%

2,7%

6,1%

1,0%

8,7%6,1%

1. Alimentos, bebidas no alcoholicas2. Bebidas alcohólicas, tabaco3. Articulos vestir y calzado4. Vivienda, agua y electricidad

5. Mobiliario y equipamiento hogar6. Salud7. Transportes8. Comunicaciones

9. Ocio, espectaculos y cultura10. Enseñanza11. Hoteles, cafés y restaurantes12. Otros bienes y servicios

[ 14 ]


• Los hogares donde la sustentadora principal es una mujer, dedican más parte de su presupuesto a gasto en alimentación y menos a transporte (mujeres de tercera edad solas: menos renta y más dificultad de movilidad)

• Los hogares con sustentadores principales de más edad, debido a su previsible menor renta dedican una parte mayor de su presupuesto a los gastos básicos (alimentación y vivienda). El gasto en transporte, ocio, enseñanza y comidas fuera del hogar cae al aumentar la edad.

• El gasto por persona es mayor en los hogares de menor tamaño, indicando que existen importantes gastos de carácter fijo poco dependientes del número de miembros, especialmente la vivienda.

• Los hogares con sustentadores principales de mayor nivel educativo dedican significativamente más peso de sus presupuestos a ocio, transportes, hoteles y restaurantes, y menos a alimentación.

• En cuanto al ciclo de vida del hogar, la caída de ingresos derivada de la jubilación hace que los hogares inmovilicen una parte mayor de sus presupuestos en vivienda y alimentación. La pérdida de movilidad y las subvenciones hace que reduzcan su gasto en transporte. La llegada de hijos retrae el gasto en ocio espectáculos y cultura.

Influencia de las características del hogar en sus patrones de consumo

[ 15 ]


• Los hogares de clase alta gastan en total 2,8 veces más que los de baja en 2005, diferencia que se ha reducido pues en 1973/74 era de 4 veces más

• Aunque gastan más en todas las partidas, destaca que en 2005 gastaron 30 veces más en educación, diferencia que se amplía respecto a 1973/74

• También gastaron en 2005 casi 7 veces más en espectáculos, ocio y cultura

• Especialmente significativa es la reducción de las diferencias entre clases en comunicaciones, mobiliario y transportes

Influencia de las características del hogar en sus patrones de consumo

Gasto total en cada concepto de la clase alta respecto a la baja (baja=100)Años 1973/74-2005.


135

139

331

276

387

277

303

291

683

3037

376

318

280

179

153

480

508

912

332

782

1925

723

2292

644

601

409

1. Alimentos, bebidas no alcoholicas

2. Bebidas alcohólicas, tabaco

3. Articulos vestir y calzado

4. Vivienda, agua y electricidad

5. Mobiliario y equipamiento hogar

6. Salud

7. Transportes

8. Comunicaciones

9. Ocio, espectaculos y cultura

10. Enseñanza

11. Hoteles, cafés y restaurantes

12. Otros bienes y servicios

Gasto Total

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500

1973/74 2005

[ 16 ]


• Cuadrante I: comunidades que en los extremos del periodo analizado han tenido un gasto medio por hogar por encima de la media nacional: Madrid, País Vasco, Navarra, Cantabria y Cataluña

• Cuadrante III: comunidades con un gasto medio por hogar inferior a la media nacional en todo el periodo analizado: Aragón, Andalucía, Galicia, Murcia, Castilla y León y Castilla-La Mancha

• Cuadrante II: Comunidades que han pasado de tener un gasto por encima de la media a tenerlo por debajo: Canarias

• Cuadrante IV: Comunidades que han pasado de tener un gasto medio por hogar por debajo de la media a tenerlo por encima: Illes Balears, Comunidad Valenciana y Aragón

Patrones de consumo: diferencias regionales

Andalucía

Aragón

Asturias

Balears

Canarias

Cantabria

Castilla y LeónCastilla-La Mancha

CataluñaC. Valenciana

Extremadura

Galicia

Madrid

Murcia

Navarra

País Vasco

Rioja

60 80 100 120 140

Índice España =100Año 1973/74

60

80

100

120

140

Índi

ce E

spañ

a =1

00

Año

2005

I

IIIII

IV


Niveles de gasto medio por hogar de las comunidades autónomas en 1973-74 y en 2005Números índice (España=100)

• Sobre la diagonal: comunidades que han mejorado su número índice

• Bajo la diagonal: comunidades que han empeorado su número índice

[ 17 ]


• Una de las principales tendencias apuntadas ha sido el crecimiento del peso del gasto en vivienda en los presupuestos familiares

• Las comunidades donde el gasto medio por hogar en vivienda ha sido superior a la media tanto en 1973/74 como en 2005 han sido: Madrid, País Vasco, Navarra, Cataluña y Aragón

• Comunidades donde el gasto ha sido inferior en ambos extremos del periodo: Extremadura, Castilla y León, Murcia, Galicia, Castilla-La Mancha, Asturias, Andalucía y Comunidad Valenciana

• Comunidades que pasan de un gasto inferior a un gasto superior: IllesBalears y La Rioja

• Comunidades que pasan de un gasto superior a uno inferior: Cantabria y Canarias

Patrones de consumo: diferencias regionales

Andalucía

Aragón

Asturias

Balears

CanariasCantabria

Castilla y León Castilla-La Mancha

Cataluña

C. Valenciana

Extremadura

Galicia

Madrid

Murcia

Navarra

País Vasco

Rioja

40 60 80 100 120 140 160 180

Índice España =100Año 1973/74

40

60

80

100

120

140

160

180

Índi

ce E

spañ

a =1

00

Año

2005

I

IIIII

IV


Niveles de gasto medio por hogar en vivienda de las comunidades autónomas en 1973-74 y en 2005Números índice (España=100)

[ 18 ]


GALICIAGalicia en relación al resto de

España• Peso más significativo de

hogares con mujer como sustentador principal

• Crecimiento importante del peso de hogares con sustentadores de estudiosmedios y superiores, pero siguen representando menos que en España

Galicia 1980/81

España 1980/81

Galicia 2005

España 2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hombres Mujeres

Galicia 1973/74

España 1973/74

Galicia 2005

España 2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Analfabetos y sin estudios Primarios Secundarios Superiores

[ 19 ]



España• Mayor acentuación del

envejecimiento del sustentador principal

• Caída algo menos acentuada que en España del tamaño medio del hogar

Galicia 1980/81

España 1980/81

Galicia 2005

España 2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Hasta 34 35-50 51-64 65 y +

Galicia 1973/74

España 1973/74

Galicia 2005

España 2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

1 y 2 3 y 4 5 y más

[ 20 ]

1. PAUTAS DE CONSUMO DE LOS HOGARES.


España• Menor peso de las clases

sociales medias y altas

• Menor gasto medio total del hogar

Galicia 1973/74

España 1973/74

Galicia 2005

España 2005

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

BMB

MM MA A

1973/74 1980/81 1990/91 2003 2005

60

70

80

90

100

110

120

130

140

Galicia España

[ 21 ]


[ 22 ]


Algunas cuestiones de interés abordadas en el análisis:

• ¿Ha aumentado o disminuido la desigualdad entre los individuos a lo largo del tiempo?

• ¿La mejora/empeoramiento de la distribución ha sido general o, por el contrario, ha afectado más a los ricos que a los pobres (o a la inversa)?

• ¿La distribución de la renta entre individuos es la misma en todas las CCAA o, por el contrario, hay alguna(s) más igualitaria(s) que otra(s)? ¿Ha sido siempre así?

[ 23 ]

2. DISTRIBUCIÓN PERSONAL DE LA RENTATOTAL NACIONAL

Los índices indican una reducción de la desigualdad a lo largo del periodo

• Especialmente intensa entre 1980/81 y 1990/91• Con un repunte en el año 2000• Y posterior caída leve en 2005

¿Cuál ha sido la evolución de la desigualdad en los últimos años?

Desigualdad en el gasto por persona. Coeficiente de variación e índices de Gini y Theil. España

Fuente: EPFs 1973/74, 1980/81 y 1990/91, y ECPF (base 97) (sub-muestra de colaboración fuerte) INE y elaboración propia.

Gini Theil (0) Coeficiente de variación

1973/74 0,340 0,195 0,7541980/81 0,332 0,187 0,7091990/91 0,318 0,169 0,674

2000 0,326 0,177 0,7322005 0,318 0,167 0,707

[ 24 ]


El detalle para el periodo 1998-2005 indica:

• La desigualdad interpersonal en la distribución de la renta era menor en 2005 que en 1998.

• La caída ha sido prácticamente continuada, con un único ligero repunte en 1999, alcanzándose el mínimo en 2004.

Todo ello en un contexto de relativa estabilidad en la distribución de la renta, con tendencia ligeramente decreciente.

Índices de desigualdad. 1998-2005. España

Fuente: ECPF (base 97) (sub-muestra de colaboración fuerte) INE y elaboración propia.

Gini Theil (0) Coef. de variación

1998 0,327 0,178 0,7391999 0,332 0,182 0,7532000 0,326 0,177 0,7322001 0,325 0,175 0,7192002 0,324 0,173 0,7242003 0,318 0,166 0,7092004 0,313 0,161 0,6912005 0,318 0,167 0,707

[ 25 ]

2. DISTRIBUCIÓN PERSONAL DE LA RENTATOTAL NACIONAL Las ordenadas de la curva de

Lorenz muestran quéporcentaje de renta le corresponde a un porcentaje dado de la población, e indican que:

• Los ciudadanos más pobrestenían acceso a un porcentaje mayor de la renta en 2005 que en 1973/74.

• La mayor ganancia se produjo, nuevamente, entre 1980/81 y 1990/91.

• Las clases medias no han experimentado prácticamente mejoras en el reparto.

• Al 5% más rico le corresponde aproximadamente lo mismoen 2005 que en 1973/74.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Población

0%

10%10%

20%20%

30%30%

40%40%

50%50%

60%60%

70%70%

80%80%

90%90%

100%100%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ren

ta (g

asto

)

1973/74 2005

Curvas de Lorenz. 1973/74 y 2005. España

5% 25% 50% 75% 95%1973/74 1,17% 9,89% 27,07% 52,09% 83,74%1980/81 1,17% 10,14% 27,51% 52,64% 84,36%1990/91 1,30% 10,68% 28,43% 53,74% 84,90%

2000 1,32% 10,86% 28,26% 52,66% 83,47%2005 1,44% 11,16% 28,73% 53,33% 83,86%

Ordenadas de las Curvas de Lorenz. España

Fuente: EPFs 1973/74, 1980/81 y 1990/91, y ECPF (base 97) (sub-muestra de colaboración fuerte) INE y elaboración propia.

[ 26 ]


• El 5% más pobre tenía acceso a una proporción mayor de la renta en 2005 que en 1998.

• Desde el año 2000 hasta el 2004 la ganancia fue continuamente creciente

• Se experimenta un ligero retroceso en 2005.

• El 5% más rico tenía acceso a prácticamente la misma proporción de renta en 2005 que en 1998

• La estabilidad en el reparto para este segmento de la población es la nota dominante.

• Sólo en 2004 se observa un ligero retroceso que prácticamente se recupera en 2005.

Ordenadas de la Curva de Lorenz. 1998-2005. España

Fuente: ECPF (base 97) (sub-muestra de colaboración fuerte) INE y elaboración propia.

Percentil 5% Percentil 95%

1998 1,32% 83,46%1999 1,34% 83,08%2000 1,32% 83,47%2001 1,35% 83,51%2002 1,42% 83,57%2003 1,45% 83,81%2004 1,46% 84,20%2005 1,44% 83,86%

[ 27 ]

2. DISTRIBUCIÓN PERSONAL DE LA RENTACOMUNIDADES AUTÓNOMAS

En 1973/74

• Las CCAA con una distribución más desigual de la renta eran Extremadura, Aragón, Castilla y León, Andalucía y Madrid

• Y las más igualitarias: Navarra, La Rioja, Cataluña, País Vasco e IllesBalears

AndalucíaAragón

AsturiasBaleares

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Castilla-La Mancha

Cataluña

Com. Valenciana

ExtremaduraGalicia

MadridMurcia

Navarra

País VascoLa Rioja

Ceuta y Melilla*

España0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0,40

1973/742005

Índice de Gini por comunidad autónoma. 1973/74 y 2005

Fuente: EPF 73/74 y ECPF (sub -muestra de colab oración fuerte) INE y elab orac ión propia.* El dato inic ial de Ceuta y Meli l la corresponde a 1980/81.

[ 28 ]


En 2005

• Las más desigualeseran Extremadura, Canarias, Castilla y León, y Castilla - La Mancha.

• Las más igualitariascontinuaban situándose en el norte peninsular.

0,254 – 0,2870,288 – 0,3050,306 – 0,3210,322 – 0,355

Índice de Gini por comunidad autónoma

Fuente: ECPF (base 97)(sub-muestra de colaboración fuerte) INE y elaboración propia

[ 29 ]


• La gran mayoría de las CCAA tenían una distribución más igualitaria de la renta en 2005 que en 1973/74.

• Las excepciones eran Cataluña, Comunidad Valenciana, Illes Balears y Ceuta y Melilla.

• Las mayores reducciones correspondieron a Aragón, Madrid, Navarra y Extremadura.

Índice de Gini por comunidad autónoma. 1973/74 y 2005

Fuente: EPF 73/74 y ECPF (sub -muestra de colab orac ión fuerte) INE y elab orac ión propia.* El dato inic ial de Ceuta y Meli l la corresponde a 1980/81.

0,25 0,26 0,27 0,28 0,29 0,3 0,31 0,32 0,33 0,34 0,35 0,36 0,37

1973/74

0,25

0,26

0,27

0,28

0,29

0,30

0,31

0,32

0,33

0,34

0,35

0,36

0,3720

05

A ndalucía

A ragón

A sturias

Baleares

Canarias

Cantabria

CyLC-La Mancha

Cataluña

C. V alenciana

Extremadura

Galic iaMadrid

Murc ia

Navarra

País V asco

La Rioja

Ceuta y Melilla* España

[ 30 ]


Entre 1998 y 2005 las pautasde variación de la desigualdad fuerondistintas entre CCAA

• Mientras en algunas aumentaba (País Vasco, Castilla la Mancha, Madrid, Cataluña, Cantabria e IllesBalears)

• En otras se reducía (las mayores caídas correspondieron a Ceuta y Melilla, Navarra, Asturias, Canarias y Extremadura)

-0,093 - -0,020-0,019 - -0,010-0,009 - 0,0000,001 - 0,068

Variación Índice de Gini por comunidad autónoma. 2005-1998

Fuente: ECPF (base 97) (sub-muestra de colaboración fuerte) INE y elaboración propia

[ 31 ]


• Las excepciones fueron la Comunidad Valenciana, Navarra, Illes Balears y Ceuta y Melilla.

• Las mayores mejoras las experimentaron Extremadura, País Vasco, Canarias, Castilla -La Mancha, Asturias y Murcia.

Entre 1973/74 y 2005 lamejora del 5% más pobrefue prácticamente general

AndalucíaAragón

AsturiasBaleares

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Castilla-La Mancha

Cataluña

Com. Valenciana

ExtremaduraGalicia

MadridMurcia

Navarra

País VascoLa Rioja

Ceuta y Melilla*

España0,000

0,004

0,008

0,012

0,016

0,020

1973/742005

Ordenada Lorenz 5% por comunidad autónoma. 1973/74 y 2005

* El dato inic ial de Ceuta y Meli l la corresponde a 1980/81.Fuente: EPF 73/74 y ECPF (sub -muestra de colab oración fuerte) INE y elab oración propia.

[ 32 ]


• En España al 5% más ricole correspondía aproximadamente lo mismo en 2005 que en 1973/74.

• Sin embargo, en numerosas comunidades lescorrespondía más: Asturias, Canarias, Castilla y León, Castilla la Mancha, Cataluña, Comunidad Valenciana, Extremadura, Galicia, País Vasco y La Rioja.

AndalucíaAragón

AsturiasBaleares

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Castilla-La ManchaCataluña

Com. Valenciana

ExtremaduraGalicia

MadridMurcia

Navarra

País VascoLa Rioja

Ceuta y Melilla*España

0,76

0,78

0,80

0,82

0,84

0,86

0,88

0,90

1973/74 2005

Ordenada Lorenz 95% por comunidad autónoma. 1973/74 y 2005

* El dato inic ial de Ceuta y Meli l la corresponde a 1980/81.Fuente: EPF 73/74 y ECPF (sub -muestra de colab oración fuerte) INE y elab oración propia.

[ 33 ]

2. DISTRIBUCIÓN PERSONAL DE LA RENTACONCLUSIONES

¿Ha aumentado o disminuido la desigualdad entre los individuos a lo largo del tiempo?

Ha disminuido.

• La disminución más intensa se produjo entre 1980/81 y 1990/91

• En el periodo más reciente, entre 1998 y 2005, se ha mantenido prácticamente constante

[ 34 ]


¿La mejora/empeoramiento de la distribución ha sido general o, por el contrario, ha afectado más a los ricos que a los pobres (o a la inversa)?

• Los pobres han mejorado a expensas de las clases medias

• El 5% más rico ha defendido sus posiciones, correspondiéndoles aproximadamente lo mismo en 2005 que en 1973/74

[ 35 ]


¿La distribución de la renta entre individuos es la misma en todas las CCAA o, por el contrario, hay alguna(s) más igualitaria(s) que otra(s)? ¿Ha sido siempre así?

• Hay diferencias en los niveles de desigualdad entre las comunidades autónomas

• Las comunidades más igualitarias han sido tradicionalmente Navarra, País Vasco y La Rioja

• Y las más desiguales, Extremadura, las dos Castillas y Canarias

• En Galicia, la desigualdad ha oscilado en torno a la medianacional. En 2005 tenía un reparto más igualitario que en España

[ 36 ]


¿La distribución de la renta entre individuos es la misma en todas las CCAA o, por el contrario, hay alguna(s) más igualitaria(s) que otra(s)? ¿Ha sido siempre así?

• Prácticamente todas las CCAA han conseguido reducir su desigualdad entre 1973/74 y 2005.

• Galicia se encuentra dentro de este grupo• Las excepciones han sido Illes Balears, Comunidad Valenciana,

Cataluña y Ceuta y Melilla.

• En el periodo más reciente no hay una pauta definidacompartida por la generalidad de las comunidades autónomas. Galicia pertenece al grupo de once comunidades que experimentaron reducciones en la desigualdad

[ 37 ]

Consumo de los Hogares y distribución de la renta en España (1973-2005). Una perspectiva regional

Joaquín Aldás, Francisco J. Goerlich y Matilde MasUniversitat de València e Ivie

CIEF, Centro de Investigación Económica y FinancieraFundación Caixa Galicia

Santiago de Compostela, 27 de Noviembre de 2007

consumo de los hogares españoles y distribución de la renta en españa

Economy & Finance