1

2

Consejo Directivo Presidente José Carlos Del Carmen Sara1

Miembros Zósimo Juan Pichihua Serna2 Nelson Oswaldo Chui Mejía3 Ider Edgardo Martins Guzmán4 Luz Esperanza Meza Vargas5 Carlos Francisco Izaguirre Castro6

Funcionarios Superintendente Intendenta de Protección de Derechos en Salud

José Carlos Del Carmen Sara1 Carmen Rosa Méndez Nina (28/06/2018)*

Jefe del Órgano de Control Institucional Intendente de Supervisión de IAFAS Mario Alberto Márquez Zorrilla Amarillo Bernardo Elvis Ostos Jara (21/06/2018)*

Procurador público Intendenta de Supervisión de IPRESS Luis Celedonio Valdez Pallete Soledad Danila Rivera Zevallos (20/12/2017)*

Secretaria Técnica del Tribunal Intendente de Fiscalización y Sanción Cecilia Cornejo Caballero (27/2/2015)* Oscar Ítalo Quijano Caballero (22/06/2018)*

Director del Centro de Conciliación y Arbitraje Intendenta de Normas y Autorizaciones Edgar Leónidas Altamirano Márquez (30/12/2017)* Violeta Soledad Reyna López (16/01/2018)*

Superintendenta Adjunta de Promoción y Protección de Derechos en Salud Intendente de Investigación y Desarrollo Sylvia Elizabeth Cáceres Pizarro (28/06/2018)* José Hamblett Villegas Ortega (25/01/2018)*

Superintendente Adjunto de Regulación y Fiscalización Oficina de Comunicación Corporativa Marcelo Iván Pizarro Valdivia (22/06/2018)* Mónica Rossana Dávila Dávila (16/01/2018)*

Superintendente Adjunto de Supervisión Oficina General de Planeamiento y Presupuesto Bernardo Elvis Ostos Jara (21/06/2018)* Duniska Tarco Virto (19/10/2017)*

Intendente Macrorregional Norte Oficina General de Asesoría Jurídica Miguel Antonio Vela López (2/1/2017)* Roland Alex Iparraguirre Vargas (21/06/2018)*

Secretaria General Oficina General de Administración Giovanna Fernández Sánchez (15/06/2018)* Crecencio Chuqui Lucio. (31/05/2018)*

Intendenta de Promoción de Derechos en Salud Oficina General de Gestión de las Personas Ana Elsa Arenas Abad (28/06/2018)* Cresencio Chuqui Lucio (04/01/2018)*

1. Desde el 11 de junio de 2018 a la fecha 2. Desde el 23 de noviembre de 2013 a la fecha 3. Desde el 10 de marzo de 2016 a la fecha 4. Desde el 5 de febrero de 2016 a la fecha

5. Desde el 15 de mayo de 2018 a la fecha 6. Desde el 28 de marzo de 2017 a la fecha * Fecha de designación de funcionarios por SUSALUD

3

Comité Editorial José Hamblett Villegas Ortega Gladys Garnica Pinazo Luciana Bellido Boza Publicación elaborada por la Intendencia de Investigación y Desarrollo de la Superintendencia Nacional de Salud Con la colaboración de CECONAR, Liliana Bobadilla IID, César Loyola Martínez IID, Óscar Munares García IMRN, Miguel Vela López INA, Raquel Gómez Mansilla e Iliana Martínez Avilés IPROM, Rosa Castellanos Rojas IPROT, Mariella Huánuco Toralva ISIAFAS, Luis Tafur Arana ISIPRESS, Miguel Támara Vergaray SAREFIS, Luis Olano Cortez Corrección de estilo Intendencia de Investigación y Desarrollo Av. Velasco Astete 1398, Surco, Lima Teléfonos: (+511) 372 6150 / 370 7018 / 372 6149 / 372 7193 / 372 6120 / 372 6135 / 372 6124 / 372 6146 Telefax: 372 6152 Av. Arequipa 821, piso 8, Jesús María, Lima Teléfonos: (+511) / 423 5738 / 424 0433 / 424 0498 / 433 6524 Teléfonos de atención al usuario, 24 horas/7 días: 080014900 y la línea 113 Telefax de atención al usuario, 24 horas: 433 0528 Publicaciones_iid@susalud.gob.pe /www.susalud.gob.pe Hecho el Depósito Legal Nº 2015-19020

4

5

Contenido Presentación 9 CAPÍTULO I PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE DERECHOS EN SALUD 1.1 Promoción de derechos en salud 11 1.1.1 Acciones de promoción de derechos en salud 11 1.1.1.1 Reuniones técnicas macrorregionales 12 1.1.1.2 Generación de alianzas estratégicas 12 1.1.1.3 Acciones de cooperación interinstitucional 13 1.1.2 Acciones de participación y vigilancia ciudadana 13 1.1.2.1 Fortalecimiento de capacidades de las organizaciones sociales 14 1.1.2.2 Juntas de Usuarios de los Servicios de Salud 14 1.1.3 La Red Regional de Apoyo a la Junta de Usuarios de Servicios de Salud (REDAJUS) 15 1.1.4 Prevención de la vulneración del derecho: supervisión en modalidad vigilancia de los

mecanismos de atención al usuario en salud 15 1.2 Protección de derechos en salud 19 1.2.1 Mecanismos de protección de derechos en salud (consultas, PIN y quejas) 19 1.2.1.1 Definiciones inmersas en el Sistema de Gestión de la Calidad para la Protección de

Derechos en Salud 20 1.2.1.2 Evolución de la protección de derechos en salud y atención a la ciudadanía según tipo de solicitud 20 1.2.1.3 Protección de derechos en salud y atención a la ciudadanía según tipo de institución 22 1.2.1.4 Protección de derechos en salud y atención a la ciudadanía según tipo de canal de

recepción de solicitud 22 1.2.1.5 Protección de derechos en salud y atención a la ciudadanía según tipo de derecho

vulnerado 23 1.2.1.6 Protección de derechos en salud y atención a la ciudadanía según región de procedencia 25 1.2.2 Reclamos presentados en las IAFAS 26 1.2.2.1 Reclamos presentados en el Seguro Integral de Salud 26 1.2.2.2 Reclamos presentados en EsSalud 29 1.2.2.3 Reclamos presentados en las IAFAS EPS 33 1.3 Controversias atendidas en el Centro de Conciliación y Arbitraje (CECONAR) 35

6

CAPÍTULO II ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD

2.1 Agentes vinculados a la cobertura universal en salud 37 2.1.1 Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud registradas en

SUSALUD 37 2.1.2 Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud registradas en SUSALUD 38 2.1.3 Unidades de Gestión de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud registradas

en SUSALUD 40 2.1.4 Corredores de seguros de salud registrados en SUSALUD 42 2.2 Cobertura según el Registro de Afiliados de SUSALUD 42 2.2.1 Afiliados al Aseguramiento Universal en Salud 42 2.2.2 Tipos de planes de salud 46 2.2.3 Distribución de los planes de aseguramiento en salud según sexo, región de residencia y

edad de los afiliados 47 2.3 Cobertura de seguros de salud según la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 50

CAPÍTULO III INSTITUCIONES ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE ASEGURAMIENTO EN SALUD (IAFAS)

3.1 IAFAS públicas 53 3.1.1 IAFAS Seguro Integral de Salud (SIS) y Fondo Intangible Solidario de Salud (FISSAL) 53 3.1.1.1 Afiliados a la IAFAS SIS 53 3.1.1.2 Aportes y gastos en prestaciones de salud de la IAFAS SIS 55 3.1.1.3 Presupuesto de la IAFAS SIS según fuentes de financiamiento 56 3.1.1.4 Situación económico-financiera de las IAFAS SIS y FISSAL 57 3.1.1.5 Recursos económicos transferidos por la IAFAS SIS a regiones 61 3.1.2 IAFAS Seguro Social de Salud (EsSalud) 63 3.1.2.1 Afiliados a la IAFAS EsSalud 63 3.1.2.2 Contribuciones 65 3.1.2.3 Situación económico-financiera de EsSalud 66 3.1.3 IAFAS de las Fuerzas Armadas 68 3.1.4 IAFAS de la Policía Nacional del Perú 69 3.2 IAFAS privadas y mixtas 69 3.2.1 IAFAS Entidades Prestadoras de Salud (EPS) 69 3.2.1.1 Afiliados en el sistema de IAFAS EPS 69 3.2.1.2 Aportes y gastos en prestaciones de salud 72 3.2.1.2.1 Aportes 74 3.2.1.2.2 Gastos en prestaciones de salud 77 3.2.1.2.3 Siniestralidad en el sistema de IAFAS EPS 80 3.2.1.3 Situación financiera 87

7

3.2.1.3.1 Ingresos, gastos y rentabilidad 87 3.2.1.3.2 Liquidez y solvencia 93 3.2.1.3.3 Accionariado de las IAFAS EPS 95 3.2.2 IAFAS prepagas 96 3.2.2.1 IAFAS prepagadas autónomas 98 3.2.2.1.1 IAFAS Oncosalud S. A. C. 98 3.2.2.1.2 IAFAS FESALUD S. A. 102 3.2.3 IAFAS autoseguros 105 3.2.3.1 Afiliados a IAFAS autoseguros 105 3.2.3.2 IAFAS autoseguros autónomos 106 3.2.4 IAFAS empresas de seguros 108

CAPÍTULO IV INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD (IPRESS)

4.1 Prestaciones de salud financiadas por el SIS en las IPRESS dependientes del MINSA y los gobiernos regionales 110 4.1.1 Consulta externa 110 4.1.2 Hospitalización 112 4.1.3 Atención de emergencias 114 4.1.4 Atención de partos 116 4.1.5 Atención por edad 119 4.1.6 Abastecimiento de medicamentos 119 4.2 Prestaciones de salud en las IPRESS vinculadas a EsSalud 120 4.2.1 Consulta externa 120 4.2.2 Hospitalización 123 4.2.3 Atención de emergencias 125 4.2.4 Intervenciones quirúrgicas 128 4.2.5 Atención de partos 130 4.3 Prestaciones de salud en las IPRESS vinculadas a las EPS 132 4.3.1 Consulta externa 132 4.3.2 Hospitalización 134 4.3.3 Atención de emergencias 136 4.3.4 Atención de partos 138 4.3.5 Atención por edad y principales causas 140 4.3.6 Estructura del gasto en prestaciones de salud en las IPRESS vinculadas a las EPS 142 4.4 Prestaciones de salud según Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 143 4.4.1 Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún

problema de salud según condición del asegurado 144 4.4.2 Razones por las cuales la población no acude a realizar consultas a un

establecimiento de salud 145 4.5 Supervisiones de SUSALUD a las IPRESS 147 4.5.1 Supervisiones a las IPRESS según regiones 147 4.5.2 Supervisiones a las IPRESS según categoría asignada 148 4.5.3 Supervisiones a las IPRESS según sector económico y subsector de salud 148 4.5.4 Nivel de riesgo identificado en las IPRESS supervisadas 149 4.5.5 Medidas de seguridad aplicadas en las IPRESS supervisadas 150

8

CAPÍTULO V PROCESOS Y NORMAS 5.1 Normas del sector Salud 153 5.1.1 Resoluciones ministeriales 153 5.1.2 Normas de la Superintendencia Nacional de Salud 153 5.1.3 Normas del Seguro Integral de Salud 153 5.2 Sanciones aplicadas por tipo de agente y causa 153

9

Presentación Los derechos en salud (DES) son innatos a la persona y su ejercicio es fundamental para la sociedad. El Estado peruano reconoce constitucionalmente los DES. La Ley Marco de

Aseguramiento Universal en Salud (AUS), promulgada en el 2009, tiene como propósito garantizar el derecho pleno y progresivo de toda persona a la seguridad social en salud.

En ese contexto, la Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD), en la búsqueda del

cumplimiento de sus funciones de proteger los derechos en salud de cada peruano, encarga a la Intendencia de Investigación y Desarrollo (IID) mediante Decreto Supremo Nº 0008-2014,

Reglamento de Organización y Funciones de SUSALUD, la elaboración y publicación de estadísticas especializadas que contribuyan a generar conocimiento sobre el ámbito de

responsabilidad de SUSALUD.

La presente edición del Boletín consta de cinco (5) capítulos. El capítulo I presenta las acciones

realizadas sobre promoción y protección de derechos en salud. El capítulo II describe el contexto del AUS en el Perú. El capítulo III alcanza información referida a las Instituciones

Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS). En el capítulo IV se recoge data sobre las prestaciones de salud otorgadas por las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) y sobre la supervisión a estas por SUSALUD. Finalmente, en el quinto capítulo se resumen las normas generadas sobre el Aseguramiento Universal en Salud, asimismo, se presentan los resultados de las acciones realizadas en el marco de la capacidad sancionadora de SUSALUD.

En este segundo trimestre del 2018, la Superintendencia, en su rol de entidad promotora y protectora de los derechos en salud, logró transferir metodologías, herramientas e

instrumentos para la promoción de derechos en salud a un total de 313 trabajadores de salud, 76 IPRESS y 22 UGIPRESS. Se ha informado y orientado a 283 personas en protección de derechos en salud. Igualmente, SUSALUD ejecutó acciones de prevención de la vulneración de los derechos en salud mediante la modalidad de vigilancia a las IPRESS, habiéndose realizado vistas a 42 IPRESS y 4 IAFAS con el fin de asegurar la implementación de las plataformas de atención a los usuarios de salud (PAUS).

En cuanto a la protección de derechos, SUSALUD ha procesado un total de 19 399 expedientes, de los cuales, 12 595 (64,9%) han sido consultas, 6 607 (34,1%) peticiones de intervención (PIN) y 197 (1%) atenciones de quejas. El mayor volumen de reclamos según derecho afectado fue el acceso a los servicios de salud (45,7%). Por otro lado, el SIS atendió un total de 137 reclamos, mientras que EsSalud atendió 45 475 solicitudes de intervención, en las EPS se

atendió un total de 1 711 reclamos. El Centro de Conciliación y Arbitraje atendió un total de 209 controversias.

En el capítulo II se brinda información de los agentes del AUS, se observa que existen 1032 IAFAS que ofertan planes de aseguramiento en salud, 21 634 IPRESS registradas en SUSALUD

que brindan atención de servicios de salud y 127 UGIPRESS que gestionan la prestación de servicios de salud, asimismo, se cuenta con un total de 722 corredores de AUS.

10

Respecto a la progresión del AUS, según la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), al finalizar el segundo trimestre del 2018, a nivel nacional, el 76,3% del total de la población cuenta con

al menos un seguro de salud; y según el Registro de Afiliados al AUS de SUSALUD, registro nominativo, 27 216 529 afiliados al 30 de junio de 2018 representan el 84,4% de peruanos que

cuentan con algún seguro de salud.

Es preciso mencionar que, en el aspecto económico y financiero, el SIS tiene un Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de 2 278 millones de soles con una ejecución presupuestal del

59,8% al segundo trimestre del 2018. En cuanto a EsSalud, las aportaciones recaudadas al segundo trimestre del 2018 alcanzaron los 5 654,3 millones de soles, con gasto en

prestaciones de salud de 5 031,5 millones de soles, lo cual, junto con otros ingresos y egresos muestra una pérdida de 88,4 millones de soles.

Con relación a las IAFAS EPS, los aportes reportados en conjunto en el mercado de EPS fueron de 1 096,7 millones de soles al segundo trimestre, con un gasto en prestaciones reportado de

922,7 millones de soles. La utilidad neta del conjunto de esta IAFAS es de 45,3 millones de soles, contando con un activo total de 2 095,3 millones de soles y un capital social de 642,2 millones de soles. Las IAFAS prepagas han captado 322,2 millones de soles de aportes y tienen un gasto en prestaciones de salud de 160,3 millones de soles.

En cuanto a las IPRESS durante el segundo trimestre del 2018, EsSalud atendió 5,3 millones de atenciones y las EPS en su conjunto brindaron 1,7 millones de prestaciones de salud en todos los grupos de edad, incluidas las prestaciones preventivas y las promocionales. En el presente boletín se muestra la información preliminar de las atenciones de salud brindadas por el SIS en el primer trimestre, no ha sido factible contar con la del segundo trimestre, dado que el SIS

está en un proceso de reestructuración de su sistema de información, esta será consignada en las siguientes publicaciones.

En el aspecto normativo durante el segundo trimestre del 2018, solo el SIS ha producido normatividad.

En este escenario y con la información desarrollada en esta edición del Boletín de SUSALUD, se puede apreciar el avance del AUS en todos los segmentos del sector Salud y sus agentes

vinculados.

Dr. José Carlos Del Carmen Sara Superintendente

11

Capítulo I Promoción y protección de derechos en salud

1.1 Promoción de derechos en salud

En observancia a su mandato institucional, las acciones de la Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD) están orientadas a implementar, conducir y promover las actividades que fortalezcan el ejercicio de los derechos y deberes en salud, brindar orientación y difundir información a la ciudadanía, población usuaria y a todos los actores del sistema de salud.

Dichas acciones se realizan a través de la promoción de los derechos y deberes en salud y la prevención de la vulneración de estos derechos, constituyéndose SUSALUD en la facilitadora de procesos entre las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS), las Unidades de Gestión de IPRESS (UGIPRESS), los usuarios de servicios de salud y la ciudadanía en general, representada por la Junta de Usuarios de los Servicios de Salud (JUS) y otros mecanismos de participación ciudadana. Estas acciones son ejecutadas por la Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM) a nivel nacional y la Macrorregión Norte de SUSALUD, en su ámbito de competencia.

1.1.1 Acciones de promoción de derechos en salud

Mediante las acciones de promoción de derechos y deberes en salud se establecen los lineamientos generales en esta materia con los diferentes actores del sistema de salud; como también el proceso de transferencia de metodologías, herramientas e instrumentos, además de la asistencia técnica a los prestadores de los servicios de salud y otros actores para la ejecución de actividades de difusión a usuarios y capacitación a colaboradores de las IAFAS, IPRESS y UGIPRESS sobre derechos y deberes en salud y sobre el proceso de atención de consultas y reclamos, conforme al Decreto Supremo Nº 030-2016-SA “Reglamento para la Atención de Reclamos y Quejas de los Usuarios de las Instituciones Administradoras de Aseguramiento en Salud –IAFAS, Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud – IPRESS y Unidades de Gestión de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud – UGIPRESS, públicas, privadas o mixtas”.

Además se brinda dicha información a otros sectores sociales para la réplica de la información sobre el derecho a la salud y el Aseguramiento Universal en Salud, con énfasis en poblaciones en situación de vulnerabilidad. Estas acciones han sido realizadas en cooperación interinstitucional con la Agencia Belga de Cooperación (CTB), entre otras instituciones.

Estas acciones promueven la generación de espacios de información y orientación al ciudadano, la mejora de la calidad de los servicios de salud y el fortalecimiento de la confianza de la ciudadanía en los servicios del Estado, asimismo contribuyen al posicionamiento, imagen y reputación institucional de la Superintendencia.

12

1.1.1.1 Reuniones técnicas macrorregionales

Durante el segundo trimestre del 2018, la Superintendencia sostuvo una reunión técnica con los prestadores y gestores de las IAFAS, IPRESS y UGIPRESS de la región Loreto, con el objetivo de fortalecer el rol institucional en la promoción de derechos en salud. Asimismo dio a conocer las metodologías, instrumentos y herramientas para que impulsen iniciativas locales que promuevan los derechos de las personas usuarias de los servicios de salud. Participaron de esta acción, 58 representantes de 35 IPRESS, 2 IAFAS y 1 UGIPRESS.

TABLA 1.1 IAFAS, IPRESS Y UGIPRESS PARTICIPANTES DE LA REUNIÓN TÉCNICA MACRORREGIONAL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Informe del Área de Gestión de Acciones de Promoción Elaboración: SUSALUD-IPROM

1.1.1.2 Generación de alianzas estratégicas

En el segundo trimestre del 2018, se iniciaron las acciones de asesoría y acompañamiento a actores del sistema de salud, consistentes en transferir metodologías, herramientas e instrumentos para la promoción de derechos en salud, como soporte a la ejecución de actividades de las IAFAS, IPRESS y UGIPRESS, en la capacitación a su personal y en la difusión a las personas usuarias de sus servicios, en cumplimiento a sus funciones conforme al Decreto Supremo Nº 030-2016-SA.

Con esta actividad, la Superintendencia logró transferir la metodología a 313 trabajadores de salud en el departamento de Lima, entre ellos, jefes de la oficina de Gestión de la Calidad, personal operativo de la Plataforma de Atención al Usuario en Salud (PAUS) y encargados del Libro de Reclamaciones en Salud, entre otros.

En cuanto a instituciones participantes, se tuvo la presencia de 23 IPRESS públicas y 22 UGIPRESS, entre ellas, la Dirección de Red Integrada de Salud (DIRIS Lima Centro), la Dirección Regional de Salud de Lima (DIRESA) con sus respectivas redes y microrredes de salud.

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total 99 3 2 1 38

Región Ayacucho GORE Ayacucho

DIRESA Ayacucho 26

Región Callao DIRESA Callao 34

Región Junín DIRESA Junín 2

Región Lambayeque GERESA Lambayeque 21

Región Lima DIRESA Lima 7

Región Loreto DIRESA Loreto 5 38

Región San Martín DIRESA San Martín 4

Región Arequipa GERESA Arequipa 1

Región La Libertad GERESA La Libertad 1

Región Piura DIRESA Piura 1

Región Amazonas DIRESA Amazonas 1

Región Tumbes DIRESA Tumbes 1

Región Puno GERESA Puno 1

InstituciónÁmbitoGR/ IAFAS / IPRESS / UGIPRESS

13

TABLA 1.2 ASESORÍA Y ACOMPAÑAMIENTO PARA LA PROMOCIÓN DE DERECHOS Y DEBERES EN SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM)

Elaboración: SUSALUD-IPROM

1.1.1.3 Acciones de cooperación interinstitucional

Continuando con las acciones de cooperación interinstitucional, la Superintendencia participó en las actividades informativas y de difusión vinculadas a los derechos ciudadanos, promovidas y organizadas por instituciones del sector Salud y otras vinculadas a este tema.

De esta manera, se informó y orientó a 283 personas, de las cuales, 250 fueron del departamento de Lima y 33 del departamento de San Martín, cabe destacar que en esta zona participaron apus, líderes y lideresas del pueblo awajún, así como también los facilitadores del Seguro Integral de Salud (SIS) y del Programa Nacional Cuna Más (PNCM).

Fueron seis (6) instituciones públicas que facilitaron espacios de relacionamiento directo entre SUSALUD y el ciudadano, para informar y orientar sobre derechos y deberes en salud, mecanismos de atención al usuario en salud (reclamos y quejas) y canales de atención al ciudadano de SUSALUD.

Las instituciones cooperantes fueron las siguientes: (i) Ministerio de Salud (MINSA), (ii) Hospital Carlos Lanfranco La Hoz, (iii) Hospital Nacional Dos de Mayo, (iv) Hospital de Emergencia Villa El Salvador, (v) Cooperación Técnica Belga (CTB), (vi) Programa Nacional Cuna Más.

TABLA 1.3 CIUDADANOS INFORMADOS SOBRE DERECHOS Y RESPONSABILIDADES EN SALUD MEDIANTE ACCIONES DE COOPERACIÓN INTERINSTITUCIONAL.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM)

Elaboración: SUSALUD-IPROM

1.1.2 Acciones de participación y vigilancia ciudadana

SUSALUD viene promoviendo acciones de vigilancia ciudadana en salud a través del proceso denominado “Acción participativa para la mejora de los servicios de salud”, así como otras que permitan fortalecer las capacidades de las organizaciones sociales para la participación y vigilancia ciudadana en los servicios de salud de siete regiones: Arequipa, Ayacucho, Callao, Cusco, Lambayeque, Lima y Loreto.

Período DepartamentoTrabajadores

de saludIPRESS IAFAS UGIPRESS

I trimestre - - - - -

II trimestre Lima 313 23 22

Participantes II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total 1 785 336 1 752 323 283

Ciudadano 167 336 1 540 255 62

Persona usuaria del servicio de salud 1 084

Prestador del servicio de salud 534 182 68 190

Líderes indígenas 28

Miembro de organización social 30 3

14

1.1.2.1 Fortalecimiento de capacidades de las

organizaciones sociales

Con el objetivo de fortalecer las capacidades de las organizaciones sociales y otros espacios de participación para la vigilancia ciudadana, se elaboró el documento metodológico para el desarrollo de las actividades informativas y educativas sobre derechos y deberes en salud, proceso de consulta, reclamo y queja de los usuarios de los servicios de salud, así como los mecanismos de participación ciudadana en salud.

1.1.2.2 Juntas de Usuarios de los Servicios de Salud

Las JUS son espacios de participación ciudadana promovida por SUSALUD, con la finalidad de desarrollar una relación de cooperación en la formulación de propuestas de mejora en los servicios de salud y el empoderamiento ciudadano, a partir de la escucha y el diálogo con la ciudadanía, conducente a alcanzar el libre ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes en salud.

Actualmente existen siete (7) Juntas, las cuales se ubican en las regiones de Arequipa, Ayacucho, Callao, Cusco, Lambayeque, Lima y Loreto, donde realizan sus acciones en concordancia con sus planes de trabajo anual, diseñados por sus propios miembros y aprobados de manera concertada con la Superintendencia.

TABLA 1.4 ACCIONES REALIZADAS POR LAS JUNTAS DE USUARIOS DE SERVICIOS DE SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM) Elaboración: SUSALUD-IPROM

Para el segundo semestre del presente año 2018 la JUS ha desarrollado siete (7) reuniones de trabajo para la elaboración de los planes de trabajo en las regiones de: Lima, Callao, Arequipa, Ayacucho, Cusco, Loreto y Lambayeque, en las cuales participaron 57 miembros de la JUS.

Con respecto al fortalecimiento de capacidades mediante talleres a los miembros de la JUS y otras organizaciones, se realizaron capacitaciones en derechos y deberes en salud, en dos (2) JUS de: Arequipa y Loreto, en las cuales se capacitaron 42 integrantes de la JUS y sus organizaciones.

Respecto a la difusión de derechos y deberes en salud realizada por la JUS, 112 usuarios de IPRESS de nivel I-3 a III-2 recibieron información de la JUS y la IPROM sobre los deberes y derechos en salud. Además, de los mecanismos de protección en salud. En el segundo trimestre 53 pacientes lograron

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018 II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total 42 62 33 2 30 1 152 2 289 1 633 46 463

Talleres de planeamiento participativo para elaborar

los planes anuales de trabajo de cada JUS 11 7 107 - 57

Sesiones ordinarias de la JUS 7 6 8 7 70 66 74 57

Capacitaciones a JUS 4 6 3 1 2 46 58 56 18 42

Actividades de difusión de derechos y deberes en

IPRESS públicas 7 7 5 8 364 288 322 112

Talleres de sensibilización a personal de salud sobre

buen trato al paciente 1 7 30 399

Actividades de difusión de derechos y deberes a la

ciudadanía 8 32 17 1 498 1 446 1 181 53

Reuniones con las instituciones de la red de apoyo

de las JUS (REDAJUS) 4 4 37 32

Actividades de sensibilización a los agentes

comunitarios sobre derechos y deberes en salud 1 5 28 142

Tipo de actividadActividades Participantes

15

conocer sus derechos y deberes en salud en el Hospital Goyeneche de la región de Arequipa y 142 agentes comunitarios fueron empoderados en sus derechos y deberes en salud en la DIRIS de Lima SUR de los distritos de: San Juan de Miraflores, Villa María del Triunfo, Villa el Salvador y Chorrillos.

Por otro lado, la JUS Ayacucho ha dado continuidad al programa radial “La JUS te informa”, gestión iniciada en el año 2017. Asimismo ha tenido apariciones en medios de comunicación para promover los derechos y deberes en salud. Debido a las restricciones presupuestales y a la coyuntura electoral los espacios sociales de difusión radial gratuitos se encuentran copados lo que ha imposibilitado la realización de esta actividad en el segundo trimestre del año.

1.1.3 La Red Regional de Apoyo a la Junta de Usuarios de Servicios de Salud (REDAJUS)

La REDAJUS es un espacio de articulación entre instituciones y organizaciones comprometidas con la promoción y protección de los derechos en salud, la cual busca contribuir, desde sus quehaceres institucionales, a la conformación, el funcionamiento y el fortalecimiento de las JUS.

Las regiones donde funcionan estas redes son: Arequipa, Ayacucho, Cusco, Lambayeque y Loreto, representadas por un total de 69 instituciones, entre ellas, gobiernos regionales, gobiernos locales, universidades, mesas de concertación para la lucha contra la pobreza, colegios profesionales, organizaciones no gubernamentales (ONG), redes y asociaciones, medios de comunicación y otras instituciones.

TABLA 1.5 INSTITUCIONES QUE SON PARTE DE LAS REDES REGIONALES DE APOYO A LAS JUNTAS DE USUARIOS DE LOS SERVICIOS DE SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM) Elaboración: SUSALUD-IPROM

1.1.4 Prevención de la vulneración del derecho: supervisión en modalidad vigilancia de los mecanismos de atención al usuario en salud

La Superintendencia es responsable de establecer, implementar, conducir y promover las actividades orientadas a fortalecer el ejercicio de los derechos y deberes, brindar orientación y difundir información a la ciudadanía, usuarios y a todos los actores del sistema de salud.

16

En este marco, realiza la supervisión de las actividades orientadas a fortalecer los derechos de los usuarios, así como monitorear la implementación y operación de los mecanismos para atender los procesos de consultas y reclamos en las IAFAS, IPRESS y UGIPRESS, conforme el Decreto Supremo Nº 030-2016-SA, Reglamento para la Atención de Reclamos y quejas de los usuarios de las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) y Unidades de Gestión de Servicios de Salud (UGIPRESS), públicas, privadas y mixtas, en adelante Reglamento para la atención de reclamos y quejas.

En este marco se ha diseñado el Programa Anual de Supervisión en Modalidad Vigilancia, con el objetivo de supervisar los procedimientos para la atención de consultas y reclamos en las IAFAS, IPRESS y UGIPRESS públicas, privadas y mixtas, que implican, de acuerdo con su nivel de complejidad, la puesta a disposición del usuario del Libro de Reclamaciones en Salud, así como la implementación de las Plataformas de Atención al Usuario en Salud (PAUS).

En el segundo trimestre del 2018 se realizó un total de 42 supervisiones en modalidad vigilancia (38 en IPRESS y 4 en IAFAS). En relación con las vigilancias realizadas en IPRESS: 32 corresponden a IPRESS en regiones y 10 a IPRESS de Lima Metropolitana. Las IPRESS del primer nivel de atención representan el 19% del total de IPRESS vigiladas, las del segundo nivel de atención tienen un peso de 50%, las del tercer nivel de atención representan un 21,4% y finalmente las IAFAS representan el 9,5%. Respecto de las UGIPRESS en este trimestre no se realizaron supervisiones.

TABLA 1.6 TOTAL DE IPRESS VIGILADAS POR REGIÓN Y SEGÚN CATEGORÍA, UGIPRESS E IAFAS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM) Elaboración: SUSALUD-IPROM

I-4 II-1 II-2 II-E III-1 III-2 III-E

Total 42 8 7 14 - 2 4 3 - 4

Amazonas 4 1 2 1

Áncash 2 2

Ica 3 1 1 1

Junín 4 1 1 2

Lambayeque 3 1 1 1

Lima Metropolitana 10 1 4 1 4

Lima Región 4 1 3

Puno 5 2 3

San Martín 2 1 1

Tumbes 5 3 1 1

Regiones TotalIPRESS vigiladas

UGIPRESS IAFAS

17

FIGURA 1.1 VIGILANCIA DE UGIPRESS, IAFAS E IPRESS SEGÚN NIVEL DE ATENCIÓN SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM)

Elaboración: SUSALUD-IPROM

Las acciones de vigilancia realizadas en este periodo, bajo la modalidad de asistencia técnica, dieron prioridad a nueve (9) regiones: Amazonas, Áncash, Ica, Junín, Lambayeque, Lima Región, Puno, San Martín y Tumbes con el objetivo de supervisar los procedimientos para la atención de consultas y reclamos en las IAFAS, IPRESS y UGIPRESS públicas, privadas y mixtas, que implican la puesta a disposición del Libro de Reclamaciones en Salud, así como la implementación de las Plataformas de Atención al Usuario en Salud (PAUS) a nivel nacional, como garantía del derecho de toda persona a presentar su reclamo y la mejora de los servicios de salud, de acuerdo al nivel de complejidad del establecimiento de salud y administrado.

FIGURA 1.2 PORCENTAJE DE IAFAS, IPRESS Y UGIPRESS QUE CUMPLEN CON LAS OBLIGACIONES PARA LA ATENCIÓN DE RECLAMOS Y QUEJAS DE USUARIOS EN SALUD.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

*Obligatorio solo para IPRESS de I-4 a más, IAFAS y UGIPRESS

Fuente: Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM) Elaboración: SUSALUD-IPROM

18

Asimismo, durante el segundo trimestre del 2018 se ha priorizado la supervisión de IPRESS a nivel de

regiones, así como la supervisión de IAFAS. Con relación al cumplimiento de las obligaciones del

artículo 7 del D. S. Nº 030-2016-SA , se identifica que del total de IPRESS visitadas el 90% cumple con

brindar facilidades para el acceso a personas con discapacidad, el 81% tiene disponible un ambiente

para PAUS, adicionalmente se destacan algunas obligaciones que presentan un considerable nivel de

cumplimiento: i) informar sobre el derecho de acudir en queja ante SUSALUD (76%), ii) aviso de

disponibilidad del Libro de Reclamaciones y la disponibilidad del mismo (71%). Por otro lado , la

obligación que registra un menor de cumplimiento está referida a contar con un procedimiento de

atención de reclamos (24%), seguido de informar sobre gratuidad del trámite (31%). Otras obligaciones

que son de menor cumplimiento es el de resolver los reclamos dentro de los plazos de atención con

un 57% y la obligación de difusión de derechos en salud con un 64%.

En el literal f) artículo 7 del D. S. Nº 030-2016-SA, se establece que las IPRESS del nivel I-4 en adelante,

IAFAS y UGIPRESS deben de contar con una Plataforma de Atención al Usuario de Salud (PAUS), la que

tiene por objeto ser el canal de atención que emplea un espacio físico, recursos y personal para el

procesamiento, atención y absolución de las consultas y reclamos presentados por el usuario . En este

contexto, en el segundo trimestre se resaltan los siguientes resultados: i) El 76,2% de las IPRESS e IAFAS

supervisadas cuentan con personal identificado, ii) el 73,8% exhiben el flujograma y los plazos de

atención de reclamos, iii) el 69% cumple con la difusión de derechos y con el personal designado para

su atención, iv) el 66,7% de las IPRESS supervisadas cumplen con señalizar el ambiente destinado para

la atención y recepción de reclamos. Sin embargo, solo el 50% cuenta con personal capacitado y un

47,6% difunde el horario de atención en el establecimiento y solo un 42,9% cuenta con capacitación

del personal para el desarrollo de esta función.

FIGURA 1.3 PORCENTAJE DE IAFAS, IPRESS Y UGIPRESS QUE IMPLEMENTARON PAUS SEGÚN REQUISITOS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Intendencia de Promoción de Derechos en Salud (IPROM) Elaboración: SUSALUD-IPROM

Es necesario considerar que en el marco de la ejecución del Programa Anual de Vigilancia se

sostuvieron reuniones técnicas con representantes de las Direcciones Regionales de Salud con la

finalidad de brindar alcances de los hallazgos identificados en las supervisiones, así como brindar

asistencia técnica en derechos y deberes en salud, mecanismos de atención al usuario en salud y

participación ciudadana, para fortalecer su liderazgo y ejecución de acciones sobre la prevención de la

vulneración de derechos en salud. Asimismo, se informó que de ser el caso, como resultado de la

19

verificación del incumplimiento de estas obligaciones en la IPRESS, se podría dar inicio a un

Procedimientos Administrativos Sancionadores (PAS), conforme los lineamientos establecidos en el

Reglamento de Infracciones y Sanciones (RIS) de SUSALUD, aprobado por Decreto Supremo Nº 031-

2014-SA. En el segundo trimestre se sostuvieron reuniones con las siguientes regiones: i) Amazonas,

ii) Áncash, iii) Ica, iv) San Martín, v) Puno, vi) Junín, vii) Lambayeque, viii) Lima Región y ix) Tumbes, con

el objeto de lograr el compromiso de apoyar a las IPRESS para el fortalecimiento de las PAUS vigiladas.

Finalmente se han ejecutado actividades de capacitaciones en coordinación con las Direcciones

Regionales de Salud de i) Lima Región y ii) Áncash. Estas capacitaciones están orientadas a la revisión

conceptual de mecanismos de atención al usuario y la aplicación práctica de los procesos de atención

y gestión del reclamo, así como el manejo de habilidades sociales para la atención al usuario.

1.2 Protección de derechos en salud

1.2.1 Mecanismos de protección de derechos en salud

(consultas, PIN y quejas)

El ejercicio de los derechos en salud resulta ser indispensable para toda persona a fin de garantizar un

desarrollo pleno de la salud; sin embargo, actualmente existe una carencia de este ejercicio, por las

brechas e inequidades existentes, las cuales generan mayor vulneración de los derechos en salud,

principalmente en grupos más expuestos y en situación de pobreza. Así también, la progresiva

implementación del Aseguramiento Universal en Salud y la búsqueda de equidad ha representado un

gran desafío en el sector, más aún las medidas para garantizar la financiación y el acceso a las

prestaciones de salud a todas las personas en el territorio nacional.

Al existir inconformidades con la prestación de servicios de salud los usuarios plantean su no

satisfacción utilizando diferentes modalidades: un reclamo en el lugar donde acontece la vulneración,

o una consulta, una petición de intervención, denominada PIN, a SUSALUD. Cuando el usuario no se

encuentra satisfecho con la solución planteada puede presentar su queja a SUSALUD.

En este contexto, desde la Superintendencia Nacional de Salud, se realizan acciones para la promoción

y protección de los derechos en salud, con un actuar inmediato y oportuno cuando existe una ruptura

en la interacción entre las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento (IAFAS) o las

Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) y los usuarios.

Para cumplir con la protección de derechos, contamos con una Plataforma Multicanal que atiende las

24 horas del día a los usuarios que acuden por una vulneración o presunta vulneración de los derechos

en salud. A través de esta se reciben, clasifican y atienden las solicitudes puestas a consideración de

nuestra institución, facilitando la comunicación para la solución del problema presentado, brindando

orientación continua o garantizando acciones para la atención de sus consultas, peticiones de

intervención o quejas; tratamos de que nuestros diferentes canales respondan con oportunidad,

suficiencia, disponibilidad y aceptabilidad.

Nuestros procesos se encuentran dentro de un Sistema de Gestión de la Calidad, certificados a través

de ISO 9001:2015, estos procesos fueron aprobados mediante la Resolución de Superintendencia Nº

057-2018-SUSALUD/S y la rectificación de anexos en la Resolución de Superintendencia Nº 070-2018-

SUSALUD/S. Así también, los indicadores del Sistema de Gestión de la Calidad fueron aprobados con

Resolución de Superintendencia Nº 073-2018-SUSALUD/S, los cuales nos permiten realizar una

atención de calidad a los usuarios sobre la base de la mejora continua de nuestros servicios.

20

1.2.1.1 Definiciones inmersas en el Sistema de Gestión de la Calidad

para la Protección de Derechos en Salud

a) Consulta: Solicitud de orientación o información verbal o escrita (física o electrónica),

efectuada por una persona natural o jurídica, a través de los canales puestos a disposición por SUSALUD, relacionada a los servicios prestados dentro del ámbito de su competencia.

b) Petición de intervención (PIN): Manifestación verbal o escrita, efectuada ante SUSALUD por una persona natural o jurídica que solicita la interposición de buenos oficios dentro del ámbito de su competencia.

c) Queja: Manifestación verbal o escrita efectuada ante SUSALUD por los canales que esta ponga a su disposición, por un usuario o tercero legitimado ante la insatisfacción respecto de los servicios, prestaciones o coberturas solicitadas a, o recibidas de, las IAFAS o IPRESS, o que dependan de las UGIPRESS; o ante la negativa de atención de su reclamo e irregularidad en su tramitación por parte de estas, o disconformidad con el resultado de este.

d) Denuncia: Manifestación verbal o escrita presentada por una persona natural o jurídica, que no es una persona usuaria ni tercero legitimado en el caso de intereses difusos o colectivos. La denuncia comunica a SUSALUD sobre acciones u omisiones de las IAFAS, IPRESS o UGIPRESS que pudieran constituir presunta vulneración de derechos en salud.

e) Usuario: Persona natural que hace uso de los servicios, prestaciones o coberturas otorgados por las IAFAS o IPRESS, o que dependan de las UGIPRESS.

Se considera excepcionalmente como usuario a la entidad empleadora en la contratación de cobertura

de aseguramiento en salud para sus trabajadores frente a una IAFAS. Las entidades empleadoras no

tendrán acceso a información sensible sin la autorización del usuario.

Los canales de atención puestos a disposición de los usuarios, en concordancia con lo establecido en

los Lineamientos para la Orientación y Atención al Público en SUSALUD Nº 001-2015-SUSALUD/SG en

IPROT, son los siguientes:

a) Presencial: Consiste en la atención personal a los usuarios que acuden a las sedes de SUSALUD, así como la atención por sus profesionales asignados en las IPRESS.

b) Telefónico: Canal por el cual el usuario puede presentar su petición a través de la línea telefónica gratuita de SUSALUD.

c) Virtual: Canal por el cual el usuario o partes interesadas presentan su solicitud a través de: plataforma web, correo electrónico, aplicativo móvil y redes sociales.

d) Escrito: Consiste en la atención de las solicitudes y peticiones escritas presentadas directamente a SUSALUD por Trámite Documentario.

1.2.1.2 Evolución de la protección de derechos en salud y atención a

la ciudadanía según tipo de solicitud

Durante el segundo trimestre del 2018, SUSALUD se realizó un total de 19 399 atenciones en el ámbito

nacional: 12 595 atenciones (64,9%) fueron consultas; 6 607 atenciones (34,1%) fueron PIN, las cuales

se atendieron a través de acciones rápidas que evitaron la vulneración de derechos en salud;

21

finalmente, 197 atenciones (1%) fueron quejas que, luego de su admisión, debieron de ser investigadas

y solucionadas; estos casos son derivados al órgano fiscalizador y sancionador de SUSALUD solo de

encontrarse responsabilidad.

FIGURA 1.4 PROTECCIÓN DE DERECHOS EN SALUD Y ATENCIÓN A LA CIUDADANÍA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de expedientes AU, SIRE, BPM – IPROT Elaboración: SUSALUD-IPROT

Del total de expedientes presentados en el segundo trimestre del 2018, el 98,4% fue atendido, mientras que el 1,6% está en trámite.

TABLA 1.7 EVOLUCIÓN DE LA ATENCIÓN A LA CIUDADANÍA SEGÚN TIPO DE SOLICITUD Y ESTADO DE TRÁMITE. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Reclamos Web y Móvi l Elaboración: SUSALUD-IID

Del total de consultas en el segundo trimestre del 2018, el 99,3% fue atendido y el 0,7% está en trámite; en el caso de peticiones de intervención (PIN), el 97,2% fue atendido y el 2,8% está en trámite.

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

17 990 18 798 23 904 18 044 19 399

Total 12 155 11 859 15 634 11 128 12 595

Atendido 12 087 11 823 15 544 11 074 12 512

En trámite 68 36 90 54 83

Total 5 633 6 782 8 136 6 790 6 607

Atendido 5 573 6 682 8 026 6 650 6 425

En trámite 60 100 110 140 182

Total 202 157 134 126 197

Atendido 98 58 25 86 151

En trámite 104 99 109 40 46

TOTAL

Tipo de atención

CONSULTA

PIN

QUEJA

22

Del total de quejas que fueron admitidas en el segundo trimestre del 2018, el 76,6% fue atendido, en tanto que el 23,4% está en trámite. La atención de quejas ha mejorado en comparación al primer trimestre del 2018.

Asimismo, sobre la evolución total de casos, con respecto al segundo trimestre del 2017, se observa que en las consultas existe un incremento del porcentaje de 3,6%, un incremento (17,3%) en las peticiones de intervención, así como una disminución en las quejas (2,5%).

1.2.1.3 Protección de derechos en salud y atención a la

ciudadanía según tipo de institución

De los casos atendidos en la IPROT en el segundo trimestre del 2018, se aprecia que: 7 592 casos (39,1%) se originaron en las IPRESS/IAFAS de EsSalud, 7 191 (37,1%) en las IPRESS/IAFAS del MINSA, en relación con los establecimientos privados se presentaron 3 952 casos (20,4%), en las sanidades de las FF. AA. y PNP se observaron 199 casos (1%), solo 465 casos no evidencian registro de institución donde se produjo la disconformidad o se trató de consultas generales.

FIGURA 1.5 ATENCIONES EFECTUADAS EN PROTECCIÓN DE DERECHOS SEGÚN TIPO DE INSTITUCIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de expedientes AU, SIRE, BPM – IPROT Elaboración: SUSALUD-IID-IPROT

1.2.1.4 Protección de derechos en salud y atención a la ciudadanía según tipo de canal de recepción de solicitud

SUSALUD, mediante la plataforma de atención multicanal, ofrece servicio de atención al usuario a través de 9 canales puestos a disposición. La ciudadanía cuenta con medios telefónicos (línea 113 y 080014900) y virtuales (canal web, correo electrónico, redes sociales) que están disponibles las 24 horas al día, los 365 días del año; por su parte, el canal presencial tiene disponibilidad de 12 horas diarias, de lunes a viernes, y de 6 horas los sábados; así también el público cuenta con la atención presencial en los hospitales de Arequipa y Piura.

23

La atención multicanal se caracteriza por las atenciones inmediatas, servicios continuos de información a los usuarios de servicios de salud y en la medida de lo posible se realizan acciones conjuntas con las IPRESS y las IAFAS para evitar el riesgo de vulnerar los derechos en salud de los usuarios.

En tal sentido, en el segundo trimestre del 2018, se aprecia que el principal canal de recepción de solicitudes de atención fue el canal telefónico con 11 274 atenciones (58,1%); en segundo lugar, con 3 013 casos (15,5%) provinieron del canal web de SUSALUD; en tercer lugar está el canal presencial con 2 370 casos (12,2%); el cuarto lugar lo ocupan las atenciones presenciales en IPRESS con los delegados en salud se obtuvieron 1 033 atenciones (5,3%), en el quinto lugar figura el canal móvil referido a la aplicación SUSALUD-CONTIGO con 657 casos (3,4%). Mención aparte merece el correo electrónico y el canal escrito, con 440 casos y 412 casos respectivamente, ambos con un 2,3% y 2,1%. En las redes sociales se registraron 170 atenciones (0,9%) y 30 casos (0,2%) para el canal tótem.

FIGURA 1.6 PORCENTAJE DE ATENCIONES EFECTUADAS EN PROTECCIÓN DE DERECHOS SEGÚN CANALES DE RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de expedientes AU, BPM – IPROT

Elaboración: SUSALUD-IID-IPROT

1.2.1.5 Protección de derechos en salud y atención a la ciudadanía según tipo de derecho vulnerado

El Decreto Supremo Nº 027-2015-SA, Reglamento de la Ley Nº 29414, que establece los derechos de las personas usuarias de los servicios de salud, precisa el alcance de los derechos al acceso a los servicios de salud, a la atención integral de la salud, al acceso a la información y el consentimiento informado; asimismo, encarga a la Superintendencia Nacional de Salud velar por la aplicación de estos derechos, junto con los mecanismos para su divulgación en las IAFAS y las IPRESS. La presunta vulneración de ellos motiva la presentación de una solicitud de atención por parte de los ciudadanos.

En el segundo trimestre del 2018, el número de atenciones efectuadas y las principales causas que motivaron la intervención de SUSALUD por derechos vulnerados fueron: 8 862 (45,7%) atenciones por disconformidades referidas al acceso a los servicios de salud, 7 524 (38,8%) atenciones por disconformidades referidas al acceso a la información, 1 195 (6,2%) por reclamos en la atención y recuperación de la salud, 1 179 (6,1%) atenciones por la protección de otros derechos, existen 8 casos

24

(0,4%) por vulneración del derecho al consentimiento informado y 631 (3,3%) casos en los que no se ha logrado identificar la causa de la atención.

FIGURA 1.7 PORCENTAJE DE ATENCIONES EFECTUADAS EN PROTECCIÓN DE DERECHOS SEGÚN TIPO DE DERECHO VULNERADO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Reclamos Web y Móvi l

Elaboración: SUSALUD-IID

En la tabla siguiente, al especificar cada derecho, se puede observar que el mayor número de disconformidades se presenta por reclamar el derecho al acceso a los servicios de salud con 8 862 casos; de ellos: 3 481 (17,9% del total) corresponden a la dificultad de los usuarios en el acceso a servicios, medicamentos y productos sanitarios; siguen 2 900 (14,9%) casos por la dificultad en otorgar atención de emergencia médica, quirúrgica y psiquiátrica, 1 787 (9,2%) atenciones por dificultades para afiliación por desactualización de datos en IPRESS e IAFAS y 682 (3,5%) restricciones al acceso a prestaciones económicas y sociales.

En cuanto al derecho a acceso a la información, 3 385 (17,4%) casos tuvieron como causa no recibir información sobre su enfermedad o impedimento a decidir su retiro voluntario de la IPRESS; 2 292 (11,8%) casos fueron por no recibir información necesaria y suficiente respecto a las condiciones del uso del servicio, y 1 847 (9,5%) casos fueron por no recibir información necesaria y suficiente sobre su traslado dentro o fuera de la IPRESS, en el rubro otros no se tienen casos.

Respecto a la atención y recuperación de la salud, la causa más frecuente se origina en la calidad de atención de salud con 468 (2,4%) casos; en lo referente a la demora en la prestación de los servicios de salud se atendieron 544 (2,8%) casos, en relación con la infraestructura o el equipamiento se tuvo 180 (0,9%).

En cuanto a la protección de otros derechos, el mayor número de atenciones fue por disconformidad con el trato recibido 402 (2,1%), por la disconformidad con la atención recibida 260 (1,3%), por no recibir tratamiento inmediato y solicitar reparación 226 (1,2%), por la disconformidad en el proceso de reembolso 171 (0,9%) y 107 casos (0,6%) por no tener acceso a la historia clínica.

25

TABLA 1.8 ATENCIONES EFECTUADAS EN PROTECCIÓN DE DERECHOS SEGÚN TIPIFICACIÓN DEL DERECHO VULNERADO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de expedientes AU, BPM – IPROT Elaboración: SUSALUD-IID-IPROT

1.2.1.6 Protección de derechos en salud y atención a la ciudadanía según región de procedencia

Durante el segundo trimestre del 2018, la ampliación de los canales de atención permitió una cobertura mayor a nivel nacional. Las regiones que presentaron más demandas de intervención fueron: Lima con 14 233 (73,4%) casos, le siguieron el Callao con 869 (4,5%) casos, Ica con 516 (2,7%), Lambayeque con 511 (2,6%), Arequipa con 493 (2,5%), La Libertad con 480 (2,5%), Piura con 416 (2,1%), Junín con 241 (1,2%), Cusco con 233 (1,2%) y el resto de las regiones mostraron porcentajes menores o iguales al 1%.

total % total % total % total % total %

TOTAL 17 990 100 18 798 100 23 904 100 18 044 100 19 399 100

Acceso a los servicios de salud 6 065 33,7 9 362 49,8 10 266 42,9 8 141 42,0 8 862 45,7

Dificultad en el acceso a servicios, medicamentos o productos

sanitarios648 3,6 4 560 24,3 5 674 23,7 3 490 18,0 3 481 17,9

Dificultad en otorgar atención de emergencia médica,

quirúrgica o psiquiátrica1 397 7,8 2 592 13,8 2 352 9,8 2 502 12,9 2 900 14,9

Dificultad para afiliación por desactualización de datos en

IPRESS o IAFAS3 766 20,9 1 264 6,7 900 3,8 1 330 6,9 1 787 9,2

Restricciones al acceso a prestaciones económicas y

sociales103 0,6 749 4,0 935 3,9 814 4,2 682 3,5

otros 151 0,8 197 1,0 405 1,7 5 0,0 12 0,1

Acceso a la información 9 859 54,8 7 920 42,1 10 302 43,1 7 565 39,0 7 524 38,8

No recibir información sobre su enfermedad o impedimento a

decidir su retiro voluntario de la IPRESS2 275 12,6 3 575 19,0 4 390 18,4 3 446 17,8 3 385 17,4

No recibir información necesaria o suficiente, respecto a las

condiciones del uso del servicio2 826 15,7 2 894 15,4 3 639 15,2 2 264 11,7 2 292 11,8

No recibir información necesaria o suficiente sobre su traslado

dentro o fuera de la IPRESS2 826 15,7 1 231 6,5 2 153 9,0 1 854 9,6 1 847 9,5

Otros 1 932 10,7 220 1,2 120 0,5 1 0,0 - -

Atención y recuperación de la salud 1 332 7,4 979 5,2 1 674 7,0 1 045 5,4 1 195 6,2

Demora en la prestación de los servicios de salud 826 4,6 341 1,8 384 1,6 440 2,3 544 2,8

Calidad de atención de salud 206 1,1 479 2,5 866 3,6 469 2,4 468 2,4

Relativos a la infraestructura o el equipamiento 240 1,3 123 0,7 268 1,1 134 0,7 180 0,9

Deficiencia en el orden, limpieza o bioseguridad de la IPRESS 60 0,3 36 0,2 156 0,7 2 0,0 3 0,0

Confidencialidad y consentimiento informado 2 0,0 1 0,0 17 0,1 26 0,1 8 0,0

No haber otorgado consentimiento informado, libre y voluntario2 0,0 1 0,0 17 0,1 26 0,1 8 0,0

Protección de otros derechos 732 4,1 510 2,7 1 384 5,8 1 266 6,5 1 179 6,1

Disconformidad con el trato recibido 205 1,1 120 0,6 276 1,2 446 2,3 402 2,1

Disconformidad en el proceso de reembolso 23 0,1 95 0,5 304 1,3 242 1,2 171 0,9

Disconformidad con la atención recibida 65 0,4 99 0,5 297 1,2 195 1,0 260 1,3

No recibir tratamiento inmediato y solicitar reparación 294 1,6 82 0,4 269 1,1 281 1,4 226 1,2

Acceso a historia clínica 23 0,1 69 0,4 198 0,8 91 0,5 107 0,6

Negación a escuchar o recibir respuesta sobre sus

reclamaciones122 0,7 45 0,2 40 0,2 11 0,1 13 0,1

Otros - 26 0,1 261 1,1 1 0,0 631 3,3

II 2018Causas de consultas, PIN y quejas según

derecho vulnerado

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

26

FIGURA 1.8 PORCENTAJE DE ATENCIONES EFECTUADAS EN PROTECCIÓN DE DERECHOS SEGÚN REGIÓN DE PROCEDENCIA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de expedientes AU, BPM – IPROT Elaboración: SUSALUD-IID-IPROT

1.2.2 Reclamos presentados en las IAFAS

1.2.2.1 Reclamos presentados en el Seguro Integral de Salud

En el segundo trimestre del 2018 fueron presentados 137 reclamos en los diferentes canales de atención del Seguro Integral de Salud (SIS), lo que significa un incremento de 16,1% respecto del primer trimestre del 2018; con relación al segundo trimestre del 2017 se observa una baja de 54%.

27

FIGURA 1.9 EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE RECLAMOS EN EL SEGURO INTEGRAL DE SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Gerencia del Asegurado-SIS Elaboración: SUSALUD-IID

En el segundo trimestre del 2018, un total de 75 reclamos (54,7%) fueron presentados por mujeres y 62 (45,3%) por hombres, mientras que en el segundo trimestre del 2017 el número de reclamos presentados por mujeres representó el 59,4% y los reclamos de hombres correspondieron al 40,6%, lo que significa un incremento anual de 4,6 puntos porcentuales por parte de las mujeres.

FIGURA 1.10 FRECUENCIA DE RECLAMOS SEGÚN GÉNERO REPORTADOS POR LA IAFAS SIS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Gerencia del Asegurado-SIS Elaboración: SUSALUD-IID

De total de reclamos presentados en el segundo trimestre del 2018: 17 (12,4%) fueron resueltos, 75 (54,7%) fueron derivados a la entidad competente para su atención, 44 (32,1%) se encuentra en trámite y uno fue anulado.

Respecto al trimestre anterior, la proporción de reclamos resueltos disminuyó en 16,4 puntos porcentuales y en 3,4 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017. Por su parte, la proporción de reclamos trasladados a entidades competentes tuvieron una disminución de 16,4 puntos porcentuales, comparado con el trimestre anterior, y de 28,8 puntos porcentuales respecto del segundo trimestre del 2017.

28

FIGURA 1.11 FRECUENCIA DE RECLAMOS SEGÚN RESULTADO REPORTADOS POR LA IAFAS SIS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Gerencia del Asegurado-SIS Elaboración: SUSALUD-IID

En cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 027-2015-SA, Reglamento de la Ley Nº 29414, Ley que establece los derechos de las personas usuarias de los servicios de salud, a partir del 2016, las causas de reclamos se clasifican en función a derechos vulnerados.

En ese contexto, en el segundo trimestre del 2018, se presentó un total de 137 reclamos, vinculados a un total de 141 causas de reclamos (un reclamo puede tener más de una causa). Del total de causas: el 46,8% (66) se debió a problemas vinculados con la protección de derechos en salud diferentes a los cuatro definidos por la ley en mención; el 24,8% (35) se refirió al derecho a la atención y recuperación de la salud; las causas de reclamos vinculadas con el derecho de acceso a los servicios de salud tienen un peso de 15,6% (22), y el de acceso a la información registra el 12,1% (17). En el presente trimestre no se han presentado casos vinculados al derecho a la confidencialidad y el consentimiento informado.

En el segundo trimestre del 2018, el total de las causas de reclamos disminuyó en 11,3% con relación al primer trimestre del 2018 y en 62,8% con relación al segundo trimestre del 2017.

A nivel de causas específicas, llama la atención que los reclamos vinculados con la disconformidad con los cobros por la atención y la disconformidad en el proceso de reembolso, tengan el mayor peso, con el 15,6%, en cada caso, del total de causas de reclamos presentados en el segundo trimestre del 2018. En el segundo lugar se ubican los reclamos vinculados a las deficiencias en la información brindada en la IPRESS (9,9%) y en cuarto lugar se ubica la disconformidad con el trato recibido (9,2%).

En cuanto a la atención y recuperación de la salud, la causa específica de mayor peso es la vinculada a la calidad de la atención (12,1%), seguido de demora en la prestación de servicios de salud, con el 7,1% de las causas de reclamos.

29

TABLA 1.9 CAUSAS DE RECLAMOS SEGÚN DERECHOS VULNERADOS REPORTADOS POR LA IAFAS SIS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Gerencia del Asegurado-SIS Elaboración: SUSALUD-IID

1.2.2.2 Reclamos presentados en EsSalud

SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN

Los datos de solicitudes de intervención son administrados por la Gerencia Central de Atención al Asegurado (GCAA) a partir de enero del 2016, para ello se utilizan diversos canales como el Registro Informático de Atención al Asegurado (RIAA), herramienta informática de la propia gerencia y otras, incluidas las oficinas de Defensoría del Asegurado. Para la recepción presencial, que es la principal fuente de ingreso de casos, se cuenta con 136 oficinas a nivel nacional. En el segundo trimestre del 2018, se recibieron 45 475 solicitudes de intervención.

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 379 100 159 100 135 100 159 100 141 100

Acceso a los servicios de salud 76 20,1 16 10,1 17 12,6 30 18,9 22 15,6

Acreditación del asegurado 6 1,6 - - 4 2,5 2 1,4

Demora en la entrega de formatos en la IPRESS 7 1,8 2 1,3 2 1,5 2 1,3 8 5,7

Demora en la entrega de formatos por la IAFAS 30 7,9 - 1 0,7 1 0,6 -

Dificultad de acceso a los servicios de atención al

asegurado5 1,3 14 8,8 14 10,4 23 14,5 12 8,5

Latencia (relacionados a derechos y obligaciones del

asegurado)28 7,4 - - - -

Acceso a la información 47 12,4 12 7,5 14 10,4 24 15,1 17 12,1

Deficiencia en la información brindada a través de la

IAFAS2 0,5 1 0,6 3 2,2 7 4,4 3 2,1

Deficiencia en la información brindada en la IPRESS 45 11,9 11 6,9 11 8,1 17 10,7 14 9,9

Atención y recuperación de la salud 51 13,5 62 39,0 49 36,3 37 23,3 35 24,8

Calidad de la atención de salud - 26 16,4 16 11,9 14 8,8 17 12,1

Deficiencia en el orden y limpieza y bioseguridad de la

IPRESS- - - 1 0,6 -

Demora en la prestación de servicios de salud 4 1,1 21 13,2 17 12,6 6 3,8 10 7,1

No conformidad con la prescripción, el suministro de

medicamentos o insumos en la IPRESS46 12,1 15 9,4 16 11,9 15 9,4 8 5,7

Relativos a la infraestructura y el equipamiento 1 0,3 - - 1 0,6 -

Confidencialidad y consentimiento informado 46 12,1 - - - - - - - -

Falta de confidencialidad 46 12,1 - - - -

Falta de privacidad en la prestación de salud - - - - -

Protección de otros derechos 153 40,4 67 42,1 55 40,7 64 40,3 66 46,8

Disconformidad con el trato recibido 39 10,3 21 13,2 9 6,7 14 8,8 13 9,2

Disconformidad con los cobros por la atención - 25 15,7 15 11,1 28 17,6 22 15,6

Disconformidad en el proceso de reembolso 4 1,1 1 0,6 2 1,5 10 6,3 22 15,6

Disconformidad por el cobro de gastos no cubiertos 74 19,5 2 1,3 - 1 0,6 -

Otros relativos a la oportunidad, accesibilidad o

protección financiera36 9,5 18 11,3 29 21,5 11 6,9 9 6,4

Problemas con el mecanismo de acreditación del

asegurado- - - - -

Otros 6 1,6 2 1,3 - 4 2,5 1 0,7

II 2018Causas de reclamos según derecho vulnerado

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

30

FIGURA 1.12 SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN EN ESSALUD SEGÚN CANAL DE INGRESO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Gerencia Central de Atención al Asegurado-EsSalud Elaboración: SUSALUD-IID

Con relación al segundo trimestre del 2017, el incremento del número de solicitudes de intervención presentadas a EsSalud es de 23,5%. El canal de presentación de solicitudes que muestra mayor aumento es el canal Libro de Reclamaciones, con un incremento de 27,3% en número de solicitudes presentadas. El canal personal/presencial es el que ocupa el segundo lugar en cuanto a incremento de solicitudes (24,3%), sin embargo es el que muestra el mayor volumen, con relación al total de canales de solicitudes presentadas con un peso de 73,5%.

FIGURA 1.13 SOLICITUDES DE INTERVENCIÓN EN ESSALUD SEGÚN TIPO DE SOLICITUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Gerencial Central de Atención al Asegurado-EsSalud Elaboración: SUSALUD-IID

El total de solicitudes de intervención válidamente recibidas en el segundo trimestre del 2018 fue de 45 364 (111 solicitudes fueron declaradas inadmisibles), desagregadas, según su tipo, de la siguiente manera: 27 793 (61,3%) reclamos, 9 373 petitorios (20,7%), 8 031 consultas (17,7%) y 167 sugerencias (0,4%). Respecto del segundo trimestre del 2017, el número de expedientes se incrementó en 25,3%; los casos de reclamos aumentaron en 37,9%, las consultas en 23,1%, los petitorios solo tuvieron un incremento de 0,2% y las sugerencias disminuyeron en 4,6%.

31

Analizando específicamente el incremento de reclamos, se puede observar, como se indicó líneas arriba, que con relación al segundo trimestre del 2017 fue de 37,9%, y pasó de tener un peso de 55,7% a 61,3% en ese periodo. Sin embargo, existen 14 redes en las cuales el alza en el número de reclamos fue mayor al promedio nacional; destacan Tumbes (226,5%), Arequipa (178,8%), Áncash (166,7%) y Huánuco (135,7%), con alzas iguales o mayores a 100%, siete (7) redes tiene incrementos superiores al 50%, y tres (3) mayores al promedio. En el extremo se ubican siete (7) redes que disminuyeron su número de reclamos; destacan Cajamarca con una cifra de 49,2%, Ayacucho (36,3%) y Tacna con

32,8%; Ucayali y Cusco disminuyeron más de 10%.

TABLA 1.10 RECLAMOS SEGÚN RED ASISTENCIAL DE ESSALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Gerencial Central de Atención al Asegurado-EsSalud Elaboración: SUSALUD-IID

En el segundo trimestre del 2018 en EsSalud, se tuvo un total de 27 793 causas de reclamos, el 51,6% de estas causas de reclamos estuvo relacionado con el derecho de acceso a los servicios de salud; en segundo lugar, se ubicaron los reclamos vinculados a la atención y recuperación de la salud, con un

Red asistencial II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total general 20 161 21 677 22 340 23 531 27 793

Almenara 3 363 3 539 4 110 4 004 5 427

Amazonas 27 38 34 31 50

Áncash 39 78 68 77 104

Apurímac 68 100 103 107 103

Arequipa 1 134 1 249 1 965 2 107 3 162

Ayacucho 190 150 166 125 121

Cajamarca 63 73 49 45 32

Cusco 545 429 435 548 473

Huancavelica 29 31 84 34 50

Huánuco 168 358 295 227 396

Huaraz 45 58 63 139 56

Ica 209 177 292 283 212

Juliaca 37 33 37 22 55

Junín 389 435 413 322 549

La Libertad 622 606 574 611 725

Lambayeque 1 578 1 523 1 248 1 348 1 476

Loreto 99 99 152 100 139

Madre de Dios 33 36 41 45 41

Moquegua 93 77 123 69 143

Moyobamba 24 18 30 20 26

Pasco 52 48 36 24 51

Piura 189 207 213 215 224

Puno 57 84 79 36 102

Rebagliati 6 656 7 056 6 797 6 985 6 902

Sabogal 3 064 3 255 3 118 3 386 4 765

Tacna 201 162 217 171 135

Tarapoto 36 41 46 37 48

Tumbes 49 71 85 131 160

Ucayali 76 75 73 59 63

Otros 1 026 1 571 1 394 2 223 2 003

32

peso de 23,3%, y en el tercer lugar figuran los reclamos relacionados con el acceso a la información

(7,6%) con lo que se totaliza el 82,5% de los reclamos.

La vulneración del derecho de acceso a los servicios de salud, en gran medida, está vinculada a la dificultad de acceso a los servicios de atención al asegurado (23,7% del total); le sigue el

incumplimiento de citas y otros (9%) y la acreditación del asegurado (8,2%).

TABLA 1.11 CAUSAS DE RECLAMOS SEGÚN DERECHO VULNERADO EN ESSALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Gerencial Central de Atención al Asegurado-EsSalud

Elaboración: SUSALUD-IID

Por su parte, las disconformidades con la atención y recuperación de la salud están vinculadas a la demora en la prestación de los servicios de salud (14,3% del total de reclamos), la calidad de la atención

de salud (5,7%) y, con menor impacto, la no disponibilidad de medicamentos, insumos y otros (2,6%).

El acceso a la información representa solo el 7,6% del total de causas de reclamos, y la confidencialidad y consentimiento informado solo el 0,3%. La vulneración a otros derechos de salud significa el 3,5%; en este grupo, el rubro más importante es la disconformidad con el trato recibido que representa el

2,6% del total de causas de reclamos.

Reclamos % Reclamos % Reclamos % Reclamos % Reclamos %

TOTAL 20 711 100 22 942 100 24 169 100 26 090 100 27 793 100

Acceso a los servicios de salud 9 309 44,9 10 511 45,8 11 256 46,6 12 805 49,1 14 342 51,6

Acreditación del asegurado 913 4,4 1315 5,7 1476 6,1 1916 7,3 2270 8,2

Demora en la entrega de formatos en las IPRESS 963 4,6 1 320 5,8 1 186 4,9 1 318 5,1 1 485 5,3

Dificultad de acceso a los servicios de atención al

asegurado6 316 30,5 6 590 28,7 7 049 29,2 6 483 24,8 6 584 23,7

Incumplimiento citas y otros 683 3,3 688 3,0 905 3,7 1 968 7,5 2 491 9,0

Negación de atención de salud 434 2,1 598 2,6 640 2,6 1 120 4,3 1 512 5,4

Acceso a la información 1 183 5,7 1 623 7,1 1 870 7,7 2 533 9,7 2 099 7,6

Deficiencia en la información brindada en la IAFAS 35 0,2 49 0,2 42 0,2 58 0,2 55 0,2

Deficiencia en la información brindada en la IPRESS -

EsSalud395 1,9 645 2,8 708 2,9 869 3,3 1011 3,6

Deficiencia en la información sobre la atención de

salud753 3,6 929 4,0 1 120 4,6 1 606 6,2 1 033 3,7

Atención y recuperación de la salud 5 929 28,6 6 858 29,9 6 930 28,7 6 704 25,7 6 488 23,3

Calidad de atención de salud 1 466 7,1 1 653 7,2 1 839 7,6 1 706 6,5 1 595 5,7

Demora en la prestación de los servicios de salud 2 964 14,3 3 096 13,5 3 887 16,1 4 110 15,8 3 971 14,3

No disponibilidad de medicamentos, insumos y

otros1 286 6,2 1 795 7,8 1 034 4,3 700 2,7 712 2,6

Relativos a la infraestructura y el equipamiento 213 1,0 314 1,4 170 0,7 188 0,7 210 0,8

Confidencialidad y consentimiento informado 69 0,3 60 0,3 46 0,2 32 0,1 96 0,3

No hicieron firmar consentimiento informado 12 0,1 3 0,0 1 0,0 1 0,0 20 0,1

Falta de privacidad en la prestación de salud 57 0,3 57 0,2 45 0,2 31 0,1 76 0,3

Protección de otros derechos 992 4,8 1 314 5,7 1 151 4,8 1 009 3,9 965 3,5

Derecho a la atencion preferente 36 0,2 49 0,2 38 0,2 39 0,1 35 0,1

Disconformidad con el trato recibido 842 4,1 1 115 4,9 940 3,9 825 3,2 732 2,6

Disconformidad en el proceso de reembolso y otras

prestaciones económicas43 0,2 76 0,3 96 0,4 145 0,6 198 0,7

No conformidad con la variación unilateral de las

condiciones del plan de salud71 0,3 74 0,3 77 0,3 - -

Sin información 2 055 9,9 1 033 4,5 1 053 4,4 1 147 4,4 407 1,5

Otros 1 174 5,7 1 543 6,7 1 863 7,7 1 860 7,1 3 396 12,2

Causas de reclamos según derecho vulneradoIII 2017 II 2018I 2018IV 2017II 2017

33

1.2.2.3 Reclamos presentados en las IAFAS EPS

Durante el segundo trimestre del 2018, se registraron 1 711 reclamos relacionados con las atenciones de salud financiadas por las IAFAS EPS. De estos reclamos, luego del proceso de investigación, el 10% fue declarado fundado, el 76,2% fue considerado infundado, el 8,9% se encontraba en proceso al 30 de junio y el 4,8% fue declarado nulo.

Considerando los derechos en salud vulnerados, el que originó el mayor número de causas de reclamos fue el derecho a la atención y recuperación de la salud, fueron 655 reclamos que representaron el 38,3% del total general. En el contexto de este derecho, la primera causa específica de disconformidad fue la referida a la calidad de la atención de salud, se presentaron 489 reclamos que significaron el 28,6% del total general; la segunda causa específica fue la no conformidad con el suministro de medicamentos o insumos en la IPRESS, se registraron 107 reclamos, lo que representó el 6,3%.

TABLA 1.12 RECLAMOS EN EL SISTEMA DE LAS IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Información de Reclamos (R. S. Nº 016-2007-SEPS/CD) Elaboración: SUSALUD-IID

El grupo de causas de reclamos relacionadas al acceso a los servicios de salud fue el segundo derecho en salud más vulnerado en el segundo trimestre del 2018 en las IAFAS EPS, con un total de 138 casos

Total

general% Fundado Infundado

Anulado / No

determinado

En

proceso

174 1 303 82 152

10,2% 76,2% 4,8% 8,9%

Acceso a los servicios de salud 138 8,1 19 102 3 14

Acreditación del afiliado y/o asegurado 16 0,9 2 13 1

Demora en la entrega de formatos en la IPRESS 2 0,1 2

Demora en la entrega de formatos por la EPS 3 0,2 2 1

Dificultad de acceso a los servicios de atención al usuario 117 6,8 17 85 2 13

Acceso a la información 104 6,1 16 82 - 6

Deficiencia en la información brindada en la EPS 87 5,1 15 70 2

Deficiencia en la información brindada en la IPRESS 17 1,0 1 12 4

Atención y recuperación de la salud 655 38,3 18 569 12 56

Calidad de la atención de salud 489 28,6 9 428 11 41

Deficiencia en el orden y limpieza de la IPRESS - -

No conformidad con el suministro de medicamentos o

insumos en la IPRESS107 6,3 4 92 11

Otros relativos a la prestación 52 3,0 5 46 1

Relativos a la infraestructura y el equipamiento 7 0,4 3 1 3

Confidencialidad y consentimiento informado - -

Protección de otros derechos 282 16,5 19 234 4 25

Disconformidad con el trato recibido 16 0,9 3 12 1

Disconformidad con la carta de garantía 51 3,0 5 42 4

Disconformidad con los cobros por la atención 101 5,9 5 86 1 9

Disconformidad en el proceso de reembolso 62 3,6 4 51 1 6

Disconformidad por el cobro de gastos no cubiertos 25 1,5 20 2 3

Latencia (relacionados a derechos y obligaciones del usuario)27 1,6 2 23 2

Otros 532 31,1 102 316 63 51

TOTAL

II 2018Total general

1 711 100

Causas de reclamos según derecho vulnerado

34

(8,1%), correspondieron en gran mayoría a las dificultad de acceso a los servicios de atención al usuario con un total de 117 reclamos (6,8%).

El acceso a la información representa el 6,1% (104 casos) de los derechos en salud más vulnerados en el segundo trimestre del 2018 en las IAFAS EPS, del total general. Durante el segundo trimestre del 2018 no se presentaron reclamos relativos a la confidencialidad y consentimiento informado.

Sin embargo, dada la naturaleza del plan de salud y las características de los contratos de estos en el sistema de EPS, un grupo importante de reclamos se relaciona con la vulneración de otros derechos diferentes a los definidos por la norma (282 casos) con un peso de 16,5% del total general. En este grupo, la causa específica más importante es la disconformidad con los cobros por la atención (101 reclamos) con un valor de 5,9% del total; como segunda causa específica figura la disconformidad con el proceso de reembolso, con 62 casos (3,6%).

Adicionalmente existen 532 casos (31,1%) que corresponden a otras circunstancias que originaron el reclamo, la gran proporción de casos de este grupo plantea la necesidad de la revisión de la tipificación de causas de reclamos.

Si observamos el grupo más numeroso de reclamos dentro de las causas específicas, este corresponde a la calidad de la atención de salud (489 casos): solo el 1,8% de estos fue declarado fundado, el 87,5% fue calificado como infundado y el 8,4% se encuentra en proceso.

FIGURA 1.14 RECLAMOS FUNDADOS, POR ÁMBITO, SEGÚN ORIGEN DEL RECLAMO. SISTEMA DE LAS IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

NOTA: No se cuenta con la información de reclamos de Rimac S. A. EPS Fuente: Si s tema de Información de Reclamos (R. S. Nº 016-2007-SEPS/CD). Elaboración: SUSALUD-IID

En el segundo trimestre del 2018, un total de 174 reclamos fueron declarados fundados. Según el servicio donde se presentaron los casos, el mayor número de reclamos fundados provino de la atención en planta, que representa el 50% de los reclamos administrativos y el 45,8% de los prestacionales. En segundo lugar, se ubica la consulta telefónica con el 26% de los reclamos administrativos fundados y el 8,3% de los reclamos prestacionales; en tercer lugar, se observa la atención ambulatoria en IPRESS con 6,7% de los reclamos administrativos fundados y el 20,8% de los prestacionales fundados.

Al segundo trimestre del 2018, el promedio de los últimos nueve trimestres es de 1 202 reclamos por trimestre. Comparando el segundo trimestre del 2018 con el segundo trimestre del 2016, la tasa de reclamos por mil afiliados en el sistema de EPS disminuyó en 0,3 puntos (34,9%) y bajó en 0,4 puntos

35

los reclamos por mil prestaciones recuperativas de salud (34%); los dos indicadores observados en el presente trimestre son iguales al promedio de los últimos nueve (9) trimestres: 0,5 y 0,8, respectivamente.

TABLA 1.13 INDICADORES DEL COMPORTAMIENTO DE LOS RECLAMOS EN EL SISTEMA DE LAS IAFAS EPS. DEL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Sistema de Información de Reclamos (R. S. Nº 016-2007-SEPS/CD)

Elaboración: SUSALUD-IID

1.3 Controversias atendidas en el Centro de Conciliación y Arbitraje (CECONAR)

El Centro de Conciliación y Arbitraje (CECONAR) de la Superintendencia Nacional de Salud es el organismo autónomo, competente para conocer y resolver las controversias que surjan entre los agentes del Sistema Nacional Coordinado y Descentralizado de Salud y los usuarios de los servicios de salud, a través de los mecanismos alternativos de solución de controversias como la conciliación, mediación o el arbitraje, entre otros.

Las controversias que usualmente se resuelven en materia de salud en CECONAR son las derivadas de las prestaciones de los servicios de salud, incumplimiento de las obligaciones establecidas en los seguros de salud, prestaciones del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, entre otros; así como controversias que puedan surgir como consecuencia del intercambio pre stacional entre IAFAS, IPRESS y UGIPRESS y otros derechos vinculados a temas de salud.

En el segundo trimestre del 2018 se informó un total de 209 casos ingresados al CECONAR. El número de casos que se atendió en relación con seguros de salud fue de 128 (61,2%), por el SCTR fue de 81 (38,8%), por el SOAT en este trimestre no se presentó ningún caso. Del total de controversias tramitadas en el segundo trimestre del 2018, el 43,5% fue atendido a través de procesos de arbitraje y el 56,5% por medio de conciliación.

En cuanto a la materia específica que motivó la controversia destacaron los casos relacionados a las prestaciones económicas del SCTR, que en este periodo fueron 81, vale decir el 38,8% del total de controversias; el 96,3% de estos casos fue tramitado por arbitraje, solo el 3,7% hizo uso de la conciliación.

En cuanto a las controversias relacionadas a los temas de salud (61,2%), el 89,8% fue atendido mediante conciliaciones, las causas dentro de estas controversias son muy variadas.

En ese sentido, en este periodo podemos evidenciar que, en las controversias en materia de salud, las que tienen un mayor índice son los casos referidos a la responsabilidad médica habiéndose presentado 45 casos, que significan el 21,5% del total y los referidos a devolución o exoneración de pagos que representan el 14,8% del total. Los otros casos se debieron a controversias económicas: 17 casos (8,1%) correspondieron a reembolso, 20 casos (9,6%) a cobertura e incumplimiento de contrato con usuarios de los seguros, 14 casos (6,7%) a intercambio prestacional entre IAFAS, IPRESS y UGIPRESS y un caso de AFOCAT.

Indicadores de reclamos II 2016 III 2016 IV 2016 I 2017 II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018 Promedio

Total de reclamos 1 084 843 737 1 269 1 220 1 337 1 328 1 266 1 711 1 199

Reclamos /mil afiliaciones 0,5 0,4 0,3 0,6 0,5 0,6 0,6 0,5 0,7 0,5

Reclamos /mil prestaciones 0,7 0,6 0,4 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 1,0 0,7

36

TABLA 1.14 PROCESOS DE CONTROVERSIAS ATENDIDAS POR EL CECONAR POR TIPO

Y SEGÚN MATERIA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD-Centro de Conciliación y Arbitraje de la Superintendencia Nacional de Salud Elaboración: SUSALUD-CECONAR

Nº % Arbitraje Conciliación

91 118

43,5% 56,5%

78 3

96,3% 3,7%

Prestaciones económicas 81 38,8 78 3

Prestaciones de salud

0 -

0,0% 0,0%

Prestaciones económicas - -

Prestaciones de salud

13 115

10,2% 89,8%

Responsabilidad médica 45 21,5 1 44

Reembolso 17 8,1 17

Devolución/Exoneración de pago 31 14,8 31

Cobertura de plan de salud/ Incumplimiento de

contrato de plan de salud 20 9,6 2 18

Contractual entre IAFAS, IPRESS y UGIPRESS 14 6,7 10 4

AFOCAT 1 0,5 1

0,0% 0,0%

Otras materias

Seguros de salud 128 61,2%

Otras materias

Seguro Complementario de Trabajo de

Riesgo81 38,8%

Seguro Obligatorio de Accidentes de

Tránsito0 0,0%

MATERIATOTAL Tipo de proceso

TOTAL 209 100,0

37

Capítulo II Aseguramiento Universal en Salud

2.1 Agentes vinculados a la cobertura universal en salud

El marco normativo del proceso de Aseguramiento Universal en Salud (AUS) está definido básicamente por la Ley Marco Nº 29344 del AUS (en adelante la Ley del AUS), su Reglamento (Decreto Supremo Nº 008-2010-SA) y el Decreto Legislativo Nº 1158. Finalmente, mediante Decreto Supremo Nº 020-2014-SA se aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 29344.

La Ley del AUS tiene el propósito de garantizar el derecho pleno y progresivo de toda persona residente en el territorio nacional a la seguridad social en salud y establece que el Ministerio de Salud (MINSA), en el ejercicio de su rol rector en el sector Salud, tiene la responsabilidad de establecer las normas y las políticas relacionadas con la promoción, implementación y fortalecimiento del Aseguramiento Universal en Salud.

El Decreto Legislativo Nº 1158 dispone el cambio de denominación de la Superintendencia Nacional de Aseguramiento Universal en Salud (SUNASA) a Superintendencia Nacional de Salud (SUSALUD), y establece las medidas destinadas al fortalecimiento de sus funciones, concordante a su nueva denominación. SUSALUD se constituye en la instancia supervisora encargada de velar por que las prestaciones de salud sean otorgadas con calidad, oportunidad, disponibilidad y aceptabilidad, con independencia de quien las financie; con la finalidad de promover, proteger y defender los derechos de las personas al acceso a los servicios de salud.

El decreto legislativo precisa que los agentes que se encuentran bajo el ámbito de competencia de SUSALUD son todas las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), así como todas las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS). Igualmente, se incluye a las Unidades de Gestión de las IPRESS (UGIPRESS), definidas como aquellas entidades o empresas públicas, privadas o mixtas, creadas o por crearse, diferentes de las IPRESS, encargadas de la administración y gestión de los recursos destinados al funcionamiento idóneo de estas.

En este contexto, se identifica a los asegurados como aquellas personas residentes en el territorio nacional que cuentan con un seguro de salud. Según la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), al finalizar el segundo trimestre del 2018, a nivel nacional, el 76,3% del total de la población cuenta con al menos un seguro de salud; y según el Registro de Afiliados al AUS de SUSALUD, registro nominativo, 27 216 529 afiliados al 30 de junio de 2018 representan el 84,4% de peruanos que cuentan con algún seguro de salud.

2.1.1 Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud registradas en SUSALUD

Las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), según lo establecido en el artículo 6 del Decreto Legislativo Nº 1158, “… son aquellas entidades o empresas públicas, privadas o mixtas, creadas o por crearse, que reciban, capten y/o gestionen fondos para la cobertura de las atenciones de salud o que oferten cobertura de riesgos de salud, bajo cualquier modalidad. El registro en SUSALUD es un requisito indispensable para la oferta de las coberturas antes señaladas.

38

Las IAFAS son las siguientes: Seguro Integral de Salud (SIS); Seguro Social de Salud (EsSalud), excluyendo la cobertura de prestaciones económicas y sociales; Fondo Intangible Solidario de Salud (FISSAL); Fondos de Aseguramiento en Salud de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú; Entidades Prestadoras de Salud (EPS); empresas de seguros contempladas en los numerales 1, 2 y 3 del inciso d) del artículo 16 de la Ley Nº 26702, que oferten cobertura de riesgos de salud de modo exclusivo o en adición a otro tipo de coberturas; Asociaciones de Fondos Regionales y Provinciales Contra Accidentes de Tránsito (AFOCAT); entidades de salud que ofrecen servicios de salud prepagados (ESSP); autoseguros y fondos de salud que gestionen fondos para la cobertura de salud d e modo exclusivo o en adición a otro tipo de coberturas; otras modalidades de aseguramiento público, privado o mixto distintas a las señaladas anteriormente”.

TABLA 2.1 NÚMERO DE INSTITUCIONES ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE ASEGURAMIENTO EN SALUD SEGÚN TIPO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Nota: La información completa de las IAFAS registradas en SUSALUD se encuentra en la web institucional http://portales.susalud.gob.pe/web/portal/consulta -de-iafas Fuente: SUSALUD-Registro de IAFAS, INA

Elaboración: SUSALUD-IID

Al finalizar el segundo trimestre del 2018 se contó un total de 103 IAFAS registradas, una más que en el primer trimestre del 2018, en el segundo trimestre se ha incorporado la IAFAS Protecta Cía de Seguros S. A.

2.1.2 Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud

registradas en SUSALUD

Las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS), según el artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 1158, “… son aquellos establecimientos de salud y servicios médicos de apoyo , públicos, privados o mixtos, creados y por crearse, que realizan atención de salud con fines de prevención, promoción, diagnóstico, tratamiento y/o rehabilitación; así como aquellos servicios complementarios o auxiliares de la atención médica que tienen por finalidad coadyuvar en la prevención, promoción, diagnóstico, tratamiento y/o rehabilitación de la salud…”.

El Registro Nacional de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (RENIPRESS), que resulta de la integración de la base de datos del Registro Nacional de Establecimientos de Salud y Servicios Médicos

Tipos de IAFAS II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

TOTAL 102 102 102 102 103

Seguro Integral de Salud 1 1 1 1 1

Seguro Social de Salud 1 1 1 1 1

Fondo Intangible Solidario en Salud 1 1 1 1 1

Sanidades de las Fuerzas Armadas 3 3 3 3 3

Sanidad de la Policía Nacional del Perú 1 1 1 1 1

Entidades Prestadoras de Salud (EPS) 5 5 5 5 5

Compañías de seguros privados de salud 8 8 8 8 9

Entidades de salud que ofrecen servicios de

salud prepagados22 22 22 22 22

Autoseguros y fondos de salud 13 13 13 13 13

AFOCATS 47 47 47 47 47

39

de Apoyo (RENAES del MINSA) y el registro de las IPRESS creado por SUSALUD, totaliza la cifra de 21 634 establecimientos de salud y servicios médicos de apoyo al finalizar el segundo trimestre del 2018; 5,4% más establecimientos que en el segundo trimestre del 2017 y 1,8% más que en el primer trimestre del 2018.

TABLA 2.2 INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD VINCULADAS A PLANES DE SALUD SEGÚN CATEGORÍA DE ESTABLECIMIENTO.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Nota: La información a detalle de las IPRESS registradas en SUSALUD se encuentra en la web institucional: http://app20.susalud.gob.pe:8080/registro-renipress-webapp/listadoEstablecimientosRegistrados.htm?action=mostrarBuscar#no-back-button Fuente: Registro Nacional de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (RENIPRESS) Elaboración: SUSALUD-IID

De acuerdo con la categoría del establecimiento, se muestra que, similar al trimestre anterior, el 35,3% corresponde a entidades del primer nivel de atención, vale decir de menor complejidad (I -1), y que el 26,9% no ha sido categorizado debido, en su gran mayoría, a que sus características no se ajustan a los

parámetros de clasificación que maneja el RENIPRESS.

Analizando la evolución del registro de las IPRESS en SUSALUD entre el segundo trimestre del 2017 y el segundo trimestre del 2018, por regiones, se puede observar que este es un proceso paulatino con un incremento promedio trimestral de 1,3%; sin embargo, se observa un alza importante en el segundo trimestre del 2018 (1,8%), el aumento en todo el periodo es de 5,4%. La región que presenta un mayor crecimiento en todo el periodo es Loreto (10,8%); le siguen Lima (9%), Cusco (6,8%), Piura (6,2%) e Ica (5,7%); las otras 19 regiones muestran incrementos menores al promedio. Madre de Dios disminuyó

su número de IPRESS (1,3%) en el periodo.

Según ubicación de las IPRESS por regiones, en el segundo trimestre del 2018, se observa que el 36,5% de ellas están situadas en la región Lima, le siguen Cajamarca y Piura con más del 5% del total de IPRESS, cada una. En el extremo se ubican Madre de Dios, Moquegua y Tumbes, tienen menos del 1%

del total de IPRESS.

N° % N° % N° % N° % N° %

Total 20 531 100 20 776 100 21 031 100 21 257 100 21 634 100

I - 1 7 165 34,9 7 261 34,9 7 369 35,0 7 463 35,1 7 637 35,3

I - 2 4 041 19,7 4 112 19,8 4 197 20,0 4 296 20,2 4 391 20,3

I - 3 2 609 12,7 2 651 12,8 2 722 12,9 2 751 12,9 2 829 13,1

I - 4 436 2,1 439 2,1 440 2,1 416 2,0 418 1,9

II - 1 263 1,3 263 1,3 261 1,2 251 1,2 250 1,2

II - 2 88 0,4 88 0,4 87 0,4 80 0,4 82 0,4

II - E 124 0,6 127 0,6 132 0,6 139 0,7 149 0,7

III - 1 35 0,2 35 0,2 35 0,2 35 0,2 35 0,2

III - 2 13 0,1 13 0,1 13 0,1 14 0,1 14 0,1

III - E 7 0,0 7 0,0 7 0,0 6 0,0 6 0,0

Sin categoría 5 750 28,0 5 780 27,8 5 768 27,4 5 806 27,3 5 823 26,9

I 2018IV 2017 II 2018III 2017II 2017 Categoría de

establecimiento

de salud

40

TABLA 2.3 INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD VINCULADAS A PLANES DE SALUD POR REGIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Nota: La información detallada de las IPRESS registradas en SUSALUD se encuentra en la web

institucional: http://app20.susalud.gob.pe:8080/registro-renipress-webapp/listadoEstablecimientosRegistrados.htm?action=mostrarBuscar#no-back-button Fuente: Registro Nacional de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (RENIPRESS).

Elaboración: SUSALUD-IID

2.1.3 Unidades de Gestión de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud registradas en SUSALUD

Las Unidades de Gestión de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (UGIPRESS), según el cuarto párrafo del artículo 5 del Decreto Legislativo Nº 1158, “…son aquellas entidades o empresas públicas, privadas o mixtas, creadas o por crearse, diferentes de las IPRESS, encargadas de la administración y

gestión de los recursos destinados al funcionamiento idóneo de las IPRESS…”.

REGIÓN II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total 20 531 20 776 21 031 21 257 21 634

Amazonas 521 529 531 531 538

Áncash 575 575 576 578 576

Apurímac 479 483 485 489 492

Arequipa 993 1 002 1 012 1 018 1 043

Ayacucho 420 424 424 424 424

Cajamarca 1 094 1 099 1 104 1 122 1 140

Callao 763 768 775 782 780

Cusco 851 863 880 893 909

Huancavelica 455 455 455 455 462

Huánuco 375 375 378 381 382

Ica 367 367 372 380 388

Junín 956 958 961 972 965

La Libertad 677 680 697 700 703

Lambayeque 669 672 676 663 669

Lima 7 238 7 400 7 544 7 688 7 889

Loreto 546 551 561 563 605

Madre de Dios 152 152 146 146 150

Moquegua 106 109 111 112 111

Pasco 289 289 289 289 289

Piura 1 043 1 054 1 070 1 079 1 108

Puno 613 615 630 633 637

San Martín 580 584 582 580 588

Tacna 418 418 418 421 425

Tumbes 88 88 89 90 91

Ucayali 263 266 265 268 270

41

TABLA 2.4 UNIDADES DE GESTIÓN DE INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD, POR REGIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Nota: La información completa de las UGIPRESS registradas en SUSALUD se encuentra en la web institucional: http://portales.susalud.gob.pe/web/portal/aplicaciones -institucionales Fuente: Registro de UGIPRESS-SUSALUD

Elaboración: SUSALUD-IID

La normativa referente al registro de las UGIPRESS es el Reglamento para el Registro de Unidades de Gestión de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud, aprobado mediante Resolución de

Superintendencia Nº 114-2014-SUSALUD/S.

En el segundo trimestre del 2017 se tenían 119 Unidades de Gestión de Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud en SUSALUD registradas, en el primer trimestre del 2018 fueron 126 registradas y

en el segundo trimestre del 2018 se cerró con 127 UGIPRESS registradas.

N° % N° % N° % N° % N° %

Total 119 100 123 100 125 100 126 100 127 100

Amazonas 4 3,4 4 3,3 4 3,2 4 3,2 4 3,1

Áncash 10 8,4 10 8,1 10 8,0 10 7,9 10 7,9

Apurímac 7 5,9 7 5,7 7 5,6 7 5,6 7 5,5

Arequipa 4 3,4 4 3,3 4 3,2 4 3,2 4 3,1

Ayacucho 8 6,7 8 6,5 8 6,4 8 6,3 8 6,3

Cajamarca 5 4,2 5 4,1 6 4,8 7 5,6 7 5,5

Callao 1 0,8 1 0,8 1 0,8 1 0,8 1 0,8

Cusco 5 4,2 5 4,1 5 4,0 5 4,0 6 4,7

Huancavelica 8 6,7 8 6,5 8 6,4 8 6,3 8 6,3

Huánuco 5 4,2 5 4,1 5 4,0 5 4,0 5 3,9

Ica 2 1,7 2 1,6 2 1,6 2 1,6 2 1,6

Junín 9 7,6 9 7,3 9 7,2 9 7,1 9 7,1

La Libertad 11 9,2 11 8,9 11 8,8 11 8,7 11 8,7

Lambayeque 1 0,8 1 0,8 1 0,8 1 0,8 1 0,8

Lima 7 5,9 11 8,9 11 8,8 11 8,7 11 8,7

Loreto 3 2,5 3 2,4 3 2,4 3 2,4 3 2,4

Madre de Dios 1 0,8 1 0,8 1 0,8 1 0,8 1 0,8

Moquegua 2 1,7 2 1,6 2 1,6 2 1,6 2 1,6

Pasco 2 1,7 2 1,6 2 1,6 2 1,6 2 1,6

Piura 3 2,5 3 2,4 3 2,4 3 2,4 3 2,4

Puno 12 10,1 12 9,8 12 9,6 12 9,5 14 11,0

San Martín 4 3,4 4 3,3 4 3,2 4 3,2 2 1,6

Tacna 1 0,8 1 0,8 2 1,6 2 1,6 2 1,6

Tumbes 1 0,8 1 0,8 1 0,8 1 0,8 1 0,8

Ucayali 3 2,5 3 2,4 3 2,4 3 2,4 3 2,4 -

II 2018REGIÓN

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

42

2.1.4 Corredores de seguros de salud registrados en SUSALUD

El inciso a) del artículo 3 del Reglamento para el Registro de Corredores de Aseguramiento Universal, aprobado mediante Resolución de Superintendencia Nº 048-2014-SUSALUD/S, y su modificatoria, la Resolución de Superintendencia Nº 134-2015-SUSALUD/S, los define como aquellas personas naturales o jurídicas que actúan como intermediarios en la contratación y gestión de planes de aseguramiento en salud a solicitud de un afiliado o grupo de afiliados y/o e ntidad empleadora con las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS). El registro en SUSALUD es requisito para el desarrollo de dicha actividad de acuerdo con lo establecido en el artículo 14 del mencionado Reglamento.

El registro, al 30 de junio de 2018, señala 722 corredores de Aseguramiento Universal en Salud entre personas naturales y jurídicas; 4,9% más corredores que en el trimestre anterior y 17,4% más que en el segundo trimestre del 2017. Es necesario señalar que dos de los corredores de AUS registrados como personas naturales y un corredor como persona jurídica, no se encuentran registrados en la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.

FIGURA 2.1 NÚMERO DE CORREDORES DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD SEGÚN TIPO DE PERSONERÍA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD-Registro de Corredores de AUS, INA Elaboración: SUSALUD-INA

2.2 Cobertura según el Registro de Afiliados de SUSALUD

2.2.1 Afiliados al Aseguramiento Universal en Salud

El proceso de Aseguramiento Universal en Salud (AUS) está determinado por la afiliación a una Institución Administradora de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), la cual oferta un plan de salud. La afiliación es ejecutada de distintas maneras por cada IAFAS. Sin embargo, el producto final tiene ciertas características comunes que están relacionadas con el registro de los datos básicos de los asegurados y las características principales de su relación con las IAFAS.

En el segundo trimestre del 2018 se cuenta con un total de 29 832 846 afiliados activos por IAFAS, según el Registro de Afiliados. Cabe señalar que a partir del segundo trimestre de 2015 la única fuente

43

de información la constituye el Registro de Afiliados al AUS. Asimismo, se debe señalar que en esta tabla se cuentan los afiliados a seguros de salud por IAFAS, es decir, si un asegurado tiene inscripciones en distintas IAFAS será contado en cada una de ellas, como es el caso, por ejemplo, de los asegurados de las EPS que también figuran en EsSalud. La cantidad de asegurados por IAFAS se muestra en la siguiente tabla.

TABLA 2.5 AFILIADOS ACTIVOS POR INSTITUCIÓN ADMINISTRADORA DE FONDOS DE ASEGURAMIENTO EN SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Afil iados al AUS para todas las IAFAS Elaboración: SUSALUD-IID

IAFAS Cantidad %

Total general 29 832 846 100

SIS 16 839 079 56,4

EsSalud 9 566 197 32,1

ONCOSALUD S. A. C. 866 102 2,9

SALUDPOL 435 258 1,5

Rimac Cía de Seguros y Reaseguros 408 107 1,4

Rimac S. A. EPS 390 091 1,3

Pacífico S. A. EPS 379 115 1,3

El Pacífico Peruano Suiza Cía. de Seguros y Reaseguros 327 523 1,1

CARDIF del Perú S. A. Cía. de Seguros y Reaseguros 46 344 0,2

La Positiva Cía. de Seguros y Reaseguros 82 860 0,3

IAFAS EP FOSPEME 72 608 0,2

IAFAS FOSMAR 60 699 0,2

IAFAS FOSFAP 43 871 0,1

Clínica San Pablo S. A. C. 34 969 0,1

Mapfre Perú Cía. de Seguros y Reaseguros 34 474 0,1

Administradora Clínica Ricardo Palma S. A. 33 034 0,1

Autoseguro UNMSM 31 464 0,1

CSALUD S. A. 29 804 0,1

Sanitas Perú S. A. EPS 28 581 0,1

MAPFRE Perú S. A. EPS 26 087 0,1

Autoseguro FEBAN 16 021 0,1

Autoseguro Colegio Médico del Perú - SEMEFA 13 719 0,0

Asociación Pastoral de SMA Good Hope de la Iglesia Adventistas del 7mo. Día 10 861 0,0

Autoseguro Petróleos del Perú - PAMF 8 004 0,0

Autoseguro PAMEF de SEDAPAL 7 740 0,0

Autoseguro FOPASEF 5 965 0,0

La Esperanza del Perú S. A. Clínica San Borja/SANNA 5 379 0,0

Autoseguro Fondo de Empleados de SUNAT 4 847 0,0

British American Hospital S. A. 4 000 0,0

Autoseguro BCRP 3 236 0,0

Autoseguro CORPAC S. A. 3 201 0,0

Centro Médico Clínica San Judas Tadeo S. A. 3 137 0,0

La Positiva S. A. EPS 1 924 0,0

Fesalud S. A. 1 784 0,0

Autoseguro MEF 1 221 0,0

Medicina Externa S. A. 1 207 0,0

Sistema de Adm. Hospitalaria S. A. C. Clínica El Golf 1 113 0,0

Autoseguro Sima S. A. 1 000 0,0

Autoseguro ENAPU S. A. 805 0,0

Servicio de Salud Montefiori S. A. C. 664 0,0

Centro Odontológico Americano 228 0,0

Autoseguro MINCETUR 223 0,0

Clínica Javier Prado S. A. 181 0,0

Asociación Peruano Japonesa (Clínca Centenario) 57 0,0 Clínica Stella Maris 31 0,0 ACE Seguros Compañía de Seguros y Reaseguros 31 0,0

44

Respecto del trimestre anterior, existe 664 367 más afiliados. Las IAFAS que aumentaron su cantidad de asegurados fueron el SIS con 637 926, ONCOSALUD con 32 184 y EsSalud con 20 123. En el otro lado, las IAFAS que más disminuyeron su cantidad de asegurados son BNP Paribas Cardif con 40 173, Clínica San Pablo con 5 057 y Pacífico EPS con 2 224 asegurados.

Con relación a las EPS, las diferencias con la información del SETIEPS son las siguientes: Rimac EPS declara en el Registro de Afiliados 390 091 afiliados, mientras que en el SETIEPS declara 408 903; Pacífico EPS declara en el Registro de Afiliados 379 115, y en el SETIEPS 419 818 afiliados; Sanitas EPS declara 28 581 en el Registro de Afiliados, y 33 048 en el SETIEPS; MAPFRE EPS declara 26 087 en el Registro de Afiliados, y 46 340 en el SETIEPS; La Positiva EPS declara 1 924 afiliados en el Registro de Afiliados, y 2 090 en el SETIEPS. En las cinco EPS, las cifras en el Registro de Afiliados son menores a las que declaran en el SETI-IPRESS debido entre otras razones a que Registro de Afiliados exige la identificación con DNI de todos los afiliados peruanos.

En la siguiente tabla se muestra la evolución de la afiliación a los seguros de salud desde el segundo trimestre del 2017 al mismo trimestre del 2018, para los diferentes tipos de IAFAS. La fuente es el Registro de Afiliados al AUS de SUSALUD.

En relación con cada tipo de IAFAS, en el segundo trimestre del 2018 se registra para el caso del SIS un incremento de 637 926 (3,9%) afiliados respecto del trimestre anterior, y también un incremento de 648 436 (4%) afiliados respecto del segundo trimestre de 2017.

Para la IAFAS EsSalud, el Registro de Afiliados muestra un incremento de 20 123 asegurados (0,2%) respecto del trimestre anterior. Respecto del año anterior se muestra una disminución de 117 890 (1,2%). En cuanto al SCTR, la diferencia respecto del trimestre anterior es positiva (32 695 asegurados_11,8%). Respecto del año anterior, la diferencia es negativa (25 134 asegurados_7,5%).

TABLA 2.6 EVOLUCIÓN DE AFILIACIONES SEGÚN IAFAS POR SEGURO DE SALUD Y SCTR. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Nota: No se consigna el total dado que pudiera generar duplicidad de afiliados entre el Registro de Afiliados al AUS y la

información de las páginas web y reportes institucionales. Fuente: Registro de Afiliados a l AUS Elaboración: SUSALUD-IID

Las IAFAS EPS cuentan con 825 798 afiliados a seguros de salud al finalizar el segundo trimestre de 2018; muestran, en conjunto, un incremento de 96 asegurados, con relación al trimestre anterior, y una disminución de 11 111 (1,3%) en comparación con el segundo trimestre del año anterior. En cuanto a los afiliados al SCTR que informan las EPS, se aprecia en el presente trimestre un incremento de 373 677 asegurados (30,7%) respecto del trimestre anterior y un aumento de 294 108 asegurados (22,7%) respecto del segundo trimestre del año anterior.

En el caso de las IAFAS de las sanidades de las FF. AA. y PNP, se muestra en el presente trimestre un total de 612 436 asegurados, es decir 6 046 asegurados (1%) más que en el trimestre anterior y 70 412 (13%) más asegurados respecto del mismo trimestre del año anterior.

Seguro de

saludSCTR

Seguro de

saludSCTR

Seguro de

saludSCTR

Seguro de

saludSCTR

Seguro de

saludSCTR

SIS 16 190 643 16 219 407 16 211 621 16 201 153 16 839 079

EsSalud 9 684 087 334 725 9 591 125 315 178 9 832 431 268 399 9 546 074 276 896 9 566 197 309 591

EPS 836 909 1 295 781 842 934 1 339 806 841 514 1 348 217 825 702 1 216 212 825 798 1 589 889

FF. AA. y PNP 542 024 541 151 542 049 606 390 612 436

Autoseguros 69 733 70 231 102 779 99 485 65 982

Prepagas 550 546 551 880 551 284 962 911 1 024 015

Empresas de seguros 809 846 827 240 848 979 926 795 899 339

IAFAS

II 2018II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

45

Respecto de las IAFAS autoseguros, con los 65 982 afiliados declarados en el presente trimestre se aprecia una disminución de 33 503 (33,7%) afiliados respecto del trimestre anterior y una disminución de 3 751 afiliados (5,4%) respecto del segundo trimestre del año anterior.

Las IAFAS prepagas, para el segundo trimestre de 2018 reportaron a SUSALUD 1 024 015 afiliados, es decir, 61 104 asegurados (6,3%) más que en el trimestre anterior y 473 469 (86%) más que el segundo trimestre de 2017.

Finalmente, las compañías de seguros y reaseguros en el primer trimestre de 2018 presentan 899 339 asegurados, lo que representa una disminución de 27 456 (3%) respecto del trimestre anterior. Respecto del año anterior, se aprecia un incremento de 89 493 (11,1%) afiliados.

FIGURA 2.2 AFILIADOS POR LAS IAFAS, POR SEGURO DE SALUD (EN MILES DE ASEGURADOS) SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Afiliados a l AUS para todas las IAFAS Elaboración: SUSALUD-IID

La pirámide de población afiliada activa al AUS muestra la distribución por edad y sexo de los afiliados en el ámbito nacional, considerando exclusivamente el Registro de Afiliados al AUS. Al no tomar en cuenta el desagregado por las IAFAS, los asegurados son contados una sola vez. Al segundo trimestre del 2018, el AUS cuenta con 27 216 529 afiliados, de los cuales 13 221 210 (48,6%) corresponden a hombres y 13 995 319 (51,4%) a mujeres, vale decir que el número de mujeres es mayor que el de hombres. En este trimestre se aprecia que solo desde los 0 hasta los 19 años, la cantidad de hombres es mayor que la de mujeres.

46

FIGURA 2.3 DISTRIBUCIÓN DE LOS AFILIADOS ACTIVOS AL AUS POR EDAD Y SEXO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018, EN MILES DE AFILIADOS

Fuente: Registro de Afiliados a l AUS para todas las IAFAS.

Elaboración: SUSALUD-IID

2.2.2 Tipos de planes de salud

Para el análisis de los contratos vigentes se debe tomar en cuenta que un asegurado puede tener más de una afiliación, cada cual con un plan de salud distinto. Por tanto, de manera general, se debe advertir que la cantidad de los planes contratados es mayor a la de asegurados o afiliados. Para elaborar la siguiente tabla, se considera solo la información del Registro de Afiliados.

En el segundo trimestre del 2018, se observa que del total de seguros de salud el 87,1% de las afiliaciones cuenta con un Plan Esencial de Aseguramiento en Salud (PEAS) o más, porcentaje ligeramente mayor que en el trimestre pasado (86,4%). Por otro lado, el 6,3% del total de afiliaciones regulares cuentan también con el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR), porcentaje mayor que en el trimestre pasado (6,2%).

47

TABLA 2.7 PLANES DE SALUD DEL AUS VIGENTES SEGÚN TIPO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Afiliados a l AUS para todas las IAFAS. Elaboración: SUSALUD-IID

2.2.3 Distribución de los planes de aseguramiento en salud

según sexo, región de residencia y edad de los afiliados

Según sexo

En el segundo trimestre del 2018, las afiliaciones de los hombres a los seguros de salud llegan al 48,5%, mientras que las mujeres alcanzan el 51,5%, muy similar al trimestre pasado. Salvo en el plan de salud Específico y Parte PEAS en los que las afiliaciones de los varones son más altas que el de las mujeres, (50,1% y 54,7% respectivamente), en el resto de los planes de salud la participación de las mujeres supera a los varones. En el caso del SCTR, solo el 20,2% corresponde a mujeres, porcentaje ligeramente inferior al del trimestre pasado (19,8%).

TABLA 2.8 PLANES DE SALUD SEGÚN SEXO DEL AFILIADO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Afiliados a l AUS para todas las IAFAS Elaboración: SUSALUD-IID

Según región de residencia del afiliado

En el segundo trimestre del 2018, según región, el 34,7% de las afiliaciones a los seguros de salud corresponde a Lima, siguen Piura con 5,9% y La Libertad con 5,5%. Como se aprecia en la siguiente tabla, en las doce primeras regiones se encuentra el 80,5% de las afiliaciones.

N° %

Total general 31 941 729

PEAS y Complementario 16 938 558 56,4

Plan Específico 9 211 387 30,7

Solo PEAS 11 834 0,0

Parte del PEAS y Complementario 2 138 830 7,1

Solo Complementario 1 222 048 4,1

Parte del PEAS 519 592 1,7

Subtotal seguros de salud 30 042 249 100

SCTR 1 899 480 5,9

Planes Afiliaciones

Total seguros

de salud

Plan

Específico

PEAS y

Complementario

Solo

PEAS

Parte del PEAS y

Complementario

Solo

Complementario

Parte del

PEAS

Total general 31 941 729 30 042 249 9 211 387 16 938 558 11 834 2 138 830 1 222 048 519 592 1 899 480

Masculino 16 101 104 14 584 477 4 618 881 8 060 213 5 204 1 005 322 610 875 283 982 1 516 627

Femenino 15 840 625 15 457 772 4 592 506 8 878 345 6 630 1 133 508 611 173 235 610 382 853

Sexo Total

general

Tipo de planes de salud

SCTR

48

TABLA 2.9 PLANES DE SALUD SEGÚN REGIÓN DE RESIDENCIA DEL AFILIADO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

(*) Incluye afiliaciones con dirección en el extranjero Fuente: Registro de Afiliados a l AUS para todas las IAFAS

Elaboración: SUSALUD-IID

Respecto de la cobertura del PEAS por región, en este trimestre Huancavelica ocupa el primer lugar con 97,8% de habitantes con cobertura igual o mayor que el PEAS (Específico, PEAS y Complementario y solo PEAS). Le siguen las regiones Puno (97,5%) y Amazonas (97,4%). Las regiones con menos cobertura, igual o mayor que el PEAS son: Lima (75,4%), Callao (82,5%) y Arequipa (83,7%).

En la figura se muestran las afiliaciones a seguros de salud según la región de residencia del afiliado. Se aprecia que en Lima se encuentra la mayor cantidad de afiliaciones: 10 434 786, le sigue Piura con 1 764 417 y La Libertad con 1 661 004 afiliaciones.

Total seguros

de salud

Plan

Específico

PEAS y

Complementario

Solo

PEAS

Parte del PEAS y

Complementario

Solo

Complementario

Parte del

PEAS

Total 31 941 729 30 042 249 9 211 387 16 938 558 11 834 2 138 830 1 222 048 519 592 1 899 480

Amazonas 454 442 440 265 64 136 364 590 41 5 224 2 955 3 319 14 177

Áncash 1 111 124 1 067 039 271 413 744 065 44 25 613 12 139 13 765 44 085

Apurímac 442 416 431 027 71 831 346 105 105 4 485 2 391 6 110 11 389

Arequipa 1 279 223 1 193 458 518 783 480 093 37 109 533 61 875 23 137 85 765

Ayacucho 645 274 631 908 103 308 511 524 92 7 193 3 259 6 532 13 366

Cajamarca 1 503 611 1 466 399 226 783 1 174 151 52 35 004 15 629 14 780 37 212

Cusco 1 248 800 1 199 086 264 852 881 343 32 26 330 9 148 17 381 49 714

Huancavelica 411 518 401 339 63 692 328 582 56 1 981 1 562 5 466 10 179

Huánuco 767 560 748 731 127 605 601 039 30 9 397 3 872 6 788 18 829

Ica 769 028 728 584 345 860 309 786 37 33 875 13 800 25 226 40 444

Junín 1 159 695 1 115 818 300 924 761 644 61 26 303 13 428 13 458 43 877

La Libertad 1 731 329 1 661 004 537 715 986 490 42 82 451 29 375 24 931 70 325

Lambayeque 1 241 773 1 195 229 398 443 702 760 61 49 096 24 698 20 171 46 544

Lima 11 501 711 10 434 786 3 998 677 3 859 150 10 489 1 447 242 890 641 228 587 1 066 925

Loreto 1 075 430 1 038 086 214 173 779 015 38 24 934 7 974 11 952 37 344

Madre de Dios 138 651 134 323 28 964 101 047 5 2 095 677 1 535 4 328

Moquegua 176 443 161 690 68 087 72 001 2 9 063 7 881 4 656 14 753

Pasco 264 435 249 943 75 958 164 828 14 3 581 1 973 3 589 14 492

Piura 1 832 854 1 764 417 477 308 1 144 082 77 74 323 38 324 30 303 68 437

Puno 1 083 396 1 056 250 199 615 830 291 11 11 594 4 819 9 920 27 146

San Martín 873 456 854 723 146 614 683 232 39 12 271 5 423 7 144 18 733

Tacna 287 422 275 840 96 220 153 250 1 14 415 6 494 5 460 11 582

Tumbes 230 410 223 149 62 172 149 941 6 5 674 2 550 2 806 7 261

Callao 1 091 551 989 265 411 542 404 040 379 92 501 55 025 25 778 102 286

Ucayali 537 769 517 405 104 612 394 754 17 7 980 3 734 6 308 20 364

Otros UBIGEOS* 82 408 62 485 32 100 10 755 66 16 672 2 402 490 19 923

SCTR Total

general Región

Tipo de planes de salud

49

FIGURA 2.4 DISTRIBUCIÓN DE LAS AFILIACIONES ACTIVAS AL AUS DE SEGUROS DE SALUD, POR REGIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018, EN MILES DE AFILIACIONES

Fuente: Registro de Afiliados a l AUS para todas las IAFAS Elaboración: SUSALUD-IID

Según edad del afiliado

En el segundo trimestre del 2018, las afiliaciones en seguros de salud según edades se registran de la siguiente manera: el 52,1% corresponde a personas de entre 20 a 59 años, el 35,3% tiene entre 0 y 19 años, y el 12,7% tiene 60 o más años. En el caso del SCTR, el 93,3% pertenece a personas entre 20 y 59 años.

En cuanto a cada tipo de plan que contiene el PEAS o más, se observa que en el Plan Específico el mayor porcentaje, 27,6%, está en el rango de 20 a 39 años. En el tipo de plan PEAS y Complementario, el mayor porcentaje, 29,3%, está entre los 20 y 39 años. En el caso del tipo de plan Solo PEAS, el 45% está en el rango de 60 a más años.

TABLA 2.10 PLANES DE SALUD SEGÚN EDAD DEL AFILIADO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Afiliados a l AUS para todas las IAFAS Elaboración: SUSALUD-IID

Según IAFAS En el segundo trimestre del 2018, los afiliados a seguros de salud según planes e IAFAS se muestra en la tabla siguiente. Se debe indicar que para este cuadro se están considerando los asegurados por IAFAS y por tipo de plan como únicos. Es decir, si un asegurado tiene dos afiliaciones en la misma IAFAS

Total

seguros de

salud

Plan

Específico

PEAS y

Complementario

Solo

PEAS

Parte del PEAS

y

Complementario

Solo

Complementario

Parte del

PEAS

Total 31 941 729 30 042 249 9 211 387 16 938 558 11 834 2 138 830 1 222 048 519 592 1 899 480

De 0 a 4 2 684 535 2 684 526 657 069 1 793 749 173 121 127 77 823 34 585 9

De 5 a 9 2 874 354 2 874 352 773 475 1 806 352 157 156 481 97 024 40 863 2

De 10 a 14 2 764 572 2 764 565 739 503 1 770 830 99 140 243 84 212 29 678 7

De 15 a 19 2 279 527 2 268 818 475 751 1 558 331 100 118 609 71 538 44 489 10 709

De 20 a 39 10 163 488 9 104 557 2 543 352 4 958 716 3 358 795 169 538 591 265 371 1 058 931

De 40 a 59 7 255 600 6 542 476 2 371 924 3 200 056 2 616 596 932 282 747 88 201 713 124

De 60 a más 3 919 653 3 802 955 1 650 313 1 850 524 5 331 210 269 70 113 16 405 116 698

Edades

(en años)

Total

general

Tipo de planes de salud

SCTR

50

y en ambas tiene el mismo tipo de plan de salud se considera como una sola vez; si están en la misma IAFAS pero con tipo de plan distinto, se contarán dos veces; si un asegurado tiene dos afiliaciones en dos IAFAS distintas aunque tengan el mismo tipo de plan de salud se contarán dos veces; y finalmente si tiene dos afiliaciones en distintas IAFAS con tipo de plan distinto, se contarán dos veces .

TABLA 2.11 PLANES DE SALUD SEGÚN IAFAS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Afiliados a l AUS para todas las IAFAS Elaboración: SUSALUD-IID

2.3 Cobertura de seguros de salud según la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO)

La Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), realizada por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), reporta la siguiente información para el segundo trimestre del 2018.

Total seguros

de salud

Plan

Específico

PEAS y

Complementario Solo PEAS

Parte del PEAS y

Complementario

Solo

complementario

Parte del

PEAS

Total 31 941 729 30 042 249 9 211 387 16 938 558 11 834 2 138 830 1 222 048 519 592 1 899 480

SIS 16 839 254 16 839 254 - 16 833 778 2 788 2 688 - - -

EsSalud 10 073 204 9 763 613 8 598 959 36 - 9 266 677 090 478 262 309 591

FOSFAP 43 871 43 871 43 871 - - - - - -

FOSMAR 60 699 60 699 60 699 - - - - - -

FOSPEME 72 608 72 608 72 608 - - - - - -

SALUDPOL 435 250 435 250 435 250 - - - - - -

LA POSITIVA EPS 131 011 1 924 - 1 924 - - - - 129 087

MAPFRE EPS 341 332 26 087 - 1 224 - - 24 863 - 315 245

Pacífico EPS 1 033 190 379 218 - 31 - 379 187 - - 653 972

Rímac EPS 832 195 391 775 - 41 604 70 350 101 - - 440 420

Sanitas Perú EPS 79 750 28 585 - 28 572 - - 13 - 51 165

Clínica Anglo Americana 4 003 4 003 - - - 4 003 - - -

Clínica El Golf 1 115 1 115 - - - 1 115 - - -

Clínica Good Hope 12 629 12 629 - - 8 207 4 422 - - -

Clínica Javier Prado 181 181 - - - 181 - - -

Clínica Montefiori 664 664 - - 664 - - - -

Clínica Peruano Japonesa 57 57 - - - - 57 - -

Clínica Ricardo Palma 33 617 33 617 - - 3 33 614 - - -

Clínica San Borja 5 415 5 415 - - - 5 415 - - -

Clínica San Judas Tadeo 3 137 3 137 - - - - - 3 137 -

Clínica San Pablo 40 345 40 345 - - 102 31 779 3 437 5 027 -

Clínica Stella Maris 31 31 - - - - - 31 -

COA 228 228 - - - - 228 - -

CSALUD 29 804 29 804 - - - 29 804 - - -

FESALUD 1 692 1 692 - - - - 1 234 458 -

MEDEX 1 207 1 207 - - - - - 1 207 -

Oncosalud 866 271 866 271 - - - 866 271 - - -

Autoseguro BCR del Peru 3 236 3 236 - 3 236 - - - - -

Autoseguro MEF 1 221 1 221 - 1 221 - - - - -

Autoseguro MINCETUR 223 223 - 223 - - - - -

CORPAC 3 201 3 201 - 3 195 - - - 6 -

ENAPU 805 805 - 805 - - - - -

FEBAN 16 021 16 021 - - - 16 021 - - -

FESUNAT 4 847 4 847 - - - 1 4 846 - -

FOPASEF 5 965 5 965 - 5 965 - - - - -

PAMEF SEDAPAL 7 740 7 740 - 7 740 - - - - -

PAMF PETROPERÚ 8 004 8 004 - 8 004 - - - - -

SEMEFA CMP 13 719 13 719 - - - - 13 719 - -

SIMA 1 000 1 000 - 1 000 - - - - -

UNMSM 31 464 31 464 - - - - - 31 464 -

BNP Paribas Cardif 46 344 46 344 - - - - 46 344 - -

Chubb Perú 31 31 - - - - 31 - -

Mapfre Seguros 34 474 34 474 - - - - 34 474 - -

Pacífico Seguros 327 562 327 562 - - - 327 562 - - -

Positiva Seguros 85 005 85 005 - - - 77 400 7 605 - -

Rímac Seguros 408 107 408 107 - - - - 408 107 - -

IAFAS Total

general

Tipo de planes de salud

SCTR

51

En el ámbito nacional, la población peruana con seguro de salud alcanza el 76,3%, con un incremento de 1,1 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018 y un incremento de 0,8 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017. Las proyecciones estimadas por el INEI para el segundo trimestre del 2018 describen que el 44% de la población peruana cuenta con afiliación al Seguro Integral de Salud (SIS), lo que significa una reducción de 0,4 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017 (44,4%) y una reducción también de 0,4 puntos con relación al primer trimestre del 2018.

Respecto a la población asegurada a la IAFAS EsSalud en todo el territorio nacional, la ENAHO muestra que, para el segundo trimestre del 2018, el 25,3% de la población cuenta con este seguro, cifra que se ha incrementado en 0,2 puntos porcentuales respecto al segundo trimestre del 2017 y una reducción de 0,4 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018. Asimismo, la población que cuenta con otros seguros representa el 7% de la población peruana.

En el área urbana del Perú, para el segundo trimestre del 2018, podemos observar que el 25,9% de su población no cuenta con un seguro de salud, se mantiene como el área geográfica con mayor porcentaje de población que no cuenta con un seguro de salud. Esta cifra se ha reducido en 0,8 puntos porcentuales respecto a lo reportado para el segundo trimestre del 2017 y también una reducción de 1,6 puntos porcentuales respecto a lo reportado en el primer trimestre del 2018 (27,5%). Asimismo, en el Perú Urbano, la participación del SIS muestra una reducción de 0,4 puntos porcentuales respecto al segundo trimestre del 2017. Actualmente, el SIS alcanza un total de 34% de af iliados, lo que representa, asimismo, una reducción de 0,4 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018.

TABLA 2.12 PROYECCIÓN PORCENTUAL DE POBLACIÓN AFILIADA POR TIPOS DE SEGURO DE SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

*Comprende otros tipos de seguros y personas con más de un seguro Fuente: INEI. Informe técnico “Condiciones de vida en el Perú”, número 3, septiembre 2018 Elaboración: SUSALUD-IID

Por otro lado, el porcentaje de afiliados a la IAFAS EsSalud en el área urbana del Perú se redujo a 31,2% lo que significa una reducción de 0,4 puntos porcentuales respecto al trimestre anterior, así como un ligero incremento de 0,1 punto porcentual con relación al segundo trimestre del 2017. La población

Área geográfica / IAFAS II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total Perú 75,5 76,5 76,7 75,2 76,3

Únicamente Seguro Integral

de Salud (SIS)44,4 46,7 48,1 44,4 44,0

Únicamente EsSalud 25,1 24,1 22,9 25,7 25,3

Otros seguros* 6,0 5,7 5,7 5,1 7,0

Sin seguro 24,5 23,5 23,3 24,8 23,7

Perú Urbano 73,3 74,3 74,8 72,5 74,1

Únicamente Seguro Integral

de Salud (SIS)34,4 37,7 39,7 34,4 34,0

Únicamente EsSalud 31,1 29,4 27,9 31,6 31,2

Otros seguros* 7,8 7,2 7,2 6,5 8,9

Sin seguro 26,7 25,7 25,2 27,5 25,9

Perú Rural 82,9 84,0 83,1 84,6 83,8

Únicamente Seguro Integral

de Salud (SIS)77,1 77,8 76,9 78,5 78,4

Únicamente EsSalud 5,5 5,6 5,8 5,6 4,9

Otros seguros* 0,3 0,6 0,4 0,5 0,5

Sin seguro 17,1 16,0 16,9 15,4 16,2

52

afiliada a otros seguros registra un 8,9%, cifra mayor a lo reportado al primer trimestre del 2018 (6,5%), y de 1,1 puntos porcentuales respecto a la observada en el segundo trimestre del 2017.

En el área rural del Perú, la población afiliada al SIS es de 78,4%, cifra que ha presentado una ligera reducción con respecto al primer trimestre de 2018, y un incremento de 1,3 puntos porcentuales a la reportada para el segundo trimestre del 2017. Para el segundo trimestre del 2018, la afiliación a la IAFAS EsSalud en el Perú Rural no muestra mayor variación en el periodo analizado, siendo de 4,9% para el segundo trimestre del 2018.

La proporción de población que tiene otros seguros en el área rural del Perú mantiene mínimos porcentajes de cobertura en el periodo analizado, llega a solo un 0,5% para este trimestre. Sin embargo, el área rural se mantiene con el menor porcentaje de población sin afiliación a un seguro de salud, cifra que alcanza al presente trimestre un 16,2% del total de la población que vive en zonas rurales, porcentaje 0,8 puntos mayor al observado en el primer trimestre del 2018, y 0,9 puntos porcentuales menos que lo observado en el segundo trimestre del 2017 (17,1%).

Según lo reportado por la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO), la cobertura de seguros a nivel

nacional se ha reducido en 0,8 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2017, así como 1,1 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017.

Se puede apreciar que las zonas con mayor cobertura son Huancavelica, que cuenta con una población

asegurada de 95,3%, le siguen Apurímac (93,3%), Ayacucho (90%) y Amazonas (88,6%). Por otro lado,

regiones como Tacna (62,5%), Ica (66,1%) y Arequipa (68,7%) son las que presentan menores coberturas, con más de 30% de su población sin cobertura con un seguro de salud.

FIGURA 2.5 PORCENTAJE DE POBLACIÓN AFILIADA A UN SEGURO DE SALUD SEGÚN REGIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Encuesta Nacional de Hogares, ENAHO, II trimestre 2018 Elaboración: SUSALUD-IID

53

CAPÍTULO III INSTITUCIONES ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE ASEGURAMIENTO EN SALUD

3.1 IAFAS públicas

3.1.1 IAFAS Seguro Integral de Salud (SIS) y Fondo Intangible Solidario de Salud (FISSAL)

El Seguro Integral de Salud (SIS) es un Organismo Público Ejecutor (OPE) del Ministerio de Salud (MINSA) que tiene como finalidad proteger la salud de los peruanos que no disponen de un seguro de salud, priorizando a aquella población vulnerable que se encuentra en situación de pobreza y pobreza extrema.

El Fondo Intangible Solidario de Salud (FISSAL) fue creado como persona jurídica de derecho privado adscrita al Ministerio de Salud, con la finalidad de favorecer el acceso de la población excluida de las mismas a las prestaciones de salud, para complementar las actividades de financiamiento del SIS.

Es en el 2011, que mediante la aprobación de la Ley Nº 29761, Ley del Financiamiento Público de los Regímenes Subsidiado y Semicontributivo del AUS, el FISSAL se convierte en Unidad Ejecutora Nº 002 del Pliego SIS y se le otorga el rol de Institución Administradora de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS) encargada de financiar el Listado de Enfermedades de Alto Costo de Atención (LEAC), así como las enfermedades raras y huérfanas.

El FISSAL fue creado como una IAFAS para complementar las funciones del SIS en el financiamiento de las enfermedades de alto costo como los tipos de cáncer más comunes, la insuficiencia renal crónica (IRC) y las enfermedades raras y huérfanas.

3.1.1.1 Afiliados a la IAFAS SIS

La evolución de los afiliados a la IAFAS SIS en los últimos cinco trimestres por región se muestra en la siguiente tabla. El total de afiliados en el segundo trimestre del 2018 es de 16 830 463. Se aprecia un incremento en la cantidad de afiliados de 637 926 (3,9%) respecto del trimestre anterior. Comparado con el mismo trimestre del 2017, el incremento es de 648 436 (4%). Las regiones que más aumentaron su cantidad de asegurados del primer al segundo trimestre del 2018 fueron Lima (160 317), Piura (52 349) y Cusco (35 033). Respecto al mismo trimestre del año anterior, las regiones que más aumentaron fueron Lima (145 479), Piura (55 535) y Junín (40 527).

54

TABLA 3.1 EVOLUCIÓN DE AFILIADOS AL SIS SEGÚN REGIONES. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados Elaboración: SUSALUD-IID

En la figura siguiente se muestra la cantidad de afiliaciones a la IAFAS SIS según rango de edad y sexo, considerando el Registro de Afiliados. Como puede observarse, el grupo etario más grande es el de 5 a 9 años, en el que se registran 1 801 904 asegurados; le sigue el grupo entre los 0 y 4 años con 1 789 704 asegurados. Solo en el rango de 0 a 19 años el porcentaje mayoritario es de hombres (50,8%); en promedio, el 52,9% son mujeres. La mayor diferencia relativa entre hombres y mujeres se da en el grupo de 85 a más años en donde el 61,2% son mujeres.

REGIÓN II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

TOTAL 16 190 643 16 219 407 16 211 621 16 200 180 16 830 463

Amazonas 347 376 348 626 349 441 349 662 364 532

Áncash 729 199 729 865 728 422 725 395 743 150

Apurímac 337 744 337 590 337 421 337 169 346 136

Arequipa 456 217 456 472 454 867 455 119 475 810

Ayacucho 499 689 500 095 500 543 499 395 511 495

Cajamarca 1 138 487 1 141 191 1 142 079 1 141 411 1 174 104

Cusco 845 762 846 121 846 785 845 817 880 850

Huancavelica 317 119 317 240 316 965 317 089 328 570

Huánuco 577 995 580 116 581 199 581 496 600 935

Ica 288 271 289 229 287 307 286 897 308 979

Junín 720 523 723 285 724 943 728 068 761 050

La Libertad 951 541 954 293 952 588 950 967 983 758

Lambayeque 667 693 668 996 668 347 671 297 701 550

Lima 4 037 797 4 039 447 4 033 918 4 022 959 4 183 276

Loreto 743 724 745 064 745 762 746 657 777 798

Madre de Dios 95 120 95 924 96 305 96 786 101 045

Moquegua 68 256 67 952 67 314 66 978 71 821

Pasco 157 173 157 183 157 098 157 632 164 731

Piura 1 084 449 1 089 303 1 086 879 1 087 635 1 139 984

Puno 800 391 801 891 802 317 801 419 830 099

San Martín 661 632 662 984 664 054 663 719 683 247

Tacna 143 563 143 988 143 924 144 676 153 107

Tumbes 144 801 144 998 145 471 145 169 149 891

Ucayali 375 009 376 152 376 596 376 768 394 545

Otros ubigeos 1 112 1 402 1 076

55

FIGURA 3.1 DISTRIBUCIÓN DE LOS AFILIADOS ACTIVOS A LA IAFAS SIS POR GRUPOS DE EDAD Y SEXO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE AFILIACIONES)

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados y página web de SIS. Elaboración: SUSALUD-IID

3.1.1.2 Aportes y gastos en prestaciones de salud de la IAFAS SIS

La ejecución presupuestal del Pliego Seguro Integral de Salud (Pliego SIS) comprende también a la Unidad Ejecutora del Fondo Intangible Solidario de Salud (FISSAL). El Presupuesto Institucional Modificado (PIM) del Pliego SIS en el segundo trimestre del 2018 asciende a 2 278 millones de soles, de los cuales 1 886,3 millones de soles (82,8%) corresponden al SIS y 391,8 millones de soles al FISSAL.

En lo que concierne al nivel de gasto mostrado por el SIS, en el segundo trimestre del 2018 se ejecutó el 28,8% del PIM 2018 (655,7 millones de soles), porcentaje similar al nivel de ejecución registrado en el segundo trimestre del 2017 (507,3 millones de soles) cuando se alcanzó el 29% de ejecución respecto del PIM aprobado para el periodo 2017 (1 750 millones de soles).

56

FIGURA 3.2 EVOLUCIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL GASTO DEL SEGURO INTEGRAL DE SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: Porta l del MEF: Transparencia Económica Elaboración: SUSALUD-IID

3.1.1.3 Presupuesto de la IAFAS SIS según fuentes de financiamiento

El presupuesto asignado por el Tesoro Público para el Pliego Seguro Integral de Salud (Pliego SIS), integrado además por el FISSAL, está destinado a brindar cobertura de salud en el ámbito nacional a través de dos tipos de planes: Subsidiado y Semicontributivo.

Se debe destacar que el presupuesto del SIS se estructura principalmente por los recursos del Tesoro Público (99,6%), en menor proporción concurren los recursos directamente recaudados (0,2%) y las donaciones y transferencias (0,2%).

TABLA 3.2 FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL PRESUPUESTO DEL SIS. AL 30 DE JUNIO 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: Porta l del MEF/Transparencia Económica

Elaboración: SUSALUD-IID

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018 PIM Ejecución Avance %

TOTAL 507,5 480,3 193,2 702,9 655,7 2 278,0 1 358,5 59,6

1. Recursos ordinarios 507,2 479,8 179,8 702,1 655,3 2 269,6 1 357,4 59,8

2. Recursos

directamente recaudados 0,1 0,5 12,9 0,6 0,4 5,2 1,0 19,2

3. Donaciones y

transferencias 0,2 0,1 0,5 0,2 - 3,2 0,2 5,5

EjecuciónEvaluación al segundo

trimestre 2018Detalle

57

En cifras absolutas hasta el segundo trimestre del 2018, el monto ejecutado a nivel del Pliego es de 1 358,5 millones de soles (1 074,5 millones de soles al segundo trimestre del 2017), dicha cifra ha permitido alcanzar una ejecución de 59,6% al segundo trimestre respecto del PIM 2018.

3.1.1.4 Situación económico-financiera de las IAFAS SIS y FISSAL

Los estados financieros se elaboran en cumplimiento de las normas emitidas por el ente rector del Sistema Nacional de Contabilidad, conforme a lo dispuesto en la Ley Nº 28708, Ley del Sistema Nacional de Contabilidad y la Ley Nº 27312, Ley de Gestión de la Cuenta General de la República. Asimismo, el Plan Contable aplicado se aprobó por Resolución Directoral Nº 010-2015-EF/93.01.

El Estado de Resultados de la IAFAS Seguro Integral de Salud (SIS) al segundo trimestre del 2018 registra un superávit de 6,8 millones de soles, que representan el 0,6% del total de ingresos de la IAFAS; los ingresos ascendieron a 1 167,5 millones de soles. El total de gastos y costos significaron 1 160,7 millones de soles, lo que porcentualmente representa el 99,4 % de los ingresos totales.

TABLA 3.3 ESTADO DE RESULTADOS DEL SEGURO INTEGRAL DE SALUD SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: IAFAS SIS Información Reporte de información financiera Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

Los gastos y costos más relevantes fueron: (i) donaciones y transferencias otorgadas por 1 093,2 millones de soles (93,6 % del total de ingresos); (ii) gastos en bienes y servicios por 30 millones de soles (2,6% del total de ingresos), y (iii) transferencias, subsidios y subvenciones sociales otorgadas por 26,6 millones de soles, que representaron el 2,3 % del total de ingresos de la IAFAS.

Monto % Monto %

Ingresos tributarios netos 4 133 0,4 7 532 0,6

Ingresos no tributarios 0 0,0 0 0,0

Aportes por regulación

Traspasos y remesas recibidas 1 065 398 99,4 1 159 470 99,3

Donaciones y transferencias recibidas 49 0,0 3 0,0

Ingresos financieros 961 0,1 52 0,0

Otros ingresos 1 408 0,1 428 0,0

TOTAL INGRESOS 1 071 949 100 1 167 485 100

Costo de ventas - -

Gastos en bienes y servicios (103 346) (9,6) (30 027) (2,6)

Gastos de personal (5 287) (0,5) (4 181) (0,4)

Transferencias, subsidios y subvenciones

sociales otorgadas (18 087) (1,7) (26 626) (2,3)

Donaciones y transferencias otorgadas (933 674) (87,1) (1 093 160) (93,6)

Traspasos y remesas otorgadas - (138) (0,0)

Estimaciones y provisiones del ejercicio (1 903) (0,2) (1 876) (0,2)

Gastos financieros - -

Otros gastos (1 430) (0,1) (4 686) (0,4)

TOTAL COSTOS Y GASTOS (1 063 727) (99,2) (1 160 695) (99,4)

RESULTADO DEL EJERCICIO SUPERÁVIT (DÉFICIT) 8 222 0,8 6 790 0,6

Concepto

SIS

jun-17 jun-18

58

En el Estado de Situación Financiera al segundo trimestre 2018, se aprecia que la IAFAS SIS registra activos totales por 43,2 millones de soles; su activo corriente es de 21,8 millones de soles y el activo no corriente es de 21,4 millones de soles, los cuales representan 50,6% y 49,4%, respectivamente, del activo total. Respecto del pasivo y patrimonio neto, la IAFAS SIS registra un pasivo total de 133,6 millones de soles, que representa 309% del activo total. El pasivo está compuesto por: (i) el pasivo corriente que alcanzó los 127,6 millones de soles (295,1% del activo total) y (ii) el pasivo no corriente que señala 6 millones de soles, lo cual representa el 13,9 % del activo total.

La IAFAS mantiene un patrimonio neto negativo de 91,8 millones de soles, está conformado por la partida de Hacienda Nacional por 23,7 millones de soles, y resultados acumulados negativos por 115,5 millones de soles, los que representan 54,8% y 267,2%, respectivamente, del activo total de la IAFAS pública.

TABLA 3.4 ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA DEL SEGURO INTEGRAL DE SALUD SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: IAFAS SIS Información Financiera Ejercicio 2016-2017 Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

Seguidamente se presentarán algunas de las principales cuentas del Estado de la Situación Financiera; el reporte responde a la dinámica financiera del Pliego, es decir, considera tanto a la Unidad Ejecutora

Monto % Monto %

TOTAL ACTIVO 64 901 100 43 238 100

TOTAL ACTIVO CORRIENTE 37 435 57,7 21 862 50,6

Efectivo y equiva lentes de efectivo 16 425 25,3 13 647 31,6

Otras cuentas por cobrar (neto) 333 0,5 289 0,7

Inventario (neto) 311 0,5 254 0,6

Servicios y otros pagados por anticipado 1 119 1,7 995 2,3

Otras cuentas del activo 19 247 29,7 6 676 15,4

TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 27 466 42,3 21 376 49,4

Otras cuentas por cobrar a largo plazo 274 0,4 310 0,7

Propiedad, planta y equipo (neto) 11 249 17,3 9 451 21,9

Otras cuentas del activo (neto) 15 943 24,6 11 615 26,9

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 64 901 100 41 782 97

TOTAL PASIVO 208 330 321,0 133 597 309,0

TOTAL PASIVO CORRIENTE 200 262 308,6 127 602 295,1

Cuentas por pagar a proveedores 175 131 269,8 121 121 280,1

Impuestos , contribuciones y otros 459 0,7 398 0,9

Remuneraciones y beneficios socia les 3 157 4,9 1 044 2,4

Otras cuentas del pas ivo 21 516 33,2 5 040 11,7

TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 8 068 12,4 5 994 13,9

Cuentas por pagar a proveedores 7 711 11,9 5 786 13,4

Provis iones 172 0,3 58 0,1

Otras cuentas del pas ivo 185 0,3 150 0,3

TOTAL PATRIMONIO NETO (143 428) (221,0) (91 815) (212,3)

Hacienda Nacional 25 144 38,7 23 696 54,8

Resultados acumulados (168 573) (259,7) (115 511) (267,2)

jun-17 jun-18CONCEPTO

SIS

59

Nº 1 Seguro Integral de Salud y a la Unidad Ejecutora Nº 2 FISSAL, la información se muestra en millones de soles:

Efectivo y equivalente de efectivo. Representan medios de pago, dinero en efectivo, cheques, giros, depósitos en bancos e instituciones financieras, es decir, activos disponibles y de origen deudor, pudiendo estar a disposición de uso. Comprende lo siguiente:

El saldo de los fondos para pagos en caja chica no ejecutados al 30 de junio de 2018 por las Unidades Desconcentradas Regionales (UDR) a nivel nacional del SIS, destinados únicamente a gastos menores que demanden su cancelación inmediata.

Saldos de los recursos directamente recaudados no gastados que corresponden a las recaudaciones por las aportaciones de los asegurados, asimismo, en esta cuenta se incluye el 30% de la reserva técnica establecida en el Decreto Supremo Nº 030-2014-SA y la Resolución Judicial Nº 237-2013/SIS y las donaciones C. U. T.

Donaciones. Corresponde al saldo de los fondos recibidos del convenio con EUROPAN cuyos fondos fueron utilizados en el fortalecimiento del apoyo en el Plan Articulado Nutricional en las zonas establecidas en el convenio. Al cierre del segundo trimestre 2018 no existe saldo en el rubro de donaciones.

Otras cuentas por cobrar (neto). Este rubro incluye el depósito en garantía entregado a la empresa WORLD SURVEY SERVICES PERU S. A. C. por el alquiler del local institucional del FISSAL.

Asimismo, muestra los importes de las garantías no recuperadas al cierre del segundo trimestre del 2017, por contratos de arrendamiento vencidos en ejercicios anteriores, las cuales se muestran debidamente actualizadas con la diferencia cambiaria (por contratos pactados en moneda extranjera).

En comparación al cierre del segundo trimestre 2018, el rubro otras cuentas por cobrar (neto) no presenta variación.

Servicios y otros pagados por anticipado. Agrupa las subcuentas que representan los anticipos a contratistas y proveedores, a seguros, alquileres pagados por anticipado, entregas a rendir cuentas, encargos generales, fideicomisos de la deuda pública y demás operaciones que devengarán a corto plazo. Comprende:

Los viáticos entregados al personal administrativo de las UDR y sede central que se encuentran pendientes de rendición o devolución al 30 de junio de 2018.

Subcuenta DescripciónValor histórico

al 30/06/2017

Valor histórico

al 30/06/2018Variación

Total rubro 16 425 383 13 647 462 -2 777 921

O202 Fondo de caja chica 266 000 257 547 -8 453

O30102 Recursos directamente recaudados 1 452 516 1 882 486 429 970

O30105 Donaciones 872 -872

1201 Recursos directamente recaudados 10 809 333 8 420 102 -2 389 231

1204 Donaciones - C. U. T. 3 896 662 3 087 327 -809 335

Subcuenta DescripciónValor histórico

al 30/06/2017

Valor histórico

al 30/06/2018 Variación

Total rubro 333 325 289 291 -44 034

O4 Depósitos entregados en garantía 44 180 -44 180

99 Cuentas por cobrar diversas de deudores 289 145 289 291 146

60

Asimismo, los rubros proveedores y otros pagados por adelantado reflejan la obligación contractual a corto plazo como consecuencia de los contratos firmados. El rubro más importante de esta cuenta es el denominado Otros (90,1% al 30 de junio de 2018).

Cuentas por pagar a proveedores. Agrupa las subcuentas que representan obligaciones contraídas por la compra de bienes, servicios y otros gastos incurridos por el SIS, según se detalla a continuación:

Se muestran las obligaciones a proveedores por concepto de adquisición de bienes, prestación de servicios y otras obligaciones derivadas de las operaciones propias de la entidad para el cumpl imiento de sus objetivos y metas que al 30 de junio de 2018 se encuentran pendientes de pago. Asimismo, revela los depósitos recibidos en garantía derivados de los contratos suscritos con proveedores.

Al cierre del segundo trimestre 2018, este rubro presenta una baja de 30,8%, con relación al registrado al segundo trimestre 2017, debido a la contracción de la partida: “servicios”, que representa el 98,9% de las cuentas por pagar a proveedores.

Otras cuentas del pasivo. Considera las cuentas que representan las deudas contraídas con las instituciones que tienen relación con el trabajador u otras entidades a corto plazo, por diversos descuentos realizados, así como las obligaciones de la IAFAS con IPRESS privadas a partir de contratos suscritos para la provisión de servicios de salud. En comparación al cierre del ejercicio 2017, este rubro presenta un incremento porcentual de 31,5%.

Resultados acumulados. Representa las partidas referentes a la acumulación de resultados favorables o desfavorables obtenido en cada ejercicio fiscal. Revela el resultado del ejercicio (superávit de 0,3 millones de soles) que, al 30 de junio de 2018, ha obtenido el Pliego SIS como consecuencia de las operaciones de ingresos, costos y gastos.

Subcuenta DescripciónValor histórico

al 30/06/2017

Valor histórico

al 30/06/2018Variación

Total rubro 1 118 769 994 908 -123 861

O1 Seguros pagados por anticipado 5 026 -5 026

O402 Proveedores 8 741 31 931 23 190

O501 Viáticos 73 727 66 315 -7 412

98 Otros 1 031 275 896 662 -134 613

Subcuenta DescripciónValor histórico

al 30/06/2017

Valor histórico

al 30/06/2018Variación

Total rubro 175 130 569 121 120 695 -54 009 874

O10101 Bienes 27 387 497 255 469 868

O10102 Servicios 174 787 833 119 750 221 -55 037 612

O201 Activos no financieros por pagar 7 075 - -7 075

O3 Depós itos recibidos en garantía 308 275 873 219 564 944

Subcuenta DescripciónValor histórico

al 30/06/2017

Valor histórico

al 30/06/2018Variación

Total rubro 21 515 798 5 039 812 -16 475 985

990 104 Laborales - 144 161 144 161

990 901 Otras cuentas por pagar 21 515 798 4 895 651 -16 620 147

61

En comparación al cierre del ejercicio 2017 el rubro de resultados acumulados presenta una baja de 90,4% aproximadamente, como resultado, principalmente, de los resultados negativos acumulados.

Traspasos y remesas recibidas. Básicamente comprende las cuentas relacionadas a los traspasos recibidos del Tesoro Público por los gastos corrientes y de capital por la cuenta de financiamiento recursos ordinarios al 30 de junio de 2018, el detalle se revela a continuación:

En comparación al segundo trimestre del 2017, el rubro traspasos y remesas recibidas se incrementó en 8,8% aproximadamente.

3.1.1.5 Recursos económicos transferidos por la IAFAS SIS a regiones

Durante el segundo trimestre del 2018, la IAFAS SIS transfirió un total de 493,9 millones de soles, en mérito a los convenios de gestión que sostiene tanto con las regiones a nivel nacional (362 millones de soles), tanto como con Lima en su conjunto (131,8 millones de soles).

FIGURA 3.3 RECURSOS ECONÓMICOS TRANSFERIDOS POR EL SEGURO INTEGRAL DE SALUD, SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: Porta l del MEF/Transparencia Económica Elaboración: SUSALUD-IID

Subcuenta DescripciónValor histórico

al 30/06/2017

Valor histórico

al 30/06/2018Variación

Total rubro -168 572 519 -264 186 226 -95 613 707

O1 Superávit acumulado 3 198 043 306 759 -2 891 285

0102 Ajuste de ejercicio anteriores 306 759 306 759

O2 Défici t acumulado -179 668 262 -148 981 833 30 686 429

O201 Défici t -145 298 368 -145 298 368

O201 Superávit 7 897 700 -3 683 465 -11 581 164

Subcuenta DescripciónValor histórico

al 30/06/2017

Valor histórico

al 30/06/2018Variación

Total rubro 1 065 398 179 1 159 469 690 94 071 511

O1 Traspasos del Tesoro Públ ico 1 065 385 940 1 159 469 690 94 083 750

O2 Traspasos con documentos 12 239 - -12 239

62

Como se observa, el nivel de recursos transferidos en el segundo trimestre del 2018 es mayor en 61,3%

respecto del segundo trimestre del 2017 (306,3 millones de soles). Por su parte, las transferencias a

Lima, entre ambos trimestres, tuvo una baja de 1,6%, mientras que las transferencias a otras regiones

se incrementaron en 110,1%. Es necesario señalar que Lima incluye a la región Lima y a los hospitales nacionales.

En cuanto al volumen de las transferencias efectuadas por regiones, se debe de señalar que, en el

segundo trimestre del 2018, diecinueve (19) regiones recibieron mayores recursos económicos que en

similar trimestre del 2017: Ayacucho, Junín y Puno tuvieron incrementos mayores a mil por ciento, diez (10) regiones tuvieron incrementos al cien por ciento.

Por otro lado, 6 regiones disminuyeron sus transferencias de fondos, destacando la región

Huancavelica, las otras tuvieron bajas entre 32,6% y 1,6%

TABLA 3.5 RECURSOS ECONÓMICOS TRANSFERIDOS POR EL SIS A LAS REGIONES. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: Porta l del MEF/Transparencia Económica Elaboración: SUSALUD-IID

REGIÓN II 2017 II 2018 Var. %

TOTAL 306,3 493,9 61,3

Amazonas 1,1 5,8 402,4

Áncash 8,3 22,2 168,9

Apurímac 2,6 15,8 503,1

Arequipa 20,5 17,8 -13,2

Ayacucho 0,4 21,5 5 409,9

Cajamarca 5,6 24,7 340,3

Callao 23,2 24,8 6,9

Cusco 14,7 23,2 57,6

Huancavelica 3,0 -8,8 -391,1

Huánuco 14,8 22,0 48,2

Ica 10,5 11,7 12,1

Junín 0,9 17,6 1 804,0

La Libertad 9,6 37,8 293,9

Lambayeque 12,3 23,1 87,9

Lima 133,9 131,8 -1,6

Loreto 6,9 23,2 237,0

Madre de Dios 4,5 3,0 -32,6

Moquegua 3,5 3,3 -5,8

Pasco 4,6 3,3 -27,4

Piura 6,3 18,4 189,4

Puno 0,7 12,1 1 566,7

San Martín 3,7 21,4 477,0

Tacna 1,9 4,4 125,0

Tumbes 2,1 4,0 92,6

Ucayali 3,6 8,4 134,7

Otros 6,9 1,3

63

3.1.2 IAFAS Seguro Social de Salud (EsSalud)

EsSalud es una IAFAS pública con autonomía funcional y económica, cuyo marco legal es el

correspondiente a FONAFE. Es un organismo público descentralizado del sector Trabajo y Promoción

del Empleo, con personería jurídica de derecho público interno. Es una entidad autónoma que

administra en forma descentralizada el Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud a través

del otorgamiento de servicios asistenciales, económicos y sociales a sus asegurados y

derechohabientes.

Los servicios de salud a los asegurados se brindan a través de una red de 390 centros asistenciales de diferentes niveles de atención y complejidad y 15 IPRESS que pertenecen a la oferta extrainstitucional, entre ellas, cuatro (4) con contratos bajo modalidad APP, agrupados por redes asistenciales, centros e institutos especializados.

3.1.2.1 Afiliados a la IAFAS EsSalud

La evolución de los afiliados a la IAFAS EsSalud en los últimos cinco trimestres por región se muestra en la tabla siguiente.

Para el presente trimestre, EsSalud informa 9 566 196 asegurados, una cantidad mayor en 20 122 respecto del trimestre anterior. Las regiones que aumentaron su cantidad de asegurados fueron Cusco (5 916), Lima (4 864) y Piura (4 172). En el extremo, las regiones que más disminuyeron su número de afiliados fueron: Ica (7 931), La Libertad (5 752) y Huancavelica (3 126).

Respecto del segundo trimestre de 2017, se observa una disminución de 117 892 asegurados explicada principalmente por la disminución en Lima (100 217_2,1%), Arequipa (14 956_2,7%) e Ica (12 693_3,5%) también muestran disminuciones importantes. Por otro lado, las regiones que más aumentaron su número de afiliados fueron: Cusco (15 406_5,8%), Piura (4 720_1%) y Puno (4 471_2,3%). En cifras absolutas la disminución de Lima representa el 85% de la baja del nivel nacional.

64

TABLA 3.6 EVOLUCIÓN DE AFILIADOS A LA IAFAS ESSALUD SEGÚN REGIONES. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados Elaboración: SUSALUD-IID

La siguiente figura muestra la distribución de los afiliados a la IAFAS EsSalud por edad y sexo, en el segundo trimestre del 2018. Se observa que la proporción por edad y sexo se mantiene. Al igual que en los trimestres anteriores, se aprecia una disminución en la cantidad de asegurados en los rangos de 15 a 19 y de 20 a 24 años debido a que a los 18 años los hijos de los titulares pierden su condición de derechohabientes y la recuperan aproximadamente a los 25 años cuando se incorporan en calidad de titulares o de derechohabientes tipo cónyuge o concubino.

En el caso de EsSalud, la cantidad de hombres es mayor en el rango de 0 a 29 años, desde los 30 en adelante, la cantidad de mujeres es mayor. La mayor diferencia relativa ocurre e n el rango de 20 a 24 en que el 56,1% son hombres y 43,9% son mujeres.

REGIÓN II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

TOTAL 9 684 088 9 591 125 9 832 432 9 546 074 9 566 196

Amazonas 63 102 60 573 63 546 61 887 61 839

Áncash 271 165 268 773 276 297 270 837 274 941

Apurímac 71 773 72 469 73 025 72 870 73 165

Arequipa 548 733 536 621 551 584 534 482 533 777

Ayacucho 105 150 106 524 108 689 104 558 102 365

Cajamarca 231 740 230 907 237 354 230 861 231 900

Cusco 263 946 265 199 268 631 273 436 279 352

Huancavelica 67 054 67 984 69 971 69 271 66 145

Huánuco 125 516 124 529 128 119 127 570 127 317

Ica 367 893 372 458 388 807 363 131 355 200

Junín 300 515 297 538 303 720 296 484 296 889

La Libertad 559 111 549 522 575 409 555 891 550 139

Lambayeque 395 808 389 833 403 178 388 031 391 562

Lima 4 804 126 4 745 542 4 843 950 4 699 045 4 703 909

Loreto 210 885 208 210 210 941 209 263 211 472

Madre de Dios 28 442 28 440 29 266 29 025 30 450

Moquegua 77 766 76 025 78 304 76 224 78 176

Pasco 77 593 76 295 78 839 76 780 78 857

Piura 492 499 499 411 518 116 493 047 497 219

Puno 196 959 196 774 201 978 201 941 201 430

San Martín 144 494 141 845 147 715 140 762 143 191

Tacna 97 829 95 313 98 007 95 691 96 597

Tumbes 58 069 56 406 58 903 57 201 59 245

Ucayali 105 150 103 872 104 377 105 162 106 794

Otros ubigeos 18 770 20 062 13 706 12 624 14 265

65

FIGURA 3.4 DISTRIBUCIÓN DE LOS AFILIADOS ACTIVOS A LA IAFAS ESSALUD POR EDAD Y SEXO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE AFILIACIONES)

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados al AUS, y página web de la IAFAS EsSalud Elaboración: SUSALUD-IID

3.1.2.2 Contribuciones

En la siguiente figura se observa la evolución de las contribuciones captadas por la IAFAS EsSalud al segundo trimestre del 2018.

FIGURA 3.5 EVOLUCIÓN DE LAS CONTRIBUCIONES EN ESSALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: Información remitida por las IAFAS a la Intendencia de Supervisión de IAFAS

Elaboración: SUSALUD-IID

66

La información Económica y Financiera de EsSalud, a partir del segundo trimestre del 2016 se trabaja considerando como fuente la información remitida por la Secretaría General de EsSalud a SUSALUD.

Las aportaciones recaudadas en el segundo trimestre del 2018 alcanzan los 3 021 millones de soles, cifra mayor en 19% a la recaudación en el segundo trimestre del 2017 (2 539 millones de soles), en relación con el promedio del periodo analizado (2 651 millones de soles) la cifra observada en el segundo trimestre del 2018 es 0,7% menor.

3.1.2.3 Situación económico-financiera de EsSalud

Los recursos económicos de EsSalud provienen de los aportes de los empleadores y de los asegurados en los casos de seguros independientes, de los ingresos provenientes de la inversión de sus recursos, y otros adquiridos con arreglo a ley.

TABLA 3.7 ESTADO DE LA SITUACIÓN FINANCIERA DE LA IAFAS ESSALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: Información remitida por la IAFAS a la Intendencia de Supervisión de IAFAS Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

Monto % Monto %

TOTAL ACTIVO 12 033 100 12 170 100

TOTAL ACTIVO CORRIENTE 4 468 37,1 4 761 39,1

Efectivo y equivalente al efectivo 2 345 19,5 2 643 21,7

Cuentas por cobrar comerciales (neto) 1 359 11,3 839 6,9

Cuentas por cobrar a entidades relacionadas 4 0,0 - 0,0

Otras cuentas por cobrar (neto) 333 2,8 471 3,9

Inventario (neto) 408 3,4 456 3,7

Servicios y otros pagados por anticipado 19 0,2 87 0,7

Otras cuentas del activo - 0,0 266 2,2

TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 7 566 62,9 7 409 60,9

Cuentas por cobrar a largo plazo 13 0,1 7 0,1

Inversiones Financieras (neto) 0,0 2 043 16,8

Inversiones mobiliarias (neto) 1 943 16,1 - 0,0

Propiedades, planta y equipo (neto) 5 593 46,5 5 330 43,8

Activos intangibles (neto) 17 0,1 - 0,0

Otras Cuentas del Activo (neto) 0,0 28 0,2

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 12 033 100 12 170 100

TOTAL PASIVO 2 087 17,3 2 838 23,3

TOTAL PASIVO CORRIENTE 1 492 12,4 1 701 14,0

Cuentas por pagar comerciales 292 2,4 403 3,3

Otras cuentas por pagar 527 4,4 770 6,3

Cuentas por pagar a entidades relacionadas 12 0,1 - 0,0

Impuestos Cobtribuciones y Otros 0,0 85 0,7

Provisiones 174 1,4 - 0,0

Remuneraciones y beneficios sociales 486 4,0 443 3,6

TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 595 4,9 1 137 9,3

Otras cuentas por pagar 433 3,6 398 3,3

Provisiones 152 1,3 152 1,3

Remuneraciones y beneficios sociales a largo

plazo 10 0,1 9 0,1

Ingresos diferidos - 0,0 577 4,7

TOTAL PATRIMONIO 9 947 82,7 9 332 76,7

Resultados no realizados 3 019 24,8

Reservas legales 2 339 19,4 - 0,0

Resultados acumulados 4 589 38,1 6 313 51,9

Otras reservas de patrimonio 3 019 25,1 - 0,0

CONCEPTOjun-17 jun-18

67

Asimismo, administra el Fondo Agrario, destinado a la cobertura de afiliados en el marco de lo dispuesto por el Decreto Legislativo Nº 885 “Ley de Promoción del Sector Agrario”, comprendiendo a los trabajadores dependientes e independientes que desarrollen actividades de cultivo o crianza, avícola, agroindustrial o acuícola, con excepción de la industria forestal.

Conforme a lo definido en el artículo 12º de la Constitución Política del Perú, los fondos y las reservas de la seguridad social en salud son intangibles, es decir, no se someten a medidas cautelares o definitivas ni se destinan a fines distintos a los definidos por ley.

Del Estado de Situación Financiera a junio 2018, se aprecia que los activos totales ascienden a 12 170 millones de soles, que, comparado con el importe al segundo trimestre del 2017 (12 033 millones de soles), tuvo un incremento de 136,1 millones que equivale al 1,1%.

Las principales variaciones se comentan a continuación:

Efectivo y equivalente de efectivo tuvo un incremento de 297,2 millones de soles respecto a junio 2017 (S/2 643 a junio 2018; S/2 345 a junio 2017), y representan el efectivo y equivalentes de efectivo, las cuentas corrientes y de ahorros en bancos locales.

El rubro cuentas por cobrar comerciales muestra una variación negativa de 520,6 millones de soles en relación con junio 2017. Este rubro incluye las aportaciones por cobrar a SUNAT con su respectiva cobranza dudosa, así como los saldos por cobrar, los servicios hospitalarios a terceros, por atenciones brindadas a pacientes no asegurados.

El rubro otras cuentas por cobrar incluye los anticipos por cobrar, las reclamaciones a terceros, facturación diversa y cuentas bancarias inactivas, registrando un incremento de 137,6 millones de soles.

El rubro propiedad, planta y equipo comprende a los activos tangibles que posee EsSalud para su uso en el suministro de bienes y servicios, para arrendarlos a terceros o para propósitos administrativos, y se esperan usar durante más de un período económico, entre otros, y ha tenido una variación negativa de 262,4 millones de soles con respecto a junio 2017.

Respecto a los pasivos, de 2 837 millones de soles a junio 2018, se muestra un incremento de 750,9 millones de soles respecto a junio 2017, esto debido, entre otros, al incremento de las cuentas por pagar a proveedores por la compra de bienes y servicios para la prestación de los servicios de salud.

En cuanto al patrimonio, que es de 9 332 millones de soles a junio 2018, se ve que ha tenido una disminución de 614,7 millones de soles respecto al mismo mes del 2017, ello debido al incremento de los Resultados Acumulados por 1 724, millones de soles y por la pérdida del ejercicio 2018 de 88,4 millones de soles

En el Estado de Resultados a junio 2018, se muestra que los ingresos tributarios netos asciende a 5 240 millones de soles, lo que representa un incremento de 3,9% respecto a junio 2017 (5 044 millones de soles), debido a la mayor recaudación de los ingresos por aportaciones, principalmente por la Ley 26790 y la Ley 30478.

La pérdida operativa registra el importe de 20,1 millones de soles, debido básicamente al incremento de las estimaciones y provisiones del ejercicio (18,2%) y los gastos de personal (8,4%), asimismo, al incremento del rubro gastos en bienes y servicios en 7,9% respecto al mismo trimestre del 2017.

La pérdida neta de 88,4 millones de soles tiene una reducción negativa del 207,5%, respecto a la ganancia obtenida en el segundo trimestre 2017 (51,9 millones de soles), lo cual responde principalmente al impacto de la disminución de ingresos no tributarios (20,9%) y de los ingresos financieros (7,6%).

68

TABLA 3.8 ESTADO DE RESULTADOS DE LA IAFAS ESSALUD SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: EsSalud, Secretaría General Elaboración: SUSALUD-IID

3.1.3 IAFAS de las Fuerzas Armadas

Al segundo trimestre del 2018, el Registro de Afiliados de SUSALUD tiene información anotada de las tres IAFAS de las Fuerzas Armadas, en cumplimiento de la Resolución Nº 042-2011-SUNASA/CD y la Resolución Nº 081-2015-SUSALUD/S. En este periodo, la IAFAS del Fondo de Salud de la Fuerza Aérea del Perú (IAFAS FOSFAP) varía la cantidad de afiliados de 43 896 a 43 871 lo que representa una disminución de 25 (0,1%) respecto del trimestre anterior; el Fondo de Salud para el Personal Militar del Ejército del Perú (IAFAS FOSPEME) mantiene su cantidad de asegurados en 72 608; y la Dirección de Sanidad de la Marina de Guerra del Perú (IAFAS FOSMAR) incrementa su cantidad de asegurados de 54 141 a 60 699 (12,1%). En comparación con el año anterior, FOSFAP aumentó en 6 983 afiliados (19%), FOSPEME aumentó en 34 819 afiliados (92,1%), mientras que la IAFAS FOSMAR aumentó en 24 740 la cantidad de afiliados (68,8%).

Con relación a la cantidad de afiliados que figuran en el Reporte Mensual de Personas Afiliadas, el ratio de integridad global es de 69%. En el caso de FOSFAP es de 96,5%, en el de FOSPEME es de 56,2% y en FOSMAR es de 73,9%.

Monto % Monto %

Ingresos tributarios netos 5 044,1 92,1 5 240,3 92,7

Ingresos no tributarios 18,9 0,3 15,0 0,3

Ingresos financieros 202,6 3,7 187,3 3,3

Otros ingresos 208,2 3,8 211,8 3,7

GANANCIA (PÉRDIDA) BRUTA 5 473,9 100,0 5 654,3 100,0

Gastos en bienes y servicios (1 948,3) (35,6) (2 101,2) (37,2)

Gastos de personal (2 452,5) (44,8) (2 657,7) (47,0)

Gastos por pensiones prestaciones y asistencia social (376,0) (6,9) (272,6) (4,8)

Transferencias, subsidios y subvenciones sociales otorgadas (320,4) (5,9) (309,2) (5,5)

Estimaciones y provisiones del ejercicio (277,9) (5,1) (328,6) (5,8)

Otros gastos (5,1) (0,1) (5,0) (0,1)

GANANCIA (PÉRDIDA) OPERATIVA 93,7 1,7 (20,1) (0,4)

Gastos financieros (41,8) (0,8) (68,3) (1,2)

RESULTADO ANTES DE IMPUESTO A LA RENTA 51,9 0,9 (88,4) (1,6)

RESULTADOS ANTES DE IMPUESTO A LA RENTA E IMPUESTO A

LA RENTA DIFERIDOS51,9 0,9 (88,4) (1,6)

UTILIDAD NETA (PÉRDIDA) DEL EJERCICIO 51,9 0,9 (88,4) (1,6)

CONCEPTOjun-17 jun-18

69

TABLA 3.9 AFILIADOS A LAS IAFAS DE FF. AA. SEGÚN FUENTE DE INFORMACIÓN SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados al AUS y Reporte Mensual de Personas Afiliadas Elaboración: SUSALUD-IID

3.1.4 IAFAS de la Policía Nacional del Perú

Al segundo trimestre de 2018, el Fondo de Salud para el Personal de la Policía Nacional del Perú (IAFAS SALUDPOL) informa 435 258 afiliados, una cantidad menor en 487 (0,1%) respecto del trimestre anterior, y 3 870 (0,9%) más respecto del segundo trimestre del 2017. Respecto del Reporte Mensual de Personas Afiliadas, la ratio de integridad llega al 100%.

TABLA 3.10 AFILIADOS A LA IAFAS SALUDPOL SEGÚN FUENTE DE INFORMACIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados al AUS y Reporte Mensual de Personas Afiliadas Elaboración: SUSALUD-IID

3.2 IAFAS privadas y mixtas

3.2.1 IAFAS Entidades Prestadoras de Salud (EPS)

3.2.1.1 Afiliados en el sistema de IAFAS EPS

Al segundo trimestre del 2018, según el Sistema Electrónico de Transferencia de Información de EPS (SETIEPS), las IAFAS EPS tienen 2 497 347 afiliados entre seguros de salud (Regular y Potestativo) y Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR).

Esta cifra muestra que el número total de afiliados ha tenido un incremento de 105 406 afiliados (4,4%) con relación al trimestre anterior, explicado principalmente por el aumento en el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (92 308_6,3%), en los asegurados potestativos (7 589_8%) y en Seguro Regular (5 509_0,7%). En cuanto al número de afiliados por IAFAS EPS, las cinco EPS incrementaron su cantidad de asegurados en el siguiente orden: Mapfre Perú S. A. EPS (33 949_8%), La Positiva S. A. EPS (29 923_18,6%), Rimac S. A. EPS (29 557_3,6%), Pacífico S. A. EPS (7 720_0,9%) y Sanitas S. A. EPS (4 257_4,5%).

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

TOTAL 110 636 110 619 110 606 170 645 177 178 256 727

10004Fondo de Salud de la Fuerza Aérea del

Perú - IAFAS FOSFAP 36 888 36 884 36 881 43 896 43 871 45 443

10006Fondo de Salud para el Personal Militar

del Ejército del Perú - IAFAS FOSPEME37 789 37 789 37 789 72 608 72 608 129 154

10007Dirección de Sanidad de la Marina de

Guerra del Perú - IAFAS FOSMAR35 959 35 946 35 936 54 141 60 699 82 130

Código

de

IAFAS

IAFAS

Reporte de

IAFAS

II 2018

Registro de Afiliados del AUS

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

10005Fondo de Salud para el Personal de la

Policía Nacional del Perú431 388 430 532 431 443 435 745 435 258 435 102

Código

de

IAFAS

IAFAS

Reporte de

IAFAS

II 2018

Registro de Afiliados del AUS

70

Respecto del segundo trimestre de 2017, el aumento neto de afiliaciones es de 472 314 (23,3%), explicado principalmente por el incremento del SCTR (407 879_34,6%), del Seguro Regular (38 645_5,5%) y Potestativo (25 790_33,8%).

TABLA 3.11 AFILIADOS EN EL SISTEMA DE IAFAS EPS, POR TIPO Y CONDICIÓN DE AFILIACIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD, Sistema Electrónico de Transferencia de Información (SETIEPS) Elaboración: SUSALUD-IID

La siguiente figura muestra la distribución de los afiliados a las IAFAS EPS por edad y sexo, en el segundo

trimestre de 2018. Se observa una fuerte depresión en la cantidad de asegurados en los rangos de 15

Tipo

seguroCondición II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total Sistema 2 025 033 2 131 441 2 392 602 2 391 941 2 497 347

Asegurados 769 450 775 364 794 025 802 586 808 095

Titulares 368 954 372 889 384 049 388 260 389 279

Derechohabientes 400 496 402 475 409 976 414 326 418 816

Relación Asegurados/Titulares 2,09 2,08 2,07 2,07 2,08

Potestativos Asegurados 76 314 79 301 97 733 94 515 102 104

SCTR Asegurados 1 179 269 1 276 776 1 500 844 1 494 840 1 587 148

Rimac S. A. EPS 779 915 842 312 855 909 831 374 860 931

Asegurados 362 963 364 698 364 319 364 377 364 109

Titulares 174 096 175 445 176 578 176 346 174 092

Derechohabientes 188 867 189 253 187 741 188 031 190 017

Relación Asegurados/Titulares 2,08 2,08 2,06 2,07 2,09

Potestativos Asegurados 37 083 37 864 39 013 38 833 44 794

SCTR Asegurados 379 869 439 750 452 577 428 164 452 028

Pacífico S. A. EPS 862 331 874 282 877 197 881 173 888 893

Asegurados 363 252 366 717 362 990 370 493 374 283

Titulares 172 970 175 208 173 115 176 978 178 891

Derechohabientes 190 282 191 509 189 875 193 515 195 392

Relación Asegurados/Titulares 2,10 2,09 2,10 2,09 2,09

Potestativos Asegurados 36 668 38 862 47 880 44 325 45 535

SCTR Asegurados 462 411 468 703 466 327 466 355 469 075

Mapfre Perú S. A. EPS 382 787 414 847 429 271 423 296 457 245

Asegurados 43 235 43 949 45 070 45 122 43 786

Titulares 21 888 22 236 22 670 22 666 22 128

Derechohabientes 21 347 21 713 22 400 22 456 21 658

Relación Asegurados/Titulares 1,98 1,98 1,99 1,99 1,98

Potestativos Asegurados 2 563 2 575 2 661 2 683 2 554

SCTR Asegurados 336 989 368 323 381 540 375 491 410 905

Sanitas Perú S. A. EPS 278 303 105 160 89 806 94 989 99 246

Asegurados 19 526 21 367 19 676 20 614 23 921

Titulares 10 636 11 558 10 684 11 244 13 135

Derechohabientes 8 890 9 809 8 992 9 370 10 786

Relación Asegurados/Titulares 1,84 1,85 1,84 1,83 1,82

Potestativos Asegurados 8 183 8 151 8 087 8 584 9 127

SCTR Asegurados 250 594 75 642 62 043 65 791 66 198

La Positiva S.A. EPS 140 419 161 109 191 032

Asegurados 1 970 1 980 1 996

Titulares 1 002 1 026 1 033

Derechohabientes 968 954 963

Relación Asegurados/Titulares 1,97 1,93 1,93

Potestativos Asegurados 92 90 94

SCTR Asegurados 138 357 159 039 188 942

Regulares

Regulares

Regulares

Regulares

Regulares

Regulares

71

a 19 y de 20 a 24 años debido a que a los 18 años los hijos de los titulares pierden su condición de

derechohabientes y la recuperan aproximadamente a los 25 años cuando se incorporan en calidad de

titulares o de derechohabientes, cónyuge o concubino. Así mismo es notoria la disminución de la

población mayor de 65 años, ya que esta población está constituida principalmente por los padres de

los afiliados, incluidos como asegurados potestativos. De acuerdo con la norma que regula este

subsistema, al ser un sistema complementario al de EsSalud, cuando los asegurados dejan de ser

trabajadores activos no permanecen en el Sistema de EPS son cubiertos íntegramente por EsSalud.

FIGURA 3.6 DISTRIBUCIÓN DE FRECUENCIAS DE LOS AFILIADOS REGULARES A LAS IAFAS EPS POR EDAD Y SEXO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE AFILIACIONES)

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados al AUS Elaboración: SUSALUD-IID

En cuanto a la afiliación al seguro de salud (Regular y Potestativo), se puede apreciar que, respecto del

trimestre anterior, hay un incremento de 13 098 (1,5%) explicado básicamente por el aumento de

afiliados en Rimac S. A. EPS (5 693), Pacífico S. A. EPS (5 000), Sanitas S. A. EPS (3 850) y La Positiva S. A. EPS (20); así como por la disminución en Mapfre Perú S. A. EPS (1 465).

Por su parte, con relación al segundo trimestre del 2017 el incremento es de 36 726 (4,20%)

asegurados, que se explica por el aumento en Pacífico S. A. EPS (19 898), Rimac S. A. EPS (8 857), Sanitas Perú S. A. EPS (5 339), La Positiva S. A. EPS (2 090) y Mapfre Perú S. A. EPS (542).

72

FIGURA 3.7 EVOLUCIÓN DE AFILIADOS AL SEGURO REGULAR DE LAS IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE ASEGURADOS)

Fuente: SUSALUD, Sistema Electrónico de Transferencia de Información (SETIEPS). Elaboración: SUSALUD-IID

En el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo se aprecia un incremento de 92 308 afiliados (6,2%) respecto del trimestre anterior explicado principalmente por el incremento de afiliados de Mapfre Perú S. A. EPS (35 414), La Positiva S. A. EPS (29 903), Rimac S. A. EPS (23 864), Pacífico S. A. EPS (2 720) y Sanitas Perú S. A. EPS (407).

FIGURA 3.8 EVOLUCIÓN DE AFILIADOS AL SCTR DE LAS IAFAS EPS.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE ASEGURADOS)

Fuente: SUSALUD, Sistema Electrónico de Transferencia de Información (SETIEPS). Elaboración: SUSALUD-IID

3.2.1.2 Aportes y gastos en prestaciones de salud

Los aportes reportados en el sistema de las EPS corresponden a la sumatoria de los aportes que se pagan por los planes de salud que se contratan; en el caso del Seguro Regular, incluye los pagos que los trabajadores o las entidades empleadoras (EE) hacen y el crédito que estas obtienen contra las aportaciones que hacen a la IAFAS EsSalud. En el caso del SCTR, corresponde a los pagos que hacen las entidades empleadoras por sus trabajadores, el financiamiento de los planes potestativos corre íntegramente a cargo de la persona natural o jurídica que contrata el seguro.

73

TABLA 3.12 APORTES NETOS Y GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD NETOS SEGÚN IAFAS EPS, TIPO DE SEGURO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Nota: Las ci fras que se presentan en este rubro corresponden a los aportes devengados y las prestaciones liquidadas más los ajustes por reservas de prestaciones de salud y reservas de aportes en el periodo Fuente: SUSALUD, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS) Módulo de Información Económico - Financiera de las IAFAS EPS y Módulo de Información “Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras” y reportes de las IAFAS EPS

Elaboración: SUSALUD-IID

II 2018

Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones Aportes Prestaciones

Aporte

mensual por

asegurado

(S/)

Gasto mensual

en prestaciones

por asegurado

(S/)

% Siniestra-

lidad

TOTAL SISTEMA 509 602 834 408 681 319 528 200 911 420 066 220 534 656 788 455 956 346 541 786 826 416 817 733 554 956 539 491 684 635 74,7 66,2 88,6

La Positiva 4 217 510 1 674 838 7 279 311 3 533 595 8 262 824 4 116 751 8 856 604 5 545 728 15,7 9,9 62,6

Sanitas Perú S. A. EPS 25 418 911 16 324 287 21 838 675 13 719 758 20 553 761 14 558 689 22 611 566 16 813 521 21 538 951 13 576 635 72,0 45,4 63,0

Mapfre Perú S. A. EPS 39 453 334 28 917 857 43 024 784 30 933 911 43 127 177 30 434 992 43 636 201 32 193 833 43 396 398 33 019 976 32,0 24,3 76,1

Pacífico S. A. EPS 228 180 828 183 145 120 235 670 949 202 822 916 237 406 806 193 591 939 241 699 997 183 970 867 251 149 147 237 828 109 94,8 89,8 94,7

Rimac S. A. EPS 216 549 761 180 294 054 223 448 994 170 914 798 226 289 733 213 837 131 225 576 238 179 722 761 230 015 440 201 714 188 89,9 78,8 87,7

Seguro Regular 415 062 355 334 163 185 424 805 940 360 451 605 435 872 444 370 313 804 438 675 300 354 854 559 451 550 099 402 015 149 187,5 166,9 89,0

La Positiva S. A. EPS 403 766 146 118 1 179 397 843 502 1 171 300 1 382 827 197,2 232,8 118,1

Sanitas Perú S. A. EPS 10 118 967 8 070 126 10 663 689 6 908 788 10 782 130 7 742 813 10 420 566 9 304 962 12 011 117 8 003 392 174,3 116,1 66,6

Mapfre Perú S. A. EPS 20 577 833 19 490 718 21 681 514 18 910 320 21 783 670 20 343 352 22 692 297 20 139 080 22 438 039 21 742 665 170,0 164,7 96,9

Pacífico S. A. EPS 206 949 137 169 942 144 211 146 800 186 490 384 215 568 708 177 727 500 218 943 696 169 254 008 227 691 593 219 970 470 204,5 197,5 96,6

Rimac S. A. EPS 177 416 418 136 660 198 181 313 938 148 142 114 187 334 171 164 354 022 185 439 344 155 313 007 188 238 050 150 915 795 173,0 138,7 80,2

Seguro Potestativo 32 844 002 40 941 529 33 640 635 24 100 970 33 592 352 48 194 370 34 016 160 29 334 947 36 048 259 49 881 260 118,6 164,0 138,4

La Positiva S. A. EPS 28 900 2 847 84 363 54 078 87 760 78 817 319,1 286,6 89,8

Sanitas Perú S. A. EPS 7 513 886 5 384 684 7 335 167 4 483 061 7 298 495 5 620 861 7 548 340 6 263 903 7 562 302 4 162 522 282,4 155,4 55,0

Mapfre Perú S. A. EPS 1 616 883 1 200 970 1 693 283 1 832 364 1 735 998 690 771 1 761 424 1 945 616 1 691 369 896 489 218,7 115,9 53,0

Pacífico S. A. EPS 3 879 541 3 589 140 4 414 775 4 210 528 4 804 350 4 724 796 5 026 978 6 267 414 5 055 026 6 336 561 37,5 47,0 125,4

Rimac S. A. EPS 19 833 691 30 766 735 20 197 411 13 575 017 19 724 609 37 155 095 19 595 055 14 803 936 21 651 801 38 406 870 161,1 285,7 177,4

SCTR 61 696 477 33 576 604 69 754 335 35 513 645 65 191 991 37 448 172 69 095 365 32 628 228 67 358 182 39 788 227 14,3 8,4 59,1

La Positiva S. A. EPS 4 217 510 1 674 838 6 846 644 3 384 630 6 999 064 3 219 172 7 597 543 4 084 083 13,7 7,3 53,8

Sanitas Perú S. A. EPS 7 786 058 2 869 478 3 839 820 2 327 909 2 473 136 1 195 016 4 642 659 1 244 656 1 965 532 1 410 721 9,7 6,9 71,8

Mapfre Perú S. A. EPS 17 258 618 8 226 169 19 649 987 10 191 227 19 607 509 9 400 869 19 182 479 10 109 137 19 266 990 10 380 821 15,8 8,5 53,9

Pacífico S. A. EPS 17 352 150 9 613 836 20 109 373 12 122 004 17 033 748 11 139 643 17 729 323 8 449 445 18 402 528 11 521 078 13,1 8,2 62,6

Rimac S. A. EPS 19 299 651 12 867 121 21 937 645 9 197 667 19 230 954 12 328 015 20 541 839 9 605 818 20 125 588 12 391 523 15,1 9,3 61,6

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

Tipo de seguro

74

Las cifras de aportes y gastos en prestaciones de salud mostrados en la tabla pertenecen a los aportes devengados y los gastos en prestaciones de salud liquidados, por cada IAFAS EPS y tipo de aseguramiento, para los últimos cinco trimestres (2017-2018); ambos valores, tanto aportes como gastos en prestaciones de salud, se muestran netos de reservas

En el segundo trimestre del 2018, el total de aportes captados por el sistema fue de 555 millones de soles, 2,4% mayor que en el primer trimestre del 2018 y 8,9% más que en el segundo trimestre del 2017. Por otra parte, los gastos en prestaciones de salud otorgadas alcanzaron los 491,7 millones de soles, con un alza de 18% con relación al primer trimestre del 2018 y un incremento de 20,3% al observado en el segundo trimestre del 2017, lo que representa una siniestralidad de 88,6%, 11,7 puntos porcentuales mayor a la observada en el primer trimestre del 2018 (76,9%), 8,4 puntos porcentuales mayor que la observada en el segundo trimestre del 2017 (80,2%) y 6,7 puntos porcentuales mayor con relación al promedio de los últimos nueve trimestres (81,9%).

3.2.1.2.1 Aportes

La siguiente figura muestra la evolución trimestral de los aportes captados en los últimos nueve trimestres en el sistema de las IAFAS EPS. La información de Pacífico S. A. EPS y Rimac S. A. EPS se aprecia en el eje primario. La información de Sanitas Perú S. A. EPS, Mapfre Perú S. A. EPS y, desde ahora, de La Positiva S. A. EPS se observa en el eje secundario.

En el sistema de las IAFAS EPS, la variable de aportes captados muestra un crecimiento sostenido en el periodo analizado (15,5%). Rimac S. A. EPS (10,5%) indica un incremento menor al observado en Pacífico S. A. EPS (17%), la diferencia de los montos captados por estas dos EPS es mínima, con una diferencia máxima de 9,2% en el presente trimestre.

Por su parte, Mapfre Perú S. A. EPS muestra un incremento (32,7%) similar al observado en el primer trimestre, para el periodo similar (32,5%), mientras que Sanitas Perú S. A. EPS presenta una baja de 13,5%, similar a la baja (14,2%) observada en similar espacio de tiempo al primer trimestre del 2018, asimismo, en cifras absolutas presenta una baja de 1,1 millones de soles respecto al primer trimestre del 2018. La Positiva S. A. EPS en los cuatro trimestres que tiene en operación ha duplicado su monto de capación de aportes.

FIGURA 3.9 EVOLUCIÓN DE LOS APORTES CAPTADOS SEGÚN IAFAS EPS SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades

Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico - Financiera de las IAFAS EPS. Elaboración: SUSALUD-IID

75

Durante los últimos doce meses, el crecimiento del sistema fue de 8,9%. Pacífico S. A. EPS y Mapfre Perú S. A. EPS tienen un incremento de 10%, Rimac S. A. EPS creció en 6,2%, y Sanitas Perú S. A. EPS tiene una disminución de 15,3%.

Estructura del mercado de captación de aportes según las IAFAS EPS

La composición porcentual de los aportes captados por las IAFAS EPS al sistema para el primer y segundo trimestre del 2018 y segundo trimestre del 2017 se muestra en la siguiente figura.

Del segundo trimestre del 2017 al segundo trimestre del 2018, la participación porcentual de Pacífico S. A. EPS se incrementó en 0,5 puntos porcentuales, Rimac S. A. EPS y Sanitas Perú S. A. EPS bajaron su participación en 1,1 puntos porcentuales. Por su parte, Mapfre Perú S. A. EPS tuvo un incremento de 0,1 punto en esta etapa. La participación de La Positiva S. A. EPS en el presente trimestre es de 1,6%, en el tercer trimestre del 2017 inició su actividades con una participación de 0,8%.

FIGURA 3.10 COMPOSICIÓN PORCENTUAL DEL APORTE AL SISTEMA SEGÚN IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017, PRIMER Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las

Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS EPS Elaboración: SUSALUD-IID

Estructura del mercado de captación de aportes según tipos de seguro en las IAFAS EPS

La composición porcentual de los aportes captados por el sistema de EPS según tipo de aseguramiento, para el segundo trimestre del 2018, comparado con el trimestre anterior y el segundo trimestre del 2017, se muestra en la siguiente figura.

La intervención del Seguro Regular es dominante en el mercado de EPS a lo largo del periodo analizado; se observa una baja de 0,1 puntos porcentuales, respecto del segundo trimestre del 2017; y un alza de 0,4 puntos respecto al trimestre anterior. De igual manera, el Seguro Potestativo tuvo un incremento de 0,1 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017 y de 0,2 con relación al trimestre anterior. Por su parte, el SCTR disminuyó su participación en el mercado en 0,6 puntos porcentuales en comparación al primer trimestre del 2018 y mantiene su peso con relación al segundo trimestre del 2017.

76

FIGURA 3.11 COMPOSICIÓN PORCENTUAL DEL APORTE AL SISTEMA SEGÚN TIPO DE SEGURO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017, PRIMER Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS EPS

Elaboración: SUSALUD-IID

Aporte mensual promedio por asegurado regular en las

IAFAS EPS

La evolución del aporte mensual promedio por asegurado regular en el sistema de las IAFAS EPS se muestra en la siguiente figura, para los últimos nueve trimestres, del 2016 hasta el 2018. Se puede observar que hasta el segundo trimestre del 2016 la variación entre EPS era menor a S/5. A partir del cuarto trimestre del 2017 esta se amplió de forma que llegó a S/23,8, en el caso de Mapfre y de S/23,5 para Sanitas EPS S. A. en comparación con el promedio del sistema, en ambos casos. En el presente trimestre, la diferencia entre el máximo valor y el mínimo es de S/34,5.

FIGURA 3.12 EVOLUCIÓN DEL APORTE MENSUAL POR ASEGURADO REGULAR SEGÚN IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN SOLES)

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico -Financiera de las IAFAS EPS y Módulo de Información “Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras” y reportes de las IAFAS EPS.

Elaboración: SUSALUD-IID

Rimac S. A. EPS se ubica por debajo de la curva del sistema, presenta un promedio de S/167,2 (S/163,3 a S/173) a lo largo del periodo evaluado, es decir un comportamiento estable con un incremento de

77

5,9% en todo el periodo y con relación al segundo trimestre del 2017, por debajo del incremento del sistema (15,5% y 6,6%, respectivamente).

La franja de variación de Pacífico S. A. EPS se sitúa paralela a la del sistema en todo el periodo, a partir del tercer trimestre del 2016 se ubica por encima de este; en el presente trimestre tiene un pico de S/204,5, con una diferencia de S/16 con relación al sistema y de S/31,5 con relación a Rimac S. A. EPS. Asimismo, se puede observar un incremento de 25,6% en todo el periodo, y de 7,2% en relación con el segundo trimestre del 2017.

Las cifras de Sanitas Perú S. A. EPS observan también un comportamiento de alza permanente, aunque de menor pendiente que Pacífico S. A. EPS, con un promedio de S/167,6; muestra cifras que van desde S/152,3 hasta S/175,4 en el tercer trimestre del 2017. Se ubica por debajo del sistema con una baja súbita en el cuarto trimestre del 2016 (S/152,3).

Mapfre Perú S. A. EPS se ubicaba por debajo del promedio del sistema, es más por debajo de todas las EPS, presenta un comportamiento variado, pero dentro de la franja de S/150,2 en el segundo trimestre del 2016 a S/170 en el segundo trimestre del 2018, y un promedio de S/160,3, con un incremento de 13,2% a lo largo de todo el periodo y de 6,9% con relación al segundo trimestre del 2017.

El sistema en su conjunto muestra que el aporte mensual por afiliado regular varía entre S/162,4 y S/187,5; el promedio del periodo analizado es de S/177,4, con un incremento de 15,5% a lo largo de este.

3.2.1.2.2 Gastos en prestaciones de salud

El comportamiento del gasto en prestaciones de salud de cada IAFAS EPS en los últimos nueve periodos, vale decir en los dos últimos años móviles, se observa en la siguiente figura. Tanto la información de Mapfre Perú S. A. EPS como la de Sanitas Perú S. A. EPS y la de La Positiva S. A EPS, se muestran en el eje secundario, debido al volumen de sus operaciones.

En todo el sistema de las EPS, el gasto trimestral en prestaciones de salud presenta una tendencia al alza (20,5%) a lo largo del periodo, y de 20,3% con relación al segundo trimestre del 2017 y un promedio trimestral de 425,7 millones de soles.

FIGURA 3.13 EVOLUCIÓN DE LOS GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD SEGÚN IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILLONES DE SOLES)

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico -Financiera de las IAFAS EPS y Módulo de Información “Afi l iaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras” y reportes de las IAFAS EPS

Elaboración: SUSALUD-IID

78

En el caso de Pacífico S. A. EPS, señala un comportamiento errático, con un alza brusca en el tercer trimestre del 2017 (202,9 millones de soles) y otra en el presente trimestre (237,8 millones de soles). Se observa un promedio trimestral de gasto en prestaciones de 195,4 millones de soles, en todo el periodo tiene un incremento de 22,8%, y con relación al segundo trimestre del 2017 es de 19,9%.

Por su parte, Rimac S. A. EPS tiene un comportamiento más o menos homogéneo hasta el tercer trimestre del 2017, con dos alzas importantes en el cuarto trimestre del 2017 (213,8 millones de soles _25,1% trimestral) y en el presente trimestre (201,7 millones de soles_12,2% trimestral). El promedio de gasto en prestaciones de salud es de 183,1 millones de soles trimestrales.

En el eje secundario se muestra Sanitas Perú S. A. EPS, siendo la única EPS que presenta un comportamiento con tendencia a la baja, sin mayores variaciones, hasta el tercer trimestre del 2017, que va de 19,4 millones de soles en el tercer trimestre del 2016 a 13,6 millones de soles en el presente trimestre. Presenta un promedio de 16,4 millones de soles y una baja de 26,3% en todo el periodo analizado y de 16,8 con relación al segundo trimestre del 2017.

Mapfre Perú S. A. EPS muestra una tendencia al alza, en todo el periodo, con un incremento de 44,5%, muy por encima de todo el sistema (20,5%). Asimismo, tiene un promedio de 29,1 millones de soles en el periodo.

Estructura del mercado de gastos en prestaciones de salud según las IAFAS EPS

La composición porcentual de los gastos en prestaciones de salud de las IAFAS EPS en el sistema para el segundo trimestre del 2018, comparado con el trimestre anterior y el segundo trimestre del 2017, se presenta a continuación.

FIGURA 3.14 COMPOSICIÓN PORCENTUAL DE LOS GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD SEGÚN LAS IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017, PRIMER Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS EPS

Elaboración: SUSALUD-IID

Se puede observar que la participación porcentual de Pacífico S. A. EPS muestra un alza de 3,6 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017; respecto del primer trimestre del 2018 el incremento es de 4,2 puntos porcentuales. Por su parte, Rimac S. A. EPS presentó una reducción de 3,1 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017 y de 2,1 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018.

También Sanitas Perú S. A. EPS observa una contracción de 1,2 puntos porcentuales en comparación con el segundo trimestre del 2017 y de 1,3 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018.

79

La reducción de la participación de Mapfre Perú S. A. EPS en el campo de la prestación de salud fue de 1,1 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017, y con relación al primer trimestre del 2018 fue de 0,4 puntos porcentuales. La contracción de estas tres EPS dio espacio a La Positiva S. A. EPS que en el presente trimestre tiene una participación de 1,1%.

Estructura del mercado de gastos en prestaciones de salud según tipos de seguro en las IAFAS EPS

En la figura siguiente se muestra la composición porcentual del mercado de gastos en prestaciones de salud en el sistema de EPS, según tipo de seguro, para el segundo y primer trimestre del 2018 y segundo trimestre del 2017.

En la estructura del mercado de los gastos en prestaciones de salud, por tipo de seguro, la participación del Seguro Regular es relevante a lo largo del periodo analizado, sin embargo, en el presente trimestre se observa una baja de 3,4 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017, por otro lado en el presente trimestre mantiene el nivel de participación del primer trimestre del 2018.

El gasto en prestaciones de salud del SCTR en el segundo trimestre del 2018 muestra una participación similar a la del segundo trimestre del 2017 (0,3 puntos porcentuales), así como, a l a del primer trimestre del 2018 (-0,1 puntos porcentuales). Por su parte, el Seguro Potestativo presenta un incremento de 3 puntos porcentuales con relación al segundo trimestre del 2017 y de 0,1 punto porcentual con relación al primer trimestre del 2018.

FIGURA 3.15 COMPOSICIÓN DE LOS GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD DE IAFAS EPS SEGÚN TIPO DE SEGURO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017, PRIMER Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de Las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS EPS Elaboración: SUSALUD-IID

Gasto promedio mensual en prestaciones de salud por asegurado regular en las IAFAS EPS

En la figura siguiente se muestra la evolución del gasto promedio mensual en atenciones de salud por asegurado regular para los dos últimos años móviles, 2016 al 2018, para cuatro EPS, a partir del siguiente trimestre se mostrarán los valores presentados por La Positiva S. A. EPS.

Se puede observar que Pacífico S. A. EPS se sitúa por encima del promedio del sistema en todo el periodo. Sus valores varían entre S/151,8 en el segundo trimestre del 2016, hasta S/197,5 en el presente trimestre, con un promedio en los nueve trimestres de S/163,1.

80

FIGURA 3.16 EVOLUCIÓN DEL GASTO PROMEDIO MENSUAL EN PRESTACIONES DE SALUD POR ASEGURADO REGULAR SEGÚN IAFAS EPS.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN SOLES)

Fuente: SUSALUD, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud

(SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS EPS y Módulo de Información “Afiliaciones o Titulares, Asegurados, Aportes y Entidades Empleadoras” y reportes de las IAFAS EPS

Elaboración: SUSALUD-IID

Rimac S. A. EPS se sitúa entre los S/128 en el segundo trimestre del 2017 hasta los S/149,5 en el cuarto trimestre del 2017, con un promedio de S/137,5. Se sitúa por debajo de Pacífico S. A. EPS y del sistema en su conjunto. En todo el periodo registra una continua variabilidad, dentro del rango señalado línea arriba.

Sanitas Perú S. A. EPS tiene un comportamiento errático en un rango muy amplio, muestra valores extremos en el margen superior en el tercer trimestre del 2016 (S/158) y en el primer trimestre del 2018 (S/154); su valor extremo en margen inferior se presenta en el primer y tercer trimestre del 2017 (S/114,8 y S/113,6, respectivamente), con un promedio de S/133,6 en todo el periodo analizado.

Por su parte, Mapfre Perú S. A. EPS tiene una tendencia al alza, pero siempre se mantiene por debajo del promedio del sistema y de Pacífico S. A EPS, a partir del segundo trimestre del 2017 su tendencia al alza la lleva a superar los valores de Sanitas y Rimac, y en el segundo trimestre del 2017, incluso los del promedio del sistema (S/150,6). El menor valor observado por esta EPS es de S/121,7 en el segundo trimestre del 2016 y el mayor valor se presenta en el presente trimestre (S/164,7) con un promedio del periodo de S/144,9.

3.2.1.2.3 Siniestralidad en el sistema de IAFAS EPS

Margen entre aportes y prestaciones

Los márgenes técnicos en cifras absolutas para el segundo trimestre del 2018, es decir, la diferencia entre el monto de los aportes captados y el gasto en prestaciones de salud, por tipo de seguro y según las IAFAS EPS, se indican en la siguiente figura.

Los resultados fueron positivos en todas las EPS para el Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, el Seguro Regular y el Seguro Potestativo, excepto este último para Pacífico S. A. EPS, con un déficit de 1,3 millones de soles y Rimac S. A. EPS, con un déficit de 16,8 millones de soles. Así mismo La Positiva presenta un déficit de 0,2 millones de soles en el Seguro Regular.

81

La diferencia entre la captación de aportes y los gastos en prestaciones de salud en el sistema en el segundo trimestre del 2018 es de 63,3 millones de soles, valor que constituye el 11,4% de la captación de aportes trimestral, porcentaje menor al observado en el segundo trimestre del 2017 (19,8%), y al promedio de los nueve últimos periodos (18,1%), así como a la cifra observada en el primer trimestre del 2018 (23,1%).

Pacífico S. A. EPS ha logrado un margen que representa el 5,3% de los aportes, que a su vez representa el 21,1% del superávit del sistema en el trimestre, el margen observado por esta EPS es menor al registrado en el primer trimestre del 2018 (23,9%), así como al valor observado en el segundo trimestre del 2017 (19,7%), y al promedio del periodo analizado (15,7%).

Por su parte, Rimac S. A. EPS, tuvo un margen de 12,3%, que representa el 44,7% del superávit del sistema en el trimestre, resultado menor al observado en el primer trimestre del 2018, cuando se tuvo un resultado que representó el 20,3% de los aportes, y a los resultados del segundo trimestre del 2017 (16,7%) y al promedio de los nueve últimos periodos (16,9%).

El margen de Mapfre Perú S. A. EPS (23,9%) es menor al observado en el primer trimestre del 2018 (26,2%) y al promedio de los últimos nueve periodos (29%), así como al observado en el segundo trimestre del 2017 (26,7%). Sin embargo este resultado representa el 16,4% del superávit del sistema en el trimestre.

Sanitas Perú S. A. EPS (37%) tiene un porcentaje mayor al primer trimestre del 2018 (25,6%), al segundo trimestre del 2017 (35,8%) y al promedio del periodo analizado (30,1%). El resultado de esta EPS representa el 12,6% del margen del sistema en el trimestre.

La Positiva S. A. EPS tiene un margen que representa el 37,4% del total de aportes captados en el trimestre, menor al observado en el primer trimestre del 2018 (50,2%), y al promedio de los cuatro trimestres informados (49%).

FIGURA 3.17 MARGEN ENTRE APORTES Y PRESTACIONES POR TIPO DE SEGURO DE LAS IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico - Financiera de las IAFAS EPS

Elaboración: SUSALUD-IID

Si se analiza el margen obtenido por cada tipo de seguro, se puede ver que el Seguro Regular tiene un margen de 11% respecto a los aportes, porcentaje menor al obtenido en el primer trimestre del 2018 (19,1%), pero que representa el 78,3% del margen del sistema, en el primer trimestre del 2018 representó el 67,1% del margen del sistema. El margen del SCTR (41%) es menor al logrado en el primer trimestre del 2018 (52,8%) y equivale al 43,6% del margen del sistema.

82

El Seguro Potestativo, a nivel del sistema en su conjunto, tiene un resultado negativo de 38,4% con relación a los aportes captados; pese a que tanto La Positiva, Sanitas y Mapfre presentan resultados positivos, así mismo es largamente menor a los resultados positivos del primer trimestre del 2018 cuando el resultado fue equivalente a 13,8% de los aportes; esta pérdi da equivale al 21,9% del margen del sistema.

En la siguiente figura se observa la tendencia de los aportes y gastos en prestaciones trimestrales del sistema en su conjunto, que tiene un comportamiento polinómico en ambas variables y con una tendencia al alza.

FIGURA 3.18 EVOLUCIÓN DE LOS APORTES Y GASTOS EN PRESTACIONES DE SALUD EN EL SISTEMA DE LAS IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS EPS Elaboración: SUSALUD-IID

En los dos años móviles se puede ver un incremento de 15,5% en aportes y 20,5% en gastos en prestaciones, pero con variaciones trimestrales. La captación de aportes con relación al segundo trimestre del 2017 se ha incrementado en 8,9% siendo menor a la variación de los gastos en prestaciones, que presentan un incremento de 20,3% en el mismo periodo. La siniestralidad (88,6%) en el segundo trimestre del 2018 es mayor a la observada en el segundo trimestre del 2016 (85%), así como al promedio de los nueve últimos periodos (81,9%).

Siniestralidad

La siniestralidad trimestral del sistema, por tipo de seguro y el sistema en su conjunto, en los últimos nueve periodos, se muestra en la figura siguiente.

Se puede observar que la siniestralidad del Seguro Regular es la que tiene predominio en la siniestralidad general, por lo que presenta un comportamiento cercano al promedio del sistema, se sitúa en el rango de 80,5% en el segundo trimestre del 2017 a 89% en el segundo trimestre del 2018, se ubica por encima del sistema y presenta una tendencia a la baja, hasta el primer trimestre del 2018, el promedio en todo el periodo analizado es de 84,4%. Por su parte, la siniestralidad de todo el sistema muestra un comportamiento estable, con algunas variantes trimestrales, que va desde 76,9% en el primer trimestre del 2018 a 88,6% en el segundo trimestre del 2018, con un pico de 85,8% en el cuarto trimestre del 2017. El promedio en todo el periodo analizado es de 81,9%.

Es preciso señalar que la siniestralidad del SCTR en el segundo trimestre del 2018 fue de 59,1%, mientras que en el segundo trimestre del 2016 fue de 47,5%, lo cual muestra un comportamiento sin

83

mayores variaciones en todo el periodo, con un promedio en el periodo de 52,1%, esta información también se presenta en el eje principal.

FIGURA 3.19 EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD SEGÚN TIPO DE SEGURO EN IAFAS EPS SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS EPS Elaboración: SUSALUD-IID

La siniestralidad del Seguro Potestativo (eje secundario) tiene un comportamiento errático, con picos muy marcados en el segundo trimestre del 2016 (150,8%) y en el cuarto trimestre del 2016 (145,1%) y por último, el observado en el cuarto trimestre del 2017 (143,5%); que derivan en todos los casos de la siniestralidad de Rimac; en el extremo, se tienen bajas pronunciadas en el tercer trimestre del 2016 (58,4%) y el tercer trimestre del 2017 (71,6%).

MAPFRE PERÚ S. A. EPS

Mapfre Perú S. A. EPS presenta desde el cuarto trimestre del 2016 información de siniestralidad del Seguro Potestativo, además de la del Seguro Regular y del SCTR, que ya venía informando. Como se puede ver, la siniestralidad del Seguro Regular y el SCTR y la de la EPS tienen un comportamiento bastante sincronizado y con un peso similar, de forma que la modificación en cualquiera de los dos seguros afecta el promedio de la EPS.

FIGURA 3.20 EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD SEGÚN TIPO DE SEGURO, MAPFRE PERÚ S. A. EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico -Financiera de las IAFAS EPS Elaboración: SUSALUD-IID

84

En el cuarto trimestre del 2016, así como en el tercer trimestre del 2017 y el primer trimestre del 2018 la siniestralidad reportada por el Seguro Potestativo es muy alta, dado que corresponde al desembalse de gastos en prestaciones que se estaba generando, en los meses previos a la remisión de información. Esta situación junto con el incremento de la siniestralidad del Seguro Regular, en el caso del cuarto trimestre del 2016, debido a la disminución de aportes, por la transferencia de estos al Seguro Potestativo, hace que el promedio de siniestralidad se incremente de 68,8% en el tercer trimestre del 2016 a 76,1% en el segundo trimestre del 2018.

Durante todo el periodo, el Seguro Regular (90,3% promedio del periodo) se ubica por encima del promedio de la EPS (72,5% promedio del periodo) y el SCTR por debajo (50,5% en promedio).

PACÍFICO S. A. EPS

La siniestralidad de esta EPS está básicamente condicionada por el comportamiento del Seguro Regular, el mismo que muestra tendencia a la baja hasta el primer trimestre del 2018, con pequeñas variaciones en el tercer trimestre del 2017 (88,3%), la baja hasta el primer trimestre del 2018 era de 15,9 puntos porcentuales, sin embargo la siniestralidad del segundo trimestre del 2018 (96,6%) se observa un incremento de 4,3%. Se sitúa por encima del promedio de la EPS, el mismo que presenta tendencia a la baja con una disminución de 14,1 puntos porcentuales hasta el primer trimestre del 2018, en todo el periodo se muestra un incremento de 4,5% en los dos años móviles . El promedio del periodo analizado es de 83,8% para la EPS y de 86% para el Seguro Regular.

La siniestralidad del Seguro Potestativo muestra un comportamiento muy variado, en el cuarto trimestre del 2016 presenta un pico importante (123,7%), con cifras similares a las presentadas en el primer y segundo trimestre del 2018: 124,7% y 125,4%, con lo cual el promedio de este seguro es de 104,4%.

FIGURA 3.21 EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD SEGÚN TIPO DE SEGURO, PACÍFICO S. A. EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico - Financiera de las IAFAS EPS Elaboración: SUSALUD-IID

La siniestralidad del SCTR tiene un promedio de 54,4%, con ligeras variaciones en el primer trimestre del 2017 y en el cuarto trimestre del 2017. Muestra una tendencia al alza, que va de 45,2% en el primer trimestre del 2017 a 65,4% en el cuarto trimestre del 2017.

85

RIMAC S. A. EPS

En esta EPS, como en el caso de Pacífico S. A. EPS y Sanitas Perú S. A. EPS, es preponderante el peso del Seguro Regular para definir la siniestralidad de la EPS, ambas curvas tienen un comportamiento similar con variaciones menores a 5 puntos porcentuales, excepto en el tercer trimestre del 2016 (7,2), debido a una inusual baja en la siniestralidad del Seguro Potestativo, que provocó una baja en la de la EPS. Otra variación se da en el presente trimestre en el que a pesar de que la siniestralidad del Seguro Regular baja el alza en los otros dos seguros determina que la siniestralidad de la EPS suba en 7,5% por encima de la siniestralidad del Seguro Regular. El promedio de todo el periodo para la EPS es de 83,4%, para el Seguro Regular de 82,2%, como se puede ver muy similar.

Por su parte, el SCTR se ubica entre 41,9% en el tercer trimestre del 2017 y 64,1% en el cuarto trimestre del 2017, con un pico importante en el segundo trimestre del 2017 (66,7%) que compensan las bajas observadas en el primer trimestre del 2017 (44,8%) y tercer trimestre del 2017 (41,9%), el promedio de todo el periodo es de 53,2%.

FIGURA 3.22 EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD SEGÚN TIPO DE SEGURO, RIMAC S. A. EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las IAFAS EPS Elaboración: SUSALUD-IID

Mención aparte merece la dispersión de los valores de siniestralidad del Seguro Potestativo, que se muestra en el eje secundario y que tiene un comportamiento errático, varía desde 184% en el segundo trimestre del 2017 y 188,4% en el cuarto trimestre del 2017 como límite superior, hasta 46,6% en límite inferior, en el tercer trimestre del 2016. El promedio de la siniestralidad del Seguro Potestativo es de 127,2%.

SANITAS PERÚ S. A. EPS

La siniestralidad del los seguros Regular y Potestativo de esta EPS se sitúa por encima de la siniestralidad general de la EPS y tienen un comportamiento similar, con tendencia a la baja, hasta el tercer trimestre del 2017, de forma que en el primer tercer trimestre del 2017 se ubican a solo 4 y 3 los valores más bajos del periodo, luego de lo cual se plantea una tendencia al alza, llegando a valores similares a los observados en el tercer trimestre del 2016.

En el caso del Seguro Regular, el porcentaje más alto (98%) se observó en el tercer trimestre del 2016, en el mismo trimestre la EPS en su conjunto presentó también su más alto valor: 76,8%. El promedio de los nueve últimos periodos es de 80,1% y 71,5% para Regular y Potestativo, respectivamente, y de 69,2% para la EPS en su conjunto.

86

Por su parte, la siniestralidad del SCTR presenta un promedio de 50,4% en los últimos nueve periodos, con un comportamiento variado, en el primer trimestre del 2018 se observa una baja en la siniestralidad, llegando a 26,8%, el más bajo del periodo.

FIGURA 3.23 EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD SEGÚN TIPO DE SEGURO, SANITAS PERÚ S. A. EPS SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2016 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico - Financiera de las IAFAS EPS Elaboración: SUSALUD-IID

SINIESTRALIDAD ACUMULADA

La siniestralidad acumulada del sistema de junio del 2017 a junio del 2018, por cada una de las IAFAS EPS y el sistema en su conjunto, se muestra en la siguiente figura. Es necesario señalar que cada observación representa la siniestralidad de todo un año móvil, es decir, un periodo de doce meses.

FIGURA 3.24 EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD ACUMULADA SEGÚN IAFAS EPS. JUNIO DEL 2017 A JUNIO DEL 2018

Nota: Cada observación muestra la siniestralidad acumulada anual Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico- Financiera de las IAFAS EPS. Elaboración: SUSALUD-IID

En el periodo analizado, la siniestralidad de Pacífico S. A. EPS y la de Rimac S. A. EPS se sitúan por encima del promedio del sistema en su conjunto, con una diferencia máxima de 3,1 puntos porcentuales, en febrero del 2018, y un valor mínimo en abril 2017 (0,8 puntos). A lo largo del periodo Pacífico S. A. EPS presenta un incremento de 3,2 puntos porcentuales. El incremento de la

87

siniestralidad del sistema es de 2,1 puntos porcentuales en todo el periodo. Mientras que Rimac S. A. EPS tiene un alza de 2,4%.

Sanitas Perú S. A. EPS muestra un comportamiento a la baja, hasta noviembre del 2017, mostrando una disminución de 7,1 puntos porcentuales desde noviembre del 2016, luego de lo que muestra una curva ascendente, de forma que a junio se tiene una baja de solo 1,7% en todo el periodo. Su rango de variación está entre 68,7% y 65,6%, se sitúa en todo el periodo a aproximadamente 13 puntos porcentuales por debajo del promedio del sistema, diferencia que se acentúa a partir de mayo del 2017, llegando a 15,1 puntos porcentuales en diciembre 2017.

En el caso de Mapfre Perú S. A. EPS, la siniestralidad acumulada de esta varía de 72,1% en abril del 2017 a 73,6%, en junio del 2018, presentando tendencia al alza hasta septiembre del 2017, luego de lo cual se revierte, en todo el periodo presenta un incremento de 0,9 puntos porcentuales a lo largo del periodo. Así mismo, se mantiene en 8,1 puntos porcentuales por debajo del promedio del sistema, diferencia que se amplía a medida que disminuye su siniestralidad, de forma que en mayo del 2018 era de solo 9 puntos porcentuales.

3.2.1.3 Situación financiera

El análisis a los estados financieros presentados por las IAFAS EPS al segundo trimestre del 2018 se realiza en comparación con el segundo trimestre del 2017; comprende la evolución registrada de los ingresos y gastos de las citadas IAFAS a nivel de resultados y su incidencia en los márgenes netos obtenidos. De igual forma, a partir de la información registrada en el estado de situación financiera, se evalúa la situación de liquidez y solvencia patrimonial de dichas entidades.

Adicionalmente, el análisis se realiza a través de los indicadores económico-financieros y la información relativa a las obligaciones técnicas que las IAFAS EPS exponen al finalizar el segundo trimestre del 2018, y que se encuentran cubiertas a través de activos e inversiones elegibles.

3.2.1.3.1 Ingresos, gastos y rentabilidad

Los ingresos netos por aportes del sistema EPS, al 30 de junio de 2018, ascendieron a S/1 096,7 millones de soles, cifra que representa un crecimiento porcentual de 7% en comparación con los ingresos obtenidos en similar periodo del 2017 (S/1 024,8 millones de soles).

El gasto de prestaciones por servicios de salud ascendieron a S/916,9 millones de soles, representando un incremento de 12% con relación al nivel obtenido en el segundo trimestre del 2017 (818,4 millones de soles), es de precisar que los gastos en mención representaron el 83,6% del total de los ingresos por aportes a junio de 2018 (79,9% a junio de 2017); esta partida aunada a los gastos de liquidación por prestaciones determinan un margen por prestaciones de salud de S/179,8 millones de soles al segundo trimestre del 2018, equivalente al 16,4% de los ingresos netos por aportes del sistema EPS (S/206,3 millones al segundo trimestre del 2017, representando 20,1% de los ingresos netos).

Por su parte, los gastos de afiliación y administrativos ascienden a S/181,5 millones de soles, que comparado con el mismo periodo del 2017 (S/169,9 millones de soles) tuvo un incremento de S/11,6 millones de soles, pero en términos porcentuales se mantuvo en 16,5% en promedio.

En consecuencia, al 30 de junio del 2018, el sistema de IAFAS EPS ha obtenido una importante baja en el resultado de operación al pasar de S/36,4 millones de soles en el 2017 a S/-1,7 millones de soles en el periodo 2018, equivalente al -0,2% de sus ingresos netos por aportes al cierre del segundo trimestre 2018, índice inferior al obtenido en el segundo trimestre 2017 (índice de 3,6%).

Respecto del rubro de otros ingresos y gastos, se debe destacar el incremento de los rubros ingresos financieros (51,3%), así como el incremento en los gastos de inversiones y financieros en 513,1%

88

respecto al mismo periodo del 2017. Estos resultados determinan que el sistema de EPS obtenga un resultado antes de impuestos de S/53,5 millones de soles al cierre de junio 2018, importe que demuestra una disminución de 40,7% con relación al nivel obtenido a junio 2017 (S/90,3 millones de soles).

Al cierre del segundo trimestre del 2018, el sistema de EPS muestra una utilidad neta después de impuestos de S/45,3 millones de soles, resultado que indica una disminución de 37% respecto de lo registrado para el mismo periodo del año 2017 (S/71,9 millones de soles), representando el 4,1% del ingreso neto por aportes al cierre del segundo trimestre del 2018, es decir evidenciando similares puntos porcentuales en relación a los indicadores obtenidos en el año 2017, que fue de 7%.

El sistema en su conjunto obtiene un índice ROE (rentabilidad sobre patrimonio) de 3,5%, indicador inferior al registrado en el mismo periodo del 2017 que fue de 5,6%, esta variación se explica por la disminución de la utilidad neta del sistema EPS (de 37%), debido principalmente a la disminución en la utilidad neta reportada por Rimac S. A. EPS (S/5,8 millones de soles en comparación a los S/18,4 millones de soles remitidos al segundo trimestre del 2017) y Pacífico S. A. EPS (S/39,6 millones de soles en comparación a los S/50,7 millones de soles remitidos al segundo trimestre del 2017).

Respecto del índice del ROA (rentabilidad del activo) de 2,2 % al cierre del segundo trimestre 2018 cifra menor en 1,7 puntos porcentuales respecto al coeficiente obtenido en igual periodo del año an terior (3,9%), la variación se debe, al igual que en el ROE, por la disminución de la utilidad neta reportada por Rimac S. A. EPS y Pacífico S. A. EPS.

La IAFAS Rimac S. A. EPS registró menores indicadores de gastos técnicos y administrativos respecto de sus ingresos netos al segundo trimestre 2017 y 2018 (15,1% y 13,9%, respectivamente), que los porcentajes mostrados por el sistema EPS (17,4% y 17,3% al segundo trimestre 2017 y 2018, respectivamente).

En cuanto a los gastos de afiliación a junio del 2018 se observa que disminuyeron en 4,1% respecto al mismo periodo del 2017, asimismo, los gastos de administración a junio del 2018 disminuyeron en 1,8% respecto a junio 2017.

Los ingresos financieros de la IAFAS Rimac S. A. EPS disminuyeron en 14% y el resultado de sus inversiones en empresas relacionadas disminuyó en 97,4%. Sin embargo, disminuyeron los gastos en inversiones y financieros de S/6 563 soles a S/4,2 millones de soles.

Con las cifras expuestas, la IAFA Rimac S. A. EPS obtiene una utilidad de S/5,8 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2018, cifra que representa el 1,3% del total de sus ingresos netos por aportes, monto inferior (68,7%) al resultado (ganancia) obtenido en similar periodo del 2017 (S/18,4 millones de soles, que representó el 4,2% de los ingresos netos de aportes).

Respecto a la IAFAS Pacífico S. A. EPS, el margen operativo al cierre del segundo trimestre del 2018 fue negativo S/10,9 millones de soles, representando el 2,2% de los ingresos, se evidencia un retroceso en sus resultados operativos debido a que al segundo trimestre del 2017 registró S/20,2 millones de soles (4,4% respecto de los ingresos netos); los gastos de liquidación, de afiliación y de administración se incrementaron en 7,4% a junio de 2018 respecto a junio de 2017.

El resultado antes de impuestos registra una cifra positiva al segundo trimestre del 2018 (S/42,7 millones de soles), cifra relativamente menor (31,1%) a la obtenida al cierre del segundo trimestre del 2017 (S/61,9 millones de soles). Este resultado se produce debido a que sus gastos financieros (por cargas financieras, intereses, comisiones y aportes, principalmente) se incrementaron en porcentaje (448,7 %), y sus ingresos financieros se incrementaron (129,7%) en el periodo analizado; ade más se observa un incremento en el resultado de sus inversiones en empresas relacionadas de 31%, lo que da un resultado antes de impuestos de S/42,7 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2018 (S/61,9 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2017).

89

TABLA 3.13 ESTADO DE RESULTADOS INTEGRALES POR IAFAS ENTIDADES PRESTADORA DE SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Superintendencia, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico-Financiera de las EPS

Elaboración: SUSALUD-IID

Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto %

Aportes de afil iados 1 036 251 101,1 1 113 746 101,6 442 887 102,1 469 405 103,0 461 634 100,4 493 609 100,2 80 622 101,2 88 165 101,3 51 109 99,6 44 231 100,2 18 335 107,1

Aportes cedidos (8 909) (0,9) (15 898) (1,4) (8 166) (1,9) (14 057) (3,1) (461) (0,1) (572) (0,1) (283) (0,4) (284) (0,3) - - - - (985) (5,8)

Ajuste de reservas por aportes (2 586) (0,3) (1 104) (0,1) (964) (0,2) 244 0,1 (1 165) (0,3) (188) (0,0) (669) (0,8) (849) (1,0) 212 0,4 (81) (0,2) (231) (1,3)

INGRESOS NETOS POR APORTES 1 024 756 100 1 096 743 100 433 758 100 455 592 100 460 007 100 492 849 100 79 670 100 87 033 100 51 321 100 44 151 100 17 119 100

Prestaciones de servicios de salud (816 282) (79,7) (922 658) (84,1) (360 013) (83,0) (392 202) (86,1) (363 819) (79,1) (422 820) (85,8) (59 187) (74,3) (65 214) (74,9) (33 264) (64,8) (30 390) (68,8) (12 031) (70,3)

Cesión de prestaciones 5 998 0,6 14 155 1,3 5 627 1,3 10 765 2,4 - - 1 021 0,2 371 0,5 - - - - - - 2 369 13,8

Gastos de liquidación por prestaciones (8 153) (0,8) (8 431) (0,8) (2 254) (0,5) (1 778) (0,4) (4 176) (0,9) (4 790) (1,0) (1 715) (2,2) (1 808) (2,1) (8) (0,0) - - (55) (0,3)

Margen por prestaciones de salud 206 319 20,1 179 810 16,4 77 117 17,8 72 377 15,9 92 013 20,0 66 261 13,4 19 139 24,0 20 010 23,0 18 050 35,2 13 760 31,2 7 402 43,2

Gastos de afil iación (58 498) (5,7) (60 893) (5,6) (22 410) (5,2) (21 494) (4,7) (23 834) (5,2) (24 755) (5,0) (5 211) (6,5) (5 847) (6,7) (7 044) (13,7) (5 419) (12,3) (3 377) (19,7)

Gastos de administración (111 380) (10,9) (120 617) (11,0) (40 721) (9,4) (40 007) (8,8) (47 979) (10,4) (52 406) (10,6) (12 672) (15,9) (14 014) (16,1) (10 008) (19,5) (10 157) (23,0) (4 033) (23,6)

Resultado de operación 36 441 3,6 (1 700) (0,2) 13 986 3,2 10 875 2,4 20 200 4,4 (10 901) (2,2) 1 256 1,6 149 0,2 999 1,9 (1 815) (4,1) (9) (0,1)

Ingresos financieros 8 529 0,8 12 908 1,2 3 830 0,9 3 296 0,7 3 340 0,7 7 673 1,6 958 1,2 1 492 1,7 401 0,8 281 0,6 165 1,0

Gastos de inversiones y financieros (1 538) (0,2) (9 429) (0,9) (7) (0,0) (4 182) (0,9) (719) (0,2) (3 946) (0,8) (558) (0,7) (1 043) (1,2) (254) (0,5) (72) (0,2) (187) (1,1)

Resultado de inversiones en empresas relacionadas 35 998 3,5 37 976 3,5 7 157 1,7 187 0,0 28 841 6,3 37 789 7,7 - - - - - - - - - -

Ingresos (Egresos) diversos 10 882 1,1 13 778 1,3 (24) (0,0) (240) (0,1) 10 244 2,2 12 058 2,4 501 0,6 1 393 1,6 160 0,3 420 1,0 146 0,9

Resultado antes de impuestos 90 312 8,8 53 532 4,9 24 943 5,8 9 936 2,2 61 906 13,5 42 674 8,7 2 157 2,7 1 991 2,3 1 306 2,5 (1 186) (2,7) 116 0,7

Resultado antes de impuesto a la renta e impuesto a la

renta diferidos90 312 8,8 53 532 4,9 24 943 5,8 9 936 2,2 61 906 13,5 42 674 8,7 2 157 2,7 1 991 2,3 1 306 2,5 (1 186) (2,7) 116 0,7

Impuesto a la Renta (19 009) (1,9) (14 254) (1,3) (6 739) (1,6) (4 815) (1,1) (11 289) (2,5) (8 080) (1,6) (981) (1,2) (1 220) (1,4) - - - - (139) (0,8)

Impuesto a la Renta diferidos 610 0,1 5 992 0,5 170 0,0 630 0,1 42 0,0 4 964 1,0 398 0,5 455 0,5 - - - - (57) (0,3)

UTILIDAD NETA (PÉRDIDA) DEL EJERCICIO 71 912 7,0 45 269 4,1 18 374 4,2 5 751 1,3 50 659 11,0 39 558 8,0 1 573 2,0 1 226 1,4 1 306 2,5 (1 186) (2,7) (80) (0,5)

jun-17 jun-18 jun-17 jun-18 jun-17jun-17

La Positiva S. A.

EPSCONCEPTO

Total Sistema Rímac S. A. EPS Pacífico S. A. EPS Mapfre Perú S. A. EPS

jun-18jun-18 jun-18jun-17 jun-18

Sanitas Perú S. A. EPS

90

TABLA 3.14 ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA POR ENTIDAD PRESTADORA DE SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Superintendencia, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económica - Financiera de las EPS Elaboración: SUSALUD-IID

91

TABLA 3.15 INDICADORES ECONÓMICO-FINANCIEROS POR ENTIDAD PRESTADORA DE SALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Superintendencia, Sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económico - Financiera de las EPS Elaboración: SUSALUD-IID

jun-17 jun-18 jun-17 jun-18 jun-17 jun-18 jun-17 jun-18 jun-17 jun-18 jun-18

GESTIÓN

Gastos administrativos % 17,4% 17,3% 15,1% 13,9% 16,5% 16,6% 24,6% 24,9% 33,2% 35,3% 43,6%

Siniestralidad % 79,1% 82,8% 81,7% 83,7% 79,1% 85,6% 73,8% 74,9% 64,8% 68,8% 56,4%

Participación en el mercado % - - - - - - - - - - -

LIQUIDEZ

Capital de trabajo Miles de soles 20 355 (9 433) 44 819 48 652 (41 867) (85 178) 10 461 14 509 6 943 9 268 3 315

Liquidez corriente Veces 1,0 1,0 1,2 1,2 0,8 0,7 1,4 1,4 1,3 1,6 1,3

Liquidez efectiva Veces 0,5 0,5 0,7 0,7 0,2 0,2 0,7 0,8 1,0 0,9 1,0

Liquidez ácida Veces 0,9 0,8 1,1 1,0 0,6 0,5 1,1 1,3 1,2 1,4 1,1

Período promedio de cobro días 33 33 40 40 29 29 31 32 13 29 10

Período promedio de pago días 82 88 90 97 80 87 49 47 82 60 120

RENTABILIDAD

Rentabilidad sobre activos % 3,9% 2,2% 3,6% 1,1% 4,0% 2,7% 3,4% 2,3% 3,5% -3,8% -0,4%

Rentabilidad sobre patrimonio % 5,6% 3,5% 7,1% 2,7% 5,1% 3,9% 9,5% 6,2% 8,6% -7,0% -1,1%

Rentabilidad del capital social % 11,8% 7,0% 23,5% 5,8% 10,3% 8,0% 11,8% 7,4% 4,8% -4,3% -1,1%

Margen operativo % 3,6% -0,2% 3,2% 2,4% 4,4% -2,2% 1,6% 0,2% 1,9% -4,1% -0,1%

Margen de aportaciones % 7,0% 4,1% 4,2% 1,3% 11,0% 8,0% 2,0% 1,4% 2,5% -2,7% -0,5%

SOLVENCIA

Cobertura global de obligaciones técnicas Veces 1,2 1,4 1,4 1,5 1,2 1,5 1,1 1,2 1,0 0,9 1,1

Endeudamiento corriente Veces 0,3 0,3 0,5 0,6 0,2 0,2 0,6 0,6 0,6 0,5 0,6

Endeudamiento total Veces 0,3 0,4 0,5 0,6 0,2 0,3 0,6 0,6 0,6 0,5 0,7

Endeudamiento patrimonial Veces 0,4 0,6 1,0 1,3 0,3 0,4 1,8 1,7 1,5 0,9 1,9

INDICADORUnidad de

medida

Sistema La Positiva

S. A. EPSSanitas Perú S. A. EPSRimac S. A. EPS Pacífico S. A. EPS Mapfre Perú S. A. EPS

92

TABLA 3.16 OBLIGACIONES TÉCNICAS E INVERSIONES TOTALES POR ENTIDAD PRESTADORA DE SALUD.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Nota: La información de las EPS Rimac S. A. EPS y La Pos itiva S. A. EPS corresponde a septiembre 2017. Fuente: Superintendencia Nacional de Salud, sistema Electrónico de Transferencia de Información de las Entidades Prestadoras de Salud (SETIEPS), Módulo de Información Económica - Financiera de las EPS, Anexo 13: Obl igaciones técnicas y cobertura de respaldo de las EPS

Elaboración: SUSALUD-IID

Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto %

Total obligaciones técnicas 556 950 100 663 582 100 246 503 100 300 239 100 255 560 100 301 007 100 29 103 100 32 708 100 25 784 100 18 972 100 10 655 100

Reservas Técnicas 394 378 70,8 470 708 70,9 187 741 76,2 218 150 72,7 170 915 66,9 212 345 70,5 18 312 62,9 19 412 59,3 17 410 67,5 11 299 59,6 9 501 89,2

Reserva Técnica de Prestaciones (RTP) 96 061 17,2 124 147 18,7 47 886 19,4 57 106 19,0 48 175 18,9 66 604 22,1 - - - - - - - - 437 4,1

Reserva para Prestaciones de Salud (RPS) 277 372 49,8 326 537 49,2 132 460 53,7 153 858 51,2 113 373 44,4 137 727 45,8 16 328 56,1 17 279 52,8 15 210 59,0 10 100 53,2 7 573 71,1

Reserva por Aportes no Devengados (RAND) 20 945 3,8 20 023 3,0 7 396 3,0 7 186 2,4 9 367 3,7 8 015 2,7 1 983 6,8 2 132 6,5 2 199 8,5 1 199 6,3 1 492 14,0

Patrimonio de Solvencia 162 572 29,2 192 874 29,1 58 762 23,8 82 090 27,3 84 646 33,1 88 662 29,5 10 791 37,1 13 297 40,7 8 374 32,5 7 673 40,4 1 154 10,8

Activos e inversiones aplicados a obligaciones

técnicas696 158 125,0 943 013 142,1 339 304 137,6 435 628 145,1 297 216 116,3 439 169 145,9 32 618 112,1 39 897 122,0 27 019 104,8 16 816 88,6 11 503 108,0

Efectivo y equivalente de efectivo 180 606 32,4 225 554 34,0 128 635 52,2 160 280 53,4 25 812 10,1 32 810 10,9 12 925 44,4 17 385 53,2 13 234 51,3 4 425 23,3 10 655 100,0

Depósitos a plazo - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Valores emitidos por el Gobierno Central o BCRP 3 757 0,7 14 933 2,3 - - - - - - 11 137 3,7 3 757 12,9 3 796 11,6 - - - - - -

Bonos de empresas financieras y no financieras 53 682 9,6 127 581 19,2 13 224 5,4 35 157 11,7 32 201 12,6 83 981 27,9 6 178 21,2 7 428 22,7 2 080 8,1 1 015 5,4 - -

Instrumentos de corto plazo 2 882 0,5 - - - - - - - - - - - - - - 2 882 11,2 - - - -

Cuentas por cobrar clientes 152 194 27,3 179 063 27,0 73 951 30,0 90 072 30,0 69 512 27,2 74 349 24,7 8 731 30,0 9 812 30,0 - - 3 982 21,0 847 8,0

Cuotas de participación en Fondos Mutuos 34 384 6,2 20 006 3,0 - - - - 24 534 9,6 11 137 3,7 1 028 3,5 1 475 4,5 8 823 34,2 7 394 39,0 - -

Acciones de empresas cotizadas en el mercado bursátil 242 0,0 - - 242 0,1 - - - - - - - - - - - - - - - -

Inmuebles urbanos 17 378 3,1 75 252 11,3 - - - - 17 378 6,8 75 252 25,0 - - - - - - - - - -

Inversión en subsidiarias 251 032 45,1 300 623 45,3 123 252 50,0 150 120 50,0 127 780 50,0 150 504 50,0 - - - - - - - - - -

Superávit/Déficit 139 208 25,0 279 431 42,1 92 801 37,6 135 389 45,1 41 656 16,3 138 162 45,9 3 516 12,1 7 188 22,0 1 235 4,8 (2 156) (11,4) 847 8,0

jun-18 jun-18 jun-18

La Positiva S. A.

EPSSanitas Perú S. A. EPSRímac S. A. EPS Pacífico S. A. EPS

jun-18 jun-18Conceptos / EPS

jun-17 jun-17jun-17 jun-17jun-18

Total Sistema

jun-17

Mapfre Perú S. A. EPS

93

Al cierre del segundo trimestre del 2018, Pacífico S. A. EPS obtiene una utilidad neta de 39,6 millones de soles, cifra menor al nivel obtenido al segundo trimestre 2017 (50,7 millones de soles), obteniendo una baja del 21,9% en el periodo analizado.

La IAFAS Mapfre Perú S. A. EPS registra indicadores elevados de gastos técnicos y administrativos (24,6% y 24,9% en el segundo trimestre 2018, respectivamente, con relación a los niveles obtenidos en el sistema EPS en el mismo periodo 2017 (17,4% y 17,3%, respectivamente).

Los gastos de afiliación de Mapfre al segundo trimestre de 2018 registraron un incremento sustancial (12,2%) respecto al mismo periodo del 2017. Los hechos mencionados han determinado que Mapfre Perú S.A. EPS haya obtenido un resultado operativo positivo de 0,2 millones de soles, frente al resultado positivo de 2017 de 1,3 millones de soles, representando una baja de 88,1% en la utilidad operativa.

Al igual que las otras EPS, Mapfre Perú S. A. EPS registró un incremento de sus gastos financieros en mayor porcentaje (86,8%) respecto de la alza de sus ingresos financieros (55,8%) en el periodo analizado, estas cifras dan un resultado antes de impuestos de 2 millones de soles al cierre de l segundo trimestre 2018, habiendo obtenido 2,2 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2017.

Por su parte, la utilidad neta de Mapfre Perú S. A. EPS alcanzó 1,2 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2018, mostrando una tasa de decremento por 22,1% con respecto al nivel obtenido en el segundo trimestre del 2017, que registró 1,6 millones de soles.

La IAFAS Sanitas Perú S. A. EPS obtiene al finalizar el segundo trimestre de 2018 un margen operativo negativo de 1,8 millones de soles, cifra inferior al resultado positivo obtenido en el periodo anterior (1 millón de soles), este resultado se debe principalmente a la disminución de sus ajustes por reservas de aportes en 138,1% en el periodo bajo análisis, aunque registra un indicador elevado respecto a los gastos técnicos y administrativos al segundo trimestre 2017 y 2018 (33,2% y 35,3%, respectivamente).

Como resultado de la disminución de sus ingresos financieros (29,9%) y la disminución de sus gastos financieros (71,7%) con relación al segundo trimestre del año anterior, la IAFAS Sanitas Perú S. A. EPS ha obtenido una pérdida neta de 1,2 millones de soles, que resulta de una similar gestión, considerando el resultado positivo registrado en igual periodo del año anterior (1,3 millones de soles).

Por otro lado la IAFAS La Positiva S.A. EPS, obtiene una pérdida neta de 0,1 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2018, cifra que representa el 0,5% de los ingresos. Los ingresos netos por aportes ascienden a 17,1 millones de soles cubriendo así un margen de prestaciones de salud por 7,4 millones.

3.2.1.3.2 Liquidez y solvencia

Al cierre del segundo trimestre del 2018, el capital de trabajo del sistema mostró una posición negativa de 9,4 millones de soles, cifra inferior al superávit de 20,4 millones de soles registrados en el mismo periodo del año anterior. Asimismo, la ratio de liquidez corriente, a junio del 2018, registra un resultado (1 veces) ligeramente menor al estándar (>1), similar al indicador registrado a junio del 2017; de otro lado, la liquidez efectiva registra resultados menores al estándar (>0,8) al cierre del segundo trimestre del 2018 (0,5 veces), similar al reportado en junio del 2017 que alcanzó el 0,5%.

Un análisis de las variables que inciden en estos resultados permite identificar que el incremento del activo corriente, en menor porcentaje (15,8%) que el pasivo corriente (22,2%) en el periodo de análisis, permitieron obtener los indicadores de liquidez, señalados, mejores al cierre del segundo trimestre del 2018 que los obtenidos en el año anterior.

El sistema de IAFAS EPS, a junio del 2018 registró un incremento del activo corriente de 15,8%, (629 millones de soles) respecto al activo corriente del mismo periodo del 2017 (543 millones de soles), el

94

incremento del activo corriente en el periodo analizado obedece al aumento significativo del rubro efectivo (8,8%) y cuentas por cobrar diversas (13,2%).

En el rubro activo corriente, a nivel de EPS, la IAFAS Mapfre Perú S. A. EPS es la que registró un mayor porcentaje de incremento: 20,2%, seguida de la EPS Rimac S. A. EPS con 16,2% y de Pacífico S. A. EPS con 11%.

El rubro efectivo y equivalente de efectivo a nivel de sistema también se incrementó en 8,8%, debido al aumento que se dio en la IAFAS Mapfre Perú S. A. EPS (34,5%) y la IAFAS Pacífico S. A. EPS (25,2%); otro rubro que se incrementó significativamente en el periodo analizado corresponde a cuentas por cobrar diversas en 13,2% a nivel de sistema, contribuyendo a este resultado l as bajas obtenidas en la IAFAS Rimac S. A. EPS (70,1 %) y la IAFAS Mapfre Perú S. A. EPS (23,3 %).

Las cuentas por cobrar comerciales que corresponden al giro del negocio se incrementaron en 7,7% a nivel de sistema EPS en el periodo analizado, registraron mayor incremento en este rubro las IAFAS Sanitas Perú S. A. EPS (98,1%), Mapfre S. A. EPS (10,3%), Pacífico S. A. EPS (5,7%) y la IAFAS Rimac S. A. EPS (4,6%), en el periodo en revisión.

Respecto del activo no corriente, a junio de 2018, el sistema de IAFAS EPS registró un incremento del 12,4% (1 466,3 millones de soles) respecto al activo no corriente del mismo periodo del 2017 (1 304,5 millones de soles), el incremento del activo no corriente en el periodo analizado obedece al aumento importante del rubro inversiones mobiliarias de 4,8% a nivel de EPS; siendo la IAFAS Pacífico S. A. EPS con 21,1% la que registró mayor variación.

De otro lado, el pasivo total a junio del 2018 a nivel de sistema se incrementó en 42,3% (808,5 millones de soles), en relación con junio del 2017 (568 millones de soles). Cabe precisar que el rubro que ha registrado un incremento importante fue el de obligaciones a largo plazo, que corresponde a la emisión de bonos corporativos de la IAFAS Pacífico S. A EPS, por 129,2 millones de soles.

En lo que respecta al patrimonio neto del sistema IAFAS EPS, se aprecia un incremento a junio del 2018, de 0,6% (1 286,9 millones de soles), respecto al periodo de junio del 2017 (1 279,5 millones de soles). Las IAFAS EPS que registraron mayor incremento en este rubro fueron Mapfre Perú S. A. EPS (20%) y Sanitas Perú S. A. EPS (10,9%), Rimac S. A. EPS decreció en 16,2% y registró un menor incremento Pacífico Perú S. A. EPS (3,7%), en el citado periodo.

Complementando lo señalado anteriormente, se presenta el indicador que relaciona la deuda y el tiempo que esta demora en liquidarse, lo que se conoce como periodo promedi o de pago. A nivel de sistema, se encuentra en 88 días al cierre del segundo trimestre del 2018, siendo para el 2017 en 82 días. Rimac S. A. EPS es la entidad que registra el mayor número de días: 97 días al cierre del segundo trimestre del 2018, no se considera el indicador de La Positiva dado que está aún en la etapa de inicio de operaciones.

El indicador que nos muestra el tiempo en que la EPS se demora en hacer exigible sus cobranzas es el periodo promedio de cobros. El indicador a nivel del sistema de EPS registra 33 días al cierre del segundo trimestre del 2018. Rimac S. A. EPS es la entidad que registra el mayor número de días en este indicador al cierre del segundo trimestre de 2018 (40 días).

En cuanto a los indicadores de solvencia, el sistema EPS al cierre del segundo trimestre del 2018 cumple con el estándar de solvencia (> 1), al obtener un indicador cobertura global de obligaciones técnicas de 1,42 veces; el resultado es superior al obtenido en igual periodo del año anterior (1,25 veces). Las obligaciones técnicas ascienden a 663,6 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2018, monto mayor (19,1%) al nivel obtenido en igual periodo del año anterior (556,9 millones de soles).

Es de señalar que las IAFAS EPS vienen adecuándose al “Reglamento de solvencia patrimonial, obligaciones técnicas y cobertura de respaldo para IAFAS privadas y mixtas”, aprobado por Resolución

95

de Superintendencia Nº 020-2014-SUSALUD/S, estando a un nivel de más del 90% de adecuación, según los reportes que remiten a SUSALUD las IAFAS EPS.

De igual forma, se observa que los activos e inversiones elegibles aplicadas para la cobertura de dichas obligaciones registran un aumento de 35,5% de un periodo a otro. Los indicadores comentados permiten obtener un superávit de cobertura de obligaciones técnicas de 279,4 millones de soles, cifra mayor a la obtenida en el segundo trimestre del 2017 (139,2 millones).

Con relación a la composición de las inversiones elegibles aplicadas conforme a los límites establecidos normativamente, al cierre del segundo trimestre del 2018 presentan la siguiente estructura:

A nivel del sistema EPS, las reservas técnicas al segundo trimestre del 2018 representan el 70,9% de las obligaciones técnicas (70,8% al cierre del segundo trimestre del 2017); y el patrimonio de solvencia, el 29,1% de las obligaciones técnicas (29,2 % al cierre del segundo trimestre 2017).

El portafolio de inversiones elegibles que cubren las obligaciones técnicas del sistema EPS está adecuadamente diversificado con activos líquidos, así tenemos que el rubro inversión en cuotas de participación de fondos mutuos también decreció significativamente (41,8%).

Respecto a los indicadores de niveles de endeudamiento total al cierre del segundo trimestre del 2018, el sistema EPS alcanzó un indicador de 0,39 veces, que es mayor al nivel alcanzado al cierre del segundo trimestre del 2017 de 0,31%; a nivel de IAFAS EPS se registra un indicador menor a la unidad, lo que significa que se mantiene dentro de los parámetros establecidos (<1). El indicador de endeudamiento patrimonial a nivel del sistema EPS también registra niveles menores a la unidad al cierre del periodo analizado (0,63 veces).

3.2.1.3.3 Accionariado de las IAFAS EPS

Rimac S. A. EPS, en Junta Obligatoria Anual de Accionistas (28/03/2018), acordó elevar el capital social de la compañía mediante la capitalización de utilidades por un monto de S/ 20 000 000. En consecuencia, el capital social se incrementa de S/ 78 320 240 a S/ 98 320 240 (noventa y ocho millones trecientos veinte mil doscientos cuarenta y 00/100 soles), manteniéndose como subsidiaria de Rimac Seguros y Reaseguros, quien posee el 99,3% de las acciones. La empresa Administración de Empresas S. A. posee 68 824 acciones que representan el 0,7% de las acciones de esta EPS.

Pacífico S. A. EPS es una subsidiaria de la empresa Empremédica S. A. quien posee el 50% de participación en el capital social de la EPS. Empremédica es una compañía peruana, subsidiaria de Banmédica S. A., empresa constituida en la República de Chile que posee directamente el 100% de las acciones representativas del capital social de Empremédica S. A.; al 30 de junio de 2018, Pacífico Peruano Suiza Compañía de Seguros y Reaseguros S. A. posee el otro 50% de participación en el capital de la EPS.

El capital social autorizado, suscrito y pagado al 30 de junio de 2018 de Pacífico S. A. EPS es de S/ 492 544 380 (cuatrocientos noventa y dos millones quinientos cuarenta y cuatro mil trescientos ochenta y 00/100 soles) representado por 49 254 438 acciones nominativas, de un valor nominal de S/ 10 cada una, íntegramente suscritas y pagadas, todas con derecho a voto.

Mapfre Perú S. A. EPS, en Junta Obligatoria Anual de Accionistas, acordó elevar el capital social de la compañía mediante la capitalización de utilidades por un monto de S/ 3 253 325, de forma que el capital social se incrementa de S/ 13 280 486 a S/ 16 533 811 (dieciséis millones quinientos treinta y tres mil ochocientos once y 00/100 soles), representado por 16 533 811 acciones nominativas de un valor nominal de un sol cada una, íntegramente suscritas y pagadas, todas con derecho a voto. Así mismo se acordó cambiar la estructura accionarial, de forma que Mapfre Internacional S. A. posee el 98,6% de las acciones, Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros es dueña del 1,4% de estas y Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros es dueña de 4 acciones.

96

TABLA 3.17 ACCIONISTAS Y ESTRUCTURA DEL CAPITAL SOCIAL DE ENTIDADES PRESTADORAS DE SALUD. AL 30 DE JUNIO DE 2018 (EN SOLES Y PORCENTAJES)

Fuente: Memoria Anual 2017, de cada EPS Elaboración: SUSALUD-IAFAS

Sanitas Perú S. A. EPS es subsidiaria del holding Inversiones en Salud S. A. El capital social asciende a S/ 25 303 255 (veinticinco millones trescientos tres mil doscientos cincuenta y cinco y 00/100 soles) representado por 25 303 255 acciones nominativas de un valor nominal de un sol cada una, íntegramente suscritas y pagadas, todas con derecho a voto.

La Positiva S. A. EPS es subsidiaria de La Positiva Vida Seguros y Reaseguros quien posee el 67% de las acciones. El capital social asciende a S/ 7 500 000 (siete millones quinientos mil y 00/100 soles) representado por 7 500 000 acciones nominativas de un valor nominal de un sol cada una, íntegramente suscritas y pagadas, todas con derecho a voto.

3.2.2 IAFAS prepagas

Al cierre del segundo trimestre del 2018, las IAFAS entidades de salud que ofrecen servicios de salud

prepagados registran las siguientes cantidades de afiliados.

Las IAFAS prepagadas autónomas, que son las IAFAS que ofertan la totalidad de sus servicios mediante planes prepagados, cuentan con el mayor número de afiliados (86,2%) de este tipo de seguros. Así mismo, muestran una tasa se integridad de 105,6%, vale decir que tienen registrados un mayor número de afilados en el Registro de Afiliados al AUS, que el número reportado en el reporte de

afiliados, que remiten mensualmente las IAFAS a SUSALUD.

La cantidad de asegurados de la IAFAS Oncosalud se incrementó de 431 388 a 866 102 desde el segundo trimestre del 2017 hasta el segundo trimestre del 2018, es necesario señalar que desde el primer trimestre SUSALUD está considerando para esta IAFAS la información de afiliados enviada bajo

la modalidad en línea.

En el caso de las prepagas integradas, vale decir las que no cuentan con un manejo diferenciado de sus planes prepagados, del resto de la actividad económica de la entidad la que más incrementó su número de afiliados fue la Administradora Clínica Ricardo Palma S. A. que tuvo un incremento de 3,5% con relación al trimestre anterior y de 10,3% con relación al segundo trimestre del 2017. La IAFAS prepaga integrada que tuvo la mayor disminución en su afiliación es el Complejo Hospitalario San Pablo S. A. C.

Nombre/razón social RUC Persona

Acciones

suscritas

y pagadas

Valor

nominal

Capital

Social

%

Participación

Rimac S. A. EPS 98 320 423 100

Rimac Seguros y Reaseguros 20100041953 Jurídica 9 763 218 10,0 97 632 180 99,3

Administración de Empresas S. A. 20100114934 Jurídica 68 824 10,0 688 243 0,7

Pacífico S. A. EPS 492 544 380 100

Empremédica 20518091221 Jurídica 24 627 219 10,0 246 272 190 50,0

Pacif ico Peruano Suiza Compañía de Seguros y

Reaseguros S. A.20100035392 Jurídica 24 627 219 10,0 246 272 190 50,0

Mapfre Perú S. A. EPS 16 533 811 100

Mapfre Internacional S. A. 20518091221 Jurídica 16 300 115 1,0 16 300 115 98,6

Mapfre Perú Compañía de Seguros y

Reaseguros20202380621 Jurídica 233 692 1,0

233 6921,4

Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros 20418896915 Jurídica 4 1,0 4 0,0

Sanitas Perú S. A. EPS 27 303 255 100

Sopriperu S. A. 20522076652 Jurídica 1 1,0 1 0,0

Inversiones en Salud S. A. 20547914377 Jurídica 27 303 254 1,0 27 303 254 100,0

La Positiva S. A. EPS 7 500 000 100

La Positiva Seguros y Reaseguros S.A 20100210909 Jurídica 2 475 000 1,0 2 475 000 33,0

La Positiva Vida de Seguros y Reaseguros S.A 20454073143 Jurídica 5 025 000 1,0 5 025 000 67,0

97

con una baja de 12,6% con relación al trimestre anterior, y de 19% con relación al segundo trimestre

del 2017.

En cuanto a la captación de aportes y los gastos en prestaciones de salud, se puede afirmar que las IAFAS prepagadas autónomas, que son las que ofertan la totalidad de sus servicios mediante planes prepagados, cuentan con mayor número de afiliados (84,5%), así como también captan el mayor volumen de aportes (71%) y ejecutan la mayor cifra de gastos en prestaciones de salud (57%), sin

embargo, mantienen una siniestralidad conservadora (39,9%) en promedio.

TABLA 3.18 EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE AFILIADOS EN LAS IAFAS ENTIDADES DE SALUD QUE OFRECEN SERVICIOS DE SALUD PREPAGADOS.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados al AUS y Reporte Mensual de Personas Afiliadas Elaboración: SUSALUD-IID

Dentro de las IAFAS prepagadas autónomas destaca Oncosalud S.A.C. que cuenta con el 99,8% de afiliados respecto del total de las IAFAS prepagadas autónomas, con el mayor monto de ingresos por aportes (99,8%) y el mayor gasto por prestaciones de salud (99,9%), registra una siniestralidad de 40%; en contraste, FESALUD S. A. registra una siniestralidad de 27,3% al cierre del segundo trimestre del

2018.

Por su parte, las IAFAS prepagadas integradas, absorben el 15,5% de los afiliados totales a las IAFAS prepagadas, sus ingresos por aportes representan el 29% del total de ingresos de las IAFAS prepagadas y los gastos representan el 43% respecto del total, registran una siniestralidad de 73,7%, superior a las

IAFAS prepagadas autónomas.

A nivel de entidad de salud que ofrece servicios de salud prepagados integrados, Csalud S.A es la IAFAS que tiene el mayor número de afiliados (28,1%), le siguen la IAFAS Clínica San Pablo S.A.C. (26,9%) y la IAFAS Clínica Ricardo Palma S. A. (25,8%), estas 3 IAFAS concentran más del 80,8% del total de afiliados. Sin embargo, la IAFAS Clínica Ricardo Palma S. A. capta el mayor monto de aportes (42,8%_4 008 millones de soles) y al mismo tiempo tiene el mayor gasto en prestaciones de salud (34,2%_23 555

millones de soles), registrando una siniestralidad de 58,9%.

Las IAFAS Clínica Good Hope y Clínica el Golf registran la mayor tasa de siniestralidad a nivel de IAFAS prepagadas (130,6% y 113,4%, respectivamente). La IAFAS Centro Odontológico Americano registra

una elevada tasa de siniestralidad al cierre del segundo trimestre 2018 (112%).

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

SUBTOTAL IAFAS PREPAGADAS AUTÓNOMAS 433 828 418 839 418 961 835 287 867 886 821 780

Oncosalud S. A. C. 431 388 416 047 416 038 833 918 866 102 820 569

FESALUD S. A. 2 440 2 792 2 923 1 369 1 784 1 211

SUBTOTAL IAFAS PREPAGADAS INTEGRADAS 131 675 135 833 135 246 127 623 124 665 131 206

Administradora Clínica Ricardo Palma S. A. 29 958 29 956 29 953 31 931 33 034 33 256

Asociacion Pastoral de Servicios Médico -

Asistenciales Good Hope 10 900 10 888 10 876 10 868 10 861 12 101

Asociación Peruano Japonesa (Clínica Centenario) 57 57 57 57 57 57

British American Hospital S. A. (Clínica Anglo

Americana) 4 090 4 082 4 047 3 954 4 000 4 102

Centro Médico - Clínica San Judas Tadeo S .A. S/I 2 873 2 976 3 050 3 137 3 174

Centro Odontológico Americano 512 512 273 216 228 237

Clínica Javier Prado S. A. 555 555 555 317 181 185

Clínica San Pablo S. A. C. 43 187 47 242 47 955 40 026 34 969 40 289

CSalud S. A. 33 625 30 889 29 766 28 943 29 804 28 814

La Esperanza del Perú S. A. (Clínica San Borja) 5 364 5 364 5 364 5 246 5 379 5 722

Medicina Externa S. A. MEDEX 1 207 1 207 1 207 1 207 1 207 1 710

Nuestra Señora del Sagrado Corazón (Clínica Stella

Maris)66 44 50 46 31 29

Servicio de Salud Montefiori 651 661 664 662 664 504

Sistemas de Administración Hospitalaria S. A. C.

(Clínica El Golf)1 503 1 503 1 503 1 100 1 113 1 026

IAFAS Prepagas

Registro de Afiliados Reporte de

IAFAS

I 2018

98

TABLA 3.19 AFILIACIONES, APORTES, PRESTACIONES Y SINIESTRALIDAD DE LAS IAFAS ENTIDADES DE SALUD QUE OFRECEN SERVICIOS DE SALUD PREPAGADOS.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Información remitida por las IAFAS a la Intendencia de Supervisión de IAFAS

Elaboración: SUSALUD-IAFAS

3.2.2.1 IAFAS prepagadas autónomas

A continuación, se muestra la situación financiera de las IAFAS prepagas Oncosalud S. A. C. y FESALUD

S. A.

3.2.2.1.1 IAFAS Oncosalud S. A. C.

Al cierre del segundo trimestre del 2018, Oncosalud S. A. C. ofrece diversos planes de salud oncológicos que le permite obtener ingresos por aportes ascendentes a 228,2 millones de soles, lo cual muestra un incremento anual del 16,3% respecto al nivel registrado en el segundo trimestre del año anterior

(196,2 millones de soles).

Los costos de servicios oncológicos se incrementaron en 11,5% en el periodo analizado, principalmente por el aumento en las tarifas. Al crecer los gastos en prestaciones de salud en igual porcentaje que el crecimiento en los ingresos por afiliaciones y renovaciones a los planes de salud, se obtiene un nivel

similar del indicador de siniestralidad de 52,9%, para el periodo del 2017 fue de 55,2%.

Los gastos de administración disminuyeron en 5,4% mientras que los gastos en ventas crecieron de manera importante (25,1%) en el periodo analizado. Estos montos permiten obtener un resultado operativo positivo al cierre del segundo trimestre del 2018 (30,7 millones de soles) con un incremento

de 41,8 % con relación al nivel obtenido en el segundo trimestre de l 2017 (21,7 millones de soles).

Al resultado operativo se suma el significativo crecimiento de sus ingresos financieros (37,6%) y la disminución de las ganancias por la diferencia de cambio (77,1%), lo que da un resultado antes de impuestos de 22,5 millones de soles, que, no obstante, significa un incremento de 93,0% en el resultado antes de impuestos al cierre del segundo trimestre del 2018, con relación al nivel obtenido en igual periodo del año anterior (11,7 millones de soles). Después de aplicar el Impuesto a la Renta se obtiene una utilidad de 15,1 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2018, que significa

IAFAS entidades de salud que ofrecen servicios de salud

prepagadosAfiliados Aportes Prestaciones

Servicios

brindados

por

terceros

Siniestralidad

%

SUBTOTAL IAFAS PREPAGADAS AUTÓNOMAS 867 886 228 667 88 342 2 976 39,9

Oncosalud S. A. C. 866 102 228 183 88 260 2 926 40,0

FESALUD S. A. 1 784 484 82 51 27,3

SUBTOTAL IAFAS PREPAGADAS INTEGRADAS 124 665 93 499 65 287 3 655 73,7

Administradora Clínica Ricardo Palma S. A. 33 034 40 008 23 555 - 58,9

Asociación Pastoral de Servicios Médico - Asistenciales Good Hope 10 861 9 984 13 032 6 130,6

Asociación Peruano Japonesa (Clínica Centenario) 57 41 6 - 13,5

British American Hospital S. A. (Clínica Anglo Americana) 4 000 7 379 6 897 1 325 111,4

Centro Médico - Clínica San Judas Tadeo S .A. 3 137 403 223 - 55,4

Centro Odontológico Americano 228 18 6 14 112,0

Clínica Javier Prado S. A. 181 113 58 7 57,9

Clínica San Pablo S. A. C. 34 969 14 121 9 965 133 71,5

CSalud S. A. 29 804 14 254 8 172 - 57,3

La Esperanza del Perú S. A. (Clínica San Borja) 5 379 5 300 1 939 1 718 69,0

Medicina Externa S. A. MEDEX 1 207 217 88 - 40,5

Nuestra Señora del Sagrado Corazón (Clínica Stella Maris) 31 621 621 - 100,0

Servicio de Salud Montefiori 664 - - - -

Sistemas de Administración Hospitalaria S. A. C. (Clínica El Golf) 1 113 1 039 726 452 113,4

99

un crecimiento de 77,9% respecto al nivel obtenido al cierre del segundo trimestre del 2017 (8,5 millones de soles); estos resultados permiten obtener un margen de aportaciones o de utilidad neta

de 6,6% al cierre del segundo trimestre del 2018 (4,3% a junio 2017).

La utilidad neta que registra Oncosalud S. A. C. al cierre del segundo trimestre del 2018 permite obtener una rentabilidad del activo de 3,63%, (1,94% al cierre del segundo trimestre del 2017) y una rentabilidad del patrimonio de 11,36% (8,26% al cierre del segundo trimestre del 2017). La rentabilidad del capital social también registra un indicador positivo (19,98%) al cerrar el segundo trimestre del 2018, exhibe una disminución con relación al porcentaje obtenido en igual periodo del año anterior (11,2%).

TABLA 3.20 ESTADO DE RESULTADOS INTEGRALES, IAFAS ONCOSALUD S. A. C. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: IAFAS Oncosalud S. A. C. Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

Al cierre del segundo trimestre del 2018, la IAFAS Oncosalud S. A. C. registra un activo corriente que constituye el 19,2% (27,1% al cierre del segundo trimestre del 2017) del activo total, en tanto que el activo no corriente representa el 80,8% (72,9% al cierre del segundo trimestre del 2017) del activo total.

El activo corriente, al cierre del segundo trimestre 2018, alcanzó un monto de 79,6 millones de soles; y muestra una disminución de 32,9% con relación al monto registrado en el segundo trimestre del año anterior (118,6 millones de soles) debido principalmente a la baja significativa que registró el rubro de las cuentas por cobrar comerciales relacionadas (54,3%), en el periodo analizado.

De otro lado, el activo no corriente tiene un incremento de solo 5,5% en el periodo analizado, esto es debido a que al cierre del segundo trimestre 2018 se registró un incremento importante en el rubro de cuentas por cobrar relacionadas siendo el saldo de 18,6 millones de soles al cierre del segundo

trimestre 2018 (1,4 millones de soles al cierre del segundo trimestre 2017).

Por otro lado, el pasivo corriente decreció en 1,5% al cierre del segundo trimestre del 2018 debido a la baja significativa de los rubros cuentas por pagar comerciales relacionados (59,4%) en el periodo analizado. Asimismo, el pasivo no corriente disminuyo a junio del 2018, a 122,6 millones de soles,

mientras que al segundo trimestre del 2017 era de 171,8 millones de soles.

Monto % Monto %

Prestaciones de servicios 196 225 100 228 183 100

Total ingresos brutos 196 225 100 228 183 100

Prestaciones de servicios de salud (costo del servicio) (108 226) (55,2) (120 724) (52,9)

Margen por prestaciones de salud (utilidad bruta) 87 999 44,8 107 459 47,1

Gastos de administración (20 549) (10,5) (19 438) (8,5)

Gastos de ventas (49 170) (25,1) (61 526) (27,0)

Otros ingresos 3 386 1,7 4 222 1,9

Resultado de operación 21 666 11,0 30 717 13,5

Ingresos financieros 729 0,4 1 003 0,4

Diferencia de cambio (ganancia) 315 0,2 72 0,0

Gastos financieros (11 060) (5,6) (9 305) (4,1)

Resultado antes de impuestos 11 650 5,9 22 487 9,9

Impuesto a la Renta (3 164) (1,6) (7 392) (3,2)

Utilidad neta (Pérdida) del ejercicio 8 486 4,3 15 095 6,6

jun-17 jun-18Concepto

100

Las variaciones en el activo y pasivo corriente dan como resultado un capital de trabajo negativo al cierre del primer trimestre del 2017 y del 2018 (43,7 millones de soles y 80,3 millones de soles,

respectivamente), así como indicadores de liquidez corriente menores al estándar (>= 1).

Los indicadores de promedio de pago aumentan de 4 a 6 días, y en el caso del indicador promedio de cobro disminuye de 6 a 5 días, en el periodo analizado.

TABLA 3.21 ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA, IAFAS ONCOSALUD S. A. C. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: IAFAS Oncosalud S. A. C. Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

En relación con el patrimonio neto, al cierre del segundo trimestre del 2018 se registra un monto de 132,9 millones de soles, 29,3% más que el nivel alcanzado al cierre del segundo trimestre del año anterior (102,7 millones de soles), lo que conduce al incremento de los resultados acumulados (108,3%). En relación con el capital social suscrito y pagado, se registra un monto de 75,5 millones de soles, tanto al cierre del segundo trimestre 2017 como del segundo trimestre del 2018.

Por otro lado, el indicador de endeudamiento total al cierre del primer trimestre del 2017 y del 2018 registran un nivel dentro del estándar (<1) al alcanzar 0,7 y 0,8 veces, respectivamente, y el de endeudamiento patrimonial al cierre del primer trimestre del 2017 y del 2018 registran un nivel mayoral estándar (=<1) al alcanzar 3,3 y 2,1 veces, respectivamente, estos indicadores revelan el nivel de endeudamiento que tiene la IAFAS Oncosalud S. A. C. , lo cual incluye obligaciones financieras por los préstamos obtenidos de bancos util izados principalmente para pre cancelar préstamos en moneda extranjera y las obligaciones pendientes que tiene con sus empresas vinculadas al grupo económico.

Monto % Monto %

TOTAL ACTIVO 436 886 100 415 485 100

TOTAL ACTIVO CORRIENTE 118 611 27,1 79 607 19,2

Efectivo y equivalentes de efectivo 22 037 5,0 21 331 5,1

Cuentas por cobrar comerciales neto 12 797 2,9 13 404 3,2

Cuentas por cobrar comerciales relacionadas 69 494 15,9 31 751 7,6

Otras cuentas por cobrar 14 039 3,2 13 108 3,2

Otras cuentas del Activo 244 0,1 -

Existencias - 13 0,0

TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 318 275 72,9 335 878 80,8

Cuentas por cobrar relacionadas 1 401 0,3 18 612 4,5

Inversiones mobiliarias 266 616 61,0 266 616 64,2

Inversiones inmobiliarias 10 426 2,4 10 156 2,4

Inmuebles maquinarias y equipos (neto) 39 025 8,9 39 350 9,5

Activos intangibles 807 0,2 1 144 0,3

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 436 886 100 415 485 100

TOTAL PASIVO 334 142 76,5 282 587 68,0

TOTAL PASIVO CORRIENTE 162 343 37,2 159 944 38,5

Obligaciones financieras 51 951 11,9 66 596 16,0

Cuentas por pagar comerciales 4 526 1,0 7 496 1,8

Cuentas por pagar comerciales relacionadas 42 434 9,7 17 226 4,1

Provisiones diversas 48 698 11,1 52 392 12,6

Otras cuentas por pagar 14 734 3,4 16 234 3,9

TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 171 799 39,3 122 643 29,5

Pasivos diferidos 1 220 0,3 2 120 0,5

Cuentas por pagar empresas relacionadas 170 579 39,0 -

Obligaciones financieras - 120 523 29,0

TOTAL PATRIMONIO NETO 102 744 23,5 132 898 32,0

Capital social pagado 75 544 17,3 75 544 18,2

Reserva legal 2 667 0,6 6 263 1,5

Resultados acumulados 24 533 5,6 51 091 12,3

jun-17 jun-18CONCEPTO

101

TABLA 3.22 INDICADORES ECONÓMICO-FINANCIEROS, IAFAS ONCOSALUD S. A. C.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: IAFAS Oncosalud S. A. C., Es tados Financieros Auditados Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

TABLA 3.23 OBLIGACIONES TÉCNICAS Y COBERTURA DE RESPALDO DE ONCOSALUD S. A. C. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Anexo 12 Obl igaciones Técnicas y Cobertura de Respaldo, IAFAS Oncosalud S. A. C. Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

Al cierre del segundo trimestre del 2018, las obligaciones técnicas muestran una baja de 0,6% respecto del nivel alcanzado el año anterior para el mismo periodo. De igual forma se observa que los activos e

INDICADORUnidad de

medidajun-17 jun-18

GESTIÓN

Gastos técnicos y administrativos % 35,5 35,5

Siniestralidad % 55,2 52,9

LIQUIDEZCapital de trabajo Miles de S/ (43 732) (80 337) Liquidez corriente Veces 0,73 0,50 Liquidez efectiva Veces 0,14 0,13 Liquidez ácida Veces 0,21 0,22 Período promedio de cobro días 6 5 Período promedio de pago días 4 6

RENTABILIDADRentabilidad sobre activos % 1,94 3,63 Rentabilidad sobre patrimonio % 8,26 11,36 Rentabilidad del capital social % 11,23 19,98 Margen de aportaciones % 4,32 6,62 Margen operativo % 11,04 13,46

SOLVENCIACobertura global de obligaciones técnicas Veces 0,99 1,05 Endeudamiento total Veces 0,76 0,68 Grado de propiedad del activo % 23,52 31,99 Endeudamiento patrimonial Veces 3,3 2,1

Conceptos jun-17 % jun-18 %

TOTAL OBLIGACIONES TÉCNICAS 91 024 100 90 438 100

Reservas técnicas 70 673 77,6 66 073 73,1

Reserva para prestaciones de salud (RPS) 24 098 26,5 17 902 19,8

Reserva técnica de prestaciones (RTP) - -

Reserva por aportes no devengados (RAND) 46 575 51,2 48 171 53,3

Liquidaciones de prestaciones de salud por pagar - -

Patrimonio de solvencia 20 352 22,4 24 365 26,9

Activos e inversiones elegibles aplicados a

obligaciones técnicas de acuerdo a límites

legales

90 121,5 99,0 95 012,4 105,1

Efectivo y equivalente de efectivo 14 040 15,4 14 593 16,1

Cuentas por cobrar clientes 12 797 14,1 13 404 14,8

Inmuebles urbanos 17 772 19,5 21 797 24,1

Inversión en subsidiarias 45 512 50,0 45 219 50,0

Superávit/Déficit -903 -1,0 4 575 5,1

102

inversiones elegibles aplicados para la cobertura de dichas obligaciones se incrementaron en 5,4%, lo cual determina obtener un ratio por cobertura de 1,05 veces, dentro del índice estándar (>1) y mayor al obtenido al segundo trimestre del 2017 (0,99 veces). Los indicadores antes comentados al segundo trimestre del 2018 evidencian un superávit de cobertura de obligaciones técnicas de 4,6 millones de soles y un déficit de 0,9 millones de soles al cierre del segundo trimestre del 2017.

Con relación a la composición de las inversiones elegibles aplicadas conforme a los límites establecidos normativamente, se observa que la IAFAS Oncosalud S. A. C. al cierre del segundo trimestre del 2018 incrementó la participación de los siguientes rubros, referidos al nivel obtenido en igual periodo del año anterior: cuentas por cobrar clientes (4,7%), efectivo y equivalente de efectivo (3,9%), e inmuebles urbanos (22,6%); al contrario, se registra una disminución de la participación en el rubro, de inversiones en subsidiarias (0,6 %).

3.2.2.1.2 IAFAS FESALUD S. A.

La IAFAS FESALUD S. A. es una persona jurídica constituida y asentada en el Registro de IAFAS mediante Resolución Nº 037-2015-Superintendencia Nacional de Salud/SAREFIS/INA del 15 de mayo de 2015. La captación de afiliados se inició en diciembre del 2015.

FESALUD S. A. otorga cobertura de riesgos de planes de salud a sus afiliados consistente en la atención de las contingencias y patologías previstas en el Plan de Salud/Tabla de beneficios, como son: atención médica ambulatoria y odontológica, programas preventivos; control de niño sano, del adolescente, del adulto y del adulto mayor; indemnización oncológica, gastos de sepelio, reembolso por hospitalización, entre otros. Las prestaciones de salud las brinda a través de sus centros médicos y la red de clínicas con las cuales tiene contrato.

TABLA 3.24 ESTADO DE RESULTADOS INTEGRALES IAFAS FESALUD S. A. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Es tados financieros IAFAS FESALUD S. A. Elaboración: SUSALUD - ISIAFAS

Al segundo trimestre del 2018, la IAFAS FESALUD S.A, en adelante FESALUD, registró ingresos por aportes ascendentes a 532 058 soles, lo cual representa un incremento de 12%, respecto al nivel registrado en el mismo periodo del año anterior (474 914 soles).

Monto % Monto %

Ventas netas 475 100 532 100

TOTAL INGRESOS BRUTOS 475 100 532 100

Costo de venta de prestaciones - terceros (35,7) (7,5) (36,6) (6,9)

Costo de venta de prestaciones - relacionadas (93,6) (19,7) (76,1) (14,3)

Costo de venta-indemnizaciones médicas (13,3) (2,8) -

Reembolso de hospitalizacion - (1) (0,1)

Margen por prestaciones de salud (utilidad bruta) 332 70,0 419 78,7

Gastos de administración (316) (66,5) (313) (58,8)

Gastos de ventas (29) (6,1) (60) (11,3)

Resultado de operacion (13) (2,6) 46 8,6

Ingresos financieros 11 2,2 -

Otros Ingresos (4) (0,8) -

Ingresos diversos (2) (0,5) -

Otros gastos 1 0,2 -

Resultado antes de Impuestos (7) (1,5) 46 8,6

UTILIDAD NETA (PÉRDIDA) DEL EJERCICIO (7) (1,5) 46 8,6

jun-17 jun-18CONCEPTO

103

Los costos de venta de prestaciones de salud a terceros pasaron de 35 740 soles en el segundo trimestre del 2017 a la cantidad de 36 597 soles en el segundo trimestre del 2018; por su parte los costos de venta de prestaciones a relacionados tuvieron una baja de 18,7% en el segundo trimestre del 2018. Al disminuirse los gastos en prestaciones de salud y mostrarse un crecimiento en los ingresos por afiliaciones a los planes de salud, se obtiene una disminución en el indicador de siniestralidad, que pasa de 27,2% a 21,2% en el periodo señalado.

Los gastos de administración han disminuido en 1% y los gastos de ventas aumentaron en 108,6%, en el periodo analizado. Por el comportamiento de estos gastos al aplicarlos sobre el margen bruto, la IAFAS obtuvo un resultado operativo de 45 765 soles (8,6% del ingreso bruto), resultado positivo al cierre del segundo trimestre del 2018, en comparación al saldo negativo que obtuvo al cierre del segundo trimestre del 2017 (12 517 soles).

Al resultado operativo obtenido al cierre del segundo trimestre del 2018 se aplican los ingresos y gastos financieros, y el Impuesto a la Renta, lo cual da como resultado una utilidad neta de 45 765 soles, utilidad superior a la pérdida contable obtenida en el mismo periodo del año anterior (7 060 soles).

Al segundo trimestre del 2018, la IAFAS FESALUD S. A. registra un activo corriente que constituye el 98,9% del activo total, en tanto que el activo no corriente representa el 1,1% del activo total. El rubro efectivo y equivalente de efectivo constituye el 91,5% del activo de FESALUD en el periodo analizado.

El activo corriente, al segundo trimestre del 2018, alcanzó un monto de 2,8 millones de soles, mostrando un incremento de 9,3% con relación a la cifra del segundo trimestre del 2017 (2,6 millones de soles).

De otro lado, el activo no corriente tuvo un alza de 35,3% en el periodo analizado, debido principalmente al aumento del rubro inmuebles, maquinaria y equipos en el mismo porcentaje, por efecto de la depreciación contable.

TABLA 3.25 ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA DE IAFAS FESALUD S. A. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Es tados financieros IAFAS FESALUD S. A.

Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

Por otro lado, el pasivo corriente creció en 12%, debido al alza significativa del rubro provisiones diversas que pasó de 116 077 soles (segundo trimestre del 2017) a 155 316 soles (segundo trimestre del 2018) y de los tributos, contribuciones y derechos a pagar en el periodo analizado.

Monto % Monto %

TOTAL ACTIVO 2 590 100 2 837 100

TOTAL ACTIVO CORRIENTE 2 568 99,1 2 807 98,9

Efectivo y equivalentes de efectivo 2 340 90,4 2 596 91,5

Cuentas por cobrar comerciales neto 102 3,9 0,0

Cuentas por cobrar comerciales relacionadas 0 0,0 81 2,9

Cuentas por cobrar diversas 73 2,8 105 3,7

Servicios y otros contratados por anticipado 23 0,9 25 0,9

TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 22 0,9 30 1,1

Inmuebles maquinarias y equipos (neto) 22 0,9 30 1,1

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 2 590 100 2 837 100

TOTAL PASIVO 226 8,7 253 8,9

TOTAL PASIVO CORRIENTE 226 8,7 253 8,9

Cuentas por pagar comerciales relacionadas 22 0,9 15 0,5Remuneraciones y participaciones por pagar 64 2,5 38 1,3Provisiones diversas 116 4,5 155 5,5Tributos, contribuciones y derechos por pagar 23 0,9 45 1,6

TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 0 0,0 0 0,0

TOTAL PATRIMONIO NETO 2 364 91,3 2 584 91,1

Capital social pagado 3 200 123,5 3 200 112,8Pérdidas acumuladas -829 -32,0 -667 -23,5Resultado del ejercicio -7 -0,3 50 1,8

jun-17 jun-18CONCEPTO

104

Las variaciones en el activo y pasivo corriente dan como resultado un capital de trabajo positivo al segundo trimestre del 2018, este fue de 2,6 millones de soles, para el segundo trimestre del 2017 fue de 2,3 millones de soles, así como indicadores de liquidez mayores al estándar (>1).

TABLA 3.26 INDICADORES ECONÓMICO-FINANCIEROS DE IAFAS FESALUD S. A. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Es tados financieros IAFAS FESALUD S. A. Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

Los indicadores de promedio de cobro disminuyeron de 19 a 14 días y en el caso del indicador promedio de pago disminuyó de 15 a 12 días, en el periodo analizado.

Por otro lado, los indicadores de endeudamiento registran niveles menores a la unidad, demostrando un nivel adecuado de solvencia.

La IAFAS FESALUD S. A. reporta sus “Obligaciones técnicas y cobertura de respaldo” a SUSALUD; de la revisión de la citada información se observa lo siguiente:

Las reservas técnicas al primer trimestre del 2018 representan el 9,1% de las obligaciones técnicas (9,4% al segundo trimestre del 2017) y el patrimonio de solvencia el 90,9% de las obligaciones técnicas (90,6% al segundo trimestre del 2017).

El portafolio de inversiones de la citada IAFAS está constituido principalmente por el rubro efectivo y equivalente de efectivo (representan el 188,3% y 204,5% de las obligaciones técnicas al segundo trimestre del 2017 y del 2018, respectivamente) y las cuentas por cobrar a clientes que equivalen al 6,4% de las obligaciones técnicas al segundo trimestre del 2018 (8,2% al segundo trimestre del 2017).

Los activos e inversiones elegibles aplicados para la cobertura de las obligaciones técnicas permiten obtener un superávit de cobertura de obligaciones técnicas al segundo trimestre del 2017 y segundo trimestre del 2018 (1,2 millones de soles y 1,4 millones de soles, respectivamente) obteniendo un indicador de cobertura de obligaciones técnicas de 2 y 2,1 en los citados periodos.

INDICADORUnidad de

medidajun-17 jun-18

GESTIÓN

Gastos administrativos % 66,5 58,8

Siniestralidad % 27,2 21,2

LIQUIDEZ

Capital de trabajo Miles de S/ 2 342 2 554

Liquidez corriente Veces 11,4 11,1

Liquidez efectiva Veces 10,3 10,2

Liquidez ácida Veces 10,8 10,2

Período promedio de cobro días 19,3 13,7

Período promedio de pago días 15,4 12,0

SOLVENCIA

Cobertura global de obligaciones técnicas Veces 2,0 2,1

Endedudamiento corriente Veces 0,1 0,1

Endeudamiento total Veces 0,1 0,1

Endeudamiento patrimonial Veces 0,1 0,1

105

TABLA 3.27 OBLIGACIONES TÉCNICAS Y COBERTURA DE RESPALDO DE IAFAS FESALUD S. A. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Es tados financieros IAFAS FESALUD S. A. Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

3.2.3 IAFAS autoseguros

3.2.3.1 Afiliados a IAFAS autoseguros

Al segundo trimestre del 2018, en cumplimiento a la Resolución Nº 168-2015-SUSALUD/S, que aprobó el TUO del Reglamento de Autorización de Organización, Funcionamiento y Registro de las IAFAS, se

han registrado trece (13) IAFAS autoseguros.

TABLA 3.28 DISTRIBUCIÓN DE AFILIADOS SEGÚN IAFAS AUTOSEGUROS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Nota: S/I s in información Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados al AUS y Carta Ci rcular Nº 00001-2014-SUNASA/SA

Elaboración: SUSALUD-IID

Monto % Monto %

TOTAL OBLIGACIONES TÉCNICAS 1 243 100 1 269 100

Reservas técnicas 117 9,4 116 9,1

Reserva para prestaciones de salud (RPS) - -

Reserva técnica de prestaciones (RTP) 4 0,3 9 0,7

Reserva por aportes no devengados (RAND) 113 9,1 107 8,4

Patrimonio de solvencia 1 126 90,6 1 154 90,9

Activos e inversiones elegibles aplicados a

obligaciones técnicas de acuerdo a límites legales2 442 196,5 2 677 210,9

Efectivo y equivalente de efectivo 2 340 188,3 2 596 204,5

Cuentas por cobrar clientes 102 8,2 81 6,4

Superávit/Déficit 1 199 96,5 1 407 110,9

CONCEPTOjun-17 jun-18

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Código Total 67 293 67 439 99 856 99 485 97 446 101 727

30001 Autoseguro MINCETUR 233 233 229 226 223 221

30002 Autoseguro MEF 1 273 1 273 1 275 1 208 1 221 1 237

30003 Autoseguro BCRP 3 400 3 400 3 400 3 253 3 236 3 250

30004 Autoseguro FEBAN 16 215 16 303 16 123 15 938 16 021 16 144

30005 Sima S. A. 961 954 1 012 990 1 000 1 033

30006 Corpac S. A. 3 206 3 203 3 202 3 202 3 201 3 890

30007 PAMEF de SEDAPAL 7 435 7 435 7 433 7 717 7 740 7 726

30008 Petróleos del Perú - PAMF 7 739 7 736 8 096 7 947 8 004 8 344

30009 Colegio Médico del Perú - SEMEFA 14 802 14 802 14 802 13 719 13 719 16 110

30010

Autoseguro de Accidentes Personales

UNMSM S/I S/I 32 229 33 642 31 464 31 850

30011 Fondo de Empleados de SUNAT 5 192 5 269 5 269 4 848 4 847 5 210

30012 ENAPU S. A. 848 846 811 828 805 815

30013 Fondo de Prestaciones Asistenciales y

Servicios Funerarios (FOPASEF) 5 989 5 985 5 975 5 967 5 965 5 897

IAFAS autoseguros

Registro de afiliados al AUS Reporte

de IAFAS

II 2018

106

Las IAFAS autoseguros constituyen fondos autónomos de entidades públicas, mixtas o privadas que pueden tener diversos objetivos, como son: vivienda, pensiones, educación, salud, subvenciones, préstamos anuales por conceptos varios y se constituyen en fuentes de financiamiento de los agrupados en el fondo. En estos casos los autoseguros de salud y prestaciones por incapacidad no están separados del fondo principal y sus operaciones no se identifican. Sus estados financieros están

consolidados con el fondo central y con los que emite la entidad matriz a la que pertenecen.

Al segundo trimestre del 2018, las IAFAS autoseguros reportan 97 446 asegurados, cifra menor en (2 039) a la del trimestre anterior, pero 30 153 más que en el segundo trimestre del 2017. La diferencia con el trimestre anterior se explica por la disminución en la cantidad de asegurados de la IAFAS Autoseguro de Accidentes Personales de la UNMSM (2 178). Las IAFAS que aumentaron su cantidad de asegurados son Autoseguro FEBAN (83) y Petróleos del Perú (57). Respecto del año anterior, la diferencia se explica por el incremento en la declaración la IAFAS UNMSM (31 464) y la disminución de

la IAFAS Colegio Médico del Perú SEMEFA (1 083).

En forma general, el índice de integridad para este grupo de IAFAS es de 95,8%, es necesario señalar que tres IAFAS superan ligeramente el 100% (MINCETUR con 100,9%, PAMEF de SEDAPAL con 100,2% y FOPASEF con 101,2%).

3.2.3.2 IAFAS autoseguros autónomos

Las IAFAS autoseguros autónomos constituyen fondos autónomos de la entidad pública, mixta o privada que tienen como objetivo exclusivo la atención de la salud y prestaciones por incapacidad. A este grupo pertenecen los siguientes autoseguros: Autoseguros del Fondo de Empleados del Banco de la Nación; Autoseguros del Fondo para Enfermedades, Seguros y Pensiones de Empleados del Banco Central de Reserva del Perú; Autoseguros del Fondo de Empleados de la SUNAT - Plan Médico Familiar

y el Fondo de Prestaciones Asistenciales y Servicios Funerarios, FOPASEF.

TABLA 3.29 APORTES, PRESTACIONES Y SINIESTRALIDAD DE IAFAS AUTOSEGUROS AUTÓNOMOS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Información remitida por las IAFAS a la Intendencia de Supervisión de IAFAS Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

Al segundo trimestre del 2018 se observa que la mayor siniestralidad dentro de los autoseguros autónomos le corresponde al autoseguro del BCRP, con 70,7% y FEBAN con 57%. Por el contrario, el

autoseguro del SEMEFA registra la menor siniestralidad en el citado periodo al obtener un 5,6%.

En la tabla de Estado de Resultados Integrales se aprecia que todas las IAFAS autoseguros presentan

utilidades al cierre del segundo trimestre del 2018.

IAFAS autoseguros Aportes Prestaciones Siniestralidad

TOTAL 89 736 40 223 44,8

Fondo de Empleados del BCRP 29 454 20 809 70,6

Fondo de Empleados del FEBAN 28 463 16 210 56,9

Fondo de Empleados de la SUNAT 16 675 1 914 11,5

Fondo de Empleados del SEMEFA 11 043 619 5,6

Fondo de Empleados de FOPASEF 4 100 671 16,4

107

TABLA 3.30 ESTADO DE RESULTADOS INTEGRALES DE AUTOSEGUROS AUTÓNOMOS SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: FEBAN, Estados Financieros Auditados 2015-2016 Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

En cuanto a la situación financiera de las IAFAS autoseguros, se puede observar que el activo corriente del Fondo de Empleados del BCRP es de 4,8%, mientras que SEMEFA tiene un activo corriente de

98,8%.

Con respecto al pasivo, el Fondo de Empleados del BCRP tiene un pasivo de 0,9% y un patrimonio neto de 99,1%. Por su parte, FOPASEF tiene un pasivo no corriente de 169,3% y un patrimonio neto negativo

de 71,3%.

Monto % monto % monto % monto % monto % monto %

Ventas netas 14 367 14,8 - 3 323 10,6 - - 11 043 100,0

Ingresos por cotización de titulares 1 954 2,0 1 954 6,4 - - - -

Fondos recibidos (aportes) 31 600 32,7 27 500 90,3 - - 4 100 98,9 -

Ingresos diversos 25 140 26,0 - 25 140 80,4 - - -

Otros ingresos de gestión 569 0,6 531 1,7 0,1 0,0 - 38 0,9 -

Ganancia por medicion - - - - - - -

Ingresos operacionales 16 675 17,2 - - 16 675 84,0 - -

Ingresos financieros 6 470 6,7 476,7 1,6 2 817 9,0 3 170 16,0 7,0 0,2 -

TOTAL INGRESOS NETOS 96 774 100 30 461 100 31 280 100 19 844 100 4 145 100 11 043 100

Costo de venta de medicinas/farmacia (22 449) (23,2) - (1 829) (5,8) -11 148 (56,2) - (9 471) (85,8)

Costos operacionales - - - - - - -

Margen por prestaciones de salud (utilidad 74 326 76,8 30 461 100 29 451 94,2 8 696 43,8 4 145 100 1 573 14,2

Gastos de personal (8 662) (9,0) - (6 717) (21,5) -454 (2,3) (1 490) (36,0) -

Prestaciones asistenciales y subvenciones (20 809) (21,5) (20 809) (68,3) - - - -

Otros ingresos operacionales 243 0,3 - - 242,0 1,2 - 0,5 0,0

Gastos por servicio de terceros (4 335) (4,5) - (2 851) (9,1) -364 (1,8) (1 119,9) (27,0) -

Gastos financieros (506) (0,5) - -489 (1,6) - -1 (0,0) -16 (0,1)

Gastos por provisiones (2 232) (2,3) - -2 232 (7,1) - - -

Honorarios profesionales, seguros y otros (3 727) (3,9) (3 727) (12,2) - - - -

Valuación y deterioro de activos (190) (0,2) - - (80,8) (0,4) (109,0) (2,6) -

Gastos por tributos (940) (1,0) - (250) (0,8) -687 (3,5) -2 (0,1) -

Otros gastos de gestion (17 674) (18,3) - -16 210 (51,8) -1 448 (7,3) - -17 (0,2)

Gastos operativos (619) (0,6) - - - - -619 (5,6)

Gasto de gestion (1 137) (1,2) - - (466,2) (2,3) (671,3) (16,2) -

Resultado de operacion 13 737 14,2 5 925 19,5 700 2,2 5 438 27,4 752 18,1 921 8,3

Resultado antes de impuesto a la renta e

impuesto a la renta diferidos 13 737 14,2 5 925 19,5 700 2,2 5 438 27,4 752 18,1 921 8,3

Impuesto a la Renta - - - - - - -

UTILIDAD NETA (PÉRDIDA) DEL EJERCICIO 13 737 14,2 5 925 19,5 700 2,2 5 438 27,4 752 18,1 921 8,3

jun-18

IAFAS FOPASEF

jun-18

IAFAS

FESUNAT

jun-18jun-18CONCEPTO

TOTAL IAFAS BCRP IAFAS FEBAN

jun-18 jun-18

IAFAS SEMEFA

108

TABLA 3.31 ESTADO DE SITUACIÓN FINANCIERA DE AUTOSEGUROS AUTÓNOMOS SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018 (EN MILES DE SOLES)

Fuente: Estados f inancieros autoseguros autónomos Elaboración: SUSALUD-ISIAFAS

3.2.4 IAFAS empresas de seguros

Al segundo trimestre de 2018 las IAFAS empresas de seguros declaran 899 339 afiliados activos, 27 456 (3%) asegurados menos que en el trimestre anterior, explicado básicamente por el mayor número de afiliados que declara CARDIF del Perú S. A. Cía. de Seguros y Reaseguros (40 173); es necesario señalar que, en el presente trimestre, de las ocho IAFAS inscritas, seis de ellas declaran asegurados. La IAFAS El Pacífico Vida Cía. de Seguros y Reaseguros no tiene asegurados y la IAFAS Interseguros Cía. de Seguros y Reaseguros indica que en relación con los seguros que supervisa SUSALUD no comercializa seguros de salud, solo SOAT.

Por otro lado, al comparar la cantidad de asegurados declarados en el Registro de Afiliados al AUS, con la cantidad total de asegurados que informan mensualmente, se observa un índice de integridad de 90,4%.

Monto % Monto % Monto % Monto % Monto % Monto %

TOTAL ACTIVO 425 900 100 117 876 100 171 074 100 117 651 100 13 320 100 5 978 100

TOTAL ACTIVO CORRIENTE 173 422 40,7 5 647 4,8 66 612 38,9 92 133 78,3 3 124 23,5 5 906 98,8

Efectivo y equivalentes de efectivo 63 023 14,8 2 939 2,5 43 190 25,2 9 997 8,5 1 210 9,1 5 687 95,1

Cuentas por cobrar comerciales neto 218 0,1 - - - - 218 3,7

Cuentas por cobrar asociados (afiliados) 105 625 24,8 2 704 2,3 20 616 12,1 81 852 69,6 452 3,4 -

Cuentas por cobrar clientes y relacionadas 450 0,1 - 450 0,3 - - -

Otras cuentas por cobrar - - - - - - -

Otras cuentas del activo 444 0,1 - 438 0,3 - 6 0,0 -

Mercaderías 1 202 0,3 - 1 202 0,7 - - -

Cuentas por cobrar diversas 881 0,2 - 677 0,4 204 0,2 - -

Suministros diversos 31 0,0 - 31 0,0 - - -

Existencias por recibir 8 0,0 - 8 0,0 - - -

Servicios contratados por anticipado 1 539 0,4 3 0,0 - 80 0,1 1 456 10,9 -

TOTAL ACTIVO NO CORRIENTE 252 478 59,3 112 229 95,2 104 462 61,1 25 518 21,7 10 196 76,5 73 1,2

Cuentas por cobrar a largo plazo 12 410 2,9 12 410 10,5 - - - -

Cuentas por cobrar diversas terceros - neto 9 768 2,3 - - - 9 768 73,3 -

Inversiones inmobiliarias 19 847 4,7 19 847 16,8 - - - -

Inmuebles, maquinarias y equipo (neto) 208 507 49,0 79 973 67,8 102 296 59,8 25 129 21,4 1 037 7,8 72 1,2

Intangibles - - - - - - -

Inversiones mobiliarias 150 0,0 - - - 150 1,1 -

Otros activos 2 559 0,6 - 2 166 1,3 389 0,3 3 0,0 1 0,0

Depreciación, Amortización y Agotamiento Acumulado(763) (0,2) - - - (763) (5,7) -

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO 425 900 100 117 876 100 171 074 100 117 651 100 13 320 100 5 978 100

TOTAL PASIVO 84 598 19,9 1 115 0,9 53 702 31,4 3 587 3,0 22 820 171,3 3 374 56,4

TOTAL PASIVO CORRIENTE 19 631 4,6 1 115 0,9 11 376 6,6 3 587 3,0 270 2,0 3 283 54,9 Cuentas por pagar comerciales 6 141 1,4 1 115 0,9 - 1 962 1,7 - 3 063 51,2

Cuentas por pagar diversas - terceros 1 714 0,4 - 1 093 0,6 621 0,5 - -

Cuentas por pagar terceros y relacionadas 8 665 2,0 - 8 665 5,1 - - -

Pasivo por impuesto a las ganancias

Tributos, contribuciones y derechos por pagar 320 0,1 - 153 0,1 114 0,1 37 0,3 17 0,3 Remuneraciones por pagar 1 782 0,4 - 1 465 0,9 - 227 1,7 90 1,5 Provisiones 890 0,2 - - 890 0,8 - - Otras cuentas por pagar 113 0,0 - - - - 113 1,9 Pasivo diferido 6 0,0 - - - 6 0,0 - TOTAL PASIVO NO CORRIENTE 64 967 15,3 - - 42 326 24,7 - - 22 550 169,3 91 1,5 Cuenta por pagar comerciales - terceros 7 274 1,7 - - - 7 274 54,6 -

Cuentas por pagar diversas - terceros 15 276 3,6 - - - 15 276 114,7 -

Fondo de riesgo de cobranza 880 0,2 - 880 0,5 - - -

Provisiones diversas 40 841 9,6 - 40 841 23,9 - - -

Ganancias diferidas 696 0,2 - 605 0,4 - - 91 1,5

TOTAL PATRIMONIO NETO 341 301 80,1 116 761 99,1 117 372 68,6 114 064 97,0 -9 500 (71,3) 2 604 43,6 Capital estatutario 84 361 19,8 - 33 825 19,8 50 537 43,0 - - Superávit acumulado 31 398 7,4 31 398 26,6 - - - - Excedente de revaluación 181 901 42,7 79 438 67,4 81 177 47,5 21 286 18,1 - - Reservas legales 5 488 1,3 - 2 204 1,3 - 1 443 10,8 1 841 30,8

Otras reservas 1 181 0,3 - - - - 1 181 19,8

Resultados acumulados 24 155 5,7 - -534 (0,3) 36 803 31,3 -11 695 (87,8) -418 (7,0) Resultado del ejercicio 12 815 3,0 5 925 5,0 700 0,4 5 438 4,6 752 5,6 -

CONCEPTO

IAFAS BCRP IAFAS FEBAN

jun-18 jun-18

TOTAL

jun-18

IAFAS SEMEFA

jun-18

IAFAS FOPASEF

jun-18

IAFAS FESUNAT

jun-18

109

Se debe precisar que en el presente periodo las siguientes IAFAS tienen registrados nominalmente en el Registro de Afiliados al AUS más asegurados que los que consignan en el Reporte Mensual de Personas Afiliadas: La Positiva Cía. de Seguros y Reaseguros (176%), ACE Seguros Cía. de Seguros y Reaseguros S. A. (163,2%) y CARDIF del Perú S. A. Cía. de Seguros y Reaseguros (106,3%).

TABLA 3.32 IAFAS EMPRESAS DE SEGUROS REGISTRADAS EN SUSALUD.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: SUSALUD-Registro de Afiliados al AUS y Carta Ci rcular 00001-2015-SUNASA/SA Elaboración: SUSALUD-IID Nota: S/I sin información

I 2017 II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

776 666 809 846 827 240 848 979 926 795 899 339 995 208

ACE Seguros Cía. de Seguros y Reaseguros S. A. 31 31 31 31 31 31 19

CARDIF del Perú S. A. Cía. de Seguros y Reaseguros 86 634 86 612 86 586 86 560 86 517 46 344 43 581 El Pacífico Peruano Suiza Cía. de Seguros y

Reaseguros S. A. 247 931 239 903 240 705 240 699 317 056 327 523 352 006

El Pacífico Vida Cía. de Seguros y Reaseguros S/I S/I S/I S/I S/I S/I S/I

La Positiva Cía. de Seguros y Reaseguros 81 143 82 942 82 935 82 914 82 890 82 860 47 087

Mapfre Perú Cía. de Seguros y Reaseguros 34 518 34 511 34 501 34 490 34 478 34 474 45 972

Rímac Cía. de Seguros y Reaseguros 326 409 365 847 382 482 404 285 405 823 408 107 444 248

Interseguro Cía. de Seguros S/I S/I S/I S/I S/I S/I S/I

Protecta Cía de Seguros - 62 295

Reporte de

IAFAS

II 2018

Registro de Afiliados al AUS

TOTAL

IAFAS EMPRESAS DE SEGUROS

110

CAPÍTULO IV INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD

4.1 Prestaciones de salud financiadas por el SIS en las IPRESS dependientes del MINSA y los gobiernos regionales

En el presente boletín se muestra la información de las atenciones de salud brindadas por el SIS en el primer trimestre del 2018, las que son preliminares, lo que explica por qué son las más bajas (http://salasituacional.sis.gob.pe/COMPENDIO_ESTADISTICA_SIS_2011-2017.htm). No ha sido factible contar con la data del segundo trimestre, dado que el SIS está en un proceso de reestructuración de su sistema de información. Cuando se encuentre actualizada y disponible, será consignada en las siguientes publicaciones.

Durante el primer trimestre del 2018, se efectuó un total de 16,7 millones de atenciones en el Seguro Integral de Salud (SIS), de ellas 5,6 fueron recuperativas. A nivel de consulta externa se realizaron 4,8 millones de atenciones; asimismo, hubo 182 858 egresos hospitalarios y 299 009 atenciones de emergencia; se prescribieron 690,8 millones de unidades de medicamentos, de los cuales se distribuyeron 684,8 millones, con un déficit de 0,9%.

4.1.1 Consulta externa

En el primer trimestre del 2018, un total de 4,8 millones de prestaciones fueron financiadas por el Seguro Integral de Salud, la mayor cantidad fue dada a las mujeres (1,7 consultas externas de mujeres por una de hombres).

El componente subsidiado o gratuito es el que ofreció la mayor cantidad de prestaciones (4 766 503), mientras que el componente semisubsidiado alcanzó 66 084 prestaciones. En general, las regiones de Lima (26,4%), Cajamarca (6,1%), Áncash (5,6%) y La Libertad (5%) fueron las que otorgaron el mayor número de atenciones; en el caso de Lima, el total fue de 1,3 millones. En el extremo, Madre de Dios (0,6%), Moquegua (0,7%), Tumbes y Tacna (1,1%) fueron las regiones con menor número de atenciones.

En cuanto a las prestaciones según sexo, se tiene una proporción de 1,7 atenciones en mujeres por una en hombres. En Lambayeque, La Libertad y Piura se tuvo un promedio de 1,9; por su lado, Callao, Arequipa, Áncash, Ayacucho, Cajamarca, Ica, San Martín y Tumbes (1,8) también presentaron una proporción de atenciones en mujeres por encima del promedio. En cambio, Madre de Dios (1,3), Puno (1,5) y otras 6 regiones (1,6) tuvieron menos proporción de atenciones a mujeres que el promedio, seis (6) regiones se ubicaron en el promedio nacional.

111

TABLA 4.1 PRESTACIONES EN CONSULTA EXTERNA POR REGIONES, SEXO Y COMPONENTES DE AFILIACIÓN AL SEGURO INTEGRAL DE SALUD. PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

NOTA: De acuerdo con selección focalizada y elegibilidad en el Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH), se divide en

componente: subsidiado (gratuito) y semisubsidiado. Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: I ID-SUSALUD

Al comparar el primer trimestre del 2018 con el primer trimestre del 2017, se puede indicar que las prestaciones han disminuido en 3,2%; entre el cuarto trimestre del 2017 y el primer trimestre del 2018 se observa también una baja de 9,2%.

Las regiones de Moquegua (18%), Tacna (13,7%), Ucayali (9,6%) y Puno (6,9%) mostraron mayor incremento en el número de consultas externas, junto con otras seis (6) que también aumentaron su producción. Las otras 15 regiones disminuyeron su producción de consultas externas; Huánuco (18,7%), Callao (18,6%), San Martín y Madre de Dios (12%) y Áncash (10,1%) observaron una contracción mayor o igual al 10%; 10 regiones presentaron bajas por debajo del 10%.

Con relación al cuarto trimestre del 2017, Moquegua (15,4%) y Ucayali (4,2%) fueron las únicas regiones que incrementaron el número de sus prestaciones; en el extremo, Ayacucho fue la región que más disminuyó su volumen de consultas externas (22,2%), seguida de Huánuco (19,1%), Tumbes (18,7%), Apurímac y La Libertad (17%), otras 18 regiones tuvieron menos consultas que en el trimestre anterior.

Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres

Total 4 832 587 1 766 715 3 065 872 4 766 503 1 743 328 3 023 175 66 084 23 387 42 697

Amazonas 122 060 45 192 76 868 121 694 45 049 76 645 366 143 223

Áncash 270 232 96 616 173 616 268 506 96 029 172 477 1 726 587 1 139

Apurímac 121 079 45 925 75 154 120 840 45 836 75 004 239 89 150

Arequipa 155 505 55 519 99 986 150 254 53 843 96 411 5 251 1 676 3 575

Ayacucho 150 498 54 646 95 852 150 151 54 515 95 636 347 131 216

Cajamarca 295 042 107 288 187 754 294 110 106 926 187 184 932 362 570

Callao 184 556 64 948 119 608 180 482 63 571 116 911 4 074 1 377 2 697

Cusco 226 021 83 117 142 904 224 313 82 496 141 817 1 708 621 1 087

Huancavelica 123 680 47 460 76 220 123 456 47 383 76 073 224 77 147

Huánuco 169 460 65 074 104 386 168 919 64 874 104 045 541 200 341

Ica 98 336 35 227 63 109 94 934 34 126 60 808 3 402 1 101 2 301

Junín 178 678 68 239 110 439 176 903 67 605 109 298 1 775 634 1 141

La Libertad 240 884 84 045 156 839 236 634 82 561 154 073 4 250 1 484 2 766

Lambayeque 170 710 58 204 112 506 168 880 57 553 111 327 1 830 651 1 179

Lima 1 274 969 465 110 809 859 1 243 746 453 698 790 048 31 223 11 412 19 811

Loreto 196 606 74 532 122 074 196 214 74 394 121 820 392 138 254

Madre de Dios 26 755 11 600 15 155 26 216 11 283 14 933 539 317 222

Moquegua 35 547 13 369 22 178 34 900 13 213 21 687 647 156 491

Pasco 74 958 27 843 47 115 74 628 27 739 46 889 330 104 226

Piura 220 851 76 536 144 315 218 965 75 955 143 010 1 886 581 1 305

Puno 132 542 52 054 80 488 132 174 51 916 80 258 368 138 230

San Martín 164 422 59 022 105 400 163 548 58 697 104 851 874 325 549

Tacna 51 631 19 394 32 237 49 417 18 573 30 844 2 214 821 1 393

Tumbes 51 508 18 489 33 019 50 906 18 345 32 561 602 144 458

Ucayali 96 057 37 266 58 791 95 713 37 148 58 565 344 118 226

TotalDepartamento

Subsidiado Semisubsidiado

112

TABLA 4.2 CONSULTAS MÉDICAS REALIZADAS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LAS IAFAS DEL SIS SEGÚN REGIONES. PRIMER TRIMESTRE DEL 2017 AL PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: SUSALUD

4.1.2 Hospitalización

En el primer trimestre del 2018, un total de 182 858 egresos hospitalarios fueron financiados por el Seguro Integral de Salud, la mayor cantidad fue de mujeres (137 753 egresos) en relación con los hombres (45 105 egresos); en promedio se realizaron 3,1 egresos hospitalarios de mujeres por uno de hombres. Asimismo, cabe indicar que los egresos hospitalarios del componente subsidiado (gratuito) llegaron a 179 756, mientras que en el régimen semisubsidiado fueron solo 3 102.

En general, las regiones de Lima (34,5%), Cusco (4,9%), Arequipa, Cajamarca, Lambayeque, La Libertad y Piura (4%) presentaron la mayor cantidad de egresos hospitalarios en este trimestre, más de siete mil en cada caso. La región de Pasco (0,6%) tuvo el menor número de egresos, siguieron Madre de Dios, Moquegua y Huancavelica con 1% o menos egresos, en todos los casos con menos de dos mil egresos, cada región.

Con relación a la proporción de egresos por sexo, las regiones de Pasco (5,6%), Huancavelica (5,5%) Huánuco (4,7%) y Moquegua (4,5%) mostraron la mayor proporción de egresos de mujeres por un ingreso de hombres; otras 15 regiones también mostraron valores superiores al promedio. En el extremo, Lima (2,3%), Callao (2,7%), Madre de Dios (2,8%) y Lambayeque (2,9%) observaron una menor proporción. Solo las regiones de Áncash y Arequipa tienen proporciones iguales al promedio nacional.

Regiones I 2017 II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

Total 4 991 133 5 129 029 4 726 588 5 322 643 4 832 587

Amazonas 131 023 129 047 123 386 125 010 122 060

Áncash 300 734 300 969 277 211 310 979 270 232

Apurímac 117 234 136 142 135 512 146 715 121 079

Arequipa 151 147 167 731 140 554 159 789 155 505

Ayacucho 166 898 173 137 182 078 193 334 150 498

Cajamarca 312 086 332 114 298 035 341 420 295 042

Callao 226 657 203 112 184 205 201 246 184 556

Cusco 220 043 226 466 202 773 246 624 226 021

Huancavelica 117 746 131 335 128 926 143 663 123 680

Huánuco 208 553 195 689 168 420 209 533 169 460

Ica 101 400 105 971 105 534 114 139 98 336

Junín 192 014 184 048 169 821 199 010 178 678

La Libertad 255 901 263 892 257 619 291 493 240 884

Lambayeque 179 702 195 595 149 650 187 437 170 710

Lima 1 252 789 1 270 737 1 190 972 1 309 079 1 274 969

Loreto 193 752 192 826 163 741 198 682 196 606

Madre de Dios 30 678 27 626 24 527 31 441 26 755

Moquegua 30 126 33 525 34 042 30 799 35 547

Pasco 75 702 75 820 75 048 86 062 74 958

Piura 225 503 260 309 206 570 249 606 220 851

Puno 123 991 135 870 156 567 156 577 132 542

San Martín 187 496 173 165 161 634 177 641 164 422

Tacna 45 396 58 463 48 834 56 847 51 631

Tumbes 56 934 60 056 60 115 63 328 51 508

Ucayali 87 628 95 384 80 814 92 189 96 057

113

TABLA 4.3 EGRESOS HOSPITALARIOS POR REGIONES, SEXO Y COMPONENTES DE AFILIACIÓN AL SEGURO INTEGRAL DE SALUD (SIS). PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

NOTA: De acuerdo con selección focalizada y elegibilidad en el Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH), se divide en componente: subsidiado (gratuito) y semisubsidiado o de costo mínimo con aportes mensuales entre S/10 a S/30, según información de la página web del SIS.

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: SUSALUD

Con relación a la evolución de los egresos hospitalarios, del primer trimestre del 2017 al primer trimestre del 2018, se puede observar una disminución de 18,9%; en el presente trimestre la baja es de 17,4% con respecto al trimestre anterior.

Arequipa (9,5%) es la única región que incrementó su número de egresos hospitalarios a lo largo del periodo analizado; Lambayeque, Lima y Tumbes disminuyeron su producción en menos de 4%. En el extremo se observa que Pasco tuvo una mengua de 60% entre el primer trimestre del 2017 y el primer trimestre del 2018. Otras regiones que tuvieron importantes bajas fueron: Ayacucho (54,8%), Huancavelica (48,9%), Madre de Dios (45,1%), Áncash, Huánuco y San Martín (41%), 19 regiones tuvieron contracciones mayores al 10%.

Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres

Total 182 858 45 105 137 753 179 756 43 934 135 822 3 102 1 171 1 931

Amazonas 2 887 540 2 347 2 853 528 2 325 34 12 22

Áncash 5 647 1 382 4 265 5 594 1 363 4 231 53 19 34

Apurímac 3 607 818 2 789 3 584 808 2 776 23 10 13

Arequipa 8 091 1 960 6 131 7 794 1 849 5 945 297 111 186

Ayacucho 3 595 725 2 870 3 570 720 2 850 25 5 20

Cajamarca 7 772 1 717 6 055 7 633 1 658 5 975 139 59 80

Callao 6 633 1 803 4 830 6 486 1 740 4 746 147 63 84

Cusco 8 930 1 760 7 170 8 768 1 710 7 058 162 50 112

Huancavelica 1 895 292 1 603 1 883 290 1 593 12 2 10

Huánuco 4 241 740 3 501 4 209 729 3 480 32 11 21

Ica 5 772 1 261 4 511 5 574 1 202 4 372 198 59 139

Junín 6 293 1 312 4 981 6 210 1 284 4 926 83 28 55

La Libertad 7 264 1 579 5 685 7 191 1 549 5 642 73 30 43

Lambayeque 7 951 2 038 5 913 7 826 1 983 5 843 125 55 70

Lima 63 070 18 878 44 192 61 834 18 399 43 435 1 236 479 757

Loreto 6 887 1 530 5 357 6 826 1 498 5 328 61 32 29

Madre de Dios 1 736 458 1 278 1 684 435 1 249 52 23 29

Moquegua 1 263 230 1 033 1 231 226 1 005 32 4 28

Pasco 1 113 169 944 1 103 166 937 10 3 7

Piura 8 136 1 682 6 454 8 074 1 654 6 420 62 28 34

Puno 6 272 1 275 4 997 6 219 1 258 4 961 53 17 36

San Martín 4 762 925 3 837 4 725 912 3 813 37 13 24

Tacna 2 003 430 1 573 1 928 411 1 517 75 19 56

Tumbes 2 169 520 1 649 2 134 513 1 621 35 7 28

Ucayali 4 869 1 081 3 788 4 823 1 049 3 774 46 32 14

Regiones Total Subsidiado Semisubsidiado

114

TABLA 4.4 EGRESOS HOSPITALARIOS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS SIS, POR REGIONES. PRIMER TRIMESTRE DEL 2017 AL PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS

Elaboración: SUSALUD

4.1.3 Atención de emergencias

Para el primer trimestre del 2018, se realizaron 599 009 atenciones en emergencias financiadas por el Seguro Integral de Salud en sus componentes subsidiado y semisubsidiado. Se atendió a 233 881 hombres y 365 128 mujeres (1,6 emergencia de mujeres por una de hombres); del total de atenciones de emergencia, 592 346 (98,9%) corresponden al componente subsidiado (gratuito) y 6 663 al componente semisubsidiado.

Las regiones de Lima (217 562), Loreto (44 137), Callao (36 667) y Áncash (33 168) concentraron la mayor cantidad de atenciones de emergencia, más de 5% del total cada una. En el extremo se situaron Puno (3 612), Moquegua (3 750), Tacna (4 235), Huancavelica (4 826) y Pasco (4 944) con menos de cinco mil atenciones en el trimestre, que equivalen a menos del 1% en cada caso.

Las regiones con mayor proporción de atenciones de mujeres por una de hombres fueron Ayacucho (2), Cusco, Huánuco y La Libertad (1,8), y Cajamarca, Huancavelica y Pasco (1,7). Ocho (8) regiones muestran proporciones menores al promedio nacional; Moquegua, Puno y Tacna presentaron las menores proporciones de atenciones a mujeres por una atención a un hombre (1,4), seguidas de Amazonas, Tumbes, Loreto, Junín y Lima con 1,5 atenciones de mujer por una de hombre.

Regiones I 2017 II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

Total 225 519 222 043 201 545 221 377 182 858

Amazonas 3 769 3 536 3 821 3 739 2 887

Áncash 9 529 9 161 7 844 8 467 5 647

Apurímac 4 357 3 926 3 284 4 689 3 607

Arequipa 7 388 7 065 5 843 6 880 8 091

Ayacucho 7 950 6 905 7 161 7 085 3 595

Cajamarca 10 801 11 460 9 931 11 881 7 772

Callao 7 153 7 887 5 378 8 187 6 633

Cusco 10 173 9 840 7 850 11 415 8 930

Huancavelica 3 712 3 972 3 826 3 786 1 895

Huánuco 7 297 6 863 6 437 7 246 4 241

Ica 6 736 6 485 6 839 6 926 5 772

Junín 10 062 9 864 9 940 10 234 6 293

La Libertad 10 890 11 276 10 509 10 555 7 264

Lambayeque 8 128 10 076 7 880 6 964 7 951

Lima 65 322 63 397 59 783 63 892 63 070

Loreto 8 699 8 753 7 685 9 643 6 887

Madre de Dios 3 164 1 302 1 678 2 073 1 736

Moquegua 1 365 1 359 1 333 1 383 1 263

Pasco 2 776 2 903 2 336 2 353 1 113

Piura 10 112 10 562 9 956 9 806 8 136

Puno 7 389 7 658 6 767 6 991 6 272

San Martín 8 183 7 636 7 598 7 589 4 762

Tacna 2 400 2 400 2 066 2 762 2 003

Tumbes 2 225 2 279 2 281 2 359 2 169

Ucayali 5 939 5 478 3 519 4 472 4 869

115

TABLA 4.5 EMERGENCIAS POR REGIONES, SEXO Y COMPONENTES DE AFILIACIÓN AL SIS. PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

NOTA: De acuerdo con selección focalizada y elegibilidad en el Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH), se divide en componente: subsidiado (gratuito) y se misubsidiado. Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: SUSALUD

Comparando el primer trimestre del 2018 con el primer trimestre del 2017 se observa una baja en la cantidad de atenciones de emergencias (5,6%). Siete (7) regiones incrementaron atenciones en los periodos comparados; las de mayores atenciones fueron Ica (13,9%), Moquegua (9,5%), Madre de Dios (6,4%) y Arequipa (6,1%), mientras que Cusco, Lima y Ucayali tuvieron aumentos menores. Por otro lado, las regiones con menor cantidad de atenciones de emergencias fueron Pasco (32,7%), Puno (31,3%), Callao y Lambayeque (24,5%), otras 14 regiones también disminuyeron sus atenciones.

Entre el primer trimestre del 2018 y el cuarto trimestre del 2017 se puede apreciar una disminución (5,5%) en las atenciones de emergencias, similar a la anual, con variaciones a nivel de las regiones.

Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres

Total 599 009 233 881 365 128 592 346 231 417 360 929 6 663 2 464 4 199

Amazonas 7 606 3 073 4 533 7 540 3 049 4 491 66 24 42

Áncash 33 168 12 692 20 476 32 902 12 596 20 306 266 96 170

Apurímac 5 628 2 190 3 438 5 608 2 180 3 428 20 10 10

Arequipa 15 261 5 806 9 455 14 790 5 646 9 144 471 160 311

Ayacucho 9 424 3 169 6 255 9 378 3 152 6 226 46 17 29

Cajamarca 18 215 6 823 11 392 18 069 6 766 11 303 146 57 89

Callao 36 667 14 011 22 656 36 257 13 866 22 391 410 145 265

Cusco 14 959 5 377 9 582 14 809 5 320 9 489 150 57 93

Huancavelica 4 826 1 807 3 019 4 797 1 794 3 003 29 13 16

Huánuco 14 490 5 233 9 257 14 378 5 193 9 185 112 40 72

Ica 25 832 9 776 16 056 25 136 9 522 15 614 696 254 442

Junín 15 286 6 170 9 116 15 124 6 112 9 012 162 58 104

La Libertad 21 678 7 783 13 895 21 428 7 699 13 729 250 84 166

Lambayeque 11 541 4 407 7 134 11 452 4 364 7 088 89 43 46

Lima 217 562 87 651 129 911 214 865 86 644 128 221 2 697 1 007 1 690

Loreto 44 137 17 885 26 252 44 047 17 850 26 197 90 35 55

Madre de Dios 5 384 2 106 3 278 5 270 2 061 3 209 114 45 69

Moquegua 3 750 1 581 2 169 3 668 1 547 2 121 82 34 48

Pasco 4 944 1 804 3 140 4 897 1 791 3 106 47 13 34

Piura 21 560 8 157 13 403 21 347 8 062 13 285 213 95 118

Puno 3 612 1 496 2 116 3 588 1 491 2 097 24 5 19

San Martín 25 169 9 788 15 381 24 983 9 727 15 256 186 61 125

Tacna 4 235 1 751 2 484 4 089 1 691 2 398 146 60 86

Tumbes 11 804 4 786 7 018 11 722 4 763 6 959 82 23 59

Ucayali 22 271 8 559 13 712 22 202 8 531 13 671 69 28 41

Total Subsidiado SemisubsidiadoRegión

116

TABLA 4.6 ATENCIONES DE EMERGENCIAS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LAS IAFAS DEL SIS SEGÚN REGIONES. PRIMER TRIMESTRE DEL 2017 AL PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: SUSALUD

4.1.4 Atención de partos

Para el primer trimestre del 2018, el SIS subvencionó un total de 70 361 partos, de los cuales 51 131 fueron partos vaginales y 19 230 cesáreas, lo cual da una tasa de cesáreas de 27,3% con relación al total de partos atendidos, muy superior a lo estipulado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), de <15%, como la tasa óptima. Nueve regiones (9) presentaron tasas superiores al promedio nacional, y son 22 regiones las que muestran valores mayores al estándar indicado por la OMS; Tacna (49,5%), Moquegua (48,1%) y Tumbes (46,1%) registran atención de partos por cesárea mayor a 40%.

De otro lado, Huánuco (12,4%) y Pasco (14,9%) tienen el menor porcentaje de atención de partos por cesárea, son las únicas regiones que observan una tasa menor al estándar señalado por la OMS, Ayacucho presenta una tasa similar (15,2%) a este estándar.

Regiones I 2017 II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

Total 634 409 603 635 559 771 633 577 599 009

Amazonas 7 615 7 530 7 566 8 412 7 606

Áncash 35 416 41 590 35 467 47 351 33 168

Apurímac 6 015 6 586 5 898 7 863 5 628

Arequipa 14 377 14 332 15 651 13 843 15 261

Ayacucho 11 503 11 507 12 202 13 581 9 424

Cajamarca 19 033 20 099 17 506 21 665 18 215

Callao 48 534 36 637 28 071 33 912 36 667

Cusco 14 426 15 091 13 787 17 602 14 959

Huancavelica 6 035 6 741 6 119 7 381 4 826

Huánuco 16 787 18 333 14 878 17 010 14 490

Ica 22 671 17 468 23 304 21 772 25 832

Junín 15 570 15 016 15 879 18 217 15 286

La Libertad 23 639 25 376 23 856 24 822 21 678

Lambayeque 15 258 18 696 13 995 13 077 11 541

Lima 210 639 182 073 182 655 212 005 217 562

Loreto 55 217 50 142 39 816 43 466 44 137

Madre de Dios 5 062 3 071 3 517 5 185 5 384

Moquegua 3 426 3 758 4 280 4 425 3 750

Pasco 7 347 6 677 5 820 6 647 4 944

Piura 23 688 31 110 26 743 26 080 21 560

Puno 5 257 4 676 5 579 5 568 3 612

San Martín 28 379 25 892 25 225 27 817 25 169

Tacna 4 341 5 503 4 803 4 821 4 235

Tumbes 12 168 12 942 11 349 11 139 11 804

Ucayali 22 006 22 789 15 805 19 916 22 271

117

TABLA 4.7 PROPORCIÓN DE PARTOS: VAGINAL Y CESÁREA EN LAS IPRESS VINCULADAS A LAS IAFAS DEL SIS. PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS

Elaboración: SUSALUD

Se puede observar un comportamiento con una baja de 15,1% trimestrales en el número total de partos en el primer trimestre del 2018, en comparación con el primer trimestre del 2017, y de 13,4% con relación al trimestre anterior. En todo el periodo se observa un promedio de 79 824 partos trimestrales. En este punto es necesario remarcar que las cifras presentadas son preliminares.

El comportamiento de la tasa de cesáreas presenta variaciones trimestrales menores de 2,2 (tercer trimestre del 2017). En comparación con el cuarto trimestre del 2018, la tasa de cesáreas se incrementó en 1,2 puntos; en todo el periodo el incremento de la tasa nacional de cesáreas es de 3,5 puntos. La tasa de cesáreas promedio anual es de 25,7 cesáreas del total de partos atendidos.

Con respecto a la evolución de las cesáreas a nivel regional, en 16 regiones se observa un incremento en la tasa de cesáreas a lo largo del periodo analizado; Tacna tiene un aumento de 26,7 puntos porcentuales, le siguen Moquegua (23,2), Ica (20,9), Lambayeque (18,1), Piura (16,6) y Callao y Loreto con un incremento de 10. Un total de nueve (9) regiones disminuyeron su tasa, siendo La Libertad (12) la que más baja presenta, le siguen Pasco (11) y Ayacucho y San Martín con una baja de 10 puntos.

RegiónTotal

partosCesáreas

Parto

vaginal% Cesáreas

Total 70 361 19 230 51 131 27,3

Amazonas 1 290 258 1 032 20,0

Áncash 1 995 516 1 479 25,9

Apurímac 1 371 310 1 061 22,6

Arequipa 2 862 918 1 944 32,1

Ayacucho 1 688 257 1 431 15,2

Cajamarca 3 029 607 2 422 20,0

Callao 2 432 790 1 642 32,5

Cusco 3 798 786 3 012 20,7

Huancavelica 939 157 782 16,7

Huánuco 2 290 284 2 006 12,4

Ica 2 068 790 1 278 38,2

Junín 2 567 511 2 056 19,9

La Libertad 3 257 684 2 573 21,0

Lambayeque 2 962 838 2 124 28,3

Lima 20 170 7 241 12 929 35,9

Loreto 3 092 719 2 373 23,3

Madre de Dios 829 171 658 20,6

Moquegua 418 201 217 48,1

Pasco 476 71 405 14,9

Piura 3 609 1 021 2 588 28,3

Puno 2 944 509 2 435 17,3

San Martín 2 454 434 2 020 17,7

Tacna 788 390 398 49,5

Tumbes 677 312 365 46,1

Ucayali 2 356 455 1 901 19,3

118

TABLA 4.8 TASA DE PARTOS POR CESÁREA EN LAS IPRESS VINCULADAS A LAS IAFAS DEL SIS. PRIMER TRIMESTRE DEL 2017 AL PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: SUSALUD

FIGURA 4.1 PROPORCIÓN DE CESÁREAS EN LAS IPRESS DEL SIS. PRIMER TRIMESTRE DEL 2017 Y PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: SUSALUD

I 2017 II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

Total partos 82 842 82 931 81 737 81 249 70 361

Nacional 23,9 24,4 26,7 26,1 27,3

Amazonas 11,7 10,8 8,2 5,7 20,0

Áncash 24,6 20,9 26,9 25,3 25,9

Apurímac 17,6 16,7 17,4 19,1 22,6

Arequipa 28,4 28,2 30,8 30,5 32,1

Ayacucho 26,1 24,4 24,1 23,1 15,2

Cajamarca 21,9 22,9 20,6 24,3 20,0

Callao 22,2 21,8 26,1 25,3 32,5

Cusco 19,3 21,2 23,6 22,7 20,7

Huancavelica 7,7 8,4 11,6 10,0 16,7

Huánuco 20,7 23,6 25,0 24,7 12,4

Ica 17,3 15,5 20,0 18,8 38,2

Junín 24,2 28,5 28,6 25,6 19,9

La Libertad 33,0 33,7 37,8 36,7 21,0

Lambayeque 10,2 8,2 9,1 9,1 28,3

Lima 34,0 33,2 39,6 34,1 35,9

Loreto 13,0 11,6 9,2 15,4 23,3

Madre de Dios 24,2 17,6 20,6 26,4 20,6

Moquegua 24,9 26,0 31,7 27,3 48,1

Pasco 25,9 28,4 28,6 29,9 14,9

Piura 11,7 13,7 17,1 12,0 28,3

Puno 26,1 27,1 28,2 28,4 17,3

San Martín 28,0 27,9 30,6 29,4 17,7

Tacna 22,8 24,7 28,7 25,7 49,5

Tumbes 42,6 47,3 46,1 54,9 46,1

Ucayali 17,5 18,2 19,1 18,4 19,3

Regiones Tasa de cesáreas

119

4.1.5 Atención por edad

Al evaluar las atenciones por grupos etarios y sexo, observamos que hubo un total de 16 710 675 atenciones; la mayoría (30%) fue a niños entre los 0 a 4 años, le sigue el grupo etario de 5 a 9 años, la suma de ambos representa el 38,2% de todas las atenciones. La tasa de atenciones por afiliado en el periodo es de una atención por afiliado, sin embargo, en el grupo de edad de 0 a 4 años esta es de 3,4 atenciones por afiliado. En los grupos de 70 a 84 años la tasa es igual a 1,1 y en los grupos de 25 a 34 años y de 65 a 69 años es de 0,9, en los otros grupos la tasa es menor al promedio, siendo la más baja en los grupos de 45 a 59 años (0,7).

TABLA 4.9 ATENCIONES EN LAS IPRESS VINCULADAS A LAS IAFAS DEL SIS, POR GRUPO ETARIO. PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: SUSALUD

4.1.6 Abastecimiento de medicamentos

En el primer trimestre del 2018, se prescribió un total de 690,8 millones de unidades de medicamentos; en ese mismo periodo se entregó un total de 684,8 millones de medicamentos prescritos, lo que muestra un déficit general de 0,9%. Es necesario señalar que estas cifras son preliminares, en ese contexto se observa que son menores en 30% con relación a las observadas en el primer trimestre del 2018 y 10% menores a los promedios de los últimos 9 trimestres.

En el presente trimestre, las regiones con mayor déficit son San Martín (4,7%), Huánuco (2,8%), Huancavelica (2,4%) y Arequipa (2,3%); en total nueve (9) regiones muestran déficit por encima de 1% y el déficit de las restantes 13 regiones es menor a este. Moquegua es la región que tiene el menor déficit (0,1%).

En términos absolutos, el déficit es de 6,1 millones de unidades de medicamentos, casi 50% menor a la del trimestre anterior (11,5 millones); de este, el 13,2% está en Lima, el 12,4% en Áncash, 9,8% en San Martín, 9% en La Libertad, 7,2% en Arequipa y 5% en Huánuco, 18 regiones concentran menos de 5% del déficit y 9 regiones menos al 1%.

Atenciones Porcentaje%

acumuladoMujer Hombre

Total 16 710 675 100 10 847 669 5 863 006

0 a 4 5 012 325 30,0 30,0 2 439 209 2 573 116

05 a 9 1 379 289 8,3 38,2 680 133 699 156

10 a 14 1 124 337 6,7 45,0 597 273 527 064

15 a 19 1 082 835 6,5 51,5 803 509 279 326

20 a 24 1 239 807 7,4 58,9 1 090 150 149 657

25 a 29 1 098 901 6,6 65,5 979 124 119 777

30 a 34 1 006 515 6,0 71,5 879 754 126 761

35 a 39 874 321 5,2 76,7 738 573 135 748

40 a 44 705 671 4,2 80,9 566 985 138 686

45 a 49 551 235 3,3 84,2 416 084 135 151

50 a 54 485 498 2,9 87,1 343 555 141 943

55 a 59 427 113 2,6 89,7 288 630 138 483

60 a 64 395 608 2,4 92,1 255 342 140 266

65 a 69 380 833 2,3 94,3 232 711 148 122

70 a 74 360 012 2,2 96,5 207 424 152 588

75 a 79 282 324 1,7 98,2 159 135 123 189

80 a 84 182 911 1,1 99,3 98 464 84 447

85 a más 121 140 0,7 100,0 71 614 49 526

Total Según sexo

Edad

120

TABLA 4.10 COBERTURA DE MEDICAMENTOS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LAS IAFAS DEL SIS, POR REGIONES. PRIMER TRIMESTRE DEL 2018

Nota: Las ci fras corresponden a cantidad de fármacos prescritos, no a números de tipos de fármacos . Fuente: Bases de datos de prestaciones de la IAFAS SIS Elaboración: SUSALUD-IID

4.2 Prestaciones de salud en las IPRESS vinculadas a EsSalud

4.2.1 Consulta externa Para el segundo trimestre del 2018, se produjeron más de 5,3 millones de consultas externas en las

IPRESS vinculadas a la IAFA EsSalud, se observó un alza en la cantidad de consultas del segundo

trimestre del 2018 comparado con el primer trimestre de 2018 (8,2%) y en comparación con el segundo trimestre del 2017 el incremento es de 4,8%.

En este periodo se atendió a un total de 1,3 millones de consultantes de consulta externa, vale decir,

personas que acudieron a demandar una consulta por primera vez en el año. En esta variable hubo un

alza (7,9%) de consultantes respecto al segundo trimestre del 2017.

Región Prescrito Entregado Déficit %

Total 690 850 132 684 779 499 6 070 633 0,9

Amazonas 7 125 349 7 046 041 79 308 1,1

Áncash 47 475 659 46 721 368 754 291 1,6

Apurímac 14 486 345 14 434 032 52 313 0,4

Arequipa 18 765 329 18 327 918 437 411 2,3

Ayacucho 15 950 567 15 857 234 93 333 0,6

Cajamarca 39 098 175 38 846 057 252 118 0,6

Callao 56 257 097 56 095 683 161 414 0,3

Cusco 17 520 414 17 463 072 57 342 0,3

Huancavelica 11 735 290 11 459 457 275 833 2,4

Huánuco 10 847 794 10 542 526 305 268 2,8

Ica 14 251 715 14 216 962 34 753 0,2

Junín 18 660 512 18 425 666 234 846 1,3

La Libertad 44 229 100 43 682 578 546 522 1,2

Lambayeque 28 798 976 28 553 262 245 714 0,9

Lima 245 495 700 244 085 664 1 410 036 0,6

Loreto 21 300 738 21 122 773 177 965 0,8

Madre de Dios 2 233 309 2 220 485 12 824 0,6

Moquegua 4 089 278 4 083 778 5 500 0,1

Pasco 3 670 611 3 662 527 8 084 0,2

Piura 26 837 460 26 647 963 189 497 0,7

Puno 14 498 231 14 450 210 48 021 0,3

San Martín 12 794 375 12 198 281 596 094 4,7

Tacna 2 829 453 2 823 097 6 356 0,2

Tumbes 1 905 010 1 883 996 21 014 1,1

Ucayali 9 993 645 9 928 869 64 776 0,6

121

FIGURA 4.2 CONSULTAS EXTERNAS Y CONSULTANTES EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

TABLA 4.11 CONSULTAS Y CONSULTANTES EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD SEGÚN RED ASISTENCIAL. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

N° % N° %

TOTAL 5 349 718 100 1 324 444 100

Almenara 782 607 14,6 148 452 11,2

Amazonas 37 034 0,7 8 201 0,6

Ancash 137 241 2,6 32 346 2,4

Apurímac 48 939 0,9 11 975 0,9

Arequipa 339 391 6,3 79 078 6,0

Ayacucho 54 663 1,0 15 479 1,2

Cajamarca 62 822 1,2 15 631 1,2

CNSR 136 0,0 6 0,0

Cusco 124 186 2,3 39 321 3,0

Huancavelica 39 216 0,7 9 622 0,7

Huánuco 93 927 1,8 23 416 1,8

Huaraz 37 663 0,7 11 896 0,9

Ica 194 795 3,6 61 347 4,6

INCOR 7 159 0,1 1 591 0,1

Juliaca 69 059 1,3 16 440 1,2

Junín 159 109 3,0 47 096 3,6

La Libertad 351 111 6,6 94 119 7,1

Lambayeque 297 457 5,6 74 905 5,7

Loreto 94 184 1,8 24 929 1,9

Madre de Dios 17 436 0,3 3 551 0,3

Moquegua 61 111 1,1 8 601 0,6

Moyobamba 26 248 0,5 7 247 0,5

Pasco 65 597 1,2 14 967 1,1

Piura 218 279 4,1 68 785 5,2

Puno 71 590 1,3 16 221 1,2

Rebagliati 956 126 17,9 230 622 17,4

Sabogal 758 495 14,2 198 769 15,0

Tacna 72 134 1,3 19 989 1,5

Tarapoto 46 601 0,9 11 630 0,9

Tumbes 37 814 0,7 7 454 0,6

Ucayali 87 588 1,6 20 758 1,6

Red

asistencial

Consulta externa Consultantes

122

Por redes asistenciales, en el segundo trimestre del 2018, las tres redes de Lima y Callao (Almenara, Rebagliati y Sabogal) representan el 46,7% del total de las consultas externas, mayor al primer trimestre del 2018 (45,6%), y menor a la del segundo trimestre del 2017 (48,3%). Asimismo, en estas redes se atendió el 43,6% de los consultantes, cifra menor a la observada en el segundo trimestre del 2017, cuando fue de 44,4%.

TABLA 4.12 EVOLUCIÓN DE LA CONSULTA EXTERNA EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS

ESSALUD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

Analizando la evolución del volumen de las consultas externas en los últimos cinco trimestres, se observa que del segundo trimestre del 2017 al segundo trimestre del 2018 la variación es mínima (4,8%) en la cantidad de consultas externas. Asimismo, las variaciones trimestrales se ubican en el rango de 8,2% positivo a 4,6% negativo.

Desde el segundo trimestre del 2017 al segundo trimestre del 2018, 27 redes incrementaron su volumen de consultas, las mayores diferencias se dieron en Ayacucho (32,8%), Ucayali (25,7%) y Apurímac (21,6%), nueve redes tuvieron incrementos entre 10 y 20%, y para las restantes nueve regiones el incremento fue menor a 10%. En el extremo, las regiones que disminuyeron su producción, fueron Sabogal (8,6%), Madre de Dios (1,3%) y Juliaca (1,3%).

II 2017 III 2017 IV 2017

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 5 103 297 100 5 123 772 100 5 050 814 100 4 943 674 100 5 349 718 100

Almenara 720 094 14,1 709 363 13,8 717 178 14,2 704 824 14,3 782 607 14,6

Amazonas 32 611 0,6 32 539 0,6 34 699 0,7 36 533 0,7 37 034 0,7

Áncash 123 144 2,4 124 483 2,4 130 999 2,6 130 545 2,6 137 241 2,6

Apurímac 40 231 0,8 52 820 1,0 39 803 0,8 50 145 1,0 48 939 0,9

Arequipa 330 836 6,5 331 794 6,5 323 809 6,4 300 238 6,1 339 391 6,3

Ayacucho 41 169 0,8 47 609 0,9 44 200 0,9 52 291 1,1 54 663 1,0

Cajamarca 58 641 1,1 56 896 1,1 59 174 1,2 56 371 1,1 62 822 1,2

CNSR 133 0,0 135 0,0 139 0,0 139 0,0 136 0,0

Cusco 106 788 2,1 115 601 2,3 118 898 2,4 116 104 2,3 124 186 2,3

Huancavelica 38 987 0,8 42 938 0,8 43 136 0,9 37 235 0,8 39 216 0,7

Huánuco 91 919 1,8 91 847 1,8 91 657 1,8 85 506 1,7 93 927 1,8

Huaraz 37 649 0,7 33 780 0,7 34 187 0,7 33 504 0,7 37 663 0,7

Ica 180 856 3,5 182 523 3,6 184 096 3,6 186 529 3,8 194 795 3,6

INCOR 6 731 0,1 6 078 0,1 6 426 0,1 6 696 0,1 7 159 0,1

Juliaca 69 962 1,4 69 039 1,3 66 136 1,3 63 943 1,3 69 059 1,3

Junín 145 932 2,9 145 982 2,8 147 387 2,9 154 488 3,1 159 109 3,0

La Libertad 320 207 6,3 323 448 6,3 316 385 6,3 330 862 6,7 351 111 6,6

Lambayeque 291 619 5,7 282 064 5,5 274 007 5,4 287 535 5,8 297 457 5,6

Loreto 79 647 1,6 89 527 1,7 90 185 1,8 90 601 1,8 94 184 1,8

Madre de Dios 17 674 0,3 17 731 0,3 18 499 0,4 18 032 0,4 17 436 0,3

Moquegua 57 178 1,1 57 267 1,1 60 557 1,2 59 947 1,2 61 111 1,1

Moyobamba 23 317 0,5 23 552 0,5 22 729 0,5 27 049 0,5 26 248 0,5

Pasco 60 891 1,2 62 792 1,2 64 619 1,3 65 630 1,3 65 597 1,2

Piura 217 799 4,3 215 286 4,2 195 836 3,9 196 104 4,0 218 279 4,1

Puno 59 931 1,2 70 092 1,4 66 629 1,3 68 298 1,4 71 590 1,3

Rebagliati 913 023 17,9 910 812 17,8 907 895 18,0 888 960 18,0 956 126 17,9

Sabogal 829 574 16,3 803 727 15,7 769 790 15,2 661 336 13,4 758 495 14,2

Tacna 61 198 1,2 65 600 1,3 70 078 1,4 70 280 1,4 72 134 1,3

Tarapoto 42 259 0,8 42 314 0,8 43 118 0,9 45 403 0,9 46 601 0,9

Tumbes 33 644 0,7 36 589 0,7 32 740 0,6 34 314 0,7 37 814 0,7

Ucayali 69 653 1,4 79 544 1,6 75 823 1,5 84 232 1,7 87 588 1,6

Red

asistencial

II 2018I 2018

123

4.2.2 Hospitalización

En el segundo trimestre del 2018, las tres redes de Lima (Rebagliati, Almenara y Sabogal) representan el 40,8% del total de egresos1 (superior en 0,4 puntos porcentuales con relación al primer trimestre del 2018) y el 49,8% del total de estancias2 (0,5 puntos porcentuales mayor al primer trimestre del 2018).

TABLA 4.13 EGRESOS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD Y SUS INDICADORES SEGÚN RED ASISTENCIAL. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

A nivel general, evaluando el indicador número de días estancia3, se observa que hubo un promedio de estancia de 5,5 días, similar al trimestre anterior (5,4). Cuatro redes tuvieron un valor mayor en este

1 Egresos: Es el número total de pacientes que egresan (incluyendo fallecidos) de los servicios de

hospitalización general en un determinado periodo. 2 Estancias: Es el número de días que un paciente ha permanecido hospitalizado. 3 Día estancia: Permite evaluar la calidad de los servicios prestados y el aprovechamiento del recurso cama.

Fórmula: estancias/egresos.

N° % N° %

TOTAL 133 251 100 726 614 100 5,5 0,6

Almenara 18 043 13,5 109 682 15,1 6,1 0,7

Amazonas 953 0,7 3 156 0,4 3,3 0,9

Áncash 2 559 1,9 11 874 1,6 4,6 0,7

Apurímac 1 379 1,0 4 956 0,7 3,6 0,6

Arequipa 9 050 6,8 44 525 6,1 4,9 0,6

Ayacucho 1 369 1,0 4 704 0,6 3,4 1,1

Cajamarca 1 358 1,0 4 169 0,6 3,1 0,4

Cusco 4 915 3,7 28 366 3,9 5,8 0,4

Huancavelica 457 0,3 1 660 0,2 3,6 1,2

Huánuco 1 708 1,3 7 560 1,0 4,4 0,3

Huaraz 1 193 0,9 3 700 0,5 3,1 1,2

Ica 6 699 5,0 25 902 3,6 3,9 0,6

INCOR 941 0,7 6 076 0,8 6,5 0,8

Juliaca 1 807 1,4 6 962 1,0 3,9 0,3

Junín 5 390 4,0 29 881 4,1 5,5 0,5

La Libertad 9 478 7,1 48 816 6,7 5,2 1,0

Lambayeque 8 647 6,5 44 951 6,2 5,2 0,7

Loreto 2 309 1,7 9 628 1,3 4,2 0,4

Madre de Dios 744 0,6 2 601 0,4 3,5 0,1

Moquegua 1 120 0,8 4 150 0,6 3,7 0,4

Moyobamba 699 0,5 2 136 0,3 3,1 0,4

Pasco 1 590 1,2 5 672 0,8 3,6 0,4

Piura 6 971 5,2 31 471 4,3 4,5 0,4

Puno 1 496 1,1 6 228 0,9 4,2 0,5

Rebagliati 19 904 14,9 164 719 22,7 8,3 -1,1

Sabogal 16 392 12,3 87 530 12,0 5,3 0,6

Tacna 1 664 1,2 8 834 1,2 5,3 0,4

Tarapoto 1 666 1,3 5 655 0,8 3,4 0,3

Tumbes 822 0,6 2 334 0,3 2,8 0,8

Ucayali 1 928 1,4 8 716 1,2 4,5 0,5

Red asistencialEgresos Estancias Día

estancia

Intervalo

de

sustitución

124

indicador, los más altos pertenecen al hospital Rebagliati (8,3), el INCOR (6,5), Almenara (6,1) y Cusco (5,8), situación que refleja la alta complejidad de los casos que se tratan en estas IPRESS, que son los hospitales de referencia nacional, regional en el caso del Cusco. Junín observó un promedio igual al del país en su conjunto. Sabogal, La Libertad, Lambayeque y Tacna, como hospitales de referencia de las macrorregiones, también observan un valor alto en este indicador, pero correspondiente a su nivel regional.

Todas las demás regiones presentan valores menores al promedio nacional. Tumbes (2,8), Moyobamba, Huaraz y Cajamarca (3,1) son las redes que observan promedios de estancia más bajos, cercanos a 3 días, acordes a su nivel de complejidad.

Como otro indicador de productividad se muestra el intervalo de sustitución, a nivel nacional se tiene un valor de 0,6, menor que el estándar (1 día). Solo Huancavelica y Huaraz muestran un indicador superior al estándar (1,2), al igual que Ayacucho (1,1), La Libertad (1) observan un valor igual al estándar. Veintiséis redes tienen un valor inferior a uno, sin embargo, en 13 redes este valor es inferior a 0,5, lo cual sería una evidencia de que existe una falta de infraestructura y que el consecuente hacinamiento pudiera favorecer, entre otras dificultades, la presencia de infecciones intrahospitalarias.

En general, en el segundo trimestre del 2018, los egresos aumentaron en 2,1% con relación al primer trimestre del 2018 y en 0,9% respecto al segundo trimestre del 2017. Los mayores aumentos con relación al primer trimestre del 2018 se produjeron en Huaraz (11,8%), Amazonas (9,8%), Juliaca (7,9%), Puno (7,5%), otras 5 redes tuvieron también incrementos iguales o mayores a 5% y siete redes tuvieron subidas menores a 5%. Por su parte, Moquegua tuvo 5,4% menos egresos que en el primer trimestre del 2018, además de Huancavelica (3,4%), Cusco (3%) e Ica (2,6%), y 9 regiones más, tuvieron disminuciones menores a 2,5% en su producción de egresos.

En el segundo trimestre del 2018, respecto al segundo trimestre del 2017, se ha presentado un

incremento de 1 134 (0,9%) egresos a nivel nacional. Dieciséis redes incrementaron su producción de

egresos, las redes que presentaron mayores alzas fueron Cajamarca (47,9%), INCOR (15,2%), Junín

(14,7%), Amazonas (12%) y Madre de Dios (10,1%), las otras 11 redes tuvieron incrementos menores

a 8%. Por su parte, catorce redes presentaron reducciones en su producción, la mayor fue en las redes

Piura (19,2%), Juliaca (6,4%), Huánuco (6,3%), Huancavelica (6,2%) y Moyobamba (6%), las otras redes

observaron reducciones menores a 6%.

125

TABLA 4.14 EVOLUCIÓN DE LOS EGRESOS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD SEGÚN RED ASISTENCIAL. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

4.2.3 Atención de emergencias En el segundo trimestre del 2018, se observa que las tres redes de Lima y Callao (Almenara, Rebagliati y Sabogal) representan el 47,3% del total de emergencias (2,1 puntos porcentuales menos que en el primer trimestre del 2018). En estas tres redes se atiende el 48,6% de las emergencias de prioridad I4

4 Prioridad I: Es la atención de pacientes que presentan alteración súbita y crítica del estado de salud, en riesgo inminente de

muerte, y que requieren atención inmediata en la Sala de Reanimación-Shock Trauma.

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 132 117 100 130 752 100 130 585 100 130 515 100 133 251 100

Almenara 17 700 13,4 17 022 13,0 17 493 13,4 17 104 13,1 18 043 13,5

Amazonas 851 0,6 805 0,6 801 0,6 868 0,7 953 0,7

Áncash 2 380 1,8 2 489 1,9 2 565 2,0 2 545 1,9 2 559 1,9

Apurímac 1 450 1,1 1 486 1,1 1 387 1,1 1 409 1,1 1 379 1,0

Arequipa 8 818 6,7 9 656 7,4 9 285 7,1 9 097 7,0 9 050 6,8

Ayacucho 1 317 1,0 1 497 1,1 1 452 1,1 1 333 1,0 1 369 1,0

Cajamarca 918 0,7 1 407 1,1 1 399 1,1 1 366 1,0 1 358 1,0

Cusco 5 000 3,8 4 950 3,8 5 098 3,9 5 066 3,9 4 915 3,7

Huancavelica 487 0,4 487 0,4 520 0,4 473 0,4 457 0,3

Huánuco 1 823 1,4 1 824 1,4 1 782 1,4 1 694 1,3 1 708 1,3

Huaraz 1 196 0,9 1 257 1,0 1 184 0,9 1 067 0,8 1 193 0,9

Ica 6 902 5,2 6 651 5,1 6 704 5,1 6 880 5,3 6 699 5,0

INCOR 817 0,6 801 0,6 868 0,7 893 0,7 941 0,7

Juliaca 1 930 1,5 1 750 1,3 1 650 1,3 1 675 1,3 1 807 1,4

Junín 4 701 3,6 5 096 3,9 5 310 4,1 5 067 3,9 5 390 4,0

La Libertad 9 621 7,3 9 591 7,3 9 229 7,1 9 567 7,3 9 478 7,1

Lambayeque 8 229 6,2 8 136 6,2 7 991 6,1 8 141 6,2 8 647 6,5

Loreto 2 277 1,7 2 294 1,8 2 253 1,7 2 195 1,7 2 309 1,7

Madre de Dios 676 0,5 696 0,5 754 0,6 755 0,6 744 0,6

Moquegua 1 121 0,8 1 144 0,9 1 249 1,0 1 184 0,9 1 120 0,8

Moyobamba 744 0,6 729 0,6 736 0,6 661 0,5 699 0,5

Pasco 1 485 1,1 1 677 1,3 1 655 1,3 1 623 1,2 1 590 1,2

Piura 8 624 6,5 7 053 5,4 6 605 5,1 6 722 5,2 6 971 5,2

Puno 1 401 1,1 1 470 1,1 1 368 1,0 1 391 1,1 1 496 1,1

Rebagliati 18 584 14,1 18 380 14,1 18 812 14,4 19 940 15,3 19 904 14,9

Sabogal 16 987 12,9 16 412 12,6 16 182 12,4 15 707 12,0 16 392 12,3

Tacna 1 617 1,2 1 557 1,2 1 628 1,2 1 633 1,3 1 664 1,2

Tarapoto 1 744 1,3 1 754 1,3 1 842 1,4 1 694 1,3 1 666 1,3

Tumbes 778 0,6 736 0,6 714 0,5 808 0,6 822 0,6

Ucayali 1 939 1,5 1 945 1,5 2 069 1,6 1 957 1,5 1 928 1,4

II 2018II 2017 III 2017 IV 2017Red

asistencial

I 2018

126

(48,6% en el primer trimestre del 2018), el 41,65% del total de emergencias de prioridad II5 (46,5% en el primer trimestre del 2018), igualmente representan el 46,8% del total de emergencias de prioridad III6 (48,6% en el primer trimestre del 2018) y el 51,4% del total de emergencias calificadas como de prioridad IV7 (54% en el primer trimestre del 2018).

TABLA 4.15 EMERGENCIAS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD SEGÚN RED

ASISTENCIAL Y PRIORIDAD. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

5 Prioridad II: Es la atención que se brinda a pacientes portadores de cuadros agudos, cuya atención debe realizarse en

un tiempo de espera no mayor o igual a 10 minutos desde su ingreso. 6 Prioridad III: Es la atención que se brinda a pacientes que no presentan riesgo de muerte ni riesgo de secuelas

invalidantes inmediatas. 7 Prioridad IV: Es la atención que se brinda a pacientes sin compromiso de funciones vitales ni riesgo de complicación

inmediata, que pueden ser atendidos en emergencia o derivados a los consultorios externos.

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 1 762 936 100 16 133 100 348 001 100 847 036 100 551 766 100

Almenara 213 956 12,1 2 172 13,5 66 549 19,1 117 338 13,9 27 897 5,1

Amazonas 8 469 0,5 14 0,1 669 0,2 4 102 0,5 3 684 0,7

Áncash 45 940 2,6 245 1,5 5 785 1,7 10 647 1,3 29 263 5,3

Apurímac 11 053 0,6 125 0,8 1 188 0,3 1 685 0,2 8 055 1,5

Arequipa 153 130 8,7 1 684 10,4 59 697 17,2 76 130 9,0 15 619 2,8

Ayacucho 14 490 0,8 179 1,1 1 078 0,3 7 125 0,8 6 108 1,1

Cajamarca 23 160 1,3 84 0,5 1 491 0,4 6 513 0,8 15 072 2,7

Cusco 43 347 2,5 200 1,2 3 089 0,9 32 033 3,8 8 025 1,5

Huancavelica 4 095 0,2 7 0,0 305 0,1 3 169 0,4 614 0,1

Huánuco 41 767 2,4 175 1,1 3 254 0,9 36 414 4,3 1 924 0,3

Huaraz 10 353 0,6 33 0,2 2 329 0,7 4 966 0,6 3 025 0,5

Ica 97 751 5,5 1 069 6,6 18 262 5,2 49 011 5,8 29 409 5,3

INCOR 896 0,1 36 0,2 314 0,1 546 0,1 0 -

Juliaca 6 160 0,3 35 0,2 1 721 0,5 4 289 0,5 115 0,0

Junín 39 824 2,3 634 3,9 4 680 1,3 29 978 3,5 4 532 0,8

La Libertad 99 916 5,7 1 121 6,9 15 496 4,5 27 157 3,2 56 142 10,2

Lambayeque 84 808 4,8 591 3,7 15 375 4,4 42 960 5,1 25 882 4,7

Loreto 48 590 2,8 112 0,7 14 767 4,2 27 395 3,2 6 316 1,1

Madre de Dios 6 281 0,4 26 0,2 872 0,3 2 532 0,3 2 851 0,5

Moquegua 22 491 1,3 29 0,2 3 035 0,9 11 470 1,4 7 957 1,4

Moyobamba 8 945 0,5 80 0,5 506 0,1 4 071 0,5 4 288 0,8

Pasco 13 789 0,8 288 1,8 4 785 1,4 6 346 0,7 2 370 0,4

Piura 68 567 3,9 702 4,4 33 031 9,5 23 796 2,8 11 038 2,0

Puno 9 666 0,5 189 1,2 1 884 0,5 6 139 0,7 1 454 0,3

Rebagliati 270 534 15,3 3 199 19,8 28 551 8,2 143 346 16,9 95 438 17,3

Sabogal 348 636 19,8 2 557 15,8 49 598 14,3 136 012 16,1 160 469 29,1

Tacna 21 303 1,2 301 1,9 1 871 0,5 6 684 0,8 12 447 2,3

Tarapoto 16 924 1,0 44 0,3 3 282 0,9 11 908 1,4 1 690 0,3

Tumbes 12 364 0,7 80 0,5 1 149 0,3 1 285 0,2 9 850 1,8

Ucayali 15 731 0,9 122 0,8 3 388 1,0 11 989 1,4 232 0,0

Prioridad IVRed asistencial

Total emergencias Prioridad I Prioridad II Prioridad III

127

Analizando la evolución de emergencias en los cinco últimos trimestres, del segundo trimestre del 2017 al segundo trimestre del 2018, estas aumentaron en 6%. Por trimestres, entre el primer trimestre del 2018 y el segundo trimestre del 2018 se produjo un incremento de 7,9%.

Las mayores alzas de atenciones de emergencias entre el segundo trimestre del 2017 y el segundo trimestre del 2018, se dieron en el INCOR (41,3%), la Red Asistencial Huánuco (32,3%); le siguen Amazonas (25,6%), Madre de Dios (23%) y Huaraz (30,5%); otras 17 redes igualmente incrementaron su atención de emergencias en menos de 20%, de estas, diez (10) lo hicieron en menos de 10%. Las mayores bajas en el periodo mencionado se dieron en las redes de Ucayali (28,1%), Tumbes (27,3%), Cajamarca (13,7%), Piura (10,8%) y Puno (9%); por su parte la red Ayacucho tuvo una baja de 6% las restantes dos (2) redes que disminuyeron su número de atenciones de emergencia lo hicieron en menos de 2%.

Las tres redes principales (Rebagliati, Almenara y Sabogal), en el segundo trimestre del 2018, atendieron el 45,8 de las emergencias, proporción menor en 2,1 puntos porcentuales a la del segundo trimestre del 2017 (47,9%).

TABLA 4.16 EVOLUCIÓN DE EMERGENCIAS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD

SEGÚN RED ASISTENCIAL. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 1 663 296 100 1 662 176 100 1 830 753 100 1 633 376 100 1 762 936 100

Almenara 185 319 11,1 180 776 10,9 219 233 12,0 200 849 12,3 213 956 12,1

Amazonas 6 741 0,4 6 448 0,4 7 336 0,4 6 812 0,4 8 469 0,5

Áncash 45 229 2,7 44 147 2,7 52 179 2,9 48 344 3,0 45 940 2,6

Apurímac 9 962 0,6 9 944 0,6 12 401 0,7 9 779 0,6 11 053 0,6

Arequipa 137 813 8,3 149 069 9,0 143 553 7,8 133 621 8,2 153 130 8,7

Ayacucho 15 415 0,9 15 875 1,0 15 498 0,8 9 601 0,6 14 490 0,8

Cajamarca 26 841 1,6 22 929 1,4 19 113 1,0 17 866 1,1 23 160 1,3

Cusco 38 048 2,3 38 037 2,3 37 688 2,1 31 836 1,9 43 347 2,5

Huancavelica 3 715 0,2 3 040 0,2 4 600 0,3 3 483 0,2 4 095 0,2

Huánuco 31 573 1,9 32 683 2,0 38 165 2,1 32 157 2,0 41 767 2,4

Huaraz 8 594 0,5 9 637 0,6 11 040 0,6 8 722 0,5 10 353 0,6

Ica 95 026 5,7 92 509 5,6 108 980 6,0 89 316 5,5 97 751 5,5

INCOR 634 0,0 754 0,0 783 0,0 799 0,0 896 0,1

Juliaca 5 492 0,3 5 328 0,3 7 703 0,4 3 826 0,2 6 160 0,3

Junín 34 492 2,1 33 341 2,0 37 187 2,0 30 635 1,9 39 824 2,3

La Libertad 99 328 6,0 96 505 5,8 111 451 6,1 104 961 6,4 99 916 5,7

Lambayeque 83 546 5,0 75 701 4,6 83 437 4,6 74 914 4,6 84 808 4,8

Loreto 46 075 2,8 43 230 2,6 50 205 2,7 42 336 2,6 48 590 2,8

Madre de Dios 5 107 0,3 5 172 0,3 6 218 0,3 5 878 0,4 6 281 0,4

Moquegua 22 146 1,3 21 271 1,3 22 650 1,2 20 395 1,2 22 491 1,3

Moyobamba 9 101 0,5 9 191 0,6 11 083 0,6 8 113 0,5 8 945 0,5

Pasco 12 572 0,8 12 986 0,8 15 027 0,8 11 411 0,7 13 789 0,8

Piura 76 830 4,6 70 182 4,2 69 318 3,8 60 778 3,7 68 567 3,9

Puno 10 619 0,6 9 835 0,6 10 916 0,6 8 604 0,5 9 666 0,5

Rebagliati 257 442 15,5 265 735 16,0 297 141 16,2 273 460 16,7 270 534 15,3

Sabogal 319 212 19,2 341 635 20,6 375 171 20,5 332 120 20,3 348 636 19,8

Tacna 21 370 1,3 17 898 1,1 19 864 1,1 17 899 1,1 21 303 1,2

Tarapoto 16 167 1,0 15 376 0,9 17 150 0,9 14 372 0,9 16 924 1,0

Tumbes 17 002 1,0 12 438 0,7 11 976 0,7 11 779 0,7 12 364 0,7

Ucayali 21 885 1,3 20 504 1,2 13 687 0,7 18 710 1,1 15 731 0,9

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018Red

asistencial

II 2018

128

4.2.4 Intervenciones quirúrgicas

En el segundo trimestre del 2018 se observa que las tres redes de Lima y Callao (Almenara, Rebagliati y Sabogal) atendieron el 44,8 del total de cirugías (0,14 puntos porcentuales menos que en el anterior trimestre).

Las tres redes concentran además el 44,8% del total de cirugías mayores (0,2 puntos porcentuales menos que en el trimestre anterior) y el 44,6% de las cirugías menores (0,3 puntos porcentuales más que en el trimestre anterior).

TABLA 4.17 INTERVENCIONES QUIRÚRGICAS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD SEGÚN RED ASISTENCIAL. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales Elaboración: SUSALUD-IID

En cuanto al total de cirugías, se observa un alza de 1,6% con relación al segundo trimestre del 2017 y un valor similar respecto al primer trimestre del 2018.

Respecto al segundo trimestre del 2017, las redes asistenciales que incrementaron sus intervenciones quirúrgicas fueron Amazonas (38,3%), Tumbes (17,5%), Moyobamba (15,5%), Piura (14,8%),

N° % N° % N° %

TOTAL 93 010 100 81 219 100 11 791 100

Almenara 11 875 12,8 10 683 13,2 1 192 10,1

Amazonas 556 0,6 308 0,4 248 2,1

Áncash 1 670 1,8 1 585 2,0 85 0,7

Apurímac 684 0,7 607 0,7 77 0,7

Arequipa 7 163 7,7 6 561 8,1 602 5,1

Ayacucho 1 030 1,1 840 1,0 190 1,6

Cajamarca 1 132 1,2 1 041 1,3 91 0,8

CNSR 9 0,0 - - 9 0,1

Cusco 2 753 3,0 2 597 3,2 156 1,3

Huancavelica 479 0,5 382 0,5 97 0,8

Huánuco 1 180 1,3 1 019 1,3 161 1,4

Huaraz 554 0,6 516 0,6 38 0,3

Ica 3 371 3,6 3 012 3,7 359 3,0

INCOR 417 0,4 409 0,5 8 0,1

Juliaca 1 026 1,1 976 1,2 50 0,4

Junín 3 115 3,3 2 842 3,5 273 2,3

La Libertad 7 441 8,0 6 347 7,8 1 094 9,3

Lambayeque 5 702 6,1 5 098 6,3 604 5,1

Loreto 1 539 1,7 1 006 1,2 533 4,5

Madre de Dios 335 0,4 264 0,3 71 0,6

Moquegua 1 024 1,1 872 1,1 152 1,3

Moyobamba 327 0,4 269 0,3 58 0,5

Pasco 931 1,0 627 0,8 304 2,6

Piura 4 134 4,4 3 611 4,4 523 4,4

Puno 1 180 1,3 1 007 1,2 173 1,5

Rebagliati 17 261 18,6 14 329 17,6 2 932 24,9

Sabogal 12 503 13,4 11 370 14,0 1 133 9,6

Tacna 1 197 1,3 1 008 1,2 189 1,6

Tarapoto 1 021 1,1 754 0,9 267 2,3

Tumbes 356 0,4 314 0,4 42 0,4

Ucayali 1 045 1,1 965 1,2 80 0,7

Red asistencial

Total

cirugías

Cirugía

mayor

Cirugía

menor

129

Huancavelica (12,7%) y Tacna (12,1%); otras 13 redes aumentaron sus intervenciones quirúrgicas en menos de 10% cada una, seis (6) de ellas lo hicieron en menos de 5%. Por su parte, la red que más redujo su producción fue Huánuco (13,4%), seguida de Madre de Dios (10,9%), Tarapoto (6,7%) y Arequipa (5,1%), otras 7 redes disminuyeron su número de intervenciones quirúrgicas en el año, en menos de 3%.

Por redes asistenciales, en el segundo trimestre del 2017, el 45,7% de las intervenciones quirúrgicas fueron realizadas en las redes Rebagliati, Almenara y Sabogal; y en el segundo trimestre del 2018 este porcentaje fue de 44,8%, con un promedio de 45,2% a lo largo de todo el periodo analizado.

TABLA 4.18 EVOLUCIÓN DE INTERVENCIONES QUIRÚRGICAS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA

IAFAS ESSALUD SEGÚN RED ASISTENCIAL. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en Ci fras - Es tadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

N° % N° % N° % N° % N° %

TOTAL 91 521 100 93 796 100 91 856 100 93 101 100 93 010 100

Almenara 11 992 13,1 11 735 12,5 11 537 12,6 11 719 12,6 11 875 12,8

Amazonas 402 0,4 498 0,5 424 0,5 557 0,6 556 0,6

Áncash 1 656 1,8 1 771 1,9 1 659 1,8 1 647 1,8 1 670 1,8

Apurímac 640 0,7 687 0,7 688 0,7 757 0,8 684 0,7

Arequipa 7 547 8,2 7 462 8,0 7 506 8,2 7 304 7,8 7 163 7,7

Ayacucho 1 010 1,1 1 230 1,3 1 086 1,2 1 030 1,1 1 030 1,1

Cajamarca 1 073 1,2 1 048 1,1 1 104 1,2 1 118 1,2 1 132 1,2

CNSR 2 0,0 6 0,0 8 0,0 6 0,0 9 0,0

Cusco 2 691 2,9 2 723 2,9 2 814 3,1 2 896 3,1 2 753 3,0

Huancavelica 425 0,5 595 0,6 566 0,6 613 0,7 479 0,5

Huánuco 1 362 1,5 1 321 1,4 1 495 1,6 1 290 1,4 1 180 1,3

Huaraz 559 0,6 556 0,6 602 0,7 507 0,5 554 0,6

Ica 3 445 3,8 3 317 3,5 3 498 3,8 3 425 3,7 3 371 3,6

INCOR 418 0,5 349 0,4 417 0,5 440 0,5 417 0,4

Juliaca 1 057 1,2 982 1,0 900 1,0 1 040 1,1 1 026 1,1

Junín 2 910 3,2 3 111 3,3 3 020 3,3 3 072 3,3 3 115 3,3

La Libertad 6 845 7,5 6 455 6,9 6 844 7,5 7 215 7,7 7 441 8,0

Lambayeque 5 490 6,0 6 136 6,5 5 126 5,6 5 628 6,0 5 702 6,1

Loreto 1 436 1,6 1 576 1,7 1 426 1,6 1 437 1,5 1 539 1,7

Madre de Dios 376 0,4 273 0,3 376 0,4 340 0,4 335 0,4

Moquegua 1 052 1,1 1 037 1,1 1 118 1,2 1 097 1,2 1 024 1,1

Moyobamba 283 0,3 305 0,3 273 0,3 274 0,3 327 0,4

Pasco 906 1,0 1 008 1,1 983 1,1 981 1,1 931 1,0

Piura 3 602 3,9 4 050 4,3 3 615 3,9 3 922 4,2 4 134 4,4

Puno 1 096 1,2 1 141 1,2 1 120 1,2 1 028 1,1 1 180 1,3

Rebagliati 17 452 19,1 17 887 19,1 16 944 18,4 17 233 18,5 17 261 18,6

Sabogal 12 374 13,5 13 021 13,9 13 045 14,2 12 862 13,8 12 503 13,4

Tacna 1 068 1,2 1 165 1,2 1 167 1,3 1 188 1,3 1 197 1,3

Tarapoto 1 094 1,2 1 045 1,1 1 168 1,3 1 088 1,2 1 021 1,1

Tumbes 303 0,3 287 0,3 305 0,3 327 0,4 356 0,4

Ucayali 955 1,0 1 019 1,1 1 022 1,1 1 060 1,1 1 045 1,1

II 2018Red

asistencial

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

130

4.2.5 Atención de partos En el segundo trimestre del 2018, se observa que las tres redes de Lima y Callao (Almenara, Rebagliati y Sabogal) atendieron: el 45,2% del total de partos (mayor en 1,3 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018), el 45,6% del total de partos vaginales (mayor en 1,5 puntos porcentuales con relación al primer trimestre del 2018) y el 45,3% del total de partos por cesáreas (mayor en 1,7 puntos porcentuales con relación al primer trimestre del 2018), observando una tasa de cesáreas de 45,2%.

TABLA 4.19 PARTOS Y CESÁREAS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD SEGÚN RED ASISTENCIAL. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

La tasa de cesáreas en EsSalud para el segundo trimestre del 2018 es de 45,7%, del total de partos. Por redes asistenciales, en el segundo trimestre del 2018, 18 redes tienen tasas de cesáreas mayores al

N° % N° % N° tasa

TOTAL 24 697 100 13 406 100 11 291 45,7

Almenara 3 310 13,4 1 790 13,4 1 520 45,9

Amazonas 175 0,7 82 0,6 93 53,1

Áncash 464 1,9 262 2,0 202 43,5

Apurímac 203 0,8 93 0,7 110 54,2

Arequipa 1 432 5,8 693 5,2 739 51,6

Ayacucho 270 1,1 151 1,1 119 44,1

Cajamarca 326 1,3 204 1,5 122 37,4

Cusco 821 3,3 403 3,0 418 50,9

Huancavelica 95 0,4 62 0,5 33 34,7

Huánuco 477 1,9 323 2,4 154 32,3

Huaraz 226 0,9 146 1,1 80 35,4

Ica 1 232 5,0 718 5,4 514 41,7

Juliaca 275 1,1 122 0,9 153 55,6

Junín 839 3,4 569 4,2 270 32,2

La Libertad 1 519 6,2 735 5,5 784 51,6

Lambayeque 1 345 5,4 707 5,3 638 47,4

Loreto 461 1,9 246 1,8 215 46,6

Madre de Dios 112 0,5 53 0,4 59 52,7

Moquegua 182 0,7 83 0,6 99 54,4

Moyobamba 114 0,5 52 0,4 62 54,4

Pasco 245 1,0 178 1,3 67 27,3

Piura 1 373 5,6 751 5,6 622 45,3

Puno 208 0,8 108 0,8 100 48,1

Rebagliati 3 859 15,6 2 020 15,1 1 839 47,7

Sabogal 3 985 16,1 2 302 17,2 1 683 42,2

Tacna 308 1,2 145 1,1 163 52,9

Tarapoto 328 1,3 161 1,2 167 50,9

Tumbes 189 0,8 78 0,6 111 58,7

Ucayali 324 1,3 169 1,3 155 47,8

Red

asistencial

Total partos CesáreaVaginal

131

promedio; con tasas mayores a 50%, observamos a: Tumbes (58,7%), Juliaca (55,6%), Moquegua y Moyobamba (54,4%), Apurímac (54,2%), Amazonas (53,1%), Tacna (52,9%), Madre de Dios (52,7%), La Libertad y Arequipa (51,6%). En el extremo, la red asistencial con la menor tasa es Pasco (27,3%), también tienen menores tasas: Junín (32,2%), Huánuco (32,3%) y Huancavelica (34,7%), las otras 7 redes tienen tasas menores a 45,7%. Ninguna Red cumple con el estándar establecido por la OPS (15%)

Las redes asistenciales de Lima que atendieron aproximadamente el 45,3% de los partos por cesárea en EsSalud, y tienen tasas diferenciadas son: Rebagliati con 47,7%, por encima del promedio, y las redes asistenciales Sabogal con 42,2% y Almenara con 45,9%, que se ubican por debajo o muy cercanos al promedio nacional.

Se puede observar que el número absoluto de partos atendidos e n las IPRESS de EsSalud, desde el segundo trimestre del 2017 hasta el segundo trimestre del 2018, presenta una baja de 2,5%, con un alza importante en el primer trimestre del 2018, cuando se presentó un incremento de 11,9%, en la tasa de cesáreas. La tasa de cesáreas muestra un promedio de 45,2 cesáreas por cada 100 partos, con una tendencia sostenida al alza en todo el periodo analizado.

TABLA 4.20 TASA DE CESÁREAS EN LAS IPRESS VINCULADAS A LA IAFAS ESSALUD SEGÚN RED ASISTENCIAL. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: EsSalud en cifras - Estadísticas institucionales. Elaboración: SUSALUD-IID

II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total partos 25 335 24 553 23 072 25 813 24 697

Promedio 44,2 45,5 45,1 45,6 45,7

Almenara 43,6 44,1 47,3 44,1 45,9

Amazonas 56,7 53,7 51,9 52,9 53,1

Áncash 43,6 44,8 43,9 43,5 43,5

Apurímac 52,7 45,7 51,6 47,1 54,2

Arequipa 50,2 50,8 50,2 53,0 51,6

Ayacucho 46,3 46,6 50,4 45,9 44,1

Cajamarca 31,2 38,9 36,6 39,2 37,4

Cusco 43,6 44,0 44,7 45,5 50,9

Huancavelica 16,5 16,0 24,4 28,2 34,7

Huánuco 38,8 32,0 37,9 39,6 32,3

Huaraz 37,9 38,8 37,0 40,6 35,4

Ica 45,2 45,8 42,1 44,0 41,7

Juliaca 44,3 39,0 44,7 52,8 55,6

Junín 30,8 30,8 31,8 35,6 32,2

La Libertad 50,4 52,1 52,8 53,5 51,6

Lambayeque 45,6 46,8 44,0 45,5 47,4

Loreto 47,9 49,4 42,9 48,4 46,6

Madre de Dios 45,2 54,6 47,8 42,5 52,7

Moquegua 44,1 43,3 44,5 49,0 54,4

Moyobamba 33,6 46,7 44,5 36,5 54,4

Pasco 25,2 24,1 26,3 31,7 27,3

Piura 45,0 48,2 45,4 42,4 45,3

Puno 47,4 44,6 46,8 52,4 48,1

Rebagliati 48,4 50,6 49,3 50,7 47,7

Sabogal 40,9 43,5 42,4 41,5 42,2

Tacna 44,1 51,1 43,7 42,5 52,9

Tarapoto 49,3 54,5 57,8 57,0 50,9

Tumbes 56,7 50,8 56,7 50,7 58,7

Ucayali 35,2 35,3 38,1 36,1 47,8

Red asistencialTasa de cesáreas

132

Respecto a la evolución de la tasa de cesáreas a nivel de redes asistenciales, entre el segundo trimestre del 2017 y el segundo trimestre del 2018, 21 de ellas tienen tendencia al alza en el periodo, esta propensión es mayor a 10 puntos porcentuales en las redes asistenciales de Moyobamba (20,8 puntos porcentuales), Huancavelica (18,3), Ucayali (12,7 puntos porcentuales), Juliaca (11,4) y Moquegua (10,3), 4 redes tienen incrementos de alrededor de 7% y en 12 redes el incremento es menor a 3%. En ocho (8) de las redes se muestra una disminución en la tasa de cesáreas, las redes con una disminución importante son Huánuco (6,5 puntos porcentuales), Amazonas (3,6), Ica (3,5), Huaraz (2,5) y Ayacucho (2,3), las otras tres redes presentan disminuciones iguales o menores a 1 punto porcentual.

En el caso de las redes asistenciales de Lima y Callao también se observa tendencia al alza en el caso de Sabogal (1,3) y Almenara (2,4), en todo el periodo, Rebagliati muestra una disminución de su tasa (0,8 puntos).

4.3 Prestaciones de salud en las IPRESS vinculadas a las IAFAS EPS

Para el segundo trimestre del 2018, en el sistema de EPS se registraron 1 694 763 prestaciones de salud en todos los grupos de edad, incluidas las preventivas y las promocionales. En cuanto a las atenciones recuperativas se atendieron 1 185 818 consultas médicas, 27 060 hospitalizaciones, 178 858 atenciones de emergencia y 4 080 partos.

4.3.1 Consulta externa

Durante el segundo trimestre del 2018, se efectuó más de 1,2 millones de atenciones de consultas externas en el sistema EPS.

La mayor cantidad fueron realizadas por afiliados regulares con 1,1 millones de consultas, seguido de potestativos con 71 341 consultas, finalmente se efectuaron 49 023 consultas para afiliados al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (SCTR).

Lima (79%), Arequipa (6,3%), La Libertad (3,4%), Lambayeque (1,8%), Cajamarca (1,3%) y Piura (1,2%) registraron la mayor cantidad de consultas externas en total, más de 1% en cada caso. Respecto a los afiliados regulares, la mayor cantidad de consultas fueron realizadas en Lima, Arequipa, La Libertad y Lambayeque, así mismo estas regiones concentraron la mayor cantidad de consultas externas de potestativos; en Lima, Arequipa, Callao y Áncash se concentró la mayor cantidad de consultas externas para SCTR. Comportamiento similar a los anteriores trimestres.

Las regiones de Amazonas, Huancavelica y Madre de Dios no reportan consultas externas en el periodo, Apurímac lo hace esporádicamente.

133

TABLA 4.21 CONSULTAS MÉDICAS POR REGIONES EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución 027-2011-SUNASA/S. Elaboración: SUSALUD

Con relación a la evolución de las consultas entre el segundo trimestre del 2017 y el segundo trimestre del 2018, en general, el comportamiento ha sido variable. En el presente trimestre se ha presentado un alza de 6,8%, en el trimestre anterior hubo una baja de 3,2% respecto al cuarto trimestre del 2017; sin embargo, en todo el periodo se observa un alza de 7% con relación al segundo trimestre del 2017.

En todo el periodo analizado, la región Piura presentó el mayor incremento (43,3%); por su parte, las regiones Ayacucho (37,8%), San Martín (26,2%) e Ica (21,8%) presentaron también aumentos importantes. Del total de regiones que reportan consultas externas regularmente, 13 muestran alzas en su producción de consulta externa, en todo el periodo, y ocho (8) observan contracción en esta variable. Las regiones que muestran las mayores bajas en sus consultas externas son: Moquegua y Pasco (20,8%), Callao (18,4%), Loreto (15,5%), Cajamarca (11%) y Áncash (8,8%), las dos regiones restantes disminuyeron su volumen de producción de consultas externas en menos de 2%.

Con relación al trimestre anterior, 14 regiones incrementaron sus consultas externas, Ayacucho (61,1%), seguido de Pasco (42,8%), Lambayeque (42,5%), Piura (31,1%), cinco regiones tienen incrementos mayores a 10%. Lima tuvo un incremento de 5,8% en el trimestre.

Las regiones de Amazonas, Apurímac, Huancavelica y Madre de Dios, por lo general, no presentan atenciones, en el presente trimestre, solo Apurímac sí lo hizo, pero por la variabilidad de la información de esas 4 regiones no se consideran en el análisis, al igual que Tumbes que tiene un comportamiento errático.

Regiones Total Regular SCTR Potestativo

Total 1 185 818 1 065 454 49 023 71 341

Amazonas - - - -

Áncash 7 919 6 173 1 560 186

Apurímac 5 5 - -

Arequipa 74 443 66 756 2 888 4 799

Ayacucho 904 849 32 23

Cajamarca 14 899 13 560 206 1 133

Callao 5 774 3 058 2 292 424

Cusco 2 596 2 325 168 103

Huancavelica - - - -

Huánuco 1 539 1 429 58 52

Ica 9 717 8 774 582 361

Junín 9 417 8 559 572 286

La Libertad 39 872 36 185 1 230 2 457

Lambayeque 20 871 19 560 383 928

Lima 936 919 841 284 37 502 58 133

Loreto 5 098 4 895 117 86

Madre de Dios - - - -

Moquegua 527 458 47 22

Pasco 267 223 38 6

Piura 14 194 12 917 546 731

Puno 1 000 919 45 36

San Martín 2 150 2 022 101 27

Tacna 3 944 3 613 142 189

Tumbes 448 432 2 14

Ucayali 3 602 3 190 343 69

Sin dato 29 713 28 268 169 1 276

134

TABLA 4.22 CONSULTAS MÉDICAS EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS, POR REGIONES. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución 027-2011-SUNASA/S. Elaboración: SUSALUD

En el extremo, 6 regiones disminuyeron el volumen de sus consultas externas, Puno (37,5%) y Cusco (16,4%) fueron las que mostraron las mayores bajas, seguidas de Callao (7,8%), Moquegua (6,7%), Junín y Loreto presentan disminuciones de 3%.

4.3.2 Hospitalización

En el trimestre estudiado, hubo un total de 27 060 egresos, 23 169 correspondieron a afiliados regulares, 2 210 a afiliados al SCTR y 1 681 a afiliados potestativos.

Lima (81,2%), Arequipa (4,6%), La Libertad (3,1%) y Lambayeque (2,6%) fueron las regione s que presentaron la mayor cantidad de egresos en total. Respecto a los afiliados regulares, la mayor cantidad de egresos fueron realizados en estas 4 regiones, en el mismo orden. Así mismo, estas regiones concentraron la mayor cantidad de egresos de afiliados potestativos.

Mientras que en Arequipa, Callao, La Libertad, Lambayeque y Lima se concentró la mayor cantidad de egresos para SCTR, comportamiento similar a los anteriores trimestres. Las dos últimas regiones tienen un peso similar.

Regiones II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total 1 108 357 1 090 585 1 147 109 1 110 009 1 185 818

Amazonas - -

Áncash 8 683 7 265 6 437 7 336 7 919

Apurímac 8 23 7 5 5

Arequipa 71 633 76 546 71 511 70 669 74 443

Ayacucho 656 805 872 561 904

Cajamarca 16 748 15 040 11 474 13 589 14 899

Callao 7 073 5 013 8 107 6 260 5 774

Cusco 2 635 2 475 2 655 3 107 2 596

Huancavelica 6 7 3 - -

Huánuco 1 442 1 304 1 268 1 344 1 539

Ica 7 979 7 770 8 218 8 177 9 717

Junín 8 798 8 547 9 593 9 786 9 417

La Libertad 35 177 28 668 37 696 32 564 39 872

Lambayeque 19 093 16 774 17 672 14 642 20 871

Lima 873 673 866 813 914 922 885 291 936 919

Loreto 6 036 5 119 4 949 5 270 5 098

Madre de Dios 3 7 6 - -

Moquegua 666 623 666 565 527

Pasco 337 244 336 187 267

Piura 9 908 8 863 12 079 10 827 14 194

Puno 899 1 257 1 336 1 601 1 000

San Martín 1 703 1 928 2 194 2 050 2 150

Tacna 3 920 3 880 3 756 3 457 3 944

Tumbes 455 611 461 1 259 448

Ucayali 3 238 2 763 3 132 2 853 3 602

Sin data 27 588 28 240 27 759 28 609 29 713

135

Las regiones de Amazonas, Apurímac, Huancavelica, Madre de Dios y Moquegua no reportan egresos hospitalarios en el presente trimestre.

TABLA 4.23 EGRESOS HOSPITALARIOS EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS SEGÚN TIPO DE SEGURO, POR REGIONES. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S. Elaboración: I ID-SUSALUD

Al evaluar el comportamiento trimestral de los egresos podemos observar que Amazonas, Apurímac, Huancavelica, Madre de Dios y Moquegua no reportaron egresos en todo el periodo. Así mismo, en general, se muestra un comportamiento trimestral variado con incrementos seguidos de bajas, observando un aumento de 5,5% en comparación con el segundo trimestre del 2017 y de 13,4% en relación con el trimestre anterior.

Con respecto a la variación de la cantidad de egresos por regiones, entre el segundo trimestre del 2017 y el segundo trimestre del 2018, diez (10) regiones, de las que habitualmente los reportan, muestran incrementos: Huánuco (73,3%), Cajamarca (28,9%), Ucayali (21,9%), Áncash (15%), Callao (14,7%) y La Libertad (12,1%) observan aumentos importantes, Arequipa, Piura, Lima (6,5%) y Junín, también muestran aumentos en sus egresos.

De otro lado, 8 regiones presentan diferentes niveles de contracción en su producción de hospitalización, destacando Pasco (67,7%), Puno (45,7%), Tacna (42,1%), Loreto y San Martín (25%). Cusco, Lambayeque e Ica observan disminuciones menores a 25%.

Regiones Total Regular SCTR Potestativo

Total 27 060 23 169 2 210 1 681

Amazonas - - - -

Áncash 176 138 36 2

Apurímac - - - -

Arequipa 1 235 1 032 120 83

Ayacucho 22 22 - -

Cajamarca 401 355 17 29

Callao 195 132 54 9

Cusco 70 55 13 2

Huancavelica - - - -

Huánuco 52 39 9 4

Ica 164 131 29 4

Junín 284 236 42 6

La Libertad 831 682 104 45

Lambayeque 707 619 52 36

Lima 21 984 18 937 1 619 1 428

Loreto 137 114 20 3

Madre de Dios - - - -

Moquegua - - - -

Pasco 11 4 7 -

Piura 361 302 44 15

Puno 25 15 8 2

San Martín 51 41 10 -

Tacna 22 14 7 1

Tumbes 5 5 - -

Ucayali 78 65 12 1

Sin dato 249 231 7 11

136

Con relación al primer trimestre del 2018, Áncash (97,8%), Cajamarca (46,9%), Ucayali (34,5%) y Lambayeque (27,8%) muestran incrementos mayores o iguales a 25%, Lima (15,9%), Libertad, Piura y Callao observan aumentos del orden del 15%, Huánuco tiene un incrementos de 4%.

TABLA 4.24 EGRESOS HOSPITALARIOS EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS, POR REGIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS – Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S.

Elaboración: I ID-SUSALUD

Un total de 10 regiones presentan una disminución en su producción hospitalaria, se debe señalar que Puno (44,4%), Tacna (26,7%) e Ica (23%) son las regiones con mayores porcentajes de retracción, las regiones restantes tuvieron retracciones menores a 15%.

4.3.3 Atención de emergencias

Se atendió un total de 178 858 emergencias, 154 814 fueron atenciones a afiliados regulares, 8 170 a afiliados al Seguro Potestativo y 15 874 a afiliados al SCTR.

En general, las regiones con mayor cantidad de atenciones de emergencias fueron Lima (157 153), La Libertad (3 583), Arequipa (3 474), Lambayeque (2 550) y Cajamarca (2 282), estas cinco regiones también ocupan los cinco primeros lugares para los asegurados regulares; en los potestativos, se mantienen también las mismas regiones, con la diferencia que Cajamarca ocupa el segundo lugar.

Las regiones con mayor número de atenciones a afiliados al SCTR fueron Lima (12 279), Arequipa (825), Callao (588), Áncash (395) y Lambayeque (373).

Regiones II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total 25 645 22 332 24 877 23 870 27 060

Amazonas - -

Áncash 153 100 75 89 176

Apurímac - 1 - 3 -

Arequipa 1 121 1 121 1 067 1 407 1 235

Ayacucho 10 16 27 55 22

Cajamarca 311 304 349 273 401

Callao 170 97 202 174 195

Cusco 92 87 74 72 70

Huancavelica - - - - -

Huánuco 30 33 35 50 52

Ica 182 130 124 213 164

Junín 281 279 233 326 284

La Libertad 741 643 824 725 831

Lambayeque 797 549 742 553 707

Lima 20 646 18 119 20 338 18 972 21 984

Loreto 185 162 161 137 137

Madre de Dios - 1 - - -

Moquegua - - - - -

Pasco 60 11 17 12 11

Piura 334 206 189 317 361

Puno 46 36 33 45 25

San Martín 68 49 53 58 51

Tacna 38 29 32 30 22

Tumbes 5 10 10 10 5

Ucayali 64 49 55 58 78

Sin data 311 300 237 291 249

137

TABLA 4.25 ATENCIONES DE EMERGENCIA EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS, POR REGIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S.

Elaboración: I ID-SUSALUD

Las regiones de Huancavelica, Madre de Dios y Amazonas no reportan atenciones de emergencia; Apurímac y Moquegua presentaron reducidos volúmenes de producción.

Al observar la evolución de las atenciones de emergencia, vemos que estas han tenido un comportamiento trimestral variado, intercalando trimestre de crecimiento con otros de baja. Comparando el volumen de atenciones de emergencia en el segundo trimestre del 2018 con el del segundo trimestre del 2017, se observa un incremento de 10,8%, y en comparación con el primer trimestre del 2018 se produjo un alza de 13,4%.

El comportamiento de las regiones entre el segundo trimestre del 2017 y el segundo trimestre del 2018 muestra que 15 regiones presentan incrementos, destacando: Ayacucho (51,2%), San Martín (42,7%), Junín (32,2%) y Pasco (29,6%), seguidas de Tacna, Lambayeque, Ica y Huánuco con incrementos superiores al 20%, las otras 7 regiones tienen incrementos menores a 20%, Lima presentó un incremento de 11,8%. Por otra parte, 4 regiones observaron bajas que van hasta el 55,7% como en el caso del Cusco, 17% en Cajamarca y Áncash y 8,8% en La Libertad.

Regiones Total Regular SCTR Potestativo

Total 178 858 154 814 15 874 8 170

Amazonas - - - -

Áncash 1 161 738 395 28

Apurimac 3 3 - -

Arequipa 3 474 2 466 825 183

Ayacucho 130 98 26 6

Cajamarca 2 282 2 004 71 207

Callao 1 748 1 118 588 42

Cusco 101 52 46 3

Huancavelica - - - -

Huánuco 167 121 44 2

Ica 1 732 1 452 220 60

Junín 719 596 115 8

La Libertad 3 583 3 100 289 194

Lambayeque 2 550 2 087 373 90

Lima 157 153 137 664 12 279 7 210

Loreto 559 491 59 9

Madre de Dios - - - -

Moquegua 13 4 9 -

Pasco 70 55 14 1

Piura 2 217 1 882 251 84

Puno 48 27 19 2

San Martín 117 91 24 2

Tacna 453 331 101 21

Tumbes 91 88 1 2

Ucayali 303 215 82 6

Sin dato 184 131 43 10

138

TABLA 4.26 ATENCIONES DE EMERGENCIAS EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS, POR REGIÓN. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S. Elaboración: I ID-SUSALUD

Con relación al primer trimestre del 2018, Ayacucho (103%), Huánuco y Lambayeque tuvieron crecimientos por encima del 50%; Piura (46%), Ucayali (36,5%), Tacna, Ica, La Libertad y Lima (13,6%) presentaron incrementos mayores de 10%. Por otro lado, 6 regiones mostraron mermas en su producción de atenciones de emergencia, Puno y Cusco tuvieron contracciones mayores a 40%, seguidas de San Martín (18,2%); Tumbes muestra una variación poco usual.

En las regiones de Amazonas y Huancavelica no se produjeron atenciones de emergencia en todo el periodo, en Apurímac, Madre de Dios y Moquegua se dan atenciones esporádicas.

4.3.4 Atención de partos

En el segundo trimestre del 2018 se atendió un total de 4 080 partos, de ellos 799 fueron partos vaginales y 3 281 fueron partos por cesárea, lo que dio una tasa de 80,4 partos por cesárea con relación al total de partos atendidos en el trimestre evaluado. El 95% de los partos fue atendido en siete (7) regiones, en las cuales se produjeron 40 o más partos en cada una, en otras 3 regiones se produjeron 20 o más partos. Solo se analizará el comportamiento de estas 10 regiones, dado que con menos de 20 partos el comportamiento de la variable es muy inestable.

Regiones II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total 161 387 154 436 167 826 157 666 178 858

Amazonas - -

Áncash 1 399 883 767 1 154 1 161

Apurimac 1 - 4 2 3

Arequipa 3 267 3 268 3 020 3 362 3 474

Ayacucho 86 94 128 64 130

Cajamarca 2 781 2 269 1 383 2 315 2 282

Callao 1 627 1 037 1 998 1 881 1 748

Cusco 228 174 192 175 101

Huancavelica - - - - -

Huánuco 138 97 129 109 167

Ica 1 384 1 077 1 198 1 477 1 732

Junín 544 676 751 674 719

La Libertad 3 902 2 388 3 608 3 063 3 583

Lambayeque 2 028 2 094 1 854 1 678 2 550

Lima 140 548 137 371 149 554 138 328 157 153

Loreto 468 538 481 545 559

Madre de Dios - 1 - 3 -

Moquegua 11 10 14 21 13

Pasco 54 50 56 64 70

Piura 1 898 1 234 1 673 1 519 2 217

Puno 48 34 66 112 48

San Martín 82 81 148 143 117

Tacna 359 416 341 381 453

Tumbes 84 134 61 234 91

Ucayali 284 254 232 222 303

Sin data 166 256 168 140 184

139

Las regiones que presentaron una tasa de cesáreas menor que la del nivel nacional fueron tres: Cajamarca (66,7), Callao (77,8) y Lima (79,1), esta última es similar a la tasa promedio nacional. En el extremo, con mayores tasas, se ubican: Lambayeque (95,2), La Libertad (94,7) y Áncash (94,7).

Se observa que en las regiones de Amazonas, Apurímac, Ayacucho, Huancavelica, Moquegua, Madre de Dios, Pasco, Puno y Tumbes no se reportaron partos en el trimestre.

TABLA 4.27 ATENCIÓN DE PARTOS EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S. Elaboración: I ID-SUSALUD

Al observar la evolución de los partos en general en los últimos cinco trimestres, se ve una disminución de 13,1 % partos en el tercer trimestre del 2017 y de 4,5% en el primer trimestre del 2018; asimismo, se presenta un incremento de 4,6% en el cuarto trimestre del 2017 y de 16,3% en el segundo trimestre del 2018. En todo el periodo se observa un incremento de 1%.

En cuanto a la tasa de cesáreas, se observa un incremento de 1,9 puntos porcentuales entre el segundo trimestre del 2017 y el presente trimestre. A nivel regional , considerando solo las diez (10) regiones con más de 20 partos atendidos, ocho (8) de estas regiones incrementaron su tasa, siendo Piura (18,3 puntos porcentuales), Áncash (13,8) e Ica (11,3) las que muestran las mayores variaciones, seguidas de Junín, La Libertad y Lambayeque. Por su parte Cajamarca (3,3) y Arequipa (1,2) son las regiones que disminuyeron su tasa de cesáreas. Lima incrementó su tasa en 1,1 puntos porcentuales.

Regiones Total Parto

vaginalCesárea Tasa

Total 4 080 799 3 281 80,4

Amazonas - 0 0 -

Áncash 38 2 36 94,7

Apurímac - 0 0 -

Arequipa 218 38 180 82,6

Ayacucho - - - -

Cajamarca 48 16 32 66,7

Callao 18 4 14 77,8

Cusco 5 - 5 100,0

Huancavelica - - - -

Huánuco 6 - 6 100,0

Ica 25 3 22 88,0

Junín 41 6 35 85,4

La Libertad 133 7 126 94,7

Lambayeque 63 3 60 95,2

Lima 3 335 696 2 639 79,1

Loreto 15 - 15 100,0

Madre de Dios - - - -

Moquegua - - - -

Pasco - - - -

Piura 45 8 37 82,2

Puno - - - -

San Martín 3 1 2 66,7

Tacna 3 - 3 100,0

Tumbes - 0 0 -

Ucayali 17 2 15 88,2

Sin data 67 13 54 80,6

140

TABLA 4.28 TASA DE CESÁREAS EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S.

Elaboración: I ID-SUSALUD

4.3.5 Atención por edad y principales causas

Al analizar las atenciones de las IPRESS vinculadas a las IAFAS EPS para el segundo trimestre del 2018 por grupos de edad y sexo, encontramos que en total se realizaron 1 694 763 atenciones, la mayor cantidad fue realizada a asegurados del grupo etario entre los 0 a 4 años con un 12,9%; en segundo lugar, la mayor frecuencia de atención la tienen los grupos etarios de 35 a 39 años y de 30 a 34 años con 11,3% y 10,9%, respectivamente. Finalmente, más del 80% de las atenciones la tuvieron los afiliados entre los 0 a 59 años.

En todos los grupos de edad, fueron las mujeres quienes recibieron mayor número de atenciones de salud, con una proporción promedio de 1,3 atenciones en mujeres por una de hombres, excepto en el grupo de 0 a 4 años y en los grupos de 5 a 14 años y de 60 a 69 años ambos sexos tuvieron el mismo peso, es decir una atención de hombre por una de mujer. En el grupo de 25 a 34 años la proporción es de 2 atenciones de mujer por una (1) de hombres, por ser mayor la tasa de gestantes. Otro grupo con una mayor proporción de atención de mujeres que el promedio es de 80 a más, esto debido a la mayor esperanza de vida de las mujeres.

Regiones II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total partos 4 040 3 510 3 672 3 507 4 080

Promedio 78,5 79,0 79,4 79,9 80,4

Amazonas - -

Áncash 81,0 84,6 80,0 93,3 94,7

Apurímac - -

Arequipa 83,8 84,7 82,7 82,1 82,6

Ayacucho 100,0 66,7 85,7 72,2 -

Cajamarca 70,0 56,1 81,0 70,0 66,7

Callao 75,0 100,0 69,6 85,7 77,8

Cusco 50,0 77,8 77,8 - 100,0

Huancavelica - -

Huánuco 28,6 66,7 33,3 83,3 100,0

Ica 76,7 55,0 75,9 89,2 88,0

Junín 75,5 62,0 75,7 79,6 85,4

La Libertad 89,2 95,2 89,5 95,5 94,7

Lambayeque 90,6 91,5 95,5 93,3 95,2

Lima 78,0 78,9 78,6 78,9 79,1

Loreto 88,5 88,2 92,0 73,3 100,0

Madre de Dios - -

Moquegua - -

Pasco 100,0 -

Piura 63,9 80,0 75,0 83,7 82,2

Puno 40,0 100,0 -

San Martín 100,0 100,0 100,0 50,0 66,7

Tacna 92,9 83,3 75,0 100,0 100,0

Tumbes 100,0 - -

Ucayali 80,7 70,2 78,3 83,3 88,2

141

TABLA 4.29 ATENCIONES EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS, POR GRUPO ETARIO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S. Elaboración: I ID-SUSALUD

Respecto a los diez principales diagnósticos realizados en el segundo trimestre del 2018, se puede determinar que los más frecuentes fueron: la rinofaringitis aguda y rinitis aguda con 58 660 casos diagnosticados; sigue la faringitis aguda, no especificada con 57 883 casos y la hipertensión esencial (primaria) con 46 812 casos diagnosticados; a estas tres enfermedades corresponde el 10% de los diagnósticos registrados.

TABLA 4.30 DIEZ DIAGNÓSTICOS MÁS FRECUENTES EN IPRESS VINCULADAS A IAFAS EPS, POR SEGURO REGULAR. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S.

Elaboración: I ID-SUSALUD

Grupo de

edadTotal Porcentaje Acumulado Hombre Mujer

Total 1 694 763 100 % 746 147 948 616

0 a 4 218 612 12,9 12,9 113 790 104 822

5 a 9 111 638 6,6 19,5 56 294 55 344

10 a 14 75 094 4,4 23,9 38 243 36 851

15 a 19 58 317 3,4 27,4 27 242 31 075

20 a 24 68 102 4,0 31,4 26 856 41 246

25 a 29 142 331 8,4 39,8 47 282 95 049

30 a 34 185 575 10,9 50,7 62 785 122 790

35 a 39 191 005 11,3 62,0 75 060 115 945

40 a 44 163 500 9,6 71,6 72 493 91 007

45 a 49 125 244 7,4 79,0 57 741 67 503

50 a 54 102 016 6,0 85,1 47 367 54 649

55 a 59 86 941 5,1 90,2 41 175 45 766

60 a 64 70 511 4,2 94,3 34 868 35 643

65 a 69 43 045 2,5 96,9 22 009 21 036

70 a 74 22 222 1,3 98,2 10 151 12 071

75 a 79 13 416 0,8 99,0 5 927 7 489

80 a mas 17 194 1,0 100,0 6 864 10 330

Diagnóstico Cantidad Porcentaje %

1 694 763 100 Acumulado

Rinofaringitis aguda, rinitis aguda 58 660 3,5 3,5

Faringitis aguda, no especificada 57 883 3,4 6,9

Hipertension esencial (primaria) 46 812 2,8 9,6

Caries de la dentina 39 154 2,3 11,9

Infecciones intestinales debidas a otros

organismos sin especificar 36 584 2,2 14,1

Asma no especificado 31 015 1,8 15,9

Diabetes mellitus no insulinodependiente 25 551 1,5 17,4

Lumbago no especificado 24 422 1,4 18,9

Hiperlipemia mixta 23 558 1,4 20,3

Fiebre, no especificada 22 605 1,3 21,6

142

4.3.6 Estructura del gasto en prestaciones de salud en las IPRESS vinculadas a las IAFAS EPS

Respecto a la estructura del gasto en prestaciones en el sistema de las EPS, se puede observar que el Seguro Regular representa el 85,7% del gasto en las atenciones de salud, el SCTR representa el 6,7% y el Seguro Potestativo tiene el 7,6%. Asimismo, puede apreciarse que el rubro farmacia representó el mayor porcentaje (51,4%) de toda la facturación, el segundo rubro importante son los honorarios, los que significaron el 24%.

A nivel de tipo de atención, el 56,7% del gasto está orientado a la atención ambulatoria, el 30,7% a la atención de hospitalización, la emergencia absorbe el 8,7% del total del gasto, existe un 3,9% que financia otro tipo de atenciones, tales como médico en planta, atención domiciliaria, etc. El comportamiento de los rubros de gasto por cada uno de estos tipos de atención es similar, a excepción, como corresponde, a que en la atención hospitalaria hay un mayor gasto referido a hotelería (25,3%) frente al promedio (9,7%); asimismo, el porcentaje del gasto en honorarios profesionales en hospitalización es de solo 21,2%, frente al promedio que es de 24%. En la atención de emergencia, el gasto en exámenes de laboratorio e imágenes es de 22,7%, mayor que el promedio (14,7%).

Si se analiza el comportamiento de los rubros de gasto por tipo de seguro se observa un comportamiento similar al promedio del sistema, excepto en el caso del SCTR donde el gasto en farmacia representa el 66,6%, superior al promedio (51,4%) explicado básicamente por el mayor gasto de este rubro en la atención hospitalaria (77%). Igualmente, en este seguro se observa un menor gasto en exámenes auxiliares (11,4%) con relación al promedio: 14,7%.

TABLA 4.31 ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LOS GASTOS PRESENTADOS POR LAS ENTIDADES VINCULADAS AL SISTEMA DE EPS, POR TIPO DE ATENCIÓN Y SEGURO.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Reporte de prestaciones de las EPS, Resolución Nº 027-2011-SUNASA/S.

Elaboración: I ID-SUSALUD

Seguro Concepto Total Farmacia Exámenes Honorarios Hotelería Otros

Total 516 161 464 256 876 172 74 881 663 118 590 070 47 350 792 18 462 768

% 100% 49,8% 14,5% 23,0% 9,2% 3,6%

Ambulatorio 304 188 597 154 349 100 55 411 118 73 602 699 7 618 967 13 206 713

Hospitalario 151 251 699 72 851 410 9 873 421 29 393 922 35 385 912 3 747 035

Emergencia 46 540 005 22 535 217 9 196 654 10 555 447 4 152 801 99 887

Otros 14 181 163 7 140 446 400 471 5 038 002 193 111 1 409 134

Total 443 276 715 217 646 616 66 136 985 103 721 985 39 621 729 16 149 400

Ambulatorio 271 497 890 137 879 681 49 893 833 65 378 546 6 663 977 11 681 854

Hospitalario 119 706 960 54 221 149 7 919 764 24 947 995 29 427 751 3 190 301

Emergencia 39 067 107 18 971 144 7 995 025 8 660 477 3 362 825 77 636

Otros 13 004 758 6 574 641 328 363 4 734 967 167 177 1 199 609

Total 37 009 780 20 595 768 3 749 154 7 426 771 4 632 017 606 070

Ambulatorio 10 737 340 4 629 044 1 977 323 3 437 897 395 100 297 976

Hospitalario 21 875 012 13 941 764 1 160 026 2 706 210 3 821 802 245 209

Emergencia 4 319 428 2 016 483 611 427 1 276 785 403 719 11 013

Otros 78 000 8 476 378 5 879 11 396 51 871

Total 35 874 970 18 633 789 4 995 523 7 441 313 3 097 046 1 707 298

Ambulatorio 21 953 367 11 840 376 3 539 962 4 786 256 559 890 1 226 883

Hospitalario 9 669 727 4 688 496 793 630 1 739 717 2 136 360 311 524

Emergencia 3 153 471 1 547 589 590 201 618 185 386 258 11 238

Otros 1 098 404 557 328 71 730 297 156 14 538 157 653

Total

Regular

SCTR

Potestativo

143

4.4 Prestaciones de salud según Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO)

De acuerdo con los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) al segundo trimestre del 2018, el 33,9% de la población peruana presentó algún problema de salud crónico, enfermedad crónica (artritis, hipertensión, asma, reumatismo, diabetes, tuberculosis, VIH, colesterol, entre otras) o malestares crónicos, cifra 1,6 puntos porcentuales menor a la reportada para el primer trimestre del 2018, y al segundo trimestre del 2017.

Asimismo, de la población peruana que reporta algún problema de salud crónico, el 14,3% refiere presentar solamente un problema de salud crónico, valor que ha aumentado en 1,2 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018. Por su parte, un 19,7% de la población peruana manifiesta para el segundo trimestre del 2018 presentar un problema de salud crónico y además en las cuatro últimas semanas haber mostrado otro problema de salud.

TABLA 4.32 PROYECCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD CRÓNICO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: INEI. Informe técnico “Condiciones de vida en el Perú”, número 2, junio 2018 Elaboración: SUSALUD–I ID

La Encuesta Nacional de Hogares reporta para el segundo trimestre del 2018 que el 32,9% del total de la población peruana presentó algún problema de salud no crónico, es decir, manifiestan haber padecido de un síntoma, o malestar o enfermedad o accidente , en las últimas cuatro semanas anteriores a la encuesta, mostrando un incremento de 5,1 puntos porcentuales con relación al trimestre anterior y un incremento de 2,2 puntos porcentuales en relación con el segundo trimestre del 2017.

Asimismo, se muestra que el 37,5% de la población del área rural del Perú tuvo algún problema de salud no crónico en las cuatro semanas anteriores a la entrevista, cifra que se ha incrementado en 1,1 puntos porcentuales respecto al segundo trimestre del 2017 y un incremento de 4,7 puntos porcentuales en relación con el primer trimestre del 2018. Por otro lado, el 31,6% de la población del área urbana del Perú reportó algún problema de salud no crónico, lo que representó un incremento

Perú II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Solamente con problema de salud

crónico 13,9 12,4 11,5 13,1 14,3

Con problema de salud crónico, además

en las últimas 4 semanas presentaron

otro problema de salud

21,6 21,8 22,2 22,4 19,7

Total 35,5 34,3 33,7 35,5 33,9

Perú Urbano II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Solamente con problema de salud

crónico 15,8 13,7 12,6 16,2 14,8

Con problema de salud crónico, además

en las últimas 4 semanas presentaron

otro problema de salud

22,7 22,8 23,2 20,0 23,3

Total 38,4 36,5 35,8 36,1 38,2

Perú Rural II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Solamente con problema de salud

crónico 7,6 7,5 6,8 7,8 7,3

Con problema de salud crónico, además

en las últimas 4 semanas presentaron

otro problema de salud

18,2 19,5 20,8 18,6 19,2

Total 25,7 27,0 27,6 26,4 26,4

144

de 2,6 puntos porcentuales respecto al segundo trimestre del 2017 y un incremento de 4,7 puntos porcentuales en relación con el primer trimestre del 2018

TABLA 4.33 PROYECCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD NO CRÓNICO. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: INEI. Informe técnico “Condiciones de vida en el Perú”, número 2, junio 2018 Elaboración: SUSALUD–I ID

4.4.1 Lugar o establecimiento de salud al que acudió a consultar la población con algún problema de salud según condición del asegurado

Tomando en cuenta el lugar o establecimiento de salud adonde las personas acudieron a consultar algún problema de salud, a nivel nacional, las farmacias o boticas ocupan el principal lugar durante el segundo trimestre del 2018, con el 19,3% de la población. Luego de ello, se ubican las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) del Ministerio de Salud (MINSA) o de gobiernos regionales, con 13,8%, seguido de las IPRESS privadas (6,9%). Posterior a ellas, se ubican las IPRESS de EsSalud adonde acudió el 6,8% de la población con algún problema de salud.

Por áreas geográficas de residencia, el lugar donde las personas hicieron la consulta por algún problema de salud, el área urbana muestra que las farmacias o boticas significaron el mayor porcentaje (21,3%), sigue con un 10,2% de la población que acude a las IPRESS del MINSA o de gobiernos regionales, y en tercer lugar los asegurados acuden a las IPRESS privadas con 8,1%.

En el área rural del Perú, las IPRESS del MINSA o de gobiernos regionales se ubican en primer lugar con el 27,4% de población que acude a estos establecimientos, con un incremento de 1,1 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018. Las farmacias o boticas ocupan el segundo lugar de atención, adonde acude el 11,8% de la población con problemas de salud, porcentaje ligeramente superior al reportado para el primer trimestre del 2018.

En el área rural, las atenciones en las IPRESS privadas alcanzan un 2,7% y las atenciones en las IPRESS de EsSalud alcanzaron tan solo un 0,9%. Para el segundo trimestre del 2018, el área rural permanece con el menor porcentaje de población que busca atención ante un problema de salud, llega al 56,3%.

Total Perú II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Personas que en las últimas 4 semanas

presentaron algún problema de salud (no

crónico) 30,7 32,7 34,0 27,8 32,9

Perú Urbano

Personas que en las últimas 4 semanas

presentaron algún problema de salud (no

crónico) 29,0 31,4 32,6 26,3 31,6

Perú Rural

Personas que en las últimas 4 semanas

presentaron algún problema de salud (no

crónico)

36,4 37,2 38,9 32,8 37,5

145

TABLA 4.34 PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON ALGÚN PROBLEMA DE SALUD SEGÚN LUGAR O ESTABLECIMIENTO DE SALUD DONDE REALIZÓ SU CONSULTA.

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

* Incluye centro de salud, puesto de salud, centro o puesto CLAS y hospitales del MINSA. **Incluye clínicas y consultorios particulares. *** Incluye posta, policlínico y hospital de la IAFAS EsSalud. Fuente: INEI. Informe técnico “Condiciones de vida en el Perú”, número 2, junio 2018 Elaboración: SUSALUD-IID

4.4.2 Razones por las cuales la población no acude a realizar consultas a un establecimiento de salud

En el segundo trimestre del 2018, según datos de la ENAHO, la población que tuvo algún problema de salud y que no acudió a realizar consultas sobre su problema manifestó como principal razón para este comportamiento que “no fue necesario”. La respuesta fue proporcionada por el 46,8% de la población con necesidades de atención de salud a nivel nacional, con una reducción de 1,2 puntos porcentuales comparado al trimestre anterior, asimismo, con relación al segundo trimestre del 2017 se observa un ligero incremento de 0,7 puntos porcentuales.

Las condiciones relacionadas al uso de remedios caseros o autorreceta son referidas por el 32,8% de la población que no acude a realizar consultas, y se constituye como el segundo grupo de causas por

Área geográfica / lugar o establecimiento II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total Perú

Farmacia o botica 16,8 18,2 19,4 16,1 19,3

IPRESS del MINSA o gobierno regional* 14,6 14,3 16,1 14,1 13,8

IPRESS privadas** 6,7 6,6 6,8 6,8 6,9

IPRESS EsSalud*** 5,6 5,5 5,7 5,5 6,8

IPRESS de la FF. AA. y/o Policía Nacional 0,2 0,3 0,4 0,2 0,5

Domicilio 0,2 0,3 0,2 0,2 0,2

IPRESS del MINSA y EsSalud 0,1 - 0,1 - 0,1

Otros 0,7 0,4 0,4 0,4 0,5

No buscó atención 55,1 54,4 50,9 56,7 51,9

Perú Urbano

Farmacia o botica 18,7 20,3 21,8 18,2 21,3

IPRESS del MINSA o gobierno regional* 10,9 11,4 13,2 10,7 10,2

IPRESS privadas** 7,8 7,7 7,9 8,0 8,1

IPRESS EsSalud*** 6,9 6,7 7,0 6,7 8,4

IPRESS de la FF. AA. y/o Policía Nacional 0,3 0,4 0,5 0,3 0,6

Domicilio 0,2 0,3 0,3 0,3 0,2

IPRESS del MINSA y EsSalud 0,1 - 0,1 - 0,1

Otros 0,7 0,4 0,4 0,4 0,5

No buscó atención 54,4 52,8 48,8 55,4 50,6

Perú Rural

Farmacia o botica 10,4 10,4 11,1 11,6 11,8

IPRESS del MINSA o gobierno regional* 27,7 24,6 26,5 26,3 27,4

IPRESS privadas** 2,6 2,6 2,9 2,6 2,7

IPRESS EsSalud*** 1,0 1,1 0,9 1,2 0,9

IPRESS de la FF. AA. y/o Policía Nacional - - - -

Domicilio 0,2 0,1 0,1 0,1 0,2

IPRESS del MINSA y EsSalud - - -

Otros 0,8 0,7 0,6 0,5 0,7

No buscó atención 57,3 60,5 57,9 57,7 56,3

146

las cuales la población no acude a los establecimientos de salud, esta cifra es ligeramente superior en 1,3 puntos porcentuales a la cifra observada en el primer trimestre del 2018, y también ligeramente mayor a la presentada en el segundo trimestre del 2017 en 0,8 puntos porcentuales.

A nivel del Perú Rural, la población reporta en un 41,6% que no acude a realizar una consulta porque no fue necesario, porcentaje mayor en 0,9 puntos porcentuales respecto al primer trimestre del 2018, y 2,5 puntos porcentuales a lo reportado para el primer trimestre del 2017.

Otro grupo de causas que explican el por qué la población con daños a la salud no acude a las IPRESS son las referidas a que no tiene seguro, falta de tiempo y maltrato del personal de salud, que son señaladas por el 24,7% de la población peruana; 3,5 puntos porcentuales superior al observado en el primer trimestre del 2018 y 1,1 superior a lo reportado para el primer trimestre del 2017. En la población urbana esta causa también ocupa el tercer lugar de las razones por las que no se buscó atención de salud.

En el Perú Rural, la falta de dinero es considerada como razón para no acudir a consulta a una IPRESS por el 5,9% de la población, cifra ligeramente menor a la reportada para el primer trimestre del 2018 (6,4%) y menor en 1,4 puntos porcentuales con respecto al primer trimestre del 2017. A nivel nacional, este porcentaje es considerado solo por el 4,8% de la población y en el área urbana por el 4,5%.

TABLA 4.35 RAZONES POR LAS QUE LA POBLACIÓN NO ACUDE A REALIZAR CONSULTAS A UN ESTABLECIMIENTO DE SALUD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO

SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

* Incluye centro de salud, puesto de salud, centro o puesto CLAS y hospitales del MINSA.

**Incluye clínicas y consultorios particulares. *** Incluye posta, policlínico y hospital de la IAFAS EsSalud. Fuente: INEI. Informe técnico “Condiciones de vida en el Perú”, número 1, marzo 2018

Elaboración: SUSALUD-IID

Área geográfica / Razones II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018 II 2018

Total Perú

No fue necesario 46,1 45,4 46,1 48,0 46,8

Uso de remedios caseros / Se autorrecetó 32,0 32,3 32,9 31,5 32,8

No tiene seguro / falta de tiempo / maltrato de

personal23,6 22,8 21,5 21,2 24,7

Establecimiento queda lejos / falta de

confianza / demora en atender16,6 19,7 19,7 19,5 17,4

Falta de dinero 5,3 5,4 5,0 4,6 4,8

Perú Urbano

No fue necesario 48,2 46,6 47,9 50,2 48,3

Uso de remedios caseros / Se autorrecetó 30,0 30,8 31,4 29,9 30,4

No tiene seguro / falta de tiempo / maltrato de

personal24,0 23,3 21,1 21,2 25,0

Establecimiento queda lejos / falta de

confianza / demora en atender13,8 17,1 17,0 16,6 15,2

Falta de dinero 4,7 5,1 4,6 4,0 4,5

Perú Rural

No fue necesario 39,1 41,2 40,5 40,7 41,6

Uso de remedios caseros / Se autorrecetó 38,5 37,2 37,9 36,6 41,2

No tiene seguro / falta de tiempo / maltrato de

personal22,4 21,2 22,9 21,2 23,8

Establecimiento queda lejos / falta de

confianza / demora en atender26,1 28,4 28,7 29,0 25,2

Falta de dinero 7,3 6,5 6,3 6,4 5,9

147

4.5 Supervisiones de SUSALUD a las IPRESS

4.5.1 Supervisiones a las IPRESS según regiones

En la tabla se puede apreciar el número de acciones de supervisión por parte de SUSALUD a las IPRESS, y registradas desde el segundo trimestre del 2017 hasta el segundo trimestre del 2018; en este último periodo se observa una reducción del 52,5% de supervisiones con relación al segundo trimestre del 2017, esta variación se explica por el tipo de supervisión que se viene realizando en el presente año y el enfoque es netamente fiscalizador; mientras el año anterior por efectos de fenómenos antrópicos (Niños Costero y friaje) las supervisiones tuvieron un enfoque orientativo y el promedio de supervisiones por especialista fue de 2 a 3 IPRESS por día en algunos casos.

Las supervisiones en el segundo trimestre del presente año se centraron en los departamentos de Lima, Callao, Arequipa y La Libertad; de un total de 216 supervisiones, Lima es la que concentra mayor número de supervisiones representando el 33% del total .

TABLA 4.36 TOTAL DE SUPERVISIONES DE SUSALUD A IPRESS SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Supervisiones-SASUPERVISIÓN-ISIPRESS Elaboración: ISIPRESS-SUSALUD

Total % Total % Total % Total % Total %

Total 455 100 272 100 192 100 149 100 216 100

Amazonas - - 4 1,5 - - - - -

Áncash 13 2,9 8 2,9 4 2,1 - - -

Apurímac 20 4,4 4 1,5 - - - - -

Arequipa 32 7,0 13 4,8 1 0,5 - - 32 15

Ayacucho 35 7,7 3 1,1 - - - - -

Cajamarca - - 2 0,7 2 1,0 - - -

Callao 1 0,2 12 4,4 5 2,6 - - 38 18

Cusco 28 6,2 7 2,6 2 1,0 - - -

Huancavelica 15 3,3 4 1,5 - - - - -

Huánuco 15 3,3 5 1,8 3 1,6 - - -

Ica 28 6,2 4 1,5 5 2,6 - - -

Junín 16 3,5 8 2,9 - - - - -

La Libertad 22 4,8 18 6,6 19 9,9 - - 30 14

Lambayeque 18 4,0 8 2,9 20 10,4 1 1 18 8

Lima 38 8,4 129 47,4 58 30,2 141 95 71 33

Loreto 16 3,5 6 2,2 8 4,2 - - 22 10

Madre de Dios 7 1,5 6 2,2 - - - - -

Moquegua 5 1,1 6 2,2 2 1,0 - - -

Pasco 16 3,5 2 0,7 - - - - -

Piura 53 11,6 5 1,8 46 24,0 7 5 -

Puno 44 9,7 2 0,7 1 0,5 - - -

San Martín 3 0,7 5 1,8 - - - - -

Tacna 5 1,1 3 1,1 - - - - -

Tumbes 19 4,2 4 1,5 16 8,3 - - 4 2

Ucayali 6 1,3 4 1,5 - - - - 1 0

III 2017 II 2018II 2017Región

IV 2017 I 2018

148

4.5.2 Supervisiones a las IPRESS según categoría asignada

La mayor parte de supervisiones en el segundo trimestre del 2018 se centró en las IPRESS de la categoría III-1 (21,8%), seguido de IPRESS II-2 (15,7%); las categorías con menor número de supervisiones fueron de categorías II-E (4,6%) y I-2 (1,4%); en este periodo se resalta un 6,5% de supervisiones a las UGIPRESS por los criterios de supervisión en cascada ( supervisiones a IPRESS y sus respectivas unidades ejecutoras).

TABLA 4.37 SUPERVISIONES SEGÚN CATEGORÍA DE LA IPRESS SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Supervisiones –SASUPERVISION-ISIPRESS

Elaboración: ISIPRESS-SUSALUD

4.5.3 Supervisiones a las IPRESS según sector económico y subsector de salud

En el segundo trimestre del 2017, las acciones de supervisión tuvieron una distribución marcada en las IPRESS del sector público, con 89,9% respecto al 10,1% de las IPRESS del sector privado. Comportamiento similar se observa al término del segundo trimestre del 2018, el 73,1% de las acciones de supervisión corresponde a las IPRESS del sector público, frente a un 26,9% de las IPRESS del sector privado.

FIGURA 4.3 COMPARACIÓN DE NÚMERO DE SUPERVISIONES A IPRESS POR SUBSECTOR. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Supervisiones-SASUPERVISIÓN-ISIPRESS Elaboración: ISIPRESS-SUSALUD

Del total de acciones de supervisión realizadas en el segundo trimestre del 2018, se observa que las supervisiones se centraron en los subsectores MINSA/gobiernos regionales (44,9%), privado (26,9%) y EsSalud (17,1%); se evidencia supervisión significativa en el subsector UGIPRESS (6,5%).

Total % Total % Total % Total % Total %

Total 455 100 272 100 192 100 149 100 216 100

I-1 10 2,2 1 0,4 9 4,7 9 6,0 -

I-2 22 4,8 9 3,3 12 6,3 1 0,7 3 1,4

I-3 142 31,2 25 9,2 28 14,6 8 5,4 20 9,3

I-4 92 20,2 20 7,4 33 17,2 31 20,8 15 6,9

II-1 57 12,5 49 18,0 29 15,1 8 5,4 27 12,5

II-2 28 6,2 43 15,8 15 7,8 33 22,1 34 15,7

II-E 10 2,2 13 4,8 7 3,6 2 1,3 10 4,6

III-1 16 3,5 36 13,2 20 10,4 11 7,4 47 21,8

III-2 6 1,3 15 5,5 3 1,6 7 4,7 13 6,0

III-E 1 0,2 10 3,7 - - 3 2,0 -

Sin categoría 32 7,0 50 18,4 36 18,8 20 13,4 33 15,3

UGIPRESS 39 8,6 1 0,4 - - 16 10,7 14 6,5

SMA - - - - - - - - -

III 2017 II 2018II 2017 Categoría de

establecimiento de

salud

IV 2017 I 2018

149

En el segundo trimestre del 2017 y del 2018 se observa mayor cobertura de supervisiones en los subsectores MINSA/gobiernos regionales y privado, existiendo en el último periodo una reducción porcentual de 68,2% en el primer caso y un incremento de 26,1% en los privados.

TABLA 4.38 SUPERVISIONES A IPRESS SEGÚN SUBSECTOR DE SALUD SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Supervisiones-SASUPERVISIÓN-ISIPRESS Elaboración: ISIPRESS-SUSALUD

4.5.4 Nivel de riesgo identificado en las IPRESS supervisadas

En la distribución de los niveles de riesgo detectados en las acciones de supervisión realizadas entre el segundo trimestre del 2017 y el segundo trimestre del 2018, se evidencia una proporción menor de IPRESS identificadas con alto riesgo operacional en el último periodo (28,9%), comparado con el 2017 la diferencia porcentual viene a ser 16,7%; se muestra un incremento de 4,8% en la proporción de IPRESS con mediano riesgo; asimismo se observa una diferencia de 12% de más en la proporción de IPRESS con bajo riesgo operacional. La proporcionalidad que se observa en la figura 4.4 es un criterio referencial para evidenciar el resultado general de las supervisiones realizadas por ISIPRESS durante el periodo en evaluación.

FIGURA 4.4 SUPERVISIONES A IPRESS SEGÚN NIVEL DE RIESGO SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Supervisiones-SASUPERVISIÓN-ISIPRESS Elaboración: ISIPRESS-SUSALUD

Total % Total % Total % Total % Total %

Total 455 100 272 100 192 100 149 100 216 100

Asociación público privada - - - - - - - - - -

Beneficencia Pública - - - - - - - - - -

EsSalud 52 11,4 3 1,1 27 14,1 15 10,1 37 17,1

MINSA / Gobierno regional 305 67,0 172 63,2 102 53,1 82 55,0 97 44,9

Municipal 5 1,1 1 0,4 3 1,6 - - 1 0,5

Otro 1 0,2 1 0,4 1 0,5 - - 3 1,4

Privado 46 10,1 93 34,2 57 29,7 35 23,5 58 26,9

Sanidad de la PNP 2 0,4 - - 1 0,5 - - - -

Sanidad de la Fuerza Aérea 1 0,2 - - - - - - 1 0,5

Sanidad de la Marina 3 0,7 - - 1 0,5 - - 4 1,9

Sanidad del Ejército 1 0,2 1 0,4 - - 1 0,7 1 0,5

SISOL - - - - - - - - - -

UGIPRESS 39 8,6 1 0,4 - - 16 10,7 14 6,5

Sub sectoresII 2018II 2017 III 2017 IV 2017 I 2018

150

4.5.5 Medidas de seguridad aplicadas en las IPRESS supervisadas

Como producto de las acciones de supervisión llevadas a cabo por SUSALUD, se identificó la existencia de situaciones de grave riesgo para la vida y la salud de los usuarios de las IPRESS. Con el propósito de eliminarlas se aplicaron medidas de seguridad, las cuales no son sanciones, por lo que su aplicación no exonera de la aplicación de las sanciones que pudieran corresponder si estas situaciones de riesgo se configuran en la comisión de infracciones.

TABLA 4.39 RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS EMITIDAS SEGÚN REGIÓN SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Supervisiones –SASUPERVISION-ISIPRESS

Elaboración: ISIPRESS-SUSALUD

Los criterios para la aplicación de medidas de seguridad son establecidos en la Ley General de Salud Nº 26842, artículo 132, el Decreto Legislativo Nº 1158, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1289,

I-1 I-2 I-3 I-4 II-1 II-2 II-E III-1 III-2 III-E Sin Categoría

Total 193 100,0 2 7 31 22 37 15 20 16 3 2 38

II 2017 87 45,1 0 5 19 13 16 5 12 1 1 1 14

Arequipa 7 3,6 2 1 1 1 1 1

Callao 3 1,6 1 2

Cusco 2 1,0 2

Ica 6 3,1 1 3 2

Junín 1 0,5 1

Lambayeque 6 3,1 3 1 2

Lima 35 18,1 3 8 2 5 3 5 1 8

Loreto 2 1,0 2

Moquegua 3 1,6 1 2

Piura 13 6,7 1 10 1 1

Puno 3 1,6 2 1

San Martín 3 1,6 1 2

Tacna 3 1,6 2 1

III 2017 31 16,1 0 0 4 0 5 4 3 7 1 0 7

Arequipa 2 1,0 1 1

Callao 3 1,6 3

Cusco 2 1,0 1 1

La Libertad 1 0,5 1

Lima 20 10,4 4 3 3 3 3 1 3

Loreto 1 0,5 1

Madre de Dios 1 0,5 1

San Martín 1 0,5 1

IV 2017 63 32,6 2 2 7 8 15 4 1 8 1 1 14

Amazonas 1 0,5 1

Ancash 4 2,1 2 2

Arequipa 2 1,0 1 1

Cajamarca 1 0,5 1

Callao 1 0,5 1

Cusco 1 0,5 1

Huancavelica 2 1,0 1 1

Ica 3 1,6 2 1

Junín 1 0,5 1

La libertad 5 2,6 1 2 1 1

Lambayeque 3 1,6 1 2

Lima 26 13,5 2 6 1 2 2 1 3 1 8

Loreto 4 2,1 1 2 1

Moquegua 2 1,0 2

Piura 6 3,1 2 1 1 2

Puno 1 0,5 1

I 2018 2 1,0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0

Lima 2 1,0 1 1

II 2018 10 5,2 - - 1 - 1 2 3 - - - 3

Callao 1 0,5 1

Lambayeque 4 2,1 1 1 2

Lima 3 1,6 1 1 1

Loreto 2 1,0 1 1

REGIÓN /

TRIMESTRE Total %

CATEGORÍA

151

artículo 9-A, y el Reglamento de Supervisión de SUSALUD, aprobado con el Decreto Supremo Nº 034-2015-SA, artículos 29 y 30.

TABLA 4.40 MEDIDAS DE SEGURIDAD SEGÚN TIPOLOGÍA APLICADAS EN SUPERVISIONES SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2017 AL SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Si s tema de Supervisiones-SASUPERVISIÓN-ISIPRESS

Elaboración: ISIPRESS-SUSALUD

N° %

334 128 71 110 4 21 100

1Inmovilización de productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos

sanitarios vencidos o deteriorados 131 69 22 40

2Suspensión temporal de UPSS por incumplimiento normativo, que pone en riesgo

grave o inminente a la población que accede a servicios de salud 78 25 11 17 4 21 100

3 Garantizar condiciones de calidad y seguridad en la atención de pacientes en UPSS47 3 12 32

4 Mejora inmediata de las condiciones de equipamiento de las UPSS de las IPRESS15 6 7 2

5

Suspensión de manera inmediata de cualquier tipo de cobro o requerimiento de

convenio u otro instrumento de similar naturaleza por o para acceder a las

prestaciones de servicios de salud (DU 006-2017) 13 13

6Mejoramiento de las condiciones de bioseguridad, en relación con la gestión y

manejo de residuos sólidos hospitalarios 11 4 3 4

7Garantizar la oportunidad y disponibilidad de productos farmacéuticos, dispositivos

médicos y productos sanitarios en la IPRESS 9 3 6

8 Inmovilización y mejoramiento de la gestión de historias clínicas 5 2 3

9 Cierre temporal 2 2

10Implementar una política de inventarios de los productos farmacéuticos, dispositivos

médicos y productos sanitarios 4 4

11 Implementación de los coches de paro 3 3

12Mejoramiento del proceso de gestión y abastecimiento de las materias primas e

insumos para preparación de dietas y alimentos de la IPRESS 2 2

13Implementación del programa de protección radiológica en diagnóstico médico con

RX en la IPRESS 2 2

14 Mantenimiento preventivo y correctivo de los equipos 2 2

15Implementación de protocolo o guía de seguridad para el manejo y disminución de

riesgos en la manipulación de los balones de gases medicinales2 2

16 Prohibición de emisión de recetas por personal no autorizado por ley 1 1

17Atención inmediata de los criterios constructivos para las unidades de centro

quirúrgico y cirugía ambulatoria en la UPSS centro quirúrgico 1 1

18

Asegurar las condiciones de unidireccionalidad, áreas de vestuario y servicios, así

como el control de la temperatura y humedad del ambiente de la UPSS central de

esteril ización 0

19Implementación inmediata de atención de emergencia con personal profesional

idóneo 1 1

20Implementación y control de manera inmediata del manual de procedimientos

administrativos y técnicos para el manejo de cadáveres 1 1

21 Suspender el ingreso de nuevos pacientes a la UPSS unidad de cuidados intensivos0

22

Referencia con criterio de oportunidad a centros hospitalarios de mayor complejidad

y capacidad resolutiva, a pacientes con prioridades I y II que accedan a la UPSS

emergencia, garantizando el manejo inicial de los mismos 0

23Elaboración, implementación y control del manual de procedimientos

administrativos y técnicos para el manejo de cadáveres en la IPRESS 1 1

24 Mejora de condiciones de almacenamiento de material esteril izado de la IPRESS1 1

25Asegurar condiciones de conservación de la cadena de frío de la IPRESS, incluidos

mecanismos que aseguren la cadena de frío en caso de cortes del fluido eléctrico 0

26Implementación y ejecución de procesos y procedimientos dispuestos por la

autoridad de salud en la UPSS de hemoterapia y banco de sangre de la IPRESS 1 1

27Implementación y ejecución del sistema de dispensación de medicamentos en dosis

unitaria - SDMDU 1 1

I 2018II 2018

IV 2017

Total

Tipos de medidas de seguridad N° Total II 2017 III 2017

152

En el segundo trimestre del 2017 a nivel de la Intendencia de Supervisión de IPRESS (ISIPRESS) se registraron 128 medidas de seguridad y comparando el segundo trimestre del 2018 en este último solo se han registrado 21 medidas de seguridad, la variación significativa del número de medidas de seguridad respecto al periodo anterior se basa en la adecuación y modificación de los criterios de aplicación de las medidas de seguridad.

Las 21 medidas de seguridad fueron emitidas con 10 resoluciones dadas en el segundo trimestre del 2018.

En el periodo de evaluación, el 100% de las medidas de seguridad aplicadas a las IPRESS estuvieron relacionadas con: suspensión temporal de unidades productoras de servicios de salud por incumplimiento normativo que pone en riesgo grave o inminente a la población que accede a servicios de salud, mientras que en el segundo trimestre del 2017, el 80% de las medidas de seguridad fueron relacionadas a: inmovilización de productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios vencidos o deteriorados; suspensión temporal de unidades productoras de servicios de salud por incumplimiento normativo que pone en riesgo grave o inminente a la población que accede a servicios de salud y suspensión de manera inmediata de cualquier tipo de cobro o requerimiento de convenio u otro instrumento de similar naturaleza por o para acceder a las prestaciones de servicios de salud (DU 006-2017).

153

Capítulo V Normas y facultad sancionadora 5.1 Normas del sector Salud

5.1.1 Resoluciones ministeriales

Norma Fecha de publicación Asunto

En el segundo trimestre no se emitieron normas sobre aseguramiento en salud.

5.1.2 Normas de la Superintendencia Nacional de Salud

Norma Fecha de publicación Asunto

En el segundo trimestre no se emitieron normas sobre aseguramiento en salud.

5.1.3 Normas del Seguro Integral de Salud

Norma Fecha de emisión Asunto

Resolución Jefatural Nº 124-2018/SIS

20/06/2018

Modificar el Manual Clasificador de Cargos del SIS, aprobado por Resolución Jefatural Nº 191-2011/SIS y modificado por Resolución Jefatural Nº 021-2012/SIS, Nº 113-2015/SIS, Nº 146-2017/SIS y Nº 054-2018/SIS en cuanto la definición de los perfiles de funcionarios de los órganos de alta dirección, control, asesoramiento, apoyo, línea y desconcentrados

Resolución Jefatural Nº 106-2018/SIS

30/05/2018

Aprobar la “Memoria Anual del Seguro Integral de Salud del periodo presupuestal 2017”.

5.2 Sanciones aplicadas por tipo de agente y causa

SUSALUD, en ejercicio de su facultad sancionadora, inicia Procedimientos Administrativos Sancionadores (PAS) en el marco del Reglamento de Infracciones y Sanciones de SUSALUD (D. S. 031-2014-SA), como consecuencia de las presuntas infracciones detectadas durante la supervisión a una IAFAS, IPRESS o UGIPRESS o como resultado de la interposición de una queja o denuncia presentada por un usuario o tercero legitimado, a efectos de determinar las responsabilidades administrativas del caso, de las IAFAS, IPRESS y UGIPRESS, según corresponda, así como promover la restitución de los derechos a la salud afectados.

154

Durante el segundo trimestre del 2018, se reportó un total de cinco (5) sanciones impuestas, las cuales fueron ingresadas en el Registro de Sanciones (Resolución de Superintendencia Nº 098-2014-SUSALUD/S). Respecto a las instituciones sancionadas, cuatro (4) de ellas fueron objeto de sanción pecuniaria por un valor total que asciende a los S/2 722 774. Por otro lado, se reportó la imposición de una sanción con amonestación escrita a la Clínica Ricardo Palma.

A continuación se detalla la relación del administrado al que se le impuso sanción con amonestación escrita.

TABLA 5.1 RELACIÓN DE ADMINISTRADOS CON SANCIÓN CON AMONESTACIÓN ESCRITA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Sanciones de SUSALUD Elaboración: SUSALUD-SAREFIS

A continuación se detalla la relación de administrados a las que se le impuso sanción con multa.

TABLA 5.2 RELACIÓN DE ADMINISTRADOS CON SANCIÓN CON MULTA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Sanciones de SUSALUD

Elaboración: SUSALUD-SAREFIS

Las infracciones asociadas a los expedientes PAS concluidos se presentan en la siguiente tabla, se puede apreciar que la infracción “No poner a disposición de los asegurados, por los medios actuados, la información idónea y suficiente sobre el detalle de la cobertura u otra información relevante, de conformidad a la normativa vigente”, correspondiente a las infracciones cometidas por las Instituciones Administradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), asciende a S/18 426. Mientras que la infracción “No brindar atención oportuna en situaciones de emergencia, incluyendo a los productos farmacéuticos de acuerdo con su nivel de resolución” correspondiente a las infracciones con mayor monto de multa, cometidas por las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) asciende a S/2 581 300.

Nombre del administrado RegiónCantidad

PAS

Total 1

Clínica Ricardo Palma Lima Metropolitana 1

Monto %

Total 4 656 2 722 774 100

Hospital Aurelio Díaz Ufano y Peral Lima Metropolitana 1 321 1 330 490 48,9

Hospital Nacional Guillermo Almenara

IrigoyenLima Metropolitana 1 308 1 278 200 46,9

Hospital Regional Hermilio Valdizán

MedranoHuánuco 1 23 95 658 3,5

Colegio Médico del Perú Programa

Servicio Médico FamiliarLima Metropolitana 1 4 18 426 0,7

Nombre del administrado RegiónCantidad

PASUIT

Importe en soles

155

TABLA 5.3 RELACIÓN DE INFRACCIONES COMETIDAS POR LAS IAFAS E IPRESS DERIVADAS EN UNA SANCIÓN CON MULTA. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Sanciones de SUSALUD Elaboración: SUSALUD-SAREFIS Nota: Las infracciones que no tienen asignado un va lor de UIT son debido a que son infracciones cometidas que acarrearon una amonestación escrita.

De los administrados sancionados con multa, los cuatro (4) expedientes PAS tuvieron origen en la tramitación de una queja ante SUSALUD, reiterando que el valor total de las multas impuestas en el segundo trimestre asciende a los S/2 722 774.

TABLA 5.4 NÚMERO DE SANCIONES SEGÚN ORIGEN DEL PROCESO E IMPORTE. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Sanciones de SUSALUD Elaboración: SUSALUD-SAREFIS

De acuerdo con el ámbito de acción de los administrados por SUSALUD, existen tres (3) administrados del sector público cuyo valor acumulado de multa asciende a S/2 704 348 (suma que representa el 99,3% del valor total), mientras que en el ámbito privado, existe un (1) administrado cuyo monto de multa asciende a S/18 426 (importe que representa el 0,7%) para este segundo trimestre.

TABLA 5.5 NÚMERO DE SANCIONES SEGÚN SECTOR E IMPORTE. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Sanciones de SUSALUD Elaboración: SUSALUD-SAREFIS

UIT Importe soles %

TOTAL 656 2 722 774 100

IAFAS 4 18 426 100

No poner a disposición de los asegurados, por los medios actuados, la información

idónea y suficiente sobre el detalle de la cobertura u otra información relevante, de

conformidad a la normativa vigente

4,4 18 426 100,0

IPRESS 652 2 704 348 100

Postergar injustificadamente el acceso de los usuarios a las prestaciones de salud

provocando o no el agravamiento de su enfermedad. 15,6 64 533 2,4

No cumplir con las disposiciones vigentes sobre el contenido de la historia clínica. 6,3 26 145 1,0

No contar o no cumplir oportunamente con el procedimiento de derivación, referencia

o contrarreferencia de pacientes para garantizar la continuidad de la atención. 4,0 16 600 0,6

No cumplir con solicitar al usuario o su representante legal el consentimiento

informado por escrito, previo a la realización de procedimientos médicos quirúrgicos

en la forma prevista por la normatividad vigente.

3,8 15 770 0,6

No brindar atención oportuna en situaciones de emergencia, incluyendo a los

productos farmacéuticos de acuerdo a su nivel de resolución. 622,0 2 581 300 95,5

Entidad / Infracción

II 2018

Monto %

Total 4 656 2 722 774 100

Queja 4 656 2 722 774 100,0

OrigenCantidad

PASUIT

Importe

ÁmbitoCantidad

PAS UIT Importe %

Total 4 656 2 722 774 100

Público 3 652 2 704 348 99,3

Privado 1 4 18 426 0,7

156

A nivel del tipo de administrados, son tres (3) las IPRESS a las que se les impuso sanción con multa, cuyo valor total asciende a S/2 704 348 (importe que representa el 99,3% del total de multa impuesta), estas tres (3) IPRESS pertenecen al sector público; mientras que la única IAFAS privada sancionada es el Colegio Médico del Perú Programa Servicio Médico Familiar, cuyo valor de multa impuesta fue de S/18 426 (valor de multa que representa el 0,7% del valor total de las multas impuestas).

TABLA 5.6 NÚMERO DE SANCIONES SEGÚN TIPO DE INSTITUCIÓN, ÁMBITO E IMPORTE. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Sanciones de SUSALUD Elaboración: SUSALUD-SAREFIS

Respecto a la gestión de cobranza, se tiene reportado que los cuatro (4) administrados se encuentran en estado de cobranza, reiterando que el valor total de las multas impuestas en el segundo trimestre asciende a los S/2 722 774.

TABLA 5.7 NÚMERO DE SANCIONES SEGÚN ESTADO DE SU EJECUCIÓN E IMPORTE. SEGUNDO TRIMESTRE DEL 2018

Fuente: Registro de Sanciones de SUSALUD Elaboración: SUSALUD-SAREFIS

Privado Público Total %

Total 4 656 18 426 2 704 348 2 722 774 100

IPRESS 3 652 2 704 348 2 704 348 99,3

IAFAS 1 4 18 426 18 426 0,7

TipoCantidad

PASUIT

Importe

EstadoCantidad

PASUIT IMPORTE %

Total 4 656 2 722 774 100

En cobranza 4 656 2 722 774 100,0

157