CONGRESO DE ANÁLISIS ORGANIZACIONAL Perspectivas multidisciplinarias.

Complejidad, ambigüedad y subjetividad.

PONENCIA:

Relatos de Vida como instrumento metodológico en los Estudios

Organizacionales

AUTORES:

Mtra. Esther Morales Franco ∗

∗ Actualmente estudiante del doctorado en Estudios Organizacionales UAM-Iztapalapa

ABSTRAC

La propuesta de una metodología general de las ciencias sociales de Alvaro Pires, nos permite ubicar a la Sociología Clínica como una de las principales escuelas de la investigación cualitativa. En palabras de Vincent De Gaulejac, ésta nos permite el acercamiento a los sujetos, de tomar en cuenta lo que viven y cómo lo viven, de producir las significaciones sobre sus prácticas y sus representaciones sociales. En otras palabras, la Sociología Clínica tiene por objeto la dimensión existencial de las relaciones sociales, en particular, se interesa en las relaciones que existen entre el ser del hombre y el ser de la sociedad.

Al interior de la Sociología Clínica se han diseñado diversos e interesantes esquemas e instrumentos metodológicos, entre los que ubicamos al “relato colectivo”. Este es un instrumento de análisis que permite integrar dimensiones interdisciplinarias entre la sociología, la historia y el psicoanálisis. Presentamos las propuestas de Eugene Enriquez y Jacques Rhéame

Con Enriquez, ubicamos algunas de las potencialidades que el relato de vida ofrece al interior de las estudios organizacionales. Por su parte, Jacques Rhéame presenta, desde la perspectiva de la clínica social, la construcción de relatos colectivos y su potencialidad reflexiva y crítica que sirve para sujetar compromisos y proyectos, en este caso, de sujetos en condición de vulnerabilidad.

INTRODUCCIÓN

Pires señaló “la ciencia no debería buscar la confrontación del mundo con el

conocimiento que nosotros tenemos; debería más bien exigir si la imagen que

nosotros tenemos es útil para encarar el entorno, pero de una manera que nos

hiciera ganar también sentido intersubjetivo, en creatividad, en solidaridad y en

capacidad de escuchar el lado de las y los que sufren. El deseo de objetividad

debe ceder su lugar al deseo de solidaridad”, y fue a partir de esa preocupación,

por proveer un sentido intersubjetivo a la vez de desdogmatizar a las ciencias

sociales que Pires presentó su propuesta de una Metodología General de las

Ciencias Sociales. En dicho trabajo señala que privilegiar la “mirada desde el

interior” permite no sólo lograr el sentido intersubjetivo de los seres humanos, sino

que posibilitan la capacidad creativa de escuchar y conocer en los mismos

investigadores.

Abordar el trabajo de Pires sobre la metodología en ciencias sociales no es punto

central de la presente ponencia. Sin embargo, si es fundamental, para efectos de

situar las perspectivas de la Sociología Clínica y, en particular, de los Relatos

Colectivos, señalar algunas de los fundamentos epistemológicos sobre la

metodología en las ciencias sociales. Para ello, abordaremos en el primer

apartado, de forma resumida, su propuesta de los cuatro momentos para la

construcción de la metodología general.

En el segundo apartado, abordaremos el trabajo de Eugene Enriquez quien

trabaja sobre la idea de considerar al problema de la sociedad actual, como la

creciente individualización donde cada vez más provoca un gran distanciamiento

entre los seres humanos ocasionando la desaparición del tejido social que lo

mantenía cohesionado, ahora la “cohesión” es la “homogeneización”. En su

trabajo, observamos como existe un gran debilitamiento de los grandes relatos, en

torno a los cuales se generaba la cohesión social, la creencia, la solidaridad.

En el tercer apartado Por su parte, Jacques Rhéame presenta, desde la

perspectiva de la clínica social, la construcción de relatos colectivos y su

potencialidad reflexiva y crítica que sirve para sujetar compromisos y proyectos, en

este caso, de sujetos en condición de vulnerabilidad.

Propuesta de Alvaro Pire sobre la Metodología en las Ciencias Sociales

Este autor, puso en perspectiva ciertas apuestas y debates metodológicos

contemporáneos con el fin de contribuir a su clarificación; y, tomar partido por la

creencia de que es posible y necesario tener o construir una concepción general

de la metodología en ciencias sociales que no sea dogmática ni reduccionista, ni

enteramente relativista. Sugiere que la posibilidad de llegar a una cierta

“normatividad”, una cierta “acumulatividad” de los conocimientos” y emprender una

revalorización de ciertos aspectos del sentido común, de crear un nuevo espacio

para el pensamiento teórico-empírico propio de las ciencias sociales.

Lo fundamental es lo que concierne al objetivo deseable, el autor lo señala así

“saber si un <relativismo epistemológico radical> es un objetivo deseable o si, al

contrario, es necesario buscar una nueva forma de <normatividad epistemológica

general> susceptible de tener en cuenta a la vez virtudes del relativismo, de la

heterogeneidad y de la complejidad del mundo social. La libertad creadora con

respecto a las reglas del método no se obtiene por vía anárquica, sino que se

consigue en la práctica misma de la investigación.” Dos aspectos sobre esta

problemática:

1. Tomar en cuenta las virtudes del relativismo, la heterogeneidad y la

complejidad del mundo social que se trata de comprender nos lleve a un

conocimiento que nos permita encararlo desde nuestra intersubjetividad y

2. Libertad creadora a partir de la práctica de la investigación.

Estos dos aspectos son ejes de análisis transversales que utiliza el autor en su

revisión de los tres modelos metodológicos.: La mirada del exterior, la mirada del

interior y el rompimiento con el prejuicio del sentido común que da paso a la

observación desde abajo

Pire, sugiere que en la perspectiva de una concepción general de la metodología

en ciencias sociales, la metodología es una sola y las grandes preguntas de orden

metodológico conciernen a enfoques tanto cualitativo como cuantitativo

Advierte lo erróneo que es asimilar la metodología a un encuadramiento teórico

particular. Así, no hay una metodología específicamente marxista, funcionalista,

feminista, inter-accionista, etc. El término metodología designa una reflexión trans-

teórica y trans-disciplinaria de la práctica de investigación.

La primera cuestión es saber si la investigación cualitativa puede ser caracterizada

por una posición epistemológica única. Cuando se establece la cuestión de ese

modo, se subentiende que toda investigación cuantitativa es, inversamente,

positivista, realista u objetivista. Pero, observando la situación, puede encontrarse

sin ninguna dificultad , en los dos tipos de investigación, que los especialistas

adhieren a distintas opciones epistemológicas: se puede ser constructivista en

cuantitativo y realista en cualitativo. Se puede también no identificar ni a uno ni a

otro de tales abordamientos. Es que las técnicas de observación empírica y la

naturaleza de los datos (cualitativos o cuantitativos) tienen una autonomía relativa

con referencia a los diferentes encuadramientos epistemológicos y teóricos: ellos

son más flexibles epistemológicamente y no se les reconoce frecuentemente.

Si la técnica de recolección de los datos no caracteriza ni lo cuantitativo ni lo

cualitativo, es necesario por lo tanto suponer que esos dos tipos de investigación

son intercambiables. Cada forma (cuantitativa o cualitativa) de medición o de

materiales empíricos posee límites teóricos relativos a los diferentes aspectos de

los diferentes objetos y no se sabrá nunca determinar las fronteras precisas de un

tipo de materiales o de tratamiento cuantitativo o cualitativo de los datos, ni su

campo de posibilidades.. Vale pues mejor ver los campos de aplicación y la

pertinencia de las letras y de las cifras no como absolutamente ilimitadas e

intercambiables, sino como infinitamente limitadas y tan sólo ocasionalmente

susceptibles de cubrirse parcialmente las unas a las otras.

Lo que importa no es el tipo de datos que se utilicen sino cómo se construye la

investigación: las investigaciones “bien construidas” tienen una vida larga o

contribuyen a hacer avanzar nuestros conocimientos; las otras, cuantitativas o

cualitativas, agregan más bien obstáculos a un mejor modo de ver o de intervenir.

Tanto las búsquedas cuantitativas como las cualitativas están abiertas a los

diferentes objetivos del investigador y pueden participar plenamente a ese fin de

desarrollar un conocimiento secular de lo real, válido empíricamente de cualquier

manera; unas y otras permiten describir, comprender, explicar o evaluar

En fin, bajo un cierto ángulo, la investigación cualitativa como tal no se caracteriza

buenamente del todo más que por el hecho de constituirse fundamentalmente a

partir de un material empírico cualitativo, es decir no tratado bajo la forma de

cifras, mientras que la investigación cuantitativa hace lo inverso.

Se puede entonces decir tal vez que la investigación cualitativa se caracteriza en

general:

a) por su flexibilidad de ajuste durante su desenvolvimiento y comprende

su flexibilidad en la construcción progresiva del objeto mismo de la

encuesta;

b) por su capacidad de ocuparse de los objetos complejos, como las

instituciones sociales, los grupos sociales, o incluso de objetos ocultos,

furtivos, difíciles de asir o perdidos en el pasado;

c) por su capacidad de englobar datos heterogéneos o de combinar

diferentes técnicas de recolección de datos;

d) por su capacidad de describir en profundidad varios aspectos

importantes de la vida social, su capacidad de permitir al investigador de

rendir cuentas (de una manera u otra) del punto de vista tan del interior

como desde abajo; en fin, por su apertura al mundo empírico, que

frecuentemente se expresa por una valorización de la exploración

inductiva del terreno de observación

Eugene Enriquez y “El Relato de Vida “

Eugene Enriquez muestra como “el relato de vida” puede ofrecer en los estudios e

investigaciones en las ciencias sociales. El problema central que aborda el autor

es “la desaparición o debilitamiento de los grandes relatos, que es correlativo por

una menor creencia en la virtud y en la fuerza de lo colectivo” (Pág. 35), en otras

palabras, el problema de la sociedad actual es la creciente individualización donde

cada vez más provoca un gran distanciamiento entre los seres humanos

ocasionando la desaparición del tejido social que lo mantenía cohesionado,

ahora la “cohesión” es la “homogeneización”.

El autor sugiere que es “el relato de vida” la interfaz adecuada entre la vida interior

del individuo y su interrelación con el colectivo. Reconoce dos problemas actuales:

1) su presencia periférica en los estudios sociales y; 2) el problema del narcisismo.

A pesar de ellos, su gran virtud es que su capacidad de mirada desde el interior

que permite captar las demás razones (esenciales) que condicionan su creación y

su difusión, es decir, la mirada desde el interior del ser humano que posibilitan una

relato de la colectividad, y que además cuente con los elementos sustanciales.

La buena construcción de un relato es esencial, ya que “será capaz de despertar

la imaginación y hacer soñar, hechizará a quienes lo escuchen, pues los hará salir

de sí mismo y los invitará a un viaje imprevisto o imprevisible” (pag.36). Esta es la

cualidad creativa del relato, y sustancial, ya que permitirá que los individuos se

escapen, de lo que el autor llama “aislamiento absoluto”. El autor se refiere a

atender un discurso que no habla de ellos, pero sin embargo, si los llama. Así, se

ejemplifica la interacción entre el narrador y el ser humano que escucha, que

atiende, que está atento al relato. En otras palabras, el fenómeno del

acercamiento se posibilita gracias al alejamiento del narrador. En mi opinión, una

serie de fenómenos interactúan simultáneamente: recuerdo, describo, represento,

integro, se revive el pasado en el presente. Sin embargo, aquí una advertencia del

autor ¿qué debo hacer para integrarlo en mi existencia actual?., y sugiere 7

condiciones de voluntad:

1. voluntad de reconstruirse, de dar una forma (G. Simmel) a estos contenidos

que no son sino acontecimientos inconexos, “sobresaltos de su vida,

sentimientos fugitivos, horas sin significados preestablecidos, trizas,

fragmentos, “huellas”, documentos, etc.

2. voluntad de dar un sentido, un significado y una dirección a los

pensamientos, a las acciones anteriores.

3. voluntad de prepararse para el futuro, mejor aún, de “frecuentar el futuro”,

ya que piensa que el esclarecimiento del pasado y también del presente

puede dar una forma visionario de la experiencia.

4. voluntad de dar a la “voluntad de vivir” (Schopenhauer, Nietzsche) todas

sus posibilidades. Llegará a correr riesgos, a situarse de lado de la

transgresión y tal vez a arriesgar la vida.

5. voluntad de contar a otros lo que él es, sus dudas, sus esperanzas, sus

remordimientos, sus inhibiciones y sus afirmaciones, su tristeza, su

sufrimiento. El deseo de compartir su vida con personas que lo escuchen.

Sin embargo, en el relato escrito, en la escritura, nunca estamos solos,

estamos “siempre en compañía” (W Benjamín), nos dirigimos a otros, y

suputamos sus reacciones y preguntas para ejercer la auto-censura. “la

escritura del yo” (G.Gusdorf) es una escritura para los otros,

6. voluntad de no ceder a la tentación de transformar el relato en novela,

porque la novela está hecha para un lector aislado. Eso sería optar por el

cierre y no por la abertura. El autor del relato es un modesto artesano en

sus comienzos, que trata de ensamblar elementos heteróclitos utilizando un

saber espontáneo y sin poder decir, si será capaz de hacerlo. Pero su

modestia, su humildad puede convertirse en el poeta de su vida.

7. voluntad de prolongarse en su intimidad, tomando “caminos misterioso que

van hacia el interior” (Novalis), comenzar a desprenderse de sí mismo, a

salir de una vocación egocentrista, para darse cuenta de hasta qué punto

forma parte de la historia colectiva en la que participa todo el tiempo

(familia, región, clase, etnia, nación) y cómo lo más particular que le

sucede, lo más secreto puede ser tan parecido a lo que les sucede a otros.

Comprender este entrelazamiento de su historia individual y de la historia

colectiva, Y tratar de transformarla o al menos de modificar la relación que

tiene con ella y de alcanzar una nueva libertad.

Para posibilitar estas voluntades, el autor sugiere tres elementos estructurantes

que deben ser incluidos en todo relato (su ausencia rompería lo real del relato): la

crónica, la epopeya y el mito.

A) La crónica: El requisito principal es ser “analista” de la propia vida. La

conservación de sus anales, transformará al narrador en historiador

capaz de categorizar y jerarquizar los sucesos y las experiencias. Así, el

objetivo no es describir la historia tal como se desarrollo (algo imposible),

sino más bien, de identificar y esclarecer los hechos menores, las

minucias, los fragmentos, los fantasmas subyacentes que hacen soñar y

que permiten construir. Son ellos los que emergen durante el trabajo de

rememoración y de exposición que suscita siempre en el que habla “el

problema del pensamiento” Tocqueville) indispensable para toda

elaboración de sentido, para todo cuestionamiento. Así surgen las

remembranzas, que evocan tanto lo más bello como lo más terrible. De

esta doble presencia, surge la necesidad de olvido, para evitar ser

atrapado por el pantano del pasado. Así, surge; el deber de memoria

(necesario para fundarse y refundarse) y el deber de olvido. (necesario

para no llenarse de imágenes inútiles, para no caer en la nostalgia ni en

la melancolía) (pag. 39) . Es necesario un trabajo de duelo que destierre

la nostalgia y la melancolía, para poder transformar el pasado no en un

callejón sin salid, sino en un llamado del futuro. Por ello es necesario que

el narrador adopte lo que el autor denomina “ética de finitud”, que además

de apelar al intelecto, al razonamiento, a la voluntad explícita, apela a

algo más importante “a la interrogación de sus sentimientos, a la

exploración de sus efectos, a la expresión de sus dudas, no para hundirse

en ellas, sino para al contrario, trabajando sobre sus límites, sobre el

carácter irrevocable de la muerte” ( pag. 40). A partir de esta idea el autor

señala, “somos más conocidos y más extraños para nosotros mismos, lo

cual constituye nuestra complejidad, nuestra división, pero también

nuestra riqueza, porque hay efectos desconocidos que nos

atraviesan...De algunos de ellos tomaremos conciencia; otros estarán

cercanos, otros se han callado para siempre. Esta mezcla de palabras y

de silencio nos constituye en seres humanos; es decir, en seres jamás

explicables por completo” Adicionalmente, el autor sugiere que en la

crónica el narrador debe: a) no caer en el ciclo de la repetición “el que

olvida o rechaza la historia está condenado a repetirla”; b) tomar distancia

respecto de los recuerdos para no sucumbir a su carga demasiado

angustiante y benéfica al mismo tiempo, e incluir por un lado, una “pizca

de humor” de ironía en su discurso y por el otro, muestras de elegancia,

de distinción, que permita al relato distinguirse de todos los demás, ser

particular y específico.

B) La epopeya. El objetivo esencial es permitir la sagacidad y el reencuentro

del narrador. A diferencia de los poemas antiguos, el narrador no tiene

nada de héroe “extraordinario” que provoque veneración o admiración, es

“don cualquiera”. Sin embargo, para Baudelaire, señala “el héroes de la

modernidad era el hombre perdido en la muchedumbre y el que estaba

deseoso de mostrar su originalidad saliendo de la multitud” (pag. 42). De

“la formación colectiva” diría Freud, donde cada uno tiene el deber de

desarrollar conformismo e incluso mimetismo. Tanto Baudelaire como

Benjamín “el heroísmo moderno no tiene nada que ver con la gloria y la

grandeza; es como lo escribe MM. Abensour: un heroísmo de tristeza y

de sufrimiento”. (ídem). Así el héroe de la epopeya moderna es el

hombre que sufre y a la vez resiste la presión de la uniformidad. Es el que

se da cuenta de que “la opinión pública no piensa”, y que para él su

salvación está en su pensamiento exigente consigo mismo y con su vida.

En otras palabras, es el que está dispuesto a la exposición ante los

demás, y logra ser un individuo individuado (que tiende a la autonomía) y

no individualizado como los demás (heterónomos, conformistas,

masificados). Este individuo individuado está continuamente en

formación, en gestación , en germinación, dar un sentido más puro a las

palabras, a llegar al sentimiento profundo de las cosas. En otras palabras,

está movido por la ética de finitud. Es por ello, que la vida no se detiene y

como en toda epopeya hay pruebas, riesgos, puede rozar la muerte o

abandonarse a ellas o salir adelante si está bien asistido y que participa

también de una epopeya colectiva. Así se opera una “trascendencia de sí”

e igualmente una “trascendencia colectiva”. En esta última encontramos

los relatos de todos los reformadores y revolucionarios.

C) El mito. Partiendo de la idea generalizada de que cada uno de nosotros

ve bajo la égida de un mito originario que organiza nuestra vida. El autor

señala que el mito nos es prácticamente impuestos (o cuando menos lo

interiorizamos) por nuestras pertenencias e identificaciones (familia,

clase, etnia, religión, etc.) que sin constreñirnos, señalan la vía que

debemos adoptar, nos indican la idea que debemos tener del bien y el

mal, de lo bello, lo verdadero, lo justo, lo permitido, lo feo, lo falso, lo

injusto, lo prohibido. En otras palabras, nos construyen, al

proporcionarnos el relato interior que teóricamente debe guiar nuestros

pasos. Así, el gran desafío del narrador, quien al evocar el discurso e

intentando aprehender su mito en sus aspectos esenciales, el deber del

narrado es desmistificarlos, desmistificarse, demitificarse, deconstruirlos

y, al hacer esto, deconstruirse él mismo. En otras palabras, el movimiento

del pensamiento y de la palabra del orador aprende a desprenderse de

este mito fundador. Pero, sólo es posible en la medida en que se

comprenda y respete el mito. La tradición puede ser aceptada, rechazada

o transformada. En ningún caso puede ser ridiculizada, porque en ella

está presente el principio genealógico. Ridiculizar una tradición es ceder

al fantasma y al vértigo del auto-engendramiento (pag. 44). En otras

palabras, “se trata de conocer y reconocer el mito fundador, de

mantenerlo a distancia, de despegarse de él, de transformarlo

poniéndose a pensar, a imaginar y a emprender acciones con otros, de

elaborar una nueva historia y querer otra historia de sí para poder ser uno

mismo, es decir, un ser provisto al menos de una “parcela de originalidad

y de autonomía” (pág. 45) Así, el autor señala que “el paso del mito al

pensamiento y a la acción innovadora es el comienzo de un proceso de

liberación y lo va a escandir continuamente porque en el relato “somos

por completo, alma, ojo, mano” y reedificamos nuestra identidad”

(ídem) . Además, al ser el creador de su propia epopeya, ha salvado su

posibilidad de pensar y de imaginar; ha salvado su fantasma y su relación

con la realidad; es decir, esta capacidad de ser siempre nuevo, estar

abierto a la experiencia. En otras palabras, el narrador se mantiene y los

mantiene vivos a los otros.

Finalmente, el autor señala que el “contar la vida propia” tiene sus efectos de

transformación por la toma de conciencia de lo que somos y del peso del ambiente

social; puede permitirnos entrar en una historia colectiva y en la cual participamos;

nos permite actualizar nuestros conocimientos, ya que cada narrador lleva una

parte de la memoria del mundo. Es por ello que el narcisismo aparece como el

principal obstáculo, aquel hombre narciso que por el puro placer egoísta de querer

interesarse continuamente en sí mismo, se ahogará en su espejo o, habiendo sido

incapaz de amar a los otros, caerá enfermo. Enfermo de egoísmo, de miedo a los

otros, de miedo a morir. El individualismo furioso no conduce más que al

contentamiento momentáneo de sí y al temor constante a los otros y al futuro. El

relato de vida corre el riesgo de exagerar las tendencias narcisistas y mortíferas

de nuestra sociedad. Es por este riesgo, que el relato al responder a las

condiciones mencionadas, posibilitará el principio de un proceso de liberación y de

acercamiento de los seres humanos.(pag.46) Nos liberara de nosotros mismos, de

nuestro individualismo.

Jackes Rhèame, Construcción de Relatos Colectivos.

Por su parte, Jacques Rhéame presenta, desde la perspectiva de la clínica social,

la construcción de relatos colectivos y su potencialidad reflexiva y crítica que sirve

para sujetar compromisos y proyectos, en este caso, de sujetos en condición de

vulnerabilidad.

Algunas anotaciones preliminares del autor son: 1) el método de los relatos de

vida plantea discusiones epistemológicas específicas y, en particular, el lugar de la

subjetividad en la práctica social, y por ello 2) el relato de vida colectivo se ha

constituido como un método tanto de investigación y de intervención social.

El autor presenta su artículo en tres secciones: 1) definir y situar el relato de vida

colectivo en la investigación, 2) examinar las principales posturas metodológicas y

epistemológicas del relato de vida colectivos a partir de tres ejemplos y, 3) mostrar

cómo la práctica de los relatos de vida colectivo representa una aproximación

clínica en ciencias sociales, en tanto está situada entre la investigación y la

formación , la investigación y la intervención.

Si el relato de vida es un ejercicio de narración autobiográfica, donde un individuo

o sujeto o ser humano narra fragmentos de su vida, sea en periodos, sea en

experiencias, ¿cómo se forma el relato de vida colectivo?. El autor primero hace

una connotación “en investigación, ese relato responde a una demanda explícita

de un investigador interesado en recabar esa información privilegiada, esto

presenta una delimitación muy importante, ya que se definen y distinguen el tipo

de fragmentos de vida, de periodos y experiencias que nos interesan sean

conocidas. Teniendo claro lo anterior, regresamos a la pregunta ¿cómo se forma

el relato de vida colectivo?, el autor señala tres puntos:

a) todo de relato de vida se construye en relación con el otro, en el marco de

una relación dual o grupal en la que intervienen narradores y uno o varios

investigadores. Es en ese momento de que se trata ya de una intervención

y una práctica social, que define los papeles, se establecen las expectativas

y los objetivos, y se enuncian las reglas

b) todo relato individual es producido por un individuo social, quien hace

referencia a diversos tipos de pertenencia social, a una variedad de

instituciones (familia, escuela, trabajo, amigos, barrio, etc)

c) el relato de vida expresa el proyecto individual que atraviesa la experiencia

colectiva, donde se hacen elecciones, se evocan conflictos o rupturas, es

decir, es una dinámica muy personal y singular que origina una forma

siempre incompleta de libertad o de liberación. Esto le confiere el sentido

fundamental de ser una “experiencia subjetiva individual”.

Han existido diferentes formas de construcción del relato de vida colectivo, entre

las que se destacan la práctica de grupos y que implica intercambiar y compartir

experiencias. Estos esfuerzos han sugerido que esta práctica en la vida

organizacional pueden fomentar el surgimiento de una vida colectiva más fuerte,

ya que permite desarrollar experiencia y una historia en común. Sin embargo,

señala el autor, esos grupos generalmente son limitado (sean institucionalizado o

no). Esto es por que “el grupo como práctica social sirve de contexto instrumental

para la producción de relatos de vida individuales. El intercambio en grupo, el

grupo como público receptivo, la vida grupal, todo se subordina a este primer

objetivo: facilitar la expresión y el análisis de relatos de vida personales. El grupo

mismo no es el objeto central del análisis. “ (pág. 101)

En contraste, el autor define al relato de vida colectivo como la historia que

narran los miembros de un grupo instituido sobre su vida colectiva. Esto es

sustancial, ya que no parte de la vida individual sino de la vida en común, sobre lo

que viven en su colectividad, lo que implica el supuesto de la existencia de “un

relato arraigado en la experiencia subjetiva de los miembros del grupo” (ídem). Es

decir, se incluye el surgimiento, constitución, evolución, realizaciones y proyectos

futuros del grupo como colectivo. El autor señala que tanto desde la perspectiva

clínica y psicosociológica <el relato colectivo expresa tanto la actividad

exteriorizada del grupo, sus realizaciones materiales y concretas, como su “vida

interior” o “vida afectiva”> (ídem). Otro punto de particular importancia, es la

complementariedad que sugiere el autor entre el relato de vida individual y el

relato de vida colectivo. El primer tiene la función de esclarecer más la historia del

grupo, permite comprender mejor los significados que los individuos asignas a su

adhesión y compromiso en el colectivo; las motivaciones, las aspiraciones, los

miedos, etc. El relato de vida individual es una mirada desde adentro del grupo o

colectividad .

En el caso de la función de intervención, el autor señal que si el relato de vida

individual moviliza e involucra a la persona en su proyecto de vida (efecto :

eficacia narrativa del relato sobre el narrador); también el relato de vida colectivo,

involucra y moviliza. Es por ello, que existe una relación indisoluble entre la

investigación y la intervención a partir del instrumento del relato de vida colectivo.

También por ello, es importante el uso social del relato de vida que está ligado a

una perspectiva clínica de investigación, como compromiso y preocupación sobre

el otro.

Cabría preguntarse si los relatos de vida no corren el riesgo de utilizarse en el

sentido contrario al de la clínica social, es decir, si a partir de lograr una

intervención específica, se utilice el relato de vida colectivo, no con el sentido de

compromiso y preocupación sobre el otro, sino con el compromiso y preocupación

sobre uno mismo o un grupo determinado sobre otros. Esta inquietud no es

vislumbrada por el autor. Lo que si presenta son tres ejemplos de investigación a

partir de las cuales se ejemplifica las virtudes que desde la clínica social ofrece el

uso de los relatos de vida colectivo, en tanto su calidad de investigación, como de

intervención y como de formación. El punto común entre los grupos o

colectividades es su carácter de vulnerabilidad en una estructura social dada.

Itinerancia e inserción social

Pobreza y diversidad cultural

Pobreza y ayuda para la infancia

Dimensiones del marco conceptual: • El trabajo como fuente

de estructuración del colectivo y de los individuos

• El compartir una visión común y un proyecto emancipatorio

• El desarrollo de una memoria colectiva de la historia vivida del grupos

Son orientaciones básicas del grupo definidas a partir de la noción de empoderamiento. (desarrollo de una conciencia crítica adquirida y de un poder concreto sobre su situación de vida, individual y colectiva)

Objetivo: real izar un balance crí t ico del desarrol lo de esta organización comunitaria mediante el anál isis de los procesos psicosociales relacionados con el empoderamiento en una perspectiva de prevención de la salud y de la integración social • Identificar los elementos

de construcción de sentido vivido entre las historias de vida individuales y las etapas de desarrollo de grupo

• Mostrar cómo el apoyo social y la relación con una actividad productiva contribuyen al empoderamiento

• Delimitar la influencia específica del proceso de inmigración reciente

• Delimitar la influencia específica de las condiciones de pobreza sobre la integración social e

Mostrar que no sólo el contexto de gran pobreza genera los problemas de salud y de vida más frecuentes en los niños, sino, además, que la cultura de la pobreza muchas veces obstaculiza el acceso a los servicios institucionales. El objetivo es prevenir los problemas actuando de manera precoz sobre las condiciones de vida que originan esos problemas. La estructura del grupo se apoya en un núcleo restringido de interventores profesionales, una red más amplia de responsables institucionales y de benefactores y usuarios

La metodología de investigación • análisis documental • encuesta por cuestionario, • relatos de vida individual y

colectivos Tres momentos clave • el inicio del estudio • relación con un informe

La metodología de la investigación: • Se cuestiona la referencia

unitaria de la noción de la comunidad, por su carácter multireferencial

• Primera fase, construir un relato sobre la fundación del grupo, que incluye,

Se ha completado el relato de fundación del grupo, Se realizaron entrevistas a otros siete interventores y a algunos benefactores. Están previstas entrevistas individuales a: • Una docena de

responsables

parcial • momento de la producción

del informe final

entrevistas, estudios documental y encuentro colectivo. El objetivo validar el relato inicial del grupo sobre sí mismo

• Segunda, dirigida a los miembros actuales incluyen entrevistas individuales, y el objetivo es construir un relato colectivo de la historia vivida del grupo comunitario

• Tercera, será la producción colectiva de un documento síntesis para presentarlo a diferentes públicos.

• Una decena de familias usuarias de los servicios

• Seis relatos de vida individuales (interventores y padres)

También se contemplan encuentros colectivos con el núcleo y los miembros responsables Se preven dos o tres encuentros, con el fin de producir un documento de presentación final de la experiencia (corta) del grupo para un público amplio

De estas tres experiencias, sólo la primera fue concluida, las otras dos están en

proceso.

Experiencia 1. Resultados generales

Retrato complejo, con cualidades: interés en el trabajo, buena red primaria, vida

intelectual activa, y defectos; precariedad, financiera, de salud y de estabilidad

Análisis de los Relatos Colectivos

• Comparten puntos en común. Pero las experiencias también varían mucho de

una persona a otra

• Rasgo común que sobresale: la intensa búsqueda de un ideal, que muchas

veces decepciona. La búsqueda se acompaña de una imagen narcisista de sí

mismo.

• La experiencia de la toxicomañia causa la búsqueda de intensidad

• La búsqueda de lo ideal y de lo intenso fortalece la cadencia social y psicológica

que precede la entrada al colectivo.

• Para todos, el colectivo representa una mejoría relativa con respecto a su origen,

pero también su permanencia en periodos muy largos sería una regresión.

• El ingreso al colectivo presenta un doble desafío: a) psicológicamente, recuperar

la dignidad y la autoestima y, b) socialmente, encontrar de nuevo la autonomía y

un estatus de clase popular o media

• La base es frágil, ya que su imagen de lo ideal pesa sobre sus operaciones. Es

necesario encontrarle sentido a los ordinario para volverlo extraordinario

Sobre el marco teórico y metodológico, el autor se apoyo en el método clínico en

sociología o en ciencias sociales. Le parece adecuado el término de “aproximación

clínica”, en su sentido metafórico que toma la noción de clínica, por la idea

implícita de la proximidad y de la implicación con las personas. Así, la clínica

social tiene como fin intervenir con la gente, con los grupos sociales, con el

propósito de ser útil.

Cinco aspectos importantes para la investigación con esta características de

intervención:

1. Deriva de una demanda y exigencia social, que precisa ser examinada,

conocer si semejante tipo de acción cercana poblaciones vulnerables

realiza bien sus primeras orientaciones de reducción o de las

desigualdades. La expresión explícita de uan situación problemática de un

grupo que pide un cambio, una exigencia de la situación objetiva concreta

que crea el problema.

2. El proyecto de investigación toma forma de un contrato que expresa

compromisos e intereses de tres tipos de actores: los investigadores, los

interventores y la población participante.

3. Intercambio de saberes específicos entre los diferentes actores implicados,

los que presupone una epistemología pluralista. Es decir, contacto con un

saber científico y académico y un saber práctico profesional. Así tres tipos

de discursos que se entrelazan y se confrontan con el momento de los

encuentros en grupo.

4. Requiere un marco ético deontológico donde se definen los límites y las

reglas de participación de los diferentes actores. Requiere un enfoque

clínico que introduce dos reglas más: la apertura democrática delos

intercambios y un objetivo emancipatorio. Así, los encuentros colectivos

forman parte integrante de los procesos de investigación de tipo clínico.

5. Lo anterior, requiere una exigencia de corresponsabilidad negociada entre

los actores en tres aspectos: interpretación, análisis y difusión de los

resultados de investigación. Así el producto final representará el objeto de

una participación colectiva.

Sobre el marco institucional, el autor señala que organizaciones como las que se

ejemplifica, que están insertas en una un marco institucional, favorece los lazos de

proximidad y de interdependencia entre los implicados ya que existe una

interdependencia funcional

Finalmente el autor sugiere comprender al método clínico de las ciencias sociales

a partir de una lectura multidisciplinaria, donde converge la psicología, la

sociología, la antropología, etc. El marco psicológico que está presente en los

ejemplos es:

1. El trabajo, la relación con la actividad productiva es un referente central.

Redescubrir los aspectos positivos y negativos que pueden desprenderse

de fenómenos como la organización del trabajo, la administración, el diseño

organizacional, etc.

2. El apoyo social, como lazo social positivo, una dimensión sumamente

compleja, ya que las personas siempre se desarrollan al interior de una red

sostenida y multi funcional de relaciones humanas.

3. Conciencia reflexiva, crítica, individual y colectiva; actual e histórica que

representa otra condición de una práctica social emancipatoria donde la

acción asociativa o comunitaria se sitúa en el contexto sociopolítico actual.

En resumen, el autor señala que el relato de vida colectivo forma parte del dominio

más amplio del método autobiográfico. Que también está lejos de la”historia de

vida” establecida desde el exterior por los historiadores. Lejos también del relato

individual que puede siempre seguir siendo privado. El relato de vida colectivo es

una narración hecha por interlocutores diferentes investigadores, animadores,

participantes con el fin de producir una historia colectiva viva que involucre la

acción.

En otras palabras, la aproximación clínica en ciencias humanas y sociales,

requieren una lectura multidisciplinaria, psicosociológica y crítica. Esta

aproximación, permite además ubicarnos en el plano más humano de las ciencias

sociales, el hombre, en tanto individuo y en tanto comunidad. Reconocer el

aspecto subjetivo e interno, permitirá acercarnos con mayor oportunidad a las

organizaciones.

BIBLIOGRAFÍA

Pires, A. (1997) « De quelques enjeux épistémologiques d’une

méthodologie générale pour les sciences sociales ». En Poupart et al.

(Coords.), La recherche qualitative: Enjeux épistémologiques et

méthodologiques. Gaëtan Morin, pags. 3-54

Enriquez, E. (2002) “El relato de vida: interfaz entre intimidad y vida

colectiva”. Perfiles Latinoamericanos. Revista de la Facultad

Latinoamericana de Ciencias Sociales, Sede México. No. 21, Diciembre,

pags. 35-48

Rhéaume, Jacques (2002) “El relato de vida colectivo y la aproximación

clínica en ciencias sociales”. Perfiles Latinoamericanos. Revista de la

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Sede México. No. 21,

Diciembre, pags. 99-116