COMPARACIÓN DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVO, CUANTITATIVO, Y EL SOCIOCRITICO.

Concepto de paradigma.

El término paradigma significa “el modo en el que vemos el mundo”. Los paradigmas contienen reglas y regulaciones que hace 1. Establecer o definir fronteras, 2. Dicen cómo comportarse dentro de esas fronteras. El paradigma es un esquema teórico, o una vía de percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.

Thomas Kuhn (1975) en su obra “la estructura de las revoluciones científicas” lo define como “es una concepción general del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método que deben emplearse en la investigación y de las formas de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos por la investigación”.

El paradigma actúa como un ejemplo – modelo aceptado que incluye leyes, teorías, aplicaciones e instrumentaciones de una realidad.

PARADIGMA POSITIVISTA O EMPIRICO

También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma dominante en algunas comunidades científicas. El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo de conocerlo:

El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia. Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados. El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre. Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias. Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

Características

Su orientación es prediccionista, ya que lo importante es plantear una serie de hipótesis, es decir, predecir que algo va a suceder y luego comprobar o verificar que así sucedió.

La relación investigador-objeto de estudio es aparente. No reproduce el fenómeno estudiado tal cual éste se da en la realidad externa. Bajo el supuesto de qué el objeto (pasivo) tiene existencia propia, independientemente de quien lo estudia.

El método modelo de conocimiento científico, es el experimento, el cual se apoya en la estadística, que es una manera de cuantificar, verificar y medir todo, sin contar cada una de los elementos que componen el todo.

En la relación teoría – práctica predomina la separación. Si bien las investigaciones parten de la realidad, sin embargo, sólo contribuyen a la ampliación de conocimientos teóricos.

Aspira a la predicción, a la exactitud, al rigor, al control en el estudios de los fenómenos. Su propósito es establecer leyes y explicaciones generales por las que se rige el objeto de estudio.

Pretende desarrollar un conocimiento “nomotético”. Considerada la vía hipotética-deductivo como válida para todas las ciencias. Está basada sobre las semejanzas.

Entre la investigación y la acción existe un desligamiento.

Su premisa es que puede haber investigación sin acción inmediata.

Se puede emplear a gran escala.

Pretende alcanzar la objetividad.

PARADIGMA INTERPRETATIVO.

También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Con este paradigma se puede comprender la realidad como dinámica y diversa, su interés va dirigido al significado de las acciones humanas y de la práctica social. Su propósito es hacer una negación de las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista, por las nociones de compresión, significación y acción. Lo que pretenden es:

Desarrollar conocimiento ideográfico La realidad es dinámica, múltiple y holística Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada

Características

Su orientación es al descubrimiento, busca la interconexión de los elementos que pueden estar influyendo en algo que resulte de determinada manera.

La relación investigador objeto de estudio es concomitante. Existe una participación democrática y comunicativa entre el investigador y los sujetos investigados.

Considera a la entrevista, observación sistemática y estudios de caso como el método modelo de producción de conocimiento. Su lógica es el conocimiento que permita al investigador entender lo que está pasando con su objeto de estudio, a partir de la interpretación ilustrada.

En la relación teoría práctica existe desproporcionalidad.

Predomina la práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de generalizaciones o leyes la ampliación del conocimiento teórico.

Aspira al descubrimiento y compresión de los fenómenos en condiciones naturales. Su objetivo es penetrar en el mundo personal de los hombres y mujeres (cómo interpretar las situaciones, qué significan para ellos, qué intenciones, creencias, motivaciones les guían)

Procura desarrollar un conocimiento ideográfico. Se centra en la descripción y compresión de lo individual, lo único lo particular, lo singular de los fenómenos. Está centrada sobre las diferencias.

Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación se constituye en sí una acción transformadora.

Se puede emplear en pequeños grupos a escala.

PARADIGMA SOCIOCRITICO

En este paradigmas la tarea del investigador se traslada desde el análisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de respuestas a los problemas derivados de estos. El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:

Conocer y comprender la realidad como praxis Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores) Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre Implicar al docente a partir de la autorreflexión

Características.

Su orientación está dirigida a la “aplicación”. Se encamina al análisis de las transformaciones sociales y básicamente a la implicación de los investigadores en la solución de problemas a partir de la autorreflexión.

La relación investigador – objeto de estudio es de correspondencia. La investigación, desde esta perspectiva tiene un carácter autoreflexivo, amancipativa y transformadora para ambos. Sin embargo, este paradigma introduce la ideología de forma explícita.

El método modelo de conocimiento, es la observación participante, implica que los sujetos de investigación así como el investigador están en constante reflexión / autorreflexión para la solución de sus problemas.

En la relación teoría práctica existe desproporcionalidad.

Predomina la práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de generalizaciones o leyes la ampliación del conocimiento teórico.

Aspira a la utilización del conocimiento para liberar al hombre. Su propósito es ofrecer respuestas a los problemas y por ende mejorar o cambiar las prácticas cotidianas. Se pone al servicio del grupo o categoría social más desfavorecida.

Reivindica el desarrollo de un conocimiento “sociocrítico”. Sus principales ideología apuntan a la transformación de las relaciones sociales. Está centrada sobre las diferencias.

Entre la investigación y la acción existe una interacción permanente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación se constituye en sí una acción transformadora. Esta acción transformadora parte de conocimientos, acciones y valores reales, que surgen de la vida social (se dirige a satisfacer lo prioritario).

TABLA 1. PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN (KOETTING, 1984, 296)

Dimensión Positivista Interpretativo Critico Intereses Explicar,

controlar, predecir

Comprender, interpretar

Emancipar, criticar e identificar el

Ontología (Naturaleza de la realidad)

Dada, singular, tangible, fragmentable, convergente

Construida, holística, divergente, múltiple

Construida, holística

Relación sujeto - objeto

Independiente, neutral, libre de valores

Interrelación, relación influida por factores subjetivos

Interrelacionados. Relación influida por el fuerte

compromiso para el cambio

Propósito: Generalización

Generalizaciones libres de contexto y tiempo, leyes, explicaciones (nomotéticas): - Deductivas - Cuantitativas - Centradas sobre semejanzas

Hipótesis de trabajo en contexto y tiempo dado, explicaciones idiográficas, inductivas, cualitativas, centradas sobre diferencias

Lo mismo que el interpretativo

Explicación: Causalidad

Causas reales, temporalmente precedentes o simultaneas

Interacción de factores

Axiología (papel de los valores)

Libre de valores Valores dados. Influyen en la selección del problema, teoría, método y análisis

Valores dados. Critica de ideología.

TABLA 2. SÍNTESIS DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN

DimensiónPositivista (racionalista, cuantitativo)

Interpretativo (naturalista, cualitativo)

Sociocritico

FundamentosPositivista lógico. Empirismo

Fenomenología. Teoría interpretativa

Teoría crítica

Naturaleza de la realidad

Objetiva, estática, única, dada, fragmentable, convergente

Dinámica, múltiple, holística, construida, divergente

Compartida, Holística, construida, dinámica, divergente

Finalidad de la investigación

Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías.

Comprender e interpretar la realidad, los significados de las

Identificar potencial de cambio, emancipación de

Leyes para regular personas,los sujetos. Analizar la realidad

Relación sujeto - objeto

Independencia. Neutralidad. No se afectan. Investigador externo. Sujeto como “objeto” de investigación

Dependencia. Se afectan. Implicación investigador. Interrelación

Relación influida por el compromiso. El investigador es un sujeto mas

Valores

Neutros. Investigador libre de valores. Métodos es garantía de objetividad

Explícitos. Influyen en la investigación

Compartidos. Ideología compartida

Teoría - practica

Disociadas, Constituyen entidades distintas. La teoría, norma para la practica

Relacionadas. Retroalimentación mutua

Indisociables. Relación dialéctica. La practica es teoría en acción

Criterios de calidad

Validez, fiabilidad, objetividad

Credibilidad, confirmación, transferibilidad

Intersubjetividad, Validez consensuada

Técnicas: Instrumentos y estrategias

Cuantitativos. Medición de tests, cuestionarios, observación sistemática. Experimentación

Cualitativo, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectivas participantes

Estudio de casos. Técnicas dialécticas

Análisis de datos

Cuantitativo: Estadística descriptiva e inferencial

Cualitativo: Inducción, analítica, triangulación

Intersubjetivo.

BIBLIOGRAFIA

HURTADO L., I.; TORO G., J. 1997. Paradigmas y métodos de investigación en tiempos de cambio. Valencia, Venezuela: Clemente editores