Doctorado en Matemática Pontificia Universidad Católica de 

Valparaíso, Universidad Técnica Federico Santa María, Universidad de Valparaíso

Comité de Área de Matemática y Estadística 

Marzo 2017

1.1. Antecedentes Generales del Programa.Institución: Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Universidad Técnica Federico Santa María,Universidad de Valparaíso.Dependencia:• PUCV: Facultad de Ciencias‐Instituto de Matemática.• UTFSM: Departamento de Matemática.• UV: Facultad de Ciencias‐Instituto de Matemáticas y Centro de Investigación en Fenómenos

Aleatorios de Valparaíso.Modalidad: PresencialJornada: DiurnaAño de creación: 2012Año de inicio: 2013Procesos de acreditación previos: 2015, acreditado por 2 años, sin cohortes de graduados habilitadas.

1.2 Informe del ProgramaAntecedentes completos, la información entregada no requirió correcciones.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Norbert Heuer, Pontificia Universidad Católica de ChileEvaluador Documental: Dr. Pep Mulet M., Universidad de ValenciaFecha de Visita: 22 de diciembre de 2016Ministro de Fe: Alejandro Iliadis Castillo

1. Características del Proceso.

2

• El programa tiene un claustro numeroso (el más grande en regiones), formado en su mayoría poracadémicos graduados después de 2000. El 40% de los miembros del claustro se graduó a partir delaño 2006 y el 78% se graduó a partir del año 2001. Esta situación permite concluir un programa congran proyección futura.

• El programa ofrece 8 líneas de investigación, desde modelos estadísticos hasta teoría de números(de lo aplicado a lo teórico) lo que puede ser muy atractivo para estudiantes que todavía no tenganuna línea de trabajo consolidada y deseen escoger una.

• La existencia del consorcio ha permitido acumular las capacidades de investigación en matemáticade la V región.

• Luego de la acreditación en el año 2015 obtuvieron 11 becas Conicyt (el programa cuenta con 25estudiantes).

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Debilidades superadas:1) Se modificaron los objetivos y el perfil de egreso, para evitar ciertas inconsistencias con el Plan de

Estudios. En particular, se eliminó lo relativo a la componente de responsabilidad social.2) Se mejoró la infraestructura disponible. Actualmente todos los estudiantes disponen de un lugar de

trabajo exclusivo.3) Se suprimió la secretaría rotativa y se cambió por una secretaría permanente en un lugar fijo.4) Se precisaron algunos aspectos administrativos del Examen de Calificación.5) Se descontinuó la línea de investigación en Álgebra y geometría por no ser sustentable.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:1) El Examen de Calificación mantiene aspectos ambiguos, en relación con su alcance y nivel de

exigencia.2) Poca experiencia del claustro en la dirección de tesis de doctorado. Se mantiene algo menos que

antes, pero es una situación que no se va a corregir antes de que exista un buen número degraduados.

3) No hay exigencia de publicaciones para la graduación. Es una decisión del Comité Académicoresponsabilizar al Comité de Tesis verificar el nivel de cada tesis.

3. Acreditación Anterior

Fortalezas:1. El programa tiene un claustro numeroso (para el contexto de matemática y nivel regional), con muy

buena productividad promedio. El 100% del claustro cumple la orientación del Comité.2. El programa tiene una oferta amplia de líneas de investigación, lo que es atrayente para los

estudiantes y permite en el futuro descontinuar algunas líneas no sustentables sin afectar demasiadoel programa en su conjunto.

3. Varias de la líneas de investigación, presentadas representan diferentes enfoques de EDP (EcuacionesDerivadas Parciales), lo que permitirá formar un polo de desarrollo en esa área en la V región.

4. El programa mantiene una importante demanda por parte de estudiantes, lo que junto con laamplitud del claustro permitirá sustentar el programa a futuro. Gran demanda de estudiantesextranjeros (15 estudiantes, 60%).

5. Existe compromiso institucional con el programa, lo que se ha reflejado en la asignación de becas y enlas mejoras de infraestructura.

6. El programa ha demostrado tener capacidad de autorregulación al efectuar una serie demodificaciones en sus objetivos, perfil de graduación, líneas de investigación y cuerpo académico.

Otras fortalezas:1. La gestión del programa ha demostrado ser apropiada.2. Para la acreditación 2015 se consideraban tres líneas de investigación: Álgebra y geometría, Análisis y

Probabilidad y Estadística. Estas líneas muy genéricas se han modificado a 8 líneas más específicas, yque corresponden mejor a la actividad de investigación de los miembros del claustro. Asimismo, parala acreditación 2015 se presentó un claustro con 29 miembros, de los cuales permanecen 22. En estosdos años ha habido una notable renovación del claustro.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

Debilidades:1. El programa entrega una formación demasiado especializada para investigación en una línea

específica. No se advierte formación general en matemática.2. Las líneas de investigación propuestas son muy heterogéneas en número de integrantes de claustro

y productividad. Las líneas Teoría de Números y Control de EDP y Problemas Inversos se encuentranen el mínimo sustentable (2 miembros del claustro cada una).

3. El programa no dispone de una política para relacionar los proyectos de investigación con laspublicaciones asociadas a las tesis, ni sobre la productividad de las tesis, lo que provocaconfusiones.

4. No hay claridad sobre la forma en qué deben realizarse las actividades lectivas y su evaluación. Estofue señalado por los estudiantes (encuesta, focus group). Comparación entre docencia directa ytutorial.

5. El Examen de Calificación, que corresponde a la evaluación de los cuatro cursos obligatorios y estácompuesto de una parte escrita y otra oral, no está completamente especificado, requiereprecisarse en su alcance y nivel de exigencia.

Otras Debilidades:1. Dificultad para concordar un Plan de Desarrollo Estratégico que involucre recursos y

procedimientos de tres instituciones. En particular, no se advierte como se puede garantizarrenovación del cuerpo académico.

2. Dificultad para concordar un sistema de evaluación docente, ya que las tres instituciones tienensistemas diferentes.

3. Los trámites administrativos a que están afectos los estudiantes al interior de las instituciones delconsorcio son percibidos como lentos.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

Es un programa de carácter científico‐académico. Las definiciones de objetivos y perfil de egreso sonconsistentes con un programa de doctorado de tipo teórico que entrega una formación especializada enalguna de las 8 líneas de investigación ofrecidas.

El nombre del programa representa genéricamente formación en matemática, y es consistente concompetencias a nivel de doctorado. Sin embargo, debido a ofrecer formación especializada dirigida ainvestigación en líneas de trabajo específicas, incluye formación con diferentes competencias, las quepueden encontrarse con distintos nombres en otros contextos, como doctorado en estadística, doctoradoen matemática aplicada u otros.

El programa está organizado en torno a 8 líneas de investigación: Análisis No‐lineal y de EDP; AnálisisNumérico; Control de EDP y Problemas Inversos; Modelación Estadística; Optimización; ProcesosEstocásticos; Sistemas Dinámicos; Teoría de Números. Las líneas de investigación son consistentes con laorientación establecida para el programa. Aunque existen normas para constituir y mantener líneas, éstasson bastante heterogéneas en cantidad de profesores y productividad.

7F

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:• Las instituciones participantes disponen de normativa que regula el funcionamiento de sus programasde postgrado. Estas normativas son similares, aunque tienen importantes diferencias, especialmente enlo relacionado con los mecanismos para el aseguramiento de la calidad de los programas. En la UTFSMesto es explícito (Art. 12 del Reglamento General), mientras que en Reglamento General de la UV nohay claridad sobre la dependencia jerárquica de los programas para el aseguramiento de la calidad. Elprograma tiene una normativa y un convenio que lo relaciona con las universidades en consorcio. Lanormativa del programa presenta algunos aspectos confusos, especialmente en su Art. 13 que define elconcepto de profesores del programa distinguiendo entre profesores encargados de los cursos ydirectores de tesis. Ciertamente esta no es una distinción apropiada y no se relaciona directamente conlos conceptos de claustro‐colaborador de la CNA.

• El programa es pertinente, las universidades cuentan con oferta de postgrado, se encuentranacreditadas en el área de investigación y dos de ellas en el área de postgrado (revisar).

Sistema de Organización Interna:• La gestión del programa está a cargo de un Comité de Administración y de un Comité Académico. Existeun convenio entre las universidades para hacer operativo este sistema. No se apreciandescoordinaciones importantes. Se ha establecido una secretaría permanente para facilitar los procesosadministrativos de los estudiantes.

• La gestión del programa depende de un Comité Administrativo y de un Comité Académico. El ComitéAdministrativo decide sobre aspectos de recursos e infraestructura disponible, y el Comité Académicodecide sobre todos los aspectos relacionados con la gestión académica del Programa. Los miembros delComité Académico han ido adquiriendo experiencia en gestión de postgrado.

• Los quórum para sesionar, las funciones y atribuciones de ambos Comité están claramente establecidasen el Reglamento y son pertinentes en relación con los reglamentos y a un programa de doctorado.

8

• El programa tiene un carácter académico con un objetivo científico y desarrollo esencialmente teórico.Esto es pertinente dentro del contexto en que se ha establecido el Programa, en términos de sureglamentación y formación del cuerpo de profesores. No existen antecedentes que puedan definir alprograma como interdisciplinario aunque potencialmente pudiera ser multidisciplinario.

• Los objetivos están claramente definidos y consisten en la formación de recursos humanos paraefectuar investigación en matemática. Estos se encuentran bien expuestos y en concordancia con elcarácter y el perfil de egreso. En lo esencial el Programa pretende fortalecer la investigación enmatemática en las instituciones participantes; formar recursos humanos altamente calificados en laslíneas de investigación del programa, y formar recursos humanos capaces de insertarse en un centro oinstitución de investigación.

• El perfil de graduación está claramente establecido en términos de las habilidades a adquirir por losgraduados, es consistente con los objetivos y al plan de estudios expuesto. Por lo tanto, es pertinentecon el carácter del Programa.

• El carácter, objetivos y perfil de graduación son pertinentes con un Programa de nivel de doctorado.• Debido a que el programa solo se inició en 2013, todavía no se ha efectuado una revisión del perfil deegreso. Depende del Comité Académico, el cual considera efectuarla el 2018.

• Es un programa de formación especializada. El programa está organizado en torno a 8 líneas deinvestigación, las cuales son suficientemente actuales y tienen el nivel que corresponde a un programade doctorado.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• El proceso de admisión es pertinente y los requisitos son adecuados a un programa de doctorado.Existe un proceso de selección el cual incluye una ponderación de antecedentes. El mecanismopresenta ambiguedad en la base ya que no se especifica cómo se asigna la nota en cada ítem. Por elorigen disciplinar de los estudiantes puede concluirse que se prefiere estudiantes que provienen de unmagíster en matemática o estadística, lo cual no está contemplado en el mecanismo de admisión. Otroaspecto ambiguo es la possible existencia de un Examen de Admisión, el cual no se ha tomado hastaahora considerando que los estudiantes provienen “de instituciones reconocidas por su calidadacadémica”. No se indica cómo se obtiene este reconocimiento.

• Entre 2013 y 2016 se aceptaron el 53% de los postulantes (31 aceptados de 58 postulantes). La tasa dematriculados sobre aceptados asciende al 80% (25 matriculados). Esta diferencia parece estarrelacionada con la oferta de becas.

• Respecto de la procedencia disciplinar de los 25 matriculados entre 2013 y 2016, la mayoría de losestudiantes proviene de magíster en matemática o estadística (22 matriculados; 88%), uno ingresa conLicenciatura en Matemática y dos con estudios de ingeniería matemática.

• En relación a la procedencia institucional, entre 2013 y 2016, 6 estudiantes provienen de lasuniversidades pertenecientes al consorcio, lo que asciende al 24% de los ingresos; 4 estudiantesprovienen de otras universidades del CRUCH (16% ), y 15 estudiantes provienen del extranjero (60%),lo que muestra una importante internacionalización del Programa.

• No existe una articulación formal con los programas de magíster de las propias universidades delconsorcio, pero si la posibilidad de convalidación y homologación de asignaturas cursadas en otrasinstituciones no pertenecientes al Consorcio. 10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

F

• Es un programa especializado para formar investigadores en una de la 8 líneas de investigaciónpropuestas. Los estudiantes son orientados desde su ingreso a una línea de investigación. La granmayoría de los estudiantes ingresados en el periodo 2013‐2016 venian con grado de magíster y línea deinvestigación establecida, lo que se evidencia por el alto número de homologaciones en los cursosiniciales.

• El programa está organizado en tres ciclos, cada uno de los cuales concluye con una actividadcaracterística. En el primer ciclo (primer año) los estudiantes deben definer su línea de investigación.Concluye con el Examen de Calificación. En el segundo ciclo (segundo año) el estudiante debe proponerun proyecto de tesis. Concluye con la aprobación del proyecto de tesis. El tercer ciclo (tercer y cuartoaño) está dedicado a la realización de la tesis. Concluye con la defensa de la tesis.

• La secuencia y el nivel de las actividades contempladas es el adecuado a un programa con estepropósito. Se aprecia un esfuerzo por entregar una oferta de cursos adecuada. Sin embargo, la ofertade cursos es ampliamente heterogénea dependiendo de la línea de investigación escogida (entre 2 y 9cursos). Algunos cursos tienen un programa demasiado extenso para la dedicación mencionada (comoEDP y Análisis Avanzado) y varios cursos presentan una bibliografía desactualizada. Todos los cursos sonde carácter específico o complementario, según la elección del estudiante, puesto que los escoge deacuerdo a la línea de investigación por la cual optó.

• Sobre los mecanismos de evaluación aplicados a las actividades lectivas parecen muy dependientes deltipo de actividad y del profesor. En este aspecto los estudiantes han percibido una falta de claridad.

• La metodología enseñanza‐aprendizaje consiste en actividades expositivas y otras tutoriales, cuyoobjetivo es orientar al estudiante para que alcance autonomía en su trabajo de investigación, lo que espertinente a un programa de doctorado de este tipo. Sin embargo, no hay claridad para decider cuálesactividades docentes deben ser realizadas como clases expositivas del professor y cuáles pueden sertutoriales. Tampoco existe una instancia de evaluación docente.

• La estructura curricular es pertinente con los objetivos y el perfil de graduación.

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

11D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de calificación consiste en la evaluación de los cuatro cursos obligatorios. Tiene una parteescrita y otra oral. Se ha avanzado en los aspectos relativos a la organización de este examen. Sinembargo, permanece ambiguo la forma cómo se implementa, el nivel de exigencia y el tipo dehabilidades que se miden.

• De acuerdo a la estructura curricular del programa se deduce que 220 de los 240 créditos SCT estándirectamente relacionados con la tesis. Esto muestra un programa especializado en una línea deinvestigación. Los estudiantes graduados como los que están con trabajo de tesis avanzado hanobtenido publicaciones en revistas WoS de buen nivel. Se deduce que los niveles de exigencia de latesis son adecuados. Los requisitos de graduación se encuentran normados.

• Excepto un caso (Algebra y geometría), los temas de tesis se han escogido dentro de las 8 líneas deinvestigación del programa.

• No se exige publicación derivada de la tesis como requisito de graduación.• El programa no dispone de una política para relacionar los proyectos de investigación con la fecha delas publicaciones asociadas a la tesis, ni sobre la exigencia de productividad de las tesis, lo que provocaconfusiones, ya que hay estudiantes todavía no graduados y que ya tienen publicaciones.

D

• Tasa de graduación: Cohorte 01/2013: 67%. (Falta un estudiante que estaría por terminar). Cohorte 02/2013: 3 estudiantes en etapa final, sin embargo el estudiante en la línea Álgebra‐

Geometría no aparece con trabajos. La tasa de graduación de la cohorte 2013 en su conjunto es de un 33,3%. Cohorte 2014: Se indican un estudiante en etapa final y 5 en etapa intermedia. Aunque aparece una

definición, no está claro que significa etapa intermedia. Disponen hasta 03/2018 para completar.• El programa no tiene deserción hasta la fecha.• Hasta abril de 2017 no hay ningún atraso en relación con la duración prevista de 4 años.• Hay 2 estudiantes (67%) graduados en el tiempo que establece el Plan de Estudios.• El programa dispone de un sistema administrativo (basado en las tres universidades) para resguardar elavance de los estudiantes. Desde el punto de vista académico, cada estudiante tiene asignado un tutorque debe informar al Comité Académico sobre el avance del estudiante a su cargo. La información seencuentra resumida en la Ficha Única del Estudiante que se guarda en la Secretaría permanente.Cualquier decisión la debe adoptar el Comité Académico.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El programa dispone de un cuerpo académico formado por 28 miembros del claustro y 11colaboradores. Todos ellos con doctorado, y destacada trayectoria académica, considerando el tiempotranscurrido desde la obtención del doctorado. Considerando un ingreso promedio de 6 estudiantespor cohorte, este número es muy apropiado para sustentar el programa, lo que también provoca quecada miembro del cuerpo académico no tenga demasiada dedicación al Programa.

• Todos los miembros del claustro tienen uno o dos proyectos FONDECYT (regular o de iniciación) en losúltimos 5 años. En el intervalo 2011‐2015 el grupo tiene 203 publicaciones no repetidas indexadas WoSo SCOPUS, con un promedio de 1,5 publicaciones por año y por autor. Esta es una muy buenaproductividad global en el área, no obstante es muy heterogénea tanto por autor como por línea deinvestigación. En relación a autor, la productividad 2011‐2015 varía entre 0,6 por año y 10 por año, conuna desviación estándar de 1,793. En términos de línea de investigación, la productividad 2011‐2015 decada grupo de investigación varía entre 6 y 64 en los cinco años, con desviación estándar de 17,43, loque muestra grupos muy heterogéneos.

• El programa indica 8 líneas de investigación. Las líneas son muy diferentes tanto en número deintegrantes como en número de publicaciones.

• Hay 12 estudiantes graduados o en etapa de tesis. Estas 12 tesis han sido distribuidas en 8 líneas deinvestigación (hay uno en la antigua línea de álgebra y geometría) y en base a 9 tutores. Se deduce quehay una distribución bastante buena de los trabajos de tesis entre académicos y líneas de investigación.La asignación de tutores depende del Comité Académico y debe ajustarse a ciertas reglas que se hancumplido.

• El programa dispone de normas para que sus académicos integren el claustro o cuerpo decolaboradores. Se observa que ha habido una renovación en el cuerpo académico desde la acreditaciónanterior. No existe un sistema de evaluación del desempeño docente propio del programa, lo que estáincluido en el Plan de Desarrollo Estratégico. 14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

F

• El 100% del claustro se ajusta a las orientaciones de productividad del comité de área de matemática y estadística: 3publicaciones ISI en los últimos 5 años y 1 proyecto Fondecyt, o equivalente, adjudicado en calidad de investigadorresponsable.• El 63,6% del cuerpo de colaboradores se ajusta a las orientaciones de productividad del comité de área de matemática yestadística: 3 publicaciones ISI en los últimos 5 años.

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica (1)

N° Nombre Académico Dependencia Año ingreso al Programa  Publ ISI

Total Otras Publ.

Total Proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT (investg. responsable)

Total Proy. FONDEF

Otros tipos de proy.

Cumplimiento orientación

CLAUSTRO

1 Carlos Vásquez  PUCV 2013 3 0 2 2 2011‐2014 0 2 CUMPLE2013‐20152 Diego Paredes PUCV 2014 4 1 1 1 2014‐2016 0 4 CUMPLE

3 Ignacio Muga PUCV 2013 8 1 2 2 2011‐2013 0 3 CUMPLE2013‐20154 Radú Saghin PUCV 2013 5 0 1 1 2013‐2017 0 4 CUMPLE5 Ricardo Menares PUCV 2013 3 0 1 1 2011‐2014 0 3 CUMPLE

6 Alberto Mercado UTFSM 2013 4 1 2 2 2008‐2011 0 1 CUMPLE2012‐20167 Alejandro Allendes UTFSM 2013 6 0 1 1 2012‐2015 0 5 CUMPLE

8 Alexander Quaas UTFSM 2013 18 0 2 2 2011‐2014 0 5 CUMPLE2015‐2018

9 Eduardo Cerpa UTFSM 2013 8 4 2 2 2009‐2012 0 3 CUMPLE2014‐201810 Emilio Porcu UTFSM 2013 50 2 1 1 2013‐2016 0 0 CUMPLE

11 Erwin Hernández UTFSM 2013 9 0 2 2 2010‐2013 0 4 CUMPLE2014‐201712 Gonzálo Dávila UTFSM 2015 4 0 1 1 2015‐2018 0 0 CUMPLE

13 Isabel Flores UTFSM 2013 3 0 2 2 2009‐2013 0 0 CUMPLE2013‐2016

14 Jinggang Tan UTFSM 2013 7 0 2 2 2008‐2011 0 0 CUMPLE2012‐201615 Juan Peypouquet UTFSM 2013 9 2 1 1 2014‐2018 0 11 CUMPLE16 Leonelo Iturriaga UTFSM 2013 6 0 2 1 2012‐2014 0 1 CUMPLE17 Luis Briceño UTFSM 2013 6 1 1 1 2014‐2017 1 4 CUMPLE18 Pablo Aguirre UTFSM 2013 6 4 2 1 2015‐2018 0 3 CUMPLE

19 Pedro Gajardo UTFSM 2013 10 0 2 2 2008‐2012 0 3 CUMPLE2012‐201520 Ronny Vallejos UTFSM 2013 10 1 1 1 2012‐2016 0 4 CUMPLE

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica (2)

N° Nombre Académico Dependencia Año ingreso al Programa  Publ ISI

Total Otras Publ.

Total Proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT (investg. responsable)

Total Proy. FONDEF

Otros tipos de proy.

Cumplimiento orientación

CLAUSTRO

21 Rubén Hidalgo  UTFSM 2013 21 8 2 2 2011‐2014 0 5 CUMPLE2015‐201822 Salomon Alarcón UTFSM 2013 10 0 1 1 2011‐2014 0 1 CUMPLE23 Amalia Pizarro UV 2013 4 1 1 1 2010‐2013 0 5 CUMPLE

24 Cristian Meza UV 2013 3 0 3 2 2009‐2013 0 4 CUMPLE2014‐201825 Jean‐‐Francois Jabir UV 2013 4 0 1 1 2013‐2017 0 6 CUMPLE

26 Karine Bertin UV 2013 7 0 3 2 2009‐2013 0 8 CUMPLE2014‐201827 Pierre Guiraud UV 2013 4 0 1 1 2010‐2013 0 5 CUMPLE28 Soledad Torres UV 2013 10 2 1 1 2013‐2017 0 10 CUMPLE

COLABORADORES29 Florence Gillbert PUCV 2013 1 0 1 1 2013‐2016 0 0 NO CUMPLE30 Francisco Valenzuela PUCV 2016 2 0 0 0 0 1 NO CUMPLE31 Gabriele Ranieri  PUCV 2013 2 0 1 1 2014‐2016 0 0 NO CUMPLE32 Luis Lomelí  PUCV 2016 5 0 0 0 0 0 CUMPLE33 Mauricio Barrientos PUCV 2013 9 0 0 0 0 4 CUMPLE34 Sebastián Ossandón PUCV 2013 7 3 0 0 0 6 CUMPLE35 Iván Szantó UTFSM 2013 9 0 0 0 0 1 CUMPLE36 Mariela Carvacho UTFSM 2013 3 0 0 0 0 3 CUMPLE37 Gerardo Honorato UV 2013 3 0 0 0 0 5 CUMPLE38 Lisandro Fermín  UV 2013 0 0 0 0 0 6 NO CUMPLE39 Raúl Fierro UV 2013 10 1 1 0 0 0 CUMPLE

Líneas de investigación

Nombre profesores claustro que trabaja la línea. Nombre profesores colaboradores que trabajan 

la línea.

Número de académicos relacionados.

Análisis No Lineal y de EDP

Salomón Alarcón; Isabel Flores; Leonelo Iturriaga; Jinggang Tan; Alexander Quaas; Gonzalo Dávila

Claustro: 6   Colaborador: 0Visitante: 0    Total: 6

Análisis Numérico Ignacio Muga; Diego Paredes; Alejandro Allendes; Erwin Hernández

Mauricio BarrientosSebastián Ossandón

Claustro: 4   Colaborador: 2Visitante: 0    Total: 6

Control de EDP y Problemas Inversos

Eduardo Cerpa; Alberto Mercado Claustro:  2  Colaborador: 0Visitante: 0    Total: 2

Modelación Estadística Ronny Vallejos; Cristian Meza; Karine Bertin Lisandro Fermin* Claustro: 3   Colaborador: 1Visitante: 0    Total: 4

Optimización Pedro Gajardo; Juan Peypouquet; Luis Briceño Claustro: 3   Colaborador: 0Visitante: 0    Total: 3

ProcesosEstocásticos

Emilio Porcu; Jean‐Francois Jabir; Soledad Torres Raúl Fierro; Lisandro Fermin*

Claustro: 3   Colaborador: 2Visitante: 0    Total: 5

Sistemas Dinámicos Carlos Vásquez; Radu Saghin; Pablo Aguirre; Pierre Guiraud

Francisco Valenzuela; Iván Szantó; Gerardo Honorato

Claustro: 4   Colaborador: 3Visitante: 0    Total: 7

Teoría de Números Ricardo Menares; Amalia Pizarro Florence Gillibert; Gabriele Ranieri; Luis Lomelí

Claustro: 2   Colaborador: 3Visitante: 0    Total: 5

• El 96,4% de los miembros del claustro está asociado a las líneas de investigación declaradas. Sólo un académico no seenmarca en ninguna de ellas. Las líneas Teoría de Números y Control de EDP y Problemas Inversos se encuentran enel mínimo sustentable.

• El Comité está de acuerdo con lo señalado por el Programa en cuanto a la distribución de los académicos en las líneas de investigación.

17

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

*Académicos que se asocian a dos o más líneas de investigación.

Otras líneasNombre académico Línea/s de investigación

Rubén Hidalgo Algebra y geometría (Superficies de Riemann)

D

Apoyo Institucional:• La infraestructura disponible para uso exclusivo es suficiente para las necesidades del Programa. De ladocumentación presentada no queda claro si la asignación de lugares de trabajo según el lugar detrabajo del tutor es adecuada considerando la disponibilidad existente, ni cómo se decide el lugar paraimpartir los cursos de manera de disminuir el número de viajes.

• La disponibilidad de recursos bibliográficos e informáticos para desarrollar el Programa es suficiente.• Las tres universidades del consorcio se han comprometido con 2 becas de arancel y manutención porlos primeros tres años. Esta ayuda, en conjunto con las 11 becas CONICYT obtenidas por losestudiantes para 2016 ha permitido que todos los estudiantes tengan una beca de manutención yarancel. El consorcio ha financiado también un número menor de ayudas para contribuir a laparticipación de los estudiantes en congresos y estadías de investigación. De la documentaciónpresentada no se deduce el financiamiento completo de las estadías realizadas. Además, el Programadispone de un presupuesto operacional cofinanciado por las tres universidades para recursosbibliográficos y equipamiento.

Vinculación con el medio• Existe un convenio de cotutela con la Universidad de Montpellier y el Programa ha obtenido 7proyectos de Capital Humano Avanzado (MEC). Existen otros convenios marco, pero no se advierte suefectividad.

• Usando los recursos de sus proyectos FONDECYT los académicos del Programa han desarrollado unaabundante vinculación con el medio, a través de participación en congresos y estadías de investigación.Por el contrario, el apoyo a la realización de estas actividades por los estudiantes es muy menor, solo10 actividades financiadas entre 2013‐2016. 18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior• La mayoría de los aspectos negativos mencionados en la acreditación 2015 fueron abordados positivamente:‐ Se redefinieron los objetivos y perfil de egreso para evitar algunas inconsistencias detectadas.‐ Se mejoró la infraestructura disponible, existiendo actualmente 34 puestos de trabajo exclusivos para los estudiantes.‐ Se creó una oficina centralizada permanente para desarrollar los procesos administrativos.‐ Se mejoró la organización administrativa del Examen de Calificación.‐ Se descontinuó la línea de Álgebra y Geometría.• Aspectos que se mantienen:‐ El Examen de Calificación mantiene su ambigüedad sobre el nivel y alcances.‐ El cuerpo académico tiene poca experiencia en dirección de tesis de doctorado. La existencia de dos estudiantesgraduados y otros en etapa final con varias publicaciones muestra un avance en este aspecto. Considerando que elclaustro se compone de 28 académicos, solo se puede esperar una solución completa de esta deficiencia después devarios años de funcionamiento del Programa.‐ Entre las normas de graduación no está la exigencia de una publicación aceptada. Actualmente queda a criterio de laComisión de Defensa de Tesis decidir si la tesis conducirá a publicaciones.Capacidad de autorregulación•El Programa tiene un Plan de Desarrollo Estratégico 2015‐2020, organizado en 5 áreas: Vinculación con el medio; cuerpoacadémico; internacionalización; gestión y autorregulación. Las acciones propuestas son propias de programas dedoctorado, se refieren a gestión, no tienen costos o costos relativamente bajos, y no se incluyen indicadores para suverificación posterior. Un caso especial es el relativo a fortalecer el cuerpo académico, que tiene costos elevados, y nopuede ser decidido por el programa porque es una materia institucional.• La mayor parte del Plan de Desarrollo es pertinente a un programa de doctorado y tiene como responsable al ComitéAcadémico. En su mayor parte no se indican metas concretas ni plazos.•El Plan de Desarrollo es factible, excepto en lo concerniente a fortalecer el cuerpo académico, sobre lo cual no hayninguna información específica ni compromiso.•El programa tiene claustro e interés sostenido de parte de estudiantes para justificar que tiene buena proyección futura.•En relación con su difusión, el Programa está usando todos los medios actualmente usuales, los cuales han sido efectivospara atraer un número importante de postulantes. 19

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

F

DOCTORADO EN HISTORIA

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHILE

Comité de Área Humanidades

15 de marzo de 2017 

1. Características del Proceso.

2

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad de Autónoma de Chile.Dependencia: Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades, Instituto de Estudios Sociales y Humanísticos.Duración: 6 semestres (3 años).Modalidad: Exclusiva.Carácter: Académico.Jornada: Diurno.Año de creación: 2013Año de inicio: 2014

Procesos de acreditación previos:‐ Sin acreditaciones previas (primer proceso).

1.2 Informe del Programa: en primera instancia no cumplió con los requerimientos establecidos por CNA, hubo quesolicitar información complementaria y adicional para subsanar inconsistencias al inicio del proceso las que persistenfundamentalmente en la productividad de los académicos del Claustro y Colaboradores. Inclusive a partir de losinformes de observaciones de los pares evaluadores el Programa modifica nuevamente datos referidos a los temas ytítulos de tesis , así como también de los guías de tesis.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).

Evaluador documental: Dr. Carlos Contreras Carraza, Pontificia Universidad Católica de Perú.Evaluador visita: Dra. Marcela Tapia Ladino, Universidad Arturo Prat. 

Fecha de visita: 28 de noviembre, 2017.Ministro de Fe: Patricia Robles Maldonado.

Aspectos distintivos y relevantes del Programa

• El aspecto distintivo más relevante del Programa es su carácter interdisciplinario, permitiendorelacionar debates historiográficos y discusiones socio‐culturales tanto del pasado como delpresente, en el proceso formativo de los doctorandos. Por una parte, la interdisciplinariedad seexpresaría en las líneas de investigación y , por otra, en la inclusión de doctores de disciplinas afinesa la Historia dentro del claustro y profesores colaboradores que son de otras disciplinas de lasciencias sociales y humanidades como el derecho, la sociología y la lingüística.

• Un aspecto relevante del Programa es la inclusión de extranjeros, de los 18 integrantes del Claustroel 33,3% son extranjeros. De los 7 estudiantes matriculados 4 (57%) son extranjeros.

• Es un Programa de tres años de duración, según reglamento de funcionamiento, más breve que losotros doctorados de Historia que se imparten en Chile.

Contexto en que se sitúa el Programa

• El contexto académico donde se desenvuelve este Programa se relaciona con una política deexpansión universitaria, tanto en contrataciones de doctores como en el aumento de indicadorescríticos, que se denominó “salto significativo” (más universidad), donde el área de Historia seconstituyó prioritaria.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

1. En el diseño del Programa existe consistencia entre el carácter, los objetivos, el perfil degraduación.

2. Existen dos convenios de cotutela que se están ejecutando, a saber: Universidad deSevilla y Universidad de Alcalá (de los que se han beneficiado dos tesis de la cohorte2014).

3. El Programa ha sido capaz de atraer estudiantes extranjeros (4 de 7) y de origeninstitucional diverso (Pontificia Universidad Católica de Chile, Universidad de Arte yCiencias Sociales, Universidad del Bío‐Bío, Universidad de Alcalá y Universidad deSevilla).

4. Buen apoyo institucional, el Programa cuenta con un sistema de becas de arancel,manutención y seguro con cargo a la universidad que han permitido financiar y sostenera los 7 estudiantes que cursan el Doctorado. Infraestructura adecuada que se expresa enla biblioteca y un equipamiento de los espacios y las salas.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

4

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

5

1. No existe claridad sobre la convergencia temática del Programa, tampoco su referencia espacial (AméricaLatina, la globalización). Las líneas de investigación son muy dispersas y no dialogan entre ellas, lo queimpide alcanzar el carácter interdisciplinario esperado por el Programa.

2. La malla de cursos no garantiza uno de los puntos clave del perfil del egresado, el que dice buscar “eldominio de los conocimientos teóricos y prácticos especializados, actualizados y validados de la disciplinade la historia”, debido a la dispersión temática del Programa. Además, hay sólo un año de cursos antes delexamen de calificación.

3. De los 18 integrantes del Claustro, 12 (66%) cumplen la orientación de productividad del Comité deHumanidades. De estos que cumplen, 9 poseen jornada completa en la institución. La productividadcientífica del cuerpo académico está por debajo del estándar esperado por la dirección de investigación ypostgrado de la propia universidad, especialmente si se analiza la temporalidad de 10 años, sin embargo, laproductividad en revistas ISI, Scopus y Scielo, así como los proyectos Fondecyt mejoran en el período 2014‐2015. Preocupa, adicionalmente, que se considere productividad científica de este Programa aquella que enrigor corresponde a otros Programas, incluso a otras universidades.

4. Se constata incumplimiento del reglamento del Programa: existencia de un alumno que no tiene dedicaciónexclusiva siendo ésta obligatoria, otro fue admitido solo con licenciatura a pesar que es necesario poseer unmagíster para ser aceptado. Y, entre los alumnos aceptados que poseen magíster, se aceptó uno cuyomagister es en didáctica del italiano para extranjeros, postgrado que no está relacionado con el Programa,lo que indica que este requisito no cautela que los postulantes tengan formación previa en el área dedesarrollo del Doctorado.

5. Los requisitos de graduación responden a un programa de doctorado, pero son confusos y, las alternativasofrecidas no son necesariamente equivalentes.

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

6

• Este Programa se declara con carácter académico, lo que efectivamente se pudo comprobar en elanálisis de la documentación.

• Las líneas de investigación del Programa no son consistentes con su carácter interdisciplinar, pero sípodría considerarse multidisciplinar, a saber: Arte, cultura y sociedad: influjos y transferencias (5profesores); Redes y negocios en espacios globales (3 profesores); Historia política y estadosnacionales en América Latina (7 profesores); Educación, género y cambio social en América Latinacontemporánea (3 profesores). Cada una de las líneas cuenta con un número suficiente deprofesores.

• Existe coherencia entre el cuerpo académico, las líneas de investigación y los objetivos delPrograma. Entre los doctores del Claustro hay 12 en Historia o afines (América LatinaContemporánea o Estudios Americanos) y los 6 doctores restantes del Claustro son de disciplinasdel ámbito de las ciencias sociales, humanidades y derecho lo que sustenta el caráctermultidisciplinar del Programa. Entre los profesores colaboradores se aprecia también el caráctermultidisciplinar del doctorado.

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

7

Entorno institucional:

• Se trata de una universidad de origen regional y de creación relativamente reciente(1989), que está implementando una política universitaria para aumentar sucomplejidad, sobre la base de criterios actuales (CNA) y contratación masiva de doctores.

• El Programa depende de la Facultad de Ciencias Sociales y Humanidades y del Institutode Estudios Sociales y Humanísticos. Hay un marco regulatorio claro tanto para elPrograma como para los Posgrados, en general, en la Universidad, pero no para elInstituto.

• Existen también marcos regulatorios claros para la contratación de profesores y para surégimen, derechos y obligaciones dentro de la Universidad.

Sistema de Organización Interna:

• Cuenta con un organigrama y reglamento interno adecuados para el desenvolvimientodel Programa; sin embargo, en los hechos la mayor parte de la gestión institucional yacadémica recae en la directora del Doctorado.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8

• Carácter:

El Programa se declara académico, definición que es consistente con el carácter, los objetivos, el perfilde graduación, más no es capaz de otorgar formación en Historia para aquellos que poseen magíster enotras áreas. Además, hay actividades que no están cuantificadas en términos de horas y créditos, porejemplo, el proyecto de tesis y el examen de calificación.También las líneas de investigación, a pesar de su dispersión, tienen un claro carácter académico.

• Objetivos:Los cinco objetivos declarados son claros y pertinentes a un Doctorado multidisciplinar.

• Perfil de graduación:El perfil de graduación es consistente con los objetivos, incluso los diversos indicadores solicitados parael egreso son coherentes con el planteamiento que considera “que la contribución al conocimientohistórico se mide con resultados de investigación”. Sin embargo, son inconsistentes con la bajaproductividad científica de los profesores que deben llevar adelante esa misión. (En los últimos 5 años,el Claustro registra 0.4 ISI por año; Scielo 0.21; Fondecyt 0.11; libros 0 y capítulos de libros 0.11).

• Síntesis:Tanto en los objetivos como en el perfil de egreso el Programa son consistentes con el carácter, pero nonecesariamente están de acuerdo al nivel y naturaleza de un Doctorado en Historia, por la dispersión delas líneas de investigación.

F

9

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.2. Requisitos admisión y proceso de selección

• Los requisitos de admisión y el sistema de selección contenidos en el reglamento de funcionamiento del Programa soncontradictorios, pues para postular se requiere tener el grado de académico de magíster, mientras que en la selección seconsidera además de la acreditación de magíster el grado de licenciado o título equivalente. Es una debilidad, que no seencuentre delimitada el área en la que debe ser obtenido el magíster, pues no queda claro cuál es la condición real delpostulante que lo habilitan para cursar un Doctorado en Historia de estas características.

• Falta precisar qué certificación se solicitará para asegurar el conocimiento de idiomas diferentes al castellano, o en elcaso de los postulantes de países no hispanohablantes acreditar el conocimiento adecuado del idioma castellanoespañol, pues la sola entrevista con el comité académico no asegura su dominio. Tampoco existe un plan de acción paraaquellos estudiantes extranjeros (representan el 57%). El BAREMO para la evaluación de solicitudes de admisión nosolicita este aspecto.

• La demanda del Programa es baja considerando que el número de aceptados no supera los 3 seleccionados y la tasa deaceptación es de un 60%. En el período 2014‐2016: 45 postulantes (2014: 20, 2015: 7 y 2016: 18); 27 aceptados (2014:10, 2015: 7 y 2016: 10) y 7 matriculados (2014: 3, 2015: 2 y 2016: 2). Un ejemplo del juicio emitido es que en 2015postularon 7 y los 7 fueron aceptados, pero sólo 2 se matricularon.

• En cuanto al origen institucional de los estudiantes período 2014‐2016: 3 (43%) estudiantes provienen de otrasuniversidades nacionales y 4 (57%) provienen de universidades extranjeras. Llama la atención que la mayoría de losaceptados son extranjeros, posiblemente por el acceso a becas, lo que es positivo, pero preocupa la baja tasa deincorporación de chilenos.

• El origen disciplinar de los estudiantes del período 2014‐2016 es: 6 (86%) estudiantes con grado de magísteres y 1 (14%)estudiante con grado de licenciado. El Programa estableció que el requisito de ingreso era el de licenciado o títuloprofesional equivalente, pero después con el proceso de autorregulación incorporaron el requisito de magíster, lo quegeneró un desequilibrio entre los aceptados que, además, al provenir de universidades extranjeras y nacionales yaenfrentaban formaciones dispares. Lo anterior puede ser visto positivo por la diversidad que ello implica, en elescenario que todos procedan de licenciaturas o postgrados equivalentes como es el caso de 6 de los 7 doctorandos(Magíster en didáctica del italiano).

F D

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios

• El plan de estudios consta de un total de 180 SCT correspondientes a: 18 SCT módulos de formación general, 34 SCTmódulos de formación metodológica para la investigación de la historia, 128 SCT módulos de investigación temática. Alparecer hay una discrepancia respecto de la cantidad de créditos establecidos por CNA y lo considerado por launiversidad.

• El diseño y secuencia de actividades contempladas en el currículo son adecuadas. El problema es la dispersión temáticaque pretende justificar el carácter interdisciplinario del Programa, pero que en la práctica es multidisciplinario, puesagrupa profesores de distintas disciplinas sin articulación en torno a un eje estructurante.

• Módulos de formación general en historia (equivale a un 5% de la nota final del grado). Módulos de formaciónmetodológica para la investigación en historia (equivale a un 10% de la nota final del grado). Examen de grado (defensade tesis doctoral). Módulos de investigación temática (equivale a un 10% de la nota final del grado). Defensa de la tesisdoctoral (equivale a un 55% de la nota final del grado). Valoración de las publicaciones aceptadas de acuerdo con elíndice de impacto de las revistas receptoras (equivale a un 20% de la nota final del grado). La estructura se aproxima a loesperado para un doctorado de esta naturaleza.

• El módulo investigación temática destinado a que el alumno desarrolle su tema de investigación trabajandodirectamente bajo la dirección de un tutor asignado por el comité académico, ocupa el 71% de los créditos delPrograma. La relación entre el plan de estudios y la tesis está reglamentada en los requisitos de graduación.

• En general se aprecia actualización de los contenidos de los cursos y del material bibliográfico. Sin embargo, hay cursosque no permiten deducir de qué tratara su contenido y la bibliografía se concentra básicamente en Chile, a pesar delsello internacional del Programa.

• En general los mecanismos de evaluación son pertinentes con el plan de estudios y la metodología de enseñanza‐aprendizaje es pertinente.

• No hay plena coherencia entre el carácter, los objetivos, el perfil de graduación y la estructura curricular, pues seobservan decisiones que han confundido el proceso de graduación (Vgr. Publicaciones, doble titulación, etc.). La mallade cursos no garantiza uno de los puntos del perfil del egresado, el que dice buscar “el dominio de los conocimientosteóricos y prácticos especializados, actualizados y validados de la disciplina de la historia”, debido a la dispersióntemática del Programa. Hay sólo un año de cursos antes del examen de calificación.

• El sello es la interdisciplina, pero más allá de la conformación del cuerpo docente no se evidencia en la estructuracurricular ni en los temas de tesis en desarrollo. D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.4. Actividad de Graduación

• Hay una normativa confusa respecto al proceso de graduación, pues : (1) se solicita un proyecto de investigación jurídica para unDoctorado en Historia; (2) el examen de calificación evalúa las habilidades adquiridas en módulos de docencia inexistentes en el plan deestudios y estructura curricular del Programa. En esta misma etapa del proceso, (3) el reglamento indica que el candidato deberá haberpresentado dos artículos científicos a revistas indexadas en las bases de datos ISI, Scopus o Scielo, donde aparezca como primer autor,pudiéndolo probar con carta de envío, lo que se contradice con uno de los requisitos de graduación, referido a la valoración de laspublicaciones aceptadas de acuerdo con el índice de impacto de las revistas receptoras (equivale a un 20% de la nota final del grado).

• Las disposiciones que regulan el proyecto y dirección de investigación doctoral; examen de calificación; tesis doctoral y defensa. Noobstante, este proceso no se encuentra con asignación de créditos y tampoco formalizado en la estructura curricular.

• Reglamento del Programa indica que la tesis debe materializarse en una investigación en forma de un libro o artículos publicables eneditoriales de prestigio. También podrá consistir en un conjunto de trabajo originales del autor que debe figurar como primer nombre,publicados en revistas científicas de prestigio, durante el desarrollo del programa, y que se encuentren orientados por el proyecto deinvestigación doctoral”. No obstante, en el mismo reglamento y en el informe de autoevaluación se señala que para aprobar el examende calificación los alumnos deben aprobar los cursos con una nota media igual o superior a 4 y presentado dos artículos científicos arevistas indexadas (ISI, Scopus o Scielo) como primer autor. Por tanto, estos artículos no corresponden a la tesis, sino que son unrequisito para pasar a la fase de investigación doctoral. Existe una clara confusión –posiblemente con el propósito de entregar másflexibilidad y estimular la generación de indicadores críticos‐ en el reglamento de tesis, al coexistir la opciones de un libro o artículos,además de la exigencia de aprobar los cursos y publicar dos artículos en revistas indexadas.

• El estudiante puede realizar su tesis en régimen co‐tutela de la tesis doctoral, señala que el programa tiene dos modalidades para larealización de la tesis y obtención del grado: (1) obtención de doble grado, que consiste en que “el estudiante tiene la posibilidad deobtener el título de doctor por la universidad autónoma de chile y por la universidad elegida como contraparte institucional”; y, (2) dobletitulación puede generar diferencias entre alumnos que optan por obtener el grado sólo por la universidad a lo que sumamos la variedadde opciones de tesis señaladas en el reglamento (“tesis en forma de libro”, o “artículos publicables” o “un conjunto de trabajooriginales”). Esta modalidad de co‐tutela puede expresar la intención de flexibilidad (e internacionalización) del Programa, pero puedellevar a la generación de graduados con diferentes criterios, calidades y universidades. Las dos tesis en fase final tendrán distintos grados,una en co‐tutela en la Universidad de Sevilla y otra en la Universidad de Alcalá (aun pendiente firma convenio).

• En cuanto a los dos estudiantes que actualmente se encuentran en ciclo final, queda la duda respecto a sus temas de tesis y régimen,pues en correcciones de formulario de antecedentes e información adicional del 05 de diciembre 2016 se indican distintos títulos detesis y régimenes a los indicados en informe de observaciones del 04 de enero 2017.

• Los temas de las dos tesis en fase final son pertinentes porque son historiográficos, pero no responden al sello interdisciplinario deldoctorado.

D

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• Tasa de deserción y/o eliminación: el Programa registra una deserción en el período2014‐2016, lo que es considerado aparentemente bajo, pero analizando que el universoes de solo 7 doctorandos, puede ser un indicador a considerar debido a razonesacadémicas y no por razones financieras.

• Tasa de graduación: El Programa no tiene cohortes habilitadas para graduarse. A la fechade la visita el Programa tiene 2 estudiantes en ciclo final correspondiente al 100% de lacohorte 2014. Ambos se encuentran bajo cotutela. El Programa cuenta con un sistema deseguimiento y acompañamiento de los doctorandos, y en las diversas fases existe unprofesor tutor.

• Tiempos de permanencia: Sin cohortes habilitadas para graduarse. No obstante, existen 2estudiantes en ciclo final. La promoción (cohorte) 2014 tuvo 3 matriculados, dos están enfase de tesis, lo que es un indicador positivo.

13

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El Programa cuenta con un total de 23 profesores permanentes; de estos, 18 pertenecen al Claustro (habilitados para dirigir tesis) y5 son Colaboradores. El número de académicos del Claustro, es suficiente para el número de estudiantes que se encuentracursando el Programa.• Los 18 integrantes del claustro ostentan el grado de Doctor vinculado al área de desarrollo del Doctorado.• La dedicación horaria de los 23 profesores permanentes, en promedio, 440 horas semanales al Programa en tres ámbitos: gestión,docencia e investigación.• La productividad académica en los últimos 5 años (2011‐2015) refleja que los 18 profesores que componen el Claustro tienen elsiguiente promedio de publicaciones y proyectos por académico por año: 0,4 ISI; 0,06 Scopus; 0,71 Scielo; 0,0 libros con referatoexterno por académico; 0,1 capítulos de libros con referato externo; 0,11 proyectos Fondecyt como investigador responsables; 0,18Total de proyectos Fondecyt y 0,64 otros proyectos de investigación. La productividad académica en general está por debajo delestándar de un claustro doctoral, aunque se observa que los indicadores críticos han ido aumentando en los tres años dedesenvolvimiento del Programa. Cabe destacar que el índice 0.4 de artículos ISI año es el mejor del cuerpo académico mientras elcorrespondiente a libros con referato externo es de 0.0, lo que es extraño en el campo de la historiografía.• El Programa cumple con el criterio de acreditación para programas de doctorado de contar con al menos siete académicos delClaustro con jornada completa (9 de 18 jornadas completa).•De los dieciocho integrantes del Claustro, doce se ajustan a las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área deHumanidades, consistente en dos artículos ISI o Scopus o Scielo; o un libro en editorial con referato externo más un artículo enrevista indexada o capítulo de libro (por profesor en los últimos cinco años); y un proyecto de investigación (por profesor en losúltimos cinco años).• Las cuatro líneas de investigación se encuentran sustentadas, por al menos, dos integrantes del Claustro. Todas las líneas tienen almenos dos integrantes con productividad académica, pero llama la atención que todas tengan algunos profesores conproductividad muy deficiente. Las líneas no parecen articuladas entre sí porque, además, no hay un eje articulador en estePrograma.• Con respecto a la distribución de dirección de tesis cohorte en ciclo final, según lo observado éstos son básicamente los miembrosdel comité académico. Como recién se cuenta con dos tesis en desarrollo, no se puede emitir un juicio respecto de la distribuciónde las tesis y las líneas de investigación. No obstante, queda la duda respecto a sus temas de tesis, régimen y quién guía sustrabajos de graduación, pues lo declarado en correcciones de formulario de antecedentes (15/09/2016) no se corresponde con loindicado en el informe de respuesta a los informes de pares evaluadores (04‐01‐2016), ya que se indican: títulos de tesis, guías yregímenes distintos.• Cuatro (22%) de los dieciocho integrantes del Claustro tiene experiencia en dirección de tesis a nivel de doctorado. El porcentaje deprofesores con experiencia en dirección de tesis es muy bajo respecto del total de integrantes del Claustro.•Hay una clara normativa institucional para evaluar el desempeño de los académicos y realizar nuevas contrataciones.

• De los 18 miembros del claustro, 12 (66%) cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área período 2011‐2015: 2 artículos ISI o Scopuso Scielo; o 1 libro en editorial con referato externo más 1 artículo en revista indexada o capítulo de libro (por profesor en los últimos 5 años); y 1 proyectode investigación (por profesor en los últimos 5 años).

• De los 18 miembros del Claustro, 9 (50%) cumple con las orientaciones de productividad del Comité de Área y dedicación jornada completa.

14

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

N Nombre académico ISI Scopus Scielo Total libros (con referatoexterno)**

Total Capítulos de libros (con referato

externo)**

Total Proyectos Fondecyt

Proyectos Fondecytinvestigador responsable

Otros ProyInvestigación

Cumplimiento

1 Inmaculada Simon Ruiz* 2 0 0 0 3 3 2014‐2016 1 6 Si2014‐20162014‐2016

2 Consuelo Soler Lizarazo* 3 0 0 0 0 2 2013‐2015 1 2 Si2015‐2017

3 Raúl Sánchez Andaur* 0 0 1 0 0 1 (2014‐2016) 0 2 No4 Verónica Edith Gómez* 4 0 8 0 0 1 (2015‐2017) 1 3 Si5 Anna Ivanova* 6 0 0 0 0 0 0 3 Si6 Antonio Muñoz Aunión* 0 0 2 0 0 0 0 4 Si7 Noemi Cinelli* 3 0 0 0 0 1 (2013‐2015) 1 1 Si8 Jesús Gómez de Tejada* 1 0 0 0 0 1 (2015‐2017) 1 1 No9 María Luisa da Rocha

Vasconcellos Quaresma*2 2 3 1 3 2 2015‐2016 1 9 Si

2015‐201610 Eva Sanz Jara 1 0 0 0 0 0 0 3 No11 María Eugenia Petit 0 0 0 0 0 0 0 1 No12 Pedro Pérez Herrero 2 0 0 0 0 0 0 1 Si13 José Manuel Serrano 0 1 2 0 0 0 0 3 Si14 Emilce Sosa 0 0 0 0 0 0 0 7 No15 Ma. Ángeles Fernández

Valle0 0 0 0 0 0 0 5 No

16 Mauricio Onetto* 2 0 0 0 0 4 2015‐2017 2 3 Si2013‐20142012‐20132012‐2013

17 Luis Castro 6 2 1 0 0 2 2014‐2016 2 2 Si2010‐2012

18 Hugo Cadenas* 4 0 2 0 3 0 0 2 Si

* Del total de 18 integrantes del claustro: 11 (61%) tiene jornada completa y 7 (39%) no supera las 15 horas de dedicación a la institución.** En solicitud de información adicional del 09 de diciembre 2016, el programa indica que la información aportada sobre libros y capítulos de libros con referato seencuentra incompleta, pues dependen de la información proporcionada por editoriales y coordinadores que no siempre responden con la celeridad necesaria.• Se puede concluir que la productividad científica del cuerpo académico está por debajo del estándar esperado por la dirección de investigación y postgrado de la propia

Universidad, especialmente si se analiza la temporalidad de 10 años, sin embargo, la productividad en revistas ISI, Scopus y Scielo, así como los proyectos Fondecytmejoran en el período 2014‐2015. Preocupa, adicionalmente, que se considere productividad científica de este Programa aquella que en rigor corresponde a otrosProgramas, incluso otras universidades.

D

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación

Línea de investigación Nombres académicos relacionados N° académicos por líneaArte, cultura y sociedad: influjos ytransferencias.

Dra. Emilce Sosa/ Dra. Noemi Cinelli/ Dra. María Ángeles FernándezValle/ Dr. Jesús Gómez de Tejada/ Dr. Mauricio Onetto

5 : Claustro 

Redes y negocios en espacios globales. Dr. Antonio Muñoz Aunión/ Dra. Consuelo Soler/ Dr. Hugo Cadenas 3 : Claustro Historia política y estados nacionales enAmérica Latina.

Dra. Inmaculada Simón/ Dr. Raúl Sánchez Andaur/ Dra. MaríaEugenia Petit/ Dr Pedro Pérez Herrero/ Dr José Manuel Serrano/ DrLuis Castro/ Dra Eva Sanz

7 : Claustro 

Educación, género y cambio social enAmérica Latina contemporánea.

Dra Maria Luisa Da Rocha/ Dra Veronica Gómez/ Dra Anna Ivanova 3 : Claustro 

• Respecto de la línea arte, cultura y sociedad, es la segunda que tiene el mayor número de profesores adscritos (5), con dosprofesoras (Fernández y Sosa) con una productividad académica muy baja, los otros tres integrantes están en rangosaceptables. Ninguna de las dos en curso se ubican en esta línea.

• Con relación a la línea redes y negocios en espacios globales, es notoriamente la más deficiente al contar con solo tresprofesores, donde uno de ellos (Muñoz) tiene una productividad baja.

• La línea historia política y estados nacionales en América Latina. es, sin duda, la que cuenta con el mayor número de profesores(7), y con dos profesores con alta productividad, una de ellos (Simon) es la directora del Programa y también de una de las dostesis en curso, en cambio en otro profesor (Castro) en rigor su productividad pertenece a la Universidad de Playa Ancha. Losotros cinco profesores tienen una productividad muy discreta o baja.

• La línea educación, género y cambio social en América Latina contemporánea, también está integrada por solo tres profesores,las que tienen una productividad promedio, pero debido a lo amplio de las temáticas resulta insuficiente ese número deprofesores, incluso ninguna es especialista en educación.

• El cuerpo de profesores – investigadores es amplio, pero las líneas lo son aún más, por lo que no logran cubrir todas lastemáticas. Por otra parte, existe una notoria disparidad en la productividad académica y científica entre los integrantes delClaustro. Por último, si bien la mayoría son doctores en Historia, expresan subdisciplinas diferentes (lo que es positivo), pero losotros profesores provenientes de otras disciplinas no permiten observar un proyecto interdisciplinario con una finalidadreconocida: ¿América Latina/lo global?, ¿Lo cultural/lo político?, etc.

D

16

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Apoyo Institucional:

• En general el Programa cuenta con una infraestructura adecuada que se expresa en la biblioteca y un equipamiento de losespacios y las salas. El instituto contará desde el año 2017 de un espacio más amplio en una casa en la que compartiráncon otros institutos de la Universidad. Asimismo, la universidad cuenta con auditorio y salas especializadas para posgrado.• Sobre disponibilidad de servicios y recursos educacionales, este año 2017 el Programa comprará la base de datos de Jstor.En la biblioteca central existe una colección importante de títulos y archivos donados por instituciones extranjeras, asícomo una política clara de ampliación de estos fondos. En general estos servicios son consistentes con el Doctorado y seaprecia progresión en la ampliación de los recursos en la medida que el Programa crezca.• Respecto de las ayudas estudiantiles, el Programa cuenta con un sistema de becas de arancel, manutención y seguro concargo a la universidad que han permitido financiar y sostener a todos los alumnos del Doctorado. Asimismo, el Programacuenta con otras ayudas que permiten a los alumnos participar en actividades complementarias como pasantías yparticipación en congresos.• A pesar que la universidad entrega ayuda a través de becas de arancel, manutención y seguro, que son fundamentalespara la matrícula, un porcentaje importante de los postulantes aceptados desistieron de matricularse por razoneseconómicas.

Vinculación con el medio:• El programa cuenta con convenios internacionales especialmente con universidades españolas (Universidad de Sevilla,Universidad de Alcalá de Henares y Universidad de Jaén) y argentinas (Universidad de Buenos Aires y Universidad Nacionalde Cuyo). La mayoría de estos convenios son marcos y de colaboración es decir que son válidos para beneficiarios(estudiantes y profesores) de las universidades respectivas y que facilitan el intercambio y colaboración.• Sólo uno de los convenios es específico para el Programa, se trata del convenio de cooperación académica entre elInstituto de Estudios Sociales y Humanísticos de la universidad Autónoma de Chile y el Instituto de Estudios Americanos dela Universidad de Alcalá.• De manera similar a los alumnos, los profesores del Doctorado también cuentan con apoyo para participar en congresosnacionales internacionales. F

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Capacidad de autorregulación

• Posee un plan de desarrollo bien diseñado, razonable, con metas e indicadoresadecuados y factibles.

• Resulta preocupante esta dimensión (autorregulación), porque si bien las autoridadesseñalan estar comprometidas con el Programa, los reglamentos son los necesarios y elClaustro de profesores cumple con el estándar básico para responder a las demandas delDoctorado (en docencia y en dirección de tesis), en cambio, el Instituto carece deorganigrama y no existe claridad de cuáles son las funciones de cada uno de losinvestigadores (12 académicos adscritos de los cuales 8 están en Santiago, 3 en Talca y 1en Temuco), con excepción de la directora del instituto que también es la directora delDoctorado. El Doctorado y el Instituto se superponen. Hasta el momento de la visita depares no contaba este Instituto con página web propia, y sin medios como éste u otrosno es posible difundir el Programa.

• El Doctorado ha señalado que espera “incorporar nuevos académicos, recibir estudiantescon posdoctorados, mantener la productividad científica del Programa, lanzar yposicionar la revista Alter”, pero no indica la fecha ni los detalles.