comisión de regulación de energía y gas estudio para la

Comisión de Regulación de Energía y Gas

Estudio para la Definición de los Costos de Distribución del Servicio de Gas Licuado de

Petróleo (GLP), en el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina

In fo rm e Final

B o g o tá D.C., d ic ie m b r e 15 d e 2 0 0 8 ECDfinniEtrLaC o n su lto res

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

ESTUDIO PARA LA DEFINICIÓN DE LOS COSTOS DE DISTRIBUCIÓN DEL SERVICIO DE GAS LICUADO DE

PETRÓLEO (GLP), EN EL ARCHIPIÉLAGO DE SAN ANDRÉS, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA

In f o r m e Fin a l

T a b l a d e C o n t e n id o

PÁGINA

INTRODUCCIÓN 1

1. MODELOS DE COSTOS DE DISTRIBUCIÓN DE GAS 2LICUADO DE PETRÓLEO - GLP

1 . 1 M o d e l o d e c o s t o s d e p l a n t a d e e n v a s a d o 4

1.1.1 Capacidad de almacenamiento y envasado 41.1.2 Costos de inversión 51.1.3 Costos de mantenimiento 71.1.4 Costos de personal 71.1.5 Costos de seguros 81.1.6 Costos de impuestos, contribuciones, servicios públicos, 8

protectores termoencogibles y otros gastos de administración

1.1.7 Costos total 91.2 M o d e l o d e c o s t o s d e t r a s l a d o y e n t r e g a d e l p r o d u c t o 9

a l u s u a r i o f i n a l

1.2.1 Ecuación básica 111.2.2 Número óptimo de viajes por semana de un camión para 12

un mercado ilimitado1.2.3 Cálculo del número óptimo de vehículos, viajes de 15

operación y operarios en un mercado limitado1.2.4 Costo de traslado y entrega por unidad de producto 161.2.5 Simplificación del modelo cuando la restricción del 17

máximo de horas de trabajo por semana es grande

2. ANÁLISIS Y RESULTADOS DEL MODELO DE PLANTA 18

2.1 E s c e n a r i o s d e a n á l i s i s 19

2 .2 P a r á m e t r o s d e l a n á l i s i s d e c o s t o s 21

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s d e D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F in a lE co n o m etría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

P ÁG IN A

2.2.1 Capacidad de almacenamiento 212.2.2 Capacidad de envasado 222.2.3 Costos de inversión 232.2.4 Costos para mantenimiento 262 .2 .5 Costos de personal y otros 2 6

2 .3 R e s u l t a d o s d e l a n á l i s i s d e c o s t o s 2 7

3. ANÁLISIS Y RESULTADOS DEL MODELO DE TRASLADO 30Y ENTREGA DE PRODUCTO A LOS USUARIOS

3.1 CATEGORIZACIÓN DE VEHÍCULOS 313.1.1 Edad de los vehiculos 313.1.2 Capacidad de cargo 31

3 .2 M o d o d e o p e r a c ió n 33

3.2.1 Tiempo promedio por viaje de un vehículo (¡i) 333.2.2 Tiempo máximo que puede operar un vehículo a la 37

semana (H)3.3 P a r á m e t r o s s o b r e c o s t o s d e i n v e r s i ó n 37

3.3.1 Valor del vehículo (T) 383.3.2 Vida útil de los vehículos ( u y y ) 393.3.3 Tasa real de descuento (?) 39

3.4 P a r á m e t r o s s o b r e c o s t o s d e p e r s o n a l 403.4.1 Salario promedio semanal, con prestaciones y 40

paraíiscales, de una persona de la tripulación de unvehículo (S), incluida la parte de tiempo del supervisor

3.4.2 Número de personas de la tripulación (?/) 423.4.3 Número de horas a la semana que reemplaza un operario 42

por ausencias justificadas (ftr)

3 .5 C a n t i d a d d e p r o d u c t o q u e e n t r e g a u n v e h íc u l o 4 2

3 .6 C o n s u m o d e c o m b u s t i b l e s y c o s t o s p o r h o r a 4 6

3 .7 C o s t o s d ir e c t o s 4 8

3 .8 T r a n s p o r t e e n c a r r o t a n q u e s 4 9

3 .9 R e s u l t a d o s s o b r e c o s t o s u n i t a r i o s 4 9

4. COSTO TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE GLP EN SAN 52ANDRÉS E ISLAS

E stu d io p a ta la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalF .ccn cm etría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

A N E X O S

A n e x o 1 S o p o r t e s d e c á l c e l o d e l m o d e l o d e p l a n t a

A n e x o 2 V i s i t a s r e a l i z a d a s a l a s e m p r e s a s d e

DISTRIBUCIÓN DE GLP DE S A N A N D R É S

A n e x o 3 F o r m u l a r i o s d i l i g e n c i a d o s p o r P r o v i g a s S.A.ESP

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S. A., d ic iem b re 15 de 200 8

I N T R O D U C C I Ó N

Este documento corresponde al informe II del “Estudio para la Definición de los Costos de Distribución del Servicio de Gas Licuado de Petróleo (GLP) en el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina'5, que desarrolla la firma Econometría S.A. para la Comisión de Regulación de Energía y Gas - CREG.

Este informe se está entregando a los 50 días calendario de iniciado el estudio y describe el desarrollo de las actividades 3.3 y 3.4. acorde con los términos de referencia del mismo, esto es: (1) “identificar y cuantificar los costos eficientes de prestación del servicio de distribución de GLP que reflejan inversiones adecuadas en infraestructura y gastos de administración, operación y mantenimiento5' y (2) “diseñar un modelo de costos que permita el cálculo del costo de distribución a partir de la información de costos reseñada en los puntos anteriores55. Este informe incluye el contenido del informe I de la consultoría, referente a la revisión de los modelos y funciones de costos y los resultados de la recolección de información.

El orden de presentación es el siguiente: en el primer capítulo se describen los modelos de costos revisados. En el capítulo 2 se muestra el análisis y los resultados del modelo de planta de distribución para el caso de San Andrés. De manera similar el capítulo 3 contiene lo referente al modelo de traslado y entrega de producto a los usuarios. Por último, en el capítulo 4 aparece el resultado sobre costo de distribución de GLP en San Andrés.

Se incluyen tres anexos: en el anexo 1 se muestran los soportes de cálculo del modelo de planta, en el anexo 2 se incluyen los resúmenes sobre las visitas realizadas a las plantas de distribución de GLP en San Andrés y en el anexo 3 aparecen los formularios diligenciados por la empresa Provigas S.A. E.S.P.

1

5

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D istrib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

1. MODELOS DE COSTOS DE DISTRIBUCIÓN DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO - GLP

En este capítulo se muestra el resultado de la revisión de los modelos utilizados en el estudio “Análisis para la Revisión del Cago de Distribución del Servicio de Gas Licuado de Petróleo (GLP) - Año 2002", desarrollado por la Unión Temporal Econometría - Divisa. En relación con el modelo de traslado de los cilindros a los usuarios, no se encuentran diferencias operativas que justifiquen cambios en la formulación. Desde luego, los parámetros estimados han sido revisados con la información obtenida de las empresas que operan en las islas, pero como tal el modelo se conserva.

En relación al modelo de planta, dado el momento de transición que se está viviendo en relación al transporte de GLP al Archipiélago, el análisis realizado ha llevado a concluir que el único ajuste requerido es el de darle flexibilidad para el manejo de los posibles detalles del suministro a las plantas de envasado con contenedores. En los demás temas asociados al modelo de planta, tales como la capacidad de almacenamiento y envasado, los costos de inversión, de mantenimiento, personal, seguros, impuestos, contribuciones y otros, el diagnóstico concluyó en la necesidad de revisar la calibración de los parámetros a utilizar.

También se ha tenido en cuenta el costo adicional que genera el hecho de que el parque de cilindros de distribución sea de los distribuidores, debido a la diferenciación de marcas.

A continuación se describen los modelos de planta y de traslado y entrega, tomados del Capítulo 2 del informe final de la asesoría realizada por Econometría a la CREG para la Revisión del Cargo de Distribución del Servicio de Gas Licuado de Petróleo (GLP) en 2002 .

El costeo teórico está orientado a obtener modelos y funciones de costo, no necesariamente estadísticas, que faciliten la estimación de los costos de cada actividad en función de parámetros que en algunos casos pueden dar base a indicadores de eficiencia sobre los que se puede hacer un seguimiento.

El costo de inversión y operación en cualquiera de las actividades de una industria como la del GLP, por ejemplo, de una planta de comercialización o distribución de GLP, depende de su diseño y de su modo de operación, teniendo en cuenta que este último afecta en parte el diseño.

2

6

E stu d io p a ra la D efin ic ió n d e los C o s to s de D istrib u c ió n del S erv ic io d e G as L ic u a d o de P e tró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In form e F inalE co n o m e tría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

El diseño de una planta depende de muchos factores, entre ellos: el terreno donde esté ubicada; su capacidad de almacenamiento; las condiciones de despacho del GLP que determinan su capacidad de entrega y las áreas de parqueo, cargue y descargue; las condiciones sobre el abastecimiento de GLP que determinan su capacidad de recibo; si tiene envasado, el volumen de ventas y el modo de operación que afectan su capacidad de drenaje y llenado de cilindros y las áreas de depósito, cargue y descargue; de la topografía depende el tamaño de muchas de las obras civiles de infraestructura requeridas, como las barreras para los tanques de almacenamiento, el reservorio de agua para los sistemas de seguridad contra incendio; etc, Resumiendo, un diseño detallado de una planta solo se puede hacer conociendo el conjunto de circunstancias y parámetros que lo determinan y lo hacen particular.

El modo de operación depende de situaciones exógenas que lo hacen también particular, como restricciones de ley, costumbres del usuario y los proveedores, circunstancias geográficas y ambientales, etc., que afectan ciertos aspectos del diseño. Por ejemplo, si una distribuidora está sujeta a una programación muy restringida de los despachos de su proveedor, requiere probablemente de una capacidad de almacenamiento y recibo de producto mayores que para otros casos o sus costos de transporte de distribución pueden variar dependiendo de particularidades del mercado atendido.

Toda esta complejidad que encierra el mundo de los casos particulares hay que clasificarla, tipificarla y reducirla a conceptos más agregados o generales, que es lo que se hace con los modelos.

Para el costeo teórico, entonces, se requiere hacer modelos que interpreten la realidad de una manera más sencilla. Esto se logra avanzando en dos direcciones: Una, reduciendo el detalle de los diseños a través de variables o indicadores que recojan de forma apropiada su complejidad. Por ejemplo, la razón de metros de tubería a volumen (galones) de capacidad de almacenamiento puede tener una varianza no muy grande, que permita estimar de forma adecuada la cantidad de tubería necesaria para un determinado tamaño de planta sin tener que recurrir a hacer su diseño particular. De igual manera, el área de la plataforma para llenado de cilindros debe conservar una proporcionalidad, dentro de un rango estrecho, con la capacidad de llenado de cilindros que se instale. En el reparto de cilindros, no se requiere hacer el diseño particular de rutas para establecer el número de camiones requerido, sino que más bien se puede hacer esto en función de la cantidad de producto que entrega un camión en una ruta, el número promedio de rutas que puede hacer un camión en un período de tiempo (Ej.: una semana), y la cantidad total a vender. Etc.

En la otra dirección, se trata de reducir la varianza que puedan tener dichas variables o indicadores haciendo tipificaciones, por ejemplo, por tamaños de empresa o por regiones, o procurando que el cálculo de los costos involucre funciones que dependan del volumen de GLP manejado.

3

* 1

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G l.P ). en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

Puesto que muchos de estos parámetros además de obedecer a condiciones tecnológicas, obedecen al modo de operación y a una serie de circunstancias que pueden variar de un mercado a otro, su cálculo no se puede hacer completamente teórico, sino que requiere de estimación en unos casos o cotejo en otros con datos de la realidad. Por esto esta actividad requiere de la información que se obtenga en el muestreo de campo.

El otro ingrediente del costeo teórico son los costos unitarios. Estos se pueden obtener del entorno (Ej.: cotizaciones, estadísticas de salarios, etc.) o de la información que suministren las empresas. Hay algunos rubros de costo que es difícil obtenerlos de otra fuente distinta a esta última, como es el caso del gasto de mantenimiento, el gasto en materiales y suministros y en general los gastos administrativos y generales distintos de personal.

Para desarrollar los modelos de costos se ha utilizado una clasificación por procesos o actividades requeridas para que un galón de GLP le llegue a un usuario final. En estos modelos se involucran los distintos recursos o conceptos de costo (inversión, mantenimiento, personal, seguros, servicios públicos, impuestos y contribuciones y otros gastos).

En las secciones que siguen se explican el modelo de la planta de envasado, numeral 1.1, el cual incluye el abasto local (en sitios donde existe terminal de Ecopetrol) desde la planta del comercializador mayorista, el almacenamiento, el envasado de cilindros y el manejo y atención de los clientes y el modelo de traslado y entrega del producto al usuario final, numeral 1.2.

1.1 M ODELO DE COSTOS DE PLANTA DE ENVASADO

El modelo de planta de envasado de GLP permite obtener los costos de tres actividades: almacenamiento, envasado de cilindros y atención y manejo de clientela. El costo de abastecimiento de GLP se excluye de estos análisis en virtud a la reciente decisión de la CREG de independizar el transporte de la distribución en el Archipiélago, con lo que esta última inicia con la entrega de combustible en las plantas de envasado.

El modelo de planta de envasado de GLP se ha desarrollo a partir de métodos de ingeniería. Para ello se ha elaborado una estructura muy detallada que permite el costeo individual de todos los recursos necesarios en la planta. Costeo que se resumen en cinco grandes ítems que se explican más adelante.

1.1.1 Capacidades de almacenamiento y envasado

Los cinco ítems antes mencionados se encuentran asociados al tamaño del mercado que se quiere atender, tamaño que a su vez define la capacidad de almacenamiento y envasado requerido, a través de las siguientes ecuaciones:

4

E stu d io p a ra la D efin ic ió n d e los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io d e G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o d e San A n d rés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Sean:

D Número de días de las ventas requeridos como almacenamiento en la planta deenvasado.

DA Días disponibles para vender el producto al año.

V Demanda anual de GLP de una planta de envasado.

QA Capacidad de almacenamiento requerida por la planta de envasado.

Entonces,

QA = V * D / DA

En la práctica QA se debe aproximar a la opción comercial de tamaño de tanques más cercana que la contenga.

La capacidad de envasado de cilindros, QE, dada en galones a envasar por minuto (gpm), depende del volumen de GLP que se vende en cilindros en un año, VE, del factor de diseño, / , que tenga en cuenta situaciones de demanda pico1 y del tiempo, m, disponible para producir (en minutos). Así:

QE = VE * / / m

1.1.2 Costos de inversión

En los formularios para las distribuidoras, se incluyeron preguntas sobre los terrenos, construcciones, equipos y demás instalaciones de las plantas. Para establecer el costo se solicitaron tres fuentes de información: el valor de reposición de los activos, el valor en libros y el valor y fecha de la última adquisición o expansión realizada. Para llegar a los costos unitarios se solicitó la cantidad de capacidad instalada de cada tipo de activo, total, propia, arrendada y la de la última adquisición o expansión. Lamentablemente de las dos empresas distribuidoras que operan en San Andrés, Provigas y Sangas, únicamente la primera diligenció los formularios y en ellos sólo incluyó la información de cantidades y no los costos asociados. Fue entonces necesario tomar como referencia los costos obtenidos en el interior del pais, admitiendo un sobrecostos para los terrenos.

Para cada tipo de activo se analiza el costo en función de la capacidad para ver si existen economías de escala, por medios descriptivos y, en los casos que el número y calidad de las observaciones lo permitan, estimando la función respectiva con un modelo que capte el decrecimiento de la pendiente de la curva. En otros casos simplemente se obtiene el costo unitario promedio. Cuando no existe información de campo adecuada, se procede por

1 El factor / tam bién se encuentra im plícito en la capacidad de alm acenam iento requerida, pues el núm ero de días requerido com o alm acenam iento debe considerar la periodicidad del sum inistro y ese factor de diserto.

5

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S A., d ic iem b re 15 de 2008

métodos de ingeniería y cotizaciones. En este análisis, si da a lugar, se tienen en cuenta tipificaciones de las empresas por tamaños.

El mayor costo en la actividad de almacenamiento está dado por la inversión en tanques, cuya capacidad total, además, es la que da la dimensión o tamaño de la planta. Los otros elementos requeridos como tubería, medidores, sistemas contraincendio, etc., guardan de alguna manera una relación de proporcionalidad directa con la capacidad instalada de tanques. Esta proporcionalidad también es analizada en términos de la razón de capacidad de cada activo a capacidad en tanques. Por ejemplo: metros de tubería por galón instalado en tanques, metros cúbicos de reserva de agua para contraincendio por galón de almacenamiento, etc.

De igual manera se hace sobre la capacidad de envasado de cilindros. Por ejemplo: la capacidad en galones por minuto (gpm) de un punto de envasado define el número requerido de estos puntos, hay un número de básculas por punto de envasado que puede ser mayor que uno para tener en cuenta una capacidad de respaldo, los metros cuadrados de plataforma por punto de envasado pueden estimarse como un promedio, etc.

Al costo de los tanques, de los tanques, de los puntos de envasado y de los activos asociados a ellos se llega a través de un modelo de ingeniería y de referencia de precios de mercado para unos y otros.

A continuación se presenta la notación matemática del modelo en cuanto a costos de inversión.

Qk Capacidad del tipo de activo k.

^ { Q k ) Función de la capacidad del tipo de activo k que devuelve el valor de

la inversión para su instalación. Si no hay economías de escala es simplemente el producto del costo unitario por la cantidad decapacidad.

gk{Q l’ ’Qp} Función de la capacidad de uno o más activos de referencia,Q ],...,Qp, que da la cantidad del tipo de activo k, Q^, que se requiere

en una planta con las capacidades dadas de los primeros.

p Proporción del costo de inversión en otros activos sobre el costo totalde inversión en los activos k = 1,2,..., analizados en forma particular.

p{u,¡} Función que devuelve el factor de costo anual equivalente de un valorpresente en un período o vida útil u y a una tasa de descuento i, también conocido como factor de recuperación del capital.

u^ Vida útil del tipo de activo k.

i Tasa de descuento real que reconoce la rentabilidad que debe obtenerel accionista sobre la inversión en estos activos.

€

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m e tría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Entonces, el costo de inversión en el tipo de activo k es

CKk = p{uk ,i} * fk {Qk}

y el costo unitario de inversión

CKg = SkCKk * (1 + p) / V

1.1.3 Costo de mantenimiento

Los costos de mantenimiento se obtienen como la proporción, pmj, del costo anual

equivalente de la inversión por conjuntos de activos, Aj, y se incluyen en el modelo como

gastos anuales de mantenimiento. Se establecen tres grupos de activos — de mantenimiento intenso, medio y bajo - debido a que es muy difícil obtener la proporción del costo de inversión para cada tipo de activo.

Así, el costo de mantenimiento anual de cada grupo de activos j es

CMj = S k£AjCKk * Pmj

y el costo unitario de mantenimiento

CMg = SjCMj /V

1.1.4 Costos de personal

El costo de personal es una función que crece por escalones debido a que el número de personas requeridas en este tipo de plantas no es grande, por lo mismo en el costo de personal se presentan economías importantes de escala.

Los costos por persona de cada cargo se estiman con la información obtenida de salarios, factores salariales y factores prestacionales en el trabajo de campo y las referentes de las mismas en el interior del país.

Sean:r{V} Rango de tamaño en que cae una planta que vende V galones de GLP al

año.rig j-^V} Número de personas de cargo g en una empresa de rango de tamaño r{V}. Sg Costo anual de una persona de cargo g (incluidos salarios, prestaciones,

parafíscales, y demás costos de personal).

7

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s d e D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Entonces los costos de personal por galón en una planta que vende un volumen V al año, son:

CPg — £g{ng>r{V} * Sg} / V

1.1.5 Costo de seguros

Los seguros en el sector del GLP son de vital importancia, pues los riesgos que se asumen por la naturaleza del producto son grandes. Este aspecto está enfatizado en la exigencia de la póliza global de la industria y las pólizas individuales por planta según la Resolución 074 de 1996 de la CREG.

Las pólizas individuales para envasadoras se constituyen en costos fijos que, por lo tanto, son fuente de economías importantes de escala que en las plantas pequeñas redundan en costos por galón muy altos. El cálculo de los costos de seguros es sencillo, en cuanto que se basa en obtener los valores asegurados que dependen de los activos involucrados según el tipo de seguro y se los multiplica por el porcentaje establecido comercialmente como prima de cada tipo de seguro. Estos costos se asignan a las tres actividades que involucra el modelo de planta en la proporción en que participan los activos de cada una en la valoración del monto a asegurar en cada tipo de seguro.

Matemáticamente se definen:

Gs Valor asegurado de los activos en el tipo de seguro s.

P s Porcentaje del valor asegurado que se paga como prima anual en el tipo de

seguro s.

CSg Costo total de seguros por galón.

Entonces,

CSg = I sGs * P s / V

1.1.6 Costo de impuestos, contribuciones, servicios públicos, protectores termoencogibles y otros gastos de administración

El impuesto predial se calcula como un porcentaje del valor de los terrenos.

Las contribuciones que son básicamente las de la CREG, la SSPD e Industria y Comercio, se calculan como un porcentaje de la suma de todos los demás costos.

8

a

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia ) ' S an ta C a ta lina . In fo rm e Fina!E co n o m e tría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

Para los servicios públicos se analiza el comportamiento del costo anual en función del volumen de GLP manejado para estimar una función sencilla que de un ajuste adecuado, ya que existe una componente fija de costo en el cobro de los servicios y puede existir también un nivel mínimo fijo de consumo en las plantas que producen economías de escala.

Los protectores termoencogibles tienen un costo por cilindro, que dividido por los galones que le caben a un cilindro de tamaño promedio permiten obtener un costo por galón que es atribuible totalmente a la actividad de envasado.

Finalmente, se asume un porcentaje de los costos para cubrir otros costos administrativos y reconocer la rentabilidad sobre el capital de trabajo, aunque este último no es muy grande debido a la forma comercial en que el mayor costo lo está asumiendo el gran comercializador.

Se resumen estos costos por galón como CRg.

1.1.7 Costo total

El costo total por galón, Cg, es:

Cg = CKg + CMg + CPg + CSg + CRg

Este costo se puede descomponer por las actividades de almacenamiento, envasado y atención de clientela por diferencias. Así, el costo de atención de clientela es igual al costo total menos el costo de simular la planta solo con el personal, oficinas, computadores, etc. necesarios únicamente para atender hasta el despacho en planta. El costo de envasado tiene unos activos propios y personal mínimo requerido que permiten aislarlo. El costo de almacenamiento es el total menos los dos costos mencionados anteriormente. Para tomar el costo de planta que se carga a la distribución a granel se suman el costo de almacenamiento y el de manejo y atención de clientela.

1.2 M ODELO DE COSTOS DE TRASLADO Y ENTREGA DEL PRODUCTO AL USUARIO FINAL

El traslado del producto en camiones de reparto y en carrotanques es básicamente un problema de transporte. Entonces se lo trata como tal a través de un modelo de costos que considera los aspectos que lo caracterizan.

Las componentes más importantes del costo de los vehículos son: (1) la inversión en camiones y carrotanques, (2) los costos directos por vehículo (impuestos de rodamiento, seguros, parqueo, etc.), (3) el consumo de combustibles, aceites y otros insumos y el

4 b

E slu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L icu ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e FinalE co n o m etría S .A . d ic iem b re 15 de 2008

mantenimiento de los vehículos, (4) la mano de obra para su operación y (5) el respaldo o necesidad de reemplazo de los vehículos en sus períodos de falla o mantenimiento.

Para una capacidad instalada en vehículos, la inversión y los costos directos por vehículo constituyen un costo fijo, la mano de obra es un costo semifijo que depende del modo de operación (número de tumos, horas nocturnas y festivas, etc.) y los otros dos (insumos y mantenimiento, y respaldo) son de naturaleza variable en función del uso de los vehículos.

Existen dos aspectos muy característicos del transporte de distribución: uno, que, a diferencia del transporte de carga por carreteras, depende fundamentalmente del tiempo que se utilizan los vehículos y la distancia recorrida es más una consecuencia y, dos, que las mtinas de distribución tienden a producirse en ciclos semanales o de múltiplos de semana.

La cantidad de producto entregado por unidad de tiempo afecta el costo total de una manera no lineal. Por ejemplo, si se compara la opción de utilizar dos vehículos, un tumo cada uno, con la opción de utilizar un vehículo dos tumos, el costo de inversión asignable a un período de tiempo en el primer caso es mayor que en el segundo, porque este costo describe una hipérbola decreciente como función de la vida útil . De esta manera, el costo unitario en función de la vida útil (división de la función anterior por las unidades que se transportan en el periodo de tiempo para cada valor de la vida útil) toma la forma de una U. Es decir, considerando sólo el costo de inversión habría un modo de operación óptimo de un vehículo (horas al día), que sería el que corresponde al punto mínimo de dicha U.

Respecto del costo de personal la situación se invierte. Aunque el número de personas requeridas en ambas opciones es el mismo, en la primera opción cuestan menos porque están restringidas al horario diurno. Esto hace que al sumar los dos costos unitarios (inversión y personal) resulte una función en forma de U pero con la pendiente más acentuada en la parte derecha de la U, lo que significa que dentro de un rango factible de horas diarias de operación existe un número de horas óptimo en que se deben operar los vehículos.

No obstante, como se analiza más adelante, en el caso de la distribución de GLP existe una restricción grande sobre el tiempo que puede operar un vehículo diario o semanalmente, que hace que en el rango factible esta función de costo unitario sea siempre decreciente. Esto permite simplificar el modelo general.

.Ahora, todos estos costos operativos del transporte de distribución mencionados están directamente asociados con las horas-camión necesarias para atender los clientes en un viaje o recorrido. Estas horas-camión determinan el número de camiones requeridos, el personal de operación asociado, los costos de materiales e insumos y demás costos ya considerados.

‘ Sigue la función i ( l+ i)u/( ( l+ i)u- l ) . conocida como factor de recuperación del capital, donde i es la tasa de descuento en el período y u es la vida útil (en núm ero de periodos).

10

A \

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

El modelo de transporte de distribución utilizado parte de la ecuación básica del tiempo por viaje de un vehículo, que se describe en el numeral 1.2.1 y su eje central es la optimización del número de viajes de un vehículo por semana asumiendo un mercado ilimitado, problema que se explica en el numeral 1.2.2. Para tener en cuenta el efecto del tamaño del mercado, debido a las indivisibilidades propias de requerir un número entero de vehículos, se calcula el número requerido de vehículos, con base en el número óptimo de viajes por semana-vehículo obtenido y en función de este último se ajusta el número de viajes por semana-vehículo, numeral 1.2.3, valor este que se puede interpretar como el número óptimo de viajes en un mercado limitado. En la medida que el mercado sea grande los dos valores obtenidos sobre número de viajes por semana-vehículo tienden a ser iguales.

En el numeral 1.2.4 se explica el cálculo del costo por unidad de producto.

1.2.1 Ecuación básica

Se introduce, entonces, la siguiente ecuación básica en la estimación de los costos, cuyos parámetros encierran los puntos claves del transporte de distribución:

h = ho + h ]U c

Donde, h es el número de horas promedio requeridas para hacer un viaje de distribución, hQ

es el número de horas promedio que se van en la parte del recorrido que no es de distribución - planta a inicio distribución, fin distribución a planta y tiempo de descargue y cargue - mas los tiempos de preparación, lavado y mantenimiento rutinario por viaje, h j es

el número de horas promedio, de recorrido puro de distribución, requeridas desde que se termina la entrega de producto a un cliente, se llega donde el siguiente y se lo atiende, U ces la cantidad de producto entregado por viaje. En consecuencia, h ].U c es el "tiempo

productivo".

Tiempo fijo por viaje, hq

La distancia de la planta al inicio de las rutas tiene entonces un efecto muy grande sobre el parámetro hQ. Por ejemplo, en Bogotá muchas distribuidoras no envasan sino que el mismo

comercializador mayorista les hace este proceso y no operan con depósitos de cilindros, de tal manera que los mismos camiones de reparto descargan los cilindros vacíos y cargan los llenos en la planta almacenadora que queda considerablemente retirada. Así una distribuidora que opere en los barrios centrales de Bogotá y trabaje con Asogas (ubicado en Mosquera, salida a la Mesa) fácilmente puede tener del orden de dos horas improductivas por viaje de distribución.

Tiempo de atención y recorrido entre usuarios, h\

1 1

/y$

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L icuado de P e tró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

Para mercados comparables en su densidad y distribución geográfica de los usuarios el parámetro h] es un indicador de eficiencia en el transporte de distribución. Una empresa

organizada buscará concentrar sus rutas para disminuir este tiempo. No obstante entre mercados puede ser diferente, especialmente al comparar rural y urbano.Cantidad de producto entregado a los usuarios atendidos por viaje, Uc

La cantidad de producto entregado por viaje depende de la capacidad del camión y de la composición por tamaños de cilindros que transporta. En el estudio de Fase I se tomaron dos tipos de camiones, T300 y T600. En este estudio se preguntó de manera abierta el tipo de camión y la capacidad de carga en toneladas métricas, lo que permitió una clasificación a posteriori acorde a la distribución de frecuencias de esta última variable. La composición de cilindros que se transporta depende del tipo de mercado. Los cilindros de 40 Ib por su relación de tamaño a facilidad de cargue y manejo son los más usados. Los cilindros de 100 Ib tienen un uso mayor en pequeños comercios y restaurantes, etc.

Los términos de la ecuación básica que importan para el modelo son h y Uc, este último para poder calcular finalmente el costo unitario; sin embargo, es útil conocer h0 y h| para conocer el comportamiento del mercado. Por ejemplo, podría ocurrir que existan empresas para las cuales ho sea muy grande lo que les impide ser más eficientes. En los ensayos hechos, tanto en el estudio de Fase I como en este, para estimar el parámetro hi, no se obtuvo significancia estadística, lo cual se explica en parte porque h tiene una varianza relativamente pequeña.

1.2.2 Número óptimo de viajes por semana de un camión para un mercado ilimitado

Normalmente la semana es un período en que, por razones prácticas, se abre y cierra completamente una rutina de viajes o recorridos de distribución, así la misma rutina se repita todas las semanas o semana de por medio o en algunos casos cada tres semanas. Esto se debe, entre otras razones, a las costumbres que hay que crear tanto para los operarios como para los usuarios para hacer eficiente la operación.

En consecuencia, el modelo para encontrar el modo óptimo de operación de los camiones se basará en minimizar el costo de la operación en una semana.

Del número de viajes de distribución por semana que realice un camión depende la intensidad de su uso y, por ende, su vida útil, el costo de inversión asignable a un período de tiempo y la necesidad de recurrir a modalidades de utilización del personal que se salen del tumo normal de 8 horas diurnas diarias. Puesto de otra manera, de este número de viajes por semana-camión depende el costo total de inversión por semana y el costo total de personal operativo por semana, de tal forma que si se divide por el número total de viajes necesarios para atender todos los clientes de una semana, el número de viajes por semana- camión determina el costo por viaje.

12

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S e n ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Teniendo las horas por viaje de recolección se puede calcular el número de viajes de recolección por semana, j, que puede hacer un camión, tal que satisfaga la restricción

h . j < = H (1)

En esta restricción se toman las H horas máximo que se puede operar a la semana, teniendo en cuenta las restricciones legales y prácticas que existan. Por ejemplo en ciudades como Bogotá se restringe la circulación de camiones en ciertas horas pico del día. Definitivamente la noche no es apropiada para entregar este producto porque requiere de la presencia del usuario para tal efecto, etc.

En los numerales 1.2.2.1 a 1.2.2.3 se explican los costos que intervienen en este problema de optimización y en el numeral 1.2.2.4 se plantea su formulación.

1.2.2.1 Costo de inversión por viaje

Para calcular el costo de inversión se requiere conocer la vida útil esperada del camión. Se presentan dos modelos para el cálculo de la vida útil.

Modelo lineal para el cálculo de la vida útil esperada de un camión

El modelo lineal asume que cuando el camión no está trabajando, su vida útil sigue corriendo aunque a un ritmo más lento, esto es al de su mínima utilización el cual está afectado no sólo por razones físicas de deterioro sino por razones económicas y de obsolescencia. Cuando el camión está trabajando su vida útil corre al ritmo de máxima utilización. De esta manera la vida útil esperada se toma como un punto intermedio entre una vida útil máxima y una mínima que depende del nivel de actividad del camión.

El nivel de actividad por semana, p{j}, de un camión esta dado por:

(3{j} = h . j / H

Sean u y u las vidas útiles (en semanas) de un camión a máximo uso y a mínimo uso respectivamente, entonces la vida útil esperada. u{j}, para un camión con nivel de actividadP{j} es

u (j) =P{j}u + (l -P{j})u

Modelo hiperbólico para el cálculo de la vida útil esperada de un camión

13

E slu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rc h ip ié la g o de San A n d rés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tria S .A .. d ic ie m b re 15 de 2008

El modelo hiperbólico es más simple en sus cálculos pues depende de un solo parámetro. Sin embargo, el supuesto detrás de este modelo es que cuando el camión está parado se suspende la contabilidad de su vida útil.

Sea u^, la vida útil máxima de un camión dada en horas de trabajo, entonces la vida útil

esperada de un camión en semanas es

u{j} = uh / (h.j)

Por cualquiera de los dos métodos que se calcule la vida útil, el costo de inversión por viaje, C K j, es

CKj = p{u{j}, i}.V / j

Donde p es la función financiera que devuelve el factor de costo periódico equivalente, en este caso para u semanas a una tasa de descuento semanal de i%, y V es el valor de adquisición de un camión.

1.2.2.2 Otros costos proporcionales al número de camiones, por viaje

Estos costos corresponden a los costos directos por vehículo como el parqueo nocturno, la proporción de vehículos de supervisión que habría que asignarles, impuestos de rodamiento, seguros, etc., que son costos directamente proporcionales al número de camiones que se adquieran.

Entonces, sean estos otros costos, CDj, por viaje,

CDj = CDc / j

Donde CDc son los costos por este concepto determinados por semana-camión.

1.2.2.3 Costo de personal por viaje

El costo de personal, CPj, asociado con un viaje es

CPj = 0.s{P{j}}

Donde, O es el costo de personal de un viaje sobre la modalidad de operación de un tumo normal y s es la función del nivel de actividad que devuelve el factor de sobrecosto por horas nocturnas y festivos con respecto al salario normal semanal con todas sus prestaciones, S, debido a la intensidad de operación.

Ahora,

14

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

<D = ri.h.S / (48 - hr)

Donde r\ es el número de personas requeridas para operar un camión y hr son las horas en

promedio a la semana que hay que suplir un empleado por vacaciones y ausencias.

1.2.2.4 Optimización

Entonces, el número de viajes óptimo de un camión en una semana será el que minimiza

C j-c -K j -a j j + cPj

sujeto a la restricción (1), esto es,

min p{u{j}, i}.V / j + CDc / j + <t>.s{(3{j}}

sujeto a: h.j <= H

Nótese que la solución a este problema no depende del total de usuarios a atender por semana. De esta manera, para mercados similares en cuanto a sus características de tiempo por viaje de distribución se tendría una misma modalidad de operación óptima dada en viajes por semana-camión.

1.2.3 Cálculo del número óptimo de vehículos, viajes de operación y operarios en un mercado limitado

Sean: j* el valor óptimo de j en el problema anterior y U, la cantidad total de producto a entregar por semana.

El número de camiones necesarios para la operación (sin camiones de respaldo) es

N = [U / (j*.Uc)]

Donde [ ] debe leerse como "menor entero que contiene a".

Entonces el número, j°, óptimo de viajes por semana-vehículo, ajustado a un mercado de tamaño U es

j° = U / (UC.N)

El número de empleados necesarios para realizar j° viajes por semana en N vehículos es

n - [r].h.j0.N / (48 - hr)]

15

\°\

E stu d io p a ra ia D efin ic ió n d e los C o s to s de D is tr ib u c ió n d e l S erv ic io de G as L ic u a d o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S a n ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

1.2.4 Costo de traslado y entrega por unidad de producto

El costo de traslado y entrega al usuario final por unidad de producto se calcula como el costo tota! por viaje sobre la cantidad de producto que se entrega por viaje.

Para calcular el costo total por viaje de un vehículo hay que valorar los costos de inversión, directos y de personal por viaje para j = j°, considerar otros costos que no se habían incluido en la optimización por ser constantes por viaje - el costo de respaldo y el de insumos y mantenimiento - y hacer un ajuste sobre los costos de personal debido a que el número de operarios es un entero y para tener en cuenta las dotaciones al personal.

Costo de respaldo por viaje

Para calcular el costo de respaldo por hora de operación, CRp,, para reparaciones mayores y

paradas imprevistas, se asume que un vehículo de respaldo trabaja a máximo uso, bien sea porque la empresa es de tamaño grande, o porque siendo pequeña tiene la opción de recurrir a otra empresa o a un tercero dedicado al negocio de proveer camiones de respaldo o de asociarse con otros pequeños para proveerse el servicio de respaldo en forma eficiente.

De esta manera,

CRh = r.p{u, i}.V / 96,

Donde r es la fracción de camiones de respaldo que se requiere por cada camión en operación’ en un modo de operación de dos tum os de lunes a sábado. El costo de respaldo por viaje es entonces h.CR^.

Costo de insumos y mantenimiento por hora

Ahora, CM^ es el total de costos de operación por hora de un camión, correspondiente a

combustibles, aceites, llantas, repuestos, mantenimientos programados, entre ellos, las reparaciones mayores, etc., y h.CMjj es el costo por este concepto asignable a un viaje de

un vehículo.

Ajuste a costo de personal por viaje

El costo de dotaciones asignable a un viaje es p.h.D / (48 - hr), donde D es el costo de las

dotaciones por empleado-semana.

Si 0 = ri.h.j0.N / (48 - hr), el factor de ajuste a los costos de personal es n / 0, es decir, la

relación entre el número entero de personas y el número fraccionario de personas. Así, el costo de dotaciones asignable a un viaje es D.n / (j .N).

1 El costo de respaldo no depende d e jo ni de N. Sin em bargo, se puede calcular el núm ero de cam iones de respaldo, NR. por diferencia. lom ando el total de cam iones necesarios incluidos los de respaldo y restando el N obtenido arriba. Así,N R =[(U /(j°U c)).(l + r ) ] - N .

16

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L icu ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F in a lE co n o m e tría S .A .. d ic ie m b re 15 de 2008

Costo total óptimo por viaje de un vehículo

El costo total óptimo por viaje de un vehículo es entonces:

CO = p{u{j0}, i}.V / j° + CDc / j° + 0 .s{p{ j0}} ( n / 0) + h (CRh + CMh) + D.n / (j°.N)

En este costo total se está teniendo el costo de supervisión, tanto en los operarios como en la componente de vehículos de supervisión que se incluye en el costo directo. El costo administrativo de manejar los operarios está incluido en el costo de planta de envasado, por lo que no se lo considera aquí. En dicho costo directo se considera también un margen de imprevistos. Sin embargo, pueden faltar por considerar algunas contribuciones menores al costo total como peajes y otros imprevistos, que se involucran en un multiplicador aj).

Costo total óptimo por unidad de producto

El costo total operativo de transporte de distribución por unidad de producto es:

COu = C O ( l + a D) / U c.

Para el caso de camiones de reparto este es el costo por cilindro. Para obtener el costo por galón se lo divide por el factor de llenado (galones que le caben), f¡, donde i es el tipo de cilindro; así:

COg = C O ( I + a D) / U c /fi

1.2.5 Simplificación del modelo cuando la restricción del máximo de horas de trabajo por semana es grande

Cuando la restricción del máximo de horas de trabajo que puede operar un vehículo por semana es grande, como en el caso de GLP que es de 72 horas, corresponde a un máximo de tum o y medio, la función de costos por viaje que se minimiza es siempre decreciente en este rango de dedicación. Para que esto no ocurriese así se necesitaría que la relación entre costos directos por semana y el valor de adquisición del vehículo, CD / V, fuese mucho mayor de lo que es hoy. En consecuencia, el número óptimo de viajes en un mercado ilimitado cae en el punto donde la restricción se activa, por lo que se puede calcular directamente como

j* = H / h

sin necesidad de buscar el mínimo de la función objetivo.

Obtenido este valor se puede calcular el número de vehículos requerido y realizar las demás operaciones descritas a partir del numeral 1.2.3.” .

17

l K

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de lo s C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e FinalE co n o m etría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

2. ANÁLISIS Y RESULTADOS DEL MODELO DEPLANTA

La Comisión de Regulación de Energía y Gas ha tomado la decisión de separar la actividad de transporte de GLP de la de envasado y distribución en el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y, dentro del proyecto de resolución para remunerar el transporte4, establece las siguientes obligaciones al transportador:

“Llevar a cabo todas las gestiones, negociaciones y dem ás actividades necesarias para realizar e l transporte de GLP a la Isla de San A ndrés”.

“Realizar el transporte de GLP entre el Punto de recibo y San Andrés de acuerdo con las cantidades mínimas y máximas requeridas en una períodicidad estab lecida”.

“Entregar de manera oportuna y confiable las cantidades de GLP garantizando la continuidad de suministro en las Islas".

“Cumplir con los requisitos de seguridad y calidad que s e remuneran con el cargo de transporte A sí como los exigidos por autoridades com peten tes para el transporte de m ercancías peligrosas"

En ese mismo proyecto de resolución ha definido ‘‘Transporte para San Andrés” como "la actividad complementaria del servicio público domiciliario de GLP que consiste en movilizar grandes cantidades de GLP a granel de forma marítima y terrestre, si se requiere, entre un Punto de Recibo y un Punto de Entrega del Transportador localizado en la Isla de San A ndrés” y “Punto de entrega” como el "'Punto físico localizado en la Isla de San Andrés en el cual se realiza la transferencia de custodia del producto del Transportador al Rem itente -

Además, en el mismo borrador, dentro de la metodología de remuneración de la actividad de transporte de GLP a la isla de San Andrés establece que: “La actividad de Transporte de GLP a la Isla de San Andrés se remunerará con base en el cargo por uso aprobado por la CREG a partir de un costo medio, el cual se calculará a partir de. la Depreciación anual de las inversiones en activos de iso-tanques o iso-contenedores, tanques de almacenamiento, bombas y compresores y sistema de trasiego".

4 La decisión de evidenciar y rem unerar la actividad de transporte de GLP al A rchipiélago responde a la necesidad de intervenir sobre un p ro ceso - hoy el GPL se transporta en cilindros de 77 y 100 libras - que no solo implica m ayores costos por el m ayor peso de m etal que se m ueve y el trasvase que se realiza, sino que tam bién im plica unos riesgos de seguridad por la m anipulación inadecuada de los cilindros, el deterioro de estos al m antenerse a la intem perie en un am biente salubre durante el transporte e ineficiencias asociadas al trasvase del com bustible a recipientes de m enor capacidad

18

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de lo s C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o d e P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

De lo anterior se deriva que será responsabilidad de ese transportador, y a él se le remunerarán, las actividades necesarias para entregar de manera oportuna y confiable de GLP a granel en un punto de la Isla aún por definir y que ese transporte se realizará utilizando para ello, muy probablemente, iso-contenedores.

Para efecto del análisis que se presenta a continuación, se ha supuesto que dicha entrega se realizará directamente en las plantas de envasado y que por lo tanto el costo de abasto para ellas será cero. Por su parte, la oportunidad en la entrega se define en función de la frecuencia de entrega del GLP al archipiélago, medida ésta con base en el número de iso- contenedores de veinte p ies' que se entregaria a las plantas en cada suministro que realice el transportador.

A continuación se procede entonces a presentar los escenarios de análisis realizados para el cálculo de los costos de la planta de envasado, tras lo cual se presentan los resultados a que se ha llegado para cada uno de esos escenarios. En el numeral 2.3 se presentan las conclusiones sobre la señal de mercado que se recomienda a la CREG dar a través del costo de planta a reconocer y se hacen un análisis adicional en relación al cargo que significa el cambio de propiedad de los cilindros6. Este último no debería ser un cargo adicional para el usuario final pues debería estar cubierto por el cargo de seguridad que hoy se incluye en el precio del combustible.

2.1 ESCENARIOS DE ANÁLISIS

Antes de entrar a presentar los escenarios de análisis para los que se calcularon los costos asociados a la planta de envase de GLP es bueno realizar una aclaración operativa en relación con el proceso mismo de suministro futuro del combustible por parte del transportador, si este lo realizara directamente desde los iso-contenedores . En este caso, el transportador recibiría en el puerto de San Andrés los iso-contenedores y utilizando un vehículo de carga por carretera los trasladaría a las plantas de envase, donde el combustible debería ser trasladado a tanques estacionarios; esto último porque utilizar en las plantas iso- contenedores para el almacenamiento resultaría más costoso que el uso de tanques estacionarios.

' Los iso-contenedor de 20 pies son los estándar de m enor tamaflo d isponibles para el transporte m arítim o y su capacidad es de 4.800 galones de GLP. lo cual corresponde con 1.7 días prom edio de la dem anda registrada en el Archipiélago en 2007 Esta últim a es entonces la unidad m ínim a para la periodicidad de sum inistro que hace que. por la logística misma del transporte, el transportador no requiera disponer de algún sistem a de alm acenam iento en San Andrés, es decir que reduce su alm acenam iento al requerido para dar la confiabilidad que se le exija al proceso de transporte El cam bio de propiedad de los cilindros se refiere a la nueva obligación que tienen los distribuidores en el continente de

entregar en consignación cilindros de ellos, debidam ente m arcados, a sus usuarios, con lo que la propiedad de los c ilindros pasa de esos usuarios a los distribuidores.

H acerlo de otra m anera le im plicaría al transportador contar con un sistem a de alm acenam iento en la isla, aunque para algunas alternativas, com o el uso de carrotanques que tam bién im plican trasiego del GLP en las plantas, tam bién aplica la aclaración que se hace en el docum ento.

" ^

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L icuado de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e FinalE c o n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Por razones de seguridad ese traslado desde los iso-contenedores a los tanques estacionarios debe realizarse en un momento en que no se estén llenando cilindros de distribución con GLP contenido en los tanques estaciónanos. Implica esto que la planta de envasado no podría estar operando durante el periodo de recibo del combustible. Aunque al respecto también cabe mencionar que por razones de seguridad este tipo de trasiego normalmente se realiza en horas de la noche, cuando la temperatura es menor.

En este orden de idear es conveniente tener un estimativo del tiempo máximo que podría tomar ese trasiego, para considerar si el cambio en la forma de suministro de GLP al Archipiélago obligaría a cambios en la operación de las plantas. Para ello un caso extremo puede ser la entrega de cinco iso-contenedores con GLP una vez por sem ana', con lo que:(i) el trasiego del GLP de cada iso-contenedor, utilizando bombas de 50 galones por minuto y suponiendo 15 minutos para su conexión y desmonte, implicaría 1.9 horas de trabajo; y(ii) en el caso extremo que se requiera hacer el trasiego de cinco iso-contenedores se requeriría de 9.3 horas, por lo que se puede concluir que el trasiego podría realizarse en una jom ada nocturna y no implicaría mayores traumatismo al llenado de cilindros.

Ahora bien, para el planteamiento de los escenarios, ya se indicó en el capítulo uno que el costo de la planta está íntimamente relacionado con la capacidad de almacenamiento de esta, por lo que dicha capacidad, en un mercado aislado como el archipiélago de San Andrés, la determinan fundamentalmente tres variables:

• El número de plantas o competidores en el mercado que hace que el mercado total se divida entre varios agentes y por lo tanto que la capacidad de planta requerida sea reduzca; para efecto de este análisis se han estimado los costos suponiendo una sola planta (100% del mercado), suponiendo dos plantas de igual tamaño (50%) y simulando una situación similar a la actual (75% y 25%)g.

• El número de días de almacenamiento requerido, medido en iso-contenedores de veinte pies10. Se ha simulado entonces el suministro cada 1.6 días (un iso- contenedor), 3.2 días (dos), 4.8 días (tres) y 6.4 días (cuatro).

• El factor de diseño (f) que considera las estacionalidades de la demanda y el potencial crecimiento de esta en el corto plazo. Para efectos de este ejercicio de estimación se supuso una demanda de un millón de galones anuales11 y un factor de diseño de 1.3012.

8 Con la dem anda prom edio registrada para 2007 el A rchipiélago requeriría 4 .12 iso-contenedores de 20 pies a la semana,por lo que cinco iso-contenedores podría ser el sum inistro necesario en un periodo de alta dem anda.

En 2007 Provigas atendió el 77% del m ercado del A rchipiélago y Sangas el 23% restante.M edir el alm acenam iento de las p lantas en iso-contenedores de veinte pies, en lugar de días obedece a que el volum en

m ínim o que se podrá transportar, en el escenario más probable de transporte del GLP al archipiélago, es el correspondiente a la capacidad de esos iso-contenedores. esto es 1.7 días del consum o prom edio registrado en 2007 Suponer sum inistro m enores a esa capacidad significarla entonces, necesariam ente, una inefíciencia para el sistem a de transporte.

1 La dem anda de GLP en el archipiélago ha sido muy estable en los últim os arlos. Con base en los inform es de gestión que la Superintendencia de Servicios Públicos D om iciliarios publica en su página web puede afirm arse que las ventas en

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n d e l S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o d e S an A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etría S A ., d ic iem b re 15 de 2008

Así, se evalúan 16 escenarios, esto es todas las combinaciones posibles entre las cuatro participaciones de mercado - 25%, 50%, 75% y 100% - las cuatro alternativas de almacenamiento según el volumen a recibir - 1, 2, 3 y 4 isocontenedores por suministro.

2.2 PARÁM ETROS DEL ANÁLISIS DE COSTOS

En el Capítulo 1 fue presentado el modelo para la estimación de los costos de una planta envasadora de GLP. A continuación se presentan los principales resultados a que se llegó siguiendo ese modelo, así como los análisis realizados y los parámetros utilizados para la determinación de esos costos.

2.2.1 Capacidad de almacenamiento

Los costos de inversión para almacenamiento dependen fundamentalmente de la capacidad de la planta y esta a su vez, como ya se dijo, está definida por la participación en el mercado del Archipiélago, por el número de días de almacenamiento que esta requiera y por el factor de diseño que se haya establecido.

La capacidad de almacenamiento se estima entonces como:

qa = v ‘ o / mD onde:

QA C a p a c id a d d e A lm a c e n a m ie n to

V V e n t a s A n u a le s

D D ia s d e a lm a c e n a m i e n t o n e c e s a r io s

□A D ia s d e o p e r a c ió n

Y los días de almacenamiento necesario (D) corresponden a la periodicidad del sum inistro1 por el factor de diseño. De esta manera se llega a que la capacidad de almacenamiento para los 16 escenarios planteados debe ser:

2004 y 2005 habrían sido de 1.03 m illones de galones y que las de 2006 fueron 1.01 m illones. Para 2007 la CREG estim a que la dem anda fue de 1.03 m illones de galones.15 El factor de diseño de 1.30 se tom o bajo la consideración que en los m eses de alta dem anda (tres al año) la dem anda com ercial e industrial del archipiélago (30% ) puede llegar a triplicarse frente a los nueve meses restantes. Así, la dem anda en un mes de alta dem anda correspondería al 10.38% de la dem anda anual, lo que es 1.3 veces el prom edio m ensual (8.33% ).' La periodicidad de sum inistro está lim itada por el volum en m ínim o transportable en iso-contenedores de 20 pies (4.800 galones), que para un m ercado de un m illón de galones anuales com o el del A rchipiélago hace que esa periodicidad deba m edirse en m últiplos de 1.5 días de ventas prom edio para evitar que el transportador deba disponer de algún sistem a de alm acenam iento adicional en la isla.

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Cua d ro 2.1

CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO TEÓRICA ( g a l o n e s )

PARTICIPACIÓN EN EL MERCADO

DÍAS DE ALMACENAMIENTO

1,5 3,0 4,5 6,0

25% 1.560 3.120 4.680 6.240

50% 3.120 6 240 9.360 12.480

75% 4.680 9.360 14.040 18.720

100% 6.240 12.480 18.720 24.960Fuen te: C a p a c id a d c a lc u la d a con b a s e e n un m e r c a d o total d e un millón de

g a lo n e s , 3 1 2 d í a s o p e ra t iv o s al a ñ o y un fac to r d e d i s e ñ o d e 1.3.

La capacidad anterior se debe ajustar en la práctica a la oferta de tanques estacionarios que efectivamente se encuentran en el mercado, de tal manera que los doce escenarios planteados se reducen a nueve posibles tamaños de tanque, de la siguiente manera:

Cuad ro 2.2

CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO A JU STA DA ( g a l o n e s )


DIAS DE ALMACENAMIENTO

1,5 3,0 4,5 6,0

25% 1.800 3.400 4 800 6.500

50% 3 400 6.500 10 000 14.800

75% 4 800 10.000 14 800 20 800

100% 6 500 14.800 20 800 29 800Fuente: Capacidad del tanque disponible comercialm ente, inm ediatam ente superior al

alm acenam iento teórico

2.2.2 Capacidad de envasado

La capacidad de envasado requerida, tal como también se expuso en el capítulo 1, se calcula aplicando la siguiente fórmula:

Q € = V € * f / m /

Donde :

Q E C a p a c id a d d e E n v a s a d o

VE V o lu m en a n u a l d e G L P v e n d id o e n cil indros

f F a c to r d e d i s e ñ o d e la p lan ta

m T ie m p o d isp o n ib le p a r a e n v a s a r

El volumen anual de GLP vendido en cilindros corresponde entonces al mercado total que se toma para San Andrés - un millón de galones - por la participación en el mercado del escenario que se esté considerando - 25%, 50%, 75% o 100%. El factor de diseño es único y ha sido cuantificado como 1,30 y el tiempo disponible para envasar se asume según el

22

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

tamaño del mercado que se vaya a atender con la planta - se consideran tres horas al día si en la planta se envasa menos de diez mil galones anuales y 4,5 horas si se supera ese valor.

La capacidad de envasado puede expresarse en cilindros equivalentes de 30 libras, dividiendo el valor estimado en galones por la capacidad de esos cilindros. De tal forma que esa capacidad de envasado teórica toma entonces ocho posibles valores:

Cuad ro 2.3

CAPACIDAD DE ENVASADO TEÓRICA (c i l indros d e 30 l ibras I hora


TAMAÑO DE PLANTA (GALONES/AÑO)

MENOS DE 10.000 MAYOR O IGUAL A 10.000

25% 49,2 32.8

50% 98,4 65.6

75% 147.6 98,4

100% 196,8 131,2

Fuente: C a p a c id a d c a l c u l a d a con b a s e e n un m e r c a d o total d e un millón de g a lo n e s , 3 1 2 d i a s o p e ra t iv o s al a ñ o y u n fac tor d e d i s e ñ o d e 1.3.

De manera similar a lo que sucede con el almacenamiento, existe una indivisibilidad operativa pues con una bomba típica, de 20 galones por minuto, se podrían llenar 170 cilindros de 30 libras por hora. Así, sólo en el escenario en que la planta atienda la totalidad del mercado se podrían requerir dos puntos de llenado.

2.2.3 Costos de inversión

Tanque de almacenamiento

En el numeral 2.2.1 se concluyó que a los dieciséis escenarios analizados corresponden nueve tamaños de tanque (Cuadro 2.2) que definen la capacidad de las plantas requeridas. El costo de inversión asociado a los tanques estacionarios correspondientes considera, además del costo mismo del tanque, el del instrumental, su instalación, los impuestos y otros como los fletes o los costos indirectos. El siguiente cuadro presenta ese detalle.

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

Cuadro 2.4

DETALLE DE LOS CO S TO S DE LOS TANQUES DE ALMACENAMIENTO AJ UST AD A ($)

COSTOS TOTALES ESTIMADOS PARA LOS TANQUES DE ALMACENAMIENTO DE GLP

C ap ac id ad Nominal'’’(gal)

COSTO TOTAL ACTUAL ESTIMADO POR TIPO DE TANQUE DE ALMACENAMIENTOItem

T an q u es Instrum en tal In sta lació n y O tro s 1,1 S u b to ta l IVA C o sto Total

E stim ado

1 1.800 16 741 785 10.999 641 2 749 910 30.491.336 4 878.614 35.369.950

2 3.400 30 889.943 13.749.551 3 437.388 48.076.882 7 692.301 55.769.183

3 4.800 41 986.839 14.742 416 3.685.604 60.414.858 9 666 377 70.081 235

4 6.500 55 835.486 14 742 416 3 685 604 74.263.506 11 882 161 86.145.667

5 8.250 69.823.316 14 742 416 3 685.604 88.251.336 14.120.214 102.371.549

6 10.000 83 364.603 21.038 548 4 733.673 109.136.824 17 461.892 126.598.716

7 14.800 118.229.791 21 038 548 4 733.673 144.002.013 23.040 322 167.042.335

8 20.800 157.113.871 21.038.548 4 733.673 182.886.092 29 261.775 212.147.867

9 29.800 205 653 729 21 038 548 4.733 673 231.425.951 37.028 152 268.454.103

ELABORO: DIVISA Ingenieros Asociados Ltda.

FUENTES: DIVISA Ingenieros Asociados Ltda S aen a de Colombia Ltda. Indutanpas Ltda ; Cilindros Colgas Ltda

NOTAS: (1) Volúm enes de agua m edidos a las condiciones estándar de referencia (15.6 °C de Tem peratura Ambiente y 101.3 kPa dePresión Atmosférica absoluta)

(2) Incluye la instalación y montaje de los accesorios e instrumentos de medición y control, obras m ecánicas y civiles, fletes de transporte y acarreo, y dem ás costos indirectos relacionados con el m ontaje y puesta en servicio de cada recipiente, según las siguientes proporciones porcentuales estim adas sobre el costo del instrumental

(a) PEQUEÑOS (m enos de 4 800 galones) 25%

(c) MEDIANOS Tipo 2 (m enos de 30.000 galones) 22.5%

(b) MEDIANOS Tipo 1 (m enos de 10.000 galones): 25%

(d) GRANDES 20%

Otros activos asociados a los tanques v al almacenamiento

Asociado a los tanques de almacenamiento se encuentran el costo del sistema contra incendio pues el diseño de estos depende del área a regar. Se presupuesta entonces: (i) un

3 Otanque de agua con capacidad de 3.8 m más 1.2 m‘ por cada metro cuadrado a regar; (ii)una bomba de agua con capacidad de regar 2.64 galones por cada m2 a regar; (iii) lastuberías contra incendio que se calculan como la suma de veinte metros por cada tanquemás tres veces la longitud sumada de estos más cinco veces la suma de sus diámetros • • * * * 2interiores; (iv) los equipos de aspersión, uno por cada m a regar; (v) cuatro extintores de polvo seco y (vi) un gabinete de mangueras.

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

También, asociado a los tanques se tiene la red de tuberías de GLP: (i) 7 metros por cada tanque para su conexión; (ii) 1.5 metros por cada tanque adicional al primero para la conexión entre ellos; (iii) 10 metros para la conexión con la bomba y el compresor; (iv) 15 metros para la conexión con la plataforma de llenado si la capacidad de planta es menor a treinta mil galones y 30 metros si es igual o superior a ella; (v) 10 metros para la conexión de los puntos de llenado más 3.5 metros adicionales si se requiere un segundo punto; (vi) 2.5 metros para la conexión de cada punto de trasiego a carrotanques; y (vii) un factor de seguridad del diseño de 10%.

Se consideran como equipos adicionales requeridos en la planta de envasado para adelantar el proceso de almacenamiento, dos bombas de GLP, un compresor, un medidor volumétrico y un detector de fugas; y el costo de inventario de GLP operativo que se estima como el 50% de la capacidad de almacenamiento de la planta, esto es la suma de la capacidad de sus tanques más la de los cilindros operativos.

Envasado

Los costos de inversión asociados al envasado tienen relación directa con el número de puntos de llenado. Para cada uno de ellos se presupuesta una báscula y 30m2 de plataforma. A ello se suma el punto de termosellado que requiere la planta.

A lo anterior se suma el costo que corresponde al inventario de cilindros operativos. Este a su vez se calcula como dos veces el número de unidades que se deben envasar al día para atender el mercado asociado a la planta; un área de bodegas de 3.1 m 2 por cada mil galones de almacenamiento que se requiera; y, de manera similar al almacenamiento, se contempla que el proceso de envasado requiere un detector de fugas y dos extintores.

Clientela

A la actividad de clientela se le asignan los costos de inversión de las obras civiles de oficinas (11.07 m2 más 63.76 m2 por cada millón de galones vendido al año) y las áreas de parqueo (2.36 veces el área de oficinas); el costo de los equipos de oficina y los de instalación de servicios públicos de acueducto y energía, así como de telecomunicaciones

Terrenos

Finalmente el área de terreno requerida por la planta se calcula como la suma de las áreas de oficinas, bodegas, parqueo, las requeridas para tanques, para carrotanques y para la plataforma de llenado y las áreas de seguridad de los tanques estacionarios y la plataforma de llenado de carrotanques. Cabe mencionar que las áreas de circulación han sido incluidas en el cálculo de las áreas requeridas y que el costo total de los terrenos se distribuye en las tres actividades anteriores (almacenamiento, envasado y clientela) en función a la necesidad de espacio de sus activos.

”

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de lo s C o s to s de D is tr ib u c ió n d e l S erv ic io de G as L ic u a d o de P e tró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S arna C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S A ., d ic iem b re 15 de 2008

2.2.4 Costos para mantenimiento

El costo de mantenimiento corresponde a un porcentaje del monto de la inversión de los diferentes activos antes mencionados. Ese porcentaje se ha fijado conformado tres grupos de activos'4, así:

• 1% de mantenimiento para obras civiles, tanques estacionarios, tanques de agua,equipos de aspersión, gabinete de mangueras, punto de termosellado. plataformas de llenado y acometidas de energía y agua.

• 3% de mantenimiento para las tuberías de GLP y contra incendio, los puntos de llenado de los cilindros, las básculas, las islas de llenado de carrotanques, los medidores volumétricos, y los equipos de oficina.

• 6% de mantenimiento para las bombas y compresores, los extinguidores y losequipos de comunicación.

2.2.5 Costos de personal y otros

Los costos de personal se calculan separándolos en:

• El personal de oficina, que comprende un gerente, una secretaria, un mensajero y una persona adicional para atención al cliente si la capacidad de almacenamiento de la planta es mayor a cinco mil galones, y un conducto y dos personas adicionales para atención al cliente si la capacidad de almacenamiento de la planta es mayor a veinticinco mil galones. El costo de este personal se estima con un costo unitario de $44.4 millones anuales.

• El personal administrativo que considera un jefe de planta, un vigilante y dos operarios de planta. El costo de este personal se estima con un costo unitario de $28 millones anuales.

Finalmente, se han presupuestado $39 millones anuales para cubrir otros costos como las contribuciones a la CREG y Superservicios, las pólizas de seguros y reconocer el rendimiento del capital de trabajo y el pago de otros servicios personales no considerados.

14 Únicam ente los detectores de fugas se excluyen de estos grupos, pues para ellos el m antenim iento se estim a en 15% de su costo.

* < )

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S A., d ic iem b re 15 de 2008

2.3 RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE COSTOS

El siguiente cuadro resume los resultados para el costo unitario de planta, calculado para los doce escenarios propuestos en el numeral 2.1 de este capítulo.

Cuad ro 2.5

COSTO DE PLANTA PARA SAN AN DR ÉS ($ /galón)


DÍAS d e a l m a c e n a m ie n t o

1,5 3.0 4,5 6,0

25% 646 899 945 1.016

50% 337 463 486 522

75% 239 323 333 357

100% 186 249 257 274Fuen te: Cálculos con base en un m ercado total de un millón de galones 312 días

operativos al año y un factor de diseño de 1.3.

Dos conclusiones importantes se derivan de los resultados anteriores. Por una parte, se hace evidente que aumentar el tamaño de las plantas se refleja necesariamente en los costos unitarios, esto por el peso que tiene la infraestructura de almacenamiento; por lo mismo desde la sola perspectiva del almacenamiento resulta conveniente recomendar la planta de menor capacidad que sea posible.

Por otra parte es evidente que subdividir un mercado como el de San Andrés lleva a inefíciencias importantes, en especial en lo que tiene que ver con las inversiones. Es así que si se tienen dos empresas de igual tamaño el costo llega a crecer entre el 80% y 90%, y si se tuvieran cuatro plantas de igual tamaño se multiplica por más de 3.5 veces. De manera similar, si una empresa tuviera el 75% del mercado y otra el 25% restante, los costos en la planta de la segunda serían más de 2.7 veces superiores a los de la primera.

Se concluye entonces que lo recomendable para el mercado de San Andrés es que exista una sola planta de envasado - que se asigne un monopolio - y que esa planta sea del menor tamaño posible. Por los imponderables que afectan al transporte marítimo hacia el Archipiélago los consultores consideran que esa planta debería tener entonces tres días de almacenamiento, lo equivalente al suministro de GLP con dos isocontenedores de 20 pies cada uno.

De esta manera, los costos de planta discriminados entre inversión, operación, personal y otros, son los siguientes:

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s d e D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Cu a d ro 2.6

DISCRIMINACIÓN DE LOS C O S T O S DE PLANTA PARA SAN A NDR ÉS POR CONCEPTO

CO NC EPTO S 000 total $ / galón %

C O S T O S DE PLANTA 2 4 9 .2 3 9 2 4 9 24 100 ,0%

Valor anual inversión (S 000) 128 288 128,29 51,5%Mantenimiento anual (S 000) 9.459 9.46 3.8%

Personal ($ 000) 72.444 72,44 29,1%

Otros gastos operativos {$ 000) 39 048 39,05 15,7%Fuente: Mercado de un millón de galones anuales, 312 d ías de operación y 3 dias de alm acenam iento.

Por actividad los costos se distribuyen asi:

Cuad ro 2.7

DISCRIMINACIÓN DE LOS C O S T O S DE PLANTA PARA SAN AN DRÉ S POR ACTIVIDAD

ACTIVIDAD $ 000 total $ / galón %

C O S T O S TO TALES DE PLANTA 2 4 9 .2 3 9 2 4 9 ,2 4 100,0%

Almacenamiento 110.711 110,71 44,4%

Envasado 82.615 82,62 33,1%

Clientela 55 912 55,91 22,4%

Abasto 0 0,00 0,0%

Fuente: M e r c a d o d e un millón d e g a lo n e s a n u a le s , 3 1 2 d i a s d e o p e r a c ió n y 3 d i a s d e a lm a c e n a m i e n t o

En ios cuadros anteriores se puede ver que los principales costos de planta corresponden a la inversión (52%). También se aprecia la importancia que en esos costos totales tiene la actividad de almacenamiento (44%). Por lo mismo, una mayor discriminación de los costos permite ver que el costo de planta (35%) resulta ser el de inversión en mantenimiento.

Cuad ro 2.8

DISCRIMINACIÓN DE LOS CO S TO S DE PLANTA PARA SAN A NDR ÉS POR ACTIVIDAD Y CONCEPTO

CONCEPTO Almacén Envasado Clientela Suma

COSTOS DE PLANTA 110.711 82.615 55.912 249.239

Valor anual inversión ($ 000) 87.322 19 680 21.286 128.288

Mantenimiento anual ($ 000) 7.085 715 1.659 9 459

Personal ($ 000) 7 000 43 222 22.222 72 444

Otros g astas operativos ($ 000) 9.304 18.998 10.746 39.048

Fuente: Mercado de un millán de galones anuales. 312 dias de operación y 3 d ías de alm acenam iento.

Un último cuadro que ilustra los resultados de costo para la planta recomendada es el siguiente en que se discriminan los costos por galón, de inversión y mantenimiento, por activo.

2 8

E stu d io p ara la D efin ic ió n d e los C o s to s de D is trib u c ió n del S e rv ic io d e G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e FinalE co n o m etria S A . d ic iem b re l í de 2008

Cuad ro 2.9

DISCRIMINACIÓN DE LOS C O S T O S DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO POR ACTIVO

ACTIVO $ 000 total $ / galón % Inversión Mantenimiento

Tanques 22 968 22 97 16,7% 21 298 1 670

Bom bas 8 237 8,24 6.0% 6 772 1 465

C om presores 6 508 6,51 4,7% 4 861 1 648

Tuberías 1 443 1.44 1.0% 1.198 245

Terrenos 56.527 56 53 41.0% 56 527 0

O bras civiles 9 861 9.86 7.2% 9 126 735

Contra Incendio 6 944 6.94 5.0% 5 454 1 490

Plataforma de llenado 4.490 4.49 3,3% 4 035 456

Sistem a de drenaje de cunchos 2 065 2.07 1.5% 1 915 150

Islas de carrotanques 0 0.00 0.0% 0 0

Cilindros 9.812 9.81 7,1% 9.812 0

GLP Operativo 2.290 2 29 1,7% 2 290 0

Otros activos 6 601 6,60 4,8% 5 001 1 600

TOTAL INVERSION Y MANTENIMIENTO 137.746 137,75 100% 128.288 9.459

F uen te: M ercado de un millón de galones anuales. 312 d ías de operación y 3 d ías de alm acenam iento

Sobre el anterior, además de resaltar la importancia que tienen los terrenos1' y los tanques de almacenamiento, cabe mencionar el 7.1% de los cilindros. Este porcentaje corresponde exclusivamente a rendimiento del capital que debe reconocerse al distribuidor por el costo que tienen los cilindros operativos, es decir en la situación en que el no es responsable de adquirirlos ni mantenerlos - con Fondo de Reposición.

El cambio en la propiedad de los cilindros implicará que el número de cilindros a considerar ya no serán únicamente los operativos de la planta, sino también los que estarán en propiedad de los usuarios16. Ese cambio de propiedad implica entonces un incremento en el costo de $292 por galón si el mantenimiento se puede realizar en la isla y de $414 por galón si para realizar el mantenimiento fuera necesario desplazar los cilindros al continente.

15 El 63% del área de terrenos requerida corresponde al área que ocupan los tanques estacionarios y al área de seguridad de estos.16 Para el m ercado del A rchipiélago se estim a que habría 11712 en poder de los usuarios, esto com o las ventas m ensuales en cilindros sobre el consum a m edio m ensual de un usuario (8.54 galones) por un factor de respaldo del 20% .

2 9

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D istrib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P re v id e n c ia y S an ia C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

3. ANÁLISIS Y RESULTADOS DEL MODELO DE TRASLADO Y ENTREGA DE PRODUCTO A LOS

USUARIOS FINALES

En este capitulo se presentan los resultados sobre el costo de traslado y entrega del producto a los usuarios finales, partiendo de las bases tenidas en cuenta para la estimación y cálculos de los parámetros del modelo diseñado para este efecto, el cual aparece descrito en el capítulo 1 del informe. Puesto que en este capitulo se hace continuamente mención al estudio “Análisis para la Revisión del Cargo de Distribución del Servicio de Gas Licuado de Petróleo (GLP) - Año 2002”, de forma corta se refiere a este como “estudio de 2002”.

Este capítulo consta de 9 numerales: En el primero se presenta la categorización de los vehículos por su capacidad de carga. En los seis siguientes se explican las estimaciones y cálculos de los parámetros agrupándolos por temas. En el numeral 3.8 se explica cómo se obtuvo el costo de entrega a granel, en carrotanque, por galón de GLP. Por último, losresultados de costos de traslado y entrega de GLP a los usuarios aparecen en el numeral 3.9.

Los siguientes son los temas tratados en el capítulo en el orden de los numerales que los contienen:

a. Categorización de vehículos

b. Modo de operación

c. Parámetros sobre costos de inversión

d. Parámetros sobre costos de personal

e. Cantidad de producto que entrega un vehículo

f. Consumo de combustibles y costo por hora

g. Costos directos

h. Transporte en carrotanques

i. Resultados sobre costos unitarios

Al final de cada uno de los numerales 3.2 a 3.7 se presenta un resumen de los parámetrostomados para calcular el modelo de traslado y entrega de producto al usuario final en letrasitálicas resaltadas y utilizando la nomenclatura explicada en el numeral 1.2 del informe.

Antes de entrar en los numerales mencionados es preciso aclarar el contexto en que se obtuvo la información. En el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina

3 0

4 \

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m e tria S A . d ic iem b re 15 de 2008

Antes de entrar en los numerales mencionados es preciso aclarar el contexto en que se obtuvo la información. En el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina operan dos empresas. Una de ellas, Sangas, manifestó haber tenido problemas recientes de suministro de GLP del continente por lo que la operación de la semana anterior, e incluso desde antes, a la que se refieren muchas de las preguntas de los formularios de recolección de información, sobre el modo de operación de los vehículos de distribución, resulta bastante atípica. La otra empresa, Provigas, informó estar operando normalmente y entregó la información que se solicitó a nivel de empresa y de planta.

3.1 CATEGORIZACIÓN DE VEHÍCULOS

3.1.1 Edad de los vehículos

En el estudio de 2002 de las entrevistas a conductores o propietarios de camiones y carrotanques se obtuvo infonnación de más de 80 vehículos y se encontró que el 44% tenían más de 10 años. En la muestra obtenida de 7 vehículos en San Andrés, 3 de ellos tienen más de 10 años, lo que muestra una situación similar a la que ocurría en esa época en el continente.

3.1.2 Capacidad de carga

La distribución de los vehículos según la capacidad de carga, en toneladas métricas (T.M.), no es significativamente diferente en San Andrés e islas de lo que era en el territorio continental del país en 2002, como se muestra en la gráfica 3.1. Sin embargo, se percibe una tendencia a utilizar vehículos de menor tamaño en el archipiélago (1.9 a 2.8 T.M) pero, como se verá más adelante, en número de cilindros que conforman la carga típica esta tendencia está compensada en parte por una mejor acomodación de cilindros de 30 y 80 libras (en el estudio de 2002 apenas estaban empezando a entrar al mercado estos dos tipos de cilindro). Una de las empresas confirma como típico el vehículo de 2 T.M. en el formulario diligenciado por la misma.

31

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u a d o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

Gráfica 3.1

CAPACIDAD EN TONELADAS MÉTRICAS

Capacidad Pe C arga [T am año V ehículo: [(T odas)

R ango* F rec u en c ia /o 0 00% 5 00% 10 00% 15 00% 50 00% 75 00% ^0 00% 35 00% dO 00% d5 00% 50 00% ISin Andrt» r • ' . . País20C2

0 <1.0 0 0 0 00% <1 0

r—t—

■

i

1 1 0 a 1 9 1 5 4.10% 1 0 a 1 9

1 9 a 2.8 5 11 9 02% 1 e a 2 6

3 2 8 a 3.7 4 53 43 44% 2.8 a 3 7

3.7 a 4 6 0 15 12.30% 3.7 a 46 ------------------------- | '

5 4 6 a 5.5 2 8 6.56% 4.6 a 5.5

= 1 '6 5 5 a 6 4 0 3 2 46% 5.5 a 6 4

7 6 4 a 7 3 0 22 10 03% 6 4 a 7 3--------- ---------- ----------I— '

8 7 3 a 8.2 0 3 2 46% 7 3a 82 = D '9 8.2 a 9.1 1 0 0.00% 0.2 a 9.1

10 9.1 a 10 0 2 1.64% fi.1 a 10

Total 1.11 1 7 7 Anrírac P a ís 70(17

Fuente: M uestra de em p resas de San Andrés e islas en este estudio, y m uestra de em p resas de estudio de 2002 Nota: En San Andrés está considerado el total de vehículos de una de las dos em p resas y la m uestra de vehículos

tom ada con propietarios o conductores de la otra em presa Cálculos de Econometria S A

La categoría de vehículos más usual observada en el estudio de 2002 fue la de pequeños (entre 2 y 4 T.M.), que constituía el 52.4% de los casos con una capacidad de carga promedio de 3.45 T.M. En San Andrés e islas esta categoría de vehículos pequeños corresponde al 69% con 2.49 T.M. en promedio.

En el estudio de 2002 se clasificaron los vehículos de distribución de GLP en cilindros en las siguientes categorías:

• Pick up - menores de 2 T.M.

• Pequeños - de 2 a < 4 T.M.

• Medianos de 4 a < 8 T.M.

• Grandes - de más de 8 T.M.

Para San Andrés e islas, se toma como vehículo típico uno de 2.49 T.M., que pertenece a la categoría "pequeños”, pero que realmente está entre las pick-up y el promedio de los vehículos pequeños en el estudio de 2002.

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L icu ad o de P e tró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tria S A ., d ic iem b re 15 de 2008

3.2 M ODO DE OPERACIÓN

El modelo de traslado y entrega de producto al usuario considera dos parámetros que tienen que ver con el modo de operación de las empresas: el tiempo promedio por viaje de un vehículo (/i) y el tiempo máximo que puede operar a la semana (//).

3.2.1 Tiempo promedio por viaje de un vehículo { h )

El primero de estos parámetros se estimó por dos lados. A los conductores o propietarios de los vehículos se les preguntó las horas de operación de la semana anterior y el número de viajes realizados en dicha semana. A las empresas se les preguntó de manera directa el tiempo promedio de operación diaria del camión típico de reparto de cilindros.

Las gráficas 3.2 a 3.4 muestran la distribución de frecuencias de estas tres variables.

El promedio de horas de operación de un vehículo por semana obtenido para San Andrés e islas es de 47.75. Una de las empresas informó que los vehículos trabajan 9 horas al día, 7 días a la semana (63 horas por semana). El promedio de las respuestas en el formulario para conductores o propietarios de camiones en esa empresa es de 55 horas por semana.

El promedio de viajes por vehículo a la semana obtenido para San Andrés es de 12.33; una de las empresas informó que los vehículos realizan 2 viajes diarios, 7 días a la semana (14 viajes por semana-vehículo). El promedio de las respuestas en el formulario para conductores o propietarios de camiones en esa empresa es de 15.5 viajes de un vehículo por semana.

Una de las dos empresas informó la cifra de 9 horas de operación diaria por vehículo, que está por encima de la moda (8 horas) de la distribución obtenida con la información de 40 empresas en el estudio de 2002, que se muestra en la gráfica 3.4.

33

E stu d io para la D efin ic ió n d e 1os C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L icuado de P e tró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

Gráfica 3.2

VEHÍCULOS DE REPARTO DE CILINDROS

N ú m e r o total d e h o r a s q u e o p e r ó el c a m i ó n la s e m a n a p a s a d a

Horas que operó el camión la | Tama ño Vehículo: |(Todasj

Rangos Frecuencia % 0.00% 5 00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00% 50 C0%

0 *: 28 0 0 0 00% <25 0

28 0 a 34 2i T I 1 ’ 1

1 28 0 a 34.2 1 1.82%

2 34 2 a 40 .4 4 7 27% 34.2 a 40 4

3 40 4 a 46 6 1 1 82% 40 4 a 46 6 nA 46 6 a 52 8 12 21 82% 46 6 a 52 8

!■

[

5 52.8 a 59 0 15 27.27% 52.8 a 59,0

6 59.0 a 65.2 8 14 55% 59.0 a 65.2 --------- ---------;------- >!7 65 2 a 71 4 6 10 91% 65.2 a 71.4

8 71.4 a 77.6 5 9.09% 71.4 a 77.6 — ;— n9 77 6 a 83 8 1 1 82% 77.6 a 63 8 =3

10 83 8 a 90.0 2 3 64% | 53 6 a 90.0

Total 55 san Añares país 2002 i--------------- 1

Fuente: M uestra de em p resa s de San Andrés en este estudio, formulario para conductores o propietarios de cam iones y carro tanques (4 casos), y m uestra de em p resa s del país en estudio de 2002, mismo formulario Cálculos de Econom etria S A.

Gráfica 3.3


N ú m e r o to ta l d e v i a j e s d e e n t r e g a q u e r e a l i z ó la s e m a n a p a s a d a

Número de viajes la sem ana pasada|T am año Vehículo: ((Todas)

Rangos Frecuencia % o.oa% 10 .00% 20 .00% 30 .00% 400 0 % 50 .00% so 00% 70 .00%*

0 < 4.0 0 0 00% < 40 ---------------- ------------ !---------------------------------- r ■■ ■ t ! i _

i1 4 0 a 4 .3 4 7 27% 4.0 a 4.3

2 4 3 a 4.6 0 0 00% 4.3a 46

3 4 6 a 4 9 0 0.00% 4 6 a 4.9

4 4 9 a 5 2 3 5 45% 4 9 a 5 2

5 5.2 a 5.5 0 0 00% 5.2 a 5 5

6 5 5 a 5 8 0 0 00% 5 5 a 56

7 5 8 a 6.1 34 61 82% 5 a a 6 1 ---------------- 1----------------------------------------- ------------------------------------------------ -

8 6 1 a 6 4 0 0 00% 6.1 fl 64

9 6.4 a 6 7 0 0 00% 6 4 a 6.7

10 6 7 a 70 14 25 45% 6.7 a 7.0 ---------------- 1— i------------------------------------------- 1— 1-----------------*-----------------1---------------------------------- *—

' i

Total 55 San Andres P a is 2002 l--------------------1

Fuente: M uestra de em p resa s de San Andrés en este estudio, formulario para conductores o propietarios de cam iones y carrotanques (3 caso s que dieron información), y m uestra de em p resas del pais en estudio de 2002, mismo formulario Cálculos de Econom etria S A .

M sS

E stu d io p ara la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L icu ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A . d ic iem b re 15 de 2008

La conclusión a que llevan estos datos es que San Andrés, por ser una isla relativamente pequeña, permite realizar dos viajes de reparto diarios trabajando prácticamente las mismas horas diarias que se obtuvieron para el territorio continental del país en el estudio de 2002. Así, cada viaje se hace en la mitad del tiempo que en el resto del país. Este es un factor que compensa también el uso de vehículos en promedio con capacidad de carga menor.

Los siguientes cálculos soportan el valor de los parámetros a utilizar en el modelo de traslado y entrega de cilindros a los usuarios:

Con el total de información obtenida.

■ Total de horas operadas en la semana anterior en tres vehículos' : 143 horas

• Número de viajes realizados la semana anterior en tres vehículos: 37 viajes

• Promedio de horas por viaje la semana anterior en tres vehículos: 3.86horas/viaje.

Con la infonnación de la empresa que operó normalmente en la semana anterior a la recolección de información.

• Total de horas operadas en la semana anterior en dos vehículos1 a: 110 horas

• Número de viajes realizados la semana anterior en dos vehículos: 31 viajes

■ Promedio de horas por viaje la semana anterior en dos vehículos: 3.55horas/viaje.

1 V ehículos de distribución sobre los que se obtuvo inform ación de: (1) horas que operó en la sem ana anterior. (2) viajes que realizó y (3) tiem po prom edio de cargue y descargue en planta.18 Vehículos de distribución de la em presa que operó norm alm ente sobre los que se obtuvo inform ación de: (1) horas que operó en la sem ana anterior, (2) viajes que realizó y (3) tiem po prom edio de cargue y descargue en planta.

E stu d io para la D efin ic ió n d e los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m e tria S A., d ic iem b re 15 de 2008

Gráfica 3.4


P r o m e d i o d e h o r a s d e o p e r a c i ó n diaria

(Todas)Promedio de horas da operación Tamaño Vehículo

R a rjo s

< 5.D

5.C a 5 7

Frecuencia

5 7 a 6 4

31 6.4 a 7.1

4l 7 1 a 7 8

5 7 8 a 8.5

6 8.5 a 9.2

7 9.2 a 9.9

8 9.9 a 10 6

9 10.6 a 11.3

10 11.3 a 12.0

Total

%

0 00%

2.50%

5.00%

4 1, 10. 00%

0| 0.00%22 55.00%]

10.00%

0 0 .00%

5' 12.50%

1, 2.50%

2 50%

40

0 .0 0 %

<=5 05.0 a 5 7

5.7 a 6 <1

6.4 a 7 1

7.1 a7 8

7 8 a 8 5

8 5 a 9.2

9.2 a 9.9

9.9 a 10.6

10 6 a 11.3

11.3 a 12.0

1 0 .0 0 % 2 0 .00% 30.00%

1---40 00%

---50.00%

----60 00%

F uen te: Gráfica Al 11 del anexo Al del informe final del estudio de 2002

La empresa que operó normalmente, en el formulario diligenciado por ésta, informa una operación de 9 horas diarias por vehículo en dos viajes de 4.5 horas cada uno. La diferencia en el tiempo de un viaje podría estar explicada bien sea por una apreciación distinta de los tiempos por las dos fuentes de información, la empresa y los conductores, o porque estos últimos consideren como tiempo de operación del vehículo únicamente el tiempo que está en marcha. La información obtenida de los mismos conductores sobre tiempos de cargue y descargue confirma la segunda hipótesis. Así:

Con el total de información obtenida.

• Promedio de horas por viaje la semana anterior en tres vehículos: 3.86 horas/viaje

• Tiempo promedio en cargue y descargue en planta: 0.56 horas/viaje

• Tiempo total de un viaje: 4.42 horas/viaje

Con la información de la empresa que operó normalmente la semana anterior a la recolección de información.

• Promedio de horas por viaje la semana anterior en dos vehículos: 3.55 horas/viaje

• Tiempo promedio en cargue y descargue en planta: 0.69 horas/viaje

• Tiempo total de un viaje: 4.55 horas/viaje

“ t\0

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L icuado de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

La información obtenida sobre el tiempo de viaje desde que el primero hasta el ultimo cliente es atendido, de los dos vehículos de la empresa que operó normalmente, es de 7.25 horas/viaje en promedio. Pareciera que los conductores entendieron en esta pregunta el viaje como lo que se hace en el día, porque efectivamente es muy cercano al doble del tiempo promedio en marcha obtenido (2 * 3.55 = 7.1 horas).

Se toma como parámetro 4.5 horas por viaje-vehículo. En el estudio de 2002 se utilizó el parámetro de 8.88 horas por viaje, muy cercano al doble del obtenido en San Andrés e islas; esto es, el tiempo total de operación diaria es aproximadamente igual en el archipiélago y en el continente.

3.2.2 Tiempo máximo que puede operar un vehículo a la semana (//)

Sobre el máximo de horas que pueden operar los camiones de reparto a la semana, en los formularios para conductores o propietarios de camiones, en todos los casos se responde que pueden hacerlo 24 horas al día. Sin embargo, en el formulario diligenciado por una de las empresas se responde el mismo número de horas efectivas de operación diaria (9 horas) como máximo de operación diaria. En el estudio de 2002 para el país continental se utilizó como parámetro 72 horas por semana (12 diarias por 6 días a la semana), valor también utilizado en el estudio de Fase I. El consultor considera que, dado que se informa de operación normal los días domingo en San Andrés e islas, el parámetro sea un máximo de 84 horas de operación por semana-vehículo (12 horas diarias por 7 días a la semana).

Resumen de parám etros del modelo:

Tiempo por viaje de reparto de cilindros h =4.5 horas por viaje.

Tiempo de operación máximo H = 84 horas a la semana

3.3 PARÁM ETROS SOBRE COSTOS DE INVERSIÓN

El modelo de traslado y entrega de GLP a los usuarios tiene en cuenta los siguientes parámetros sobre la inversión en vehículos: (1) el valor del vehículo (V) full equipo, esto es, listo para desempeñar la actividad de distribución, (2) la vida útil del vehículo (i¿y j¿), que se analiza a través de dos parámetros que representan las vidas útiles a máxima utilización del vehículo y a mínima utilización del mismo, y (3) la tasa de descuento (/), en que se reconoce el costo de oportunidad del capital invertido, dentro del cual se incluye la utilidad del prestador del servicio.

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ): en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

3.3.1 Valor del vehículo (P')

En la gráfica 3.5 se muestra el ajuste lineal obtenido con los datos de la muestra del estudio de 2002 actualizados por el 1PC a noviembre de 200819. al cual se le han colocado los valores obtenidos en tres casos del formulario para conductores y propietarios de camiones, aumentándolos en un 16% correspondiente a la ventaja de no tener que pagar el IVA que tienen en el archipiélago respecto del continente. A pesar de este ajuste se aprecia una tendencia a estar por debajo del precio promedio obtenido para el continente en ese momento. El precio promedio de los vehículos reportado en San Andrés es $52.07 millones.

Gráfica 3.5

C.1. VALOR DEL VEHÍCULO (NUEVO) FULL EQUIPO EXCEPTO CONVERSIÓN GLP(En S mi l l on es )

T am añ o V ehícu lo : (T odas) [^ In te rcep to C riterio « tip le o » 2 .5 Criterio frontera M odelo y • a ♦ cm

t i‘S

♦

2 00

♦ Valor O Ajustado a Descartados

Min

Mas— F ron tera

■ S a n A ndrts I

T.MValor

9.55164.26

7.00126.49

3.4573.91

1.2040.59

R264.0%

•22.91

b14.81

t(a)1.94

t(b)5.96

Fuente: M uestra de em p resas de San Andrés en este estudio, formularle para conductores o propietarios de cam iones y carro tanques (3 c a so s que dieron información), y m uestra de em p resas del país en estudio de 2002, mismo formulario. Cálculos de Econom etria S.A.

Se hizo una confrontación con los precios de lista de vehículos de carga en el mercado colombiano. El precio promedio de cuatro vehículos de similares características a los de San Andrés es de $56.86 millones2 , valor al que hay que agregar el equipamiento necesario para la distribución de GLP; esto es, carrocería especial, celular, kit de GLP y localizador. Este equipamiento corresponde a $10.07 millones adicionales que se describen en el cuadro

|g Se utilizó un factor de 1.51344. correspondiente a la relación entre el IPC a noviem bre 30 de 2008 y el 1PC a junio 30 de 2001 (fecha en que se concentraron los valores calculados en el estudio de 2002)." N issan D 22-Frontier 4x4

Luv DM ax 3.5 4x4 Chevrolet Daihatsu Delta V I2 6 Kia K 3000 K 3600

Í5 6 00 m illones $50.25 m illones $58.20 m illones $53.98 m illones

38

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u a d o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

3.1. Así, el valor de un camión full equipo en el territorio continental del pais es de $66.92 millones y está 28.5% por encima del promedio de los valores full equipo reportados en San Andrés ya corregidos para incluir el IVA. Esto puede estar explicado por el hecho de que a San Andrés pueden llevar vehículos de segunda, de modelos recientes, lo cual les permite reducir aún más el costo.

Se resolvió utilizar como parámetro de valor del vehículo el promedio cotizado en el continente menos 25%, porcentaje en que se consideran las ventajas de no pagar IVA y de poder adquirir vehículos usados de modelos recientes. A dicho precio se le suma el valor del equipamiento para distribución de GLP. Así, se obtiene un parámetro de $52.72 millones por vehículo full equipo^1.

Cuad ro 3.1

EQUIPAMIENTO DE UN VEHÍCULO DE DISTRIBUCIÓN $Mi l lo nes n o v i e m b r e 20 08

C oncepto $ millonasCarrocería 3 98Celular 0.30Kit GLP 3 36Localizador 2.42Valor total equipamiento 10.07Fuen te: C otizaciones estudio 2002 actualizadas

3.3.2 Vida útil de los vehículos

Tanto en el estudio de Fase I como en el estudio de 2002, se utilizaron los mismos parámetros de vida útil para todo el país; esto es, no se hace diferencia para las poblaciones de las Costas Atlántica y Pacífica que tendrían condiciones de deterioro por la sal del mar similares a las del departamento archipiélago. Entre cuatro respuestas obtenidas en el formulario para conductores y propietarios de vehículos hay una en que se indica una vida útil del vehículo de 20 años utilizándolo un tumo diario. El consultor considera que se deben mantener los parámetros sobre vida útil del estudio de Fase I, a su vez tomados para el estudio de 2002, en que se utilizó el modelo lineal de vida útil que, partiendo de las estimaciones de 8 años trabajando el vehículo un solo tumo y 5 trabajándolo 2 tumos, permite calcular una vida útil máxima de 574 semanas (mínima utilización) y mínima de 104 semanas (máxima utilización).

3.3.3 Tasa real de descuento ( i )

En el estudio de Fase I, se utilizó una tasa de 14% efectivo anual, la cual se mantuvo en el estudio de 2002 considerando que, aunque podría ser un poco alta en las condiciones de ese momento, no se podían cambiar las reglas del juego para el período tarifario en curso. El

31 $56.86 * 0.75 + $10.07 = $52.72 m illones

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés, P ro v id e n c ia y S an ia C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

país se acerca ya a una década con inflaciones anuales de un dígito. El consultor considera que esta tasa hoy dia no debe ser superior al 12%.


Para camiones de reparto de cilindros

V = $52.72

u = 104 semanas

¡i = 574 semanas

i = 0.22% por semana

3.4 PARÁM ETROS SOBRE COSTOS DE PERSONAL

Los parámetros sobre costos de personal son tres: (1) el salario promedio semanal, con prestaciones y parafiscales, de una persona de la tripulación de un vehículo (S), incluida la parte de tiempo del supervisor, (2) el número de personas de la tripulación (//) y (3) el número de horas a la semana que se reemplaza cualquiera de estas personas por ausencias justificadas (/ir).

3.4.1 Salario promedio semanal, con prestaciones y parafiscales, de una persona de la tripulación de un vehículo (£), incluida la parte de tiempo del supervisor

La información sobre salarios fue obtenida por dos fuentes: (1) a las empresas se les preguntó por el número de conductores y auxiliares de distribución que tenían en planta y por el pago total en salarios, prestaciones y parafiscales que han pagado por ellos en los últimos años y en el período de enero a junio de 2001, en la muestra del estudio de 2002, y el período de enero a junio de 2008, en San Andrés e islas y (2) a los conductores y propietarios de vehículos se les preguntó el salario promedio con prestaciones y parafiscales al año.

En la gráfica 3.6 se muestra la distribución del salario promedio con prestaciones y parafiscales, por empleado/año, obtenida en el estudio de 2002 y la distribución de los cuatro casos de San Andrés e islas, obtenidos del formulario para conductores y propietarios de camiones. En el estudio de 2002 se estimó un salario mensual de $543.004 para un conductor, el cual, actualizado con el índice de crecimiento del salario mínimo legal, corresponde hoy a $876.210. El promedio obtenido de los cuatro casos del archipiélago es de $999.530 por conductor-año, esto es, 14% por encima del salario actualizado para el país continental, lo cual es razonable si se tiene en cuenta que la condición de tener la tarjeta OCCRE para trabajar en la isla ha tenido un efecto sobre los

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s ío s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e FinalE co n o m e tria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

salarios, además que el costo de vida en la isla puede ser en promedio mayor que en el territorio continental del pais.

Acorde con lo reportado por una de las empresas de San Andrés, lo pagado en 2007 por salarios, prestaciones y parafiscales a un auxiliar de vehículo es el 61.22% de lo pagado a un conductor. En el estudio de 2002 se tomó una diferencia de 10% para que no resultase inferior a un salario mínimo legal vigente. El consultor considera que se debe tomar en este caso el 75% que corresponde a que el auxiliar gane el salario mínimo con prestaciones y parafiscales.

Gráfica 3.6

DES CARTANDO DATOS POR DEB AJO DE UN S.M.A.L.V.

S a la r io p r o m e d i o c o n p r e s t a c i o n e s y p a r a f i s c a l e s p or e m p l e a d o / a ñ o ( $ m i l l o n e s )

S a la r io p ro m e d io co n p r e s t a d o r e s ¡T am añ o V eh ícu lo : l(T o d as)

R a n g o s F re c u e n c ia % 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% I

0 <6.5 0 0 00% <6 5------------ 1--------------------------1-------------1-------------1

i I , f1 6 5 a 7.6 8 21 05% 6 5a 7 6

2 7 6 a 8.6 8 21 05% T S e M3 8 6 a 9.7 8 21 05% 8 6 a « T -------- —1 L4 9.7 a 10 8 7 18 42% 97 a 10 6

10.8 a 11 9

r

5 10.8 a 11.9 3 7 89%

6 11.9 a 13.0 0 0.00% 119 a 13 0

7 13.0 a 14 1 2 5.26% 13 0 a 14.1

a 14 1 a 15.2 0 0 00% 14 1 a 152

9 15 2 a 16 3 1 2.63% 15.2 a 16 3 ______L

10 16 .3a 1 7 4 1 2.63% 16.3a 174 --------- 1

T o tal 38 sa n Añores p a ís 2002 i-----------------1Fu en te: Muestra de em p resas de San Andrés en este estudio, formulario para conductores o propietarios de cam iones

y carrotanques (4 casos), y m uestra de em p resas del país en estudio de 2002. mismo formulario Cálculos de Econometria S.AS M.A.L.V. = Salario Mínimo Anual Legal Vigente

De los cuatro casos que llenaron formulario para conductores y propietarios de camiones tres reportan el número de tripulaciones que atiende un supervisor. Sin embargo, el cuarto de ellos informa que no hay supervisión. De otra parte, la empresa en operación normal no reporta en el formulario personal de supervision de distribución ni pagos por ese concepto. Es posible que por ser empresas relativamente pequeñas, dicha supervisión esté asumida por personal de la administración. Para efectos de los cálculos se va a suponer esta última situación, de manera que, para no duplicar costos, no se va a incluir al supervisor como parte del equipo relacionado con un vehículo.

Así el costo promedio mensual por salario, prestaciones y parafiscales de conductor y auxiliar es de $874.589, lo que equivale a $201.275 por semana.

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S a n ta C a ta lin a . In fo rm e FinalE c o n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

3.4.2 Número de personas de la tripulación ( y )

En relación con el número de operarios por vehículo, los resultados de este estudio confirman los del estudio de Fase I y de revisión del costo de distribución en 2002, lo que es 2 personas por vehículo (conductor y auxiliar). Como se mencionó anteriormente, no se incluye el supervisor, pues se supone que su función está absorbida por el personal administrativo.

3.4.3 Número de horas a la semana que se reemplaza un operario por ausencias justificadas (/t,)

El promedio de ausencias por operario al año obtenido de los cuatro casos que llenaron formulario para conductores y propietarios de camiones es de 5.5 días al año. Tanto en el estudio de Fase I como en el de 2002 se tomó 8.5 ausencias al año. Debido al coeficiente alto de variación de los datos de San Andrés e islas (87%), el consultor considera conveniente mantener el parámetro utilizado en los dos estudios anteriores.

El cálculo de las horas a reemplazar un operario por semana, h,, entonces es:

/», = (1 5 {días vac/año-oper) + 8.5{días aus/añ0-oper})*8{horas/día}/52.14{sem/año}

h, = 3.6 {horas/semana-operario}

Acerca del sobrecosto por horas nocturnas y festivas sigue siendo válida la función descrita en el estudio de fase 1 (página 265 del anexo 2).


Para camiones de reparto de cilindros S = $201.28 por semana-vehículo

En todos los casos tf - 2.0 operarios por vehículo

h r = 3.6 horas por semana-operario

3.5 CANTIDAD DE PRODUCTO QUE ENTREGA UN VEHÍCULO

En el modelo de traslado y entrega de GLP a los usuarios se especifica el parámetro Uc para indicar la cantidad que, en condiciones de eficiencia, se entrega en un vehículo de reparto a los usuarios.

"

E stu d io p ara la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o d e San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

El análisis de la cantidad de producto que puede entregar un vehículo en San Andrés se basa en comparar su comportamiento, respecto del resto del país (estudio de 2002), de la carga típica de los vehículos y del número de suministros que realizan en un viaje de reparto.

♦ Carga típica con que sale el vehículo

De una parte se preguntó la carga típica del vehículo, tanto a las empresas como a los conductores y propietarios de camiones y carrotanques, y, de otra, en el caso de camiones de reparto con carga en el momento de la entrevista en la planta, se anotó por observación la carga de los distintos tipos de cilindros que llevaba el automotor. Se tomaron los ajustes lineales que aparecen en las gráficas 3.7 y 3.8, realizados en el estudio de 2002, en los cuales se colocaron los puntos correspondientes a cuatro observaciones de camiones de distribución de San Andrés, obteniendo resultados muy similares en la carga preguntada y en la carga observada, tanto para San Andrés como para el resto del país.

En las gráficas mencionadas aparecen representados con cuadrados color púrpura los puntos correspondientes a San Andrés. También se ha colocado una línea vertical a guiones color púrpura que representa el punto en toneladas métricas a que corresponde la capacidad de carga promedio de camiones pequeños (3.45 T.M ), obtenida en el estudio de 2002 y una línea horizontal de iguales características que muestra el promedio de los puntos de San Andrés. El cruce de las dos líneas corresponde a la situación de San Andrés si utilizara camiones en promedio como los del resto del país, según el estudio de 2002. Como se aprecia en ambas gráficas, San Andrés estaría un poco por debajo del promedio pero dentro del rango de observaciones aceptable (líneas rojas). Como se mencionó anteriormente, esto significa que en San Andrés el uso de vehículos de menor capacidad de carga en promedio se compensa con una mejor acomodación de cilindros y con el hecho de que en lugar de un viaje se realizan dos en promedio al día

Las equivalencias a cilindros de 30 libras están calculadas con los factores obtenidos en el estudio de 2002 de 2 cilindros de 30 por uno de 80 libras y 2,0880 cilindros de 30 por uno de 100 libras.

43

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Gráfica 3.7

c a r g a t í p i c a , e q u i v a l e n t e e n c i l i n d r o s d e 30 l i b r a s

T am añ o V ehículo : (T o d as) n i n t e r c e p t c c ñ i a r i o H íp ic o * C rila rlo f ro n te ra M odelo y = a + bx

240 00

200 00

ISO 00

100 00

50 00

A±

ValorA justado

DeseanadosMmMaxFrontera

San Andrés

T.M 9 66 7 €0 3.45 1 20 R2 a b t|a) t(b)Valor 184.85 135.49 66.78 23.23 67.6% 0.00 19.36 48.14

F u en te: M uestras de em presas de e s te estudio (A casos) y el de 2002 formularlos de planta de envasado, depósitos y para conductores o propietarios de cam iones y carro tanques Cálculos de Econom etria S.A

Gráfica 3.8

CARGA OBSERVADA, EQUIVALENTE EN CILINDROS DE 30 LIBRAS0 .5 M odelo y = a +T am añ o V ehículo : {T odas □ In te rce p te C rite rio « tip le o *

500 00

400 00

200 00

4 Í100 00

• so 10 o o 12 00200 » 00

t(b)23.93

1 20 23.35

R264.5%

t|a)T MV alor

9 55 185.79

7.00136.18

3 45 67.12 19.450.00

Fuente: M uestras de em p resas de e s te estudio (4 casos) y el de 2002. formularios de planta de envasado depósitos ypara conductores o propietarios de cam iones y carrotanques. Cálculos de Econom etria S A.

♦ Número de suministros que realiza ei vehículo en un viaje

Con la misma fuente de información se hizo el ajuste lineal del número de suministros o paradas del vehículo en función de la capacidad de carga del vehículo, gráfica 3.9. Como se aprecia en dicha gráfica, el número de suministros en San Andrés está sobre el promedio,

44

E stu d io p a ra la D efin ic ió n d e lo s C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In form e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

relativo a la capacidad de carga, y las dos líneas a guiones se cruzan muy cerca del promedio.

Gráfica 3.9

SUMINISTROS PROMEDIO POR VIAJE EN CAMINONES DE REPARTO - No. DE PA RADASI Tamaño Vehículo: (Todas) ^ Intercepto G rita rlo it ip ic o a Z 5 Grita r io fro n te ra V S Modelo Y = a + bx v |

14000

120.00

100 00

aooo

60 00

2000

A &

- 4

♦ V a lo r

o AjjflUOO

A D escartados

Min

Max

Fronlera■ S « n V o r + t

1 00 2.00•

3.00 4.00 5.00 6 00 7.00 a.oo 9.00 10.00 T.M.

T.M 9.55 7.00 3.45 1.20 R2 a b t(a) t(b)Valor 107.12 78.52 38.70 13.48 75.0% 0.00 11.22 29.75

F uente: M uestras de em p resas de este estudio (4 cases) y el de 2GG2 form ularos de planta de envasado depósitos y para conductores o propietarios de cam iones y carro tanques Cálculos de Econom etria S A

Se concluye entonces que en San Andrés se pueden utilizar los mismos parámetros de carga que para el resto del continente, ajustando por la capacidad de carga del vehículo, para lo cual se ha interpolado el número de cilindros entre lo entregado por los camiones pequeños y las pick-up, de acuerdo con los resultados obtenidos en el estudio de 2002, como se muestra en el cuadro 3.2.

Cuad ro 3.2

CILINDROS DE UN SOLO TIPO ENTREGADOS POR VIAJE

T a m a ñ o d e c a m ió n

C a p a c id a dd e c a rg a

p r o m e d io (T.M.)

T ip o d e c i l indro

30 Ib 80 Ib 1 0 0 Ib

P e q u e ñ o s 3 .4 5 7 1 .6S 3 5 .8 3 3 4 .3 2T ip leo S a n A n d r é s 2.4S 51 72 25 .8 6 2 4 .7 7P ic k -u p 1.20 24 .9 3 12 .4 6 11 9 4

Fuente: M uestras de em p resas de e s te estudio (4 casos) y el de 2002, formularios de planta de envasado depósitos y para conductores o propietarios de cam iones y carro tanques Cálculos de Econom etria S A

Resumen de parámetros del modelo:

Para camiones de reparto de cilindros Uc según cuadro 3.2

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D istrib u c ió n del S erv ic io de G as I icuado de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a In form e F inalE c o n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

3.6 CONSUM O DE COM BUSTIBLES Y COSTO POR HORA

Los parámetros del modelo relacionados con el costo variable por hora de operación son: CM h, que incluye los costos de combustible, aceites y lubricantes y en general de mantenimiento del vehiculo, y r que es una fracción de vehículos de respaldo a vehículos de operación, en que se reconoce el requerimiento de más vehículos para respaldar la operación en los tiempos de mantenimiento del parque automotor normal con que se presta el servicio, vehículos que no necesariamente tienen que ser propios.

El consumo de combustibles se estimó a través del análisis estadístico de la información reportada para los vehículos sobre el consumo en una semana. La gráfica 3.10 presenta el ajuste lineal realizado en el estudio de 2002, del consumo de ACPM, combustible utilizado por los dos distribuidores de GLP en el archipiélago, en función de la capacidad de carga. En el estudio de 2002 se hicieron también estimaciones para gasolina y GLP. En la gráfica se ilustra como los consumos reportados para San Andrés tienden a estar por debajo del promedio obtenido para ei territorio continental en el estudio de 2002, pero dentro del rango de valores incluidos en el modelo (líneas rojas).

Gráfica 3.10

F.1. CONSUM O DE ACPM LA SEMANDA PA SA D A (GALONES)T am af lo Vohícu lo : (T odas ) Intercepto Crifa rio atípleos C r i te r io f r o n te ra Modelo Y -a + b*

450 0 0

400 00

350.00

300 00

250 00

20000

150 00

100 00

50 00

eco

» Valor

0 A justadoA D escartados

-------- Min

Max

Frontera

■ S e r A ndrés

T M

T M 9.55 7.00 3.45 1.20 R2 a b t(«) t(b)Valor 130.19 95.42 47.03 16 36 57.2% 0.00 13 63 16.47

F uente: M uestras de em p resas de este estudio (4 casos) y del estudio de 2002. formularios de planta de envasado, depósito y para conductores o propietarios de cam iones y carro tanques Cálculos de Econom etria S.A.

La relación obtenida sobre el consumo entre combustibles en el estudio de 2002 muestra que con gasolina se consume cerca de 32% más galones que con ACPM, lo que, sumado al hecho que la gasolina es más cara, hace que el ACPM resulte más económico . En GLP se

‘3 Es difícil hacer una com paración en térm inos de poder calorífico (btu / galón) porque estos com bustibles se utilizan en m otores bastante distintos

46

E stud io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tría S .A . d ic ie m b re 15 de 2008

requieren 71% más galones que con gasolina, lo que guarda relación con el poder calorífico de estos combustibles. La gasolina contiene 58% más btu por galón que el GLP y el resto de la diferencia, 8.4%‘ , corresponde a ineficiencia adicional del GLP, explicada en parte porque no son motores diseñados para quemar este combustible, sino que se adaptan a través de los llamados “kits” . No obstante, a pesar de este mayor consumo el GLP resulta más económico que la gasolina, debido a su precio, y compite con el ACPM, especialmente si se considera que para estos vehículos de distribución hay ventajas en aprovechar la misma planta para el aprovisionamiento del combustible.

La relación obtenida en el estudio de 2002 de consumo de GLP respecto de ACPM es de 2.2517 galones de GLP por uno de ACPM. Acorde con la información obtenida en San Andrés, el galón de ACPM en noviembre de 2008 estaba en $6230. El precio del gran mayorista (ECOPETROL) de GLP en ese mismo mes24 estaba en $2629.47 por galón. El cargo del almacenador es de $96.30, de manera que el distribuidor compraba en noviembre a $2725.77 el galón de GLP. Esto es, la relación de precios entre ACPM y GLP es inversa a la de consumo y equivale a que el precio del ACPM es 2.2856 veces el de GLP. Debido a que esta última relación es mayor que la primera, resulta más económico utilizar el GLP. Puesto de otra manera, si en lugar de comprar un galón de ACPM se compran 2.2517 galones de GLP se reduce el gasto de $6230 a $6137.61 ($2725.77 * 2.2517). Teniendo en cuenta que el Gobierno ya informó que el GLP bajará en un 30%, debido a la reducción del precio del petróleo, mientras que ha defendido que la gasolina está en precio de paridad y no se la debe bajar más y el ACPM ha venido en un proceso de desmonte de subsidio, la expectativa es que resultará aún más económico utilizar el GLP.

Así, para estimar los parámetros del modelo se toma como base el GLP y se incluye en el valor de inversión del vehículo el kit de conversión a GLP. A este mismo resultado se llegó en el estudio de 2002.

En el cuadro 3.3 aparece el cálculo del costo variable por hora de operación del camión. El consumo para el vehículo promedio de San Andrés se calculó con el factor estimado en el estudio de 2002, de 30.69 galones por semana, por cada tonelada métrica (T.M.) de capacidad de carga del vehículo.

Para obtener el costo por hora de operación de un vehículo, se obtuvo primero la componente de costo de combustible, multiplicando el precio a noviembre de 2008 de GLP por el consumo por hora. Luego, se incrementa este costo en 30%, como parte correspondiente a aceites y lubricantes. Finalmente, se agrega el 10% del valor del vehículo como costo de mantenimiento al año, el cual se convierte a costo por hora tomando 52.14 semanas por año y 57.66 horas promedio de trabajo por semana.

23 Calculado en el estudio de 2002 com o (1.7082 / 1.5756) - I = 0.08424 Térm inos G + E + Z (= 2629.47) de la fórm ula larifaria: G = 2244.78. E = 138.83 y Z = 245.86. O btenido de páginas W eb de ECO PETR O L y la CREG.

47

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s d e D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tría S A., d ic iem b re 15 de 2008

Cua dr o 3.3

C OSTO VARIABLE POR HORA DE OPERACIÓN COMBUSTIBLE, ACEITES Y LUBRICANTES, MANTENIMIENTO

C O N C E P T O V e h í c . S a n A n d r é s

C a p a c i d a d d e c a r g a T.M. 2 .49f a c t o r d e c o n s u m o s e m a n a l p o r T.M. d e c a p a c i d a d d e c a r g a ( e s t u d i o d e

g a l o n e s / T.M. 3 0 .6 6

C o n s u m o d e GLP p or s e m a n a g a l o n e s 1 s e m a n a 7 6 . 3 4H o r a s d e t ra b aj o a la s e m a n a h o r a s 1 s e m a n a 57 .6 6C o n s u m o d e GLP por hora g a l o n e s 1 hora 1 .32P r e c i o GLP ( n o v 20 08 ) $ / g a l ó n 2 , 7 2 5 .7 7C o s t o d e c o m b u s t i b l e p o r hora $ / hora 3 , 6 0 8 .9 9C o s t o p or ho ra a c e i t e s y l u b r i c a n t e s % de costo GLP 30% 1 , 0 8 2 . 7 0C o s t o m a n t e n i m i e n t o % de inversión 10% 1 , 7 5 3 . 5 0C o s t o total p o r ho ra d e o p e r a c i ó n $ 1 hora 6 , 4 4 5 . 1 9

F uen te: Muestra de em presas de este estudio (4 casos) y del estudio de 2002. formularios de plantade envasado, depósito y para conductores o propietarios de cam iones y carrotanques. Cálculos de Econometria S A.

Nota: El número de horas de operación del vehículo por sem an a se tomó como el promedio de losdatos del formulario para conductores y propietarios de cam iones y de las em presas, excluyendo los correspondientes a la em presa que tuvo problem as de suministro por ser atípleos.

Resumen de parámetros del modelo:


CMh = $6 45 miles, por hora de operación

r = 0.05 vehículos de respaldo por vehículo en operación.

3.7 COSTOS DIRECTOS

El modelo de traslado y entrega de producto a los usuarios considera el parámetro CDc que recoge todos los costos directos que son fijos en un período de tiempo, como son: estacionamiento, impuestos, seguros, lavado y limpieza y servicio de localización.

El cálculo de costos directos aparece descrito en el cuadro 3.4.

4 8

E stud io p a ra la D efin ic ió n d e los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u a d o de P etró leo (GLP>. en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e FinalE co n o m e tría S .A ., d ic iem b re 15 de 20 0 8

C ua d ro 3.4

C O S TO S DIRECTOS DE UN VEHÍCULO DE DISTRIBUCIÓN

C o n c e p t o B a s eV e h í c u l o s

S a n A n d r é sE s t a c i o n a m i e n t o 2 3 .9 6I m p u e s t o s 2 .70% 2 7 .3 0S e g u r o s 7 .85% 7 9 . 3 7L a v a d o y l i m p ie z a 46 .51S e r v i c i o d e l o c a l i z a c i ó n 34 .81S u b t o t a l 2 1 1 . 9 6O t r o s (10%) 2 1 .2 0TOTAL 2 3 3 . 1 6

F u e n te : Estudio F ase I, cotizaciones actualizadas y cálculos de Econometría S A.



CDc = $233.16 miles, por semana-vehículo

3.8 TRANSPORTE EN CARROTANQUES

Debido a la forma actual de transporte de GLP del continente al archipiélago, en San Andrés e islas no existe experiencia de entrega del producto a granel. Para obtener el costo por galón de entrega en canotanque se tomó el vehículo típico del estudio de 2002, esto es, de 2874.54 galones de agua de capacidad. Se actualizaron los parámetros monetarios del modelo de traslado y entrega al usuario del estudio de 2002 y se hicieron únicamente dos ajustes de acuerdo con las particularidades del departamento archipiélago. Se tomó el costo de personal (conductor y ayudante) obtenido para los camiones de reparto, que, como se mencionó anteriormente, es mayor en San Andrés que en el territorio continental del país, y al valor de adquisición del carrotanque actualizado se le descontó el 25% debido a las ventajas de no pagar IVA y tener acceso a vehículos usados de modelos recientes. Los parámetros y resultados del modelo se resumen en el siguiente numeral de este capítulo.

3.9 RESULTADOS SOBRE COSTOS UNITARIOS

En el cuadro 3.5 se muestran los parámetros de entrada del modelo de traslado y entrega de producto al usuario, para el camión típico de San Andrés si únicamente se cargaran cilindros de 30 Ib, y para un carrotanque.

4 9

6 3

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a In fo rm e F inalE co n o m e tría S .A , d ic iem b re 15 de 2 0 0 8

Cuad ro 3.5

RESUMEN DE LOS PARÁMETROS DEL MODELO DE TRASLADO Y ENTREGA DEPRODUCTO AL USUARIO FINAL

N o t

h

C oncepto

T IE M P O DE UN VIA JE Y C A R G A E FE C TIV A T iem p o por via je

U nidades

horas

Cam ión de

reparto cil 30 Ib

4.50

C arro tanque

7.60

Uc C an tidad de prod ucto que en treg a

PARA D E TE R M IN A R E L C O STO DE IN V E R S IO N PORVIA JE

cilindros/viaje o galAiiaje 51.72 2,650

V id a útil trab a jando 2 turnos anos 5 5

V ida útil trab a jando 1 turno años 8 8

u- V id a útil m in im a sem anas 104 104u= V id a útil m áxim a sem anas 574 574

V V alo r de adqu is ic ión da un cam ión SCOO/camión 52,720 170,739Tasa de reto rno anual del capital %/año 12% 12%

i Tasa de in terés sem anal

P A R A M E TR O P A RA D E TE R M IN A R LO S C O S TO S POR

C AM IO N Y PO R V IA JE

% /sem ana 0.22% 0.22%

CDc C ostes directos por cam ión -sem ana

PA R A M E TR O S PARA D E TE R M IN A R EL C O S TO DE

P E R S O N A L POR VIAJE

SOOO/camión-semana 233.16 684.03

nu E m pleados requeridos para o p erar un cam ión empleados/camión 2.0000 2.0000

hr Horas que se raem plaxa a un em pleado horas-semana/empleado 3.6 3.60

S S alario sem anal d iurno con prestaciones

R E S TR IC C IO N DEL P R O B LE M A DE O P T IM IZ A C IO N

$000/empleadc serrana 201 28 201.28

H N úm ero m áxim o de horas por sem ana D IM E N S IO N DEL M E R C A D O 0 DE LA E M P R E S A

horas/semana 84 84

U C antidad de producto a en treg ar por sem ana

P A R A M E TR O S P A RA D E T E R M IN A R LO S C O S TO S

T O TA LE S Y POR UNIDAD

cilíndras/sem o gal/sem 3,000 21,100

D V alo r do tac iones a un em p leado por sem a na $aao/empleado-semana 12 12

r % cam iones respaldo para u tilizac ión 1 turno 5% 5%

CMh C o sto m an ten im ien to e insum os x hora trab ajo SQOOyhora-camión 6.45 17.27

alfa % c o n trib u c io n es sobre el m argen d istribuc ión

P A R A M E TR O PARA D E TE R M IN A R EL C O S TO POR G A LO N

1.10% 1.10%

C ap ac idad del c ilindro Gal/Cll 7.0560 1.0000

Fuen te: Cálculos de Econom etría S.A

Fn d cuadro 3.6 se presentan los resultados del costo unitario, por galón y por cilindro, de traslado y entrega del producto al usuario final, a granel y por tipo de cilindro.

5 0

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de lo s C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés. P ro v id en c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etría S A ., d ic iem b re 15 de 2008

Cu a d ro 3.6

C OSTO DE TRASLADO Y ENTREGA AL USUARIO ($ d e n o v ie m b r e d e 2008)

PRODUCTOCO STO DE TRASLADO Y ENTREGA AL USUARIO

C o s t o por:F orm a de e n tr eg a

C a m io n e s C a r ro ta n q u es

G alón

Granel 146 .72

Cilindro 30 Ib 289 .18

Cilindro 80 Ib 240 .23

Cilindro 100 Ib 191.54

Cilindro

Cilindro 30 Ib 2 ,040 .45

Cilindro 80 Ib 3 ,9 5 6 .3 5

Cilindro 100 Ib 4 ,0 8 8 .8 0

F u e n te : Cálculos de Econom etría S.A.

5 ' 65

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m e tría S .A ., d ic iem b re 15 de 20 0 8

4. COSTO TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE GLP EN SAN ANDRÉS E ISLAS

El costo total de distribución es la suma del costo de planta, cuyo cálculo se describe en el capitulo 2 de este informe, y el costo de traslado y entrega de producto a los usuarios, correspondiente al resultado del modelo diseñado con ese propósito que se ilustra en el capitulo 3. Para ambos componentes, los modelos matemáticos aparecen desarrollados en el capítulo 1.

En el cuadro 4.1 se muestran estos resultados por galón de GLP, en la parte superior, y por cada tipo de cilindro, en la parte inferior. En las dos primeras columnas se describe el producto en términos de la unidad en que está dado el costo (por galón o por cilindro) y la forma en que se entrega el producto (granel y cada tipo de cilindro), en las dos siguientes columnas está el costo de traslado y entrega de producto al usuario, para la entrega en camión de reparto y la entrega a granel (carrotanque), en la quinta columna aparece el costo de planta por galón de GLP y, finalmente, se muestra el costo total de distribución en las dos últimas columnas, por galón y por cilindro, y para camiones de reparto y carrotanques.

Cua dr o 4.1

COSTO TOTAL DE DISTRIBUCIÓN DE GLP EN SAN A NDR ÉS $ de n o v ie m b r e d e 200 8

PRODUCTOCOSTO DE TRASLADO Y ENTREGA AL USUARIO

COSTO DE PLANTA

COSTO TOTAL DE DISTRIBUCIÓN

C o s t o por:Forma de e n treg a

C a m io n e s C arrotan qu es C a m io n e s C a rrotan qu es

G alón

Granel 146.72 166.10 312.82

Cilindro 30 Ib 289.18

249.26

538 .44

Cilindro 80 Ib 2 40 .23 489 .49

Cilindro 100 Ib 191 .54 440 .80

Cilindro

Cilindro 30 Ib 2 ,040 .45 3,799 .23

Cilindro 80 Ib 3 ,956 .35 8,061.41

Cilindro 100 Ib 4 ,088 .80 9,409 .76

F u e n te : Cálculos de Econom etría S A

Este costo incluye todos los elementos considerados en la actividad de distribución, excepto el costo adicional que genera el hecho de que en adelante el parque total de cilindros será de propiedad del distribuidor. Así, este costo es comparable con el que tenían a junio de 2001 las plantas en el territorio continental del país, obtenido en el estudio de 2002, actualizado a precios de noviembre de 2008. En el cuadro 4.2 se ilustra esa comparación.

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

C ua d ro 4 .2

COMPARACIÓN DEL COSTO DE DISTRIBUCIÓN EN SAN AN DR ÉS E ISLAS CON EL C OS TO DE UN DISTRIBUIDOR EN EL PAÍS CONTINENTAL

$ d e n o v ie m b r e d e 2008

U n id a dF o r m a d e e n t r e g a

P A ÍS E S T U D IO DE

2 0 0 2 A C T U A L IZ A D O

S A N A N D R É S E S T E

E S T U D IO

%D IFE R E N C IA

G a ló n G r a n e l 2 1 5 . 4 2 3 1 2 . 8 2 4 5 .2 1 %

C il in d r o

C ilindro 3 0 Ib 4 ,0 2 3 .3 1 3 , 7 9 9 . 2 3 -5 .5 7 %

C ilindro 8 0 Ib 7 , 3 2 6 . 3 4 8 ,0 6 1 .4 1 1 0 .0 3 %

C ilindro 1 0 0 Ib 8 , 6 6 7 .9 2 9 , 4 0 9 . 7 6 8 .56%

F u en te : Cálculos de Econometria S A

El costo a noviembre 2008, de distribución de GLP en San Andrés en cilindros de 30 libras, alcanza a ser un poco inferior al obtenido a junio 30 de 2001 para el territorio continental del país (estudio de 2002), actualizado por el IPC a 30 de noviembre de 2008. En cilindros de 80 libras y 100 libras se invierte la relación, resultando un 10% a 11% mayor el costo en San Andrés. Esto está explicado porque el costo de traslado y entrega es relativamente menor en San Andrés que en el continente, mientras que el costo de planta es mayor, de manera que en San Andrés la participación del costo de traslado y entrega sobre el costo total de distribución es significativamente menor que en el continente, y, de otra parte, esa participación es mayor en los cilindros de 30 libras que en los de mayor tamaño. Así, el cilindro de 30 libras se beneficia más de ese menor costo de traslado y entrega del producto al usuario.

El costo de traslado y entrega es menor en San Andrés, debido especialmente a que, a pesar de utilizar vehículos en promedio más pequeños, pueden realizar el doble de viajes de reparto en una semana y el valor de adquisición de un vehículo es menor. La reducción que producen estos dos factores en el costo no es compensada totalmente por el mayor costo de personal.

El costo de planta es mayor en San Andrés que en el continente debido fundamentalmente a que se trata de una planta de distribución bastante pequeña (deseconomías de escala).

El costo de carrotanque es cerca de un 30% mayor en San Andrés que en el continente. No obstante, como se explicó en el capítulo 3, el ejercicio que se ha hecho se basa en los parámetros estimados para el territorio continental porque no se ha tenido experiencia de este tipo de distribución en San Andrés. Probablemente, se podría tener una alternativa de vehículo que se adapte mejor a las condiciones de la isla.

53

5 1

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a , in fo rm e F inalE co n o m e tría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

♦ Costo del parque de cilindros

El costo por este concepto, calculado como se muestra en el capitulo 2, es de $292.38 por galón de GLP si se tiene un taller de mantenimiento de cilindros en San Andrés. Este cálculo se ha hecho de manera aproximada con base en actualizar los datos monetarios del modelo de flujo de caja, sin costos de transporte al continente, por el mantenimiento de un cilindro utilizado en el estudio 11 Factibilidad técnica y económica de reponer la totalidad de los cilindros de acero de 40, 33 y 20 libras, utilizados actualmente en el Archipiélago de San Andrés, por cilindros fabricados en materiales multicomponentes que se ajusten a la reglamentación técnica vigente expedida por el Ministerio de Minas y Energía'", realizado por la firma DIVISA ingenieros asociados Ltda.. marzo de 2006*'. Lo que muestra este resultado aproximado, es que este costo es del orden de magnitud del margen de seguridad actual, de $245,86 por galón de GLP. Es decir, que en la práctica debe cubrirse, parcial o totalmente, trasladando el recurso del margen de seguridad, que hoy alimentan el fondo de reposición y mantenimiento, al cargo de distribución.

♦ Costo del GLP en Providencia

La distribución en la isla de Providencia no cambia respecto de la práctica actual en que los distribuidores transportan desde San Andrés cilindros grandes (801b o 1001b) y luego en Providencia trasvasan de estos a cilindros de 301b. La única diferencia, es que los cilindros grandes, que actualmente llegan de la planta del comercializador mayorista en Cartagena, ahora serian llenados en la planta del distribuidor en San Andrés. Seria recomendable que se exigieran unas condiciones mínimas para este transporte, con el objeto de que se realice de forma segura; no obstante, esto afectaría el costo del transporte, que en términos tarifarios es libre.

25 Si se continuara realizando el m antenim iento desde el país continental el costo ascendería a $416.38 por galón de GLP. debido al transporte de los cilindros.

5 4

ANEXO 1S o p o rte s de cálculo del m odelo

de planta

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e FinalE c o n o m e tría S .A .. d ic iem b re 1 5 de 2008

Soportes de cálculo del modelo de planta

Características de los tanques de almacenamiento

CA R A C TER IST IC A S TE C NI CA S TIPICAS DE T A N Q U E S PA R A ALM A CEN AM IENT O DE G L P EN PL A N T A S E N V A S A D O R A S 1,1

C a p a c id a d V o lu m en

(gal) (litro s)

3 7055 6706 B'4

2 flflfl 7 5711 000 11 2563.400 12 670

4 1 0 0 1fl 170fl IflO 22 523fl 100 24 6057 J 6 0 2B 391fl 260 31 230

10.000 37 85411.000 41 64014.100 56 02430 000 78 73720.000 112 805

14.000 1 28 70411.000 143 84640.000 176 02203.000 238 48171.000 269 90010.000 304 726

C u e re e C a b e z a s T cta l|m m ) (m m ) |m m )

3 857 1 087 4 7245 486 1 087 8 5533 057 1 372 5 020

4 318 i 372 5 5088 772 1.372 6 1443 858 r 1 029 5 407

3 887 2 134 5 8017 315 1 829 0 1445 488 2 134 7 6206 490 2 134 0 8247 315 2 134 0 449

0 183 2 114 11 297fi 144 2 235 11 3797 315 2 704 10 10910 973 2 704 13 7A710 973 3 305 14 27B

12 1102 3 305 10 10714 630 3 305 17 9351 8 208 3 305 21 59325 803 3 305 20 00629 261 3 305 32 58629 261 3 505 32 768

D iám e tro In te rio r

(p u lg a d a s ) (m m )

42 1 06742 1 08754 1 372

54 1 37254 1 37272 1 029

84 2 13472 1 B2984 2 13484 2 13484 2 134

84 2 13488 2 235110 2 7G4n o 2 764130 3 305

130 a a o s130 3 305130 3 305130 3 305130 3 305130 3 505

A rea S up e rfic ia lC u e rp o C a b e z a s Total

(ni-) (m 'j

12.3 3 6 15.818.4 3 8 2 2 .015 8 5 .9 21.7

16 2 5 9 24.129 2 5 9 35.121.0 10,5 31.5

24 6 14.3 38 942.0 10 .S 52.530 0 14.3 51.143.5 14.3 57,849.0 14.3 03 3

01 .4 14.3 7 5 784,2 1 5 7 70.964.2 24 5 08 790,3 24 5 120 8

113 9 34.3 148 2

132 9 34 3 187.2151.9 34 3 186 2189 9 34.3 224 2265.0 34 3 300 2303.0 34.3 338 1322 2 30.8 300.0

<<l

C u e rp o I C a b e z a s Total(m | | (m 'l (<»0

3 9 | 3 6 7.55 9 3 6 9 45 0 [ 5 9 10.9

5.a S Q 11 7G 3 5 9 1 5 26.7 10 5 172

7.8 14.3 2 2 113.4 10.5 2 3 911.7 14.3 26 013.0 14.3 2 8 215 0 14.3 2 9 9

19.0 14 3 3 3 920 .4 15.7 36.12C 4 24 S 45 C30.7 24 5 55.238.3 34.3 70 0

42 3 a a .a 70 648 4 a s a 02.760 4 34.3 94.884 0 34.3 110 G96 7 34.3 131 0102.6 30.8 141.2

ELABORO: DIVISA Ingen iares A so c iad o s Ltda.F U EN TES M em orias de C í t a i t e pa re T a n q u e s d e D iferen les D U nieiros: C ilindras Cclg-ís Lida ■ C iCOLGAS: H W

D alos T écn ico s de T a n q u e s F ab ricados en C o k im b a : S a ín a d e C d o m b ia Llda 1 fifi 1

NOTAS (1) De acu e rd o con los en le rics estab lec id o s en la R es M inMinas fiflSQS l 97 s o b re d s t a n o a m íenlo con respec to e linderos y edificios ad y e c a n ie s asi com o so b rarequerim ien tos de pro tección contra Incendios, los T an q u es para GLP s e subo lv tfen en (as s ig í le n le s c a teg o ría s

(a) PEQ U E Ñ O S: D e 2.QOO a 3 fififi G al (t>) M EDIANOS T p o 1 De 4.0GO a 9 ,999 G al(c) MEDIANOS Tipo 2 : D e 10 .0 0 0 a 30 .000 Gal. <d) G RANDES > 30 OQO Gal

(2) V olúm enes d e ag u a m ed idos a las tu n d ic io n es e s t in d a r d e re fe renc ia (15.6 "C d e T em p e ra lu ía A m bienta y 101 3 k P a de P resión A tm osférica abso lu ta )(3) A sum iendo q u e ios c a b e z a le s so n da Upo sem ies lé rico P a ra c a b e z a le s Icm s fé d c o s a sem ¡e lip so ide les. la kingilud e s Ib e ra m e n te m enor.(4) A rea secc tan a l lo m ad a so b re el e c u a d o r d el rec ip ien te , equiva len te a la superfic ie a b a rc a d a po r le proyección perpend icu la r so b re el te rren o ( 'so m b ra" ) del perím etro d e l tan q u e

A n e x o 1 - 1

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m e tría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Costo de los tanques de almacenamiento

C O S T O S TOTALES ESTIMADOS PARA LOS TANQUES DE ALMACENAMIENTO DE GLP

Item

10111213

141516171819

C a p ac id ad N o m in a l111

(gal)

1.0001 .5 0 01 .8 0 0

2.0003 .0 0 03 .4 0 0

4 .8 0 05 .9 5 06 .5 0 07 .5 0 0

8 .2 5 0

10.00011.0001 4 .8 0 02 0 .8 0 02 9 .8 0 0

3 4 .0 0 03 8 .0 0 04 6 .5 0 06 3 .0 0 07 1 .3 0 08 0 .5 0 0

ELABORO:FUENTES

NOTAS

COSTO TOTAL ACTUAL ESTIMADO POR TIPO DE TANQUE DE ALMACENAMIENTO

T an q u e s In stru m en talIn sta lac ió n y O tro s C o sto s

12)S u b to ta l IVA

C o sto Total E stim ad o

9.342.258 10.999 641 2 749 910 2 3 .0 9 1 .8 1 0 3 694 690 2 6 .7 8 6 .4 9 913.596.162 10 999 641 2.749 910 2 7 .3 4 5 .7 1 3 4.375.314 3 1 .7 2 1 .0 2 816.741.785 10.999 641 2.749 910 3 0 .4 9 1 .3 3 6 4.878 614 3 5 .3 6 9 .9 5 0

18.847.765 13 749 551 3 437 388 3 6 .0 3 4 .7 0 5 5.765.553 4 1 .8 0 0 .2 5 727 546.666 13 749 551 3.437 388 4 4 .7 3 3 .6 0 5 7.157.377 5 1 .8 9 0 .9 8 230 889 943 13 749.551 3.437 388 4 8 .0 7 6 .8 8 2 7 692 301 5 5 .7 6 9 .1 8 3

41 986 839 14 742.416 3 685 604 6 0 .4 1 4 .8 5 8 9.666 377 7 0 .0 8 1 .2 3 551 349 754 14 742 416 3 685 604 6 9 .7 7 7 .7 7 3 11 1 6 4 .4 4 4 8 0 .9 4 2 .2 1 755 835 486 14.742 416 3 685 604 7 4 .2 6 3 .5 0 6 11.882.161 8 6 .1 4 5 .6 6 763 881 968 14 742 416 3 685 604 8 2 .3 0 9 .9 8 8 13.169.598 95 4 7 9 586

69.823.316 14.742 416 3.685 604 8 8 .2 5 1 .3 3 6 14.120.214 1 0 2 .3 7 1 .5 4 9

83 364.603 21.038 548 4 733 673 109.136 824 17.461.892 126.598.71690 613 686 21.038 548 4 733 673 116.385.907 18.621.745 135.007.652118 229 791 21.038 548 4 733 673 144.002.013 23.040.322 167.042.335157 113.871 21.038.548 4 733 673 182.886.092 29 261.775 212.147.867205 653 729 21.038.548 4 733 673 231.425.951 37 028.152 268.454.103

224 286.772 27 650 536 5 530 107 2 5 7 .4 6 7 .4 1 5 41 194.786 2 9 8 .6 6 2 .2 0 1276.100.316 27 650.536 5.530 107 3 0 9 .2 8 0 .9 5 9 49 484.953 3 5 8 .7 6 5 .9 1 2340 063.322 27 650 536 5 530 107 3 7 3 .2 4 3 .9 6 6 59 719.034 4 3 2 .9 6 3 .0 0 0466.527.920 27 650 536 5 530 107 4 9 9 .7 0 8 .5 6 4 79 953.370 5 7 9 .6 6 1 .9 3 4531.294.125 27 650 536 5.530 107 5 6 4 .4 7 4 .7 6 9 90 315 963 6 5 4 .7 9 0 .7 3 2603 976.329 27 650.536 5 530 107 6 3 7 .1 5 6 .9 7 2 101.945.116 7 3 9 .1 0 2 .0 8 7

DIVISA Ingenieros Asociados Ltda DIVISA Ingenieros Asociados Ltda. D elgas Ltda..

S aena de Colombia Ltda Indutanpas Ltda.; Cilindros

(1) Volúm enes de agua m edidos a las condiciones están d ar de referencia (15.6 °C de T em peratura Am biente v 101.3 kPa de Presión Atmosférica absoluta)

(2) Incluye la instalación y m ontaje de los accesorios e instrum entos de medición y control, obras m ecán icas y civiles, fletes de transporte y acarreo, y d em ás costos indirectos relacionados con el m ontaje y puesta en servicio de cada recipiente, según las siguientes proporciones porcentuales estim adas sobre el costo del instrumental:

(a) PEQUEÑOS: 2 5 % (b) MEDIANOS Tipo 1: 2 5%(c) MEDIANOS Tipo 2 2 2 .5 % (d) GRANDES 2 0 %

A n e x o 1 - 2

E stu d io p a ja la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

Precio de Acero

Bureau of Labor Statistics N e w f r o o m I T u to r i a l s

Home I Subject Areas Publications

Databases, Tables & Calculators by Subject©C haiuje O utput Options: t'om: [ ~ To: 2 0 0 s „

i nc l ude g r a p h s n e w !

D a t a e x t r a c t e d cn; D e c e m b e r 16, 2 0 0 0 ( 6 : 4 3 : 5 0 AM)

P ro d u c er Price I n d e x - C o m m o d i t l e s

Series I d : W P U l O n O a O lNoe Seasonally Adjusted Group: MetaJ.3 and metal productsI t e m : Ho t rolled sheet and strip, incl. tin millB a s e B a t e : 2 Q 0 3 12

M o r e P o r m a t t i n o O p t i o n s 1

Y ea r Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug S e p Oct Now D e c Annual2 0 0 3 100.02 0 0 4 100 .4 103.1 105.5 109 9 116 .3 113.1 116,9 120.0 121.0 123.0 120.7 120.7 115 6

2 0 0 5 133.2 132.0 123.5 122.0 111 2 103.1 99 .4 91 .4 9 7 .2 102.4 109.0 110.9 111 42 0 0 6 110.6 117.0 117,0 117.6 119.6 125 .3 132.2 134 .4 136 5 135.1 117 9 120.1 124,3

2 0 0 7 121.5 121.3 122.6 126.0 127 .1 123.8 123.5 121.9 118.7 119.9 122.1 122.5 122.62 0 0 0 124 .7 129 .4 142,9 154.5 174 .0 2 0 3 .3 210 .1 2 1 2 .9(p) 2 0 2 .S(p) 109 .9(p) 159 .4(p) p Pre l im inary All inde xes are s u b je c t tn re v is io n fo u r m o n th s a f t e r or ig ina l p u b l ic a t in n .

A n e x o 1 - 3

ANEXO 2Visitas realizadas a las e m p re sa s de distribución de GLP en San A ndrés

E stu d io p ara la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L icuado de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Visitas realizadas a las empresas de distribución de GLP en San Andrés

A2.1 RECOLECCIÓN DE INFORM ACIÓN EN PROVIGAS S.A. E.S.P.

M EM O R IA S V ISIT A PRO V IG A S[Noviembre 4 y 6 de 2008]

DATOS DE LA EM PRESAPROVIGASSA. E.S.P Vía San Luis Sector El Bight Tel. 5132802/5133201 Fax. 5132844 San Andrés

Personas entrevistadas de la em presa:

Ingrid Sánchez Barco Subgerente gosa:a;col 1.telecom.com.co

sanchezingrid^.hotmail.com

Janeth Sánchez Auxiliar contable

Profesionales de Econometria S .A .:

Fabio Cabal Posada [email protected]

Juan Manuel García Díaz i mgarcia ¿¿econometria.com.co

PRINCIPALES CONCLUSIONES:

Particularidades del archipiélago que afectan los costos:

• La forma de la Isla y de sus vías (radial) obliga al diseño de rutas relativamente largas.

• El GLP se transporta al Archipiélago en cilindros de 100 y 80 libras por lo que la empresa se ve obligada a mantener en inventario alrededor de 4000 cilindros de

A nexo 2 - 1

mailto:[email protected]

E stu d io para la D efin ic ió n de lo s C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o d e San A n d res. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etría S A., d ic iem b re 15 de 2008

transporte, que se distribuyen así (la proporción aproximada de cada tipo es 75% C- 100 y 25% C-80):

Lugar Mínimo Máximo

C a r t a g e n a (p ro v eed o r ) 1 0 0 0 1 .2 0 0

En tráns i to (b a rc o ¡da y b a rc o r e g re sa ) 1 .200 1 .6 0 0

P u e r to S a n A n d ré s 6 0 0 8 0 0

P la n ta y v e h íc u lo s 8 0 0 1 .0 0 0

S u m a 3 .6 0 0 4 .0 0 0

• Los cilindros de transporte se clasifican así: buenos, que se destinan para el suministro de GLP a grandes consumidores (un promedio de 300 envases a la semana); y malos, que se destinan para el transvase a cilindros de 30 libras (diariamente se transvasan en promedio 200 cilindros de transporte).

• La salinidad del ambiente perjudica la vida útil de los cilindros de transporte. Se considera que la vida útil de estos se encuentra entre 18 y 24 meses. Además se debe realizar un mantenimiento preventivo a los mismos que consiste en limpieza exterior con pulidoras manuales, recubrimiento en imprimante anticorrosivo y acabado en pintura epóxica; esto se realiza a cada cilindro aproximadamente cada dos meses. En la última semana 300 cilindros fueron sometidos a este tratamiento.

• La empresa tiene un saldo de 1.500 cilindros de transporte (C-80 y C-100) dados de baja que está pendiente por reposición. Recientemente le fue aprobada la reposición de 600 cilindros de 30 libras.

• PROVIGAS enfoca buena parte de su mercado al sector comercial. Este sector podría representar el 60% del total de GLP que distribuye en la isla y exige una financiación de las ventas que oscila entre 30 y 45 días.

• El 40% restante de las ventas se hace en cilindros de 30 libras, y está dirigido principalmente al sector residencial, si bien los hoteles también compran GLP en envases de este tipo para aplicaciones exteriores tales como samobares, planchas asadoras, BBQ 's, etc. Para este fin, la empresa mantiene un inventario de 500 a 600 C-30.

• La compensación que se recibe de ECOPETROL por el transporte también se financia.

• Desde mediados del presente año entró en vigencia un impuesto por uso de las instalaciones portuarias.

A n e x o 2 - 2

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n d e l S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés . P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F in a lE c o n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

• El estado de las vías hace que los pinchazos sean muy frecuentes. A cada vehículo le sucede esto cinco o seis veces a la semana. Reparar cada pinchazo exige de dos horas, aproximadamente.

• En San Andrés es obligatorio contratar residentes de la isla (personas con OCCRE); la única manera de contratar a un no residente es demostrando que no existe en la isla personal calificado para realizar la actividad requerida, caso en el cual se tiene que adquirir un permiso provisional cuyo costo por persona asciende a la suma de cinco millones de pesos ($5'000.000 m/c).

• El control antidrogas que se realiza en el puerto y la necesaria prioridad para el descargue otorgada a los productos perecederos, demoran el desembarco de los cilindros de GLP.

• El malecón de la isla, donde se concentra buena parte de los hoteles y del comercio, es ahora peatonal, por lo que la distribución se ha dificultado. A esto se suma que en el centro el parqueo es prohibido, motivo por el cual los despachos de GLP a esa zona se realizan a las 8:00 AM o a las 2:00 PM

• Además de los festivos nacionales, se celebra el día de San Andrés (30 de Noviembre).

Sobre la forma de operación:

• El suministro de GLP a San Andrés se realiza, normalmente, dos veces por semana desde Cartagena (a través de Marítima Howard) y dos veces al mes desde Barranquilla (a través de Ricomar).

• A pesar de ser un recorrido considerablemente más largo, el flete marítimo desde Barranquilla es menor que desde Cartagena1, pero el costo global del transporte es mayor debido al tramo terrestre entre Cartagena y Barranquilla.

• Una vez desembarcados, los cilindros de transporte se trasladan a la planta, donde un funcionario de ECOPETROL realiza el pesaje de los mismos antes de pasar a distribución o reenvase.

• La distribución en cilindros de 80 y 100 libras se hace en los mismos recipientes empleados para el transporte de GLP desde el continente.

• La planta cuenta con tres tanques de almacenamiento de 1.000 galones de agua cada uno, debidamente interconectados al sistema de envasado mediante bombas. Sin embargo, el envasado de los cilindros de 30 libras normalmente se hace

1 San Andrés se encuentra localizada a 7 1 3 .2 6 km y Providencia a 751.30 km de Cartagena, m edidas am bas distancias en línea recta desde la boya de referencia de la C apitanía del Puerto de C artagena de Indias

Anexo 2 - 3

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S e rv ic io de G as l icuado de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a In fo rm e F inalE co n o m etría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

directamente en el tandem de llenado, transvasando de los cilindros de transporte a los C-30 de distribución, es decir, sin pasar por los tanques de almacenamiento, que debido a las limitaciones de suministro de GLP al archipiélago, raramente se utilizan.

• El tandem de transvase de cilindros dispone de cuatro básculas de llenado.

• Se cuenta con una sola planta, lugar donde también funcionan las oficinas, bodegasy talleres de mantenimiento de la empresa.

• El horario de trabajo de la planta es de 8:00 AM a 12:00 M y de 2:00 PM a 6:00PM. de lunes a viernes. Los sábados se trabaja medio tumo.

• La empresa cuenta con siete camiones de distribución y tres de transporte de cilindros hacia y desde el muelle y para el suministro de GLP a grandes consumidores. Algunos de estos caminos son propios y otros se encuentran en leasing.

• Cada camión de distribución es operado por una tripulación conformada por un conductor y un ayudante.

• Para la distribución, cada uno de los siete vehículo de reparto lleva alrededor de 30- 35 cilindros (normalmente son 25-32 C-30 y 3-5 C-80/100). Los 3 vehículos de transporte tienen capacidad para 54, 78 y 84 C-80/100, respectivamente.

• No se tienen expendios ni depósitos, salvo lo que se expone adelante para la Isla de Providencia.

• Los vehículos normalmente se cargan dos veces al día. La primera se realiza la noche anterior para que los vehículos inicien su recorrido hacia las 7:00 AM y regresan al final de la mañana para recargar. Ocasionalmente se recargan también en la tarde.

• Se realizan 2 o 3 tumos al día por vehículo de reparto, aunque por lo general se ejecutan dos rutas diarias de cuatro horas de duración cada una.

• Los horarios de recarga de vehículos hacen que el proceso de llenado de cilindros se realice prácticamente durante todo el día.

• Para el llenado de cilindros se utilizan normalmente cuatro personas: una que conecta y desconecta los cilindros de transporte de 80 y 100 libras al tandem de transvase, dos que llenan los cilindros de 30 libras para distribución y uno más que se encarga de mover los cilindros desde y hacia el tandem de transvase.

Anexo 2 - 4

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de lo s C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A n d rés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

■ La presencia de cunchos es mínima y cuando estos se presentan son almacenados en cilindros de 100 libras que se envian a Cartagena sin cobrar por ellos.

• El suministro de GLP a Providencia se realiza en cilindros de 100 libras que, una vez allá, se reenvasan, por gravedad, a cilindros de 30 libras, para ser vendidos directamente in-situ, de donde se configura entonces un manejo tipo expendio.

Algunos parámetros asociados a los costos:

• A los vehículos se les realiza un mantenimiento correctivo una vez al mes, el cual toma dos días.

• También se realiza un mantenimiento preventivo mensual (revisión) a cada vehículo, el cual toma una hora.

• Cada seis meses reciben un tratamiento de pintura y anticorrosivo que requiere de una semana.

■ La nómina de la empresa es de 26 personas, aunque se considera que falta incluir en la parte administrativa a: el gerente, un contador, un jefe de planta, un coordinador de operaciones, un supervisor de abastecimiento de GLP y un coordinador de transporte desde Cartagena.

• Actualmente en la nómina se tiene a la subgerente, la auxiliar contable, 23 operarios y la persona de servicios generales; y por honorarios al revisor fiscal, el contador y el auditor externo de gestión y resultados.

• Además de las primas de ley PROVIGAS paga un aguinaldo equivalente a una quincena y un bono de paternidad de $ 150.000 cada vez que algún trabajador tiene un hijo.

• A cada tripulación de los vehículos de reparto se le concede una bonificación de $20.000 ($12.000 para el conductor y $8.000 para el ayudante) cuando las ventas del día superan la cifra de M$2.3.

Sobre los cambios que se tendrían con suministro de GLP constante en las plantas:

• Inicialmente se considera que la planta actual no tendría problemas de ser habilitada para el recibo de iso-contenedores, aunque en todo caso deben verificarse que se conserven las medidas de seguridad para ellos.

• En PROVIGAS no se percibe un sistema diferente al actual para la provisión de GLP a la isla de Providencia, de modo que con el suministro de GLP a su planta, de forma permanente y en iso-contenedores, obligaría a envasar cilindros de 100 libras para reenvasar cilindros de 30 libras en Providencia.

A n e x o 2 - 5

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D istrib u c ió n del S erv ic io de G as L icuado de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ia C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etría S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

■ Ante el potencial cambio existe la inquietud de que sucedería con los cilindros quehoy se utilizan para el transporte, es decir, si el valor de los mismos le seríareconocido a los distribuidores.

Otros puntos tratados:

■ Se mencionó que la otra empresa distribuidora de San Andrés (SANCAS) ha tenidodificultades en el suministro de GLP durante el año y que por lo mismo el mercadoque ellos atienden ha tenido que ser cubierto por PROVIGAS', esta situación se refleja en ineficiencias, como el pago de horas extras. Se considera que si el mercado fuera atendido únicamente por PROVIGAS, el número de cilindros de 30 libras debería duplicarse (o sea a 1000 a 1200) y sería necesario adquirir cuando menos un nuevo vehículo de reparto.

• PROVIGAS adquirió recientemente acciones de SANCAS.

• Se diligenciaron tres formularios de camión: dos de distribución y uno de transporte desde y hacia el puerto y para suministro a grandes consumidores.

■ Se realizó un recorrido por la planta del cual se dejó constancia fotográfica que se incluye como parte de esta memoria de visita.

• Las empresas marítimas que transportan el GLP hasta el archipiélago, y la Sociedad Portuaria de San Andrés, actualmente se encuentran intervenidas por la Junta Nacional de Estupefacientes.

COMPROMISOS:

• Se dejaron en la empresa los formularios de planta envasadora y resumen de empresa, el cual será remitido a ECONOMETRÍA S.A. el miércoles 12 de Noviembre. En entrevista telefónica el día 20 de noviembre la empresa manifestó haber tenido dificultades para cumplir con este plazo y se acordó como fecha para el envío de la información el 25 de noviembre.

• PROVIGAS también facilitará a los consultores un mapa de San Andrés que ilustre la forma de sus vías y un plano de la planta.

A n e x o 2 - 6

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a In fo rm e F inalE c o n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 20 0 8 ________________________________________________________________________________

&. GLP DE LOS CILINDROS DE TRAN SP O R TE TAMBIÉN PUEDE SE R TRANSFERIDO A TANQUES DE ALMACENAMIENTO

«

L O S CILINDROS DE TR A N SP O R TE SO N PE SA D O S PO R ECO PETRO L EN LA PLANTA. LA BÁSCULA PARA ESTO S E

ENCU ENTRA DENTRO DE UN CONTENEDOR

A u n q u e l o s c u n c h o s s o n m í n i m o s l a p l a n t a c u e n t a c o n u n A r e a p a r a e l d r e n a j e d e c i l i n d r o s

A l o s c i l i n d r o s d e T r a n s p o r t e s e l e s r e a l i z a

MANTENIMIENTO PERIÓDICO. Se PULEN. S E LES APLICA ANTICO RRO SIVO V S E PINTAN CON PINTURA EPÓXICA.

Á R E A DE PARQUEO DE LO S VEHICULOS

A n e x o 2 - 8

Anexo 2 - 9

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u a d o de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etría S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

A2.2 RECOLECCIÓN DE INFO RM ACIÓ N EN SANCAS S.A. E.S.P.

M EM ORIAS VISITA SANCAS[Noviembre 5 de 2008]

DATOS DE LA EM PRESASAN ANDRÉS GAS S.A. - SANCAS Detrás del muelle departamental Tel. 5123153 Fax. 5139057 San Andrés

Personas entrevistadas de la em nresa:

Fidel Zambrano De Armas Gerente saneas safavahoo.com

Morvin Jay Padilla Socio

Profesionales de Econometria S.A .:

Fabio Cabal Posada divisaíScable.net.co

Juan Manuel García Díaz imaarcia@econQmetr¡a.com.co

INTRODUCCIÓN:

La empresa se encuentra en un proceso de transición y reestructuración. Parte de ella fue adquirida, poco más del 40%, por PORTOGAS y, algo menos del 20%, por PROVIGAS.

Actualmente se están realizando esfuerzos para ordenar la información y superar los problemas de liquidez que vive la empresa. La contabilidad de la empresa se llevó en forma manual hasta 2006, motivo por el cual se han presentado problemas de suministro de información al SUI y la información histórica apenas se está depurando.

Al momento de la visita, el gerente, Dr. Fidel Zambrano, apenas llevaba 15 días en el cargo, y la empresa no tenia existencias de GLP, por lo cual no estaba operando. Esta situación obedece a retrasos en el pago del incentivo de transporte por parte de ECOPETROL, derivado de diferencias en la medición entre Cartagena y San Andrés. Sin el incentivo el déficit operativo es de $11.000 por cilindro de 100 libras (el incentivo normal es de $42.000 por cilindro).

A n e x o 2 - 1 0

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e FinalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008 ______________________________________________________________________________ _

PRINCIPALES CONCLUSIONES:

Particularidades del archipiélago que afectan los costos:

• El sistema de suministro de GLP al Archipiélago obliga a disponer de cilindros de 100 libras y 80 libras para el transporte. Por ello el inventario promedio de cilindros de transporte que debe mantener la empresa es de 2000 unidades, distribuidas así:

Lugar P r o m e d io

Cartagena (proveedor) 1000

En tránsito (barco ida y barco regreso) 500

Puerto San Andrés 500

Planta y vehículos 0

Suma 2000

• La vida útil de estos cilindros se ve muy afectada por la salinidad del ambiente y la forma de transporte (granel) utilizada.

• La empresa tiene en Cartagena un inventario de 749 C-100 remitidos para mantenimiento. También sostiene que existe un parque de 639 C-100 adicionales dados de baja y pendientes de reposición, de los cuales no le da razón ni el proveedor {PORTOGAS) ni el transportador {Marítima Howard).

• En Providencia aún se utilizan cilindros de aluminio de 20 libras y sus propietarios no han accedido a cambiarlos.

Sobre la forma de operación:

• El suministro de GLP a San Andrés se realiza normalmente una vez a la semana desde Cartagena, a través de Marítima Howard, y eventualmente se hace desde Barranquilla, a través de Ricomar.

• Una vez desembarcados, los cilindros de transporte se llevan a la planta donde un funcionario de ECOPETROL realiza el pesaje de los mismos.

• El último viaje de suministro lo recibieron 15 días antes de la visita. Un viaje típico de 500 cilindros de transporte alcanza para una semana de suministro.

• La planta cuenta con un tanque estacionario de 3.390 galones de capacidad de agua que siempre se utiliza para el llenado de los cilindros de 30 libras que se emplean para fines de distribución. Es decir, el GLP es transvasado desde los cilindros de transporte hacia el tanque estacionario, y desde el tanque se hace el envasado de los C-30 de distribución.

A n e x o 2 - 1 1

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S e rv ic io de G as L icu ad o de P e tró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o d e San A n d rés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008 ______________________________________________________ _____________________

• Dispone de dos bombas de trasiego (una operante y otra en reparación), y tres básculas de llenado.

• El mercado de SANCAS está orientado principalmente al sector residencial, casi todo raizal, por cuanto la empresa tiene un alto reconocimiento dentro de los nativos del Archipiélago, y raramente distribuye GLP en cilindros de 80 y 100 libras, que por lo general es a buques pesqueros.

• Además de la planta de San Andrés, donde también funcionan las oficinas, las bodegas y el taller de mantenimiento de la empresa, existe una planta pequeña en Providencia, donde se hace, por gravedad, el transvase de GLP de los cilindros de transporte a cilindros de 30 libras, que luego se distribuyen alrededor de la isla en una camioneta "pick-up” . El envase de cilindros de aluminio de 20 libras se hace en la planta y únicamente bajo pedido del propietario.

• La empresa cuenta en San Andrés con 3 camiones de reparto y un vehículo de transporte de cilindros hacia y desde al muelle.

• Cada camión de distribución es operado por una tripulación conformada por un conductor y un ayudante.

• Bajo condiciones normales de operación, cada vehiculo de reparto hace dos viajes por día.

• No se tienen expendios ni depósitos.

• La presencia de cunchos es mínima y cuando estos se presentan son almacenados en cilindros de 100 libras que se envían a PORTOGAS sin cobrar por ellos.

• En Providencia existe una sola ruta de distribución que se realiza diariamente en la camioneta “pick-up" antes mencionada, la cual está debidamente adecuada para este fin. La ruta de distribución toma normalmente desde las 7:00 AM hasta la 1:00 PM.

Algunos parámetros asociados a los costos:

• A los dos operarios de cada tripulación se les paga el salario mínimo con las prestaciones de ley, más regalos en navidad.

■ Normalmente el incentivo lo paga ECOPETROL cada 15 días. Como se mencionóanteriormente, en la actualidad existe un saldo a favor de SANGAS por la suma de M$58. Cada viaje de suministro (500 C-80/100) cuesta alrededor de M$26,5, de donde dicha suma alcanzaría para dos semanas de abastecimiento, y cubrir los gastos operacionales, que ascienden aproximadamente a M$5 semanales.

A n e x o 2 - 1 2

^ 6

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de (Jas L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A .. d ic iem b re 15 de 200 8

Sobre los cambios que se tendrían con suministro de GLP constante en las plantas:

• La planta actual no tendría problemas de ser habilitada para el recibo de iso- contenedores.

• No se percibe un sistema diferente al actual para la provisión de GLP a la isla deProvidencia, si este se recibe en iso-contenedores se debería envasar en cilindros de100 libras, transportarlo a Providencia y allí reenvasarlo en cilindros de 30 libras.

Otros puntos tratados:

• Se diligenciaron tres formularios de camión: uno de distribución en San Andrés, elde distribución en Providencia y uno de transporte desde el puerto.

• Se realizó un recorrido por la planta del que se dejo constancia fotográfica.

• Se recibió un plano de la planta de San Andrés.

• Las empresas marítimas que transportan el GLP hasta el archipiélago, y la SociedadPortuaria de San Andrés, actualmente se encuentran intervenidas por la JuntaNacional de Estupefacientes.

COMPROMISOS:

• Se dejaron en la empresa los formularios de planta envasadora y resumen de empresa, los cuales serán remitido a ECONOMETRÍA S.A. el viernes 14 de noviembre con la información de 2007 y 2008.

• Los formularios, con la información disponible para el año 2006 y anteriores, serán remitidos el viernes 21 de noviembre.

A n e x o 2 - 1 3

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D istrib u c ió n del S e n icio de G as L icuado de P e tró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F in a lE co n o m etria S A ,, d ic iem b re 15 de 2008

E L GLP DE LO S CILINDROS P C T RAN SP O R TE TAMBIÉN PUEDE S E R TRANSFERID O A TANQ UES D E ALMACENAMIENTO

<

LA PLANTA CUENTA CON ESPACIO ADICIONAL PARA IMPLEMENAR FACILMENTE EL RECIBO DE G L P EN

ISO CO NTENED O RES

Los CILINDROS DE TRAN SP O R TE REQUIEREN DE MANTENIMIENTO PERIÓDICO

LOS CILINDROS DE TRAN SP O R TE SO N PE SA D O S PO R ECO PETRO L EN LA PLANTA. LA BASCULA PARA E ST O SE ENCU ENTRA DENTRO

DE UN CO NTENEDOR

A r e a d e p a r q u e o d e l o s v e h í c u l o s

A n e x o 2 15

E stu d io p ara la D efin ic ió n de los C o sto s d e D istribución del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S a n ta C a ta lina . In fo rm e FinalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

VEHICULOS DE S A N C A S

E l AM BIENTE SALINO REDUCE LA VIDA ÚTIL DE LO S VEHICULOS DE DISTRIBUCIÓN Y DE L O S CILINDROS DE TRAN SP O R TE

A l g u n a s v/a s e n l a z o n a u r b a n a d e s a n A n d r é s , a l ig u a l

QUE EL MALECÓN, SO N PEATONALES. LO CUAL DIFICULTA LA DISTRIBUCIÓN DEL GLP

A n e x o 2 - 1 6

C ) < \

ANEXO 3Form ularios d iligenciados por

Provigas S.A. E.S.P.

E stu d io p a ra la D efin ic ió n d e los Costos de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 200 8

S a n A n d rés Islas, D iciem bre 5 d e 2006

S e ñ o r a sECONOMETRIAConaul toraaAtn: Dr. J ua n Manuel García Díaz Calla 9 4 A N* 13 - 59 P i s o 5°T e l: 6 2 3 7 7 1 7

B o g o t á D.C.

R e s p e ta d o Doctor

Me permito e n l r e g a r te s lo d o s los formularios q u e n o s env iaron por co rreo e lectrón ico d e b id a m e n te d i l igenciados en m ed io escri to y m ag n é t ico p a ra que te n g a to d a s la información posib le y lograr q u e el e s tu d io tarifario p a ra la isla de S a n A n d ré s s e a lo m a s a c e r ta d o posible.

T am bién q u ie ro informarle d e c ie r tos g a s to s a d ic io n a les q u e no figuran en los fo rm atos m e n c io n a d a s , por c u a n to la reso luc ión C R E G 0 7 3 d e 2006, q u e trata del t r an sp o r te a g ran e l a la Isla, e s t á próxima a im p le m e n la rse y c o n te m p la q u e el distribuidor y c u rn u iu a l izad o i l u y a in v e is iu n e s en a lm a c e n a je (TA N Q U ES ESTACION ARIOS C IST E R N A S, O IS O C O N T E N E D O R E S DE 20") y q u e minimo d e b e s e r d e 60 000 G a lo n e s d e GLP, c o n s u m o d e q u in ce d í a s a p r o x im a d a m e n te , ten ien d o as i s e g u n d a d en la con tinu idad del servicio; e s te a lm a c e n a je s e calcula en $ 6 0 0 0 0 0 .0 0 0a p ro x im a d a m e n te , la in fraes t ruc tura ú n ic a m e n te el GLP a c tu a lm e n te a s c e n d e r l a a la s u m a d e SI 20 0 0 0 .0 0 0 a p ro x im a d a m e n te

T am b ién hay q u e invertir e n to d o s los p r o c e s o s d e certificación, con d e s p l a z a m ie n to s de los a s e s o r e s cal ificados hacia las loca l idades de la e m p r e s a p a ra la verificación del cumplimiento d e la s n o r m a s

El nuevo m arco regulatorio c o n te m p la q u e a n u a lm e n te s e d e b e h a c e r una revis ión a to d o s los cilindros q u e e s t é n en u so d e b e h a ce r lo un taller au to r izado lo q u e qu iere decir q u e la e m p r e s a t iene q u e p r e s u p u e s t a r a n u a lm e n te pa ra e s t e cum plim ien to el t ras lado d e 20 000 cil indros a p ro x im a d a m e n te y q u e ú n ic a m e n te p u e d e c o s t e a r s e con la tarifa a p r o b a d a

Carretera Circunvalar Km 26 El Bight T eléfonos Planta 51 32802 - 5 1 3320ft>»iRanfe 31 32844 Resid 5132867 A pollado Aéreo 1534 San Andrés Isla

Provigas sjl KS-P

Email: provlgns(a)hotmail.com piovigas@yahoo es

A n e x o 3 - 1

E stu d io p a ra la D efin ic ió n d e lo s C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io d e G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

Promgas SAE.SJP.

C o m o e s t a m o s h a b la n d o d e a lm a c e n a m i e n t o s e n t a n q u e s d e m a s d e 2 0 0 0 y 50 0 0 g a lo n e s d e c a p a c i d a d y q u e so n varios, d e b e m o s ya d e a u m e n t a r la n o m in a incluyendo un ingen ie ro d e p e t r ó le o s p a ra el m a n te n im ien to y cum plim ien to d e to d o s los p r o c e s o s

Doctor G a rc ia , cu a lq u ie r inquietud y ac la rac ión al r e s p e c to e s t a r á p re s to a co laborar le

A te n ta m en te .

B E R N A R D O SA NCH EZ GOMEZ G e r e n t e Ge ne ra l

> A NE XO INFORMACION MAGNETICA (CD) FORMULARIOS DILIGENCIADOS.

C a r r e t e r a C i r c u n v a la r Km 2 6 El B igh t T e l é f o n o s P l a n t a 51 3 2 8 0 2 - 5 1 3 3 2 0 1 pó p á # i « ' t 3 2 8 4 4Resid 5132867 Apartado Aéreo 1534 San Andrés. Isla Email- provigas@hotmaM com pro vigas® yahoo e s

A n e x o 3 - 2

E lu d ió para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

M ln life ilo d i M in a y EnatQ laCciMatAn M HaflulaciúA 4* A w q u y 0*1

CREO

ESTU D IO DE C O S T O S DE D IST R IB U C IO N D E G L P

F o rm u la r lo P la n t a s E n v a s a d o r a !

COMEIDÍNCIAL

1 IMFOflNACION GENERAL FoimuNrln | 1 as i |A Im m A h IIb FofmufeiAo No.

“ 1 Nombra da la Empraaa [PROVIGAS 9 A E S Pioa Nil 1 ÍT 2l '1 Ol 01 01 11 41 01 — 1 9 I103 Nombra y Númaro da N Planta104 DaoarNimamo y M m cv« SAK AMORES ISlASi 1 •— 1Oactaón da la Warto SECTOR El BIGwT CARRETERA CIRCUNVALAR >AA SAN LUIS VU' Ofl fl T r ‘Af ^ y f P-I-IJL.J i 3 1 l|.[ 5: V. l i 21.SL.P: 2| | b Etna*

f ai ■

Bm . » O— «MdNúmarn fc^not d« o p fd f lff <$ar* ^jranff ?0Q7 ^ i Q f w r t o áá horm d i d > !■ p l á r t a

'{ fe faa dm opiriclán d « !■ p l a r t » ■ la n n w f

-LLLLOJ S _______1 i

FAVOR NO DILIGENCIAR ESTA PARTE.

A n e x o 3 - 3

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D istrib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

II COM PRAS E INVENTARIOS DE OLP

?0l Daai ipc iún m M5 " " 204 - 2¿4 " !Ba2004 2001 4 H « a o o f E n - J m 2001

V o f e jm a n d i G L r w » c

a n C iM n d io * c H 1 0 0 to Wa - i ü 7-L7jJL 1_1_______ L l _ J í f l J - 0 J _ 5 J

V o k j m a n d a G L P R a c t s i d o

o » o U p o d a C f c K ^ o a

W c M u m a n T ú t a l d a G L P

L « _ L U L « _

a a ^ K v r T T ' r ^ E H W J T T 1 II , 1 '1* r-«;i "I

L ‘ J i i i i i i í *

_______ -

?0T | D aacnpcidn 20fl ?09 1 — 378 ----------- !7 1 --------- 7 T 32004 206« IBM 2007 E n Ju n2O 0t

1 _ 1 L 9 J _ 0 J 3

V í t o r < M G L P R i a t a i d o « r

n»c tefl Al C I II I 1 Ii C | > l.8

m i I r N t r l a n o da

L3_LB J I 3 J L ‘ J _ 1 J LS J L 3 -L S J LOJ LS _L 0J L 2 J 1 3J_1J L«_l

enCan»WM30Fr CMn^n M 4C

BiT T i Vi IE n C d r d i a a d a 1 0 0 I

v M o r d C l a i « a r l a r m

y a a. p a L 1 J -2 J L aJ L 2_ L " J L°_ l L 'X 'J L3J L» l « J i 2JL '_ L S J L ° 1

l L'_L* JL> I L *_ L B J LZ l .B .L M L8

Anexo 3 - 4

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S a n ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S A ., d ic iem b re 15 de 2008

III MOWNIENTO OE CILINDROS V TANQUES

3G1 DaacrfcaAn ■ttí'-'- I J¿3 "2004 | SSSI

304M M

Mí1007

MeEna Jfel 20M

Wo v«h cuas d» H » » ip ó t C n > o «111 C*M ko* f e » ta i f 1 2 K 3 1 ? T M ~| i li a ' 7

1 fl II O 1 0 I 0 L'JULLAJ.»LJLZJOL?.iT i o 5 i <1 U L . I U

C iN id ro* d i 1 0 t a L»-B-a_L0_L»lZjlL lS Z íLiJL^e_L8C lln d r a t d a 1 0 0 Iba

SiAHat.1 an P,. * . [ l - L i J L ^ - L ^ L » t .L B J L 3 J _ 2 _ L * 1_ L BJ L 4_ L * L a 1_ L "JL 3_L2J _ 5

I II ICfcx^pa fe 30 ta l

C tr a to a da BO t a

LU I i iI II 1 1

U -IU . I-1 I I II I I I

I I ü I i I 1 I II I I I L i It I 1 I II I 1 I

n z a s n —i' ’ L I I 1 13 La l II 77 |T |lL X°_Lg.c i o e LLL¿JJ-LÍ

i a ii a i n i a LLSJJ L2JLO_LSJ0 LUL2J i_ L 2□ ülllll’C lB rd ra i f e 1 0 0 t a

'_L»JLA_J_ej_a < J_ 8 JL 3 _ L 2 J .5

— 1 - Ias 20 liaf e J O t a

^ - ■ ’Al fe 10Ó ta L 1- H I I I L -L -L .Total d« Crfmdroa Nucvoa Compf

Ciindroi NuawaB H>-t>idoa á * 0 la F a l i g i i por C o n c a p ipiLflj~c~i s j : ~ ^

i • i i r i . a_L2_Lfl1LLLZ-L2■ i i «

II 2 IIL<_LiJ.a

■ .i o R j c a r a c iú nY///////,

i Mí I 1 I

dipa da 20 fc z z ~ r i u T t l 0ICiindrca da 40 fc»

wmmmau B■ B a n a n a

LLLLL2a 1» » » 1 1« n i ‘ > i 2 '

ToW d i Cilaidroa|/vigci ■ _LUL9J.B_LQ

A n e x o 3 - 5

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s d e D is tr ib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o d e P e tró le o (G L P ). en elA rc h ip ié la g o d e San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

301 O n c f l p d ó r307 m 304 303 300

3004 2001 3000 2007 tn m ■ Jun 2000

i fiikdv l£n Hnwr- Üt COrOoil

I I II I Ig g g f ca da 40 KmI

1,1 11,1 1 I

■ » a i iCirufroa da 10Q Iba

J T ia ip B a , 30 im

c i s n j ir r jCTQ i «M p d j Z L1Q0fe«

7L«JL5Xfl_L0J«L7JLiJ_flJ_aj 2l “ JL®-LS J _ 1 _

C » n t to a J a 20 toa - J L U -ICamAQt da XI iia

Ciindroa l a 100 Iba

/ / / ' / / \ II I

. //S Y // ' / / / / / / / / ' ./ / / / /

QeastiijojS!C » x » o a d a 1 0 0 f t »

I» I L :_____

> 0 7 □ ■ ■ c r p o ió n7004

M b

v a2 1 0 J 7 i ------------

2M 72 1 3

u . 2 n s h -tzjt't T m T z n .”' -.ii f M *1 Ti

Inwanfliria ^,1 ftn Planta j i i L-L X i iIn o w ia n o fw\tá an P o d a r <M <n« tgrtkm c T « ü « Ob i« ! ! ! ! I—1 L 1 1in M a r iw o Final Total da

Tanqiji amia adonanoaJ eCerner*«

STi»Mn n « n«T an ^ jia Nuavoi RaoBidoipor Ra p n a riú r

-L -l I

J __L L . l 1 I

- L J 1 L—L. J L-l J I

I__L

I i ITanqum U lM m R oeiiidoi cor MantimirNTic b -1—L 1—1 I 1 I I—LTanqua» Enviados para y arlo /H ppan 'Racoa -i i i m m i.i. iTanguea V enddoa a Cllentea

l . L J 1-1. 1 I

A n e x o 3 - 6

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P e tró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 20 0 8

3C7 DMcripción 30*2 0 0 4

i - 32 0 0 B

r * "M o a

3112007

312E m - J u n 2 0 0 *

—" ■ t a n a u m d a T a n a u a a s m Im to u v p O o * P M k u ■ lo a O m a n la o a O i '■ ■ to ie l & M taa 4 • £ n i « M l l

3T f « t f i M p m m U m I h é b í 1 1 II 1 1 1 1 1 II 1 1 1 1 1 II 1 1 1 1 1 II J 1 1

V a le i d a lo a T a n g u a a f t a a ih a a la c p y « o * * ' I I C M I P l I B l l ■r i » ' ! « a » 1 n * - '

4■ T anqu iS N uavos C o m p r a d o * 1__ II 1 1 1 1 II 1 -L . 1 1 U - J - . l __ 1 1 l l _ l _ . i . J

b T anguea V w dkJoa a Ckentaai II I i 1 i ii i i i 1 II 1 1 1 1 II 1 1 1

3 1 4 ---------575-------- -------- 571-------- ---------577-------- 3 1 0J 1 Í D e ic n p c t ó n

2 0 0 4 E l i - Jim 1 0 0 0

T S U L A T S S I . ' C U . ' U - ,a" " " ' -------- |i

• a n I n M l ém 9 ------— “ ‘ - Mam úma1 1 II 1 1 1 1

1 r r i i i iTa . ^ ' 1 1 i 11 _LL 1 II 1 1 1 r o i i i i

2a n

100 f 1 5 3r «m— Bn m r . r m i , , i i i .ii i i i

L - J □--------------- — — v SÍ^Lí.,} l ---------------------

_t J I ] - t ■ ' 1 1 1 1 ^ 1 , 1 ' 1 » 1 1

^ 1 ¡ W . . ^ » f * r . ^ 1 •mm O O w rw anee OÉ L rw e v ^ d e

1i

Ws.' / / / ,

---------------------

m i

i t

%

i_____________

--------------------

im

i, 71

Anexo 3 - 7

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S e rv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

IV INFORMACION SO B R E EL PARQUE AUTOMOTOR

4 0 2 4 01 404 4 05401 D a a c ^ p c to n

200 8 2 0 0 8 2 0 0 7 E n e - J im 200 0

aa C am a « r TI 1}

■ < 2 0 TM>* 2 .0 TM a < 4 0 T il

_ 1 _ U» - 4 0 TM a < a OTML I L 1J

O Ra (CiMIT) I L i- L JO k a (C u áP l

T po da Vah i a i a a iM O w g t a a a r o C a n a

L J -J -J> 4000 Bal

l«i 1 :° L1_LJ

VMileiiaa da D ^ l i a i é r ean M QLP_________le ta l V M aoiaa P rn cc a a an Laa—ib la T « c SI j : l

• r w r f j i"g 1■ i ■ ■a « 2 .0 TM>■ 2 0 TM a < 4 0 TM

O lro (C u á P l

U _ l _ ¡P f o n a i da ta E m pi— (Wa par v f r i t p o d i da a C t u I i o j m í

5 0 0 ■

> 4 0 0 0

L -L -U■>. ja -ara—-■ídb da D^^cpán con P«

warn INo co r Vflhel D m t±ím.7 * c 3 iTotal V ah lo tica d> Tjrogy

■Tgl tf Sy ■reft!L I M l I

U U UEn V arlcukM Propina o an Laaftng/misa

■ t i GLP éa Mbmaáa a la fta rrfa a i e ra n ^ o ifa d o por * P n vme d ar o wi C o m iP P la p d Q f HéayOTfa

A n e x o 3 - 8

E stu d io p ara la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S e rv ic io de t í a s L icu ad o de P e tró le o (Q L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S an ta ( 'a la lin a . In form e F inalE co n o m etria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

406 4 07 A P e ü o 4 06 D m t jrb e n a 4 06 D r i l R u ra l■ C a m n n e e ] b C « to^ ■ C e n a o n e a l b C a n o lq a ■ C a m ió n #«

Cdtndro* y T ipo o # V é h ia J o dm D M fihoaón (Cmtrotmnqum) mám trmcumntmmmntm tddum dc p o r Im Emprmtm DtÉtributóorm o Crxm tctM lum ía/ _________________________________HénontU - UN SO LO TIPO p g VEHICULO P A RA CADA C A SO

T ip o d « V tM c u lo óm D « r t u c í ó n o C a r ro ta n q u * m á i F ra c u a rA i (E n Q ^ o n a a d i A p u a .

Y/?//////////,d i C i o i lE n r o n iNumwo Cfcidroi d i UN ftQLO TIPO ^ i í pu i

d i 20■ n^aa d i 30 tía

IhncfrDB d i 4Ü t ía > > > i. • . 9 .I n a o i d i 00 Bm

iA TIPICA d i CÉn<>oi Tramironadoi in j< I r t fQ i d i 20 tía wmm .a ¿.M&om d i 30 t e

■ i l i ia o i da 4C t e

.« n a rp t a t t o t » 'bKkta (*• 100 tx

TiW9t>T9aM»<iC«Ma](PfiaBwa. F T k m p o P ro m a d e da C a ro u a <M V a h lc i io m

m t m ím n u to i]T ü m p c ProfnfMfeo de D e e c e rg u e dmá VmhicLÉo máe Freoüi^niiwii üte idr tBn nwwdaij _______N u m ifo m á x im a d i h e raa d i o c ir e c ió n dmrm

I—L“J I IP ro m e d ie d> h o y d i o p i^ io á n d ig a jN u m e rá i d i d lM d e Q p i> e iaá ri peg « i r r i i n iNumero d i kvnoe cheraiL k i i a ú a P ro m e d e en h a r ü d e e d » e l p n m e re

h t e t i e l tA r n e c e ü d i ü w e i d o c e d e v i í i í d iN u m e ra P ra m e d t t d e d i « n t ra g i

I L 4J L * J L_L<J 13 J l_ L 4 J L 5 J

L1_L4J l_lv ih i c t i oN u m i io P ra m e <Jo d e a u m ra e ría a r e e t i

^ a fla a n ja y a L4-L^Ja P ra m id fc d e aum nertrcM i re

■ ■ m * ia lm e r t i pc> a e h lc u io

C e n M e d P ra m e d n d é k d o m a tro t re c o m d e e d i ip e i lC r o e a i r i r e W ///M /M :V ///A

C v H id e d P r o m e te d e G L P k e n e p o rte d o en a ü ie e de mtaaíD p o r e e m e n e (E n a te n e a !

y //// / / // .

■ * < ' i ' SJ L *-L5-LLU

u m e fo de T n pu l po* S u p e fw e o rt t r w o a» p o . L m c

m e S emC a ra u m e S o m e ra ! P ro m e d io de G e a a k i i

C o r fc im e S i m i a 1 P » o m id ie f l j G LF------------------------ -

C o n a im o S á m e t e P r o m e te de G M 2

Anexo 3 - 9

E stu d io para la D efin ic ió n d e los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S e n icio de G as L ic u ad o de P e tró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés, P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

i!

A n e x o 3 - 1 0

E stu d io p ara la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S e rv ic io d e G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F in a lE co n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

NTTTTTIl

111

P

.. J l•Kuí

A n e x o 3 - 1 1

( \ \

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ). en elA rch ip ié lag o de S an A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m etria S .A ., d ic iem b re 15 d e 2008

I

A n e x o 3 - 1 2

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is trib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lina . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

I!

I

:

Anexo 3 - 1 3

c O

E stu d io para la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A ndrés. P ro v id e n c ia y S an ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE co n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

VI PERSONAL

*■ J OaacnpcMn — re s - - - - - - i d " " ' 1 ' ' itW 7 " "■>& " "3 0 0 4 3 0 0 1 30 0 1 3 0 0 7 [ Ju n io 3 0 0 0

A N m m ém tnptanAoo

1

AdalnlobaAiaa Garanta L U L ’J L U L U L t Jb Da Admtvo y/o r maníjale L U L U L U L U L 'Jc Sac'Manj L 1J L U L U L U L t J

L Ua Contaaor _ 1J L t J L U L Uf Waviaof ru ed L U ! 1 ! L ' i1 Aullar Contaras L 1 J L U L U L U L ’J0 AucUor Ejrlaino da Gváón L U L U L t Jh T añorare L J L J L J L Ji F aduladorj Cobradoi 1_1 L J L J L J L Jk MaraajaiB L 1J L U L U L U L U1 Conductor «morsaa L J L J L Jtn Aaaaaoia I u I l—IL U l U t i J IA 1__l¡_Un Vuaarta0 Dtroa (TapacMcar ni raiaij

i» i L J 1—1 l_ l l_ l 1—1L J L J L J L J t_ l

t i) 1 L J I_1 u L J L JD. Su blata 1 AdMlnlatraUvo I II 8 I 1 11 9 1 l— ll 9 . L J L ^ J

3

O a i ^ la araraoi Tacmoo I. II I I li 1 1 II 1 1__II__1 l ,11 1o rafa da ríanla I__IL1J 1__IL U 1_IL U L J L U 1__IL1 Jc Jd a d i Saaundad indudnu I__II__i 1__11__1 1 U 1 1__II__1 1 1! 1n ‘Toaradoraa Efluwoa GLP I—H I *__II__! 1—It—1 l 11 i L J L Ja rnvaaadaraa da CBndroa I—1L1J 1 11 1 1 1 I1 1 1 1__IL U 1 11 H' --boa (EtemaUcai ouai—J

!1) t U I L 11 1 1—11—1 1—IL i l J l J(21 I It 1 1 JL J 1__11__1 L J L J ■JLJ(3) L U J 1__H__1 1__11__1

a. S ab h M Qpnrabwi 2 2 2 2 2□ latribuelda f T iuaporta

i a ConAidDr Vahd <ti flaoorto L. 11 3 1 L ¡1 4 j l 11 «1 i it a i 1—1L8J

3

b AuiAai Vabd da Racarto 1—U- 3 J 1 11 4 1 L. 11.0 1 l_U. B 1 ,'í 8 1í ‘ inductor Vabd da CM 1 + 1 1—11—1 L J L Jü Auidai Vabd di i w l i i i l <1 1 i ii i 1__IL__ie Suoennaoi 1—!l—1 i__i __i L 'I .1 l ll l 1— II—i

Onoa (E ioacfc» cuatoijit) 1 11 1 . k ; 1__1__ 1 i n i l 11 l(21 1 11 1 i i i 1__1__ 1 i ii ií i . .i_ i i it i li 11 1 i ti i 1 U_l

Total Eaipandoa11.0 * Z j • J.B1

1 II 11 í 1 i ii ii 1 i 1 1 U L .2 J l iLi ll « l L IM 11 0 J4 1__IL 'J L f lJ 1__IL U L ® J L J L U L S J L J L 2 J L J L J L 2 J L U

s(E rtm vm m & rn C n ra tr r I n a u iu n c ta a d a i tm n c n l o a c a u a a a aiibA cA daa ik w w tm a l alk j. a n d ta a l

a A rM n a b a b a o j 1 | | C J L 1 JL 5 J L U .Ü J _ U A S J _ -L 3 JL S Jb O p a r e a g 1 U 5 1 U ÍJ L S J L 1 J L U

c Daarfcueaán y T m n a p o rti | L t J ^ O J L 1J L SJ L 1J L ° J l u i l u

A n e x o 3 - 1 4

< A

E stu d io p a ra la D efin ic ió n de los C o s to s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P etró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A ndrés, P ro v id e n c ia y S an ia C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tria S .A ., d ic iem b re 15 de 2008

(Batalla iBM oe (f a t a a i a ^ T i T « 7 á Í 5

M j Oaacnpoón | 2 U 4 j ¡OBI I 20M 3007 | Junio 20M

Adiniriiliali oS u b to ta l A d m Jn ia tra ttv t) I U ILAJLOJ U L » JL » J J L _ ) L » J L O J L J L J LJLSJLSJ

O p a i a i l * o

a Diraciúi ■*s.d J o t o d * P u n a

-JL“ ±±

. a i l : ii » nd Opfattom Eai— fll^ ' » " i i. j

M ■ ■

€ S^quo

« E n v a a a d o f t o d a

f On o»J i L

ii-it «■ i i a i¡ ü 171 n ii a ii ji u it it cmT T T c ♦ iTTTTT * .......... •• 5 • 5r-;? r ' r r r ,, a ,t r ■, nH4 rii :

uclón ya C a n d iK á O f v « í i r

D A u

c C o n d u c t o r V a t i n

~ T 7 ¡ i _ i t i i i i i i u u ii u n i i 11 i i i ; u i h

J L J L iL J L J Ll í J l 11 ll l l ii n

m aii w ¡a *ü i* v i« « i » r v m m m r

ll 1l - i T l ¿ Z Z j E p X E p E a. I ~ _ _ ■-------- _

I 2 II 6 I

j i _d A u iO a f V a n e ! d a r ~ ± ±t Supannacu JLXJL L i ■ J a ' — 'i.

Otro. / f a t a e ^ e a r a a O f

_ ¿ _t í ±±J __ _

_ J _ ■ 1 JL Jl i= — d :

—A S u ta to ta i P taL y T m n a . - J L3JL7J C - - j l-jJL7JÍT o ta l S a ta r ta B a a ta a

JJLLiBL Í ± Q f ¿ ± t í T - r ^ r -' ' ' 1 • •

I 11 01 >

7 i7 —

(Fntnvmtmdnr B ► 1 A ^^m ^trati^r

B patanal nr*ya Itana arfrai

------ —

L JL J I ll IL*J ¡ L J L U L 'J i

B u B ia lxaPana ±±JL * . LJL J L J L ’J . ¡ H J J L 7J

I

i j ; a !it 11 1 9

c jAmSanun^io^Mid Opaiidniaa Emjpoa J . 0 « . « t a o K ^ d i C ^ ^ a i

“

JL1LH 1-1___

___it I LELL

a » A 4 a

____; i M ü i > -'■ » a 1 n .« 1I Jl • 1_____ ; .. „ -----------------------

z . . . .1

_____

i ___'

i

M Op—aOvr i_____ “ - ___U U l. > 400 t Tfaaaoorga--i i *. --- 1 a ta — taVahd ifti H apiin t - H — . a it n • m t ± r h t H - n ------------ r f i

.

c Conaidoi Vahd da Dha - i .i l - L J U C O I " * 1 ■" ’d Auadai Vahd da H j 1 1e Subanooi _____* aModcar

( p . 1 U 1□ L _á 1 L J l __IL_r>7 ■ 1 H 1L J 1 o 1 1 t « • L 11__II__■V l i !! • , . n . .

■i m ■ !■■■■ 2 1 H

E1 FadL a r

isa3fll ¡J L J L 1 J L 5 J L J _ J L « J L « J L J l__1L J - L « J L j j L J L *JL * J L ,-JL.I L5JL2_1L

Anexo 3 - 1 5

E stu d io p a ra la D efin ic ió n d e los C o sto s de D is tr ib u c ió n del S erv ic io de G as L ic u ad o de P e tró le o (G L P ). en elA rch ip ié lag o de San A n d rés, P ro v id e n c ia y S a r ta C a ta lin a . In fo rm e F inalE c o n o m e tria S .A .. d ic iem b re 15 de 2008

JSSL

----- —r

ISufalotal Administrativa L ü _ J L J L 3 J L l ] ¡ J L J L 3 J L 6 J L J1 _ L J L 5 J L 0 j J L ll_ l L 4J L 1 J l_ |¡ J L J L l J U j l !¡Operativou DwectOf Técnco 11 II 11 U ll i k llb Jefa da Plante - - 1 1 í 1 1 U 11< Jete <te Segundad « M U S i l l i k 1 11 1 I II I 1 II II 1d Operadcxei Fqutpai GLP s II n i c a 1 1 M II 0 i 1 l l 11 • 1 J t " m i Í .r Envoeedaraa (te I II II 1 3 —IL l l - U « II

| i e k1 i ! i 2 1Í r i i _ J t a l

1' Otia» {Espec^cer ^mteaJ1 t ’ i ! « 11 H 11 1! 11 II II — IL 11— U 11_ _ _ 11 J L 11 JL U IL 11 ll¡ <31 ir a i 1 J L J 1 L _ L l- J . L L . L _ L

i' ’ • í •

i m f t d d a

’ ’ 1 "

_________ __________" r

■LLJI^b

A-iUJLpA

j u í .

— 2 -

i » Suparvof J l IL X JLi Ottoa (EMfiim m

J2LOt

Mal. V l la n aT otal F a u to r P ro a la c r im a l

- ¿ a -- 'tsi_ _ _ _ _ _ _ _

— i ' i r • t I ¡ i- . - } r . . j . —1 M I I II U I II I I I) l i I II I ) 11 II

I V B i w a B B i l v aJ l ¡ L B J L S j q j L J L0-IL^_lLj_H I L^JLH H ) M i L ^JL Q Jl [ « I L 5JL 3 J l |

VIII G A S T O S D IS T IN T O S D E P E R S O N A L Y D EPRECIA CIO N

a » 1 O a a c n p a f ln— s s —

■■0£ * L l

--------------T Ts ------------- — t n —O K . »O M

b8S flOfl

i

PfWWlWvO fWRI-

b V a M c u lo a 1 J L J 11 í 4 1 |j : 1 II I M 1 i : i: i H ! n Ti l l 3 1 ll L _ 1 I ñC A c a r e a A n m m f a a w a t í > ! u . . ( I . v • 1 n a l l 11d C a n o ro * y T m u t u m

11 I I II J l 3 L II 11 l u í

( A é im a n ^ a a tea m te m fte a p & t i t e te ^ te i Éa a q p a o t a d l

a S u b a a ta l M P I a 'E * c * 4 1 1 1 1 H Ol 1 1 1 f l | 1 1 1 1 Ó! 1 1 1 | 3l 1 1 1 4

2

■ A ft iu o a aoe ia B W M i i i i i i m i lb V a h í c u toa _ i u l j l j L i . J L J 1 1.1 Jl I L J 1 . i . Ji-JÜL.U

ii j i _ u n rJJULJA.. i i u i i j ic A o te o a A te r im ira a w a a i i i i ii i IL J I _ l L J l . _U 11 II II

a C in d io a y T a n q u e su n ii n 3 11 11— B—IL 3. U l l 11 I I T 11 11 11 II 3

■ a < m a^M « t u <R A M a * p < v « « t j a r * ■ a a p *

a. l u f a la t a l M C {m*b+c+d) 11 11 11 11 4 Jl ll j L l l 4 I j :i 4 1 i l II II f l i n a ii 5

3 Total Oaikaa Anuatee HaaLUXliO________ J __1 L J L 1 J L 4 J L J L .IL 1JL 3 J L J L J L 'J L 4 J l __11__IL 'J L 5 _Jt_J 1__11_IL9

aa n __ - - ■ i ■ « ” ■ r w .........□ « crp o d r | 0 ^ 2004 1 Dk> M I

*10 Dk¡ lim a

*11 Die. 2007

*iSJ a a 2001

P C o a p ra a A a ta ta a CamkaalrM v* , Cttro* mtunko*

i

Ea UMÉBAaa A m ata* Iw ta» Pfotartr* Teírrioenengibr** VáNulaaCti Imáaa ¿rtót) L 5 J L D J L J L J L 6 .JL S J L J L J Lfl J L O J 1— li_ 1 1 6 II 7 11 JL. 1 1 2 11 a l LJ1. Jt ACPH pnAa* da galonad 1 » M 1 6 1 11 4 1 1 0 ll IL4 i t e 11 11 ? 3 _ ñ 2 1 1 2c GaaoÉra (mmt da garonaaj „ . 1 i 1 ll 0 1 l 5 1 i to 1 1 fl II JLO í 1 A i 1 ia Lutauantaa ^gtabna*^ 1 11 S 11 fia F ftoahaida l u S i r ? i 1 1 2 H 0 1 L -JL aJL O - L * T T 5 l L X 2X 01 Uamaa para VaMcufcnn "5ado« funds >=0 8 TM L J L J L e j 1_ II_ ILBJ 1_ ll_ ILBJ 1_ 11_ ILflJ 1— II— II— lg Llanta* para VahlaPna -jnanoa fundí <08 TM L J L 2 J L 0 J L J L 3 J L 0 J L J L 3 J L 5 J L 1 L 4-IL SJ l_ IL 2 .IL 0 J

A n e x o 3 - 1 6

E stu d io p ara la D efin ic ió n de los C o sto s de D is trib u c ió n del S e rv ic io de G as L icuado de P e tró leo (G L P ), en elA rch ip ié lag o de San A n d rés. P ro v id e n c ia y S a n ta C a ta lin a In form e F inalE co n o m etria S A ., d ic iem b re 15 de 2008

M O M C Ilpoán a c e a m i H Bu ta . j m O ld V I | M a - V i

«11 DM V I

a i bJun. 200*

r " a*hbW * , O b o e O .. u<no* f\

•*>>j

2

■ P f o l a t f i T a rm n fii 'n É— V «>ulaa C l i t f f l É i i m M L J 1__II__i_ 2 J L J L J L J L 3 J L J 1__II__M. 3 1 L J L J I M 1 l _ l 1__II__ IL 2 J

b « C P H (ra m t * f l M m i l 1 1 L U 1 U 3 j > • i " r a i l I I I II 2 II l 1 1 I I U 1 U 2c Q a a a ln i fm m i d b o r t r a i L J i . it a a 1 ( I I ■ II 2 1 I N II || 3 | 1— 11 II u 3 | 1 I I 11 II 2 'd Lu í ic — i i t— b m a l n L ' j J r ü 0 1 1 f 1 9 1 _0 1 1 7 U 2 I .0 1 1 _4_F 1 1 _a r fc c i tíjió * } 0 1 1 1 11 7 11 b j L 'J L A J - e -0 J 1_3 1 3_| -0 j i 2 u a i Ó 1 1 U 1 7 i]1 LtantM p o ta VaMcutoa P a u d o a tu n d í *■ fl fl T ttt L 1 J L 8 J I__ll__ L U L * J l__11__1L U L U L J L J - U L a je a J i_ 1 11 II 11 1

g u la n M p a ra V ahieulo* LM anoa funda < 0 1 TM

1 2 J L5 J1 M f J L 5 J U . * J L 3 J L U U -5 J L * J L 2 J L _ 1 2 1 1 5 II IIL

ti R ep u e sto * , pa rtea y otro* V ehículo* P e s a d o * r in d * l 1 2,11 A 1 1 L 3 J L J L J I 1 ¡1 3 1 t S II II l 1 4 11 II II | 1 2 N U l| 1

i R apuaato* . parta* y otroa V a h ic iio a Lm ano* rinda 1 L 3 IL l l » _ l L 5 J I H L .1! L 5 11__H__11__1 | 0 .11__II__ II__1 L 3 11__II_11__1

i H a p u n a ra p an a * y oacap a ra T anqua* y E qu ipoa GLP

M M I II 1 L U LJ> tt ll | L U L S J L J L J i t i i a ii ii LO J L 7J1__II__

1 n * o a i ó o t m 1111 II II 1 1 2 11 11 1 1 1 2 11 ll I 1 13 11 11 11 1 1 i 1L 11 1 Ik. T o ta l C o m p ra a A n u a ta * (S u m a d a 2 .a a 2.11

-211*J LSfl3J|_ | *J LO J L2 JLS , « J L U L 6 J L « L S J L * J I__II__ 2 J L S J L U L B

M Oaao^pciún 814 Die. 2004

---------53?---------Dtc v a

816 Dtc 20GB

---------5T?--------Dtc. 2007

B1B i Jaa 2001

c Qaafloa QanaiaM* JSn a ■ i da 1 ga—a 7 aflq) 1

1

Vak» Piliaa* da la a u ia a Qanarala* |a Iroaraka _____ i II 1 1 6 11 5 L J L U 1 8 11 0 1 IL U L »_l Sb RCE |R aaC H E a0 7 4 « ] 3 29 2 3 2 1 2 3c RCE |R a MT 2022] 1 JL 111 11 II L1L0 1 1 6 1| 1 ¡10 1 11 11 5 I IL U I 2 ll 5 1 II 1 1 1 3 JL 0d Luerc Ce*ent* l Jl. 0 J l 8 II 0 1 ILO 1 L 5 || 0 1__IL U L5JLS L JLOJ L U I 5 U1L0 1 LUILSe RC Pírdda Vehleulot L J L U m u L J L U LÍJLC U IL 3 1-0..11 7 L J L U L 2 J U I ll U I II llt SQAT Vehículo* L J L 2 J L4J1 7 1 ll 2 ) 1 1 11 6 1 11 2 1 7 11 5 L Jl 6 i l 7 |] 1 11 2 J LSJJ30 Smbacaán 1 U 2 J 1 1 H 6 1 11 2 I 1 5 IL 1__IL2 J i o ii n L ll 3 ¡ LS a 6 i ii u i a R3h Oeo* Saauroe 1 U 1 1 1 6 11 7 1 II 11 1 « 11 * 1__It 1 L L2 M 5 L H 7 j i_5JL3 U IL 4 J L 2JL 11. Bufeaotal Prima* Saauroa L 1J L 3 J t«JLS L U L 5 | |SJ|5 L U L U I5J12- L 2 J L * J L 9 J » L 1 J L f l J LPJIS

2

Vam Aaaaaiadoa Incandio L2JLSJL0J1C L 2 _ i-S JL 0 ja _ L 2JL * S_cjjo L3JL 2JL <U C L3JL5_U_0Jlflh RCE (Rea CREO Ó74*«i L ÍJL S JL flJlfi L2JL9.1L(UIC_ L2JL fl ILO «0 I 3 JL ¿ jT o 8 0 l t 3 11 flJLOJtO-c RCE iRaa MT 20221 i U r. y ü • » i 1 1d Lucre Caaanla L 1J L ° J L ü IL L U L 2 J L O jL ' » S j LO J l . . L U L S JL C U L• hl. -mxmim vmuoun* U 11 U , i u J 1 L 2 .A S H 0 U 1 2 1 5 11 0 a 1 2 U 5 11 0 » '1 SOAT Vahlcvioa : j : j l 1 II II II II 1 11 1 1 1 ! 11 11 II II i__i u i i__ ii_m i0 Suabacoón L 1JL O J LO JIO. L 1 11 0 i LO J P L U L O 11.0 p L 'JL O 110 lio 1 1 ll 0 J LO 110h Otroa Seguro* 1 Jl II 11 11 ......................... 1 1 11 11 -

L Subtotal Vaha Aacvde t 11 11 II B L 11 11 J l II l U 1 11 1 1 í 11 » II u3 Sarvtcta* Pafaflon L 3 J L U L 2 JL L 3 JL 0 JJ_ B J L L 3 J L U L 'J L L 3 J L 0 J L3 J U L U L í J L L D

4

¡rr puanto* |a Pradd 1__1L°J L«JL3j 1 ILO 1 L# 11 0 1 U 11 1 2 II i a 1 1 i • II 3 L J L U L2JL1h Irduatna y Comatiao I It 2 11 4 || 3 L 11 1 1 1 7 11 3 L 11 2 1 1 7 11 fl U IL 3 J L 3JL 3c Contrlbudén Eapedal SSPC 1__IL5J L 2 JL ° 1__IL3J L U L 5 1__1L2 L7JL1 L J L U L 2JL 4 L J L 2 J L S J Ld Cortnfeuoer Eaparaal CREG i ii e i i b u e 1 1 9 1. 1 3 1 B . . 3 > 5 .a Coratouoainaa Q iamaaa 0 0 0l Rodamanao Vahician* L J L 0 J L «JL 2 j m i i i 3 n r i II 1 1 1 8 ■ 2 1 11 2 1 1 S 1 0 1 1 > 1 1 0 II 0d Buhantal lm gu**aa* L U L 8 J L 2 J I3 . L U l 3 IL7JI2 1 U L 3 J L 1 ID. Li 1L4JL4JI5. L ’_ L 2 JL 3 J |B

fl Moaoiaflea y AaaaarMa 1 s J 4_| [ flj|4 . L8 IL U I__H LSJL*. 1 L7 j a L 8 JL 7 J L* |1 L 3 . IL 2 J L3J10T " 1ArrandamÉanta. ida L***lna L 1 J L 2 J L3J15 L 2 J L 0 J 1 s j í L 4 J L U L4JJ1 L » J _ 7 J L U I2 L 2 I . 0 J L1 J¡2

7

Can hato* d* Sarvtclo* can T If caro* ÍTloache pcu»M*J In i 1 11 II 11 11 Í _ L J L 1Í _ ^ J 1 * ■! » t i 1 II 11 II 11.l?.' 1 II 1 1 r_^ ! | 40 ) U IU 1 U l U l U | || | j J w l i II 11 11 11 L l l _ l 1_1L. JLJt ' 1 Jl— 11— II— 11- 1 ll I I JL 111 1 11 1 1} 11 u a . n ii u 1 U IL B IL(51 1 II I I II II 1 • 1 II II l U. l l u u . _ .

Subtotal Contrato* Serve*.B Otro* Qoeto* AdailnaCrtuo*. L 1 J L U c u r L i J L U L ^ J t7 L - 'J L S J L * J Í L U L U L S J P

9 Tato* naato* Q*n»ral*a11 h * J * 4 f * fl * B ♦ T * B1 L ^ L 'I L S I t«5( L 'IL S IL T I l*(3 l L1L0 ILO I |BB2| L25.0L21 |0 IH L18_0IL21 KUW

A n e x o 3 - 1 7

comisión de regulación de energía y gas estudio para la

Documents