Extractos asociados a la controversia de las vacunas

RESPECTO A CRITERIOS DE CALIDAD PARA VALORACIÓN DE LA CALIDAD DE SITIOS WEB DE INFORMACIÓN ASOCIADA A LA SALUD.

_______________________________________________________________________________

_____________________________________DOI:10.33588/rn.50s03.2009761Corpus ID: 58317827CONTROVERSIAAUTISMO Y VACUNAS: ¿PUNTO FINAL? Josep Artigas-Pallarés, Published 2010, Medicine, Revista De NeurologíaIntroducción. Entre las múltiples teorías etiológicas del autismo ha alcanzado gran resonancia popular la implicación de la vacuna triple vírica como causa de autismo. La conexión entre vacunas y autismo se sustenta en dos teorías. Por una parte, se atribuye a la fracción antisarampionosa de la vacuna el desarrollo de una enteropatía malabsortiva que facilitaría la absorción de neurolépticos tóxica, cuyo efecto en el cerebro favorecería la aparición del autismo. La otra teoría involucra al timerosal (combinación de etilmercurio y tiosalicilato) utilizado como preservativo en algunas vacunas, entre ellas la triple vírica. Los datos en favor de estas hipótesis han generado una gran alarma social, especialmente en ciertos entornos proclives a la aceptación de hipótesis y terapias alternativas. Desarrollo y conclusiones. Este artículo analiza los datos sobre los cuales se sustenta la implicación de la vacuna triple vírica en el autismo. Por otra parte, pone en evidencia la debilidad de los argumentos anti vacuna, así como la contundente replica, basada en trabajos experimentales y epidemiológicos, que se ha generado tras la dramática alarma social. De modo paralelo al debate científico ha existido un debate jurídico, consecuencia de las más de 5.000 demandas legales generadas en Estados Unidos, cuyas peticiones de compensación económica superaban en conjunto los dos billones de dólares. El fallo del tribunal, ejemplarizado en el caso concreto de la niña Michelle Cedillo, dictaminaba el 12 de febrero de 2009 que el peso global de la evidencia era abrumadoramente contrario a las teorías planteadas por los demandantes.Glosario:La enteropatía: alteración, anomalía del funcionamiento del tubo digestivo.Malabsortiva: Concepto que hace referencia a la absorción de sustancias químicas por parte del tubo digestivo.

1

Neuroléptico: Medicamento que ejerce acción sobre el sistema nervioso.

INGREDIENTES DE LAS VACUNAS

Las vacunas de hoy en día utilizan solo los ingredientes necesarios para ser seguras y efectivas.

Una nota sobre la seguridad de las vacunas. Las vacunas pasan por muchos años de evaluaciones

de seguridad y eficacia. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en

inglés) analiza los resultados de estas pruebas para decidir si autorizar o no el uso de la vacuna en

los Estados Unidos. Link: Conozca más sobre la seguridad de vacunas.

Cada ingrediente de la vacuna tiene un propósito específico. Por ejemplo, los ingredientes de las

vacunas pueden:

Ayudar a proporcionar inmunidad (protección) contra una enfermedad específica.

Ayudar a mantener la seguridad y larga duración de la vacuna.

Utilizarse durante la producción de la vacuna

1. Los ingredientes que proporcionan inmunidad

Las vacunas incluyen ingredientes que ayudan a su sistema inmunitario a responder y desarrollar

inmunidad contra una enfermedad específica. Por ejemplo:

Los antígenos son una pequeña cantidad de agentes patógenos muertos o débiles que

pueden provocar enfermedades. Ayudan a su sistema inmunitario a combatir las

infecciones de manera más rápida y eficaz al generar memoria de ellos. El virus de la

influenza es un ejemplo de un antígeno.

Los coadyuvantes, que se encuentran en algunas vacunas, son sustancias que ayudan a su

sistema inmunitario a responder de mejor manera a la vacuna. Esto aumenta su inmunidad

contra la enfermedad El aluminio es un ejemplo de un coadyuvante.

2. Los ingredientes que mantienen la seguridad y larga duración de las vacunas

Algunos ingredientes ayudan a que las vacunas sigan funcionando como se supone deben hacerlo

y que no contengan gérmenes y bacterias. Por ejemplo:

Los conservantes, como el timerosal, protegen a la vacuna de bacterias y hongos externos.

En la actualidad, los conservantes solo se utilizan en viales (envases) de vacunas que

tienen más de 1 dosis. Esto se debe a que cada vez que se extrae una dosis individual del

vial, es posible que ingresen gérmenes nocivos. La mayoría de las vacunas también están

disponibles en viales de dosis única y no contienen conservantes.

Los estabilizadores, como el azúcar o la gelatina, ayudan a que los ingredientes activos de

las vacunas sigan funcionando mientras se elabora, almacena o traslada la vacuna. Los

estabilizadores evitan que los ingredientes activos de las vacunas cambien por un cambio

en la temperatura del lugar donde se almacena la vacuna.

3. Los ingredientes se utilizan durante la producción de las vacunas

Algunos ingredientes que son necesarios para producir la vacuna ya no son requeridos para que

ésta funcione en una persona.

2

Estos ingredientes se extraen después de la producción, por lo que se dejan solo diminutas

cantidades en el producto final. Estas pequeñas cantidades de los ingredientes que permanecen

en el producto final no son nocivas.

Los ejemplos de los ingredientes utilizados en algunas vacunas incluyen:

Material de cultivo (crecimiento) celular, como los huevos, para ayudar a desarrollar

antígenos en las vacunas.

Ingredientes inactivos (antisépticos), como el formaldehído, para debilitar o eliminar

virus, bacterias o toxinas en la vacuna.

Antibióticos, como la neomicina, ayudan a evitar que los gérmenes y bacterias externos se

desarrollen en la vacuna.

Preguntas comunes sobre los ingredientes de las vacunas

Conozca más sobre los tipos de ingredientes en las vacunas y por qué se utilizan en las siguientes

preguntas comunes.

¿Las vacunas con timerosal pueden causar envenenamiento con mercurio?

R: No. El timerosal tiene un tipo distinto de mercurio (etil-mercurio) que el causante de

envenenamiento con mercurio (metilmercurio). Es seguro utilizar etil-mercurio en vacunas dado

que es poco probable que se desarrolle en el cuerpo. Además, se utiliza en diminutas cantidades.

Aun así, la mayoría de las vacunas no contienen timerosal. Si le preocupa el timerosal o mercurio

en las vacunas, hable con su médico.

¿Las personas alérgicas a los antibióticos pueden vacunarse?

R: Sí. Sin embargo, si es alérgico a los antibióticos, debería hablar con su médico sobre vacunarse.

Por lo general, no se utilizan los antibióticos a los que las personas suelen ser alérgicos, como la

penicilina.

¿Las personas alérgicas a los huevos pueden vacunarse?

R: Sí. Las personas alérgicas a los huevos pueden recibir cualquier vacuna contra la influenza

recomendada y con licencia que sea apropiada para su edad. Ya no es necesaria el control por 30

minutos después de vacunarse. Las personas que tienen alergias graves a los huevos deben

vacunarse en un establecimiento médico y recibir supervisión por un profesional de atención

médica que pueda reconocer y controlar los episodios alérgicos graves.

¿Es peligroso el formaldehído que se utiliza en algunas vacunas?

R: No. Si el formaldehído se utiliza para producir una vacuna, solo pequeñas cantidades quedan en

el producto final. La cantidad es tan pequeña que no es peligrosa. De hecho, hay más

formaldehído natural en nuestros cuerpos que el presente en las vacunas.

¿Es peligroso el aluminio que se utiliza en algunas vacunas?

R: No. Las vacunas elaboradas con aluminio contienen solo una pequeña cantidad de aluminio.

Durante décadas, las vacunas que incluyen aluminio se han evaluado por su seguridad. Estos

estudios han demostrado que es seguro utilizar aluminio en las vacunas.

ÚLTIMA MODIFICACIÓN: MARZO 2020

3

BIOÉTICAExtracto de: Origen y Evolución de la Bioética en Estados Unidos.Dr. James F. DraneRusell B. Roth Professor of Clinical BioethicsEdinboro, University of Pennsylvania (Emeritus)

https://www.uchile.cl/portal/investigacion/centro-interdisciplinario-de-estudios-en-bioetica/publicaciones/76966/origen-y-evolucion-de-la-bioetica-en-estados-unidos

Introducción

Podemos decir que la bioética consiste en el estudio sistemático de la conducta moral en

las ciencias de la vida. El campo de la bioética abarca los numerosos dilemas éticos

generados por la investigación bio-científica y sus aplicaciones médicas. Es una disciplina

paradigmática porque tales dilemas nos obligan a todos a enfrentarnos con los problemas

esenciales de la vida y la muerte y con los mismos problemas éticos relacionados con la

experimentación en sujetos humanos. Dado el lugar crítico que ocupa en las sociedades

contemporáneas, el campo de la bioética ha experimentado un desarrollo meteórico en

las últimas tres décadas. Primero se crearon centros, institutos, comisiones y consejos de

bioética en Estados Unidos y Canadá. Poco después, las naciones europeas y la

Comunidad Europea crearon sus propias iniciativas

La bioética contemporánea: fase inicial

A finales del siglo XIX y principios del nuestro, la medicina alemana proporcionó el modelo

para la medicina moderna. La medicina alemana estaba estrechamente relacionada con la

ciencia de laboratorio, de manera que la medicina clínica tenía que probar la efectividad

de sus intervenciones mediante rigurosos experimentos que implicaban necesariamente

la utilización de sujetos humanos. Los abusos cometidos en seres humanos en la

investigación médica provocaron la primera crisis ética moderna y los primeros

llamamientos en favor de una nueva ética médica. El Código de Nüremberg respondió con

los que llegaría a convertirse en uno de los fundamentos de esta nueva ética: la exigencia

obtener el consentimiento informado de los participantes.

El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial. Esto significa

que la persona de que se trate debe tener capacidad legal para prestar su consentimiento;

debe estar en condiciones de escoger libremente, sin la intervención de ningún elemento

de fuerza, fraude, engaño, coacción, abuso de poder o cualquier otra forma de obligación

o coerción; y debe tener suficiente conocimiento y comprensión de los elementos del

problema en cuestión como para poder tomar una decisión informada e inteligente. Este

último elemento exige que antes de aceptar una decisión afirmativa del sujeto de

4

experimentación, éste sea informado de la naturaleza, duración y propósito del

experimento; el método y los medios que van a utilizarse para su realización; todos los

inconvenientes y riesgos razonablemente previsibles; y los efectos sobre su salud o

persona que pueden resultar de su participación en el experimento. (1)

La violación de los criterios éticos médicos tradicionales por la medicina nazi provocó una

amplia indignación moral. Las personas que fueron utilizadas como sujetos de

experimentación creían que sus médicos estaban haciendo algo beneficioso para ellos.

Seres humanos vulnerables, débiles y necesitados fueron tratados de forma inhumana, y

algunos de ellos incluso murieron. Estos acontecimientos crearon la necesidad de

establecer nuevos criterios éticos, que se extendieron rápidamente desde la

experimentación médica a la práctica clínica, donde los pacientes vulnerables también

necesitan protección. La noticia de que algunos médicos nazis se habían comportado de

un modo groseramente inmoral durante la Segunda Guerra Mundial fue seguida en

Estados Unidos por la revelación de una serie de violaciones morales similares (Escuela de

Willow Brook, Hospital Judío de Nueva York y el Estudio sobre la sífilis de Tuskegee). En

1996, Henry K. Beecher, un médico de Harvard, publicó un artículo en The New England

Journal of Medicine en el que exponía toda una serie de conductas no éticas comunes en

la investigación médica. (2) El artículo de Beecher sobre el abuso de sujetos humanos por

médicos norteamericanos fue ampliamente difundido y contribuyó substancialmente a

avivar el interés público por revisar la ética medicina. Los fallos éticos asociados con la

investigación impulsaron la creación de un nuevo campo de estudio que más tarde se

llamaría bioética. Sólo una bioética bien desarrollada y ampliamente difundida puede

evitar que ocurran las tragedias éticas asociadas con la experimentación. Ninguna

sociedad puede permitirse el lujo de dejar en manos de los científicos médicos la tarea de

equilibrar los derechos de los pacientes con la necesidad de progresar científicamente.

Hay que desarrollar criterios para regular la investigación en sujetos humanos en todos los

lugares donde se practica la medicina moderna, tanto en los grandes centros médicos del

mundo desarrollado como en los pequeños hospitales comunitarios de los países en vías

de desarrollo, donde también se prueban fármacos y se hacen otros tipos de

experimentos. La investigación hizo que se produjeran cambios en la ética médica y que

organizaciones de la salud nacionales e internacionales, se tomaran interés por la

educación y posteriormente con la supervisión de los profesionales médicos.

La bioética y la participación del gobierno

En Estados Unidos, el Servicio de Salud Pública (SSP), una agencia de lo que más tarde

pasaría a llamarse Departamento de Salud y Servicios Humanos, recibió la responsabilidad

5

de proteger los derechos y el bienestar de los sujetos de investigación. En los años 60, el

SSP estableció criterios éticos para la realización de investigaciones en seres humanos. En

los años 70, se creó la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos en la

Investigación Biomédica y Conductual. Los miembros de esta comisión trabajaron durante

cuatro años e hicieron 125 recomendaciones para mejorar la protección de los derechos y

el bienestar de los sujetos de investigación. Asimismo, la comisión publicó el Informe

Belmont. En este informe se identificaron los principios éticos básicos (respeto,

beneficencia, justicia) que deben guiar el trato con pacientes y sujetos de investigación.

Esta comisión fue creada en los años 80 con el mandato de preparar informes para el

Presidente, el Congreso y otros departamentos relevantes del gobierno. Dichos informes

debían servir de guía a los políticos en el desarrollo legislativo. Además, su trabajo sirvió

de orientación a profesionales y educadores sanitarios y al público en general. El trabajo

de esta comisión gubernamental ha ejercido una enorme influencia en la bioética

norteamericana. La lista de los trabajos de la comisión da idea del enorme desarrollo de la

bioética durante sus primeras décadas: Compensación de daños ocurridos en la

investigación; Rechazo de tratamientos de soporte vital; Definición de muerte;

Implementación de regulaciones sobre investigación en seres humanos; Toma de

decisiones médicas; Protección de los sujetos humanos; Detección y asesoramiento de

alteraciones genéticas; Aseguramiento del acceso a los cuidados sanitarios; __ vida; La

denuncia de irregularidades en la investigación biomédica (por parte de los propios

investigadores o cualquier otra persona relacionada con el equipo de investigación o la

institución donde ésta está realizándose.

La bioética y el derecho

La bioética no es sólo un nuevo campo de estudio. Es un tema sobre el que el público

general lee en los periódicos y ve cosas en la televisión. Algunos casos famosos, como el

de Karen Ann Quinlan, son tan conocidos como las estrellas de cine y los políticos

eminentes. Este amplio interés público en problemas tan complejos hizo que políticos,

legisladores y abogados también se interesaran en ellos. La tendencia en Estados Unidos a

buscar soluciones legales a los problemas de la vida hizo que la bioética y el derecho

entraran inmediatamente en relación.

Cuando los problemas creados por la experimentación o la práctica clínica no podían

resolverse entre el médico, el paciente y su familia, se llevaban a los tribunales. Los

primeros casos legales implicaban situaciones trágicas en pacientes agonizantes. Las

familias y los empleados del hospital no estaban de acuerdo sobre la retirada de

tecnologías de soporte vital, por lo que hubo que recurrir a los tribunales para que

resolvieran ellos el conflicto. Estas disputas atrajeron la atención de los medios de

6

comunicación y se convirtieron en titulares. La gente quería saber más sobre estos

trágicos casos que tocaban preocupantes presentes en cualquier familia. Las decisiones de

los tribunales en los casos más populares contenían argumentos que daban pie a otros

argumentos. Decisiones judiciales posteriores ratificaban o invalidaban las primeras, y

poco a poco se fue creando un cuerpo de literatura legal sobre bioética.

La atención de los medios de comunicación y el interés del público hicieron que la bioética

se convirtiera en algo importante para los políticos, que comprendieron la necesidad de

crear leyes para defender los derechos de los pacientes y sus familias en los centros

sanitarios. Actualmente, todos los estados y provincias de Norteamérica tienen leyes que

cubren las preocupaciones bioéticas. Nuevos casos y nuevas leyes mantienen activos a

políticos y jueces. Otras naciones están sufriendo las mismas presiones. Los legisladores y

jueces de otros países mirarán hacia Estados Unidos en busca de experiencias que puedan

ayudarles a desarrollar una legislación sólida.

En Europa y Norteamérica el derecho adoptó muchas posturas que provenían de la ética.

Durante siglos, la teología moral católica había sostenido que los pacientes tenían derecho

a rechazar cualquier tratamiento, incluso cuando éste era necesario para mantener la

vida, si era costoso, arriesgado, caro o, en el lenguaje de la ética teológica,

"extraordinario". Esta postura se mantuvo en la ley estatutaria y en los casos legales. Pero

esta influencia fue recíproca. Los bioeticistas seculares y religiosos adoptaron criterios

para la toma de decisiones que provenían del derecho, e.g. el criterio subjetivo (lo que el

paciente __ escoge), los juicios subrogados (lo que el paciente habría escogido) y el del

mejor interés del paciente (qué se considera médicamente mejor para el paciente).

La expansión de la bioética

La bioética ha experimentado un increíble desarrollo paralelo al de las ciencias

biomédicas. Las preocupaciones originales de la bioética fueron ampliándose para incluir

problemas axiológicos en todas las profesiones sanitarias; enfermería, profesiones

paramédicas, salud mental, centros para enfermos terminales, asistencia sanitaria a

domicilio, etc. Un amplio abanico de problema sociales, fueron incluidos bajo el término

bioética: salud pública, salud ocupacional, salud internacional, control demográfico,

problemas de las mujeres y preocupaciones por el medio ambiente. Los temas clínicos se

han expandido para incluir problemas relacionados con las tecnologías de la reproducción,

los trasplantes, la genética, la clonación y la biología molecular. La conexión entre las

preocupaciones de la bioética y la cultura contemporáneas es obvia. La bioética es

considerada una disciplina emblemática de Estados Unidos, ya que refleja quiénes somos

y qué nos preocupa como americanos frente al próximo milenio.

7

La expansión de la bioética para ocuparse de los dilemas éticos característicos de la

cultura moderna proporcionó una ayuda crucial a los líderes sociales, tanto políticos como

profesionales. Pero la sociedad y sus líderes no fueron los únicos beneficiados; la propia

ética se benefició de la bioética. En 1973, Stephen Toulmin argumentó que la ética médica

había salvado a la ética en general de su declive y el olvido.(4) Los problemas con los que

tuvo que enfrentarse la ética médica no sólo renovaron el interés por la ética, sino que

salvaron a la ética académica de la irrelevancia creada por una abiertamente abstracta,

racionalista y lingüística. Filósofos, teólogos, abogados, médicos y científicos sociales

descubrieron súbitamente que los aspectos éticos de la medicina y las ciencias de la vida

eran fascinantes y empezaron a estudiarlos. Su reto era crear conceptos y argumentos

éticos que fueran aplicables en la clínica y relevantes para las personas que trabajaban en

la medicina clínica.

El futuro de la bioética

¿Continuará la bioética expandiéndose y teniendo la misma importancia en el próximo

siglo? Una rápida y clara respuesta a esta pregunta proviene de considerar dos recientes

temas bioéticos: el proyecto genoma y el SIDA.

Una vez que el genoma humano haya sido completamente mapeado y la información

encerrada en los genes descifrada, explotarán nuevos problemas éticos. Esto ya está

ocurriendo con cada nuevo descubrimiento sobre las bases genéticas de la enfermedad.

La información generada por la investigación genética tiene un potencial ominoso y

esperanzador al mismo tiempo. Podrían crearse bancos de información genética

individual. Si pudieran acceder a esta información, las agencias del gobierno, la policía, los

empresarios y las compañías de seguros podrían literalmente dividir a las personas en

categorías y destruir las iniciativas humanas. Sólo mediante criterios éticos bien pensados

y políticas éticas juiciosamente desarrolladas podrían evitarse los peores resultados

imaginables. La propia dignidad y libertad del ser humano depende de cómo se maneje

éticamente este proyecto bio-científico.

El proyecto genoma humano es el proyecto de las ciencias de la vida de los años 90, y

puede compararse fácilmente con el proyecto de los físicos de liberar el poder del átomo

en los años 40. Los beneficios potenciales son muy grandes, pero si los problemas éticos

asociados no se discuten y piensan de antemano, la vida humana tal como la conocemos

hoy en una sociedad civilizada, libre y democrática podría verse amenazada. Es difícil

imaginar el ingente número de problemas éticos que pueden plantearse, pero las

ominosas consecuencias de no ocuparse de las dimensiones bioéticas de este proyecto

son aún más ominosas. Por ello, no es de extrañar que una parte del dinero destinado al

proyecto genoma humano se dedique a estudiar sus aspectos bioéticos. Las cuestiones

8

éticas planteadas por los avances de la genética ya están presentes en la clínica, pero en

ningún lugar con la intensidad con que se desarrollarán una vez que los nuevos

conocimientos se conviertan en nuevos tratamientos.

El SIDA es otro problema cargado de dilemas éticos. Igual que con otras muchas

enfermedades con las que los médicos han batallado a lo largo de los años, para librar una

campaña agresiva y efectiva contra el sida hay que prestar atención tanto a sus aspectos

biológicos como a los bioéticos. Las buenas estrategias son las que tienen en cuenta desde

el principio las dimensiones científicas y éticas de la enfermedad. A los compromisos de

encontrar vacunas y tratamientos efectivos se han sumado campañas para proteger los

derechos humanos y la dignidad de las personas infectadas por el VIH y/o afectadas por el

sida. Los esfuerzos para frenar la extensión de la epidemia se combinan con los que se

realizan para atajar la discriminación contra los portadores del virus en el trabajo, los

viajes, la vivienda, el acceso a los cuidados sanitarios y los cuidados hospitalarios

proporcionados por médicos y enfermeras.

Al igual que el proyecto genoma humano, el sida muestra la inevitabilidad de la bioética

en la vida contemporánea, así como la cada vez mayor complejidad de este campo. A nivel

práctico, se plantean problemas en diversas áreas: confidencialidad; distribución de

recursos; uso de sujetos humanos en la experimentación; desarrollo de medidas sanitarias

para las escuelas, el lugar de trabajo, las prisiones y la sociedad en general; campañas

educativas; privacidad; campañas de detección; consentimiento informado; y un largo

etcétera. Ningún aspecto de la epidemia del sida está desprovisto de una dimensión

bioética.

Hasta donde se nos alcanza, la bioética expandiéndose y teniendo importancia, ya que

además de ser inseparables de la bioética, las ciencias biológicas seguirán desempeñando

un papel crítico. Todas las instituciones serán obligadas a establecer normas éticas. Habrá

que desarrollar y actualizar constantemente códigos y leyes, tanto a nivel nacional como

internacional, así como en los planos político y profesional. Los profesionales clínicos

versados en bioética desempeñarán nuevos papeles en el futuro. La disciplina que

emergió en la segunda mitad del siglo XX en Estados Unidos y Europa es ahora una

empresa internacional, expandiendo cada día más en América Latina y el Oriente. Es difícil

imaginar que no va a seguir acompañándonos a lo largo del próximo milenio.Referencias

1. Código de Nüremberg. En: Levin R.J. Ethics and Regulation of Clinical Research, 2ª ed. New Haven: Yale University Press, 1988; 425.2. Beecher HK. Ethics and Clinical Research. The New England Journal of Medicine 1996; 274: 1354-1360.3. Pellegrino ED, McElhinney TK. Teaching Ethics, the Humanities, and Human Values in Medical Schools: A Ten-Year Overview.

Washington, D.C.: Institute on Human Values in Medicine & Society for Health and Human Values.4. Toulmin S. How Medicine Saved the Life of Ethics. Perspectives in Biology and Medicine Summer 1973; 25: 736-750.

Otros libros del Dr. Drane: Drane, James F. (1993) Como ser un buen medico.Santafe de Bogota, D.C.- Colombia: San Pablo. (Titulo original: Becoming a good

doctor. Sheed & Ward 115 E. Armour Blvd. Kansas City, MO 64111-USA Drane, James F. (1994) Clinical bioethics. Kansas City: Sheed & Ward. (115 E. Armour Blvd. PO Box 419492 Kansas City, MO 64141) Drane, James F. (1997) Caring to the end. Erie, PA: Lake Area Health Education Center (LAHEC 135 38th St. Erie, PA 16504)

9

10