GANADERÍA

FEDEGAN

Pag. 283 Página del Ganadero Fedegán - Fondo Nacional del Ganado FNG DOMINGO 1 DE NOVIEMBRE DE 2015 - BOGOTÁ

Precio promedio ganado gordo en pie ($/kilo)

18 Oct - 24 Oct 11 Oct - 17 Oct 04 Oct - 10 Oct

Índice de precio FRIOGAN (1) 3.801 3.785 3.760Friogan-Corozal 3.575 3.575 3.575Friogan-La Dorada 3.550 3.550 3.550Friogan-Villavicencio 4.100 4.100 4.050CATAMA (2) 3.800 3.800 3.800COFEMA - Florencia(2) 3.650 3.650 3.650EFEGE - Bogotá(2) 4.150 3.975 3.900FERIA DE GANADOS-Medellín 3.967 3.966 3.830FRIGOSINÚ - Monteria (3) 3.350 3.350 3.350(1) Precio promedio ponderado plantas FRIOGAN(2) Guadalupe, Catama y Cofema son precios de referencia(3 )Frigosinu es precio en potrero

Región

Tendencia Precio Ganado Gordo de primera calidad ($/kilo)

Semanas de 2015

Machos primera calidad

3.271

3.514

3.398

Oct-2015 Semana 3,

3.754

3.2003.2503.3003.3503.4003.4503.5003.5503.6003.6503.7003.7503.800

ene-14 abr-14 jul-14 nov-14 feb-15 jun-15 oct-15

Precio promedio ganado flaco*18 Oct - 24

Oct 11 Oct - 17 Oct 04 Oct - 10 Oct

Machos primera calidadCosta Caribe 1 1/4 -1 1/2 años 3.800 3.850 3.670Magdalena Medio Desteto -1 año 3.900 3.990 3.930Llanos Orientales 1 1/2 año 3.845 3.885 3.730Hembras primera calidadCosta Caribe 1 1/2 años 3.330 3.330 3.200Magdalena Medio Desteta -1 año 3.523 3.542 3.430Llanos Orientales 1 1/4 -1 1/2 años 3.410 3.325 3.170*Categorias más tranzada en 2014

21 Oct - 27 Oct 14 Oct - 20 Oct 07 Oct - 13 Oct

3.853 3.839 3.821*fuente: Bolsa Mercantil de Colombia

Indice de Precios de Ganado Flaco –íGan-F*

Región Categoria (edad)

Semanas de 2015

Este escrito, que nos dejó a los ganaderos colombianos el profesor Raúl Botero Bo-

tero1 cuando integró el equipo de investigadores de “Modelos competitivos sostenibles en Gana-dería bovina” –una investigación realizada por la Oficina de Investigaciones Económicas de Fede-gán-FNG y el Sena en 2011–, procura instruir a los ganaderos y profesionales agropecuarios para hacer una interpretación idónea de los análisis del suelo y análisis foliares, con el fin de que lo-gren, por si mismos, definir las fertilizaciones de establecimiento, mantenimiento y renovación oportuna, racional, eficiente y económica de las pasturas tropicales.

En ese orden de ideas, en este primer artícu-lo se hace referencia al cuidado que deben tener los ganaderos en la toma de muestras de suelo. En una segunda entrega se hará referencia a qué pedir en un análisis de suelos y la interpretación de los resultados. Cierra este ciclo de temas con un análisis de los elementos minerales (micro y macro elementos), en dos artículos adicionales.

Reponer los nutrimentos minerales

Una estrategia para lograr la persistencia pro-ductiva estable de las pasturas bajo corte o pas-toreo, consiste en reponer los nutrimentos mi-nerales retirados del sistema, en las cantidades y con las frecuencias, fuentes y formulaciones quí-micas u orgánicas más eficientes y económicas,

1. Raúl Botero Botero MVZ, MSc. Agricultura de precisión: Su aplica-ción para el establecimiento, mantenimiento y renovación de pasturas en suelos ácidos de América Tropical. Universidad Earth San José de Costa Rica. E-mail: rbotero@earth.ac.cr

2. CONtexto Ganadero, 27 de Agosto de 2015.

150

Sept

iem

bre

- Oct

ubre

de

2015

N.o 1

50 -

ISSN

012

3-23

12Se

ptie

mbr

e - O

ctub

re d

e 20

15 N

.o 1

50

FED

ERAC

IÓN

CO

LOM

BIA

NA

DE

GA

NA

DER

OS

22

30

29

Separata

FEDEGAN

3PROTECCIONES

3

1

2

3

Informe especial Parafiscalidad ganadera

A la defensa de un patrimonio

atacado

Salud Animal

Carne mal manipulada, tiene riesgos de

enfermedades graves

A la defensa de un patrimonio atacado

Este es el tema central de la última edición de la revista CARTA FEDEGAN que ya se encuentra en circulación y que se refiere a la defensa de la parafiscalidad ganadera en Colombia.

Alerta de salud publica

La publicación trata igualmente el peligro de la informalidad en la manipulación de la carne de bovino lo cual tiene riesgos de en-fermedades graves para los consumidores. Es un tema de alerta de salud pública.

EditorialEl descalabro energéticoEn el campo sabemos que lo que se siembra,

eso es lo que se cosecha. Y también que no sólo bastan las intenciones sino que hay que hacerlo, y en los momentos en que toca hacerlo. Por eso hoy, a pesar de estar curtidos por las promesas incumplidas y de todas las explicaciones que el gobierno da para minimizar el descomunal descalabro de la energía eléctrica, no podemos ocultar la desesperanza que nos produce los anuncios sobre aumentos del costo de este in-sumo fundamental para las actividades produc-tivas. Eso nos conduce a una nueva frustración en el tortuoso camino por tener un mejor futuro para el campo.

En primer lugar, tal como lo ha señalado re-iterativamente el Presidente ejecutivo de Fede-gán, José Félix Lafaurie Rivera, el costo del kilo-vatio hora en Colombia supera con creses el de otros países. La energía eléctrica en Colombia tiene los valores más altos de la energía de Su-ramérica con un valor de 15,5 centavos de dó-lar por kWh, seguidos por los valores de Chile 10,7 centavos de dólar por kWh y Uruguay con 10 centavos de dólar por kWh. En Carolina del Norte, Estados Unidos, es de 6 centavos de dólar por kWh.

Se suma esta alza, a la escalada de costos que aquejan al sector agropecuario, al que se le exige competitividad y sobre el que muchos analistas bogan por sumirlo en el capitalismo salvaje sin la coraza que utilizan las economías desarrolla-das, abiertamente apuntaladas en el Farm Bill de Estados Unidos, y PAC de la Unión Europa. Analistas que se rasgan las vestiduras sin darse por enterados de que en Colombia el combusti-ble es de los más caros del mundo: La gasolina en Corea del Sur es más barata, a pesar de ser importada desde nuestro país. Adicionalmen-te el Gobierno avanza en la tendencia a nivelar con el de la gasolina el precio del ACPM, que enciende tractores, motobombas y tanques de frío, e impacta también los costos de transporte.

Ya quisiéramos tener una política agropecua-ria que acerque siquiera a unos pocos objetivos de la PAC. La política agrícola común de la UE cumple muchos objetivos: ayuda a los agricul-tores a producir suficientes alimentos para Eu-ropa; garantiza que los alimentos sean seguros (por ejemplo, a través de la trazabilidad); prote-ge a los agricultores de la excesiva volatilidad de precios y de las crisis de mercado (aquí tenemos que pelear con las uñas contra una industria procesadora extractiva); les ayuda a invertir en la modernización de sus explotaciones; mantie-ne comunidades rurales viables, con economías diversificadas; crea y mantiene puestos de traba-jo en la industria alimentaria; protege el medio ambiente y el bienestar de los animales.

Pero regresando al descalabro energético, llama la atención las explicaciones que califican dentro del amplio universo de las leguleyadas. Por allá en un ABC del cargo por confiabilidad, se lee que este esquema sirve para asegurar la confiabilidad en el suministro de energía en el largo plazo con precios eficientes, y que de lo que se trataba era de tener una capacidad de ge-neración térmica lista para operar.

Lo del precio eficiente se aplicó al pie de la letra –obsérvese que nunca se dijo a costos efi-cientes–, y claro eso justifica la explicación de que cuando se definió el precio de escasez se hizo con un combustible que era mucho más barato, el Fuel número 6, y hoy se está generan-do con diésel, que es un combustible importado, además con una carga impositiva alta, y que eso origina las pérdidas en ese tipo de generación de energía.

Para cerrar el cuadro se argumenta una so-bretasa con duración de tres años. ¡Nada más fijo que un impuesto temporal, o si no veamos el ejemplo del 4 por mil, que fue creado precisa-mente en noviembre de 1998 como un gravamen del 2 por mil sobre las operaciones bancarias. En la misma norma (Decreto 2331) se aclaró que la contribución sería temporal y que regiría hasta el 31 de diciembre de 1999. El enano se creció y se enquisto en las finanzas públicas –ya cumplió 17 años.

Los estudios de suelos

Cómo alimentar el suelo

Guía práctica para la toma de muestras en el análisis de suelos.

dependiendo de los requerimientos específicos de las plantas forrajeras cultivadas, del área de la pastura y de sus múltiples formas e intensidades de utilización.

Pero previamente hay que determinar qué nu-trientes requiere el suelo. Para ello, una de las he-rramientas más indicadas es el análisis de suelo y su relación paralela con el análisis foliar. Con el primero se estima el contenido de minerales disponibles en el suelo, y con el segundo, los mi-nerales que las plantas forrajeras tienen y la capa-cidad fisiológica de extraer, realizado este, para medir el contenido de nutrimentos minerales en el forraje comestible de la misma pastura.

Muestras para análisis de suelo en pasturas

Tanto en la toma de muestras para análisis de suelo como foliares se deben evitar los sitios con excretas presentes (heces y orina) o con cualquier otro tipo de materia orgánica presente (bajo la sombra de árboles, carbón o cenizas, sitios de entierro reciente de cadáveres de animales, co-rrales, viviendas, o lugares aledaños a las cercas, saladeros, bebederos o sesteaderos del ganado).

Las muestras para el análisis de suelo en pas-turas tropicales deberán tomarse a una profundi-dad de hasta 20 centímetros, que es hasta donde se encuentra la mayor actividad de raíces de las especies forrajeras herbáceas. Una muestra re-presentativa debe ser la mezcla homogénea de

hasta 10 submuestras tomadas al azar dentro de áreas de vegetación, topografía y drenaje simila-res (Unidades fisiográficas). Dependiendo de la homogeneidad del suelo, relieve y paisaje, una muestra puede representar hasta 50 hectáreas.

Cada submuestra puede ser tomada con una pala o un barreno que se fabrica para ello, ras-pando levemente la superficie para arrancar las plantas de cobertura y luego se toma una taja-da longitudinal o cilíndrica perpendicular, en la profundidad previamente definida. Cada submuestra se deposita en un recipiente lim-pio y seco, donde se van depositando también las demás submuestras. Al terminar la toma de cada muestra, se desterronan y mezclan todas las submuestras entre sí. Cada muestra de suelo no necesita pesar más de 500 gramos y deberá depo-sitarse en una bolsa limpia de plástico, de papel o cartón grueso y enviarse pronto al laboratorio, debidamente identificada, solicitando por escrito los minerales a determinar y medir en el análisis. Se debe aprovechar el momento de la toma de cada submuestra de suelo, para sentir la resisten-cia del suelo a la penetración de la herramienta utilizada para el muestreo y definir así, en forma subjetiva, su compactación o soltura, tomando en cuenta que el suelo es más duro en la superfi-cie y en época seca que en la época Iluviosa, den-tro de una misma pastura.

Se debe observar también la vegetación pre-sente y su evolución a través del tiempo. Las plantas Cyperaceas (Hierbas con aspecto de gra-míneas y tallos usualmente trígonos, sólidos), por ejemplo, son indicadoras de mal drenaje del suelo, por lo que su alta presencia en una pastu-ra puede indicar, no solo suelos arcillosos, sino también alto nivel freático y además compacta-ción excesiva, debida al pisoteo del ganado du-rante largo tiempo, a un sobrepastoreo crónico de la pastura o al alto peso de la maquinaria uti-lizada para la fertilización o cosecha del forraje y de la semilla.

Muestras para análisis foliar en pasturas

Las muestras para el análisis foliar deben to-marse al terminar el descanso de la pastura, o sea un día antes del nuevo ingreso de los animales al pastoreo. Se pueden tomar una o dos muestras por cada potrero, conformando cada muestra por 5 a 10 submuestras del forraje comestible, to-madas al azar dentro de toda la pastura y arran-cadas manualmente, con las manos limpias, si-mulando la altura del corte selectivo hecho por el ganado en pastoreo. Cada muestra de forraje no necesita pesar más de 500 gramos en fresco. Cada muestra debe lavarse con agua limpia para remover paja y residuos, sacudirla y secarla luego con papel absorbente limpio y depositarla en una bolsa limpia de papel, nunca de plástico, e identi-ficarla debidamente para su envío al laboratorio el mismo día de la recolección, o bien secarla al sol bajo techo a no más de 50°C de temperatura, si se retrasa su envío al laboratorio.

Cada muestra de suelo no necesita pesar más de 500 gramos y deberá depositarse en una bolsa limpia y enviarse pronto al laboratorio.

Para el análisis foliar se deben tomar las muestras con las manos limpias y arrancarlas manualmente.

Análisis de suelos Corpoica

Con el objeto de impulsar la productividad de las actividades agropecuarias y de inducir procesos productivos planeados y, por ende, con posibles mejores resultados, Corpoica y Ser-vientrega – Efecty han celebrado un convenio para facilitarles a los productores la realización de análisis de suelos2.

Para este trámite, los usuarios deberán acercarse al Centro de Soluciones Servientrega - Efec-ty más cercano, pagar $88 mil por concepto de análisis de suelos Corpoica. En ese momento recibirá una bolsa, la cual contiene en su interior un instructivo que le indicará cómo tomar la muestra.

Posteriormente, el interesado deberá diligenciar el formato que está impreso en la bolsa y dirigirse de nuevo al Centro de Soluciones Servientrega – Efecty.

Allí, los agricultores realizarán el pago del envío y entregarán la bolsa con la muestra. Luego de 15 días hábiles recibirán en su correo electrónico o en el punto que realizaron el envío, el resultado del análisis del suelo.

Con este estudio los agricultores podrán verificar la fertilidad del suelo, y poner en práctica recomendaciones efectivas para su terreno y para el tipo de cultivo que manejan. De esta manera podrán administrar mejor sus insumos y obtener resultados tangibles. Es importante aclarar que el estudio no abarca otros tipos de análisis en el suelo, ni tampoco análisis en tejidos vegetales o agua.

Con esta estrategia Corpoica busca contribuir a que se genere un cambio de mentalidad en los agricultores, y por esa vía promover la modernización y competitividad, de las actividades apropecuarias, pues la mayoría de los productores no proyectan la fertilización, lo que hace que en ocasiones no sea efectivo y por lo contrario, gasten dinero y no obtengan los resultados espe-rados en razón a que “alimentan” mal su terreno.