clase # 1 seminario de investigacion social€¦ · 1. la realidad existe, pero es imposible...

Wayne Parsons

Políticas Públicas: Una introducción a la

teoría y a la práctica del análisis

de políticas públicas (Flacso 2007).

Capítulo 1: Meta-análisis: métodos y enfoques empleados en el estudio de las políticas públicas y su

discurso y lenguaje.

Tema: Paradigmas perdidos y

encontrados.Presentación nueve (mayo 2013)

MA. Jorge Ruano Estrada1

Paradigmas perdidos y encontrados: cambios en el

objetivo y los marcos de análisis de las PP

El cambiante enfoque de teoría y práctica del análisis de las PP.

• La desilusión del positivismo y el enfoque conductista.

• El entusiasmo por los mercados y las ideas y técnicas deadministración empresarial, y

• El desarrollo de nuevos modelos del proceso de las PP.

Desilusión del positivismo. La herencia de la Ilustración: Era

posible conocer el mundo en un sentido objetivo y cambiarlo.

Se pensaba que lo real era aquello susceptible de ser sometido

a la investigación empírica. El positivismo ejerció una gran

influencia en el desarrollo de las ciencias sociales en los siglos

xix y xx.

Presentación nueve (mayo 2013)


Positivismo lógicoLas creencias sólo deberían fundarse en aquello que quedarafirmemente establecido por medio del método empírico. Eldesarrollo inicial del enfoque de las PP se basó en lossupuestos del positivismo.

Según el argumento de Amy de 1984: Las metodologíaspositivistas siguen dominando el análisis de las políticaspúblicas a pesar de que sus raíces intelectuales fueron puestasen duda hace por lo menos diez años. (o sea 1974).

El aura de ciencia y objetividad que rodea al análisis positivista

de las PP acentúa la imagen del analista político como

tecnócrata apolítico. (Amy, citado por Heineman et al., 1990)



El enfoque de Kuhn para el entendimientodel cambio teórico. Teoría igual idelogía.

Todas las teorías son paradigmas. El estudio del conocimiento

podía abordarse al observar cómo estos marcos de pensamiento

e investigación llegaban a dominar un área y a establecer una

“ciencia normal”. Las teorías se aceptan por el poder del

paradigma y por consenso científico. La revolución estalla

cuando hay una crisis en el paradigma; entonces, sobreviene el

cambio hacia otro paradigma. Si el conocimiento social no está

compuesto tanto de “hechos” como de versiones de la realidad,

¿qué papel debe/puede tener el análisis de la pobreza, la salud,

el desempleo, etc., en el proceso político? ¿Todo el conocimiento

es igual y sólo “un argumento” dentro de determinado marco?



El constructivismoTeoría que afirma que la realidad es una construcción

social y no una “realidad objetiva”, desarrollada por

los sociólogos Berger y Luckman en 1966.

Posteriormente, debido al impacto de las teorías del

filósofo francés Foucault y del pensamiento crítico

alemán, en especial el de Habermas, las políticas

públicas estuvieron cada vez más influidas por las

teorías que enfatizaban la necesidad de analizar la

política y las políticas públicas como modos de

discurso que estructuran la realidad.



Cuatro paradigmas principales para la investigación social

Egon G. Guba (editor), The Paradigm Dialog, 1990

Positivismo. Postpositivismo. Teoría crítica.

Constructivismo.

Este autor contrasta: a) su ontología (qué considera

como la naturaleza de la “realidad”), b) su

epistemología (cuál es la relación entre el conocimiento

y el conocedor) y c) su metodología (cómo proceder

para adquirir el conocimiento).



Positivismo

1. La realidad existe y se rige por las

leyes de causa y efecto, que es posible

conocer.

2. La investigación puede estar libre de

valores.

3. Las hipótesis pueden probarse

empíricamentePresentación nueve (mayo 2013)


Postpositivismo

1. La realidad existe, pero es imposible

entenderla o explicarla del todo. Hay una

multiplicidad de causas y efectos.

2. La objetividad es un ideal, pero requiere una

comunidad crítica.

3. Crítica al experimentalismo y enfatiza los

enfoques, la teoría y el descubrimiento

cualitativos.Presentación nueve (mayo 2013)


Teoría crítica

1. Las realidad existe, pero es imposible

entenderla o explicarla del todo. Hay

una multiplicidad de causas y efectos.

2. Los valores median la investigación.

3. Propone la eliminación de la falsa

conciencia, y facilita y participa en la

transformación.Presentación nueve (mayo 2013)


Constructivismo1. Las realidades existen como construcciones

mentales y son relativas a aquellos que las

detentan.

2. El conocimiento y el conocedor forma parte

de la misma entidad subjetiva. Las

conclusiones son resultado de la interacción.

3. Identifica, compara y describe las diversas

construcciones que existen (hermenéutica y

dialéctica).Presentación nueve (mayo 2013)


La interpretación postpositivista y postmodernista.

• Las grandes teorías y los metalenguajes existen comomúltiples versiones de la realidad.

• La interpretación postpositivista del análisis de las PP, llevadaal punto de postular el abandono de los paradigmas, setraduce en hacer aso omiso de las realidades políticas yeconómicas. Hay muchas escuelas de pensamiento; sinembargo, al reconocer este pluralismo también se reconoce lanecesidad de dar más claridad a los paradigmas y los puntosde vista.

• El impacto de los nuevos descubrimientos en física departículas que siguieron a los descubrimientos en mecánicacuántica, modifican bastante el marco para la aplicación de lasteorías en las ciencias sociales.




• Ninguna teoría sirve para explicar, por sí misma, procesos tancomplejos, así que sólo queda aceptar un enfoque más pluralpara los modelos y las teorías.

• Lo realmente significativo es entender las diferencias entre losenfoques y dentro de los mismos, ya que el mundo esdemasiado complejo para comprimirlo en una caja explicativa.

• Ninguna teoría o modelo basta para explicar la complejidadde la actividad del Estado moderno en relación con laspolíticas públicas. El analista debe aceptar la naturaleza pluralde la investigación, tanto en función de su calidadinterdisciplinaria como de la necesidad de una toleranciahermenéutica de la diversidad.




El análisis de las PP implica la apreciación de la red de ideas,

conceptos y palabras que conforman el mundo de las

explicaciones que sirve de entorno para la formulación y el

análisis de las políticas públicas. Este libro fue escrito dentro del

contexto de las concepciones postpositivistas y construccionistas

del análisis de las PP; es decir, considera que el análisis de las

mismas está hecho de múltiples construcciones del proceso de

las PP y de los problemas que atienden los diseñadores de

políticas. Cuando se analizan las PP se busca comprender los

modos de pensar y los “mapas” que estructuran el análisis de y

para los “procesos” y “problemas”.Presentación nueve (mayo 2013)


El mundo actual de los analistas de PP.Hay variedad de actitudes y creencias acerca de lo que significael conocimiento para el proceso de formulación de las PP o elconocimiento acerca de la formulación de las mismas.

Quienes participan del llamado análisis racional de políticaspúblicas pueden ser muy “positivistas” en su concepto deconocimiento: el mundo es un lugar que se puede conocer; loshechos están “ahí afuera”; los costos y los beneficios soncalculables; el rendimiento es medible.

Los analistas de políticas públicas que trabajan en el contexto deun marco “crítico” o “postmoderno” podrían afirmar que noexisten los “hechos” objetivos que están “ahí afuera”, y que lamedición y el cálculo de costos y beneficios resulta altamentesospechosos.



El mundo actual de los analistas de PPEn el campo de la defensa de determinadas políticas públicas, los analistasque creen conocer completamente un problema o una sociedad tenderán ahacer campaña a favor de cambios exhaustivos y a gran escala.

Aquellos que no creen en la posibilidad de ese conocimiento “holístico” sepronunciarán a favor de una política pública gradual y experimental.

Un analista que trabaje en el contexto de la teoría crítica del conocimiento(derivada de Habermas) defenderá un modelo de intervención que combinedistintas construcciones y marcos, con el objetivo de consolidar una“situación del discurso más ideal”.

No obstante, dicho esto, hay un peligro real en reconocer las críticas“postmodernas” del conocimiento y acabar adoptando una actitud hacia lopúblico y los problemas públicos que sea totalmente negativa y derrotista.Como argumentan Popay y Williams (1994ª: 10):



El mundo actual de los analistas de PPEn años recientes, varios analistas de PP han demostrado que

las ideas de Habermas, Foucault y otros autores pueden servir

para diseñar un enfoque ante los problemas públicos que, si

bien rechaza el legado positivista, cree que el conocimiento

puede ser útil para mejorar y aliviar la condición humana,

aunque no de la manera que propone la ciencia social positivista

(Fischer y Forester, 1993 y Dryzek,, 1990). El cambiante objeto

del análisis de las políticas públicas tiene que ver, en gran

medida, con el cambiante estatus de las formas de pensar

“positivistas” y con el cambio de actitud hacia la naturaleza y el

valor de los enfoques “empíricos”.



El enfoque en la década de 1960

En la década de 1960, la mayor parte de la atención se dirigió, al

tema del poder. Esto implicaba el estudio de la forma en que se

producía la toma de decisiones; el enfoque estaba enmarcado en

la creencia de que era posible mejorar la capacidad del gobierno

de hacer cosas y “resolver” problemas.

En la década de 1970, el objeto del análisis empezó a cambiar a

medida que los problemas de un gobierno “sobrecargado” y el

fracaso de la implementación de políticas se hacían más

evidentes.



El enfoque en la década de 1970.

El paradigma decisional/insumos giraba en torno a preguntascomo: ¿quién tiene el poder? ¿qué es el poder? ¿quién participaen la toma de decisiones y a quién se excluye? La toma dedecisiones, ¿puede ser más racional o está condenada a serincrementalista?

El paradigma implementación/insumos internos, desarrollado enla década de 1970, respondía a preguntas como: ¿por qué sedificulta tanto la implementación? ¿cómo se comportan losburócratas y profesionales? ¿la implementación de arriba haciaabajo es más efectiva que la implementación de abajo hacia

arriba? ¿cómo podría mejorar la implementación?



El entusiasmo por los mercados y laadministración empresarial: enfoque 1980

En la década de 1980, se tradujo en un impacto formativo en la

teoría y la práctica de las políticas públicas. Ese impacto tendría

dos vertientes: la primera consistió en la economía de la elección

pública, la cual postuló que las políticas públicas en tanto

intervención estatal o burocrática, lejos de resolver los

problemas, los empeoraban. Al interferir en los mercados y

permitir que los burócratas tuviesen demasiado poder, los

diseñadores de políticas no hacían sino agravar la situación. Los

más prominentes defensores de la reducción del papel del

Estado fueron las administraciones de Reagan y Thatcher,

(Martin, 1993).Presentación nueve (mayo 2013)


El entusiasmo por los mercados y la administración empresarial: enfoque 1980

Este viraje en la orientación de la economía se asocia a las

llamadas revoluciones “de la oferta” y “monetarista”, para las

cuales “el mejor gobierno es el que gobierna menos”, y a la

creencia en la mayor eficacia del mercado (en comparación con

los burócratas y los políticos) para tomar decisiones. El auge de

la teoría de la elección pública como justificación (si no como

explicación) del adelgazamiento del gobierno y de la expansión

del mercado fue tal, que en las décadas de 1980 y 1990 se

convirtió en una de las principales teorías de políticas públicas

(Self, 1993).



El entusiasmo por los mercados y la administración empresarial: enfoque 1980

En la segunda vertiente. Los estudiantes y profesionales

de las PP se enamoraron del uso de modelos y técnicas

desarrolladas en el sector privado para analizar y

reformar el sector público. De esta manera, al tiempo

que se expandían los enfoques influidos por el mercado

acerca de la función del gobierno en relación con la

sociedad y la economía, se registró un viraje hacia la

percepción de la administración pública como una

forma de administración empresarial de lo público

(Rainey 1990 y Massey, 1993).



clase # 1 seminario de investigacion social€¦ · 1. la realidad existe, pero es imposible...

Documents