E n este número de Desacatos invitamos al lectora conocer cómo pueden aplicar las ciencias so-ciales lo que genéricamente se conoce como las

ciencias o el paradigma de la complejidad a diversos as-pectos de la cultura y la sociedad. La relevancia de lacomplejidad para el análisis social es todavía ignorada o,en el mejor de los casos, debatida entre la mayoría de lospracticantes de estas disciplinas, quienes se muestranescépticos a su uso en las ciencias sociales porque con-sideran que es solamente una moda pasajera, una varian-te de los estudios de sistemas o el uso de herramientasdesarrolladas por las ciencias “duras” que no reflejan lariqueza cultural y social de los grupos humanos. No obs-tante, el llamado de cientificos sociales de reconocidoprestigio —entre ellos Pablo González Casanova, ManuelCastells, Immanuel Wallerstein y Fredik Barth1— a re-

pensar las ciencias sociales a partir de este paradigma in-vita a, por lo menos, conocer sus propuestas.

PRESENTACIÓN

Ciencias sociales y complejidad

Virginia Molina

4 11

1 Pablo González Casanova es enfático cuando afirma: “Hoy ya no po-demos pensar la naturaleza, la vida y la humanidad sin tomar en cuentalos descubrimientos que se iniciaron con la cibernética, la epistemolo-gía genética, la computación, los sistemas autorregulados, adaptativosy autopoiéticos, las ciencias del caos determinista, los atractores y losfractales. La profundidad de esos descubrimientos va más allá de sus

claras manifestaciones científicas y técnicas; incluye nuevas formas depensar y actuar que comprenden las llamadas ciencias de la compleji-dad y las tecnociencias […]. Quien no se acerque con inquietud a lacomprehensión y el dominio de las ‘nuevas ciencias’ como ciencias dela complejidad, no sólo no entenderá (y practicará mal) el quehacertecnocientífico, sino el artístico y el político” (González Casanova,2004: 11).

Manuel Castells está convencido de que: “Si necesitamos una nuevametáfora, la sociología de la sociedad red se construiría sobre los proce-sos autogenerativos que descubrió la biología molecular. La renovacióndel estudio de la sociedad no puede proceder sólo con bases teóricas[…]. El mayor reto metodológico para la investigación empírica en lasociología es que, mientras la mayoría de nuestras herramientas analíti-cas están basadas en relaciones lineales, la mayoría de los fenómenossociales se caracterizan por dinámicas no lineales […] (Castells, 2000:697-698).

Por su parte, Immanuel Wallerstein considera que en la actualidadhay una crisis sistémica y, por lo tanto, una crisis de nuestras estruc-turas de pensamiento, a la que las ciencias físicas han respondido conlos “estudios de la complejidad”, camino que deberían explorar las cien-cias sociales (1999: 23 y 24).

Fredrik Barth plantea que los antropólogos requerimos introducir lacomplejidad y desarrollar modelos de sistemas desordenados, capacesde mostrar cómo se mueve, actúa y reacciona la gente con propósitos di-versos en relaciones sociales complejas, cuáles son los resultados de susacciones y cómo estos resultados retroalimentan las siguientes activida-des, es decir, cómo se producen las trayectorias del cambio y las desi-gualdades en las organizaciones complejas (Barth, 2000: 153, 157, 159).

Social Sciences and Complexity

VIRGINIA MOLINA: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social-Distrito Federal, México.vmolina@ciesas.edu.mx

Desacatos, núm. 28, septiembre-diciembre 2008, pp. 11-14.

PRESENTACIÓN Desacatos SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2008

Quienes consideran a la complejidad como un nuevoparadigma lo fundamentan en el hecho de que sus su-puestos obligan a revisar nuestra forma de pensar respec-to a la naturaleza, la sociedad y la cultura. Si bajo la metá-fora basada en la física newtoniana la ciencia opera bajolas premisas de que: a) el orden subyace al mundo; b) las le-yes de dicho orden son naturales y regulares, lo que per-mite la predicción, y c) el objetivo de la ciencia es descu-brir las leyes que existen por debajo de la apariencia delcaos, los análisis lineales aportan avances muy impor-tantes en la investigación de sistemas en equilibrio o muycercanos a éste. No obstante, dicha metáfora no lograreconocer e investigar la enorme parte de la realidad que

forma parte de sistemas alejados del equilibrio —en-tre ellos, nuestros cerebros, el sistema inmune y la ecolo-gía— que responden a dinámicas no lineales. El estudiode la naturaleza, la sociedad y la cultura requiere, enton-ces, de nuevas maneras de pensar los procesos naturales,sociales y culturales.

Las llamadas ciencias de la complejidad no formanun enfoque unitario; bajo ese nombre genérico se abar-can perspectivas muy variadas (las dinámicas no lineales,las estructuras disipativas, la teoría de la autoorganiza-ción, la criticalidad autoorganizada, los sistemas adaptati-vos complejos, la teoría del caos) que comparten el aná-lisis de la naturaleza y de la sociedad desde la óptica de las

12 3

En

riqu

e Lo

mn

itz

SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2008 Desacatos PRESENTACIÓN

dinámicas no lineales del cambio en sistemas. Sus varian-tes son múltiples, por lo que no hay una ciencia de la com-plejidad, sino diversos enfoques que comparten la mismapreocupación por comprehender las interacciones en lossistemas alejados del equilibrio (para una introduccióna las diversas corrientes de este paradigma y su relacióncon las ciencias sociales, véase Reynoso, 2006).

Entre los científicos sociales que se han acercado a lacomplejidad, algunos consideran útil para sus análisis in-troducir los conceptos centrales de la complejidad sin lle-gar a utilizar el modelaje informático (Morin, Luhman,por ejemplo); otros, en cambio, están explorando el po-tencial de las herramientas informáticas para profundizar

en el análisis de sus objetos de estudio (Langton, Kohler,Lansing, Reynoso) y han desarrollado análisis sobre eldesarrollo de la cultura Pueblo, en Mesa Verde, o la prác-tica balinesa tradicional de asignación de agua de riego enlos arrozales, por ejemplo.

No obstante, la investigación de los sistemas no diná-micos presenta a las ciencias sociales el reto de elaborarmarcos teóricos adecuados a las implicaciones de estecambio de paradigma y renovar sus métodos de investi-gación. Una de las formas más efectivas para explorar elcomportamiento no lineal es la simulación, debido a quelos sistemas complejos surgen de una multitud de rela-ciones entre agentes. Por lo general, los investigadores de

4 13

En

riqu

e Lo

mn

itz

PRESENTACIÓN Desacatos SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2008

la complejidad, en su búsqueda de las regularidades de es-tos sistemas, utilizan el modelaje informático; los resul-tados son verificados con los datos reales para ver si sonplausibles y, al mismo tiempo, se observa si se obtuvie-ron principios generales que puedan conducir a una teo-ría. Los modelos parten de una serie de hipótesis sobreel funcionamiento de la realidad que desean conocer, lascuales se traducen en expresiones matemáticas y, median-te algoritmos de iteración, despliegan en una pantalla elresultado de aplicar diferentes reglas de multiplicación ypermanencia a los miembros de un conjunto definido. Suobjetivo es comparar patrones de variación, cambio y“muerte” en diversos sistemas, que imiten a los que seobservan en la naturaleza y la sociedad, con el fin de en-contrar las reglas fundamentales que moldean todos lossistemas adaptativos complejos. Un problema central enla aplicación de dichos modelos es el tipo de hipótesiscon el que se elaboran. En el caso de los sistemas socialesy culturales, muchas de las simulaciones no han sido muyexitosas porque la teoría social que usan es deficiente(Abel, 1998). Un ejemplo de simulación desafortunadaes el de Axelrod (1997a), que intenta explicar la difusióncultural utilizando un concepto de cultura como super-estructura independiente de las relaciones sociales2.

En este número de Desacatos el lector encontrará aná-lisis de la sociedad y la cultura desde cuatro enfoques di-versos de las ciencias de la complejidad: la esquismogéne-sis de Bateson, las estructuras disipativas de Prigogine, lasociología autopoiética de Luhman y una aplicación delas herramientas informáticas de la complejidad a una téc-nica común en la antropología social y la sociología: elanálisis de redes sociales. Asimismo, se presenta un co-mentario crítico a la aplicación de la complejidad a losasuntos humanos y, en la sección Testimonios, un enfá-tico llamado a dominar el planteamiento de los sistemascomplejos a quienes desean luchar por la construccióndel mundo.

Bibliografía citada

Abel, Tom, 1998,“Complex Adaptive Systems, Evolutionismand Ecology within Anthropology: Interdisciplinary Re-search for Understanding Cultural and Ecological Dyna-mics”, Georgia Journal of Ecological Anthropology, vol. 2,pp. 6-29.

Axelrod, Robert, 1997a, “The Dissemination of Culture. AModel with Local Convergence and Global Polarization”,Journal of Conflict Resolution, vol. 41, núm. 2, abril, pp.203-226.

——, 1997b, The Complexity of Cooperation. Agent-BasedModels of Competition and Collaboration, Pricenton Uni-versity Press, Princeton.

Barth, Fredrik, 2000, “Reflections on Theory and Practice inCultural Anthropology. Excerpts from Three Articles”,en Carole E. Hill y Marietta L. Baba (eds.), The Unity ofTheory and Practice in Anthropology. Rebuilding a Frac-tured Synthesis, National Association for the Practice ofAnthropology, Washington, pp. 147-163 (Napa Bulletin,núm. 18).

Castells, Manuel, 2000, “Toward a Sociology of NetworkSociety”, Contemporary Sociology, vol. 29, núm. 5, pp.693-699.

González Casanova, Pablo, 2004, Las nuevas ciencias y las hu-manidades. De la academia a la política, Anthropos, Ins-tituto de Investigaciones Sociales, Universidad NacionalAutónoma de México, Editorial Complutense de Ma-drid, Madrid.

Reynoso, Carlos, 2006, Complejidad y caos. Una exploraciónantropológica, Editorial SB, Buenos Aires (Col. Comple-jidad Humana).

Wallerstein, Immanuel, 1999, El fin de las certidumbres enciencias sociales, Universidad Nacional Autónoma de Mé-xico, Centro de Investigaciones Interdisciplinarias enCiencias y Humanidades, México, 33 pp.

14 3

2 No obstante, su libro The Complexity of Cooperation (1997b) está con-siderado por muchos como un texto introductorio sobre las teorías dela complejidad y la simulación informática en las ciencias sociales. Esuna compilación de artículos en los que se explora, con el método de lasimulación basada en agentes, entre otros asuntos, las variaciones en el

“dilema del prisionero” y cómo surgen las normas de interacción so-cial. Los resultados de sus simulaciones, al no ser confrontados con in-formación empírica pertinente, quedan como modelos abstractos.