Artículos de Javier López Facal y Joseba Jaureguizar

Ciencia, tecnología e investigación

ENTO

RNO

CICMesa de ideas sobre i+d+i

con Javier Ormazabal, Nuria López de Guereñu, Manuel Martín Lomas, Eduardo Anitua. Modera: José M Mato

Proyectos de investigación

Jean-Marie LehnEntrevista con el Premio Nobel de Química 1987

Revista semestral de la Asociación Red de Centros de Investigación Cooperativa del País Vasco

Noviembre 2011 nº10

Con el artículo El polinomio imposible, Félix Goñi hace su particular diagnóstico de la i+d+i.

El Premio Nobel de Química 1987, Jean-Marie Lehn, mantiene una entrevista con Manuel Martín Lomas, director científico de cic biomagune.

Pere Estupinyá: Rascar donde no pica; y Mauricio-José Schwarz: La divulgación a contra-corriente.

Javier López Facal: Producción científica y el funcionamiento del sistema español de i+d; Joseba Jaureguizar: La i+d que viene o el reto de aplicar el conocimiento.

Mesa de ideas sobre i+d+i con Javier Ormazabal, Nuria López de Guereñu, Manuel Martín Lomas, Eduardo Anitua. Modera: José M Mato.··· Artículos de Investigación de José Manuel

Rodríguez (cic biogune), Farsens y Bioftalmik.··· Entrevista con Venkatraman Ramakrishnan,

Premio Nobel de Química 2009.

Manuel Martín Lomas recuerda la figura de Salvador de Aza.

Editorial 04

Diálogos científicos 06

Divulgación 14

Investigación hoy 22

Entorno cic 33

Científicos ilustres 66

EN PORTADA: Plasma rico en factores de crecimiento (prgf®

-Endoret®). Matriz o scaffold de fibrina autóloga obtenida a partir de la sangre del propio paciente y diseñada para optimizar y acelerar la regeneración tisular. BTI Biotechnology Institute.

El polinomio imposiblePrimero era la investigación. Luego vino la investigación y el desarrollo. Luego, no sé por qué, con la democracia nos hicimos perezosos para pronunciar polisílabos, o a lo mejor fue imitación de la lluvia de siglas de los nacientes partidos políticos, y resultó la i+d. Y más adelante vino un tercer término, que, ya es mala pata, también empezaba por I, y entonces la pusieron minúscula: i+d+i. Y yo supongo que lo mejor es curarse en salud y escribir el polinomio en forma abierta i+d+i…, porque sólo el Diseñador Inteligente sabe lo que nos va a venir a continuación.Espero que nuestros lectores perdonen el tono festivo del párrafo que abre el editorial de una revista ‘seria’. En realidad, el tema es serio, y el editorial también. Sólo que a veces hay que tomarse las cosas cum grano salis.La investigación. Definiremos la investigación en este contexto como la actividad propia de las ciencias empírico-formales, o sea, las que comúnmente se llaman ciencias, ciencias a secas, sin adjetivos más o me-nos sorprendentes. La principal característica de la ciencia es el método: planteamiento de un problema bien definido, formulación de una hipótesis que lo puede explicar, contrastación objetiva (a menudo experimental), reforzamiento o refutación de la hipótesis, todo ello en condiciones tales que los experimentos u observaciones puedan ser repetidos por cualquiera.Cuando una persona está llevando a cabo una actividad de este tipo deci-mos que es un científico, y que su actividad es la investigación científica. De manera intencionada excluímos aquí toda referencia a ciencia pura y aplicada pues, en palabras del químico inglés George Porter, «hay dos clases de ciencia, la aplicada y la que aún no se ha aplicado».El desarrollo. La palabra ‘desarrollo’ se refiere en este contexto a ‘desa-rrollo tecnológico’. Se trata de obtener conocimientos y capacidades para

resolver problemas concretos, con ayuda de la tecnología. Sin precisión extremada, podríamos decir que si la investigación es la actividad pro-pia de la ciencia, el desarrollo lo es de la tecnología. Sin embargo, sería un error pensar que el desarrollo tecnológico actúa sólo a partir de los resultados (teóricos) de la ciencia, pues no pocas veces se desarrollan conocimientos orientados desde el principio a su aplicación práctica, o que provienen de puro empirismo (‘inventos’). Lo mismo que ocurre con la ciencia, no es fácil dar con una definición adecuada y sencilla de la tecnología. Podemos decir que es un conjunto de conocimientos técnicos orientados al diseño y producción de bienes que la sociedad demanda para su consumo. El diseño sería, para algunos pensadores, característica fundamental para distinguir la tecnología de la mera artesanía.En palabras de Juan Urrutia, «la ciencia tiene como misión convertir enigmas en problemas resolubles. La resolución de estos problemas co-rresponde a la tecnología». Se trata, en nuestra opinión, de una concep-ción excelente de la ciencia, aunque algo incompleta para la tecnología que, como hemos dicho, no se alimenta sólo de resultados científicos. En la actualidad, la frontera entre ciencia y tecnología se difumina en algunas áreas muy activas, como la biología molecular/biotecnología, y se hace particularmente borrosa en el área de la información, quizá la de mayor crecimiento en el último cuarto de siglo, y en la que, si bien conceptualmente se pueden distinguir entre avances teóricos y mejoras técnicas, unos y otras se producen en los mismos laboratorios, o las mis-mas empresas, por parte de las mismas personas.La innovación. La innovación de la que aquí hablamos es la innovación empresarial. El Manual de Oslo de la ocde (2005) define la innovación como «la introducción de un nuevo, o sensiblemente mejorado, producto (bien o servicio), de un proceso, de un nuevo método de comercializa-ción o de un nuevo método organizativo, en las prácticas internas de la empresa, la organización del lugar de trabajo o las relaciones exteriores». Ediciones anteriores de este prestigioso manual limitaban la innovación al campo de la tecnología de productos y procesos, en la más reciente se

Edito

rial

Felix Goñi es director de la Unidad de Biofísica (csic-upv/ehu) y

presidente de la Fundación Biofísica Bizkaia.

consejo editorial

Aurkene AlzuaEduardo AnituaPedro Miguel EtxenikeManuel FuentesJesús María GoiriFélix M. GoñiJoseba Jaureguizar Xabier de MaidaganManuel Martín-LomasJosé María PitarkeAna Zubiaga

director

José M Mato

colaboran

Pere EstupinyáMauricio-José SchwarzJavier López FacalJoseba JaureguizarMikel ValleManuel RodríguezTatiana SuárezDaniel Pardo y Roc Berenguer

redacción y coordinación

Guk Estrategias de Comunicación

diseño y maquetación

Nu Comunicación

reportaje fotográfico

Xabier Aramburu

edita

cic NetworkAsoc. Red de Centros de Investigación Cooperativa del País VascoParque Tecnológico de Bizkaia, Ed. 80048160 Derio (Bizkaia)info@cicnetwork.es

reserva publicidad

publicidad@cicnetwork.es+34 943 32 69 66

depósito legal

ss-1228-2006

Esta revista no se hace responsable de las opiniones emitidas por sus colaboradores. Queda

prohibida la reproducción total o parcial de los textos y elementos gráficos aquí publicados.

incluye la innovación en la organización y en el marketing. Nótese que, en la definición de 2005, la palabra ‘tecnología’ desaparece, por consi-derarse demasiado limitante. En su lugar, se insiste en la innovación no directamente relacionada con la tecnología.El Manual no hace sino seguir la tendencia a nivel mundial según la cual el capital intelectual de las empresas, también llamado ‘intangibles’, se considera cada vez más importante, y sugiere métodos para su medida, con la razonable suposición de que sin evaluación no hay mejora. En todo caso, el Manual de Oslo se ha referido siempre a la innovación en empre-sas, en sus primeras ediciones a empresas industriales, y en la tercera de 2005 incorporando también al sector servicios. Por eso sus contenidos son particularmente esclarecedores en el contexto de este editorial.

El ‘polinomio’Como hemos visto, investigación científica, desarrollo tecnológico e in-novación empresarial son conceptos bastante bien definidos, y existe un consenso bastante amplio sobre su significado ¿Por qué, pues, se dan las resistencias que todos conocemos, y que se hacen explícitas en algún artículo de este número de cic Network, a asimilar el famoso polinomio i+d+i? Pues, sencillamente, porque no es un polinomio, o, al menos, no es un polinomio que tenga ningún sentido físico. Todo esto del ‘polino-mio’ es, en realidad, un malentendido, una mala traducción. Sucede que, volviendo al principio, o casi, existió el Research and Development, que se contrajo en r and d, o, como ocurre frecuentemente en inglés, r&d, que a veces se estiliza en r+d. El signo & es la abreviatura del latín et, y por eso, ningún angloparlante leerá r+d como ar plus di, sino como ar and di (perdón por la fonética improvisada). Por eso, también, en inglés nunca encontramos r+d+i, pues el polinomio, con su signo +, nunca estuvo en la mente de los que crearon la abreviatura r&d.Es decir, procuremos que aumenten en nuestro país los descubrimientos punteros, que nuestras centrales energéticas proporcionen cantidades crecientes de kilovatios-hora, y que en la panadería de abajo la panadera nos sonría más veces por semana. Pero no intentemos sumar las tres mag-nitudes con la esperanza de obtener ninguna información interpretable. Aunque sí puede que si la panadera me sonríe yo me vaya al laboratorio de mejor humor y atienda con más gusto al becario que con mis sugerencias va a obtener un resultado experimental interesante. En fin, intangibles.

Diá

logo

s cie

ntífi

cos

7

→

Jean-Marie Lehn, Premio Nobel de Química 1987, entrevistado por Manuel Martín Lomas.

Pasteur de Estrasburgo y entre 1979 y 2010 fue profesor

en el Colegio de Francia, en París. Actualmente es pro-

fesor emérito en la Universidad de Estrasburgo. En 1987

fue galardonado con el Premio Nobel de Química por sus

estudios sobre las bases químicas del reconocimiento

molecular.

Manuel Martín Lomas, doctor en Química por la

Universidad de Sevilla, profesor de investigación del csic,

es director científico de cic biomagune.

El propio Emil Fischer se sorprendió de que su analogía tuviese tanto éxito en un plazo relati-vamente corto. Unos años después de que se enunciara, Paul Ehrlich introdujo este concepto en el campo de la inmunología con la teoría de las cadenas secundarias. Incluso algunos embriólo-gos estadounidenses como F. R. Lillie utilizaron la analogía de Fischer para explicar las interaccio-nes entre el esperma y las células -interacciones célula-célula- en un artículo publicado en 1914 en el Journal of Experimental Zoology.Y tiene razón. Las células se reconocen entre ellas.

Químicamente hablando, para entender la inte-racción entre el fermento de Fischer (la enzima) y los glucósidos hubo que esperar hasta la década de los 50 cuando Powel publicó sus primeros ar-tículos sobre caltratos y Cramer los suyos sobre ciclodextrinas...Hay un pequeño libro de Cramer, que fue publica-do en 1957 por Springer, sobre las ciclodextrinas y sus complejos de inclusión. He tratado de conven-cer a Peter Gölitz, el editor de Angewandte Chemie,

encuentro realmente interesante sobre la situa-ción de la química y la ciencia en general, que a continuación reproducimos.

Según Albert Eschenmoser, el químico del siglo xix más próximo a los químicos orgánicos actua-les es Emil Fischer...Estoy completamente de acuerdo.

Fischer hizo extraordinarias aportaciones a la química. Sin embargo es su célebre analogía de la llave y la cerradura la más conocida y famosa.

“No somos el final de la evolución”

El químico francés Jean-Marie Lehn fue galardo-nado con el Premio Nobel de Química en el año 1987- junto con Charles J. Pedersen y Donald J. Cram-, por «el desarrollo y utilización de molécu-las con interacciones de alta selectividad basadas en su estructura». Con motivo de la celebración del Año Internacional de la Química, participó el pasado mes de mayo en el Ciclo de Conferencias Química y Salud organizado por cic biogune y la Fundación bbva. El prof. Manuel Martín Lomas, director científico de cic biomagune, aprove-chó la inmejorable ocasión para mantener un

Jean-Marie Lehn, químico francés, en 1970 obtuvo la

cátedra de Química Orgánica de la Universidad Louis

8

Diálogos científicos - Jean-Marie Lehn

valinomicina. La valinomicina fue descubierta en Alemania por Brockman. Su estructura y su síntesis fueron descritas por Shemyakin en Moscú y posteriormente, por Ovchinnikov. Las propiedades de transporte de los iones potasio se abordó tanto por ellos en Moscú como por Pressman en ucla. Estos fueron mis antece-dentes -la valinomicina-, ya que al comienzo de nuestra investigación yo quería hacer péptidos cíclicos basados en este compuesto. Así que, para mí, la inspiración fue la valinomicina. Y es importante reconocer a estas personas que he mencionado porque han sido un poco olvida-das. Porque es obvio que en la era de la biología molecular, la valinomicina entra en la categoría de las pequeñas moléculas y en todo lo referente al transporte de iones potasio hay más química que biología, pero los químicos no trabajan en los aspectos biológicos... Es una pena. Conocía a Ovchinnikov bastante bien, no así a Shemyakin, al que creo que solo vi en una ocasión. De he-cho, estuve en Moscú hace tres semanas y dí una charla en el Instituto Shemyakin-Ovchinnikov donde conocí a Tatiana Ovchinnikova. Le dije que, para mí, ellos fueron la inspiración.

Usted hizo su tesis doctoral con Ourisson sobre química de productos naturales. La química de productos naturales es una fan-tástica forma de aprender. Tenías que hacer la extracción, el aislamiento, obtener algunos deri-vados, y después realizar los análisis químicos -la rmn era muy reciente-, así que considero que fue fantástico trabajar en la química de productos naturales para mi aprendizaje. Después me fui

con Woodward y con él trabajé en el gran pro-yecto de la síntesis de la vitamina B12. Por aquel entonces, me hice amigo de Roald Hoffman, que es un poco mayor que yo y había terminado su doctorado con Martin Gouterman y William Lipscomb, y como nos hicimos muy amigos, hice algunos cálculos con él. Fue una época fantástica.

Con un importante bagaje en química de produc-tos naturales al terminar la tesis doctoral, marchar a Estados Unidos para trabajar con Woodward en la síntesis total de la vitamina B12 era una de las cosas más atractivas a las que podía aspirar un joven químico en aquellos años. Sí, Woodward ya tenía en aquel tiempo esa imagen o ese estatus como uno de los mejores químicos del mundo. Yo estaba allí en 1964, que fue cuando Albert Eschenmoser vino a Harvard y empezó la colaboración entre ellos.

¿Qué le llevó a interesarse en el estudio de las interacciones intermoleculares?En cierto modo, es difícil explicar cómo llega uno a tomar una decisión de este tipo porque siempre hay más de una causa, pero intentaré contestar la pregunta. En primer lugar, no que-ría continuar con los productos naturales por-que no creo que debas dedicarte de por vida al trabajo que hiciste durante tu tesis doctoral. El trabajo postdoctoral sobre la síntesis de la vita-mina B12, era un tema de Woodward y Eschen-moser; no había forma de competir, y tampoco era mi intención. Así que al principio, cuando volví a Estrasburgo, me dediqué a la física mo-lecular. Esto no es muy conocido, pero llegamos a publicar en Molecular Physics. Estudiamos el movimiento molecular en líquidos. De hecho, introdujimos en Estrasburgo la química orgáni-ca cuántica, no exactamente yo, sino gracias a un colega francés que por aquel entonces estaba trabajando con Enrico Clementi (el que desarro-lló el primer programa ab-initio llamado ibmol). Pensé que era un campo importante después de haber hecho cálculos con Hoffman y conocer algo del tema. Yo había estudiado algo de física cuántica en Harvard, asistí a unos cursos en los que solíamos usar un libro en francés -Messiah-, sobre mecánica cuántica.

de que sacase una nueva edición. Se trata de un libro muy útil e interesante. Quizá todavía se pue-da encontrar en Amazon. Es muy recomendable.

Ya en la década de los 50 con los artículos de Cra-mer, pero especialmente en los 60 con los éteres corona de Pedersen, la comunidad de químicos orgánicos empezó a mostrar interés en el tema.Sí.

Y tuvieron que transcurrir otros 20 años para que todo ese trabajo fuese premiado con un premio Nobel, otorgado por el «desarrollo y uso de mo-léculas que en función de sus estructuras especí-ficas interaccionan con alta selectividad». O, en otras palabras, reconocimiento molecular. Dicho así podría haberse vinculado directamen-te a Emil Fischer.

Y ocurrieron muchas cosas desde la década de los 60 hasta el año 1987. Muchos científicos jugaron un papel importante en el campo de lo que hoy conocemos como química supramolecular y usted tuvo un papel clave…No ocurrió hasta 1975 o así, pero el fermento estaba ahí. Pedersen fue de los primeros y des-pués llegamos nosotros. Cram entró un poco más tarde, pero realizó su propio desarrollo. No nos conocíamos de nada, nunca habíamos coin-cidido, así que decidimos conocernos al asistir al mismo congreso. Creo que fue en una Gordon Research Conference. Allí nos conocimos. Tengo que decir que mis ideas iniciales no vinieron de Pedersen, sino de áreas completamente diferen-tes: antibióticos con afinidad hacia los iones, la

“Para mí el principal problema, ligado al contexto filosófico, es la autoorganización”

9

→

Diálogos científicos - Jean-Marie Lehn

Eso sí que supuso un cambio.Sí. Pero quería hacer algo diferente, y además en aquel tiempo estaba interesado en rmn (re-sonancia magnética nuclear). Esa fue una de las razones para interesarme en la física. Así que la rmn volvió a aparecer en mi vida aunque ahora la usaba para estudiar el movimiento de molé-culas en líquidos, la dinámica de los procesos conformacionales, inversión de anillos, inver-sión de nitrógeno y cosas como esas, además de cálculos de química cuántica orgánica. Durante cuatro años, hasta mediados de la década de los 70, publicamos bastante sobre química orgáni-ca cuántica. Pero esto iba en paralelo a todo lo demás. Creo, aunque parezca increíble, que mi motivación fue la siguiente: yo quise estudiar filosofía y en el último año de instituto, esco-gí filosofía y ciencias experimentales. Cuan-do estudias filosofía, te interesan los grandes temas. ¿Cómo podría un químico contribuir al estudio de dichos grandes problemas? La filoso-fía se elabora en el cerebro, así que podríamos

intentar estudiar el cerebro desde un punto de vista químico. Probablemente haciendo neuro-química. Pero, ¿cómo hacerlo? O bien estudias biología, haces biofísica y vuelves a empezar de nuevo, o intentas encontrar la forma de hacer-lo con los conocimientos y el bagaje científico que tienes. Sabía que la transmisión del flujo nervioso está relacionada con los gradientes de sodio y potasio y con la propagación a través de las membranas. Así que me dije: el sodio y el potasio son algo pequeño, algo con lo que pue-de tratarse químicamente. Pero debe de haber proteínas y compuestos en la membrana de las células nerviosas que pueden distinguir entre el sodio y el potasio, dos iones tan próximos en la tabla periódica, diferentes en tamaño, pero con la misma carga. ¿Cómo pueden hacer eso? ¿Es posible encontrar sustancias químicas que transporten selectivamente tanto sodio como potasio a través de una membrana? Y entonces apareció la valinomicina. ¡Voilà! La valinomicina realiza un transporte selectivo de potasio en la mitocondria. Así que tomando como modelo la valinomicina vamos a fabricar péptidos cíclicos. Son muy interesantes pero no muy estables; si

los expones a un ácido o a una base, desapare-cen. Así que, ¿hay maneras de conseguir que estas sustancias sean más estables y que sean selectivas? Entonces, ocurrieron tres cosas: 1) Wilkinson había publicado un artículo sobre la solubilización de los metales alcalinos en thf (tetrahidrofurano), utilizando lo que ahora de-nominamos éter 12-corona-4 (un compuesto cíclico con átomos de oxígeno); 2) Existía un trabajo de Herbert Brown en el que utilizaba diglima, y al final del artículo había una referen-cia o una nota explicando que probablemente la diglima compleja sodio; 3) y entonces apareció el artículo de Pedersen. Así que mi mente estaba preparada, y cuando vi el artículo de Pedersen dije: «obviamente». Pero tienes que ser más se-lectivo para hacer mejores compuestos en 3D. No hacer un anillo con una cavidad en 2D, hay que hacer una cavidad en 3D. Continuando con ese tipo de razonamiento ves que el Na y el K son sólo dos de una serie, y entonces el problema que uno debe plantearse es cómo distinguir un ion de entre un grupo de iones. Necesitas reconocimiento molecular, que se basa en interacciones entre entidades no covalentes, es decir, en química supramo-lecular. La primera vez que trabajé en química supramolecular fue en 1978, y los resultados se publicaron en dos artículos: uno en Accounts of Chemical Research (Informes sobre Inves-tigación Química); y el otro más detallado en Pure and Applied Chemistry (Química Pura y Aplicada). Al principio, estos trabajos no fueron bien valorados por algunas personas que argu-

mentaron que «la biología es la encargada del reconocimiento molecular, que eso no es tarea de la química». Tuvieron que pasar 5 ó 6 años para que la química supramolecular empezase a ser generalmente aceptada.

Pero era un área en la que ya se trabajaba. A fina-les de los 70 tuvimos en nuestro laboratorio algún contacto con Fraser Stoddart, también del mundo de la química de carbohidratos, que proponía un concepto parecido y que él definía como química extramolecular o algo así...Fraser empezó a mediados de los 70 en este campo, así como David Reinhoudt, con el que yo tenía una especie de competición. El tercero era Howard Simmons en Du Pont. De hecho, Howard tenía en Du Pont todo lo ne-cesario pero quizás no sacó todo el partido de sus facilidades. Por aquel entonces, estaban el laboratorio de Pedersen y el de Howard Sim-mons. Era muy buen amigo y dio una charla en Estrasburgo en junio de 1969. Yo sabía que Du Pont podría ser la competencia. Ese mismo día supe que nuestra patente sobre criptandos y criptasas había sido aceptada, así que hablé con Howard, que se sintió un poco decepciona-do. Pero era un buen amigo. Estaba en la van-guardia por aquella época. Después llegó Rein-houdt, que estaba también en la industria por aquel entonces, Shell, y estaba interesado en el reconocimiento y la interacción de algunos iones. Utilizaba dme (dimetoxietano) y cosas por el estilo, así que se introdujo también en el campo de los éteres corona.

“Me atrevería a decir que el ordenador más potente que tenemos es el cerebro, y el cerebro está autoorganizado”

10

Diálogos científicos - Jean-Marie Lehn

Y también Breslow...Sí, Breslow entró algo antes; trabajó con ci-clodextrinas durante mucho tiempo y publicó numerosos artículos. Estaba en la misma línea que Cramer.

Al mismo tiempo, estaban también los que hacían química biológica. En los 50, Perutz y otros publi-caron las primeras estructuras 3D de proteínas. En los 70, la interacción biológica entre carbohi-dratos y proteínas, tomando como punto de par-tida las estructuras 3D obtenidas por difracción de rayos x, comenzaba a emerger. Aquellos años iniciamos nuestra relación con Ray Lemieux en Alberta. Ray ya había hecho sus conocidas con-tribuciones sobre el efecto anomérico y el efecto exoanomérico y se estaba aventurando en el cam-po del reconocimiento molecular. Estaba bastante interesado en la interacción entre carbohidratos y proteínas, anticuerpos y lectinas y en el papel del agua en el proceso de reconocimiento. En cierto modo una línea de investigación paralela a la de los químicos supramoleculares.En efecto.

¿Qué hay de los desarrollos subsiguientes? ¿Pien-sa que el año 1987 fue el momento crucial?

está el gran problema? Le dije: «quizá tengamos el problema más grande». Para que sea posible descubrir y enunciar las leyes de la física o de la biología, es necesario generar de la materia una entidad capaz de formular dichas leyes». Es difícil entender cómo esto ha sido posible. Algunas personas tienen una respuesta simple: hay un ente que está por encima de todo y que lo explica todo. Pero esa no es una respuesta a la pregunta, es tan solo ignorarla. Es otro punto de vista, pero no proporciona una respuesta.

¿Piensa que la química dinámica constitucional o la química adaptativa son los pasos siguientes para buscar la respuesta? Sí, ese es el siguiente paso. Voy a contar cómo llegué a esos conceptos. Jeremy Sanders ha hecho también numerosas e importantes aportaciones en este campo. Nosotros hemos preparado dobles hélices y helicatos con 2, 3, 4 y 5 iones metálicos. Un día mezclamos estos

ligandos, añadimos iones metálicos y observa-mos qué ocurría. Tuvo lugar un autorrecono-cimiento: se eligieron unos a otros. Esto ocurre porque se produce un equilibrio y finalmente, la termodinámica dirige el sistema hacia las cons-tituciones más estables. Y estudiamos otros casos a principio de los 90. Esto da la idea de que, de hecho, una mezcla es más rica que un compuesto puro siempre que la información, las instrucciones precisas para que se manten-ga la selectividad, para controlar el proceso, se mantengan. Esto refuerza la idea de que la dinámica del sistema es importante.Y en otros casos donde la cinética es más lenta, descubrimos que hay muchas cosas que no co-nocemos en el proceso. Hay procesos dinámicos donde la construcción progresiva de la entidad final se hace a través de vías que pueden ser complejas. Se trata de un sistema dinámico. Te das cuenta de que siempre has dado por he-cho que la química supramolecular, que está basada en interacciones débiles, es dinámica. Sabemos que las entidades supramoleculares no son tan estables como los sistemas covalen-tes pero nunca has pensado antes que puedes

Fue un paso. Fue muy agradable. Puede que sig-nificase que el campo se afianzaba con todos los honores. También tuvo como consecuencia que más laboratorios empezaran a interesarse en estos temas. En el momento actual, para mí el principal pro-blema, ligado al contexto filosófico, es la autoor-ganización. Para un químico, entender cómo la materia puede convertirse en algo que viva o que piense... Eso es en mi opinión la última frontera. A veces intento provocar a los físicos cuando hablan de la importancia de la relati-vidad general o de la mecánica cuántica. Les digo: ¿no es más importante llegar a entender cómo ha sido posible que Einstein o Planck ha-yan podido existir? Las ideas generales pueden estar subyacentes, pero ¿qué hay sobre dicha pregunta? Este es uno de los grandes problemas al que se está enfrentando la química.El otro día recibí una llamada de un escritor científico de una revista de alto impacto res-pecto a un artículo sobre los grandes problemas de la ciencia. Los físicos le dijeron que estaban estudiando las leyes del Universo. Un gran pro-blema. Los biólogos estaban estudiando las le-yes de la vida. Un gran problema también. Y los químicos hacen moléculas y materiales, ¿dónde

“La dinámica constitucional sirve para la descripción de estructuras; la funcional es la adaptativa, y es la más importante”

11

→

Diálogos científicos - Jean-Marie Lehn

Es evolución pre-darwiniana.

Hablemos de cosas más aplicadas. ¿Cómo ve el proceso de autoensamblaje para producir nanoes-tructuras? Ahora que la nanociencia está de moda, parece que todo el mundo se dedica a la nanocien-cia y a la nanobiotecnología... No sé en Francia, pero en España hay una especie de competición entre los físicos y los químicos. La aproximación química a la nanociencia el bottom-up approach (planteamiento ascendente a la nanociencia) pa-rece tener un gran potencial, principalmente en el campo de las nanobiociencias.Eso es.

Así que, ¿cómo ve el futuro de los procesos quí-micos de autoorganización en el campo de la nanociencia?Evidentemente, para los físicos la nanociencia ha creado estos objetos tan fantásticos que te-nemos, estos ordenadores. No tengo uno, inten-to protegerme, pero cuando ves estos pequeños objetos, estos iPads, con los que puedes conec-tarte con todo el mundo... Es fantástico. Hoy en día, la microelectrónica y la futura nanoelectró-nica han producido fantásticos objetos que nos ofrecen oportunidades que nunca hubiésemos imaginado. Se fabrican. En algún punto puede que te encuentres con que no puedas hacer las cosas más pequeñas mediante las técnicas físi-cas de nanofabricación, porque lo que quieres es demasiado pequeño o el proceso es dema-siado lento cuando el objeto es tan pequeño. Si utilizas stm (microscopia de efecto túnel) o técnicas similares, puedes hacer muchas cosas, pero conlleva mucho tiempo.Sin duda, se inventarán maneras de ir mucho más rápido. Pero en algún momento se puede tocar techo y, además, continuar en esa dirección puede ser muy caro. Así que puedes preguntarte si no es posible sacar ventaja de la capacidad de autoorga-nización de la materia, que el objeto se haga solo.Por el momento, hay ilusión, pero no solo, porque hace mucho que sabemos hacer monocapas au-toensambladas y puedes tomar fotos de ellas. Ahí está la autoorganización; así que me atrevería a decir que el ordenador más potente que tenemos

utilizar en tu provecho esta propiedad básica de la química supramolecular. Así decidimos hacer algo que la química orgánica detesta hacer: preparar moléculas que se rom-pan con facilidad. En este caso tienes mezclas y puedes crear diversidad. Introduces enlaces reversibles como iminas, sulfuros, etc, y llegas a la conclusión de que la química covalente puede ser también dinámica. La química dinámica es la que preside la constitución: dinámica de las reac-ciones, del movimiento molecular; la dinámica es intrínseca a la constitución de moléculas. Lo que hay que observar es la dinámica. Si lo puedes hacer, la dinámica del proceso la puedes adaptar. Si cambias las condiciones, el sistema cambiará por sí mismo. La dinámica constitucional sirve para la descripción de estructuras; la funcional es la adaptativa, y es la más importante. Por tanto, la dinámica constitucional es una espe-cie de paso intermedio entre lo supramolecular y lo adaptativo. Después de todo, quieres lograr sistemas que respondan a lo externo, y si son di-námicos, pueden hacerlo.

Lo difícil es programar el sistema.Dejar que escoja lo que necesita, que se adapte. Si añades protones, o átomos de sodio o pota-sio…. Es una respuesta a cambios internos o externos. Por ejemplo lo hemos hecho con la-minina artificial como polímero común, pero ahora estamos haciendo peptoides dinámicos con la esperanza de que, incluso haciendo ami-noácidos con grupos funcionales que pueden formar enlaces reversibles, lo cual no es en rea-lidad un péptido sino un peptoide (una especie de derivado), con la siguiente idea: si una de las combinaciones lleva a una estructura plegada con alta estabilidad en una mezcla de aminoá-cidos de ese tipo, deberíamos generarla.

Podríamos estar generando una función biológica.Sí. Lo primero es la estabilidad termodinámica. La función es mucho más complicada. Y esto pudo haber sido importante en los orígenes de la vida. Al principio, había algo de dinámica an-tes de que existiese la vida, algo de evolución, y dicha evolución estaba controlada por los principios constitucionales de una estructura plegada, que es más estable que otras, tiene más posibilidades de que se produzca. Eso es quími-ca adaptativa, y la siguiente es la evolutiva, que es mucho más complicada.

Es una evolución distinta, no es darwiniana, es anterior.

es el cerebro, y el cerebro está autoorganizado: no lo haces tú, se hace él mismo. Y sus componentes, y sus neuronas, son más grandes que lo nano o lo micro. De hecho el ordenador más potente, no en términos de habilidad para ejecutar una operación concreta (para eso los ordenadores normales son mucho mejores), sino en términos de integrar un grupo de operaciones complejas, es el cerebro, que está autoorganizado. Así que deberíamos combinar este poder de la materia para autoorganizarse con la programación e intentar hacer objetos futuros donde haya dis-tintos niveles: primero, organizas algo; esto crea un contexto para que se produzca el siguiente paso de autoorganización, y así sucesivamente. No tengo respuestas para explicar cómo eso pue-de ocurrir. Si me pides que haga un esquema, sólo podría escribir dos etapas, nada más. Y esto todavía está muy lejos de ser lo máximo que pue-de hacerse. Usando una tautología: el hecho de que algo exista significa que es posible que exista. Tenemos la respuesta en nosotros mismos que somos el fruto de la autoorganización, así que veamos cómo esto es posible y si la ciencia es capaz de explicarlo. La naturaleza nos ha creado en un proceso de autoorganización y solo cuan-do entendamos cómo funciona la naturaleza, podemos ir más allá, y quizá, algún día, poda-mos entender cómo suceden estas cosas. Puedes soñar y entras en el campo de la ciencia ficción. La pregunta es: ¿Qué hay más allá de tu pensa-miento? ¿Hay algo? La ciencia puede darnos ese poder de autotransformarnos. ¿Qué haremos? No lo sé, pero posiblemente lo hagamos. Y en diez mil años no seremos los mismos.

Considerado así, no somos más que otro paso intermedio en la evolución.Voilà, exactement. No tenemos por qué ser el final de la evolución. Pero creo que podremos dirigir nosotros los siguientes pasos en la evo-lución. Eso también es parte de la evolución. El entendimiento de cómo hacer todo esto es también parte de la evolución. Es natural hacer cosas que la gente piensa que no son naturales, pero todo es parte del Universo. Pienso que el concepto de naturaleza y no naturaleza es una idea estúpida, no los puedes separar. El hecho de que lo hagamos es parte de la naturaleza, lo que produces puede ser solo parte de la naturaleza.

Es pensamiento relativo, depende de dónde estés. Recuerdo a algunas personas que trabajan en bio-logía y en recursos naturales que cuando discuten sobre el futuro de la Tierra como resultado de la

“La microelectrónica y la futura nanoelectrónica han producido fantásticos objetos que nos ofrecen oportunidades que nunca hubiésemos imaginado”

12

Diálogos científicos - Jean-Marie Lehn

contaminación siempre dicen lo mismo: todo es naturaleza. Cuando pones algunos condicionan-tes en el sistema, el sistema evoluciona en una dirección determinada.Evolución dirigida.

Así que depende de lo que pongas en el siste-ma, de cómo controles el sistema, de cuál sea el programa. Si supieses cómo va a responder el sistema a tus estímulos, sabrías mucho. Para seguir avanzando en nuestra charla quizás podríamos preguntarnos si estamos preparando adecuadamente a los químicos para afrontar es-tas cuestiones: ¿Cómo vemos la situación de la química en Europa y cuál es su futuro? ¿Existe una educación adecuada en química para afron-tar el futuro? ¿Las autoridades europeas siguen las políticas adecuadas para asegurar un gran futuro a la ciencia en Europa? ¿Cómo lo ve como científico?Soy europeo convencido y no me mudaría a los Estados Unidos, donde he tenido muchas ofertas. Me gusta estar cerca de Salamanca, Florencia, Venecia, Viena, Londres, Ámster-dam, París... Me siento europeo. Y nuestra única salida es hacer una Europa más fuerte. En la actualidad estamos evolucionando mal debido a la situación económica y a la crisis. En períodos de dificultades la gente tiende a retrotraerse, a separarse, a aislarse.... Y eso es precisamente lo que no hay que hacer. Si nos

aislamos de nuevo, tendremos los mismos pro-blemas que tuvimos en el pasado. Schengen, por ejemplo, al que muchos les gustaría renun-ciar ahora mismo, ha supuesto un extraordi-nario avance. Perderlo sería completamente inaceptable. Sería una gran recesión. Una vez tuve una reunión en San Petersburgo y tenía a continuación otra reunión en Vilnius. Pen-samos primero en ir desde San Petersburgo a Tallin, dar allí unas conferencias, alquilar un coche y conducir hasta Vilnius. Cuando alquilé el coche en Tallin (Estonia), pensé que podía conducir hasta Lisboa sin que nadie me pre-guntase nada. Ahora la gente no se da cuenta de lo que representa que puedas moverte por toda Europa libremente entre diferentes cul-turas, ciudades y países... Y eso para mí, es un gran progreso. La moneda única, cambiar una tradición a largo plazo... es un buen ejemplo de cambio y progreso. Y tanto algunos jóvenes como muchos mayores tienen miedo de eso. Para mí, Europa es nuestro futuro. No me gus-tan las banderas. La única bandera que acepto es la europea porque representa la unión entre personas. Normalmente, una bandera tiende a separarnos unos de otros.

Yo también creo que debemos mantener a Europa unida y hacerla más fuerte. Eso no es fácil, y en especial ahora. ¿Pero cómo ve la política científica en Europa?Hay evoluciones muy positivas. Por ejemplo, el Consejo Europeo de Investigación (erc) ha in-troducido ayudas a la investigación a nivel euro-peo donde se valora al investigador y al proyecto y no a la institución. En Europa tenemos una cultura diferente a la de los Estados Unidos, de los que tenemos mucho que aprender. Está bien otorgar financiación a las instituciones para que puedan funcionar, pero no para que reali-cen toda su actividad investigadora. Los investi-gadores europeos tienen que adquirir la cultura de proponer proyectos que serán evaluados y financiados si obtienen una evaluación positi-va. Sabemos que esas evaluaciones a veces son buenas y otras no tanto, pero así son las cosas. Así que considero que la introducción de la fi-nanciación por proyectos, como hace ya la anr (Agencia Nacional de Investigación) en Francia, o el erc, ha cambiado mucho el panorama de la ciencia en Europa. Y está empujando a otros países en esa dirección. La idea de apoyar ideas y proyectos antes que financiar laboratorios es muy importante.

Nosotros también tenemos ese sistema en Espa-ña desde hace más de 20 años. Los Programas Marco de la ue también usan ese sistema con los proyectos europeos. Mi pregunta, sin embargo, va en otra dirección, ahora que el erc está ope-rativo. Ahora sí es posible, por primera vez en muchos años, financiar la buena ciencia básica a nivel europeo a través del erc pero hasta ahora los diferentes programas de los Programas Marco han estado muy orientados a la industria...Y es tan complicado, hay tanta burocracia... Nun-ca fui partidario de eso porque había que hacer mucho trabajo burocrático. Creo que necesita-mos adaptarnos. Esto sucede porque los políti-cos no quisieron darles mayor protagonismo a los científicos. El erc es lo que está más cerca del control de los científicos. Considero que una vez que has decidido que un proyecto es bueno, debes poner la financiación en las manos del investiga-dor y darle total responsabilidad. En los Estados Unidos obtienes tu dinero y haces lo que quieres. Al final se te evalúa. Y es así cómo se hace. Te dan dinero y responsabilidad -posteriormente serás evaluado- y si el resultado final no es bueno, no obtienes más financiación. Creo que es muy mala idea intentar controlarlo todo paso por paso. Eu-ropa tiene todavía mucha burocracia.

Tengo experiencia en algunos de esos proyectos.Yo también, pero nunca como coordinador. ¡Los coordinadores tienen tanto trabajo! Es un tra-bajo a tiempo completo.

Es algo que creo que debemos cambiar de alguna manera.El erc es muy buen paso, que va en la dirección correcta. La ue está invirtiendo mucho, incluso los americanos están sorprendidos. Por ejemplo, si quieres atraer un científico bien reconocido de otro país a Francia, existen grandes facilidades. El investigador en cuestión puede obtener una cátedra de excelencia, donde puede recibir de 1,5 a 2 M€. Pueden solicitar un erc senior, y si son tan buenos, lo conseguirán. Son otros 2,5 M€. Es mucho dinero y no lo consigues en Esta-dos Unidos. Así que nuestro sistema puede ser muy bueno. Tenemos que hacer que funcione, tenemos que aceptar la evaluación, tenemos que aceptar que algunas cosas son mejores que otras. Y tenemos que ser conscientes del hecho de que China se está haciendo muy fuerte. Pu-blican un gran número de artículos, y la calidad está mejorando muchísimo, y como es un país grande con 1.200 millones de personas, tienen grandes mentes.

“Pienso que el concepto de naturaleza y no naturaleza es una idea estúpida, no los puedes separar”

13

Diálogos científicos - Jean-Marie Lehn

Para acabar me gustaría incorporar el tema de la educación. ¿Cómo ve el panorama de la formación en química? En Francia lo conoce mejor... No sé si lo habrá leído, pero creo que fue en el primer número de la revista Nature de este año en que se celebraba el Año de la Química, donde George Whitesides ha publicado un artículo bastante críti-co sobre la situación de la química. El argumento principal es que los químicos siguen trabajando en áreas convencionales y tradicionales, no asu-men riesgos, considerando que existen muchas oportunidades fuera de las fronteras tradicionales de la química, tales como la biología o la sanidad. Se queja de que la comunidad química de inves-tigadores es muy conservadora en el sentido de que la ciencia cada vez es más interdisciplinar y la formación en química es todavía muy conven-cional y clásica. ¿Qué opina de ello?

Pienso que está en lo cierto, estoy de acuerdo. Tenemos que mirar las fronteras e interaccionar con otros campos. Y la química, como mucha gente dice, es una ciencia central, es decir, tiene muchas interrelaciones, y cada una de ellas pue-de ser extremadamente productiva y original. La química tiene también un núcleo: el desarrollo de nuevas reacciones, lo que puede considerarse como clásico pero que creo que está totalmente justificado seguir cultivándolo. Cuando se sin-tetizó la vitamina B12, no había reacciones de metátesis ni había reacciones de acoplamien-to cruzado que cambiaron luego el mundo de la química. Y creo que el desarrollo de estas reacciones ha sido algo muy importante y que se desarrollarán muchas otras reacciones en el futuro. ¿Pero cómo pedir a un químico que trace un plan preciso? Solo hacer compuestos, puede ser muy aburrido o muy emocionante. Diría que es bueno trabajar en temas interdisciplinares con la biología, y con la física podrían describir-se nuevos materiales, nueva propiedades: otros superconductores, materiales magnéticos, etc. Coincido en que la interdisciplinar es la manera más beneficiosa de trabajar en química, pero tenemos que atender al núcleo de la química, y es absolutamente necesario desarrollar nuevas reacciones, nuevos procesos; porque la biología no nos habla sobre acoplamiento cruzado, no

ha inventado la metátesis. Por el contrario, los químicos son conscientes de todo eso. Quizás no deberíamos quejarnos demasiado: hay quími-cos conservadores al igual que biólogos o físicos conservadores... Quejémonos lo suficiente para impulsar a los químicos a explorar en la inter-fase con la biología, donde la complejidad de los sistemas enriquece los problemas químicos que se nos plantean; o en la interfase con la físi-ca, donde podemos hacer cosas impredecibles. Así que, la enseñanza de la química debería ser más integrada. Esto no es fácil y requiere tiempo. Además, la formación básica debería de incluir enseñanza más experimental. Siento que el ma-yor atractivo de la química radica en que puedes actuar sobre la materia y puedes manipular los productos, para obtener cosas nuevas. Esto es el principio. Enseñar las técnicas trabajando expe-rimentalmente con ellas como nos enseñó Leo Lederman, Premio Nobel de Física, en Chicago. Este tipo de enseñanza se introdujo en Francia, en las escuelas primarias para despertar la cu-riosidad de los niños. Los niños pueden pregun-tarte por qué se forma una burbuja, qué son las burbujas en el cava, problemas muy complica-dos. Cuando yo estaba en primaria tenía lo que llamábamos Leçons des Choses (Lecciones de las cosas), que integraban fenómenos prácticos, con preguntas sobre éstos y creo que esto necesita-mos reintroducirlo. Necesitamos especialistas, necesitamos saber de matemáticas, de física, de química, pero también deberíamos integrar el problema de desafiar la curiosidad. Creo que el potencial actual de los bancos de datos, los orde-nadores e internet es muy importante. Tenemos que cambiar la forma de enseñar. Puedes encon-

trar en internet una charla sobre, por ejemplo, reacciones de los alcoholes o los ácidos. Lo que un profesor debería decir sería: «lo buscáis en un libro, en internet... y después lo debatimos». Haces preguntas, entonces vuelves a lo socráti-co: intentas extraer las preguntas y responder-las, para que la gente tenga que reflexionar sobre ello y no solo copiar aquello que el profesor está diciendo y aprenderlo. Quieres que sepan pero que piensen. Tenemos que dejar los bancos de datos a merced del conocimiento. La primera cosa que tienes que hacer es escoger tus datos, tienes que saber cosas, y tienes que trabajar en ello, el hardware es importante pero también lo es el software. Evidentemente, no puedes tener software sin hardware, pero el software es la ma-nera de hacerlo eficiente. Enseñar debería ser una manera de hacer que la gente piense sobre lo que importa.

Y sin olvidarnos de ir al laboratorio y de los experimentos...Por supuesto. Y eso es caro. Esa es una de las razones por las que yo hacía más experimentos cuando estaba en el instituto que los que hacen los chicos ahora. Por una parte porque los ex-perimentos tienen un peligro potencial y hoy nadie asume riesgos y porque hacer experimen-tos es caro y los presupuestos no son suficien-tes . Pero hacer experimentos en la escuela y el instituto es esencial para una buena educación tanto en química como en física.

Me temo que nuestro tiempo hace tiempo que concluyó. Muchas gracias. Ha sido para mí un placer mantener esta interesante conversación.

“En Europa tenemos una cultura diferente de la de los Estados Unidos, de los que tenemos mucho que aprender”

Xxxx xxxx xxx xxxxx

14

en el Mount Sinaí. Investigo sobre reconsolidación de la memoria». Perplejidad inicial. La terminología científica está plagada de palabros que sólo comprenden los investigadores, y que se ensañan en utilizar a toda costa frente a términos más comprensibles. Lo defienden por ese sobrevalorado ‘rigor’ que erróneamente sitúan arriba del todo en la lista de características que debe tener una buena divulgación científica. Sin ir más lejos, algunas expresiones como universos paralelos, teoría de la mente, o la propia ‘reconsolidación’, por muy precisas que sean para los investigado-res, inducen confusión en el lector. «Reconsolidación de la memoria» nos suena a todos a algo así como aprendizaje; fortalecer memorias. Pero no. Cuando justo le digo a Carmen si reconsolidación se refería a fijar recuerdos me responde: «no, no… no necesariamente. Es el proceso de hacer lábil un recuerdo, y susceptible a cambios o a ser borrado. Tú hoy has visto la puerta de mi casa por primera vez. Si apareces dentro de una semana y la observas de nuevo, tus neuronas recuperarán esa memoria y habrá un proceso de consolidación que la hará más firme. Pero si en ese mismo mo-mento te inhibo la síntesis de proteínas en el cerebro mediante fármacos, te bloqueo algunos genes, o te suministro un electroshock, podría ser capaz de extinguir ese recuerdo. De eliminar la puerta de mi casa de tu memoria».

Pero disgregaciones aparte, ¡claro que voy a hablar sobre comunicación de la ciencia! Eso sí; a través de historias con trasfondo científico, que son las que me encanta recordar (porque no nos engañemos; nadie se dedica a divulgar la ciencia porque sea una buena profesión, sino porque nos gusta. Sin este componente motivacional, es un trabajo mediocre. Que ningún estudiante lo valore como una alternativa a no ser que -como yo y muchos otros- disfrute horrores pasando sus ratos libres leyendo ciencia sólo por gozo intelectual). Sucedió este mismo verano cuando me estaba mudando a Nueva York. En plena búsqueda de piso, un amigo me sugirió contactar con una compa-ñera suya que iba de vacaciones a España y buscaba subalquilar su aparta-mento muy bien situado en Williamsburg. Quedé con Carmen para ver su estudio y al preguntarle por su trabajo me dijo: «neurocientífica ‘postdoc’

Pere Estupinyà es químico, bioquímico y divulgador. Autor del

libro El ladrón de cerebros.

No me apasiona hablar de comunicación científica. Prefiero hacerlo de ciencia. Es mucho más interesante. A veces pienso que hay más gente, acadé-micos y eventos discutiendo de manera teórica sobre cómo mejorar la percepción pública de la ciencia, que profesionales poniéndose manos a la obra y probando maneras innovadoras de alcanzar a nuevos públicos. Quizás los recursos deberían ir todavía más en esa dirección.

Pere Estupinyà, químico, bioquímico y divulgador.

Div

ulga

ción

Rascar donde no pica

15

→

de divulgación -no necesariamente de periodismo- esto es imprescindible.¿Rigor y ser didácticos? Estoy cansado ya de escuchar a científicos co-municadores exigir que el rigor es lo más importante y que la clave es ser claros y didácticos... Claridad en la exposición y rigor ya se sobreentien-den. Son mínimos necesarios. Pero por sí solos no llevan a ningún sitio más que a aburrir y recordarte lo lentas que se te hacían las clases en la escuela. Además; dejémonos de monsergas: estrictamente hablando, la divulgación no es rigurosa en absoluto, ya que siempre habla de la ciencia en positivo. La defiende. La ensalza. No suele hacer autocrítica, y en mu-chas ocasiones, es incluso interesada. Que no me hablen los científicos de términos más o menos rigurosos mientras esconden que algunas de sus conclusiones son exageradas, saben que, en realidad, no aportan nada nuevo, e incluso que la metodología podría mejorar.Sorpresa, narrativa, imágenes, nuevos formatos y creatividad será lo que marque la diferencia. Y la emoción. Yo particularmente defiendo que para captar al público antes debemos llegar a sus corazones que a sus cerebros. Debemos generar una respuesta emocional en ellos. Alegría, ira, tristeza, aversión, intriga u orgullo. Pero primero se debe empatizar; generar el de-seo de querer escuchar el mensaje a transmitir. Y una vez conseguido esto, no decepcionar. Porque si lo haces el lector ya no volverá. Hay exposiciones científicas o conferencias que son contraproducentes. No deberían reali-zarse. Todos hemos asistido a alguna de ellas. Si alguien atraído por el título o ponente invirtió tiempo en ir a un evento que después le decepcionó, regresa de allí con una percepción de la ciencia peor que con la que entró. Esto es una de las lacras de la comunicación científica voluntariosa pero amateur; aquella que hacen los científicos por ‘sentido de responsabilidad’ y apoyados económicamente con unas ayudas públicas que todavía no miden el impacto de lo que financian. Cuidado con el voluntarismo. No ha conseguido mucho salvo en excepcionales ocasiones.Piensa por qué mucha gente cree que la ciencia es aburrida, y en cambio si les preguntas qué les parece el cine alemán de los años 60 responden «no lo sé». La explicación es que no han tenido ningún contacto con el cine alemán de los años 60, pero sí alguno aburrido con la ciencia. Menos es más. Depende de cuál sea tu objetivo, un post bueno es mejor que dos mediocres. Menos mal que no hice caso a los de El País cuando me sugirieron qué tipo de contenidos debía tratar en el blog. Chorradas. Lo que querían era anécdotas, curiosidades, posts cortitos, y de temas muy atractivos. Mejor

Divulgación - Rascar donde no pica

¡Toma ya! Impresionante! A los tres días estaba en el laboratorio de Car-men Inda para que me explicara cómo extingue recuerdos en ratas. ¿Que-réis saberlo? Id a buscarlo en mi blog de El País porque fue una de las historias que más me apasionó este verano, y que ilustra perfectamente uno de los mensajes que quiero transmitir en este texto: «rascar donde no pica». «Rascar donde no pica» es una herramienta fundamental para el comunicador científico. Implica estar siempre alerta a lo que los cien-tíficos quieren expresarnos, y rascar un poco a pesar de que sus primeras palabras no nos despierten interés. Cuando en un congreso de neurocien-cia en Washington dc pregunté a Miquel Bosch qué era lo más novedoso del encuentro y me respondió: «optogenética», casi me doy media vuelta pensando que realmente esos Homo cientificus eran una especie diferen-te con lenguaje propio viviendo en un submundo aislado del resto. Fue gracias a esa ley autoimpuesta de rascar aunque no pique que terminé viendo un ratón transgénico moverse en círculos cuando la luz azul abría los canales iónicos de algas que tenía implantados en sus neuronas del cortex motor izquierdo, y un c. elegans frenarse en seco cuando la luz amarilla bloqueaba la señal eléctrica de sus neuronas. «Rascar donde no pica» es la manera de no hacer refritos y aspirar a cierta originalidad. Ha-blando directamente con estos peculiares pero apasionantes científicos es cuando uno puede anticiparse a todos los artículos que empezarán a tratar meses después esta novedosa técnica llamada optogenética, que con su potencial para activar y desactivar circuitos neuronales in vivo puede convertirse en un revulsivo de algunas ramas de la neurociencia.Y es que el periodismo científico de reescribir lo que cada semana cuenta Science o Nature es insuficiente. Por ahorrarme un adjetivo más ofensivo. La divulgación de resumir informaciones que puedes encontrar por inter-net y añadirles opinión y enfoque personal está bien; pero tampoco vas a aportar nada nuevo. Yo reivindico algo mucho más fácil y agradecido: pasar tiempo conversando con los científicos. Es apabullante toda la información novedosa que te pueden ofrecer, y la cantidad de historias no inéditas que podrás empezar a explorar. No te darán resultados que no estén publicados. O sí los más valientes. Pero te contarán golosas anéc-dotas, reflexiones, y te anticiparán lo que será noticia en pocos meses. Ahora todos hemos oído ya que un sector ecologista abraza la energía nuclear de fisión como fuente de energía no emisora de dióxido de car-bono. No entraremos a valorarlo aquí. Pero cuando alguien se pregunta por el éxito del programa Redes presentado por Eduard Punset, parte es que Eduard pasa sin complejos de repetir lo que otros ya han explicado en las publicaciones científicas, y se va directamente a visitar a James Lovelock en su casa de campo en el centro de Inglaterra para que allí, ante las cámaras de televisión española, exprese su -en ese momento- provoca-dora visión sobre la conveniencia de apostar por la energía nuclear desde el punto de vista ecologista. Un par de años más tarde sacaría su libro. Pero Redes ya se había anticipado, y sus seguidores habían confirmado de nuevo que ese programa tiene ‘algo especial’; algo imprevisible que te fuerza a seguirlo. Porque si bien habrá episodios que no te gusten, el día menos pensado te regalará una idea poderosa que nadie te habrá contado antes. No es como la sección de ciencia de un periódico que dista poco de la sección de ciencia de su competencia. Pregúntate si tu blog genera la sensación en el lector de necesidad de ir comprobándolo porque sabe que, de tanto en tanto, encontrará perlas escondidas. Una de las pistas que sugería Bertrand Russell en How I write era justo esta: regalar al lector sor-presas cuando menos se las espera. Despertarle del hastío con una frase o mensaje poderoso que cautive de nuevo su atención. Para mi, si hablamos

16

Divulgación - Rascar donde no pica

errores de los científicos comunicadores: insisten en querer explicar lo que para ellos es importante, creyendo que eso es lo importante para el público. No asumen que la ciencia no es suya, y que ellos no son quienes deciden qué es importante saber y qué no. Demasiada alma de profesores. El susodicho investigador se mantuvo muy diplomáticamente en sus tre-ce. Mi respuesta fue clara: «chaval, esto no es como un paper científico que puedes ir revisando durante meses. Yo ya te he dicho lo que pienso. Voy a publicar la próxima versión que me envíes. No tengo tiempo que perder. Si no me haces caso, pues vale». No añadió lo de los temblores de frío y de miedo. Resultado: uno de los posts menos leídos del blog. Conclusión: menos personas leyeron sobre su investigación de las que lo hubieran hecho si en lugar de empezar directamente por ella hubiera empezado por otra cosa. Cada uno es bueno en lo suyo.Y es que imaginar la mente del otro es fundamental. En ocasiones pienso que a algunos divulgadores nos harían bien clases de behavioral econo-mics. Sobre todo a muchos escépticos, insistiendo en discutir y provocar sin reconocer -como todos los expertos en economía conductual saben- que eso aferra a los lectores en lugar de generarles dudas. Piensa cuál de estos dos titulares será más exitoso para lograr tu objetivo de introducir un poco de racionalidad en el mundo: a) «La homeopatía es una patraña sin fundamento científico» o b) «Estudio demuestra que la medicina con-vencional es más eficiente que la homeopatía». Si tu impulso te ciega y dirige al primero, valora la opción de escribir sobre temas más divertidos.No sé si merece a estas alturas de texto valorar por qué la divulgación científica es importante. Hay demasiadas respuestas. Yo siempre empiezo diciendo que lo importante de verdad es la ciencia. La ciencia, la ciencia y la ciencia. Los verdaderos héroes son los científicos. Y los ladrones de cerebros somos unos aprovechados. Pero sí es cierto que hay ciencia que sólo sirve para ser contada. ¿Cuál es el resultado tácito de la cosmología detrás del Big Bang o la paleontología sobre las especies que nos prece-

4 posts de 10 líneas que 2 de veinte. Sin duda, esa es la receta del éxito si lo que quieres son muchos clicks. Pero… ¿es eso lo que quieres? El País claro que sí. Yo, en ese momento, no. Lo que me pedían lo podía hacer cualquiera rastreando internet. Todavía no entiendo cómo no veían la posibilidad de explotar a un tipo que tenía la suerte de estar en el mit y Harvard rodeado de grandes científicos y con tiempo e ilusión para escribir para ellos. Menos mal que no hice caso a los que en teoría sabían más que yo. No podría haber escrito El ladrón de cerebros sólo a base de anécdotas y sin poder ofrecer al lector autenticidad. Autenticidad es una palabra importante. Por eso, a menudo, me dirijo directamente al lector y le explico la historia superflua que me puede haber llevado al tema que quiero contarle.Pero estábamos hablando de ejemplos… uno de los que más me gusta exponer es el del investigador español ‘postdoc’ en Newcastle cuyo jefe era el mayor experto del mundo en temblor. Me escribió ofreciéndose a explicar sus investigaciones sobre el origen de los temblores en Parkinson. Primera reacción: ¿a quién le importa el temblor del Parkinson aparte de pacientes o familiares? Segunda reacción: Rasquemos donde no pique. Démosle vueltas. Seguro que hay algo interesante. Tercera reacción: mail al investigador diciéndole que ok, pero que si trabajaba con el máximo experto en temblor del mundo debía empezar el texto explicándonos por qué temblamos de miedo, o de frío, y si el origen del temblor del miedo y el del frío era fisiológicamente el mismo. Una vez explicado esto, que puede resultar curioso para mucha gente, luego sin duda profundizaría-mos en sus investigaciones sobre el desajuste entre las oscilaciones de las ondas que genera la actividad eléctrica de tu cerebro y las de los nervios de la médula espinal. Primero atrapar, y luego explicar. La anécdota sin mensaje es como el sexo sin amor. Pero el mensaje sin anécdota difícil-mente se sostiene en el tiempo. Resultado, el previsible: el investigador se mostraba reacio a banalizar así su texto. Además, decía que él eso no lo sabía. «¡Pues búscalo!», le dije recordándole uno de los principales

17

Divulgación - Rascar donde no pica

dieron? Conocimiento. Obviemos aplicaciones prácticas indirectas sólo expresadas frente a gobernantes en momento de pedir financiación. Está bien que intentes colar las palabras ‘cambio climático’ en algún rincón de tu proyecto, pero a mi no me cuentes historias. El resultado de algu-nas ciencias es puro conocimiento, y me parece perfecto que así sea. No necesitamos más justificación. Pero sí sabemos que el conocimiento, si se queda escondido en una biblioteca, no sirve para nada. Es por eso que incluso parte del presupuesto destinado a estas investigaciones debe estar condicionado a tareas divulgativas. El biólogo molecular que investiga sobre la vacuna del sida no está obligado a comunicar al público general. Casi mejor que no lo haga hasta tener algo interesante a decir. Pero el menos trascendente cosmólogo sí. Debe hacerlo él, o su institución con dinero de sus proyectos. Aunque sea por marketing! Este es otro de los motivos por los que comunicar.Si como periodista consigues que la jefe de prensa del Media Lab del mit te ofrezca un paseo por sus instalaciones para conocer los surrea-listas proyectos que preparan te darás cuenta de un fenómeno curioso: seleccionan muy bien qué enseñarte y qué no. El Media Lab trabaja de la siguiente manera: acepta y apoya casi todos los proyectos que estudiantes y profesores les sugieren. Por muy locos que parezcan. Saben que si uno de cada diez funciona compensará la inversión en el resto. Y los desarrolla hasta un punto determinado. Luego son susceptibles de que empresas u otros centros los compren o colaboren económicamente en su desarrollo. Aquí la comunicación es fundamental. Por eso verás que la jefa de prensa sólo te muestra los proyectos no financiados todavía. Quiere que escribas sobre ellos. Aquellos que distingues de refilón, parecen interesantes, pero resulta que ya están financiados, te dice que no puede hablar. Y tú te quedas aturdido pensando: «¿tengo que escribir sobre este prototipo de coche eléctrico apilable llamado city car que claramente es una patata?». Es lo que pretenden. Porque la comunicación es parte del engranaje. Y

a la vista están los resultados, con la merecida pero sobredimensionada fama del mit. Y no hablemos del marketing de la empresa Harvard! (digo… Universidad). Algo a aprender.Pero tampoco vamos a permitir que estos bocados de realidad nos amar-guen el final de un texto dedicado a algo tan bonito como el contar ciencia como excusa para poder aprenderla. Dentro de 30 años en el fútbol conti-nuarán jugando once contra once y pateando un balón redondo. Lo más revolucionario que puede ocurrir es que un equipo asiático gane la final de un mundial. Fuera de eso, puro inmovilismo. Informar sobre fútbol puede ser divertido a corto plazo, pero tedioso a largo. Sin embargo, nosotros cubriremos los últimos hallazgos sobre las bases neurológicas de nuestro comportamiento, debatiremos sobre qué energías alternativas sustituirán al petróleo, averiguaremos por qué el Universo se expande de manera ace-lerada, defenderemos la preservación de la impresionante biodiversidad que alberga nuestro planeta, seguiremos de cerca la transformación del mundo que está ejerciendo internet, tendremos que educar a la pobla-ción ante la inminente llegada de la medicina personalizada basada en el adn, y podremos narrar profundos descubrimientos como la existencia de vida fuera de la Tierra; algo infinitamente más trascendental para la historia de la Humanidad que cualquier evento deportivo. La ciencia es apasionante. Por una parte mejora el mundo, y, por otra, es la verdadera revolución cultural del siglo xxi. El periodista que se atreva a afrontarla será un afortunado con una vida profesional rica de conocimiento. Por cierto, ¿cómo puede ser que haya facultades de periodismo preparando profesionales para informar a la población durante los próximos 40 años y no enseñen biología molecular, física, medioambiente o neurociencia? Es cavernícola. El periodista que termine su licenciatura sin una míni-ma noción de qué es el adn podrá ser considerado un analfabeto. Y me enfrento a cualquier fósil decano de universidad que intente justificar lo contrario. Vaya… y yo que quería terminar con algo simpático…

Xxxx xxxx xxx xxxxx

18

gía nuclear, el carisma de Einstein, la carrera espacial, los transplantes de órganos u otros acontecimientos relacionados con la ciencia que incidieron en la percepción popular, la ciencia salió de las revistas especializadas o minoritarias y se hizo un lugar en los medios de comunicación.Desde 1908, cuando el creador del concepto moderno de la ciencia fic-ción, el editor luxemburgués Hugo Gernsback, empezó a lanzar una larga serie de revistas de divulgación, pasando por la creación en 1975 de la Asociación Española de Periodismo Científico, hoy Asociación Españo-la de Comunicación Científica, de los premios para la promoción de la implicación del público con la ciencia y hasta la creación en 1995 de la cátedra Charles Simonyi para la comprensión pública de la ciencia en la Universidad de Oxford, cuyo primer ocupante fue Richard Dawkins, los medios de comunicación han ido abriendo espacios a la divulgación, al menos en apariencia.El problema denunciado por Sagan, sin embargo, parece más acucioso ahora, cuando la tecnología está al alcance de más y más personas en todo el mundo, y cuando las decisiones políticas y económicas que inciden en el rumbo del avance científico dependen de procesos en los cuales la información -o la desinformación- de los electores y de los gobernantes deciden sobre la investigación científica.

Esta situación no es nueva. Ni la mayoría de los griegos comprendían el principio de Arquímedes, ni casi nadie en la Europa de la era de los des-cubrimientos entendía la navegación marítima, ni el público en general estaba familiarizado con los principios de las máquinas de vapor en la revolución industrial. Hoy mismo, la mayoría de los ciudadanos de los países industrializados tampoco comprenden esos temas, por no decir el funcionamiento de la tecnología actual.La respuesta a esta situación parecía sencilla: divulgar la ciencia, popula-rizarla, mostrar a la gente los logros maravillosos no de ‘la ciencia’ como ente abstracto, sino de los hombres y mujeres que buscan el conocimien-to; abrir las puertas de laboratorios, observatorios y otras instalaciones, compartir el entusiasmo por saber.El esfuerzo divulgador desde principios del siglo xx ha ido mucho más allá de todo lo realizado anteriormente en la historia humana. Sea por la ener-

Mauricio-José Schwarz es periodista, fotógrafo y divulgador

científico. Miembro del Círculo Escéptico, autor del blog El retorno

de los charlatanes.

En su libro de 1995 El mundo y sus demonios, Carl Sagan levantó una voz de alarma al señalar: «Hemos dispuesto una civilización mundial en la cual los elementos más cruciales dependen profundamente de la ciencia y la tecnología. También hemos dispuesto las cosas de tal modo que casi nadie entienda la ciencia y la tecnología. Ésta es una receta para el desastre».

Mauricio-José Schwarz, periodista, fotógrafo y divulgador científico.

Div

ulga

ción

La divulgación a contracorriente

19

→

Divulgación - La divulgación a contracorriente

Ciencia como magiaEn la revisión de 1973 de su colección de ensayos Profiles of the future, originalmente publicados en 1961, Arthur C. Clarke afirmó que, «cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indisitinguible de la magia».Cierto. Cualquier observador que ignore el funcionamiento de la tecnología, como en el caso de las sociedades preindustriales que, enfrentadas súbita-mente en la Segunda Guerra Mundial a los aviones y su cargamento, fuente de riqueza y bienestar no explicados satisfactoriamente y después desprovis-tos de ellos al terminar las hostilidades, establecieron rituales mágicos para causar la vuelta de los aviones y su contenido. Son los ‘cultos al cargamento’ que sobreviven en lugares como Vanuatu o Papúa Nueva Guinea.Saber que la tecnología o la ciencia están allí, pues, no basta para poder distinguirlas como tales.Pese al trabajo del sistema educativo, de los divulgadores científicos y del entorno social, el público entiende poco sobre cómo funciona la alta tecnología de su vida cotidiana: ordenadores, nuevos materiales, satélites o diagnósticos y tratamientos de la medicina.Y los políticos y gobernantes que deciden sobre asuntos como la apro-bación de leyes o la asignación de presupuestos tampoco suelen tener una idea clara de qué es la ciencia. Saben, vagamente, que la ciencia es importante porque permite que haya desarrollos tecnológicos que ge-neran patentes que pueden ser importantes para la riqueza de un país, pero ello sin comprender cómo se hace la ciencia, cómo se desarrolla la tecnología, o qué se puede exigir (y cuándo, y cuánto y cómo) a los científicos a cambio de la inversión pública en ciencia.E ignoran también cómo se llega al conocimiento y a la tecnología que se derivan de él. Parece magia.La observación de Carl Sagan no sólo sigue siendo válida, sino que pa-rece más urgente porque a una masiva ignorancia sobre los hechos de la ciencia, se ha unido la ilusión de que sí se entiende cómo funcionan, que las cosas son tremendamente sencillas y que la complejidad de la ciencia parece artificial ante la sobresimplificación de las explicaciones que, con frecuencia, aumentan la suspicacia sobre la ciencia como si se complicara innecesariamente.La suspicacia ante la ciencia y quienes la hacen tiene muchos orígenes, y su ejemplo esencial son las armas nucleares. Sin entrar demasiado en el tema, baste señalar que los medios de comunicación también juegan un papel relevante en la eternización y agudización de esa percepción popular.Es parte de los enfoques de los medios de comunicación que informan de ciencia sin profundizar en los procesos de obtención del conocimiento, como si apareciera de súbito y fragmentariamente, no como resultado de un trabajo basado en conocimientos previos. La premura, el ritmo vertiginoso, el espacio limitado, las exigencias de la publicidad, todo de-termina que el mensaje se reduzca a su mínima expresión, sin arriesgarse a intentar solventar en comunicación la complejidad científica.El público entiende que, o no hay nada que entender, o el proceso no es noticiable, no es relevante o se desarrolla sin permitir el acceso a él a los intrépidos corresponsales que cubren la noticia. Se ofrece el resultado del partido sin dar cuenta de su desarrollo dejando la idea de que o es irrelevante o es sospechoso.

El hito revolucionarioTodo avance, descubrimiento o desarrollo científico que presentan los medios se presenta como si su traducción en beneficios directos para nuestra vida fuera automática, o como si fuera necesariamente revo-

lucionario. Que obligara, la frase es recurrente a ‘reescribir’ todo cuan-to sabe ‘la ciencia’. Todo avance biomédico se anuncia como decisivo para derrotar alguna enfermedad especialmente gravosa, todo logro en materiales se presenta como elemento inminente de nuestros teléfonos móviles u ordenadores. Todo hallazgo paleoantropológico es un ‘eslabón perdido’ que cambia nuestra idea de la evolución, o es el verdadero ‘primer humano’ o ‘ancestro definitivo’. Todo debe ser deslumbrante, todo debe alterar profundamente la historia, como creen que lo hicieron las leyes de Newton, la invención del teléfono o la teoría de la relatividad … sin importar que, en realidad, nadie se diera cuenta de la importancia de esos descubrimientos en el momento.Cuando estos avances anunciados de continuo no proceden a hacerse realidad en nuestra vida cotidiana, aumenta la desconfiaza en la ciencia y no, por cierto, en los medios de comunicación.Esta banalización y exageración sensacionalista de la información cien-tífica es un problema menor junto a la desinformación que no distingue entre qué es ciencia y qué no lo es.

Pseudociencia como cienciaLa confusión entre la ciencia y lo que no lo es se presenta en distintas varian-tes. El mundo de lo sobrenatural, lo esotérico, lo mágico o místico, llamados en su conjunto ‘el misterio’, como fuerza social y económica que incide fuer-temente entre el público, especialmente juvenil, ha intentado apropiarse del lenguaje de la ciencia, de sus conceptos, de su aspecto, creándose con ello un disfraz que pretende obtener respetabilidad y reconocimiento sin acudir tan abierta y frecuentemente a la mística y lo sobrenatural. Es la reconversión de lo esotérico en pseudociencias, las distintas disciplinas, creencias y procesos que simulan ser ciencia para obtener una legitimidad que, de otra, forma no podrían obtener con sus propios méritos.Las pseudociencias pueden verse apoyadas además por científicos con credenciales originarias legítimas que pasan al mundo de lo pseudocien-tífico. Linus Pauling y la ‘medicina ortomolecular’ con sus creencias sobre las propiedades de la vitamina C, Fleischmann y Pons trabajando en la ‘energía de punto cero’ (máquinas de movimiento perpetuo) rechazando que su descubrimiento de la ‘fusión fría’ fuera un error de medición, Rupert Sheldrake y sus interpretaciones sobre la cuántica, Luc Montaigner y su apoyo a la homeopatía, son solo algunos ejemplos, pero hay más.Con este panorama, la trampa pseudocientífica se presenta en varias expresiones.La más evidente son los medios especializados en ‘el misterio’, y que poco a poco intentan situarse como divulgadores de la ciencia entendida en un sentido tan amplio que no reconoce siquiera la existencia de las pseu-dociencias como campo. Al situar ante el espectador a la misma altura y con la misma credibilidad información científica y especulaciones sobre monstruos, fantasmas, superpoderes, conspiraciones y platos volantes, generan confusión aprovechando como ventaja que ese público no suele tener las herramientas necesarias para hacer la distinción.Pero también confunden ciencia y pseudociencia muchos de quienes trabajan en los medios de comunicación en general y que tampoco tie-nen preparación para distinguir entre ciencia y pseudociencia. Cualquier persona con un buen gabinete de prensa y que hable de ‘energías’, ‘cono-cimientos tradicionales’, ‘medicinas alternativas’ y ‘física cuántica’ puede hacerse con una amplia difusión y total credibilidad.Finalmente, existen incluso divulgadores que han caído en la trampa de considerar ‘ciencia de vanguardia o especulativa’ a afirmaciones pseu-

20

Divulgación - La divulgación a contracorriente

La reapropiación popularNinguna cantidad de datos sobre los logros científicos puede contra-rrestar por si misma esta confusión, esta visión desordenada y confusa.Del mismo modo en que el hecho científico está precedido por una com-prensión del método, por un ejercicio del pensamiento crítico, parece que una buena divulgación de la información científica actualmente debe incluir un esfuerzo para que el público se ‘alfabetice’ científicamente.En palabras del Dr. Neil DeGrasse Tyson, astrofísico y uno de los más im-portantes divulgadores de los Estados Unidos hoy en día: «Cuando estamos científicamente alfabetizados, el mundo tiene un aspecto muy diferente para nosotros. No se trata sólo de una multitud de cosas misteriosas que ocurren. Hay muchas cosas que pasan allá afuera y que comprendemos».La divulgación de las respuestas de la ciencia debe estar acompañada por la divulgación de las preguntas que hace la ciencia, de cómo las formula, incluso de qué es y qué no es una pregunta relevante. Mostrar y homenajear el método científico, la aproximación racional y crítica que usamos todos, absolutamen-te todos, cuando pensamos de un modo correcto para buscar soluciones.Contar minuciosamente que la ciencia no ocurre ‘allá’, en el gabinete, la pizarra del físico teórico, el laboratorio, el estudio de campo, la excavación, el observatorio, los lugares entre misteriosos e imponentes donde los cien-tíficos realizan acciones aparentemente rituales que resultan en datos… sino que la ciencia ocurre ‘aquí y ahora’, en cada persona, en cada familia.El entusiasmo por el dato necesita acompañarse del cómo se llega a él, de qué es un método riguroso, de la exposición de cómo funciona un cuestionamiento profundo, libre y decidido de cuanto nos rodea, de las afirmaciones que se nos ofrecen, de los hechos que atestiguamos.Conviene recordar que estas herramientas no son el magisterio exclusivo y excluyente de los científicos, como los deportes no son sólo para depor-tistas profesionales, ni la música está reservada a los músicos de oficio. Por eso, antes que ‘acercar’ la ciencia a quienes se suponen alejados de ella, separados de su forma de ver el universo, puede ser muy estimulante ayudarles a descubrir la ciencia que tienen cerca en su cotidianidad, en la cocina, el auto, la calle, como tiene cerca su experiencia deportiva o musical. La celebración del pensamiento debe siempre recordar que, para pensar críticamente, no es necesaria una especial capacidad intelectual, conceptual o matemática. Es una habilidad como andar en bicicleta que se puede aprender, ejercitar y desarrollar como parte de la vida cotidiana de todos. Que no es necesario siquiera tener una educación formal para pensar correctamente (e inversamente, una educación formal no garantiza rigor en el pensamiento). Porque si los conocimientos de la ciencia son pa-trimonio de toda la Humanidad, también lo es el enfoque que la produce.E insistir en lo que marca la distancia entre la ciencia y las opiniones, la pseudociencia, las creencias; el más poderoso criterio de verdad dispo-nible: la ciencia funciona.Todo esto no solamente presta un servicio a la ciencia y a los científi-cos, atrayendo potenciales estudiantes, dándole poder al ciudadano y aclarándole la situación al gobernante. Ejercitar la habilidad de pensar crítica y libremente implica también ver el Universo en términos de algo que se puede entender, de un misterio que se puede abordar buscando resolverlo y no un misterio que nos exija el asombro pasivo.Quien enfrenta cualquier retazo del Universo con ese espíritu ha encon-trado al científico que lleva en sí. Conseguir ese descubrimiento, alimen-tarlo, impulsarlo, desafiarlo y además contar lo que hace la ciencia se convierte en una tarea cívica de primer orden. Una sociedad que sabe cómo pensar no es presa fácil de quienes pretenden decirle qué pensar.

docientíficas en el terreno de la medicina o la mecánica cuántica, acer-cándose a los promotores de lo paranormal que gustan de considerarse, a su vez, divulgadores de la ciencia.No es infrecuente así que, tanto en los medios convencionales como en los dedicados al ‘misterio’, se otorgue la misma consideración de verdad, la misma credibilidad, la misma atención, a las propuestas científicas o pseudocientíficas. La tierra plana y la tierra esferoidal, la evolución bio-lógica y la creación bíblica, la erección de monumentos por civilizaciones humanas o por extraterrestres, las afirmaciones de quien fantasea que el lhc producirá el final de la Humanidad y de todos los miles de hombres y mujeres que trabajan en la física teórica y experimental que no aceptan esa visión... todo se presenta como asunto de opiniones encontradas, de posiciones diversas pero sin un criterio de verdad, donde se invita al público a formarse su propia opinión, cosa por demás halagüeña, aunque sin darle las bases para hacerlo, sin un criterio de verdad que sirva como brújula en la maraña de palabras en que se convierte finalmente todo espectáculo mediático.Es una expresión de la filosofía posmodernista, el relativismo absoluto -valga la contradicción-, la idea de que la verdad objetiva no existe, de que todo hecho cultural es un constructo social o un discurso caprichoso, ver-dad por consenso, cuando, en la realidad de esta visión, toda afirmación es igualmente válida, el conocimiento y la ignorancia son intercambiables. Esta visión generalizada se ha convertido en un arma para desacreditar al conocimiento científico, relativizarlo o incluso distorsionarlo directa-mente. Todo es opinión. Todas las opiniones son equivalentes. Todas son igualmente respetables. Rechazar cualquiera es considerado intolerante y autoritario sin importar las bases de la discrepancia.

21

Divulgación - La divulgación a contracorriente

Los espacios

Dos auditorios y 20 salasCon dos auditorios con capacidad para 1.806 y 624 personas, cuenta además con 20 salas de reuniones con capacidades que van desde las 10 hasta las 575 personas, además de salas vip y salas de prensa.Áreas de exposiciónEquipado al más alto nivel, el edificio está preparado para acoger ferias y exposiciones en sus más de 5.000 metros cuadrados.Dos terrazasSus amplias terrazas exteriores, de 5.000 metros cua-drados, tienen vistas panorámicas a la playa.

El sello “Andoni Luis Aduriz”

En el capítulo gastronómico, el Kursaal dispone de una variada gama de espacios para la restauración con una capacidad de hasta 1.500 comensales senta-dos y 1.800 personas en cóctel. La cocina de Andoni Luis Aduriz y Bixente Arrieta -los chefs que dirigen todos los servicios culinarios del palacio- se hace pa-tente también en los coffe-breaks, en el bar de congre-sos, el restaurante y el bistrot, con estratégica terraza.Y todo ello con el sello Aduriz.

Compromiso de calidad

Además de un edificio singular, el palacio de congresos se ha dotado de un servicio integral para dar soporte a la organización de los eventos más exigentes y con una calidad contrastada, avalada internacionalmente por la ISO- 9001, el Certificado en Gestión Ambiental o el Certificado de Accesibilidad Global.

Servicios integrados a la carta

El Kursaal ofrece una atención personal y un ser-vicio integral que destaca por su flexibilidad y capacidad para controlar las necesidades que se planteen en el desarrollo del evento. Un experto equipo humano participa activamente tanto en el proyecto como en la realización del acto y gestiona una amplia oferta de servicios, que van desde au-diovisuales, iluminación escénica hasta personal técnico y azafatas o traducción simultánea. Es posi-ble, además, la contratación de servicios y recursos técnicos y humanos a la carta.

Para todo tipo de eventos

En el Kursaal, innovador tanto en su diseño como en sus infraestructuras, tienen cabida todo tipo de eventos y reuniones: congresos, jornadas, seminarios, debates, mesas redondas, ruedas de prensa o actos sociales.

Algunos de nuestros clientes

Entre las entidades y empresas tecnológicas y científi-cas que han elegido el Kursaal para celebrar sus even-tos, congresos, jornadas o seminarios se pueden citar:

· ciemat · bcbl· Tecnalia · Inasmet · Azti · Tekniker · Fatronik · Cadtech · Cluster de Conocimiento · ceit· ideko · Ikerlan· mik · Saretek· CIC nanogune · dipc · Universidad del País Vasco · Neiker · Mondragon Unibertsitatea · Elhuyar

Entre otros congresos y reuniones del ámbito tecno-lógico y científico celebrados figuran:

· ipac (International Particle Accelerator Conference)· escop Conference (The European Society for Cognitive Psychology)

· 7th European Conference on Superplastic Forming· Passion for Knowledge· Atom by Atom· Nano 2009· 12th CIRP (Conference on Modelling of Machining Operations)· Euspen 11th International Conference· 21st Annual Conference of the European Cetacean Society· X Congreso de Materiales · visio 2007· World Cutting Tool Conference WCTC· tnt-Trends in Nanotechnology· AAATE - Conferencia Europea para el Avance de las Tecnologías

· III Joint European Magnetic Symposia· 4th International Conference on Polymer· Einstein 2006

El Kursaal, un espacio para los profesionales de la ciencia y la tecnologíaSituado en el corazón de la ciudad, frente al Cantábrico y la playa de la Zurriola, el Kursaal, obra de Rafael Moneo –Premio Europeo de Arquitectura Mies van der Rohe al mejor edificio de Europa 2001–, es un conjunto arquitectónico de vanguardia. El Kursaal dispone de la tecnología más avanzada, con espacios po-livalente y versátiles, que lo hacen el escenario idóneo para acoger diversos formatos de congresos y reuniones. Una oferta diferenciadora es la restauración, a cargo del equipo del chef que ocupa el cuarto puesto en el ranking mundial de restauradores y poseedor de dos estrellas michelín, Andoni Luis Aduriz.

PUBLICIDAD

Xxxx xxxx xxx xxxxx

22

Inve

stig

ació

n ho

y

23

Posición de España en el ranking mundialPara quienes recordamos que no hace tanto tiempo, España se situaba alrededor del puesto trigésimo en el ranking internacional de producción científica, verla hoy en el puesto noveno de los correspondientes meda-lleros, nos produce casi tanta alegría como cuando gana por goleada nuestro equipo.Si ese es también el sentimiento del lector de estas páginas, regalémosle un poco la vista con la siguiente tabla clasificatoria1:Lo malo del asunto es que prácticamente todos los países que nos prece-den resultan inalcanzables, bien porque tienen una población y/o un pib superiores al español en varios órdenes de magnitud (Estados Unidos, China, Japón), bien porque cuentan con una tradición científica muy di-fícilmente adquirible (Reino Unido, Alemania, Francia).Solo Canadá e Italia nos podrían ofrecer alguna alegría al respec-to pero, en sentido contrario, tenemos que estar preparados para el adelantamiento que nos van a hacer, antes o después, países como India, Rusia o Brasil.

Javier López Facal es profesor de investigación del csic, en cuyo

gabinete de la presidencia se ocupa de Política y Gestión de la i+d.

Javier López Facal, profesor de investigación del csic.

Producción científica y funcionamiento del sistema español de i+d

País Docs. Citas Autocitas x doc. H

United States 5.285.514 94.410.591 43.892.266 19,11 1.190

China 1.837.943 6.549.901 3.472.378 5,27 300

UnitedKingdom 1.522.264 22.915.219 5.557.332 16,48 721

Japan 1.455.721 15.457.102 4.697.914 11,08 549

Germany 1.390.547 19.093.931 5.082.481 14,90 636

France 1.014.578 13.233.405 3.113.786 14,26 580

Canada 785.711 11.346.285 2.260.578 16,57 559

Italy 758.912 9.187.350 2.174.374 13,63 496

Spain 579.773 6.066.477 1.576.052 12,34 395

India 528.024 2.917.886 1.003.734 6,76 240

Australia 516.104 6.550.854 1.426.173 15,09 432

RussianFederation 479.095 2.288.869 693.521 4,87 274

Netherlands 432.768 7.255.319 1.257.538 18,90 489

South Korea 425.842 3.040.178 704.237 9,20 272

Brazil 325.549 2.203.616 716.178 8,98 253

Switzerland 308.172 5.587.746 796.867 20,53 487

Puesto

Gasto en I+D (en % del PIB) del sector públicoen las principales economías desarrolladasPeríodo 2000-2008. Año 2000 = 100

PaísAplicacionesde patentes

1 Japan 502,054

2 United States 400,769

3 China 203,481

4 South Korea 172,342

5 Germany 135,748

6 France 47,597

7 United Kingdom 42,296

8 Russia 29,176

9 Switzerland 26,640

10 Netherlands 25,927

11 Italy 21,911

12 Canada 21,330

13 Sweden 17,051

14 Australia 11,230

15 Finland 10,133

16 Israel 9,877

17 Spain 8,277

18 Denmark 7,719

19 Austria 7,711

20 Belgium 7,592

60 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

80

100

120

140

160

180

Francia Alemania Italia

España Reino Unido Estados Unidos

Fuente: Banco de España, a partir de las estadísticas de la OCDE.

24

Investigacion hoy - Producción científica y funcionamiento del sistema español de i+d

Por otra parte, si en lugar de adoptar como indicador el número de artí-culos científicos indexados, recurrimos al número de patentes interna-cionales, España desciende ya a un más modesto puesto decimoséptimo2:No es que el puesto 17 de esta tabla sea muy deshonroso, pero figurar por detrás de países que tienen una población muy inferior a la española, de los que varios tienen incluso una población menor que la de algunas comunidades autónomas, ya no resulta tan halagador.En cualquier caso, es innegable que España ha avanzado mucho y muy rápido en las últimas décadas y, si tomamos alguna secuencia temporal especialmente favorable, como la que media entre 2001 y 2006, vemos que nuestro país es el segundo del mundo en crecimiento de producción científica (un 7,88%), solo por detrás de China3.

País Docs. Citas Autocitas x doc. H

United States 5.285.514 94.410.591 43.892.266 19,11 1.190

China 1.837.943 6.549.901 3.472.378 5,27 300

UnitedKingdom 1.522.264 22.915.219 5.557.332 16,48 721

Japan 1.455.721 15.457.102 4.697.914 11,08 549

Germany 1.390.547 19.093.931 5.082.481 14,90 636

France 1.014.578 13.233.405 3.113.786 14,26 580

Canada 785.711 11.346.285 2.260.578 16,57 559

Italy 758.912 9.187.350 2.174.374 13,63 496

Spain 579.773 6.066.477 1.576.052 12,34 395

India 528.024 2.917.886 1.003.734 6,76 240

Australia 516.104 6.550.854 1.426.173 15,09 432

RussianFederation 479.095 2.288.869 693.521 4,87 274

Netherlands 432.768 7.255.319 1.257.538 18,90 489

South Korea 425.842 3.040.178 704.237 9,20 272

Brazil 325.549 2.203.616 716.178 8,98 253

Switzerland 308.172 5.587.746 796.867 20,53 487

Puesto

Gasto en I+D (en % del PIB) del sector públicoen las principales economías desarrolladasPeríodo 2000-2008. Año 2000 = 100

PaísAplicacionesde patentes

1 Japan 502,054

2 United States 400,769

3 China 203,481

4 South Korea 172,342

5 Germany 135,748

6 France 47,597

7 United Kingdom 42,296

8 Russia 29,176

9 Switzerland 26,640

10 Netherlands 25,927

11 Italy 21,911

12 Canada 21,330

13 Sweden 17,051

14 Australia 11,230

15 Finland 10,133

16 Israel 9,877

17 Spain 8,277

18 Denmark 7,719

19 Austria 7,711

20 Belgium 7,592

60 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

80

100

120

140

160

180

Francia Alemania Italia

España Reino Unido Estados Unidos

Fuente: Banco de España, a partir de las estadísticas de la OCDE.

País Docs. Citas Autocitas x doc. H

United States 5.285.514 94.410.591 43.892.266 19,11 1.190

China 1.837.943 6.549.901 3.472.378 5,27 300

UnitedKingdom 1.522.264 22.915.219 5.557.332 16,48 721

Japan 1.455.721 15.457.102 4.697.914 11,08 549

Germany 1.390.547 19.093.931 5.082.481 14,90 636

France 1.014.578 13.233.405 3.113.786 14,26 580

Canada 785.711 11.346.285 2.260.578 16,57 559

Italy 758.912 9.187.350 2.174.374 13,63 496

Spain 579.773 6.066.477 1.576.052 12,34 395

India 528.024 2.917.886 1.003.734 6,76 240

Australia 516.104 6.550.854 1.426.173 15,09 432

RussianFederation 479.095 2.288.869 693.521 4,87 274

Netherlands 432.768 7.255.319 1.257.538 18,90 489

South Korea 425.842 3.040.178 704.237 9,20 272

Brazil 325.549 2.203.616 716.178 8,98 253

Switzerland 308.172 5.587.746 796.867 20,53 487

Puesto

Gasto en I+D (en % del PIB) del sector públicoen las principales economías desarrolladasPeríodo 2000-2008. Año 2000 = 100

PaísAplicacionesde patentes

1 Japan 502,054

2 United States 400,769

3 China 203,481

4 South Korea 172,342

5 Germany 135,748

6 France 47,597

7 United Kingdom 42,296

8 Russia 29,176

9 Switzerland 26,640

10 Netherlands 25,927

11 Italy 21,911

12 Canada 21,330

13 Sweden 17,051

14 Australia 11,230

15 Finland 10,133

16 Israel 9,877

17 Spain 8,277

18 Denmark 7,719

19 Austria 7,711

20 Belgium 7,592

60 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

80

100

120

140

160

180

Francia Alemania Italia

España Reino Unido Estados Unidos

Fuente: Banco de España, a partir de las estadísticas de la OCDE.

Foto: csic

25

→

Investigacion hoy - Producción científica y funcionamiento del sistema español de i+d

riormente por el propio científico o por ingenieros y otros técnicos ( fase d), y ese desarrollo fluye de la mano de un emprendedor hacia el mercado ( fase i) que, como ustedes saben, se ha convertido en el punto omega de la política científica. Todo ese proceso queda reflejado en el polinomio i+d+i, que está hoy casi tan sacralizado como la Santísima Trinidad. Pues bien, las cosas casi nunca funcionan así; de hecho desde el paleolíti-co superior hasta prácticamente el siglo xix, las incesantes innovaciones que permitieron que nuestra enclenque especie se dedicara con tanto éxito a crecer, multiplicarse y henchir la Tierra, nunca dependieron de un conocimiento ‘científico’ previo, y después de aquel siglo fecundo, sólo algunas innovaciones tecnológicas, eso sí, absolutamente cruciales, son science-based; la mayoría siguen siendo meras mejoras empíricas u ocurrencias afortunadas.Es difícil, sin embargo, renunciar a un modelo tan cómodo que, además, confiere legitimidad a la política de dedicar fondos públicos a los cientí-ficos (la i), los ingenieros y otros expertos (la d), y a los empresarios (la i).Lo malo de nuestros políticos es que, aun convencidos del funcionamien-to lineal del proceso, su fe y su fidelidad hacia la investigación científica son recientes, superficiales, y postizas; y en consecuencia, cuando afloran las crisis las abandonan sin remordimientos aparentes o, como algunos de ellos dicen, «sin complejos».No es este el caso de países con mayor tradición investigadora, esos que figuran delante de España en la primera tabla del artículo, y a los que nunca alcanzaremos: en Estados Unidos o Alemania, por ejemplo, los presupuestos de i+d de estos dos últimos años han seguido creciendo y los recortes se han aplicado a otras políticas públicas.La aceptación del modelo lineal como axioma, pero solo cuando el ciclo económico permite algunas alegrías, explica el hecho de que en España haya habido dos períodos de enorme esfuerzo presupuestario a favor de la i+d, la década 1983-1993 y la primera del presente siglo, hasta el estallido de la crisis.En el primero de esos dos periodos de vacas gordas, el fondo nacional de investigación, con el que se financia el correspondiente plan de i+d, creció desde 16.500 millones de pesetas en 1988 a 25.000 en 19925 , es decir, un 6.6%, pero a partir de ese año, se precipitó en un descenso pronunciado, en paralelo con un recorte drástico de la oferta de empleo público en el sector.En el segundo periodo de alegrías presupuestarias, del que apenas aca-bamos de salir, en 2011 se redujo el presupuesto de i+d un 8,4% sobre el de 2010, año en el que ya se había reducido un 5,5% sobre el de 20096: los espectaculares y quizá algo excesivos incrementos de 2005, 2006, 2007, e incluso 2008, se van alejando de nosotros en el pasado como un imposible amor de juventud.

Las razones de ese avance son varias pero es obvio que, en muy gran me-dida, la rápida ascensión española en las tablas de la producción científica internacional se debe a una mayor inversión. Concretamente entre el año 2000 y el 2009 el % del pib dedicado a i+d pasó del 0,91% al 1,38% y si comparamos con otros socios de la ocde nuestros incrementos relativos al respecto, vemos que han sido superiores.Parece claro que si hemos venido creciendo más rápido que los países de referencia, se debe a que partíamos de cotas muy bajas y a que nuestro ritmo era tradicional y anómalamente cansino pero, una vez que nos hemos situado en una posición más congruente con otras magnitudes del país y con otros indicadores del desarrollo, la escalada se pondrá más difícil, de modo que habrá que ir pensando en acometer no solo políticas meramente incrementalistas, sino estrategias más selectivas y mejor di-señadas, porque si nos limitamos a seguir aumentando mecánicamente la inversión en i+d (obviamente, una vez que escampe la crisis económica y financiera sobrevenida), correremos el riesgo de crear no un sistema más fuerte y más dinámico, sino un sistema con tendencia a la obesidad.Solo un ejemplo más para remachar este punto: la producción científica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (csic) a día de hoy es mayor de lo que era la de toda España en 1980, hasta el punto de que este organismo representa hoy, por sí solo, aproximadamente un 0,6% de la producción científica mundial; pero si el csic no cambia ya sus políticas de selección y retribución de personal y de funcionamiento de sus institutos mayores, entrará en esa especie de modorra característica de las instituciones maduras y poco eficientes. No se trata tanto, por consiguiente, de hacer más, sino de hacerlo mejor, y esta norma aplicable al csic puede hacerse extensiva al conjunto del sistema: ya no necesita-mos más universidades, ni más organismos públicos de investigación, ni prácticamente más infraestructuras, sino mejorar la cohesión, la agilidad y la eficiencia del sistema para sacarle un mayor rendimiento.

El modelo seguido hasta ahoraHemos llegado hasta este confortable noveno puesto mundial, aplicando una política científica tan simple como eficaz: el ingenuo y pertinaz mo-delo lineal de i+d, que ofrece enormes ventajas, porque resulta muy fácil de comprender por políticos, periodistas y ciudadanos, y muy cómodo de aplicar, ya que no exige una estrategia explícita de desarrollo científico y tecnológico, ni unas prioridades consensuadas y convincentes, ni unos diagnósticos precisos, ni unos planteamientos prospectivos sofisticados; basta con que se ofrezcan unos instrumentos administrativos relativa-mente simples, se realicen con cierta regularidad unas convocatorias (de financiación de proyectos, de becas, de ayudas), y se atiendan las de-mandas espontáneas que fluyen mansamente de la clientela académica.Ocurre sin embargo que ese modelo es intrínseca y conceptualmente erróneo, y falla ostensiblemente en el largo plazo, porque deja de ser eficaz a partir de un cierto nivel de desarrollo y, además, es un modelo insaciable en recursos y muy poco eficiente desde el punto de vista de los impactos económicos y sociales4. Los lectores de cic Network no necesitan que se les explique en qué con-siste el modelo lineal de i+d+i, ni que se les convenza de sus limitaciones, pero permítanme recordar algunas obviedades bien conocidas: de acuer-do con la ideología subyacente al modelo, el proceso de innovación sigue un disciplinado comportamiento unidireccional, que comienza cuando surge una idea brillante en un despacho o un laboratorio, como surgió la diosa Atenea de la cabeza de Zeus ( fase i); esta idea es desarrollada ulte-

26

ochenta del siglo pasado, y aquel proceso puede ser resumido en unos cuantos hitos significativos:

··· En 1986 se promulgaron, entre otras, la Ley de la Ciencia8 y la Ley General de Sanidad9. La primera creó el Fondo Nacional de Investigación y la Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (cicyt), y puso en marcha el Plan Nacional de Investigación Científica y Técnica; la segunda, creó el Instituto de Salud Carlos iii. Gracias a estas leyes, sobre todo la primera, se puso un cierto orden en el sistema y se generalizó el procedimiento de la programación plurianual de la actividad científica, por muy laxa que fuese, que hasta entonces solo venía empleando el csic y, en menor medida, algún otro opi. Por su parte, la creación del isciii y la mejor gestión del Fondo de Investigación Sanitaria (fis, creado en 1980), supusieron un punto de inflexión en la investigación sanitaria española.

··· La creación de nuevos organismos de investigación, como el Instituto de Astrofísica de Canarias (iac 1985) y sobre todo de nuevas universidades, que pudieron ser financiadas con notable alegría gracias a los fondos feder de la Unión Europea, a la que pertenecía España desde 1986, incrementaron muy notablemente el número de investigadores activos.

··· En 1987 se creó por real decreto la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (anep), que ha consolidado el procedimiento de la evaluación por pares (peer review), utilizado ya por la caicyt desde 1983.

··· En 1989 la creación de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (cneai), que atribuía complementos salariales en forma de sexenios de investigación a los profesores más activos en investigación (los ‘gallifantes’), dio un claro impulso a la investigación universitaria.

··· La extensión del modelo de otri (Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación), creado en el csic unos años antes, a todas las universidades y otros organismos de i+d del sector público, e impulsada por la Secretaría General del Plan Nacional, fue otra innovación institucional muy significativa para la modernización del sistema.

··· Al principio de su andadura, las comunidades autónomas no se ocuparon de desarrollar instrumentos propios de i+d; como dijo Jordi Pujol en cierta ocasión, «ara no toca». Pasados unos años, sin embargo, las comunidades más activas y, especialmente, Cataluña y el País Vasco, pusieron en marcha instituciones e instrumentos novedosos y eficaces de fomento de la i+d en sus respectivos territorios, concretamente de reclutamiento de personal de alto nivel. Es el caso de la Institució Catalana de Recerca i Estudis Avançats (icrea, 2001) en Cataluña e Ikerbasque (2007) en el País Vasco, que no solo han contribuido a incrementar la actividad investigadora, sino que se han erigido en modelo para otras comunidades autónomas y para el propio Estado. Un efecto similar, pero quizá menor, había tenido la creación de algún organismo con un sistema de gobernanza más autónomo y una financiación más ágil, como el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (cnio 1998). Obviamente existen otros hitos y otras medidas que contribuyeron a situarnos donde nos encontramos hoy, pero creo que los anteriores han sido los más determinantes.

Investigacion hoy - Producción científica y funcionamiento del sistema español de i+d

Los hitos del despegue científico españolLíbreme Dios de incurrir en el adanismo tan característico de los políti-cos, que suelen pretender convencernos de que todo lo bueno lo iniciaron ellos a partir de la tabula rasa con la que se encontraron al llegar. Este servidor de ustedes es consciente de que la política científica española no surgió de la nada en la década de los ochenta del siglo pasado; es más, creo que tenemos una especie de deber de recordar, especialmente a los más jóvenes que, por ejemplo, el ciemat, fundado en 1986, se creó a partir de la Junta de Energía Nuclear (jen), fundada a su vez en 1951; que la Comisión Asesora de Investigación Científica y Técnica, la benemérita caicyt, que introdujo en España la investigación científica competitiva financiada con fondos públicos a proyectos, se fundó en 1958 gracias a un préstamo del Banco Mundial7; que el Instituto de Salud Carlos iii, creado por la Ley General de Sanidad de 1986, se creó siguiendo la tradición y parte de los edificios e instalaciones del Instituto Nacional de Higiene Alfonso xiii, suprimido por el franquismo, et sic de coeteris.Es innegable, sin embargo, que el gran salto adelante que ha dado la investigación científica española, y que nos ha situado en ese com-placiente noveno puesto mundial, se dio a partir de la década de los

Foto: csic.

27

Investigacion hoy - Producción científica y funcionamiento del sistema español de i+d

Deficiencias del sistemaA pesar de que se puede sostener que España ha recuperado en apenas treinta años un desfase casi secular en investigación científica, lo cierto es que el sistema de I+D sigue teniendo unas notables carencias que habrá que ir corrigiendo. Veamos algunas:

··· El sector empresarial de i+d es extraordinariamente débil, comparado con el de otros países desarrollados, y las medidas fiscales y de otro tipo adoptadas hasta ahora para remediar esta grave deficiencia no han dado el resultado esperable.

··· El sector público es excesivamente multipolar y está poco articulado. La coordinación que por mandato constitucional debería ejercer al respecto el Estado, es notoriamente insuficiente. Los instrumentos de gobernanza creados para ejercer esa coordinación apenas han funcionado y las políticas que siguen no pocas comunidades autónomas, tienden en ocasiones al minifundio, a duplicidades de instrumentos y aun infraestructuras y a un empleo poco racional de los recursos.

··· El régimen funcionarial como esquema prácticamente único de selección de personal en el sector público de i+d es un obstáculo para mejorar el funcionamiento del sistema. Los modelos de cnio, icrea e ikerbasque marcan un camino por el que deben avanzar las demás instituciones.

··· La definición de prioridades y el diseño estratégico de la política científica española es claramente insuficiente y no está a la altura del desarrollo del país.

··· Las instituciones públicas de i+d son muy débiles y prácticamente no ofrecen más que una sede a los numerosos grupúsculos autónomos y desarticulados que trabajan en ellas. Se ha llegado a afirmar que las ‘grandes’ instituciones españolas de i+d se limitan a actuar como una especie de franquicias de sus propios grupos.

Cambio de rumboEs frecuente en la praxis de la política científica española el confundir objetivos con indicadores y, por lo tanto, plantearse como si fuera un objetivo el alcanzar en una determinada fecha el x% del gasto en i+d sobre el pib, o el x% de participación del sector empresarial sobre el esfuerzo nacional global.Si manejáramos nosotros con pareja imprecisión indicadores y objetivos, podríamos decir que un objetivo (que en realidad es un indicador) de la política científica española es que acudan a nuestro país doctorandos en ciencias experimentales extranjeros en proporción similar al de nuestros doctorandos o doctores que completan su formación en otros países de-sarrollados, o que se alcance un mayor equilibrio entre los estudiantes de las facultades experimentales y los de periodismo, derecho o empre-sariales pero los objetivos que, en opinión de este invitado al púlpito de cic Network, debemos plantearnos son de otro tipo, como los siguientes:

··· El sistema español de i+d exige ya un modelo plenamente federal de gobernanza como el que existe, por ejemplo, en Alemania. El diseño que al respecto propone la flamante ley de la ciencia, la tecnología y la innovación10 está empíricamente demostrado que es insuficiente.

··· Es imperativo si no sustituir, por lo menos complementar el modelo de funcionamiento espontáneo del sistema público de i+d, en el que las propuestas surgen de las bases, con otro más estratégico que se oriente a objetivos científicos, económicos y sociales de mayor trascendencia para el país.

··· Debemos esforzarnos por situar a la política de i+d en el núcleo duro del consenso político, para evitar los vaivenes administrativos y los toboganes presupuestarios que la han venido caracterizando.

En realidad, lo más difícil está hecho y lo que nos falta para disponer de una base científica sólida, competitiva y eficaz puede conseguirse en no mucho tiempo, si nos ponemos a ello con inteligencia y tesón.

Foto: csic.

1 Versión simplificada de sc Imago Journal & Country Rank, www.scimagojr.com/countryrank.php

2 De Wikipedia: List of countries by patents, última modificación: 29 de julio de 2011

3 Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española 2002-2006, fecyt , Madrid 2008, pp.57-58

4 Recomiendo aquí los análisis más detallados de un par de monografías recientes: Jesús Sebastián e Irene Ramos Vielba editores, Funciones y organización del sistema público de I+D en España, II Encuentro Nacional sobre política científica, Red cti, csic y Fundación ideas, Madrid 2011, y Jesús Sebastián y Emilio Muñoz editores, Radiografía de la investigación pública en España, Biblioteca Nueva, Madrid 2006.

5 Radiografía de la investigación pública en España p. 65

6 Ver el documento de Comisiones Obreras accesible en pdf Análisis de la Política de Investigación, Desarrollo e Innovación en los pge 2011.

7 J. López Facal, El sistema español de I+D, Arbor 617-618, mayo-junio 1997, p. 23 ss.

8 Ley 13/86 de Fomento y coordinación general de la investigación científica y técnica.

9 Ley 14/86 General de Sanidad.

10 Ley 14/2011 de 12 de mayo de la ciencia, la tecnología y la innovación.

Xxxx xxxx xxx xxxxx

28

Inve

stig

ació

n ho

y

gica y la disposición para correr riesgos en investigaciones disruptivas.En consecuencia, el desarrollo de tecnologías radicalmente novedosas, se va a ralentizar. La próxima generación de avances tecnológicos notables no llegará hasta la década del 2020.Por lo tanto, el foco de la investigación va a estar centrado en la aplica-bilidad de los conocimientos, en los diferentes sectores económicos, y en la cuenta de resultados de las empresas, de forma que la innovación ayude a combatir la crisis.

Las tendencias que van a marcar la hoja de ruta global En este escenario económico las tendencias que van a marcar la hoja de ruta global son:

··· Los efectos económicos del envejecimiento de la población y sus consecuencias a causa del incremento de la esperanza de vida; el aumento de las enfermedades degenerativas, que necesitarán

Joseba Jaureguizar es director general de Tecnalia.

Vivimos en un mundo profundamente globalizado en el que tanto la producción como el consumo se mueven por parámetros mundiales, alentados por un desarrollo de la tecnología e innovación. La competitividad de los países desarrollados pasa por la incorporación de tecnologías innovadoras fuertemente ligadas al desarrollo científico-tecnológico.

Joseba Jaureguizar, director general de Tecnalia.

La i+d que viene, el reto de aplicar el conocimiento

La globalización impacta directamente en la competencia de las empre-sas y se materializa en ciclos de vida de productos cada vez más cortos y nuevos y cada vez más exigentes en calidad, tecnología e innovación.Asimismo, en los próximos años podremos contemplar el retroceso de la marea demográfica que contribuyó a la prosperidad económica, y a su en-vejecimiento actual, que constituirá una carga económica en los próximos años, que junto a la recesión y crisis financiera del periodo 2008-2010 van a reducir la cantidad de capital disponible para la investigación tecnoló-

29

→

Investigacion hoy - La i+d que viene, el reto de aplicar el conocimiento

cuidados médicos y el desarrollo de tecnologías avanzadas que implicarán que la industria farmacéutica y biotecnológica pasen de la investigación básica a las aplicaciones de la tecnología. Por otra parte, ni las expectativas de la secuenciación del genoma, o de las terapias de las células madre por ejemplo, han proporcionado soluciones rápidas, así que en la próxima década las soluciones se van a centrar en tecnologías aplicadas en medidas paliativas para los pacientes.

··· En el ámbito de la revolución de las comunicaciones la década presente supondrá el final de un periodo de setenta años de crecimiento en tecnología e innovación en el ámbito digital. En la situación actual el desarrollo va a estar focalizado en ampliar la capacidad de lo ya inventado y en la aplicabilidad (como en las redes sociales), en nuevas aplicaciones de la tecnología creada hace años.

··· Por un lado, las necesidades de una población mundial en expansión, y un sistema social y de producción que tradicionalmente no ha tenido en cuenta su impacto en el medio ambiente y los recursos naturales, nos enfrenta en la actualidad a gravísimos problemas de sostenibilidad ambiental, de los que, sin duda, el cambio climático es la principal manifestación. El modelo energético mundial continúa basado en los combustibles fósiles y principalmente en el petróleo, y ha generado un rápido y desconocido calentamiento del planeta, que podría tener consecuencias muy graves para la economía y la biodiversidad. El cambio climático plantea una cuestión básica: ¿Es posible consumir menos energía? En la década actual, el consumo energético aumentará; los países recién industrializados de Asia y Latinoamérica no van a reducir su consumo energético. Las energías renovables no van a sustituir a corto plazo a los combustibles fósiles. Y por lo tanto la cuestión del cambio del mix energético balanceando a las energías renovables en estos momentos presenta serias dudas. Aunque se deben poner las bases del cambio de modelo energético para el 2020, basado en las energías renovables.

··· Además será necesario abordar problemas que todavía no se han convertido en críticos y para buscar soluciones que aún no existen. La disponibilidad de agua es uno de ellos. El incremento de la industrialización junto con el aumento de la población que disfruta de los mejores niveles de vida ha empezado a crear escasez de agua en algunas amplias regiones del mundo.

··· Además de que las grandes transformaciones tecnológicas se han producido en épocas de guerra donde las potencias han dedicado fondos a la i+d militar que luego han tenido aplicaciones civiles y no dedican los suficientes recursos económicos a la i+d en épocas de paz o de relativa paz como la actual.

En estos momentos, la innovación tecnológica radical ha sido sustitui-da por una batalla mundial a conquistar nuevas cotas de mercado y en conseguir que más personas dispongan de las tecnologías existentes.

Nuevos jugadores en la globalizaciónEl escenario competitivo en el que nos movemos se ha visto profunda-mente alterado por la irrupción de países emergentes: Brasil, Rusia, India y China (bric, anunciado ya hace 10 años por Goldman Sachs).Pero este concepto de bric ha quedado obsoleto, han saltado a la pa-lestra nuevos países y se han acuñados otros acrónimos: civets (Co-lombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica) , vista (Viet-nam, Indonesia, Sudáfrica, Turquía y Argentina) o eagle (Emerging and Growth- Leading Economies) es decir, economías emergentes que lideran el crecimiento (los bric y Corea, Indonesia, México, Turquía, Egipto y Tai-wán) serán responsables en los próximos 10 años del 50% del crecimiento global. Luego dentro de la globalización hay sitio para nuevos jugadores económicos que puedan ser competitivos en el nuevo escenario global.

Valorización de la Ciencia y Tecnología en el entorno competitivoEs un hecho comúnmente aceptado que estos retos de la sociedad actual van a encontrar la respuesta dentro del triángulo que delimitan la cien-cia, la tecnología y la innovación. Esto es especialmente relevante en el caso de las tecnologías intensivas en conocimiento y capital, asociadas a un alto nivel de i+d, a ciclos de innovación rápidos e integrados y a una fuerte inversión de capital y de empleo de alto nivel. Estas tecnolo-gías son multidisciplinares, transversales y con una fuerte tendencia a la integración, y todas ellas tienen un enorme potencial para introducir cambios estructurales y apuntalar las cadenas de valor más estratégicas. Hablamos de Tics, Nanotecnología, Nanoelectrónica, Biotecnología, Fo-tónica, Materiales Avanzados y otras cuyos mercados esperados crecen a unas tasas anuales estimadas de no menos del 5%. Así, los agentes y países capaces de desarrollar tecnologías con estas características van a tener en su poder la llave para:

··· Impactar sobre la economía global (apertura de nuevos mercados y mejora de las cadenas de valor existentes).

··· Impactar sobre la sociedad (estabilización del empleo, mejora de la productividad y de los niveles de renta, mejora de la calidad de vida global, contenidos de comunicación, reducción de la pobreza).

··· Impactar sobre el medioambiente (soluciones para el cambio climático y la escasez de combustibles fósiles, ahorro de energía en tiempo real, reducciones de las emisiones de CO2).

En este contexto cobra un especial interés el papel de los agentes que demuestren capacidad de liderazgo para impulsar la competitividad glo-bal cubriendo el gap entre la ciencia básica y las aplicaciones prácticas y coordinando a gobiernos, empresas y otros centros de investigación para dar solución a las grandes preguntas. Agentes líderes que sepan que los grandes retos globales de la Humanidad necesitan respuestas que requieren de la colaboración de agentes públicos y privados con diversas capacidades facilitando la exploración de competencias innovadoras en campos interdisciplinares científico técnicos.

30

Investigacion hoy - La i+d que viene, el reto de aplicar el conocimiento

Entorno empresarial mundial en i+dEn el cuadro de indicadores de «Inversión en i+d de las top 1.400 empresas en el 2010, dividido entre las principales regiones del mundo», las 1.400 empresas se agrupan en cuatro grupos principales: 400 compañías de la ue, 504 empresas de los ee.uu., 259 de Japón y 237 empresas de otros países.Otros países (Other) incluyen a las empresas de Taiwán, Suiza, Corea del Sur, China, India, Canadá, Noruega, Australia, junto con otros 15 países. La gran mayoría de la i + d de Other se lleva a cabo por dos grupos de países: -otros países de Europa con el 36% (90% Suiza) y con un 42% otros países de Asia (excepto Japón). Lo que nos hace ver el peso reducido de las empresas top Tecnológicas del estado español que no aparecen en la distribución.

Algunas consideraciones sobre el País VascoEl País Vasco no es ajeno a la profundización del cambio de modelo pro-ductivo que le permita mejorar su competitividad y el crecimiento de la productividad de las empresas, a la inversión tecnológica y educativa, al nivel de empleo de alta cualificación, al peso de los sectores de alto valor añadido y, en definitiva, al desarrollo en una economía basada en el conocimiento a base de un desarrollo tecnológico e innovador, sobre la base de una industria que ha sido y sigue siendo clave del desarrollo económico del país.Pero la profundización del modelo productivo no se improvisa y su in-tervención requiere tiempo porque la base del cambio de modelo recae en el desarrollo de unos recursos humanos con un alto perfil científico,

tecnológico e innovador, el desarrollo de mecanismos de políticas in-dustriales y tecnológicas que apoye y acelere el cambio y la estructura de un sector financiero que apoye la financiación de la tecnología y la innovación en las empresas.En este contexto el escenario de la Investigación en el País Vasco toma acento especial en la continua estrategia de modernización tecnológica de los sectores industriales tradicionales, junto a la necesaria diversifi-cación en sectores emergentes, de forma que vaya creciendo el peso de los sectores de alto valor añadido priorizando y focalizándose en nichos de mercado con valor único diferenciado, en ámbitos tales como ener-gías renovables, envejecimiento, biociencias, nanociencia, fabricación electrónica. Esta transformación ha de verse complementada con el de-sarrollo de un fuerte sector de servicios avanzados y una reforma del sector educativo que se adapte a las necesidades económicas y sociales.Inversión en I+D de las principales 1.400 empresas del Scoreboard 2010.

Desglose por las principales regiones del mundo(% del total de 422,2 billones de €)

Germany 10,7 % France 5,9 % United Kingdom 4,5 % The Netherlands 2,3 % Sweden 1,5 % Finland 1,5 % Italy 1,5 % Denmark 0,8 %Other EU 2 %

Other RoWCanada 0,6 %China 1,3 %Taiwan 1,4 %South Korea 2,6 %Switzerland 4,4 %

USA 34,3 %

Japan 22 %

I+D en País Vasco

En los últimos 30 años,el gasto en I+D en el País Vasco

se ha multiplicado por 30

GERD 1979 1998 2008 2009País Vasco 0,069 1,2 1,96 2,06España 0,3 0,9 1,35 1,38EU-27 1,87 1,9 2,01

Puesto País Empresas Población Nº Empresas (millones) Millón de Habitantes1 Luxemburgo 8 0,5 162 Finlandia 56 5,3 10,573 Dinamarca 46 5,5 8,364 Suecia 76 9,2 8,265 Malta 2 0,4 56 Reino Unido 246 61,7 3,997 Bélgica 40 10,7 3,748 Austria 31 8,3 3,739 País Vasco 8 2,18 3,6710 Irlanda 16 4,5 3,5611 Países Bajos 52 16,4 3,1712 Alemania 206 82,1 2,5113 Francia 116 64,3 1,814 Italia 52 60 0,8715 Portugal 8 10,6 0,7516 España 27 45,8 0,5917 Grecia 5 11,2 0,4518 Hungria 2 10 0,219 Rep. Checa 2 10,5 0,1920 Polonia 5 38,1 0,13

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

SingaporeGreece

PortugalItaly

SpainIreland

BelgiumAustria

AustraliaNetherlands

NorwayUnited Kingdom

EU-15Basque Country

DenmarkFrance

FinlandGermany

SwitzerlandUSA

KoreaJapan

Sweden

1,560,110,15

0,560,61

0,830,93

1,051,051,051,07

1,141,18

1,511,26

1,361,36

1,631,8

1,982,1

2,182,85

France

Netherlands

80

% F

inan

ciac

ión

públ

ica

70

60

50

40

30

20

1020

Portugal

GreeceItaly

NorwaySpain Singapore

IrelandDenmark

Israel JapanSwitzerland

FinlandGermanyUnited States

Basque Country

Sweden

UnitedKingdom

EU25

30 40 50 60 70 80

2000

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005

AlemaniaUSA

FinlandiaJapón

UE15SueciaEstado

DinamarcaReino UnidoPaís Vasco

Educ

ació

n su

perio

r y G

obie

rno

Industria

% Financiación privada

10

20

30

40

50

60

70

80

20 30 40 50 60 70 80 90

PortugalItaly

Spain

United Kingdom

SwitzerlandIsrael

NorwayNetherlands

FranceEU25

SingaporeIreland

DenmarkGermany

FinlandUnited States

SwedenJapan

BasqueCountry

Greece

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000 Alta

MediaAlta

MediaBaja

Baja

300.000

350.000

2001

Gasto en I+D alta tecnología (A)Gasto en I+D media alta tecnología (MA)Gasto en I+D media baja tecnología (MB)Gasto en I+D baja tecnología (B)Peso sobre el VAB en %

2002 2003 2004 2005

4,3

26,8

45,3

16,6 17,2 17,6 17,1 16,6

44 43,4 43,4 44,2

26,226,4

26,7 25,74,7 4,4 4,3 4,1

Inversión en I+D de las principales 1.400 empresas del Scoreboard 2010.Desglose por las principales regiones del mundo(% del total de 422,2 billones de €)

Germany 10,7 % France 5,9 % United Kingdom 4,5 % The Netherlands 2,3 % Sweden 1,5 % Finland 1,5 % Italy 1,5 % Denmark 0,8 %Other EU 2 %

Other RoWCanada 0,6 %China 1,3 %Taiwan 1,4 %South Korea 2,6 %Switzerland 4,4 %

USA 34,3 %

Japan 22 %

I+D en País Vasco

En los últimos 30 años,el gasto en I+D en el País Vasco

se ha multiplicado por 30

GERD 1979 1998 2008 2009País Vasco 0,069 1,2 1,96 2,06España 0,3 0,9 1,35 1,38EU-27 1,87 1,9 2,01

Puesto País Empresas Población Nº Empresas (millones) Millón de Habitantes1 Luxemburgo 8 0,5 162 Finlandia 56 5,3 10,573 Dinamarca 46 5,5 8,364 Suecia 76 9,2 8,265 Malta 2 0,4 56 Reino Unido 246 61,7 3,997 Bélgica 40 10,7 3,748 Austria 31 8,3 3,739 País Vasco 8 2,18 3,6710 Irlanda 16 4,5 3,5611 Países Bajos 52 16,4 3,1712 Alemania 206 82,1 2,5113 Francia 116 64,3 1,814 Italia 52 60 0,8715 Portugal 8 10,6 0,7516 España 27 45,8 0,5917 Grecia 5 11,2 0,4518 Hungria 2 10 0,219 Rep. Checa 2 10,5 0,1920 Polonia 5 38,1 0,13

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

SingaporeGreece

PortugalItaly

SpainIreland

BelgiumAustria

AustraliaNetherlands

NorwayUnited Kingdom

EU-15Basque Country

DenmarkFrance

FinlandGermany

SwitzerlandUSA

KoreaJapan

Sweden

1,560,110,15

0,560,61

0,830,93

1,051,051,051,07

1,141,18

1,511,26

1,361,36

1,631,8

1,982,1

2,182,85

France

Netherlands

80

% F

inan

ciac

ión

públ

ica

70

60

50

40

30

20

1020

Portugal

GreeceItaly

NorwaySpain Singapore

IrelandDenmark

Israel JapanSwitzerland

FinlandGermanyUnited States

Basque Country

Sweden

UnitedKingdom

EU25

30 40 50 60 70 80

2000

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005

AlemaniaUSA

FinlandiaJapón

UE15SueciaEstado

DinamarcaReino UnidoPaís Vasco

Educ

ació

n su

perio

r y G

obie

rno

Industria

% Financiación privada

10

20

30

40

50

60

70

80

20 30 40 50 60 70 80 90

PortugalItaly

Spain

United Kingdom

SwitzerlandIsrael

NorwayNetherlands

FranceEU25

SingaporeIreland

DenmarkGermany

FinlandUnited States

SwedenJapan

BasqueCountry

Greece

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000 Alta

MediaAlta

MediaBaja

Baja

300.000

350.000

2001

Gasto en I+D alta tecnología (A)Gasto en I+D media alta tecnología (MA)Gasto en I+D media baja tecnología (MB)Gasto en I+D baja tecnología (B)Peso sobre el VAB en %

2002 2003 2004 2005

4,3

26,8

45,3

16,6 17,2 17,6 17,1 16,6

44 43,4 43,4 44,2

26,226,4

26,7 25,74,7 4,4 4,3 4,1

Inversión en I+D de las principales 1.400 empresas del Scoreboard 2010.Desglose por las principales regiones del mundo(% del total de 422,2 billones de €)

Germany 10,7 % France 5,9 % United Kingdom 4,5 % The Netherlands 2,3 % Sweden 1,5 % Finland 1,5 % Italy 1,5 % Denmark 0,8 %Other EU 2 %

Other RoWCanada 0,6 %China 1,3 %Taiwan 1,4 %South Korea 2,6 %Switzerland 4,4 %

USA 34,3 %

Japan 22 %

I+D en País Vasco

En los últimos 30 años,el gasto en I+D en el País Vasco

se ha multiplicado por 30

GERD 1979 1998 2008 2009País Vasco 0,069 1,2 1,96 2,06España 0,3 0,9 1,35 1,38EU-27 1,87 1,9 2,01

Puesto País Empresas Población Nº Empresas (millones) Millón de Habitantes1 Luxemburgo 8 0,5 162 Finlandia 56 5,3 10,573 Dinamarca 46 5,5 8,364 Suecia 76 9,2 8,265 Malta 2 0,4 56 Reino Unido 246 61,7 3,997 Bélgica 40 10,7 3,748 Austria 31 8,3 3,739 País Vasco 8 2,18 3,6710 Irlanda 16 4,5 3,5611 Países Bajos 52 16,4 3,1712 Alemania 206 82,1 2,5113 Francia 116 64,3 1,814 Italia 52 60 0,8715 Portugal 8 10,6 0,7516 España 27 45,8 0,5917 Grecia 5 11,2 0,4518 Hungria 2 10 0,219 Rep. Checa 2 10,5 0,1920 Polonia 5 38,1 0,13

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

SingaporeGreece

PortugalItaly

SpainIreland

BelgiumAustria

AustraliaNetherlands

NorwayUnited Kingdom

EU-15Basque Country

DenmarkFrance

FinlandGermany

SwitzerlandUSA

KoreaJapan

Sweden

1,560,110,15

0,560,61

0,830,93

1,051,051,051,07

1,141,18

1,511,26

1,361,36

1,631,8

1,982,1

2,182,85

France

Netherlands

80

% F

inan

ciac

ión

públ

ica

70

60

50

40

30

20

1020

Portugal

GreeceItaly

NorwaySpain Singapore

IrelandDenmark

Israel JapanSwitzerland

FinlandGermanyUnited States

Basque Country

Sweden

UnitedKingdom

EU25

30 40 50 60 70 80

2000

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005

AlemaniaUSA

FinlandiaJapón

UE15SueciaEstado

DinamarcaReino UnidoPaís Vasco

Educ

ació

n su

perio

r y G

obie

rno

Industria

% Financiación privada

10

20

30

40

50

60

70

80

20 30 40 50 60 70 80 90

PortugalItaly

Spain

United Kingdom

SwitzerlandIsrael

NorwayNetherlands

FranceEU25

SingaporeIreland

DenmarkGermany

FinlandUnited States

SwedenJapan

BasqueCountry

Greece

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000 Alta

MediaAlta

MediaBaja

Baja

300.000

350.000

2001

Gasto en I+D alta tecnología (A)Gasto en I+D media alta tecnología (MA)Gasto en I+D media baja tecnología (MB)Gasto en I+D baja tecnología (B)Peso sobre el VAB en %

2002 2003 2004 2005

4,3

26,8

45,3

16,6 17,2 17,6 17,1 16,6

44 43,4 43,4 44,2

26,226,4

26,7 25,74,7 4,4 4,3 4,1

Fuente: The 2010 eu Industrial r&d Investment Scoreboard. European Commission,

jrc/dg rtd.

31

→

Investigacion hoy - La i+d que viene, el reto de aplicar el conocimiento

Euskadi ha avanzado en esta orientación en los últimos años, ha realizado todo un proceso de convergencia tecnológica con Europa, incrementando su inversión en i+d en 30 veces en los últimos 30 años.Con una fuerte inversión en i+d empresarial, de un berd de 1,51% so-bre el pib mayor que la media europea, aunque en los últimos años la financiación privada de la i+d empresarial ha disminuido frente a ese objetivo europeo de mantener el equilibro (⅔ de financiación privada y ⅓ de financiación pública). Situándose en el 54% en el 2009 y que debe aumentar la apuesta empre-sarial. En cuanto a la ejecución de la i+d el 76,4% lo realizan las empresas aunque el peso del sector tecnológico (Centros Tecnológicos) representa el 32% de esta cantidad.

Estructura Económica del VAB e Inversión tecnológica Para conseguir migrar hacia una economía del conocimiento debemos de transformar nuestra estructura económica, ya que en la actualidad estamos sufriendo una descapitalización en valor tecnológico alto en nuestra estructura económica.En consecuencia, en los últimos años, estamos observando un nivel bajo de exportaciones de alto nivel tecnológico que nos puede situar en una posición de desventaja competitiva a nivel internacional.

Inversión en I+D de las principales 1.400 empresas del Scoreboard 2010.Desglose por las principales regiones del mundo(% del total de 422,2 billones de €)

Germany 10,7 % France 5,9 % United Kingdom 4,5 % The Netherlands 2,3 % Sweden 1,5 % Finland 1,5 % Italy 1,5 % Denmark 0,8 %Other EU 2 %

Other RoWCanada 0,6 %China 1,3 %Taiwan 1,4 %South Korea 2,6 %Switzerland 4,4 %

USA 34,3 %

Japan 22 %

I+D en País Vasco

En los últimos 30 años,el gasto en I+D en el País Vasco

se ha multiplicado por 30

GERD 1979 1998 2008 2009País Vasco 0,069 1,2 1,96 2,06España 0,3 0,9 1,35 1,38EU-27 1,87 1,9 2,01

Puesto País Empresas Población Nº Empresas (millones) Millón de Habitantes1 Luxemburgo 8 0,5 162 Finlandia 56 5,3 10,573 Dinamarca 46 5,5 8,364 Suecia 76 9,2 8,265 Malta 2 0,4 56 Reino Unido 246 61,7 3,997 Bélgica 40 10,7 3,748 Austria 31 8,3 3,739 País Vasco 8 2,18 3,6710 Irlanda 16 4,5 3,5611 Países Bajos 52 16,4 3,1712 Alemania 206 82,1 2,5113 Francia 116 64,3 1,814 Italia 52 60 0,8715 Portugal 8 10,6 0,7516 España 27 45,8 0,5917 Grecia 5 11,2 0,4518 Hungria 2 10 0,219 Rep. Checa 2 10,5 0,1920 Polonia 5 38,1 0,13

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

SingaporeGreece

PortugalItaly

SpainIreland

BelgiumAustria

AustraliaNetherlands

NorwayUnited Kingdom

EU-15Basque Country

DenmarkFrance

FinlandGermany

SwitzerlandUSA

KoreaJapan

Sweden

1,560,110,15

0,560,61

0,830,93

1,051,051,051,07

1,141,18

1,511,26

1,361,36

1,631,8

1,982,1

2,182,85

France

Netherlands

80

% F

inan

ciac

ión

públ

ica

70

60

50

40

30

20

1020

Portugal

GreeceItaly

NorwaySpain Singapore

IrelandDenmark

Israel JapanSwitzerland

FinlandGermanyUnited States

Basque Country

Sweden

UnitedKingdom

EU25

30 40 50 60 70 80

2000

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005

AlemaniaUSA

FinlandiaJapón

UE15SueciaEstado

DinamarcaReino UnidoPaís Vasco

Educ

ació

n su

perio

r y G

obie

rno

Industria

% Financiación privada

10

20

30

40

50

60

70

80

20 30 40 50 60 70 80 90

PortugalItaly

Spain

United Kingdom

SwitzerlandIsrael

NorwayNetherlands

FranceEU25

SingaporeIreland

DenmarkGermany

FinlandUnited States

SwedenJapan

BasqueCountry

Greece

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000 Alta

MediaAlta

MediaBaja

Baja

300.000

350.000

2001

Gasto en I+D alta tecnología (A)Gasto en I+D media alta tecnología (MA)Gasto en I+D media baja tecnología (MB)Gasto en I+D baja tecnología (B)Peso sobre el VAB en %

2002 2003 2004 2005

4,3

26,8

45,3

16,6 17,2 17,6 17,1 16,6

44 43,4 43,4 44,2

26,226,4

26,7 25,74,7 4,4 4,3 4,1

Inversión en I+D de las principales 1.400 empresas del Scoreboard 2010.Desglose por las principales regiones del mundo(% del total de 422,2 billones de €)

Germany 10,7 % France 5,9 % United Kingdom 4,5 % The Netherlands 2,3 % Sweden 1,5 % Finland 1,5 % Italy 1,5 % Denmark 0,8 %Other EU 2 %

Other RoWCanada 0,6 %China 1,3 %Taiwan 1,4 %South Korea 2,6 %Switzerland 4,4 %

USA 34,3 %

Japan 22 %

I+D en País Vasco

En los últimos 30 años,el gasto en I+D en el País Vasco

se ha multiplicado por 30

GERD 1979 1998 2008 2009País Vasco 0,069 1,2 1,96 2,06España 0,3 0,9 1,35 1,38EU-27 1,87 1,9 2,01

Puesto País Empresas Población Nº Empresas (millones) Millón de Habitantes1 Luxemburgo 8 0,5 162 Finlandia 56 5,3 10,573 Dinamarca 46 5,5 8,364 Suecia 76 9,2 8,265 Malta 2 0,4 56 Reino Unido 246 61,7 3,997 Bélgica 40 10,7 3,748 Austria 31 8,3 3,739 País Vasco 8 2,18 3,6710 Irlanda 16 4,5 3,5611 Países Bajos 52 16,4 3,1712 Alemania 206 82,1 2,5113 Francia 116 64,3 1,814 Italia 52 60 0,8715 Portugal 8 10,6 0,7516 España 27 45,8 0,5917 Grecia 5 11,2 0,4518 Hungria 2 10 0,219 Rep. Checa 2 10,5 0,1920 Polonia 5 38,1 0,13

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

SingaporeGreece

PortugalItaly

SpainIreland

BelgiumAustria

AustraliaNetherlands

NorwayUnited Kingdom

EU-15Basque Country

DenmarkFrance

FinlandGermany

SwitzerlandUSA

KoreaJapan

Sweden

1,560,110,15

0,560,61

0,830,93

1,051,051,051,07

1,141,18

1,511,26

1,361,36

1,631,8

1,982,1

2,182,85

France

Netherlands

80

% F

inan

ciac

ión

públ

ica

70

60

50

40

30

20

1020

Portugal

GreeceItaly

NorwaySpain Singapore

IrelandDenmark

Israel JapanSwitzerland

FinlandGermanyUnited States

Basque Country

Sweden

UnitedKingdom

EU25

30 40 50 60 70 80

2000

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005

AlemaniaUSA

FinlandiaJapón

UE15SueciaEstado

DinamarcaReino UnidoPaís Vasco

Educ

ació

n su

perio

r y G

obie

rno

Industria

% Financiación privada

10

20

30

40

50

60

70

80

20 30 40 50 60 70 80 90

PortugalItaly

Spain

United Kingdom

SwitzerlandIsrael

NorwayNetherlands

FranceEU25

SingaporeIreland

DenmarkGermany

FinlandUnited States

SwedenJapan

BasqueCountry

Greece

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000 Alta

MediaAlta

MediaBaja

Baja

300.000

350.000

2001

Gasto en I+D alta tecnología (A)Gasto en I+D media alta tecnología (MA)Gasto en I+D media baja tecnología (MB)Gasto en I+D baja tecnología (B)Peso sobre el VAB en %

2002 2003 2004 2005

4,3

26,8

45,3

16,6 17,2 17,6 17,1 16,6

44 43,4 43,4 44,2

26,226,4

26,7 25,74,7 4,4 4,3 4,1

Inversión en I+D de las principales 1.400 empresas del Scoreboard 2010.Desglose por las principales regiones del mundo(% del total de 422,2 billones de €)

Germany 10,7 % France 5,9 % United Kingdom 4,5 % The Netherlands 2,3 % Sweden 1,5 % Finland 1,5 % Italy 1,5 % Denmark 0,8 %Other EU 2 %

Other RoWCanada 0,6 %China 1,3 %Taiwan 1,4 %South Korea 2,6 %Switzerland 4,4 %

USA 34,3 %

Japan 22 %

I+D en País Vasco

En los últimos 30 años,el gasto en I+D en el País Vasco

se ha multiplicado por 30

GERD 1979 1998 2008 2009País Vasco 0,069 1,2 1,96 2,06España 0,3 0,9 1,35 1,38EU-27 1,87 1,9 2,01

Puesto País Empresas Población Nº Empresas (millones) Millón de Habitantes1 Luxemburgo 8 0,5 162 Finlandia 56 5,3 10,573 Dinamarca 46 5,5 8,364 Suecia 76 9,2 8,265 Malta 2 0,4 56 Reino Unido 246 61,7 3,997 Bélgica 40 10,7 3,748 Austria 31 8,3 3,739 País Vasco 8 2,18 3,6710 Irlanda 16 4,5 3,5611 Países Bajos 52 16,4 3,1712 Alemania 206 82,1 2,5113 Francia 116 64,3 1,814 Italia 52 60 0,8715 Portugal 8 10,6 0,7516 España 27 45,8 0,5917 Grecia 5 11,2 0,4518 Hungria 2 10 0,219 Rep. Checa 2 10,5 0,1920 Polonia 5 38,1 0,13

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

SingaporeGreece

PortugalItaly

SpainIreland

BelgiumAustria

AustraliaNetherlands

NorwayUnited Kingdom

EU-15Basque Country

DenmarkFrance

FinlandGermany

SwitzerlandUSA

KoreaJapan

Sweden

1,560,110,15

0,560,61

0,830,93

1,051,051,051,07

1,141,18

1,511,26

1,361,36

1,631,8

1,982,1

2,182,85

France

Netherlands

80

% F

inan

ciac

ión

públ

ica

70

60

50

40

30

20

1020

Portugal

GreeceItaly

NorwaySpain Singapore

IrelandDenmark

Israel JapanSwitzerland

FinlandGermanyUnited States

Basque Country

Sweden

UnitedKingdom

EU25

30 40 50 60 70 80

2000

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005

AlemaniaUSA

FinlandiaJapón

UE15SueciaEstado

DinamarcaReino UnidoPaís Vasco

Educ

ació

n su

perio

r y G

obie

rno

Industria

% Financiación privada

10

20

30

40

50

60

70

80

20 30 40 50 60 70 80 90

PortugalItaly

Spain

United Kingdom

SwitzerlandIsrael

NorwayNetherlands

FranceEU25

SingaporeIreland

DenmarkGermany

FinlandUnited States

SwedenJapan

BasqueCountry

Greece

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000 Alta

MediaAlta

MediaBaja

Baja

300.000

350.000

2001

Gasto en I+D alta tecnología (A)Gasto en I+D media alta tecnología (MA)Gasto en I+D media baja tecnología (MB)Gasto en I+D baja tecnología (B)Peso sobre el VAB en %

2002 2003 2004 2005

4,3

26,8

45,3

16,6 17,2 17,6 17,1 16,6

44 43,4 43,4 44,2

26,226,4

26,7 25,74,7 4,4 4,3 4,1

Inversión en I+D de las principales 1.400 empresas del Scoreboard 2010.Desglose por las principales regiones del mundo(% del total de 422,2 billones de €)

Germany 10,7 % France 5,9 % United Kingdom 4,5 % The Netherlands 2,3 % Sweden 1,5 % Finland 1,5 % Italy 1,5 % Denmark 0,8 %Other EU 2 %

Other RoWCanada 0,6 %China 1,3 %Taiwan 1,4 %South Korea 2,6 %Switzerland 4,4 %

USA 34,3 %

Japan 22 %

I+D en País Vasco

En los últimos 30 años,el gasto en I+D en el País Vasco

se ha multiplicado por 30

GERD 1979 1998 2008 2009País Vasco 0,069 1,2 1,96 2,06España 0,3 0,9 1,35 1,38EU-27 1,87 1,9 2,01

Puesto País Empresas Población Nº Empresas (millones) Millón de Habitantes1 Luxemburgo 8 0,5 162 Finlandia 56 5,3 10,573 Dinamarca 46 5,5 8,364 Suecia 76 9,2 8,265 Malta 2 0,4 56 Reino Unido 246 61,7 3,997 Bélgica 40 10,7 3,748 Austria 31 8,3 3,739 País Vasco 8 2,18 3,6710 Irlanda 16 4,5 3,5611 Países Bajos 52 16,4 3,1712 Alemania 206 82,1 2,5113 Francia 116 64,3 1,814 Italia 52 60 0,8715 Portugal 8 10,6 0,7516 España 27 45,8 0,5917 Grecia 5 11,2 0,4518 Hungria 2 10 0,219 Rep. Checa 2 10,5 0,1920 Polonia 5 38,1 0,13

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

SingaporeGreece

PortugalItaly

SpainIreland

BelgiumAustria

AustraliaNetherlands

NorwayUnited Kingdom

EU-15Basque Country

DenmarkFrance

FinlandGermany

SwitzerlandUSA

KoreaJapan

Sweden

1,560,110,15

0,560,61

0,830,93

1,051,051,051,07

1,141,18

1,511,26

1,361,36

1,631,8

1,982,1

2,182,85

France

Netherlands

80

% F

inan

ciac

ión

públ

ica

70

60

50

40

30

20

1020

Portugal

GreeceItaly

NorwaySpain Singapore

IrelandDenmark

Israel JapanSwitzerland

FinlandGermanyUnited States

Basque Country

Sweden

UnitedKingdom

EU25

30 40 50 60 70 80

2000

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005

AlemaniaUSA

FinlandiaJapón

UE15SueciaEstado

DinamarcaReino UnidoPaís Vasco

Educ

ació

n su

perio

r y G

obie

rno

Industria

% Financiación privada

10

20

30

40

50

60

70

80

20 30 40 50 60 70 80 90

PortugalItaly

Spain

United Kingdom

SwitzerlandIsrael

NorwayNetherlands

FranceEU25

SingaporeIreland

DenmarkGermany

FinlandUnited States

SwedenJapan

BasqueCountry

Greece

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000 Alta

MediaAlta

MediaBaja

Baja

300.000

350.000

2001

Gasto en I+D alta tecnología (A)Gasto en I+D media alta tecnología (MA)Gasto en I+D media baja tecnología (MB)Gasto en I+D baja tecnología (B)Peso sobre el VAB en %

2002 2003 2004 2005

4,3

26,8

45,3

16,6 17,2 17,6 17,1 16,6

44 43,4 43,4 44,2

26,226,4

26,7 25,74,7 4,4 4,3 4,1

Pero el camino debe orientarse a incrementar la apuesta tecnológica de las empresas, orientándolas hacia sectores de alta tecnología, con competitividad exportadora y apoyar este mercado en las capacidades tecnológicas de Corporaciones Tecnológicas como Tecnalia que a través de la investigación aplicada, identifique y desarrolle oportunidades de negocio competitivo para las empresas.Además, una necesidad vital es desarrollar en Euskadi empresas inno-vadoras de base tecnológica con presencia global.

Financiación de la I+D en el País VascoLa financiación privada del total de gasto de I+D llega al 54% y la financiación pública al 46%

Fuente: OCDE, 2010.

Ejecución de la I+D en el País Vasco· Sector empresarial (76,4%)· Universidades (18%)· Organismos Públicos de Investigación (5,6%)

Tendencia decreciente de la estructura económica del VAB y de la inversión en alta tecnología

32

Investigacion hoy - La i+d que viene, el reto de aplicar el conocimiento

En una reciente misión tecnológica a Dinamarca tuvimos la oportunidad real de conocer alguna de las empresas tecnológicas de presencia global.Tuvimos la oportunidad de conocer Novo Nordisk , empresa farmacéutica en la posición 27 de las que más invierte en Europa en i+d, con un 14,6% de inversión en i+d sobre ventas y un 29,19% de beneficio sobre ventas y Novozymes con un 12,54% de inversión en i+d sobre ventas en el sector de la Biotecnología y con un beneficio sobre ventas del 19,5%, con pre-sencia global de sus 4.500 empleados con redes y localizaciones en todo el mundo, pero con base estratégica en Dinamarca.Después de esta visita analicé el informe The 2010 EU Industrial R&D In-vestment Scoreboard de las 1000 empresas europeas que más invierten en i+d y realicé este cuadro de comparación del número de empresas por millón de habitantes de cada país.Lo que nos da una clara visión de porqué unos países son más competi-tivos que otros y nos muestra cómo en el top europeo de empresas por millón de habitantes están: Finlandia con 10,57 y Dinamarca con 8,36; pasando por 3,67 del País Vasco o 0,59 de España.En consecuencia, la inversión en i+d de estas empresas en el top en i+d, nos indica claramente que la competitividad empresarial y su soporte base en la tecnología y la innovación, es el camino que nuestro país debe apostar si quiere ser competitivo a nivel mundial.

Inversión en I+D de las principales 1.400 empresas del Scoreboard 2010.Desglose por las principales regiones del mundo(% del total de 422,2 billones de €)

Germany 10,7 % France 5,9 % United Kingdom 4,5 % The Netherlands 2,3 % Sweden 1,5 % Finland 1,5 % Italy 1,5 % Denmark 0,8 %Other EU 2 %

Other RoWCanada 0,6 %China 1,3 %Taiwan 1,4 %South Korea 2,6 %Switzerland 4,4 %

USA 34,3 %

Japan 22 %

I+D en País Vasco

En los últimos 30 años,el gasto en I+D en el País Vasco

se ha multiplicado por 30

GERD 1979 1998 2008 2009País Vasco 0,069 1,2 1,96 2,06España 0,3 0,9 1,35 1,38EU-27 1,87 1,9 2,01

Puesto País Empresas Población Nº Empresas (millones) Millón de Habitantes1 Luxemburgo 8 0,5 162 Finlandia 56 5,3 10,573 Dinamarca 46 5,5 8,364 Suecia 76 9,2 8,265 Malta 2 0,4 56 Reino Unido 246 61,7 3,997 Bélgica 40 10,7 3,748 Austria 31 8,3 3,739 País Vasco 8 2,18 3,6710 Irlanda 16 4,5 3,5611 Países Bajos 52 16,4 3,1712 Alemania 206 82,1 2,5113 Francia 116 64,3 1,814 Italia 52 60 0,8715 Portugal 8 10,6 0,7516 España 27 45,8 0,5917 Grecia 5 11,2 0,4518 Hungria 2 10 0,219 Rep. Checa 2 10,5 0,1920 Polonia 5 38,1 0,13

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

SingaporeGreece

PortugalItaly

SpainIreland

BelgiumAustria

AustraliaNetherlands

NorwayUnited Kingdom

EU-15Basque Country

DenmarkFrance

FinlandGermany

SwitzerlandUSA

KoreaJapan

Sweden

1,560,110,15

0,560,61

0,830,93

1,051,051,051,07

1,141,18

1,511,26

1,361,36

1,631,8

1,982,1

2,182,85

France

Netherlands

80

% F

inan

ciac

ión

públ

ica

70

60

50

40

30

20

1020

Portugal

GreeceItaly

NorwaySpain Singapore

IrelandDenmark

Israel JapanSwitzerland

FinlandGermanyUnited States

Basque Country

Sweden

UnitedKingdom

EU25

30 40 50 60 70 80

2000

40

30

20

10

02001 2002 2003 2004 2005

AlemaniaUSA

FinlandiaJapón

UE15SueciaEstado

DinamarcaReino UnidoPaís Vasco

Educ

ació

n su

perio

r y G

obie

rno

Industria

% Financiación privada

10

20

30

40

50

60

70

80

20 30 40 50 60 70 80 90

PortugalItaly

Spain

United Kingdom

SwitzerlandIsrael

NorwayNetherlands

FranceEU25

SingaporeIreland

DenmarkGermany

FinlandUnited States

SwedenJapan

BasqueCountry

Greece

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000 Alta

MediaAlta

MediaBaja

Baja

300.000

350.000

2001

Gasto en I+D alta tecnología (A)Gasto en I+D media alta tecnología (MA)Gasto en I+D media baja tecnología (MB)Gasto en I+D baja tecnología (B)Peso sobre el VAB en %

2002 2003 2004 2005

4,3

26,8

45,3

16,6 17,2 17,6 17,1 16,6

44 43,4 43,4 44,2

26,226,4

26,7 25,74,7 4,4 4,3 4,1

En este número de cic Network abrimos un nuevo foco de interés para conocer de primera mano proyectos que hayan recorrido lo que consideramos puede ser el proceso completo de gestación y materialización de una idea, es decir, proyectos que han tenido su punto de partida en la investigación científico-tecnológica, la publicación de un paper, la generación de una patente, la creación de una empresa con vocación de distribuir y comercializar los productos y, en definitiva, generar riqueza. Ponemos el acento en aquellas ideas que se han hecho realidad y han derivado en proyectos empresariales con proyección de mercado.

Mesa de ideas sobre i+d+i con Javier Ormazabal, Nuria López de Guereñu, Manuel Martín Lomas, Eduardo Anitua. Modera: José M Mato.

Artículos de investigación: de José Manuel Rodríguez (cic biogune), Farsens y Bioftalmik.

Entrevista con Venkatraman Ramakrishnan, Premio Nobel de Química 2009.

34

40

52

en Euskadi

Xxxx xxxx xxx xxxxx

34

de manera similar, un proyecto científico pue-de ser ‘original’, es decir plantea una pregunta importante y una aproximación experimental original para resolverla, sin que esto signifique que se trata de un proyecto innovador con un plan de transferencia de los resultados que se esperan obtener. La adición a muchos progra-mas públicos de investigación en España de una «i» al final del binomio i+d (una práctica que no ha imitado ningún país desarrollado) no ha servido para clarificar este asunto. En consecuencia, algunos de los que practican la ‘innovación creadora’ reclaman fondos de los programas públicos de i+d para financiar su actividad innovadora y también demandan que sus ideas y proyectos sean tenidos en cuenta a la hora de fijar objetivos y prioridades en los planes de ciencia, tecnología e innovación. Y al otro extremo están los investigadores científicos que son de la opinión de que un buen proyecto

Mesa de ideas con Manuel Martín Lomas, Eduardo Anitua, Javier Ormazabal y Nuria López de Guereñu. Modera: José M Mato.

logía e innovación, desde distintos ángulos. Para ello hemos invitado a este debate a Ma-nuel Martín Lomas, profesor de investigación del csic y director científico de cic biomagune; Eduardo Anitua, director general de bti; Javier Ormazabal, presidente y consejero delegado del Grupo Ormazabal; y Nuria López de Guereñu, secretaria general de confebask.El primer tema para iniciar este debate tiene que ver con el significado de la palabra innova-ción. La innovación a la que da lugar el trabajo científico y tecnológico no es la misma que la innovación resultante de la actividad creadora. Sin embargo, es frecuente que ambos conceptos se mezclen e incluso se confundan cuando se habla de innovación. Así, una empresa puede ser ‘innovadora’, es decir, puede ser muy acti-va en la mejora de la calidad de sus productos y servicios, sin que esto implique que lleva a cabo investigación científica y/o tecnológica. Y

Mes

a de

idea

s

José M Mato: La ciencia, la tecnología y la in-novación son las claves del crecimiento eco-nómico. Por consiguiente, invertir en ellas se ha convertido en la esperanza de muchos países, desarrollados y en vías de desarrollo, en particular en el momento actual de crisis económica. La definición de ciencia, tecnología e innovación, sin embargo, no es única y puede variar según la formación, actividad profesional, la institución o la empresa donde trabaja quien lo define. El objetivo de esta mesa redonda es examinar qué entendemos por ciencia, tecno-

Mesa de ideas sobre ciencia, tecnología e innovación

Manuel Martín Lomas es director científico de cic bioma-

gune; Eduardo Anitua, es director general de bti; Javier

Ormazabal, presidente y consejero delegado del Grupo

Ormazabal y Nuria López de Guereñu es secretaria ge-

neral de confebask. José M Mato es director general de

cic biogune, cic biomagune y de la revista cic Network.

35

→

Entorno CIC - Mesa de ideas

de investigación es siempre innovador, confun-diendo originalidad con innovación y reclaman-do también para sí los fondos de innovación de los programas públicos de investigación. ¿Cuál es vuestra opinión sobre la innovación?Manuel Martín Lomas: Estoy de acuerdo con José María. Desde el punto de vista de la política científica y tecnológica creo que el tema de la innovación, al lado de la investigación y desa-rrollo, lo que ahora se llama i+d+i, es algo casi exclusivo de España. El ámbito de la i+d está perfectamente definido, y existen manuales y protocolos que permiten evaluarlo, mientras que el concepto de innovación no está tan bien definido si no se especifica algo más como, por ejemplo, innovación tecnológica. No es fácil evaluar la innovación como tal al lado de la in-vestigación, básica o aplicada, porque estamos mezclando términos. Ese es mi punto de vista como investigador. Existe confusión además porque se parte del paradigma de que la ciencia genera la innovación y que la innovación favo-rece la competitividad. Pero no hay demasiada evidencia experimental de que eso sea así. En mi opinión el hombre lleva innovando desde la época del Neandertal y entonces no se sabía lo que era ciencia. La gente empieza a hacer ciencia sencillamente explorando cosas des-conocidas, únicamente por el afán de conocer. Lo que es verdadera innovación a lo largo de la historia no tiene en muchos casos nada que ver con la ciencia. Vienen de lugares diferentes. Eduardo Anitua: Según la Real Academia de la Lengua, ‘innovar’ es cambiar algo introducien-do novedades. Opino que lo que fundamenta la innovación, con mayúsculas, es la transgre-sión. Los grandes innovadores han sido gente

que casi siempre han estado fuera de cualquier ‘encasillamiento’, fuera de lo políticamente co-rrecto y estructurado. Ellos han sido los innova-dores que han introducido cambios relevantes en cualquier orden tecnológico. Uno de los problemas que tenemos a la hora de hablar de política de innovación hoy en día es que hay que monetizar esa innovación. Los científicos que hacen investigación básica re-conocen para ellos la investigación ya que la metodología científica a ese nivel está definida

y estructurada. En cambio, hay otras áreas que no provienen de la investigación básica, en las que es fundamental saltar el puente para que se pueda monetizar y se pueda convertir en un producto o desarrollo innovador que al final es, en gran parte, lo que las políticas de innovación están persiguiendo. Buscan que la innovación se convierta en motor económico de tal manera que tenga una originalidad y que a partir de ahí se puedan desarrollar pro-

ductos que aporten valor añadido a un país y que se pueda recuperar parte de esa inversión en investigación.Comprendo a todos. Entiendo, por una parte, que los que hacen investigación básica, reco-nocen para ellos la parte de innovación que conlleva su actividad. Pero, por otra parte, na-die le puede quitar ese apellido de innovación a cualquier persona que esté en ámbitos de la industria y esté permanentemente aportando valor añadido y consiguiendo unas mejoras

productivas. Hay puntos de encuentro y de desencuentro al tener que repartir fondos que siempre se consideran insuficientes.Javier Ormazabal: A mi modo de ver, cuando a nivel empresarial intentas promocionar la inno-vación, automáticamente la defines a efectos de lo que la empresa quiere conseguir de sus per-sonas y no lo haces desde el punto de vista de la investigación y el desarrollo. El concepto de investigación y desarrollo se entiende bastante ya que tenemos una comprensión intuitiva. No obstante, la innovación acarrea mucho debate: respecto a si es acumulativa, evolutiva, transgre-sora, radical, si es el resultado en términos de una empresa, resultado de mucha innovación, pequeña innovación... Hay dos ejemplos que me han llamado la atención: no tengo constancia de que sea real el debate pero servirá a efectos de explicación: en los Estados Unidos cuando se hablaba de los viajes espaciales, vieron la necesi-dad de poder escribir en el espacio en cualquier circunstancia de gravedad. Invirtieron, ponga-mos $1m, para diseñar un bolígrafo que escri-biera en cualquier circunstancia con un sistema impulsor de tinta. Los rusos, que no tenían esos recursos, decidieron utilizar un lapicero. Desde el punto de vista innovador no me parecerá más innovadora una aproximación que la otra. En términos empresariales la innovación la busco en todas las áreas de la empresa y no ne-cesariamente con la naturaleza propia del ne-gocio. No investigo para mejorar los sistemas contables del mundo. Quiero que mis contables o administrativos sean innovadores, estén insa-tisfechos con la situación a efectos de mejorar. Me vale con que todos tengan la sensación de que cualquier cosa es mejorable y por lo tanto merece la pena dedicarle un poco de atención. Sin embargo, a efectos de i+d nos concentramos en los aspectos que requieren recursos y van a aportar valor, que es cómo se mide en términos de valor el resultado de una cosa y de la otra.El segundo ejemplo al que me refería es un artículo publicado en la revista Newsweek que ponía de manifiesto un dato que me sorpren-dió. Decía que Apple, una de las empresas reco-nocida como la más innovadora del momento, a efectos de medición de sus parámetros de dedicación de dinero a lo que se llama i+d, está en un ratio por debajo de la mitad de la media del sector de los fabricantes de siste-mas informáticos y cinco veces por debajo del ratio de Microsoft. Y, sin embargo, aplicando esos parámetros de dedicación de recursos en dólares al i+d nadie puede negar que es

" Investigación y desarrollo son actividades que se solapan. No pueden ponerse al mismo nivel que la «i» de innovación"

Manuel Martín Lomas

36

Al final, el país que mejor haga el total de la suma entre ciencia, tecnología e innovación, será el que tenga más riqueza. Las tres son co-sas distintas y al presentarlas con el signo «+» queremos transmitir que van en las mismas unidades y creo que eso es un error.Manuel Martín Lomas: Estoy de acuerdo con-tigo, José María. Desarrollo e investigación son actividades que se solapan. No pueden poner-se al mismo nivel que la «i» de innovación.

Repito que aquí se mezclan la i+d+i, cuando la innovación es algo que está en otro plano diferente. La innovación es absolutamente ne-cesaria y genera riqueza, de eso no hay duda, pero su relación con la investigación pura y aplicada no es obvia y no deben mezclarse porque nos confunden.Nuria López de Guereñu: Está claro que la in-novación está en otro plano diferente. Podría proponer el símil, salvando todas las distan-cias, de lo que define a un proyecto. Su reali-

Entorno CIC - Mesa de ideas

una de las empresas más innovadoras, proba-blemente porque tiene una importante dedi-cación al marketing y se plantea cuestiones como funcionalidad no tan vinculadas siempre al desarrollo tecnológico, a la ciencia sino a cómo resolver la problemática del cliente. La pregunta sobre cómo poner en la misma ces-ta el concepto de innovación, que es genérico y amplio, junto a algo tan concreto como es la i+d me parece cuanto menos delicado. La empresa nos obliga a explicar qué entendemos por innovación; no explicamos lo que entende-mos por investigación y desarrollo.Nuria López de Guereñu: Efectivamente, inno-vación es un concepto que va necesariamente unido a los dos anteriores que se incluyen en la definición global de i+d+i, como parte, nece-sariamente, de un proceso, pero más concreta-mente, como su resultado y objetivo. El afán por conocer que comentaba Manuel Martín Lomas, por responder a preguntas y, sobre todo, resolver problemas y mejorar situaciones de una manera diferente, innovar en el cómo, se ha dado per-manentemente en la historia de la Humanidad, afortunadamente. En el ámbito empresarial, como indicaba Javier Ormazabal, en muchas ocasiones está directamente relacionada con encontrar la mejor manera de responder a un cliente. O cómo mejorar un proceso, y reducir costes; o encontrar un nuevo producto, que te lleve a ampliar mercado; encontrar nuevas ma-neras de vender, que tengan efecto directo sobre las ventas y, por ello, sobre los ingresos; podría dar más ejemplos, pero creo que se resumen en decir que la innovación en el ámbito empresarial está directamente relacionada con la mejora de la competitividad, en el valor añadido que pueda aportar, y que se traduce directa o indirectamen-te, en un valor monetario.José M Mato: De nuevo el sistema español a la hora de poner siglas ha hecho algo curioso: De-cimos «investigación+desarrollo+innovación» mientras que otros países no ponen «+». Hacen ciencia, tecnología e innovación y no «i+d+i». Creo que eso es lo importante. Cuando utilizas las comas para referirte a la sucesión de con-ceptos, puedes dedicarte a una cosa u otra, no es el conjunto, no es el polinomio. Apple hace una innovación poderosa, pone productos muy atractivos en el mercado. Pero aquí al ponerlo en «+» parece que cuando uno trabaja en esto tiene que desarrollar las tres actividades, cuando tú puedes hacer innovación o investigación o desarrollo. No tienes que hacer las tres cosas a la vez. No van unidas.

zación conlleva etapas, todas importantes, con diferentes características, dificultades y dura-ción. Pero la puesta en marcha de proyectos obedece a la búsqueda de objetivos concretos. La innovación, así entendida, no debería de confundir, sino ayudar al proceso de cerrar el círculo del proceso.Eduardo Anitua: Si conseguimos que todo el mundo que innova lo haga con unas bases de investigación, esa innovación metodológica-mente va a estar mejor sustentada y va a ser de mayor calidad. Aunque entiendo que los investigadores básicos sabéis cúal es el para-guas de la investigación, sin embargo creo que es bueno que todo el mundo que esté innovan-do, dé un paso atrás y sea consciente de que si esa innovación se hace con una metodología, su innovación será de mayor calidad. Es decir, que la innovación no sea pura creatividad sino que tenga unas bases científicas que partan de un análisis más profundo con una investigación de base. Aspiremos a que, en todos los campos, la innovación no sea mera creatividad sino que haya una metodología científica que nos permi-ta hacer una pirámide hacia arriba. Javier Ormazabal: Estando básicamente de acuerdo, cuando hablamos de políticas y se ponen títulos a las cosas se hace con un crite-rio casi más de marca que otra cuestión. Pones «i+d» para resaltar mensajes que a veces leí-dos estrictamente tienen incompatibilidades. No me parece mal que se haga hincapié en la importancia de la innovación. Creo que mez-clarlo en el mismo caldo que la investigación y el desarrollo no es estrictamente correcto. Sin embargo, si sirve para llamar la atención de la

importancia que tiene la innovación ya es un paso. Otra cosa es la asignación de recursos y cómo se distribuyen de manera eficiente. Estoy de acuerdo con Eduardo, en el sentido de que cuando tienes la pregunta, que para mí es la clave de la innovación, el proceso y la metodología ayudan a darle consistencia. Es conveniente promocionar el hecho de que el proceso de la innovación venga acompañado de un buen proceso metodológico para sacar el máximo partido.

" Algunos de los que practican la ‘innovación creadora’ reclaman fondos de los programas públicos de I+D para financiar su actividad innovadora"

José M Mato

→

37

Entorno CIC - Mesa de ideas

José M Mato: La metodología, que has nom-brado, tiene que ver con el segundo tema que quiero plantear. El sistema de evaluación por pares o de expertos es, sin duda, el mejor para escoger qué proyecto científico se debe finan-ciar y decidir qué trabajos hay que publicar. Ese método creo que es el mejor en ciencia y tecnología. Pero, quizá, no es el mejor siste-ma para impulsar la innovación científica. La innovación persigue nuevas ideas y el sistema de evaluación por pares está muy estructurado para traer, reconocer y explotar nuevas ideas. Para reconocer no solo calidad sino su poten-cial transformador. En definitiva, capacidad de descubrir conceptos nuevos que puedan revo-lucionar un campo y generar nuevos produc-tos. Mi pregunta está relacionada con la que tú planteabas, hay que hacerse una pregunta y hacer metodología. En ciencia la evaluación por pares funciona razonablemente bien pero en innovación, ¿cuál es la metodología? Los tiempos de los proyectos de investigación suelen ser cortos. Incluso la innovación científi-ca, la que lleva nuevos productos, a veces tiene tiempos mucho más largos y son proyectos más arriesgados. ¿Nuestro sistema i+d está listo para evaluar esto?Eduardo Anitua: Estoy básicamente de acuerdo, en el sentido de que la innovación principal-mente se basa en la transgresión, en esa capaci-dad de revolucionar un campo y generar nuevos productos, técnicas y procedimientos. Muchas veces, a los evaluadores que valoran lo políticamente correcto, les ‘cruje’ cuando hay un proceso transgresor y que a la vez requiere

de tiempos largos para desarrollarse. Lo inno-vador que ha sido transgresor casi nunca ha sido reconocido en el momento. El poder de evaluar y valorar la innovación, estoy de acuer-do con José María, muchas veces tiene que ha-cerse a medio plazo. En un proceso corto no va a dar tiempo a saber si esa investigación está dando resultado y en lo que respecta a mi campo, la medicina, mucho más. Por ejem-plo: llevas una metodología de investigación y hasta que consigues que esté en una fase de

humanos han pasado diez años. Creo que tene-mos que abrir un poco el diafragma, intentar mirar el horizonte. Este país ha sido eminentemente copiador, sobre todo en temas industriales. Ha sido un país con grandes innovadores pero sin una con-tinuidad que permitiera a España generar las industrias que al final son los nichos donde esa innovación se va cultivando. En este país se han creado esos grandes nichos de investigación

casi siempre bajo el paraguas de los entornos públicos o semi públicos. Considero que debe haber, por parte de esos evaluadores, gente que sea creativa, que tenga cierta capacidad de ‘ver’. No hay ninguna idea que se pueda desarrollar si no hay procesos donde el evaluador vea que se progresa y se consolida la idea a lo largo del tiempo.José M Mato: Es un problema universal. ¿Cómo se hace la evaluación de lo más innovador den-tro de la ciencia?

Manuel Martín Lomas: Todos decís cosas muy razonables pero sigo pensando que mezclar los términos produce confusión. El peligro de tener un sistema científico muy bien establecido es que innovar en ciencia puede ser complicado porque no es fácil conseguir dinero para temas transgresores, y publicar un paper sobre un tema totalmente nuevo en una buena revista puede tener dificultades. Pero eso es lo que se entiende como una investigación innovadora que no tiene mucho que ver con el encabeza-miento de esta mesa redonda que es i+d+i.Javier, todo lo que tú has dicho de innovación es «I» mayúscula. La «i» minúscula del título no es de lo que tú hablas. Una cosa es innovación en ciencia, que estamos de acuerdo en que hay que promocionar al máximo, y otra cosa es la «i» mi-núscula, que es la innovación que genera com-petitividad y produce riqueza en las empresas. El tema está en si la innovación de la «i» minúscula es algo que se puede mezclar con la i+d y mi punto de partida es que no tienen mucho que ver y que se está confundiendo y perjudicando al sistema poniéndolas juntas.Nuria López de Guereñu: Como he dicho ante-riormente, creo que los tres elementos forman parte del mismo proceso, y es cierto que no de-ben de confundirse, pero me parece importante subrayar que, en mi opinión, la innovación es el objetivo, en lo que tienen que desembocar los dos procesos anteriores. Otra cosa es que ese resultado pueda darse más o menos direc-tamente, con mayor o menor rapidez, y ello dependerá de diversos factores, entre ellos del grado de integración que los tres procesos ten-gan. Creo que el hecho de ponerlas juntas debe-ría precisamente contribuir a orientar las dos primeras hacia ámbitos que realmente aporten nuevas formas de responder a situaciones y pro-blemáticas concretas.Javier Ormazabal: La innovación tiene mucho más que ver con la educación que con otros pa-rámetros. Creo que se debe trabajar a efectos de impulso educacional y cultural a largo plazo y global. La innovación tiene lugar en cualquier entorno, contexto y en cualquier persona. Vol-viendo al tema de la evaluación, estoy de acuer-do con Eduardo en algunos aspectos. Siempre encuentro dos palabras que me hacen dudar del sistema de evaluación. La primera es el pre-juicio. No en sentido negativo necesariamente, sino en el estatus alcanzado, compromisos his-tóricos y en el historial positivo que necesaria-mente puede llevar a un punto de conservadu-rismo que no permite ser rompedor. Algunos

" La innovación se basa principalmente en la transgresión, en esa capacidad de revolucionar un campo y generar nuevos productos, técnicas y procedimientos"

Eduardo Anitua

38

Entorno CIC - Mesa de ideas

de los procedimientos evaluadores que yo veo son conservadores y con esta actitud se limita la capacidad innovadora y de asumir riesgos. El otro elemento peligroso es el de los recur-sos limitados. Cuando hablamos de cualquier parámetro se tiene que apostar por calidad o cantidad para conseguir resultados. Para con-seguirlos con recursos limitados el problema está en priorizar. Si tienes recursos limitados y tienes tendencia natural al conservadurismo y una cultura general de poca asunción de riesgo entonces el nivel de riesgo es pequeño y a largo plazo no es bueno.Sin embargo, creo que hay que trabajar en to-dos los planos. Trabajar en la cultura desde los primeros estadios de la educación y asumir riesgos. En nuestro caso hay que trabajar el plano de asumir riesgos y buscar elementos de medición que nos indiquen si vamos por buen camino de cara a tener unas organizaciones que aporten más valor. Es un reto para todos donde lo importante no es inventar. A veces me da un poco de miedo, somos muy proactivos, creati-vos en cosas en las que no deberíamos serlo, siguiendo la parte del proceso para conseguir resultados. Y sin embargo no lo somos en la par-te de asunción de riesgo para impulsar proyec-tos aunque tengan un alto riesgo de fracasos.Eduardo Anitua: Respondiendo a la pregunta de José María sobre el sistema de evaluación por pares. Yo siempre considero que debe de haber algún impar. Es fundamental que haya gente que tenga algo más de visión. Es impor-tante valorar en cualquier proyecto, que se esté haciendo con una metodología adecuada que puede ser la evaluación por pares, pero siem-pre y cuando haya gente con visión. Situación bastante atípica en los estándares establecidos donde te encuentras grandes metodólogos los cuales nunca han tenido una idea. Conocen la metodología en profundidad pero nunca la apli-caron. Son estrictamente metodólogos. Pero si les hacemos que evalúen los proyectos, solo evaluarán positivamente aquellos en los que la metodología sea impecable. Y eso al final se traduce en no desarrollar una idea transgresora. Además, Javier, has tocado un tema que me pa-rece fundamental: la innovación y la educación. En este país la educación es una calamidad. Se valora a los estudiantes de letras, a los ‘memorio-nes’. Sin embargo, qué poco se valora a la gente creativa desde el colegio. Por eso a mí me parece importante que a la hora de valorar los proyectos de innovación haya gente ‘impar’ que los evalúe con otros ojos, con más visión de futuro.

Nuria López de Guereñu: Estoy totalmente de acuerdo con la afirmación de Eduardo, en el sen-tido de que no estamos impulsando a través de la educación la importancia de la innovación, porque no la premiamos; no premiamos la bús-queda de formas diferentes de hacer las cosas, ni el sentido crítico o el valor de la proactividad. En relación al sistema de evaluación por pares, creo que, como se suele decir habitualmente,

cuatro ojos ven más que dos, especialmente, si miran de manera diferente. Para una evaluación más adecuada de un proyecto, debemos estar de acuerdo con el objetivo, en lo que se quiere lograr, y la metodología, siendo importante, deberá de estar al servicio de ese objetivo. Es fundamental, por ello, que el conjunto de ojos que miren, sean capaces de ver todos los ele-mentos del proceso. El ámbito educativo me parece fundamental también. Hay una cultura que penaliza exce-

sivamente el error cometido al intentar hacer algo distinto. Penalizas la capacidad de inno-vación. Hay que hacer un cambio característi-co desde los primeros años de educación para poder premiar incluso los fracasos.José M Mato: Eso es muy cultural. Hay culturas que ven el fracaso como experiencia y otros como terrible tragedia.Javier Ormazabal: Este ejemplo también es aplicable a las escuelas de negocio. En ellas lo primero que te enseñan a hacer son planes de contingencia. Te coartan desde el principio al aconsejarte que hagas un plan de contingencia cuando intentas avanzar en un proyecto. Y es que, normalmente, se promociona al proyecto que garantiza la situación segura. Es una con-dición arraigada y se debe trabajar en todos los planos a la vez para adaptarnos al contexto del temor al fracaso que sufrimos. José M Mato: Hay que trabajar en todos los pla-nos. Hay que seguir en ciencia promoviendo apuestas seguras y ser muy riguroso. Al mismo tiempo hay que trabajar en el plano de lo que es más innovador o arriesgado y ahí la medición es un poco más difícil. Aunque la evaluación por pares dé bastante garantía. Por ejemplo, un pro-yecto donde tengo poco experimento preliminar, es menos seguro, es difícil medirlo. Además, hay que tener criterio de medida. Y lo quiero unir al otro punto: los tiempos. Si presento un proyecto más tradicional, los tiempos se pueden medir mejor pero, si voy con algo más innova-dor ¿cómo mido los tiempos? En la evaluación los tiempos son importantes porque acaban en financiación tanto pública como privada.Javier Ormazabal: En la parte empresarial los tiempos y la medición me los da el mercado…

Eduardo Anitua: Buen evaluador.Nuria López de Guereñu: Y exigente.Javier Ormazabal: Bueno y objetivo. Creería en la evaluación por pares si creyera que se pueden identificar pares. Una evaluación muy segura es muy rápida y en el proceso normal de decisiones, la sitúas. Ante una propuesta muy rompedora no tienes un mecanismo para evaluarla. Si son pro-yectos de desarrollo evolutivo los mecanismos estándares de la empresa funcionan bastante bien. La propuesta muy rompedora nos desor-

" La innovación la busco en todas las áreas de la empresa y no necesariamente con la naturaleza propia del negocio"

Javier Ormazabal

39

Entorno CIC - Mesa de ideas

dena los mecanismos de solución. A veces tienes que recurrir al exterior de la empresa para poder evaluarla. Creo que cuando algo es rompedor no sirven los mecanismos estándar.Eduardo Anitua: José María, para responder a tu pregunta de si los cambios son necesarios, creo que debemos cambiar de actitud, como país, cada gremio, etc. Tenemos que cambiar de actitud los evaluadores. Ahora todo va a una velocidad de vértigo. Si una buena idea no se ajusta a los tiempos, llega tarde, no vale. El cambio de actitud es necesario y se tiene que ajustar al tiempo.Nuria López de Guereñu: En el tema de los tiempos coincidimos, Eduardo. Las evalua-ciones tienen que hacer que los proyectos se adapten a los tiempos que se exigen. Una gran idea, un magnífico proyecto depende, para su éxito, de que se ponga en marcha en el momento adecuado. Creo que, afortunada-mente, existe una opinión generalizada de que ciencia, tecnología e innovación son las claves del crecimiento económico, y de que, por lo tanto, tienen que responder a necesidades que existen, a problemáticas que se dan. Sólo así el valor añadido que la innovación proporciona puede redundar en cerrar el círculo, permitien-do seguir alimentándolo. Pienso que la clave es que haya una mayor interrelación entre los elementos del sistema, que el ámbito de cien-cia y tecnología y la empresa estén más cerca e ir más allá; que el ámbito de la i+d mire con una mayor intensidad a la empresa que es el ámbito en el que, en buena medida, se estable-

cen. Por tanto, mayor interrelación entre los integrantes del sistema y orientar adecuada-mente a los objetivos. Manuel Martín Lomas: A mi entender Nuria, de alguna manera, está situada en la visión ‘ofi-cial’ que ha dado lugar a la expresión «i+d+i». Porque tanto Eduardo como Javier hablan de innovación pero no de i+d+i. No por lo menos la que nos presenta el Ministerio. Hablo de las políticas de i+d+i, no de investigación, ni desa-rrollo, ni innovación. Las políticas de investiga-

ción y desarrollo disponen de manuales de uso, utilizan unos indicadores de medición general-mente aceptados; emplean herramientas muy experimentadas para evaluar y se dirigen a unos colectivos perfectamente definidos. Eso es i+d. Ahora, el concepto de innovación está basado en una premisa que nadie ha demostrado: que la ciencia y el desarrollo producen innovación, competitividad, y eso produce riqueza. Nos lo venden como una relación lineal que nadie ha

demostrado hasta ahora. En el sentido en el que habla el Ministerio de Ciencia e Innovación, la innovación es algo absolutamente difuso y que generalmente está en el sector empresarial. Luego no disponen de ningún indicador elabo-rado. Sin embargo, después de escucharos veo que hay indicadores. En la empresa, por ejem-plo, si la decisión tomada es innovadora tienes tu resultado en el tiempo establecido.Javier Ormazabal: La innovación es deseada. Hay que ver la innovación en qué sentido va.

Puede ser muy innovador y no generar valor. Si es así, como empresa no me interesa.Manuel Martín Lomas: He podido saber que no hay manuales, estadísticas, indicadores ni interlocutores representativos para hablar de lo que es innovación. La finalidad de la innovación en el caso de la «i» minúscula es poner en el mercado productos más competitivos.José M Mato: ¿Qué es la «i» minúscula?Javier Ormazabal: Creo que es una cuestión de aversión al riesgo personal y colectivo. Aunque creo que el trabajo en equipo está cuajando bien. Pero tiene una perversión: la gente en el equipo se siente cómoda y parece que el resul-tado tiene que darlo el equipo y no contribuyes tú a que el equipo tenga buen resultado. Desde mi perspectiva empresarial creo que es importante que haya políticas que apoyen y re-fuercen el desarrollo tecnológico y la inversión en ciencia y tecnología. Pero, desde el punto de vista social y cultural, es importante reivindi-car la capacidad de asumir errores en la gente que arriesga. Son dos planos que se pueden conjugar.Pero la realidad es otra. Sabemos que los no aciertos de las políticas de apoyo a la i+d no funcionan porque quienes tenemos que utili-zarlas hacemos un uso perverso de ellas. Uti-lizamos recursos y le damos el carácter de in-vestigación e innovación sólo para alcanzar una financiación y poder cubrir, en algunas ocasio-nes, nuestras incompetencias. Si fuésemos más responsables y tuviésemos el sentido de generar valor, corregiríamos los errores unos de otros.Nuria López de Guereñu: La clave está en dos palabras: velocidad y cambio. Efectivamente, el ámbito del i+d está perfectamente definido (¿quizá demasiado, y con excesiva rigidez?) y, precisamente, puede estar ahí la dificultad. El ámbito está definido pero, en mi opinión, no suficientemente orientado a los objetivos que deberíamos de perseguir. ¿Quizá ese ámbito no está afectado por la velocidad y el cambio que sí afectan a todo su entorno, y que sí han alterado las reglas de juego del contexto en el que se desarrolla? Creo que deberíamos, entre otras medidas, ba-sarnos en los indicadores que se emplean en el sistema, con el objeto de orientar todo el pro-ceso, para fomentar la mayor interrelación que, en mi opinión, debería existir con la innovación que crea valor. El cambio y la adaptación per-manente y ágil es una de las claves del tiempo que nos está tocando vivir y todos debemos incluirnos en ese reto.

" La innovación en el ámbito empresarial está directamente relacionada con la mejora de la competitividad, en el valor añadido que pueda aportar, y que se traduce en valor monetario"

Nuria López de Guereñu

40

Xxxx xxxx xxx xxxxx

Proy

ecto

s de

inve

stig

ació

n

La ubicuitilación logra dichos efectos al modular características de la pro-teína modificada tales como su vida media o su localización en el interior de la célula. Esta virtud de la ubicuitina se atribuye en parte a su papel como modulador de interacciones y formación de complejos macromo-leculares. En efecto, una proteína modificada con ubicuitina será reco-nocida por un dominio que tiene afinidad por esta última, permitiendo así una conexión con una función molecular determinada. Las trampas de ubicuitina también llamadas tubes (por Tandem repeated Ubiquitin Binding Entities) permiten el estudio de los procesos post-ubicutilación, directamente vinculados con la función de la proteína modificada. Por tanto, son herramientas muy útiles para el estudio de los procesos regulados por ubicuitilación y tienen aplicaciones muy diversas, como son la captura de proteínas ubicuitiladas para su identificación por es-pectrometría de masas o la identificación de potenciales biomarcadores y dianas terapéuticas. Las tubes han completado el ciclo investigación

Esta es la historia de las ‘trampas moleculares’ que capturan proteínas marcadas con una etiqueta omnipresente en las células eucariotas, tam-bién de origen peptídico, a la que llamamos ubicuitina. La ubicuitina es también diana de la ubicuitilación con lo cual pueden formarse ramifi-caciones a partir de la primera molécula incorporada a la proteína subs-trato. Las proteínas modificadas con ubicuitina adquieren en cuestión de segundos, una estructura tridimensional completamente distinta que les permite regular funciones esenciales muy diversas como lo son el ciclo celular y la reparación del adn.

Cada vez que los científicos nos enfrentamos a cuestiones que nos ubican en la frontera del conocimiento, surgen nuevos planteamientos y formas de ver y analizar los procesos que estudiamos. No existe un procedimiento estándar para aplicar un conocimiento nuevo porque es inherente a la naturaleza del conocimiento adquirido y a los alcances que éste pueda tener. En la mayoría de las ocasiones el nuevo conocimiento es la consecuen-cia de una necesidad puesta en evidencia al estudiar procesos nuevos o estudiarlos desde una distinta perspectiva.

Manuel S. Rodríguez, investigador de la Unidad de Proteómica de cic biogune.

Tras la captura de nuevo conocimiento: ‘trampas moleculares’ y sus múltiples aplicaciones

Manuel S. Rodríguez es doctor por la Universidad de París. Jefe

de línea de investigación en cic biogune.

41

→

Entorno CIC - Proyectos de investigación

básica-patente-publicación-producto-mercado y en ese sentido hay una historia interesante de contar. ¿Cómo surgió esta idea? ¿Cómo llegó al mercado? ¿Qué aplicaciones tiene? Quizás nuestra experiencia pueda ilustrar uno de los distintos caminos a seguir para completar el ciclo de explotación del conocimiento adquirido que tanto se espera de nuestra ciencia moderna.

La historiaCon la entrega del Premio Nobel de Química a los doctores Ciechanover, Hersko y Rose por el descubrimiento del Sistema Ubicuitina-Proteasoma (ups) en el año 2004, no solo se ponía de manifiesto el reconocimiento de la comunidad científica internacional a su contribución científica, sino que también se aceptaba la importancia de dicha vía en la regulación de múltiples funciones esenciales y su potencial para el desarrollo de fármacos de aplicación terapéutica. Dicho suceso junto con los resul-tados positivos de tratamientos con inhibidores de proteasoma en pa-cientes con linfoma de células del manto (mcl) y mieloma múltiple (mm) desencadenó un frenético entusiasmo, pocas veces visto en la industria farmacéutica, para el desarrollo de fármacos que actuasen a distintos niveles del ups. Como era de esperar, estrategias muy diversas y novedosas fueron consideradas por los distintos laboratorios públicos y privados que comprenden desde la búsqueda en grandes colecciones de compuestos hasta el diseño molecular. Una de las características mas sorprendentes de la ubicuitilación es su alta inestabilidad, debido a que es una reacción altamente reversible y porque conduce en algunos casos a la destrucción de proteínas (o pro-teólisis) efectuada por el proteasoma. La des-ubicuitilación es llevada a cabo por enzimas desubicuitinantes o (dubs) para las cuales no existen inhibidores específicos permeables a la membrana celular, razón por la cual dichas modificaciones se pierden durante los procedimientos de pu-rificación. Este ha sido un problema importante al cual nos enfrentamos los investigadores que trabajamos en esta área y es, sin lugar a dudas, uno de los principales inconvenientes técnicos con los que nos hemos encontrado y que ha ralentizado la adquisición de nuevo conocimiento.

La necesidadPara purificar e identificar proteínas ubicuitiladas, uno de los métodos más populares es la purificación de formas histidiniladas (His6) de ubi-cuitina por medio de columnas de níquel y en condiciones de extracción desnaturalizantes utilizando soluciones con alta concentración de urea y guanidinio (Hjerpe y Rodríguez ; Tatham y cols.). Este método ofrece la ventaja de neutralizar la acción de las dubs y, por tanto, preservar las proteínas modificadas. Sin embargo, con el tiempo, hemos aprendido que la arquitectura de las ra-mificaciones de ubicuitina es determinante para conectar con las distintas funciones celulares de una proteína modificada. Con ello podemos sospe-char que el uso de moléculas expresadas exógenamente y de las distintas etiquetas artificiales (ha, his6, gfp, etc.) pueden generar artefactos en la información obtenida. Nos dimos cuenta de que además de la inmunopre-cipitación (método que puede resultar excesivamente caro), no podíamos estudiar los procesos post-ubicuitilación que ocurren en forma endógena, sin sobre expresar proteínas o usar etiquetas moleculares artificiales. En el año 2005 cuando nuestro grupo se integró a cic biogune, el uso de distintos dominios de unión a ubicuitina para capturar moléculas endógenas había sido ya sugerido por varios investigadores e incluso su

explotación comercial era una realidad. Dichos dominios representaban una alternativa interesante para tal fin. No obstante, el principal incon-veniente de dichos dominios para la purificación de proteínas era su baja afinidad (del orden de micromolar). ¿Cómo aumentar su afinidad? ¿Cómo manipular su estructura para poder conseguir una mejor herramienta de purificación? ¡Esa era la cuestión! Una cuestión de ciencia básica, sin ninguna otra pretensión que la de responder a una necesidad latente en ésta área que comprende, entre otros aspectos, múltiples cuestiones fundamentales de la biología celular y molecular.

El conceptoLa observación es una cualidad muy útil en la investigación. Muchas veces tenemos frente a nosotros la respuesta y no nos damos cuenta. La naturaleza en la mayoría de los casos ya se ha enfrentado a muchos de los problemas que nos encontramos en la biología moderna y vale la pena observar con detenimiento lo ya conocido. En la historia de las tubes, este fue el caso ya que existen proteínas que naturalmente poseen más de un dominio de unión a ubicuitina con lo cual podíamos intuir un efecto de cooperatividad entre ellos (Lopitz-Otsoa y cols.). Las primeras evidencias publicadas por Cecile Pickart (Raasi y cols.) y un diálogo con la doctora Pickart en algún congreso internacional, ter-minaron por convencernos de que valía la pena probar nuestras hipótesis. Decidimos entonces hacer un poco de ingeniería de proteínas basándonos en la experiencia de nuestro grupo en fabricar quimeras que contienen dominios provenientes de distintas proteínas y que conservan muchas de sus características estructurales y funcionales. Fuimos uniendo uno a uno distintos dominios de unión a ubicuitina hasta que la solubilidad de la proteína de fusión se vio comprometida. Un aspecto importante a considerar fue la distancia entre un dominio y otro para lograr la mayor flexibilidad y funcionalidad para el reconoci-miento de proteínas ubicuitiladas. De nuevo la naturaleza nos dio la res-puesta, ya que existe un espacio mínimo (y un máximo) en las proteínas que naturalmente contienen más de un dominio de unión a ubicuitina. Los resultados fueron tan positivos como inesperados al lograr aumentar hasta mil veces la afinidad de las trampas (del rango nanomolar) por cadenas de ubicuitina. Estos hallazgos no hubiesen sido posible sin la tecnología que disponemos en cic biogune, dentro de las cuales, la reso-nancia de superficie plasmódica fue sin lugar a dudas la más importante.

Trampa de Ubicuitina

Cadena de tetraubicuitina.

Modelo hipotético de la interacción tube / Ubicuitina.

42

Entorno CIC - Proyectos de investigación

Para nuestra sorpresa, al caracterizar las proteínas quimeras pudimos constatar dos propiedades altamente benéficas para los propósitos bus-cados: la protección que se consigue con las tubes contra la acción de las dubs y el ataque proteolítico del proteasoma. Dichos resultados fueron publicados en la revista embo reports en el año 2009 (Hjerpe y cols.)

Las tubes pueden purificar proteínas ubicuitiladas a partir de cultivos de células, tejidos y órganos. La figura en la izquierda ilustra la base con-ceptual del sistema de captura. En la derecha se muestra la captura de proteínas ubicuitiladas a partir de células en cultivo hecha con tubes o con un único dominio de Ubiquitina (uba). La inmunodetección fue llevada a cabo con anticuerpos anti-ubicuitina.

La explotaciónTales virtudes de las trampas de ubicuitina no podían pasar desaperci-bidas por nuestros colegas científicos, lo que nos permitió colaborar con centros de investigación y empresas de prestigio internacional como el Instituto Pasteur y gsk. Además dichas herramientas fueron licenciadas a la empresa americana Life-Sensors quien las distribuye a nivel mun-

dial desde finales del 2009. En Europa, la distribución la hace tebu-bio desde finales del 2010. Las tubes se utilizan para el estudio de proteínas ubicuitiladas ya conocidas o para identificar nuevos substratos de ubi-cuitina. También se han utilizado para desarrollar sistemas de búsqueda de inhibidores de enzimas implicadas en los procesos de ubicuitilación y recientemente para el estudio del interactoma de ubicuitina. Este último grupo de aplicaciones pretende identificar nuevas dianas terapéuticas y biomarcadores con utilidad para el tratamiento o detección no solo de mm y mcl sino de otros tipos de cáncer o patologías humanas como la neurodegeneración o las enfermedades infecciosas.

Las perspectivasLas ventajas que ofrecen las trampas de ubicuitina para capturar proteí-nas endógenas con alta eficiencia y con el beneficio de la protección con-tra la acción del proteasoma y las dubs, hacen de estas trampas molecula-res herramientas únicas. El uso potencial de las tubes en procedimientos que busquen comprender el papel de la ubicuitina en funciones celulares básicas permanece abierto. También resulta interesante su explotación en métodos de búsqueda de inhibidores que actúen a distintos niveles de la ups, ya sea de forma directa o a través de la identificación de dianas con un probable uso como biomarcadores o para el desarrollo de fármacos. Estamos seguros de que la imaginación de nuestros colegas científicos, como la nuestra propia, ya está trabajando en ello.Por otro lado no hay que olvidar que la ubicuitina no es una molécula única en su tipo. Existe una familia de moléculas relacionadas que contribuyen a regular la plasticidad celular y con las cuales nuestro grupo trabaja. Dentro de éstas, sumo (Small Ubiquitin-like Modifier), nedd8 (Neural Precursor Cell Expressed, Developmentally Down-Regulated 8) y pup (Prokaryotic Ubiquitin-like Protein), tienen obvias implicaciones en patologías huma-nas. Es previsible entonces que las trampas moleculares sean un genérico con muchos posibles derivados que puedan atrapar estas y otras moléculas de tipo ubicuitina y poder así comprender parte de este enmarañado siste-ma de comunicación intracelular celular que permite a nuestro organismo responder a tantos y muy diversos estímulos fisiológicos y patológicos. A nosotros/as solo nos queda, seguir capturando conocimiento.

De Izquierda a derecha: Fernando Lopitz, Valérie Lang, Manuel S. Rodríguez, Elisa Ferrada, Wendy Xolalpa y Fabienne Aillet.

43

Entorno CIC - Proyectos de investigación

Este trabajo ha sido posible gracias al apoyo del Gobierno Vasco (programa Etortek), el micinn,

el Instituto de Salud Carlos III (ciberehd) y a la contribución de personas que fueron y son clave

para el desarrollo de este proyecto:

Roland Hjerpe. Egresado de la Universidad de Umea (Suecia). Obtuvo el grado de doctor en la

Universidad del País Vasco. Participó en el diseño, fabricación y caracterización de las trampas

de ubicuitina en cic biogune. Actualmente trabaja en el scills, Escocia.

Fabienne Aillet. Doctor por la Universidad de St, Andrews, Escocia. Validó el uso de las trampas

a través del estudio de la proteína supresora de tumores p53 y la respuesta al daño genotóxico.

Valerie Lang. Doctor por la Universidad de París. Validó el uso de las trampas a través del estu-

dio de la vía nf-κb que regula la respuesta inmune e inflamatoria.

Fernando Lopitz-Otsoa. Doctor por la Universidad del País Vasco. Ejecutó los estudios in vitro con

proteínas recombinantes y desarrolló la aplicación de las tubes para espectrometría de masas.

Wendy Xolalpa. Doctorada de la unam (México). Desarrolla nuevas trampas moleculares y su

aplicación en espectrometría de masas.

Elisa Ferrada. Egresada de la Universidad de Detrás de los Montes y Alto Duero (Vila Real, Por-

tugal). Desarrolla nuevas trampas moleculares y su aplicación en espectrometría de masas.

Referencias

[1] Hjerpe R and Rodriguez MS. Effienient approaches for characterizing ubiquitylated proteins. Biochem Soc Trans. 36(Pt 5):823-7. (2008).

[2] Tatham M., Rodriguez M.S., Xirodimas D., and Hay RT. Detection of protein SUMOylation in vivo. Nature Protocols. 9, 1363. (2009)

[3] Lopitz-Otsoa F, y cols. Properties of natural and artificial proteins displaying multiple ubiquitin-binding domains. Biochem Soc Trans. 38(Pt 1):40-5. (2010)

[4] Raasi S, y cols. Diverse polyubiquitin interaction properties of ubiquitin associated domains. Nat Struct. Mol. Biol. 12(8):708-14 (2005)

[5] Hjerpe, R. y cols. Efficient protection and isolation of ubiquitylated proteins using tandem ubiquitin-binding entities. EMBO Rep. 10(11), 1250-1258 (2009).

44

Xxxx xxxx xxx xxxxx

En un mundo global donde el time to market y el valor añadido a los pro-ductos a corto plazo, guía en muchas ocasiones el i+d+i de las empresas, la capacidad de abstraerse de lo inmediato, de las necesidades del mer-cado a corto plazo, del «esto debería estar hecho para ayer», proporcio-nan al investigador el entorno necesario para el desarrollo de productos innovadores a largo plazo.

Dicen que la experiencia es un grado. También se dice que la investigación suele estar alejada de la realidad del mercado. Esto puede ser cierto en algunos casos, pero, además, en muchas ocasiones, ha de ser así. Es lo que tiene la innovación.

Dr. Daniel Pardo y Dr. Roc Berenguer.

Proy

ecto

s de

inve

stig

ació

n

Farsens: desde la idea al producto

Tras este comienzo aparentemente caótico procedamos a desarrollar el hilo conductor. Un centro de investigación como ceit (Centro de Estu-dios e Investigaciones Técnicas de Gipuzkoa) posee numerosos investi-gadores repartidos en diferentes departamentos, altamente cualificados y especializados en sus áreas de trabajo (Medio Ambiente, Electrónica, Comunicaciones, Mecánica, Materiales,…). El prestigio de su plantilla queda patente por el número de doctores y el número y la calidad de las publicaciones científicas de las que son autores, así como las patentes generadas que protegen la propiedad intelectual de los desarrollos rea-lizados. Para todos ellos, la experiencia adquirida a través de los años en los diferentes proyectos de investigación les ha permitido adquirir un know-how que, proyecto a proyecto, permite aportar un alto valor añadido a los trabajos venideros.Sin embargo, los fondos destinados a investigación, como en todos los demás campos, están sufriendo drásticos recortes, por lo que los centros cada vez más, no pueden permitirse el lujo de investigar en proyectos de medio-alto riesgo que produzcan resultados a medio o largo plazo. Por esta razón, cada vez es más complicado encontrar apuestas realistas por proyectos de investigación ambiciosos y a la vez robustos que aseguren

Roc Berenguer es investigador principal del grupo commic

(Communications ic design group) del ceit y profesor titular del de-

partamento de Electricidad, Electrónica y Automática de tecnun.

Daniel Pardo es doctor ingeniero de Telecomunicación por la

Universidad de Navarra. En la actualidad, es gerente de farsens.

Mic

rofo

togr

afía

del

ASI

C d

esar

rolla

do p

ara

mos

trar

la v

iabi

lidad

de

la te

cnol

ogía

pro

pues

ta.

45

→

Entorno CIC - Proyectos de investigación

un investigador no se debería valorar únicamente por la cantidad de artículos que ha publicado o por el número de tesis doctorales dirigidas, sino también por su trayectoria y por su capacidad de generar valor. En este caso, gracias a la experiencia, se apostó por un proyecto multidis-ciplinar que permitiera generar valor en el medio plazo. Además, la idea tenía que estar lo suficientemente alejada del mercado para que no fuera evidente su consecución por terceros, pero lo suficientemente cercana a él como para que, una vez conseguido, se convirtiera en una tecnología capaz de generar productos rentables y comercializables. Para ello ini-cialmente se realizó un primer estudio de mercado realizado por el grupo de investigación y una revisión del estado del arte a nivel científico, que mostrara la novedad de la tecnología que se proponía. Una vez mostrada la novedad quedaba por demostrar la viabilidad. Para ello mediante la apuesta interna realizada por el ceit y las ayudas recibidas por parte de las administraciones públicas se formó un grupo de trabajo multidis-ciplinar compuesto por doctores e ingenieros con un mismo objetivo: mostrar la viabilidad científica de la idea propuesta.Tras tres años de trabajo coordinado entre los distintos grupos que for-maban el equipo multidisciplinar se llegó a un prototipo que mostraba que la idea inicialmente concebida era posible. Junto al demostrador desarrollado también se generaron 8 patentes que protegían la propiedad intelectual del trabajo realizado. También hubo numerosas aportaciones de carácter científico, una vez protegido el trabajo realizado. Entre ellas cabe destacar 17 proyectos final de carrera (Ingenieros de Telecomuni-cación e Ingenieros Industriales), 5 tesis doctorales, 25 contribuciones a congresos internacionales y 6 publicaciones en revistas internacionales.Sin embargo, todavía quedaba el paso de llevar ese prototipo funcional, que mostraba la viabilidad técnica de una idea original, a un producto que se pudiera comercializar.

De buena idea a empresa con un producto comercializableDesde el 4 de septiembre de 2008 todo este proyecto se articuló como farsens, gracias a la ayuda de entidades como Kutxa, bic Berrilan o la spri. farsens es la empresa encargada de llevar al mercado la tecno-logía y el know-how desarrollado durante los últimos años en el centro de investigación.

resultados en el medio-largo plazo. Ello hace que los investigadores en los centros se vean cada vez más sometidos a la inmediatez del mercado.De todas maneras, la investigación no es una ciencia exacta. Es decir, la actividad investigadora y los plazos no se suelen llevar especialmente bien. Eso no quiere decir que la intensidad de trabajo no sea máxima, sino que, así como no sería razonable que se le pudiera haber exigido a Pasteur descubrir la penicilina para una fecha determinada, tampoco se le puede exigir a un investigador que realice un avance científico en un momento concreto. De todas formas, lo que sí se puede hacer es esta-blecer las condiciones de contorno necesarias anteriormente expuestas para favorecer que eso ocurra.

3+3>6Una forma de fomentar la innovación y que por lo tanto se genere valor es potenciando que los investigadores participen de proyectos de diferentes áreas y se ponga en valor una de las mayores fortalezas de los centros de investigación: la multidisciplinariedad. Si individualmente los inves-tigadores de cada una de las áreas tienen valor en sí mismos, el valor se multiplica cuando profesionales del mismo centro pero con diferentes especialidades pueden participar y aportar valor en un mismo proyecto. De ahí que el valor de la unión se multiplique, no sólo se sume. De todas maneras hay veces que, aun poniendo todos los medios para que los investigadores realicen su trabajo de la mejor manera posible ese avance científico que se consigue no es el esperado. De ahí que las apuestas por proyectos de este tipo entrañen un riesgo inherente del que no es fácil deshacerse.

Una buena ideaEn el año 2005, el grupo de investigadores del ceit, liderados por el Dr. Andrés García-Alonso dio con uno de esos proyectos donde poder invo-lucrar investigadores de distintas especialidades y con un elevado con-tenido de innovación a la vez que riesgo: Sensores rfid (Radio Frequency IDentification) pasivos y de largo alcance. Quizá a finales de 2011 no parezca una idea tan innovadora ya que estamos acostumbrados al uso de dicha tecnología en el acceso a edificios, metro, autobús, etc., pero en el 2005 era difícil visionar la posibilidad de alimen-tar inalámbricamente un sensor (temperatura, humedad, aceleración, etc…) a través de la onda electromagnética producida por un lector de rfid, a más de dos metros de distancia y sin el uso de baterías. Hoy eso es posible abriendo la posibilidad de nuevas aplicaciones en diversos mercados que van desde la electrónica de consumo al biomédico. Pero apostar por ello seis años antes suponía asumir un alto riesgo.Historias de éxito como la que se cuenta en estas líneas no son habitua-les, de hecho sólo es posible conseguir un éxito tras ‘cien’ fracasos. Lo importante es siempre recuperarse tras un mal resultado para levantarse y resolver mediante otro camino el problema que se plantea.En el éxito de una idea intervienen numerosos factores: la genialidad, estar en el sitio adecuado en el momento adecuado, la suerte… Realmente es así, pero también, además de dichos factores, en la mayoría de los casos la experiencia juega un papel fundamental. No es casualidad que el Dr. García-Alonso arriesgara por un proyecto que involucrara diseño electrónico, sistemas de comunicaciones rf y elementos sensores. La capacidad de visionar que esos mundos podían confluir en un producto de éxito se la proporcionó la experiencia que adquirió en esos ámbitos a lo largo de su carrera profesional como investigador. El curriculum de

Fotografía del asic empaquetado y montado en la pcb formando uno de los productos

desarrollados a partir de la tecnología desarrollada (Sensor de aceleración rfid).

46

De todas formas, así dicho, parece una cosa fácil. Hay una buena idea: montemos una empresa para que la comercialice. Ese silogismo no es, para nada, evidente. Desde el ceit ya se tiene cierta experiencia en la generación de spin-offs, por lo que, aunque técnicamente se veía que era una buena idea, positivamente aceptada y reconocida en foros interna-cionales, de ahí al mercado queda un largo camino. Como punto de partida se tenía la demostración científica (a nivel de labo-ratorio) de que la idea era viable. Éramos capaces de alimentar y leer la me-dida de un sensor de temperatura a una distancia de dos metros desde un lector rfid comercial y sin la necesidad de una alimentación externa para el sensor. Además se disponía, en ese momento, de 8 patentes que resultaron de la labor investigadora y de varios de los diseños incluidos en el prototipo, así como de innumerables publicaciones que daban rigor científico a la solución que se proponía. Con esa base se exploró el mercado para ver hacia qué sector convenía (consumo, médico, automoción…) orientar el producto a desarrollar. Para ello, se exploraron las principales ferias internacionales relativas a sensórica y a sistemas inalámbricos, como la sensor+test de Núremberg o la Sensors expo de Chicago, con un resultado positivo, pues no existía nada igual, aunque sí similar, con peores prestaciones y donde el producto propuesto suponía una clara ventaja tecnológica. Por otra parte se encargó a una consultora alemana especializada un análisis del mercado (iSuppli), proporcionando buenos resultados y confirmando que existía un hueco en el mercado en varios sectores donde la tecnología desarrollada y transferida a farsens podría cubrir una necesidad existente. A la vez dicho estudio permitía establecer una auditoría externa independiente acerca del posible mercado de la tecnología desarrollada.Con esa información, un poco de entusiasmo, un emprendedor (Feli-pe Sevillano) dispuesto a liderar la iniciativa y los apoyos económicos necesarios, farsens comienza su andadura. Junto al emprendedor y a un cto con experiencia contrastada (Iván Rebollo) se incorporaron a la empresa dos de los doctores que estuvieron involucrados en el desarrollo inicial de la tecnología en el ceit durante su tesis doctoral (Daniel Pardo e Ibon Zalbide), formando así el equipo inicial para la consecución de los distintos pasos desde el prototipo al producto.

Farsens hoyDesde el comienzo de su andadura hasta el día de hoy farsens ha evo-lucionado esa tecnología generada que demostraba que la idea era téc-nicamente viable hacia unos dispositivos funcionales que demuestran la viabilidad del sistema y se ajustan a las necesidades que los diversos clientes van solicitando. Hoy, 6 son las personas que farsens emplea.Gracias a la continua vigilancia del mercado, ha ido incorporando a sus diseños nuevas mejoras y mejores prestaciones. Lo que inicialmente na-ció como un sensor de temperatura de rango humano que era capaz de ser leído y alimentado a dos metros de distancia, hoy es una gama completa de sensores (aceleración, presión, luz, temperatura,…) los que pueden ser alimentados y medidos a distancia y sin batería. La velocidad con la que el mercado avanza es vertiginosa y la superviven-cia de las empresas va íntimamente ligada a su capacidad de adaptación a los cambios. Gracias a esa adaptación, farsens ha sabido dar respuesta a las necesidades del mercado. En este momento farsens se encuentra inmersa en plena expansión comercial junto a las principales firmas fa-bricantes de sensores, y encontrando aplicaciones para sus productos allí donde hasta ahora no se estaban utilizando. Por otra parte, y fruto de esa adaptación a las necesidades del mercado,

que es el que verdaderamente marca la pauta, farsens está actualmente aprovechando ese know-how que ha heredado de su etapa investigadora, así como de la experiencia durante su corta vida y la experiencia profesio-nal de sus integrantes para dar respuesta a las necesidades de su entorno. Así, recientemente, lo que inicialmente nació como un proyecto puntual para una necesidad concreta de un cliente en el ámbito de las redes de sensores inalámbricas, hoy está cobrando forma y ya son numerosos los proyectos relacionados con las wsn (Wireless Sensor Networks) que desde farsens se están acometiendo. Al fin y al cabo, para poder ser compe-titivos desde farsens siempre hemos estado muy cerca del mercado y vigilamos y probamos todas las novedades relacionadas con sensores de bajo consumo así como con comunicaciones inalámbricas. Por ello, siempre procurando alinear los proyectos que nos solicitan con el core business de la empresa, se está aumentando la facturación de la empresa gracias a la prestación de servicios de ingeniería en el ámbito inalámbrico. Se ha identificado una necesidad en el entorno nacional de empresas que aporten soluciones en este sentido y la respuesta de farsens nace con esa vocación. Generar soluciones de alto valor añadido de la mano de sus clientes, para que sean ellos los que, con nuestra ayuda maximicen sus éxitos en los distintos ámbitos de actuación de cada uno de ellos. Esta área de trabajo permitirá crecer a farsens en facturación y en plan-tilla en el futuro inmediato, diversificando su actividad, pero siempre alineando los proyectos y los resultados.

Farsens mañanaEl futuro de farsens está directamente condicionado por el trabajo de hoy. Así, farsens, además de sus productos y desarrollos, invierte en proyectos de innovación que le aseguren el liderazgo tecnológico en los sistemas sensores basados en tecnología rfid. Entre estos proyectos destacan los siguientes:

··· Galgas extensiométricas inalámbricas.··· Nuevas arquitecturas de conversión magnitud física a digital para

implementación de nuevos sensores de ultra-bajo consumo.··· Diseños de antenas para tags rfid más eficientes.

La tecnología que se generó hace seis años esperemos que siga dando productos novedosos en el mercado que cubran las necesidades de las empresas y los particulares.

Entorno CIC - Proyectos de investigación

Componentes del grupo investigador inicial.

47

Entorno CIC - Proyectos de investigación

48

Xxxx xxxx xxx xxxxx

Es muy importante ser conscientes de las limitaciones que causa a las per-sonas no disponer del sentido de la vista, por tanto, es vital proteger y cuidar este privilegio de percibir el mundo en que vivimos en sus formas y colores.Bioftalmik Applied Research lo forman un grupo de profesionales cuya vocación nace de esta necesidad de proteger y cuidar la vista y más con-cretamente, los órganos que nos permiten disfrutar de ella, los ojos.

Los sentidos nos permiten conocer el medio que nos rodea y relacionarnos con nuestros semejantes. Todos los sentidos son importantes de por sí, pero cada uno de ellos tiene sus limitaciones. La vista es el sentido humano más perfecto y evolucionado. Es el sentido que más información es capaz de procesar, y constituye el 90% de la información que llega al cerebro humano; consecuencia de ello, la sociedad en la que vivimos está diseñada en gran parte priorizando la importancia de este sentido para adaptarnos a ella de la mejor manera posible. Todo nuestro entorno está condicionado por la capacidad o no de poder interpretar los estímulos visuales.

Dra. Tatiana Suárez, directora científica de Bioftalmik Applied Research.

Proy

ecto

s de

inve

stig

ació

n

Bioftalmik: i+d+i tangible en productos innovadores para oftalmología

El objetivo último de Bioftalmik es aportar nuevas soluciones al entorno oftalmológico en base a demandas no cubiertas a día de hoy. Una dosis importante de conocimiento, creatividad y un buen hacer científico-técnico han dado lugar a la creación de una de las empresas con mayor proyección en este ámbito para los próximos años.

Avances en el diagnóstico oftalmológicoLa oftalmología es una especialidad que ha avanzado de una manera es-pectacular en los últimos años gracias a las nuevas aplicaciones técnicas, especialmente en el campo de la cirugía y los tratamientos farmacoló-gicos. El boom de la cirugía láser en los últimos años ha posicionado a los oftalmólogos como una de las especialidades más demandadas por los pacientes. Además, en estos años, también han existido importantes

Dra. Tatiana Suárez es directora científica de Bioftalmik Applied

Research. Licenciada en Biología por la Universidad Nacional

de Colombia, doctorada en Bioquímica y Biología Molecular

por el Departamento de Bioquímica y Biología Molécular de la

Universidad del País Vasco.

49

→

Entorno CIC - Proyectos de investigación

productos de diagnóstico inmediato e in situ (ipoc: Inmediate Point of Care diagnosis). El diagnóstico de las patologías tiene que ser de carácter inmediato y no invasivo, de manera que se permita evitar complicaciones en los casos más graves. Además debe realizarse allí donde está el paciente, para facilitar la realización de screenings en poblaciones de riesgo y el diagnóstico preventivo.La búsqueda del formato ideal para cada tipo de diagnóstico no es una tarea fácil, no obstante, hemos desarrollado prototipos a partir de la cus-tomización de sistemas ya comercializados para otro tipo de patologías. El nuevo reto a superar a partir de la disponibilidad de prototipos es la escalabilidad de la producción para poder responder a la demanda allá donde se produzca.

Estrategias de colaboración Desde el primer momento, teníamos muy claro que la estrategia de cre-cimiento sostenido en el tiempo se tenía que basar en acuerdos de cola-boración y partnering con otras compañías. Todos los productos en desarrollo no serían posibles sin la colabora-ción desde el inicio de los más prestigiosos oftalmólogos que deman-dan necesidades no cubiertas, sino que aportan una visión práctica del formato final deseable para cada solución. La vocación por aportar un legado innovador a la oftalmología por parte de estos especialistas es muy importante. Por otra parte, los acuerdos con compañías especializadas en diferentes disciplinas, desde el diseño, la fabricación, la distribución y la comuni-cación, nos ha permitido no descuidar el corazón de nuestro negocio y avanzar de una manera mucho más rápida y precisa en nuestros procesos de i+d para el desarrollo de productos.Uno de los acuerdos de colaboración que representan un claro ejemplo de sinergia entre un centro de investigación externo y Bioftalmik es la adquisición de una licencia de comercialización para el diagnóstico por fluorescencia de infecciones oculares. A partir de una patente propiedad

avances en el tratamiento de diversas patologías, liderados por grandes compañías farmacéuticas, así como numerosas investigaciones con cé-lulas madre para la regeneración de la superficie ocular.En el ámbito del diagnóstico, la genómica y la proteómica abren puertas a importantes avances que permiten abordar de manera mucho más eficiente las terapias. Es en este campo donde Bioftalmik ha apostado desde el inicio para desarrollar productos dirigidos a los oftalmólogos. El ojo es un órgano que entre otras características facilita el acceso directo al diagnóstico gracias a su exposición al medio externo. La contrapartida de esta sobreexposición a los factores ambientales es la especial vulne-rabilidad a agresiones externas, sequedad, infecciones, alérgenos, etc… Por otra parte, y también debido a esta exposición directa al exterior, el ojo se protege mediante un fluido propio de este órgano como es la lágrima. La especificidad de este fluido único le confiere características potencialmente ilimitadas en la búsqueda de marcadores patológicos y es aquí donde Bioftalmik ha fundamentado la base de sus desarrollos.La lágrima es un fluido complejo formado en casi un 98% por agua y otros componentes como proteínas, lípidos y metabolitos. Del total de las proteínas de la lágrima, se han logrado identificar algunas de ellas relacionadas con procesos patológicos. En este sentido, trabajamos con la lágrima como una fuente de información para la identificación de pro-teínas relacionadas con alteraciones de la superficie ocular. El estudio en profundidad de la proteómica de la lágrima nos ha per-mitido identificar nuevos marcadores para patologías oculares como el ojo seco o la alergia ocular infantil que ha día de hoy se diagnostican mediante signos clínicos o marcadores físicos indirectos. La identificación de marcadores para el diagnóstico de patologías es un primer paso de gran importancia desde un punto de vista científico e interés clínico. Por otra parte, nuestro trabajo siempre ha estado enfocado en la aplicación práctica de sus investigaciones y la viabilidad comercial de sus sistemas de diagnóstico. Un hito crucial tras la identificación de nuevos marcadores ha sido encontrar un formato de fácil uso, lo más rápido posible y en un entorno de alta competitividad en precios.

ipoc: la eficacia terapéutica comienza en la eficiencia de un buen diagnósticoLlevar a cabo la creación de una empresa con la investigación como referente, requiere entre otras muchas cosas de una estrategia clara y definida. Bioftalmik desde sus inicios ha apostado por desarrollos diri-gidos a productos con una viabilidad comercial de alto potencial. Estos productos son la fuente de financiación de nuevos proyectos de investi-gación cada vez más ambiciosos.La demanda de nuevas opciones para el diagnóstico en oftalmología se fundamenta no sólo en la eficacia del mismo, sino en el tiempo requeri-do para implementar terapias con la mayor rapidez posible. En muchas situaciones el riesgo de una demora en el tratamiento puede compro-meter la viabilidad del propio ojo, como puede ocurrir en el caso de las infecciones oculares. Por otra parte, situaciones de menor riesgo desde el punto de vista pato-lógico pero de gran prevalencia, requieren a veces de una serie de pruebas que en ocasiones pueden llegar a masificar los sistemas sanitarios, como es el caso del ojo seco o la alergia ocular.Bioftalmik, desde sus inicios, ha establecido una estrategia para el desarrollo de nuevos productos para el diagnóstico. Se han de cum-plir dos premisas básicas que faciliten su viabilidad en el mercado:

50

del Centro Superior de Investigaciones Científicas (csic), Bioftalmik ha desarrollado un sistema de diagnóstico inmediato portátil para este tipo de infecciones. La necesidad de poder llevar el diagnóstico al lugar donde se encuentra el paciente es vital en países en vías de desarrollo, donde las infecciones oculares tienen una gran incidencia.Hoy en día, la viabilidad de cualquier empresa enfocada a la comercializa-ción de productos destinados al uso masivo, pasa por un proceso rápido de implantación en el mercado internacional. El mercado del diagnóstico oftalmológico está claramente condicionado por la incidencia e impor-tancia de cada patología en diferentes regiones del mundo. Así como las patologías infecciosas pueden ser un problema de salud pública en países en vías de desarrollo, patologías como el ojo seco pueden estar más vinculadas al estilo de vida de los países desarrollados. Todo esto implica que en muchas ocasiones, la comercialización en los diferentes mercados requiera de acuerdos ad hoc con diferentes partners para cada uno de los productos. Es ahí donde la estrategia de colaboraciones requiere una dedicación especial.

Soluciones prácticas para la cirugía oftálmica La oftalmología es una de las especialidades con más procedimientos qui-rúrgicos protocolizados, donde la industria de instrumentación oftálmica es un referente en tecnología de precisión. No obstante, en muchos casos, el diseño de productos que se utilizan en cirugía no se ha optimizado para facilitar su uso en esta especialidad, y se han diseñado para otro tipo de cirugías mayores.Una gran parte de nuestros recursos se ha invertido en proyectos de investigación para el desarrollo de soluciones dirigidas a la cirugía of-tálmica. Al igual que en los proyectos de diagnóstico, y siempre en co-laboración con clínicos de referencia, hemos patentado dos productos con un gran potencial de uso gracias al diseño específico para cirugías concretas en oftalmología.La vitrectomía es un procedimiento quirúrgico mediante el cual, se ha de extraer humor vítreo del globo ocular sin dañar la retina. Es muy im-portante poder diferenciar mediante un contraste eficaz no sólo el límite de la retina, sino visualizar el líquido a extraer. Hemos desarrollado un sistema de contraste que solventa ambos pro-blemas gracias a una combinación de micropartículas biodegradables. Estas micropartículas no integran ningún principio activo ni colorante, por lo que el sistema es totalmente inocuo para el paciente.Por otra parte, a día de hoy, existen varios tipos de adhesivos tisulares que se aplican en cirugías mayores con unos resultados excelentes. No

obstante, en las intervenciones quirúrgicas del ojo, el reducido tamaño de las incisiones así como el volumen de adhesivo aplicado, y el tiempo de preparación requerido para estos adhesivos comerciales resulta excesivo para la cirugía oftálmica. Hemos desarrollado un bioadhesivo en formato film que no requiere ningún tipo de preparación, y solo con una hidratación previa o con la misma hidratación intraquirúrgica al entrar en contacto con el ojo facilita la adhesión tisular. Este bioadhesivo además está diseñado de manera específica para cada tipo de cirugía, lo que facilita de manera notable la labor del cirujano. Se aplica directamente en la incisión y el resultado es instantáneo.Este es uno de los ejemplos tangibles de cómo hemos sabido inte-grar desde nuestro nacimiento las necesidades clínicas no cubiertas con la investigación aplicada. La búsqueda de soluciones siempre se basa en la evidencia científica más exigente. A su vez, estos resultados científicos han sido adaptados a formatos y dispositivos de fácil uso, inmediatos y económicos.

Entorno CIC - Proyectos de investigación

51

Entorno CIC - Proyectos de investigación

52

Entr

evis

ta

→

53

Venkatraman Ramakrishnan, Premio Nobel de Química 2009, entrevistado por Mikel Valle.

Venkatraman Ramakrishnan (1952 en Chidambaram,

Tamil Nadu, India), bioquímico, experto en química

estructural. Trabaja en el mrc Laboratory of Molecular

Biology de Cambridge (Reino Unido). Fue galardonado

con el Premio Nobel de Química en 2009 junto con

Thomas A. Steitz y Ada Yonath por el estudio de la estruc-

tura y función del ribosoma.

Mikel Valle es investigador de la Unidad de Biología

Estructural de cic biogune.

ropa o América... Todo eso hizo que me picase el gusanillo de la ciencia. Pero mi padre quería que fuese médico porque como cualquier otro padre, quería que tuviese un futuro estable.

Usted se licenció en física. Realmente me interesaban las matemáticas, pero todo el mundo me dijo que no encontra-ría trabajo como matemático, y esto fue antes de la revolución informática. Creo que estaban en lo cierto: había menos salidas. Además, no creo que tuviese tanto talento para las matemá-ticas. Así que escogí física por afinidad, como solución intermedia: algo práctico que estaba relacionado con las matemáticas.

Después de la licenciatura, se mudó a Ohio, donde se doctoró en física. ¿Qué tipo de trabajo desempeñaba?Era un físico teórico de la materia condensada, así que investigaba sobre transición de fases y sistemas ferroeléctricos. Pero no estaba satisfe-cho del todo. Solo me limitaba a realizar cálcu-

Usted proviene de la India y su padre era bio-químico, lo cual es un trabajo un tanto peculiar. ¿Influyó esto en que se decantara por la ciencia?Probablemente. Creo que tuve mucho contacto con la ciencia desde una edad temprana. Solía ir a ver a mi padre al trabajo o a dar un paseo con él después, así que la ciencia era algo fa-miliar. Es más, solían visitarnos científicos de todas partes del mundo e incluso se alojaban en nuestra casa. De vez en cuando, mis padres organizaban conferencias con ponentes de Eu-

“Con la cristalografía buscamos la fotografía química del ribosoma”

Venkatraman Ramakrishnan, Premio Nobel de Química 2009 junto con Thomas A. Steiz y Ada Yonath por el estudio de la estructura y función del ribosoma, participó el pasado mes de abril en un workshop en cic biogune organizado por la Unidad de Biología Estructural. El Dr. Mikel Valle, investigador principal de uno de los grupos de dicha Unidad y el Premio Nobel aprovecharon la ocasión para mantener esta interesante entrevista en la que repasan la tra-yectoria del científico de origen indio.

54

Entorno CIC - Entrevista con el premio nobel Venkatraman Ramakrishnan

los. Cuando lees sobre físicos como Feynman, ves que tienen una perspectiva profunda sobre el problema desde el punto de vista de la física, y sólo entonces realizan los cálculos. Tienen una especie de mente privilegiada que sabe lo que quieren entender, y yo actuaba a ciegas, di-ciendo: «déjame utilizar esta teoría para hacer esto». Así que no me gustaba mucho, y se debía en parte al entorno donde estaba y a mi propio interés. Me empezaron a atraer muchas otras cosas que desviaban mi atención en la univer-sidad, así que la culpa es prácticamente mía.Cuando investigas sobre la teoría de la materia condensada, ves que no se han llevado a cabo grandes avances en los últimos cuarenta años. Creo que es un problema del mundo de la físi-ca: los problemas fundamentales son realmente difíciles de resolver y precisan de nuevas herra-mientas o nuevas maneras de abordarlos. Mien-tras tanto, todo el mundo se dedica a calcular y pierde esa motivación para realizar descubri-mientos fundamentales.

No parece que sienta lástima por lo que pudo ser y no fue.De alguna manera sí. Creo que para hacer algo realmente innovador en física tienes que ser in-creíblemente inteligente. Si los problemas ce-san, la gente lo sabe. Pero en biología es distinto porque hay muchos campos que explorar, y para realizar avances no necesitas ser un genio.

Entonces se decantó por la biología.La biología molecular estaba en auge. A me-diados de los 70 se empezaban a hacer los pri-meros descubrimientos sobre las secuencias de adn, la metodología de adn recombinante empezaba a despuntar... Era fascinante aden-trarse en ese campo.

Y la contribución de los físicos era fundamental para esa revolución, ¿verdad?En parte, sí. Gente tan perspicaz como Francis Crick, Max Delbrück... provenían del mundo de la física.

Así que volvió a la universidad como estudiante.Sí, es poco común, incluso en Estados Unidos. Escribí a varias universidades porque no que-ría hacer un postdoctorado, ya que pensé que si cambiaba la física teórica por un postdocto-rado en algún laboratorio, sólo podía ser uno donde yo pudiese utilizar mis conocimientos en física, y tendría muy pocos antecedentes. Así que escribí a varios sitios. El presidente de la Universidad de Yale me dijo que no me ad-mitían como estudiante y me recomendó que enviase mi curriculum a varios departamentos de la Facultad. Me dijo: «si alguien te disuade para que no hagas tu postdoctorado, puedes hacer la transición por ese camino». Me res-pondieron dos personas: Don Engelman y Tom Steitz, pero no accedí porque no me sentía pre-

parado para un postdoctorado, así que volví a la escuela de posgrado.

Entonces quería profundizar en la biología.Quería tener un buen bagaje antes de escoger algo, porque, de lo contrario, iría a un laboratorio solo porque me habían aceptado, ya que no tenía formación tradicional y eso no era precisamente lo que más me interesaba. Así que el primer año hice todo tipo de cursos: genética, bioquímica, biología celular... todas las cosas básicas. El se-gundo año también, y trabajé en laboratorio de membranas para dedicarme a la investigación.

Resulta curioso que Tom Steitz fuera uno de los científicos que le ofreciese un puesto (Tom Steitz y Ada Yonath fueron los dos científicos que com-partieron el Premio Nobel de Química del 2009 con Venki Ramakrishnan).Sí, y cuando me decidí por un postdoctorado, de-cidí escribir a una de las personas de Yale que me respondió en su día, pero no a Tom, sino a Don Engelman. Lo hice porque leí un artículo que él y Peter Moore habían publicado en Scientific Ame-rican sobre ribosomas utilizando la dispersión de neutrones. Solía leer mucho Scientific American. Así que pensé que si me escribió para ofrecerme un postdoctorado, podría seguir interesado en aquel entonces. Yo estaba interesado en mem-branas, y Engelman es muy afín a ese campo, así que le escribí. Me contestó que no tenía ningún

55

→

Entorno CIC - Entrevista con el premio nobel Venkatraman Ramakrishnan

puesto relacionado con la temática, pero que ha-bía un puesto postdoctoral sobre un proyecto de ribosomas, y que si yo estaba interesado, lo pondría en conocimiento de Peter Moore. Acep-té. Peter vino a San Diego para una reunión y después de la charla, me ofreció el puesto.

¿Se interesó inmediatamente por los ribosomas?Sí, me resultó interesante. En cuanto leí el artí-culo de Scientific American, me di cuenta de la importancia de los ribosomas. En principio, pa-recía complicado para una persona con forma-ción en física afrontar el engranaje molecular de los ribosomas, puesto que se puede enfocar desde un punto de vista físico pero también biológico, así que hay que saber un poco de todo. Era un verdadero reto y -en mi opinión- un problema que perduraría en el tiempo, no simplemente hacer el postdoctorado y después encontrar algo más que hacer.

¿Y empezó con la cristalografía por rayos x?No, no lo hice hasta que obtuve un puesto fijo. Mi formación estaba orientada a métodos bio-físicos: dispersión de neutrones, ultracentrifu-gación y cosas similares. Así que apliqué todas esas teorías para la cromatina y los ribosomas. Y después, Brookhaven, tenía un sistema de pro-fesores numerarios y me preguntaron qué haría si obtuviese el puesto. Respondí que mis téc-nicas eran limitadas y que tenía que aprender cómo hacer estructuras de alta resolución para crear un vínculo entre la química y la función. Entonces quise cambiar mi enfoque. Para ello me tomé un año sabático. Era algo raro dejar un trabajo para el cual te habían dado un puesto permanente, pero fueron comprensivos.

Su siguiente destino fue Utah donde ya se metió de lleno en la cristalografía.Cuando conseguí el puesto permanente a fi-nales de los 80 fui a Cold Spring Harbour para hacer un curso de cristalografía. Esto fue en octubre de 1988. Tuve rostros conocidos como Hans Deisenhofer, que ganó un premio Nobel por los centros de reacción un día después de que el curso finalizase. Después estuve un año sabático en el mrc (en 1992). Por aquel enton-ces, había recabado dos series de datos: una sobre la proteína ribosomal S5 y otra sobre la histona H5 de la cromatina. A pesar de no saber cómo resolver las estructuras, me llevé los da-tos conmigo y en el mrc aprendí cómo analizar los datos, cómo interpretar mapas y resolver estructuras. A finales de año había escrito dos

artículos que se publicaron en Nature, así que fue un año sabático lleno de éxito. Y cuando volví, Steve White -quien había empezado dicho proyecto en Berlín- y yo pasamos los siguientes años trabajando en estructuras de proteínas ri-bosomales individuales. Mientras tanto, apliqué todos estos métodos de clonación porque el sistema T7 se había desarrollado en Brookha-ven, así que sacaba ventaja a la mayoría de los biólogos estructurales. Las personas implicadas en este desarrollo estaban en la puerta de al lado, así que éramos capaces de sobreproducir proteínas ribosomales para después empezar a resolver sus estructuras.

Así que la estrategia consistía en esclarecer la estructura de proteínas ¿quizá proteínas con pe-queños trozos de arn?

Ese era el próximo paso, resolver el complejo L11-arn, puesto que era el centro de unión de la tioestreptona (antibiótico) y de factores de elongación como el ef-g que ayuda al arnt y al arnm a moverse a través del ribosoma. Pensa-mos que sería un complejo interesante que a su vez estaba muy bien caracterizado. Y consegui-mos resolver su estructura. Pero entonces, te das cuenta de que no has aprendido nada de esas proteínas. La prime-ra era interesante y se publicó en Nature, pero las siguientes fueron menos interesantes, y de nuevo el complejo proteína-arn era una gran historia y se publicó en Cell, aunque otra vez te dabas cuenta que no decía mucho sobre cómo interactuaban con el factor y cómo funcionaba el ribosoma. Y si se tienen en cuenta todos los fragmentos proteína-arn, se necesitaría una in-

56

Entorno CIC - Entrevista con el premio nobel Venkatraman Ramakrishnan

gente cantidad de trabajo que precisaría, para cada uno, unos cinco años de dedicación. Y pensé que era el momento idóneo para abordar el problema en su totalidad. Como ya existían buenos cristales de la subunidad 50S, no que-ría abordarlo por ahí, así que pensé que podría mejorar los cristales de la subunidad 30S, que por aquel entonces, estaban a 8-10 ángstroms de resolución. Y tuve algunas ideas que todavía no se habían desarrollado: la unión del IF3 con la subunidad 30S y su posible inmovilización o algo similar, para conseguir obtener mejores cristales. Pero antes de eso probamos a crista-lizar la subunidad 30S por sí misma, para ver si podíamos reproducir los cristales y consegui-mos una buena difracción cuando prestamos especial atención al aspecto bioquímico.

¿Cuál fue el factor clave para conseguir unos bue-nos cristales? En 1995, cuando fui a Utah, intenté abordar el problema en su totalidad. Después de un año para poner en marcha el laboratorio e incorpo-rar a dos estudiantes, las cosas comenzaron a ir mejor. Conseguimos nuestros primeros cris-tales y corrimos un gel con ellos. Nos dimos cuenta de que cuando hacías subunidades 30S, contenían una mezcla de subunidades con una proteína S1 -responsable de algunas activida-des, pero no necesaria para la mayor parte de las funciones ribosomales- y subunidades sin dicha proteína. Se sabe que la proteína tiene una unión débil y descubrimos que los crista-les de ribosomas carecían de dicha proteína. En consecuencia, procedimos a retirar siste-máticamente la proteína y esto nos permitió reproducir grandes cristales difractivos, lo que supuso un avance muy importante. Otra de las innovaciones fue pensar en cómo afrontaría-mos el problema cristalográfico, porque per-sonas como Ada Yonath tenían cristales de la subunidad 50S desde hacía mucho tiempo, y no

estaban haciendo grandes progresos en conse-guir una estructura creíble. Estaba claro que se necesitaban nuevas ideas. Y el grupo de Yale tenía una serie de ideas con las que comenzar. Y mi idea era utilizar dispersiones anómalas para lograr las fases. Esa idea se utilizó finalmente por el grupo de Yale, tanto nosotros como Jamie Cate. No era una idea con peso, pero era la idea correcta. Por aquel entonces, el grupo de Yale había ideado cómo empezar con las fases de baja resolución a partir de grupos de átomos pesados. No creo que esto sea absolutamente necesario (porque actualmente existen buenos métodos que ayudan a localizar dispersiones anómalas directamente), pero la verdad es que su propuesta fue una forma fácil de empezar.

Después de este logro, en el año 2000 se obtuvie-ron estructuras con una nueva percepción sobre la codificación, y ahora existen muchas estructu-ras de cristales. Si ya ha resuelto la estructura del ribosoma, ¿qué le queda por hacer? Cada vez es más difícil encontrar estudiantes y postdoctores. La importancia inicial del logro ya no existe. Pero si realmente te interesan los mecanismos, tienes que imaginarte el riboso-ma como una máquina grande, como un coche complicado, como un Ferrari o un Porsche. Di-gamos que eres un marciano y vienes a la Tierra. Al principio todo lo que sabes es que esa cosa -el coche- lleva gasolina, emite CO2, las ruedas giran y se mueve. Pero si abres el capó y ves la máquina, te das cuenta de que es mucho más compleja. Si ves la máquina cuando no está tra-bajando, puede que te hagas una idea de cómo funciona pero no sabes realmente cómo lo hace. Y lo que tienes que hacer es sacar fotos de la máquina desde distintos puntos mientras está en funcionamiento, y hacer una película. Eso te dará una idea más clara, no te lo contará todo. Su funcionamiento no se deduce haciendo fo-tos, sino que se explica desde el punto de vista

de la bioquímica, de los cálculos de dinámica molecular, etc. Pero cuantas más fotos tengas, mejor la entenderás. Y por supuesto, personas como tú pueden tomar muchos fotogramas de la película, pero la ventaja de la cristalografía es que puedes ver directamente dónde interac-túan los grupos químicos, los cambios que se producen, etc. La cristalografía de alta resolu-ción proporciona un nivel de comprensión para los factores de liberación, estructuras como la de los complejos con EF-Tu, etc. Esa es la idea: tener una fotografía química de la máquina.

¿Ha cambiado alguna vez de estrategia para ob-tener cristales de su complejo teniendo en cuenta datos de baja resolución de mapas obtenidos por criomicroscopía electrónica?No, Tom Steitz decía: «La vida es todo puentes de hidrógeno». Si quieres comprender la quími-ca, entonces necesitas la alta resolución, tienes que hacer eso. La criomicroscopía electrónica posee un gran valor, y especialmente combinan-do estructuras de cristales con complejos. Mu-chos de esos complejos no cristalizan porque son demasiado dinámicos o son materiales con una estabilidad limitada. Así que creo que hay hueco para los dos. De hecho, tengo intención de tomarme un año sabático para formarme en criomicroscopía electrónica. Creo que si pre-guntas a un genetista o a un bioquímico sobre cuál preferirían tener, se decantarían, sin duda alguna, por la estructura de cristal.

En definitiva ¿al final está usted trabajando en bioquímica o biología molecular?Me veo como un bioquímico de ribosomas. No se debería definir a las personas por la técnica empleada, porque si me llamase cristalógrafo en vez de bioquímico de ribosomas, entonces yo diría «sois biólogos de gel», porque lo que al-gunos hacen es correr geles. Utilizan el gel como una técnica, y yo uso rayos x como técnica.

→

Xxxx xxxx xxx xxxxx

57

58

Xxxx xxxx xxx xxxxx

cic nanogune inaugura su nuevo laboratorio de microscopía electrónica

Eusk

adi e

n br

eve

El Centro de Investigación Cooperativa en Nanociencias, CIC nanoGUNE, inauguró

el pasado mes de junio su nuevo laboratorio de microscopía electrónica, una insta-

lación de primer nivel con la que culmina la puesta en marcha de su infraestructura

científica y pone a disposición de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación

una plataforma de vanguardia.

La inauguración tuvo lugar en un acto presidido por el viceconsejero de Innovación y Tecnología del Gobierno Vasco, Juan Goicolea; el director de CIC nanoGUNE, José María Pitarke; y el vicepresidente global de Ventas y Servicio Técnico de FEI, Dirk La-nens. La compañía norteamericana ha sido la encargada de proveer a CIC nanoGUNE de tres microscopios electrónicos avanzados de alta precisión, y ambas entidades han alcanzado un acuerdo para desarrollar cinco proyectos de investigación conjuntos.Con motivo de la inauguración del laboratorio, el CIC nanoGUNE celebró tam-bién un taller científico al que asistieron diversos expertos internacionales en microscopía electrónica.

59

Euskadi en breve

Describen un nuevo síndrome de discapacidad intelectual leve familiar

Científicos del Hospital de Cruces han descrito por primera vez que la duplicación

del gen rps6ka3 produce una discapacidad intelectual límite con madres portadoras

asintomáticas. Este gen se encuentra en el cromosoma x, un cromosoma sobre el

que el laboratorio de genética del hospital se ha convertido en referencia. La investi-

gación completa se ha publicado en la revista científica Pediatrics.

La sanidad vasca crea una red de investigación sobre sarcomas

La sanidad pública vasca ha puesto en marcha una red de investigación sobre sarco-

mas, un tipo de cáncer que afecta al tejido conectivo de huesos, cartílagos, músculos,

etc., a partir de una iniciativa de la Unidad de Tumores del Servicio de Traumatología

del Hospital de Cruces (Bizkaia), junto con el Hospital Donostia (Gipuzkoa) y con la

coordinación del Biobanco Vasco para la Investigación (O+ehun).

El objetivo de la nueva red es mejorar la investigación traslacional en este campo, con investigadores básicos y clínicos (que asisten a los pacientes afectados de sarcoma) y el acceso al biorrepositorio de muestras de tejidos con sarcoma que gestiona el Biobanco para facilitar la aplicación práctica de los resultados de la investigación.El Biobanco Vasco cuenta con un biorrepositorio con más de medio centenar de tipos de cáncer musculoesquelético. Este recurso es relevante, dado que la investigación sobre sarcomas no es especialmente abundante y la disponibilidad de estas muestras supone una ventaja que facilita la labor investigadora.

Un nuevo sistema para predecir la toxicidad hepática de los fármacos

Un consorcio vasco formado por entidades científicas (cic biogune) y empresas

(Owl Genomics, MD Renall y Faes Farma), y que cuenta con financiación de la Di-

putación Foral de Bizkaia, ha identificado y patentado un conjunto de moléculas

presentes en el suero que son capaces de detectar y cuantificar la toxicidad hepática

de manera no invasiva. La determinación de estas moléculas en el suero ayudará a la

detección precoz de una posible toxicidad hepática.

El sistema está basado en la utilización de la metabolómica, tecnología que permite el análisis de cientos de metabolitos a la vez, en combinación con la experimenta-ción animal, el análisis de tejidos mediante técnicas de histología y bioquímica, y la integración y procesamiento informático de los datos. El consorcio vasco ha venido trabajando en este proyecto, denominado livertox, desde enero de 2010.Paralelamente, este trabajo coordinado por el Dr. Juan Manuel Falcón, investigador Ikerbasque de la Unidad de Metabolómica de cic biogune, ha sido publicado re-cientemente en la prestigiosa revista Metabolomics.

El descubrimiento, llevado a cabo por el equipo de la genetista del Hospital de Cruces, Isabel Tejada, resulta especialmente relevante porque, aunque las causas genéticas de la discapacidad intelectual grave han sido investigadas en profundidad, en los casos con discapacidad intelectual leve o límite las causas genéticas sólo se conocen en un pequeño porcentaje de los casos.Para su desarrollo, la investigación contó con fondos obtenidos a través de los telema-ratones solidarios de eitb, canalizados a través de la Fundación Vasca de Innovación e Investigación Sanitarias, bioef.

60

Euskadi en breve

cic biomagune inaugura la nueva Instalación de Imagen Molecular

El Centro de Investigación Cooperativa en Biomateriales, cic biomagune, inauguró

el pasado mes de julio la Plataforma de Imagen Molecular dedicada a la investigación

biomédica por imagen en el ámbito preclínico, y con la que complementa sus capa-

cidades en nanobiotecnología y nanomedicina.

La inauguración se celebró con la presencia del lehendakari Patxi López acompañado de otros miembros del Gobierno Vasco, el alcalde de San Sebastián Juan Karlos Iza-girre, el diputado de Innovación, Desarrollo rural y Turismo Jon Urigüen, así como del director general de cic biomagune y de cic biogune, José M Mato, y el director científico de cic biomagune, Manuel Martín Lomas.

Eduardo Anitua, Premio Lan Onari del Gobierno Vasco

El estomatólogo Eduardo Anitua, director científico de la empresa Biotechnology

Institute (bti) y presidente de la fundación que lleva su mismo nombre, recibió el

pasado día 25 de octubre el Premio Lan Onari que otorga el Gobierno Vasco en el

transcurso de la recepción oficial organizada por el Lehendakari Patxi López con

motivo de la celebración del Día de Euskadi.

El Premio Lan Onari, que le ha sido concedido a Eduardo Anitua por su vocación a la medicina e investigación biomédica, es una de las máximas distinciones que concede el Ejecutivo vasco para reconocer a los vascos que se hayan significado de modo extraordinario por su dedicación, constancia y espíritu de iniciativa en el desempeño de su actividad profesional. Eduardo Anitua ha sido galardonado anteriormente con, entre otros, el Premio Prín-cipe Felipe a la Innovación Tecnológica, otorgado por el Ministerio de Industria, y ha recibido la Medalla de Oro de la ciudad que le vio nacer (Vitoria-Gasteiz).

La Unidad de Imagen Molecular de cic biomagune destaca por integrar equipa-miento científico de última generación que permite, bajo el mismo techo, diseñar, sintetizar, caracterizar y producir moléculas bioactivas con aplicaciones biomédicas, tales como nuevos trazadores o nanopartículas. La plataforma cuenta, entre otros, con un ciclotrón y laboratorio de radiofarmacia, así como con un equipo de Imagen por Resonancia Magnética (mri) de 11,7 T.Con una inversión total de más de 12M€, esta infraestructura de Imagen Molecu-lar de cic biomagune ha sido declarada por el gobierno español como Instalación Científico-Tecnológica Singular (icts).

61

Euskadi en breve

cic microgune colabora a través de ceit-ik4 con Nanotech West en Biomems

El centro tecnológico ceit-ik4 ha establecido un acuerdo de colaboración con Nano-

tech West, centro de investigación surgido dentro de la Ohio State University (ee.uu.).

Esta institución es puntera a nivel mundial en el campo de los Biomems y la colabo-

ración se centra en potenciar los buenos resultados obtenidos en el campo de los

biosensores inmunomagnéticos.

En concreto, el profesor de la Ohio State University e Investigador Principal en microfa-bricación del centro Nanotech West, Derek J. Hansford, acaba de finalizar una estancia de tres meses, patrocinada por cic microgune en la unidad de microsensores de éste establecida en ceit-ik4, donde ha trabajado sobre microsistemas biológicos Biomems.Los Biomems son microsistemas electromecánicos aplicados al mundo de la bioingeniería, que aplican microtecnologías del silicio para desarrollar nuevos dispositivos micrométricos que faciliten un conocimiento mayor en la diagnosis y el tratamiento de enfermedades.

cic energigune inaugura sus nuevas instalaciones en Miñano

Euskadi ya cuenta con un centro de investigación de alto nivel enfocado en el sector

de la energía tras la inauguración en junio del cic energigune, una entidad que

contará con 100 investigadores y unas instalaciones avanzadas que han supuesto

una inversión de 12M€.

El centro, instalado en el Parque de Miñano, trabajará en la investigación y el desarro-llo de tecnologías de almacenamiento de energía en forma electroquímica y térmica, con vocación de convertirse en referencia internacional en este campo. La posibilidad de acumular energía es fundamental para el pleno desarrollo de fuentes renovables como la eólica o la solar, que están sujetas a intermitencias y a picos de producción.La nueva entidad aunará los esfuerzos públicos y privados de i+d en el ámbito de la energía, un sector en el que Euskadi cuenta con un tejido empresarial competitivo en la esfera internacional. Las nuevas instalaciones comprenden un conjunto de edificios conectados entre sí, con una superficie construida de 4.500 metros cua-drados, la mitad dedicada a los 13 laboratorios del centro.cic energigune contará con una Unidad de Almacenamiento de Energía Electroquí-mica y una Unidad de Almacenamiento de Energía Térmica, además de un conjunto de plataformas tecnológicas de primer nivel para dar cobertura a la investigación.

Investigaciones de cic biogune apuntan a un origen infeccioso del Alzheimer

Investigaciones de cic biogune y la Universidad de Texas han dotado de más fuerza

a las teorías que apuntan a que el mal de Alzheimer podría tener un origen infeccioso,

aunque todavía es prematuro tomar estos indicios como ciertos.

Experimentos con ratones de Joaquín Castilla, de cic biogune, y Claudio Soto, de la Universidad de Texas, han detectado la formación de depósitos de la proteína beta-amiloide que caracterizan al Alzheimer tras inocular en los animales extractos de cerebros de pacientes afectados por este mal.Los resultados sugieren que algunas anomalías causadas por el Alzheimer podrían estar provocadas por un mecanismo de transmisión similar al que ocurre en en-fermedades espongiformes, ya que la acumulación de placas amiloides en los ratones aumentó progresivamente con el tiempo en áreas cerebrales muy ale-jadas del punto de inyección.A pesar de los avances, todavía es pronto para afirmar que el mal de Alzheimer es una enfermedad infecciosa. De hecho, los ratones de los experimentos no mos-traron patología. Por ahora, el princi-pal obstáculo para clasificar el mal de Alzheimer como una enfermedad infec-ciosa consiste en la ausencia de modelos adecuados para reproducir los procesos patogénicos de la enfermedad.

Xxxx xxxx xxx xxxxx

62

El estadounidense Bruce Beutler, el francés Jules Hoffmann y el canadiense Ralph

Steinman han sido galardonados con el Premio Nobel de Fisiología y Medicina 2011

por descubrir los mecanismos de la activación del sistema inmunológico, un avance

que ha abierto vías para luchar contra multitud de enfermedades.

Según el Instituto Karolinska de Estocolmo que otorga la distinción, los galardonados «revolucionaron nuestra comprensión del sistema inmu-nológico al descubrir los principios claves para su activación». Beutler y Hoffmann compartirán una mitad del premio, dotado con 1,1 M€, mientras que la otra mitad será para Steinman. Se da la circunstancia de que Stein-man será el primer condecorado en recibir el galardón a título póstumo, ya que murió tres días antes de que le fuera concedido.Por otro lado, Seul Perlmutter, Brian Schmidt y Adam Riess recibirán el premio Nobel de Física 2011 por descubrir que la expansión del Universo provocada por el Big Bang se está acelerando. El galardón distingue las investigaciones de dos equipos, uno liderado por Perlmutter, y el otro lide-rado por Schmidt, en el que Riess jugó un papel decisivo, que constataron la aceleración de la expansión del Universo.Finalmente, Daniel Shechtman ha sido distinguido en solitario con el Nobel de Química 2011 por la Real Academia de Ciencias Sueca como reconoci-miento a su descubrimiento de los cuasicristales. Shechtman logró este hallazgo, que alteró de manera fundamental la concepción de la química acerca de la materia sólida, en 1982.

Act

ualid

ad C

ient

ífica

Beutler, Hoffmann y Steinman reciben el Nobel de Medicina por descubrir los principios del sistema inmunológico

63

Actualidad Científica

El cern mide neutrinos viajando más rápido que la luz

El Laboratorio Europeo de Física de Partículas (cern) ha presentado unos controver-

tidos resultados de un experimento en el que ha detectado que los neutrinos viajan a

una velocidad algo superior a la de la luz, un hallazgo que de confirmarse pondría en

tela de juicio uno de los pilares de la Teoría de la Relatividad de Einstein.

El descubrimiento ha sido recibido con gran expectación por parte de la comunidad científica por el gran impacto que supondría la confirmación de este resultado. En este sentido, el propio cern, a pesar de que no ha encontrado errores en sus mediciones, ha abierto sus resultados al es-crutinio general para confirmarlos o desestimarlos. La respuesta no se ha hecho esperar: dos investigadores de la Universidad de Boston, Andrew G. Cohen y Sheldon L. Glashow, Premio Nobel de Física en 1979, ya han publicado un trabajo en el que refutan los resultados obtenidos por el cern, asegurando que debe haber algún error en las mediciones llevadas a cabo durante el experimento, basándose en leyes físicas ya contrastadas. Cohen y Glashow sostienen que una partícula no puede desintegrarse en sí misma más otras partículas, ya que el resultado presentaría más masa o más energía que la partícula original. Esto significa que algunos de los neutrinos medidos deberían haberse desintegrado antes de llegar a su destino, algo que no sucedió durante el experimento.

Bacterias que eliminan el uranioCientíficos de la Universidad de Michigan han descubierto que algunas bacterias

pueden eliminar el uranio, un hallazgo que supone un paso adelante en el desarrollo

de tecnologías para la eliminación de la contaminación radioactiva.

El estudio, publicado en la revista Proceedings of the Nacional Academy of Sciences, concluye que las bacterias del género Geobacter son capaces de eliminar el uranio que contamina las aguas subterráneas por medio de unos apéndices superficiales finos y alargados, llamados pili.Algunas bacterias, como la Geobacter sulfurreducens, ob-tienen energía a partir de la reducción o adición de electro-nes a los metales del ambiente que las rodea. La actividad de las bacterias reduce el uranio disuelto en el agua y lo trans-forma en una forma menos soluble, lo que disminuye su capacidad de dispersión.

La nasa descubre manchas en Marte que podrían ser agua salada

La nasa ha anunciado el hallazgo de unas manchas en la superficie de Marte que po-

drían haber sido formadas por un flujo de agua salada, una hipótesis que, de ser cier-

ta, podría abrir la puerta a la existencia de microorganismos vivos en el planeta rojo.

Las imágenes logradas por el Orbitador de Reconocimiento de Marte (mro), que explora el planeta rojo desde 2006, no suponen pruebas defi-nitivas de la existencia de agua líquida en la superficie marciana, aunque sí se ha detectado agua congelada cerca de la superficie en regiones de latitud media y alta.Las observaciones registraron qué marcas se alargan y oscurecen en las laderas orientadas hacia el ecuador del planeta desde finales de prima-vera marciana hasta principios del otoño.

Una bacteria podría ayudar a desencadenar el ParkinsonLa bacteria Helicobacter pylori, que

vive en los estómagos de la mitad

de la población mundial, podría

ayudar a desencadenar el Parkin-

son, según las investigaciones pu-

blicadas por la American Society for

Microbiolgy.

La enfermedad de Parkinson es una afección neurológica que mata las células productoras de dopamina en partes del ce-rebro, lo que provoca dificultad en el control de los movimien-tos. Investigaciones con ratones en la Universidad de Louisiana están recopilando pruebas del vínculo entre la Helicobacter pylori y esta enfermedad.Al parecer la bacteria no puede fabricar su propio colesterol, de modo que lo toma de su hués-ped y le suma una molécula de azúcar. La estructura de este colesterol modificado se pare-ce a una toxina de una planta tropical que provoca una de-mencia similar al Parkinson.

64

Físicos de Canadá e Italia logran nuevos avances en mecánica cuántica

Físicos de Canadá e Italia han avanzado en el estudio de la mecánica cuántica em-

pleando los principios relacionados con el almacenamiento, la manipulación y la

recuperación de información.

El objetivo de la investigación es dar un paso más en el esfuerzo para hallar una motivación física para las matemáticas de la física cuántica, que, a pesar de desafiar a la lógica, describen con precisión los procesos en la escala atómica y subatómica.La aproximación de estos investigadores se centra en un postulado lla-mado ‘purificación’: un sistema con propiedades inciertas, o de estado mixto, siempre es parte de uno más grande, o de estado puro. En principio, este último puede ser conocido. «Podemos desconocer la parte, pero podemos tener un conocimiento máximo del todo», asegura Chiribella.

Una vacuna del csic contra el vih logra una respuesta inmune del 90%

Un equipo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (csic) ha desarrolla-

do una vacuna contra el virus del sida que ha logrado inducir una respuesta inmune

contra el vih en el 90% de las personas que lo han recibido. La vacuna, desarrollada

y patentada por el csic, mantiene los efectos al menos durante un año en el 85%

de los casos.

Este prototipo de vacuna, bautizado como mva-b y desarrollado durante los últimos diez años, actúa sobre el subtipo b del vih, el más prevalerte en Europa y América.La primera prueba con humanos ha comprendido a 30 individuos sanos: 24 de ellos recibieron la vacuna en tres dosis por vía intramuscular y los otros seis fueron tratados con un placebo. En todos los casos se practicó un seguimiento durante 48 semanas y en el 90% se registró una respuesta inmune que se mantuvo en el tiempo en la mayoría de ellos.

Actualidad Científica

Los Premios Lasker, para un medicamento contra la malaria y un estudio sobre proteínas

Los científicos Tu Youyou, de la Academia China de las Ciencias Médicas, Franz-Ul-

rich Hartl, del Instituto Max Planck de Martinsried (Alemania) y Arthur Horwich, de

la Universidad de Yale, fueron los galardonados de la edición 2011 de los prestigiosos

Premios Lasker de medicina en Nueva York.

La investigadora china de 81 años Tu Youyou recibió el Lasker a la inves-tigación clínica, dotado con 250.000 dólares, por el descubrimiento de la artemisinina, un poderoso fármaco contra la malaria que ha salvado millones de vidas, principalmente en los países en desarrollo.Por otro lado, el Premio Lasker para investigación básica lo compartie-ron el alemán Franz-Ulrich Hartl, de 54 años, del Instituto Max Planck de Bioquímica en Martinsried (Alemania), y el estadounidense Arthur Horwich, de 60 años, de la Universidad de Yale. El premio les fue otorgado por sus descubrimientos sobre la forma en la que se pliegan las proteínas dentro de las células.

Estudian en meteoritos el posible origen extraterrestre de la vida

La investigadora Sandra Pizzarello, de la Universidad de Arizona, en ee.uu., ha pu-

blicado un estudio en el que especula sobre la posible intervención de los meteoritos

en el nacimiento de la vida en la Tierra, tras haber investigado el meteorito cr2 Grave

Nunataks (gra)95229.

Tras analizar la parte indisoluble y el com-ponente orgánico más grande del meteori-to cr2 Grave Nunataks (gra)95229, Pizza-rello descubrió que tenía una composición más primitiva y que emitía abundante amo-niaco tras un tratamiento hidrotermal.Estos avances parecen trazar el origen de los meteoritos CR2 a regimenes cosmoquí-micas donde el amoniaco era abundante y hacen a Pizzarello especular con que su llegada a la Tierra pudo participar de la evolución molecular prebiótica.

65

Actualidad Científica

Jugadores online ayudan a crear modelos válidos de proteínasUn grupo de internautas ha ayudado a crear modelos precisos de la proteasa retrovi-

ral m-pmv a través de un juego instalado en la página web Foldit.

A pesar de que los científicos de la Universidad de Washington habían empleado tecnología de cristalografía avanzada, no había resultados en su investigación. De modo que ofrecieron varias estructuras moleculares potenciales en la interfaz 3d de Foldit y pidieron a los internautas que las ajustaran. En pocos días un grupo llamado The Contenders envió una respuesta que ajustaba los datos de los rayos x de manera casi perfecta.Este acontecimiento tiene enormes implicaciones para el futuro de la participación colectiva en la investigación científica. Seth Cooper, dise-ñador de Foldit, aseguró que la falta de preparación en bioquímica de los internautas pudo ser una ventaja, ya que les permitió aplicar más creatividad en la búsqueda de una solución.

Bacterias con conductividad similar al metalInvestigadores de la Universidad de Massa-

chussets han descubierto que algunas bacterias

presentan una conductividad parecida a la de

los metales a través de unos filamentos de pro-

teínas, lo que significa un fenómeno nuevo para

la biología. Los resultados de la investigación

sugieren que es posible producir materiales con-

ductivos baratos empleando microorganismos,

algo que podría revolucionar la nanotecnología

y la bioelectrónica.

El fenómeno se identificó en redes de filamentos bacterianos, llamados nanohilos microbióticos porque conducen electrones.El equipo de la Universidad de Massachussets investigó los nanohilos pro-ducidos por la bacteria Geobacter sulfurreducens y midió la conductividad eléctrica en hilos de 5 mS/cm, comparables a las estructuras metálicas orgá-nicas sintéticas que se emplean habitualmente en la industria electrónica.

Aparatos de memoria con consumo mínimoInvestigadores de la Universidad de California han desarrollado pequeños aparatos

de memoria que podrían consumir tan poca energía que operarían cerca del ‘Límite

de Landauer’: un consumo energético mínimo porque no requiere del movimiento de

electrones para funcionar, algo que podría revolucionar la electrónica.

Los microchips modernos de silicio se basan en corrientes eléctricas que producen mucho calor residual. Sin embargo, los microprocesadores basados en nanomagnetos, en principio, no necesitan de movimiento de electrones, por lo que emplean una cantidad significativamente menor de energía.De acuerdo con los cálculos de los investigadores, estos microchips disi-parían energía cerca del ‘Límite de Landauer’, lo que significa un millón de veces de energía menos por operación que las computadoras actuales.

Nueva vía en la lucha contra el ÉbolaUn grupo de científicos de universidades y centros de investigación de ee.uu. ha

descubierto que el virus del Ébola necesita de una proteína humana que transporta

colesterol para poder penetrar en las células del cuerpo humano.

Al parecer, el virus utiliza la proteína Niemann-Pick c1 (npc1), que el cuerpo humano emplea en el transporte del colesterol. Este hallazgo abre la vía a una nueva estrategia para luchar contra esta enfermedad, ya que si se lograra que el virus no se aprovechara de la proteína npc1, la medicina podría prevenir en gran parte su capacidad para multiplicarse y expandir la enfermedad.La infección de Ébola causa una fiebre mortal hemorrágica muy rápida en los humanos para la que no existen antivirales.

Dos españoles resuelven una conjetura de hace medio siglo sobre fluidos

Los matemáticos españoles Alberto Enciso y Daniel Peralta, del Instituto de Ciencias

Matemáticas (icmat), han logrado expresar matemáticamente la trayectoria de las

moléculas de un líquido en estado estacionario, una conjetura que permanecía sin

solución desde los años 60.

El logro de Enciso y Peralta está directamente relacionado con la ingenie-ría y la física, y entronca perfectamente con la principal línea de inves-tigación actual hacia la comprensión de los fenómenos de turbulencia y estabilidad en mecánica de fluidos.Asimismo, la descripción de las trayectorias descrita por los matemáti-cos españoles tiene aplicación en la meteorología y en los fenómenos de fusión nuclear que se producen en el sol.

Concedidos los Premios Nacionales de Investigación 2011Los Premios Nacionales de Investigación han sido concedidos este año a Francisco

José Guinea López, en el área de Ciencias Físicas; Ernest Giralt Lledó, en Ciencia

y Tecnología Químicas; Jordi Bascompte Sacrest, en Ciencias y Tecnologías de los

Recursos Humanos; Antonio Córdoba Barba, en Matemáticas y Tecnologías de la

Información; y Antonio Hernando Grande, en Transferencia de Tecnología.

Estos galardones que el gobierno otorga desde 2001 están dotados con 100.000€ y reconocen la contribución de los españoles al avance científi-co, el conocimiento del hombre y el progreso de la Humanidad.

66

tuvo el grado de licenciado en Ciencias Químicas por la Universidad de Barcelona en 1960. Recién graduado, inicia su carrera profesional en una empresa de materiales refractarios ubicada en Badalona. En noviembre de 1961 asiste a la Segunda Reunión de Refractarios de la Sociedad Española de Cerámica (sec) que se celebró en Barcelona y allí conoce a Demetrio Álvarez-Estrada y Antonio García Verduch, ambos investigadores del Departamento de Silicatos del Patronato Juan de la Cierva (pjc) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (csic). En sus propias palabras, ese encuentro le cambió la vida. El Departamento de Silicatos del pjc se había creado en 1954 a partir de la Sección del mismo nombre que era a su vez descendiente de la

Salvador de Aza nació en Madrid el 13 de noviembre de 1933. La vida familiar le llevó a recorrer distintos lugares de España en sus años de formación, desde Andalucía, donde realizó parte de sus estudios y conoció a Anita Moya que sería su mujer, hasta Cataluña, donde ob-

Manuel Martín Lomas es doctor en Química por la Universidad

de Sevilla, profesor de investigación del CSIC, y director científico

de cic biomagune.

Manuel Martín Lomas, director científico de cic biomagune.

Cie

ntífi

cos

ilust

res

Salvador de Aza: figura de referencia en los materiales cerámicos

Salvador de Aza ha sido una figura clave en la investigación en el área de ciencia y tecnología de materiales en España y uno de los investigadores españoles de mayor proyección internacional en el campo de los materiales cerámicos. Le tocó jugar un papel importante en el establecimiento y la consolidación del Área de Ciencia y Tecnología de Materiales del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y participó activamente en la gestión de la Institución desde su Vicepresidencia de Investigación Científica y Técnica. Este artículo pretende sintetizar sus aportaciones y analizar-las en el contexto en que se produjeron.

67

Científicos ilustres - Salvador de Aza

Sección de Química-Física de Suelos del Instituto de Edafología y que estuvo dirigida desde su fundación por Vicente Aleixandre Ferrandis. Antonio García Verduch y Demetrio Álvarez-Estrada habían hecho sus tesis doctorales en dicha Sección en los últimos cuarenta y primeros cincuenta, bajo la supervisión de Aleixandre. Ambos estuvieron pen-sionados en el Instituto de Silicatos de Chalmers, en Gothenburg, para trabajar con uno de los padres de la química del estado sólido, J. A. Hedvall, y García Verduch había ampliado estudios posteriormente en el Imperial College, en el Massachussets Institute of Technology y en el College of Ceramics de la Universidad Alfred en Nueva York. A su regreso, y tomando como modelo sociedades ya establecidas en otros países, como la American Ceramic Society, creada en 1898, la English Ceramic Society, creada en 1913, o la Deutsche Keramische Gessellschaft, creada en 1919, García Verduch realizó una intensa labor con empre-sas e instituciones que culminó con la creación de la sec en 1960. La sec fue capaz de agrupar desde el principio a un amplio sector de la industria cerámica española y a investigadores de la especialidad con resultados indudablemente positivos para ambos. Uno de los más tempranos e importantes desde una perspectiva institucional fue la transformación del Departamento de Silicatos en el Instituto de Ce-rámica y Vidrio (icv) en 1965. Resulta fácil entender que el encuentro con Álvarez-Estrada y García Verduch despertase en el joven Salvador un fuerte deseo de dedicarse plenamente a la investigación. Consiguió un permiso y una beca de su empresa para asistir, entre los meses de Enero y Mayo de 1962, a un curso que se impartió en el Departamento de Silicatos, en Madrid,

→

donde tuvo ocasión de aprender sobre teoría y tecnología de los pro-cesos cerámicos y de reafirmarse, al mismo tiempo, en su verdadera vocación. Al finalizar el curso convenció a Álvarez-Estrada para que le dirigiese una tesis y obtuvo una beca del Plan Nacional de Formación de Personal Investigador. Esto le permitió dejar la empresa, trasladarse a Madrid y hacer su tesis que defendió en la Universidad Complutense en 1965. La tesis, titulada Refractarios básicos aglomerados química-mente en frío, recibió el Premio Nacional de Investigación Científica y Técnica Juan de la Cierva en 1966. Para entonces, las ideas básicas sobre las que se desarrollaría su carrera investigadora, tras su experiencia en la empresa privada y sus años de aprendizaje con Álvarez-Estrada -que siempre trató de orientar su investigación hacia aplicaciones concretas- estaban bien establecidas: desarrollar una investigación científica del más alto nivel posible pero estrechamente relacionada con la demanda y las tendencias del sector industrial. Esa orientación de la labor investigadora, que, como se ha mencionado, estaba ya pre-sente en Álvarez-Estrada y también en García Verduch, y el impulso que supuso la interacción constante con la industria cerámica en el marco de la sec, constituyó la base sobre la que se justificó la creación y se consolidó el icv, Instituto del que Salvador acabó siendo figura de referencia y al que su memoria quedará indisolublemente ligada. En 1969, becado por la Royal Society, se trasladó al Reino Unido para trabajar con James White en el Department of Ceramics with Refrac-tory Technology de la Universidad de Sheffield. White proporcionó a Salvador -en palabras de uno de sus primeros discípulos, Emilio Criado,- «el instrumento sobre el que ordenaría su enfoque del estu-dio de los materiales cerámicos: el estudio teórico y experimental de diagramas de equilibrio de fases y su aplicación al diseño de mate-riales con comportamiento controlado para diferentes aplicaciones.

Salvador de Aza (derecha) y Demetrio Álvarez-Estrada en el ICV en 1966.

Salvador de Aza en

sus primeros años de

investigador en el ICV.

68

Científicos ilustres - Salvador de Aza

A través de la aplicación inteligente de los diagramas era posible prever las fases en equilibrio a cada temperatura, los caminos de fusión y los efectos de las impurezas de las materias primas sobre el comporta-miento de los materiales refractarios a alta temperatura, los condicio-namientos de producción, y analizar los problemas de estabilidad y corrosión ante los agentes corrosivos, escorias, gases, etc., presentes en los procesos industriales.» Con este bagaje regresa Salvador a España en 1971, recién nombrado investigador científico del csic, y reúne en su entorno a varios jóve-nes- entre los que se encuentran Emilio Criado, Pilar Pena y Ángel Caballero, que luego desarrollarían sus carreras como investigadores en el icv- con los que forma el grupo de Diagramas-Refractarios y se embarca en una serie de proyectos que incluyen el estudio de refracta-rios a base de hexaluminato cálcico, aisladores cerámicos, desarrollo de cementos refractarios, diagramas de equilibrio de fases en sistemas de óxidos refractarios de interés tecnológico, formación de mullita a baja temperatura a partir de arcillas naturales, etc. En esos años, di-rige las tesis de Manuel Caramés, Pilar Pena, Ángel Caballero y Rafael Martínez Cáceres, publica un buen número de artículos y monografías, mantiene una relación continuada con la industria e inicia una acti-vidad docente, por la que se sentía extraordinariamente atraído, que iría aumentando en la década de los ochenta y noventa y se manten-dría hasta el final de su vida. Todo esto le consolidaría como uno de los pilares básicos del icv, junto con los padres fundadores Demetrio Álvarez-Estrada y Antonio García Verduch.En los años ochenta y noventa orienta sus estudios de diagramas de equilibrios de fase a nuevos materiales multifásicos obtenidos median-te sinterización reactiva. En este campo, al que se incorpora Serafín Moya que colaboraría estrechamente con él durante más de una déca-da, publica un buen número de artículos- siendo de especial relevancia

los referentes al estudio de materiales de mullita-circona- dirige las tesis de Mª Fátima de Melo, Kuo-Chung Liu y Ramón Torrecillas y establece una fructífera relación con Michel Anseau (crbic Bélgica) y Joe A. Pask y Gareth Thomas (Universidad de California Berkeley). Esta línea de investigación derivaría en la última fase de su carrera hacia el diseño y la preparación de materiales cerámicos con aplicaciones en biomedicina. En colaboración con Francisco Guitián, de la Univer-sidad de Santiago de Compostela, y luego con Raúl García Carroda-guas y su hijo Antonio, en el icv, y con su hija Piedad, en el Instituto de Bioingeniería de la Universidad Miguel Hernández, éste acabaría siendo su principal tema de investigación, aunque no el único, en sus años finales. Sus principales aportaciones en este campo han sido la predicción y preparación del primer material policristalino bioactivo carente de fósforo, la wollastonita, el diseño y desarrollo de la primera biocerámica tridimensionalmente bioactiva (bioeutéctica) y el estudio de la influencia de las impurezas en las transformaciones de fase del fosfato tricálcico.En paralelo a toda esta actividad, Salvador estuvo directamente impli-cado en los cambios que experimentó el csic como consecuencia de la transformación que supuso la transición española. Tras la aprobación de un nuevo reglamento del csic en 1978, asumió la jefatura del Depar-tamento de Cerámica del icv en 1979 y fue nombrado director del Insti-tuto en 1983. Permaneció en este cargo hasta 1991, año en que ocupó la Vicepresidencia de Investigación Científica y Técnica del csic. Durante los años como director del icv, su indiscutible autoridad científica, su capacidad de trabajo y su sencilla, honesta y generosa personalidad le consolidaron como uno de los principales exponentes de la investiga-ción científica y tecnológica en el campo de los materiales cerámicos y le dieron un reconocido prestigio. Su labor fue internacionalmente reconocida por la European Ceramic Society, que le concedió el Pre-

Salvador de Aza (primero por la izquierda) con una delegación de científicos en

Chile en verano de 1991. A su izquierda, Javier Tusell y Manuel Martín Lomas;

agachado Fernando Briones.

Equipo directivo del CSIC en Marzo de 1996. De izquierda a derecha Felipe

Martínez, Manuel Martín Lomas, José M Mato y Salvador de Aza.

69

→

Científicos ilustres - Salvador de Aza

mio Stuijts por sus contribuciones a la aplicación de los diagramas de equilibrio de fases en cerámica y refractarios en 1993, la American Ceramic Society, que le nominó Fellow en 1994, y, nacionalmente, por el csic que le concedió la Medalla de Plata en reconocimiento a su labor científica en el organismo, en 1995. Con su prestigio científico firmemente asentado, formó parte del gru-po de investigadores que formuló las propuestas concretas que luego adoptaría el csic para coordinar y potenciar la investigación en el área de Ciencia y Tecnología de Materiales: en 1980 participó en la elaboración de lo que, probablemente, fue el primer informe elevado a la presidencia para la creación de un centro de materiales; a petición del vicepresidente Jesús Sebastián, estuvo presente en 1984 en la co-misión ad hoc que propuso las primeras acciones dirigidas a ordenar y promover la investigación en este campo; participó activamente en 1985 en el comité del programa movilizador de ciencias de materiales

establecido para estimular la investigación en esta área en el ámbito del csic; y en 1987 formó parte del comité que elaboró el subprograma de nuevos materiales incluido en el programa sectorial del csic que integró toda la actividad investigadora del organismo para el perio-do1988-1992. Como consecuencia directa de estos esfuerzos, se crearon los Institutos de Ciencia de Materiales de Madrid, Barcelona, Zaragoza y Sevilla y se institucionalizó la investigación en el Área de Ciencia de Materiales en el csic. Indirectamente, este trabajo influyó también en la formulación del Programa de Nuevos Materiales del Plan Nacional. Este programa, que partió de una versión elaborada con anterioridad, sufrió una revisión para adecuarlo a los objetivos de los programas europeos, en particular euram y brite, y la redacción de la nueva propuesta se basó en buena medida en el trabajo realizado en el csic desde 1984. Se establecían en él las prioridades de acuerdo con una cla-sificación de los materiales que incluía materiales cerámicos y vidrios

El nuevo edificio del ICV en el campus de la Universidad Autónoma de Madrid.

Salvador de Aza (primero por la izquierda) con Demetrio Alvárez-Estrada y Antonio García Verduch en 1975.

constituyó el antecedente inmediato del Programa Ramón y Cajal entre otras muchas actuaciones. En definitiva, su tiempo como vicepresi-dente vino a culminar con una gestión impecable una vida honesta y desinteresadamente dedicada a la ciencia y al csic.En Septiembre de 1996 volvió a su laboratorio del icv donde, libre de cargas administrativas, continuó su trabajo de investigador con la misma dedicación y la misma intensidad hasta unos días antes de su fallecimiento en abril de 2011.

AgradecimientosQuiero expresar mi agradecimiento a Antonio de Aza, Emilio Criado, Serafín Moya y José María Serratosa por la ayuda prestada en la pre-paración de este artículo.

y en este campo Salvador era referencia. Según José María Serratosa, que coordinó varios de estos comités y participó en la redacción de la versión revisada, Salvador aportó en todo el proceso la solidez de su saber científico, su sentido común y su conocimiento y su visión de la vertiente aplicada e industrial de la investigación en el área. Salvador de Aza desempeñó también un destacadísimo papel en la vicepresidencia de Investigación Científica y Técnica del csic a la que se incorporó en Julio de 1991. Después de una época convulsa en la ins-titución como consecuencia de problemas relacionados con la gestión y dirección de personal, se produjo por aquellas fechas un cambio en la cúpula de la institución cuya presidencia recayó en Elías Fereres Cas-tiel, un prestigioso catedrático de la Escuela de Ingenieros Agrónomos de Córdoba con escaso conocimiento del organismo. La experiencia de Salvador y su indiscutible autoridad científica fueron decisivas en los primeros momentos de la nueva presidencia. Permaneció como vicepresidente, también durante la presidencia de José María Mato, hasta agosto de 1996. Salvador ejerció el cargo con la misma dedica-ción, conocimiento y minuciosidad con que estudiaba los diagramas de equilibrio de fases o preparaba los cursos en su laboratorio del icv. Supervisaba hasta el más mínimo detalle y coordinaba personalmente todas las actuaciones en programación científica y transferencia de tecnología y tuvo un papel protagonista en la consolidación de las áreas científico-técnicas y la definición de la figura de los coordina-dores y de las comisiones de área; su larga experiencia le permitió orientar la reorganización de los institutos y centros con motivo de la puesta en marcha del Reglamento de Organización y Funcionamiento que entró en vigor en 1993, particularmente de los más complicados y conflictivos; participó activamente en las evaluaciones de institu-tos por comités externos y en la elaboración del Plan de Actuación 1995-1999; supervisó el traslado de la gestión de la red iris al csic; y puso en marcha el programa de contratación de jóvenes doctores que

70

Científicos ilustres - Salvador de Aza

En la inauguración de CIC bioGUNE en 2005. De izquierda a derecha Manuel

Martín Lomas, Soledad Penadés, José M Mato, Pilar Goya, Carlos Martínez,

Salvador de Aza y Elías Fereres.

Salvador de Aza con miembros de su laboratorio en 2005.

www.cicnetwork.es