“centro de segregaciÓn y reutilizaciÓn de … · también, con la implementación de este...

PERFIL DE PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

“CENTRO DE SEGREGACIÓN Y

REUTILIZACIÓN DE RESIDUOS

SÓLIDOS DE SAN ANDRÉS, PISCO”

DICIEMBRE DEL 2006

CONAM PERFIL DE PROYECTO: “Centro de Segregación y Reutilización de Residuos Sólidos”

Lima, diciembre del 2006 2

Este documento ha sido elaborado por el Consultor Libio Villar Reátegui a

solicitud del Consejo Nacional del Ambiente (CONAM).



CONTENIDO

1. ASPECTOS GENERALES....................................................................................................................... 5 1.1 Nombre del Proyecto........................................................................................................................ 5 1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora................................................................................................. 5 1.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios .................................... 7 1.4 Marco de referencia......................................................................................................................... 10

1.4.1 El panorama general del medio ambiente en el Perú .............................................. 10 1.4.2 Lineamientos de política ambiental ...................................................................................11 1.4.3 Los procesos de desarrollo regional y local ......................................................................13 1.4.4 Los actores sociales en el proceso de desarrollo de Pisco.............................................13 1.4.5 Marco legal.................................................................................................................................14 1.4.6 El Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos de Pisco......................15

2. IDENTIFICACIÓN ...................................................................................................................................16 2.1 Diagnóstico de la situación actual ...............................................................................................16

2.1.1 Generación de residuos ..........................................................................................................16 2.1.2 Almacenamiento de residuos............................................................................................... 17 2.1.3 Barrido......................................................................................................................................... 18 2.1.4 Recolección por tipo de residuos ......................................................................................... 18 2.1.5 Transporte ..................................................................................................................................19 2.1.6 Reciclaje..................................................................................................................................... 20 2.1.7 Disposición final....................................................................................................................... 20

2.2 Definición del problema y sus causas .....................................................................................21 2.2.1 Problema central identificado.............................................................................................21 2.2.2 Principales causas que originan el problema ................................................................22 2.2.3 Principales efectos...................................................................................................................25 2.2.4 Árbol de causas-problemas-efectos ..................................................................................28

2.3 Objetivo del proyecto.................................................................................................................29 2.3.1 Fin ................................................................................................................................................29 2.3.2 Propósito u objetivo general ...............................................................................................29 2.3.3 Resultados u objetivos específicos ......................................................................................29 2.3.4 Árbol de medios-objetivos-fines........................................................................................ 30

2.4 Alternativas de Solución.............................................................................................................31 2.4.1 Primera Alternativa................................................................................................................31 2.4.2 Segunda Alternativa .............................................................................................................35

3. FORMULACIÓN Y EVALUACION ................................................................................................... 37 3.1 Identificación y caracterización de los principales grupos de interés asociados al servicio ........................................................................................................................................................... 37 3.2 Análisis de la demanda..............................................................................................................38

3.2.1 Definición de la demanda....................................................................................................38 3.2.2 Características de la demanda...........................................................................................38 3.2.3 Determinación de la demanda..........................................................................................39

3.3 Análisis de la oferta......................................................................................................................41 3.3.1 Identificación de la oferta .....................................................................................................41 3.3.2 Cuantificación de la oferta actual......................................................................................41

3.4 Balance Oferta-Demanda .......................................................................................................42 3.4.1 Brecha actual y proyectada................................................................................................42 3.4.2 Metas según los objetivos del proyecto ............................................................................43 3.4.3 Características de la población beneficiaria...................................................................44



3.5 Costos ...............................................................................................................................................45 3.5.1 Costo de la primera alternativa.........................................................................................45 3.5.2 Costo de la segunda alternativa........................................................................................46 3.5.3 Costo de la situación sin proyecto......................................................................................47 3.5.4 Costos incrementales ..............................................................................................................48

3.6 Beneficios ........................................................................................................................................48 3.6.1 Beneficios de la primera alternativa ................................................................................49 3.6.2 Beneficios de la segunda alternativa .............................................................................. 50 3.6.3 Beneficios incrementales ...................................................................................................... 50

3.7 Evaluación social...........................................................................................................................51 3.8 Análisis de Sensibilidad...............................................................................................................53 3.9 Sostenibilidad ................................................................................................................................54 3.10 Impacto ambiental .....................................................................................................................56 3.11 Selección de alternativas...........................................................................................................56 3.12 Matriz del marco lógico para la alternativa seleccionada ............................................ 57

4. CONCLUSIÓN..........................................................................................................................................61

ANEXOS

ANEXO 01: CRONOGRAMA DE EJECUCION FÍSICA

ANEXO 02: METAS DE EJECUCIÓN ANUAL

ANEXO 03: CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA - ALTERNATIVA 1

ANEXO 04: RESUMEN CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA – ALT. 1

ANEXO 05: CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA - ALTERNATIVA 2

ANEXO 06: RESUMEN CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA – ALT. 2

ANEXO 07: CRONOGRAMA DE EJECUCION FÍSICA - SIN PROYECTO

ANEXO 08: PROYECCION DE LOS BENEFICIOS DEL PROYECTO - ALTERNATIVA 1

ANEXO 09: PROYECCION DE LOS BENEFICIOS DEL PROYECTO - ALTERNATIVA 2

ANEXO 10: RESUMEN DE LA PROYECCION DE LOS BENEFICIOS DEL PROYECTO

ANEXO 11: MODELO DE PLANTA DE SEGREGACIÓN

ANEXO 12: DISEÑO DE UNA CAMPAÑA DE SENSIBILIZACIÓN AMBIENTAL

ANEXO 13: MODELO DE MATERIALES EDUCATIVOS

ANEXO 14: DIRECTORIO DE COMPRADORES DE RESIDUOS



1. ASPECTOS GENERALES

1.1 Nombre del Proyecto

Centro de Segregación y Reutilización de Residuos Sólidos de San Andrés, Pisco.

1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora

Unidad Formuladora: Dirección de Medio Ambiente de la Municipalidad de San

Andrés

Funcionario Responsable: Pedro Rivadeneyra Pacheco

Jefe de Medio Ambiente

Unidad Ejecutora propuesta: Dirección de Medio Ambiente de la Municipalidad Distrital

de San Andrés

Funcionario Responsable

Pedro Rivadeneyra Pacheco

Jefe de Medio Ambiente

Av. San Martín 550 - Plaza de Armas

Distrito de San Andrés, Provincia de Pisco

Departamento de Ica

Competencia y capacidades de la Unidad Ejecutora propuesta:

La Dirección de Medio Ambiente de la Municipalidad Distrital de San Andrés es la entidad

competente y capaz para ejecutar el proyecto. La Municipalidad, como institución, además

de su competencia funcional establecida por ley, cuenta con capacidad administrativa,

operativa y el liderazgo necesario para ejecutar con eficiencia el presente proyecto.

Competencia funcional

Según el artículo 8 del Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos (Ley 27314), la

municipalidad, tanto provincial como distrital, es responsable por la gestión y manejo de los

residuos de origen domiciliario, comercial y de aquellos similares a éstos originados por otras

actividades. Corresponde a la municipalidad distrital, lo siguiente:



a. Asegurar una adecuada prestación del servicio de limpieza, recolección y

transporte de residuos en su jurisdicción, debiendo garantizar la adecuada

disposición final de los mismos. Debe asimismo determinar las áreas a ser

utilizadas por la infraestructura de residuos sólidos en su jurisdicción en

coordinación con la municipalidad provincial respectiva y en sujeción a la Ley y

al Reglamento;

b. Asegurar que se cobren tarifas o tasas por la prestación de servicios de limpieza

pública, recolección, transporte, transferencia, tratamiento o disposición final de

residuos, de acuerdo a los criterios que la municipalidad provincial establezca,

bajo responsabilidad;

c. Determinar las áreas de disposición final de residuos sólidos en el marco de las

normas que regulan la zonificación y el uso del espacio físico y del suelo en el

ámbito provincial que le corresponda. Bajo los mismos criterios, determinar las

zonas destinadas al aprovechamiento industrial de residuos sólidos.

d. Supervisar en su jurisdicción los aspectos técnicos del manejo de residuos

indicados en los literales a) y b), excluyendo las infraestructuras de residuos;

e. Sancionar al generador del ámbito de su competencia por el incumplimiento de

la Ley, el Reglamento y las normas que se emitan al amparo de ésta;

f. Suscribir contratos de prestación de servicios con empresas registradas en la

DIGESA.

También, con la implementación de este Proyecto, la Municipalidad de Pisco, pretende

tener una disposición final adecuada de los residuos sólidos, competencia que está

claramente definida en el Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos DS N° 057-

2004-PCM.

Así mismo, según el artículo VI de la Ley Orgánica de Municipalidades (Ley N° 27972)

Promoción del Desarrollo Económico Local, los gobiernos locales promueven el desarrollo

económico local, con incidencia en la micro y pequeña empresa. También es competencia

Municipal aprobar los proyectos de infraestructura de transferencia, tratamiento y

disposición final de residuos sólidos.



Capacidad administrativa

La Municipalidad Distrital de San Andrés es un Gobierno Local, tiene personería jurídica de

derecho público, con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su

competencia. Su finalidad es brindar servicios básicos a su población y promover el

desarrollo integral y equilibrado del distrito.

En particular, la División de Servicios Comunales, de la cual forma parte la Dirección de

Medio Ambiente, tiene entre sus funciones la de promover, ejecutar, monitorear, supervisar

y liquidar obras consideradas dentro del Plan de Inversiones de la Municipalidad. Esta

División cuenta con experiencia en la ejecución de proyectos. Así mismo, la Dirección esta

encargada del manejo de los residuos sólidos del ámbito de sus jurisdicción.

Liderazgo y gestión

La Municipalidad Distrital de San Andrés ha demostrado tener capacidad de liderazgo

para la ejecución de proyectos con la participación de los diversos actores sociales. Tiene

capacidad de convocatoria a todas los actores públicos y privados vinculados con la

problemática de los residuos sólidos y ejerce el liderazgo necesario para ejecutar con

eficiencia el proyecto.

1.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios

El enfoque de gestión integral de manejo de residuos, exige la necesidad de involucrar a

todos los actores comprometidos con el manejo de residuos, para que asuman el rol que les

compete y mediante una labor participativa y consensuada, se enfrente el problema de

manejo de residuos sólidos.

El artículo 12 de la Ley General de Residuos Sólidos, establece que la gestión de los residuos

sólidos de responsabilidad municipal debe ser coordinada y concertada, especialmente en

las zonas conurbadas, en armonía con las acciones de las autoridades sectoriales y las

políticas de desarrollo regional.

La Ley Orgánica de Municipalidades establece que los gobiernos locales promueven en

forma participativa y concertada una adecuada prestación de los servicios públicos locales



y el desarrollo integral sostenible y armónico de su circunscripción para mejorar la calidad

de vida de las personas.

Es así como las siguientes instituciones vienen participando en los diversos aspectos

relacionados con la solución de la problemática de los residuos sólidos:

Municipalidad Provincial de Pisco.- Dentro del marco antes descrito, la

Municipalidad Provincial de Pisco, prioriza la gestión de los residuos sólidos, el mismo

que por su naturaleza participativa, requiere de estrategias que permita fortalecer

la comunicación, coordinación y concertación de voluntades, conocimientos,

iniciativas e intereses de un amplio grupo de actores sociales e instituciones. Esta

Municipalidad promueve y apoya aquellas iniciativas que busquen reducir la

contaminación generada por el inadecuado manejo de los residuos sólidos.

Municipalidad distrital de San Andrés.- La municipalidad distrital considera de

suma importancia la implementación del proyecto, para ello cuenta con la

disponibilidad de un terreno para la implementación de la infraestructura del

proyecto.

Es importante precisar, que este proyecto se desarrolla en el marco del

cumplimiento de la Agenda Ambiental y el Plan de Acción Ambiental aprobados

por la Municipalidad Distrital de San Andrés que cuenta con la Certificación GALS I

y que ha priorizado este tema.

PROPARACAS, antes Comisión Especial para el Desarrollo Sostenible de la Bahía de

Paracas.- Creada mediante Decreto Supremo N° 029-2003-EM (se instaló en el

distrito de Paracas el 27 de septiembre 2003), con la finalidad de que se encargue

de estudiar, analizar y proponer los mecanismos necesarios para mejorar las

condiciones ambientales de la Bahía de Paracas en el departamento de Ica,

prevenir y mitigar los impactos ambientales que pudieran producirse en ésta y su

área circundante, y constituir una visión consensuada orientada a la sostenibilidad

de esta área.

Consejo Nacional del Ambiente (CONAM).- Es el ente rector de las políticas

ambientales del país y dentro del marco del programa Gestión Integral de Residuos

Urbanos (GIRSU), viene desarrollando diversas actividades de apoyo en varias



ciudades del país para mejorar los sistemas de gestión de los residuos sólidos. En el

caso específico de la ciudad de Pisco, el CONAM, desarrolló el diagnóstico situacional

de la provincia de Pisco, estudio básico para proponer alternativas de solución en

cuanto a la gestión integral del manejo de residuos sólidos.

Además, como parte de las actividades para la implementación del programa de

Gestión Ambiental Local Sostenible (GALS), el CONAM ha visto por conveniente y

necesario brindar apoyo a las Municipalidades Certificadas para que puedan contar

con perfiles de proyectos que presentar a las fuentes de cooperación internacional, a

fin de buscar recursos que les permita cumplir con las actividades establecidas en sus

Agendas Ambientales Locales.

Como parte de las ventajas de la Certificación Ambiental Local para el Desarrollo

Sostenible – GALS, se ha considerado importante ofrecer a cada una de las

Municipalidades Certificadas un apoyo a través de la contratación de consultores

especializados para la elaboración de perfiles de proyectos. En este sentido, se han

establecido las especificaciones para el diseño y la elaboración del perfil del

proyecto: Centro de Segregación y Reutilización de Residuos Sólidos de la ciudad de

San Andrés, Pisco.

Población beneficiaria.- La población del distrito de San Andrés considera

importante la implementación de programas de reciclaje y la población manifiesta

su interés de participar separando sus residuos (Fuente: Estudio de Caracterización

de Residuos en San Andrés. IPES. 2003).

Así mismo, en San Andrés se ha creado la Comisión Ambiental Municipal (CAM) que

es la instancia encargada de la coordinación y la concertación de la política

ambiental local , promoviendo el diálogo y el acuerdo entre los actores locales. Está

compuesta por aquellos actores del nivel local tanto del sector público, como del

sector privado y la sociedad civil. Sus funciones son:

• Ser la instancia de concertación de la política ambiental local en coordinación

con el Gobierno Local para la implementación del Sistema Local de Gestión

Ambiental.

• Construir participativamente el Plan y la Agenda Ambiental Local que serán

aprobados por los Gobiernos Locales.



• Lograr compromisos concretos de las instituciones integrantes en base a una

visión compartida.

• Elaborar propuestas para el funcionamiento, aplicación y evaluación de los

instrumentos de gestión ambiental y la ejecución de políticas ambientales.

• Facilitar el tratamiento apropiados para la resolución de conflictos ambientales.

• Participación y representación en la instancia regional.

• Promover diversos mecanismos de participación de la sociedad civil en la gestión

ambiental

1.4 Marco de referencia

1.4.1 El panorama general del medio ambiente en el Perú

La gestión de los residuos sólidos urbanos está relacionada con la problemática del medio

ambiente en general, problemática que comprende los diversos factores relacionados con

las condiciones de vida tales como la calidad del agua, del aire, el ruido, el medio ambiente

visual, el aprovechamiento y conservación de la biodiversidad, la calidad e inocuidad

alimentaria, las relaciones de convivencia, la pérdida de suelos agrícolas, entre otros.

En los últimos años, en el marco de compromisos internacionales asumidos, el Perú viene

realizando importantes esfuerzos para mejorar en forma progresiva el medio ambiente y

crear las condiciones para un desarrollo sostenible y equitativo. Tales esfuerzos van desde la

creación de una base legal apropiada, la promoción de una conciencia ciudadana, la

promoción de la responsabilidad social en las empresas e instituciones públicas, así como la

ejecución de programas y proyectos sociales y de infraestructura que impactan

directamente en la mejora continua del medio ambiente en el Perú.

En las últimas décadas, la situación ambiental de las ciudades del Perú ha mostrado una

tendencia positiva de recuperación, especialmente en términos de mayor conciencia

ciudadana, creación de instrumentos y normatividad, descentralización de

responsabilidades ambientales, así como de mayor articulación de los diversos actores

sociales relacionados con la problemática ambiental. Sin embargo, la alta incidencia de

enfermedades con etiología ambiental y la desigualdad en el acceso a los servicios básicos,

todavía relevan la urgencia de mejorar la calidad ambiental de las ciudades. El origen



multicausal de las enfermedades establece la necesidad de generar capacidad de oferta de

servicios básicos con cobertura universal y estrategias de educación y participación de la

población, basadas en enfoques preventivos; de lo contrario, la reducción de las

enfermedades y el mejoramiento de la calidad de vida de la población será marginal.

Las ciudades peruanas todavía deben enfrentar una serie de desafíos ambientales sobre

todo en cuanto al correcto tratamiento de aguas residuales y residuos sólidos, y ampliación

de áreas verdes. Las municipalidades, en tanto, instancias de gobierno local junto con la

población urbana, constituyen una pieza clave en el tejido social para abordar los

problemas ambientales urbanos.

1.4.2 Lineamientos de política ambiental

Los lineamientos de política ambiental en el Perú son establecidos mediante la Agenda

Ambiental Nacional que es diseñada y aprobada para ciertos periodos. Así, actualmente se

tiene la Agenda para el periodo 2005-2007, que según la reciente Ley Marco del Sistema

Nacional de Gestión Ambiental, establece las prioridades nacionales en los temas

ambientales. La agenda ambiental expresa compromisos nacionales así como regionales y

locales. Dentro de lo nacional, presenta áreas centradas en compromisos de las entidades

sectoriales, así como otros de principal relevancia transectorial, organizados en tres frentes:

a) Frente verde, b) Frente Marrón (calidad y salud ambiental), y c) Frente Azul.

En el Frente Marrón, presenta algunas metas que incluyen a varios sectores, gobiernos

regionales y gobiernos locales. Por ejemplo, en el tema de la calidad del aire, se plantea

como meta prioritaria la mejora del marco institucional vigente, la aprobación de

reducción de contenido de azufre en el diesel; específicamente se plantea, entre otros

compromisos, la aprobación de 12 planes descontaminación en las principales ciudades del

país, la instalación de una red de monitoreo en Lima y Callao, la implementación de las

revisiones técnicas, así como la promoción de la investigación en el área. Dado que el ruido

en las ciudades es un problema creciente, la Agenda plantea como una tarea urgente la

implementación del Estándar Nacional de Calidad Ambiental para Ruido, lo implica tanto

tareas normativas a cargo de los sectores y las municipalidades como planes concretos a

cargo de los gobiernos locales en todo el país. Por el lado de la gestión de los residuos

sólidos, considerando la reciente vigencia del Reglamento de la Ley General de residuos



sólidos, plantea un conjunto de acciones y tareas que deben ser desarrolladas por distintas

entidades, en especial la norma sobre manejo de residuos sólidos peligrosos, también

plantea regular con precisión la disposición final de residuos sólidos, en donde existe gran

déficit que debe reducirse sustancialmente durante los próximos años.

El documento plantea que, aunque los recientes cambios en la legislación sobre los

gobiernos locales, incluyendo la Ley Orgánica de Municipalidades, no han significado

mejoras sustanciales en el marco institucional de la gestión ambiental de las ciudades, se

debe reconocer que este es un tema clave para la vida de la gran mayoría de los peruanos

y peruanas que viven en espacios urbanos amenazados por riesgos de diversos tipos. Por lo

tanto, se plantea articular la gestión de la ciudad a todos estos aspectos, incluyendo lo

ambiental y además, promover iniciativas como la de los Municipios Sostenibles o las

Agenda 21 Locales. Desde luego esto debe derivar en proyectos concretos que promuevan

en el terreno la mejora de las condiciones de habitabilidad urbana.

La Agenda Nacional 2005-2007 reconoce que la Salud Ambiental es un área central en la

gestión ambiental en general. Las acciones en este campo son desde luego numerosas y las

prioridades muy vinculadas al resto de la agenda. Sin embargo se debe resaltar el papel

que juega la investigación de los efectos en la salud de los riesgos ambientales. Esta

información puede contribuir a generar conciencia en la opinión pública y la voluntad

política para generar cambios dramáticos en áreas que actualmente no se atienden

adecuadamente.

En cuanto a las prioridades regionales, las metas más importantes en este Frente

planteadas por la Agenda Nacional, entre otras, son la definición de planes de acción en las

principales ciudades como Iquitos, Piura, Chiclayo, Ilo y Pisco; la elaboración de la Guía

para formalización de segregadores de residuos sólidos; la aprobación de los Planes

integrales de gestión ambiental de RRSS-PIGARS en todas las provincias del país; el reporte

anual sobre manejo de residuos sólidos municipales y no municipales y el Sistema de

Información Ambiental sobre Gestión de Residuos Sólidos (Ley 27314); la difusión de la Guía

de Clausura de Botaderos (Reg. DS 057-2004); la mejora del manejo de residuos sólidos en

los departamentos de Amazonas, Ancash, Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cajamarca,

Callao, Cusco, Huancavelica, Huanuco, Ica, Junín, La Libertad, Lambayeque, Loreto,

Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna, Tumbes, Ucayali.



1.4.3 Los procesos de desarrollo regional y local

En el marco de las tendencias nacionales y regionales, en la provincia de Pisco existen

importantes procesos de desarrollo local en curso (actividad pesquera; turismo,

agroexportación; Gas de Camisea, entre otros), en cuyo contexto el nuevo proyecto

constituye una pieza importante.

Sin embargo, la inadecuada gestión de los residuos sólidos está generando graves

dificultades para el desarrollo de las diferentes actividades, en este sentido, aquellos

proyectos de gestión adecuada de los residuos contribuirán ha mantener y consolidar los

actuales procesos de desarrollo de la zona.

Finalmente, respecto a la política regional relacionada con la problemática, el Gobierno

Regional de Ica ha promulgado la Ordenanza Regional N° 0015-2003-GORE-ICA (13 de

diciembre del 2003), mediante el cual se crea el Sistema de Gestión de Residuos Sólidos y/o

Peligrosos, en el marco del cual se plantea el objetivo de ordenar el manejo de residuos de

la industria, incluyendo a la pequeña o microindustria y a la artesanal.

1.4.4 Los actores sociales en el proceso de desarrollo de Pisco

En la provincia de Pisco existen niveles importantes de organización y participación social

en los actuales procesos de desarrollo. Los gobiernos locales municipales son actores

importantes en este escenario, así como las organizaciones de pescadores, las

Organizaciones No Gubernamentales, las instituciones del gobierno central y las

organizaciones sociales de base.

Las organizaciones más numerosas son las relacionadas a los pescadores artesanales

independientes, estos están agrupados por lo general en Asociaciones para aquellos

dedicados a la pesca artesanal y en Sindicatos aquellos trabajadores dependientes de la

industria pesquera.



La existencia de una zona de alta biodiversidad marina, como es el área de la Reserva

Nacional de Paracas, hace que el distrito de Pisco, San Andrés y Paracas sea un espacio con

presencia de importantes instituciones nacionales e internacionales defensoras del medio

ambiente, aunque centran su atención en el área reservada, la zona de amortiguamiento,

donde se ubica la Planta de Fraccionamiento de Gas, también tiene relativa importancia

en función a las políticas y estrategias de conservación de Paracas.

1.4.5 Marco legal

Este proyecto tiene como marco legal, a la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública

(SNIP), a la Ley Orgánica de Municipalidades y a la Ley General de Residuos Sólidos.

Según los lineamientos del SNIP, se enmarca en la función específica 14: SALUD Y

SANEAMIENTO, Programa 047: Saneamiento, Sub-Programa: 0179 Limpieza Pública,

donde comprende las acciones orientadas a la limpieza pública y al recojo, transporte,

tratamiento y valoración de la basura.

Según la Ley Nº 27972 “Ley Orgánica de Municipalidades”, artículo VI Título Preliminar

Promoción del Desarrollo Económico Local y el Titulo V, Capitulo I, Articulo N° 73, numeral

3 inciso 3.3; las Municipalidades en materia de Protección y Conservación del ambiente,

promueven la educación e investigación ambiental en su localidad e incentivan la

participación ciudadana en todos sus niveles.

Así mismo, el Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos de la provincia de

Pisco, elaborado en cumplimiento de la Ley General de Residuos (Ley N° 27314) dentro de

sus objetivos establece el impulso de programas de reaprovechamiento y/o minimización

de residuos sólidos. Además, es importante precisar, que el proyecto esto se desarrolla en el

marco del cumplimiento de la Agenda Ambiental y el Plan de Acción Ambiental

aprobados por la Municipalidad Distrital de San Andrés.



1.4.6 El Plan Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos de Pisco

Mediante un proceso de participación y concertación en la provincia de Pisco se ha

identificado la necesidad y planteado un plan integral para abordar la problemática de los

residuos sólidos. Para ello, entre otros objetivos el PIGARS contiene el objetivo de “reforzar

las capacidades de las municipalidades para asegurar la calidad de servicio de limpieza

que el usuario requiere”, cuyas principales metas son las siguientes:

• Lograr una cobertura del 100% de recolección de residuos sólidos en todas las

zonas incluidas en el PIGARS.

• Disponer el 100% de los residuos recolectados, de los municipios comprometidos

en el PIGARS, en el relleno sanitario a implementarse y hacer la remediación de

las áreas degradadas por la disposición final inadecuada de los residuos en los

botaderos de los municipios indicados.

• Lograr la sostenibilidad financiera del servicio de limpieza pública, con el

desarrollo de mecanismos que permitan recaudar los recursos necesarios de los

usuarios, tomando en cuenta su capacidad de pago, complementariamente se

promoverá la participación del sector privado.

• Impulsar programas de reaprovechamiento y/o minimización de residuos sólidos

y masificar su práctica en condiciones de formalidad (fomentar la constitución

de microempresas).



2. IDENTIFICACIÓN

2.1 Diagnóstico de la situación actual

La información que se presenta a continuación ha sido tomada del Diagnóstico

Participativo de la Gestión de Residuos Sólidos en San Andrés elaborado por la ONG IPES

en el año 2003.

2.1.1 Generación de residuos

El distrito de San Andrés cuenta con una población de 14,134 habitantes (INEI. 2005) que

generan un promedio de 15 TM de residuos sólidos (sin considerar los residuos industriales)

de los cuales el 74.87% son residuos domiciliarios, el 12.68% proviene de la pesca artesanal, el

6.69% son escombros y desmonte, el 2.86% son residuos agropecuarios, el 1.85% son residuos

de mercados y restaurantes, el 1.0% proviene del barrido de calles y el 0.05% son residuos

de establecimientos de salud. Estudios más recientes realizados por IPES (febrero, 2003)

reportaron una PPC promedio de 0.792 Kg/hab/día, lo cual da una producción diaria de

11.8 toneladas de residuos domiciliarios.

Cuadro Nº 01

Residuos sólidos generados en San Andrés según la fuente de generación (Kg./día)

FUENTE DE GENERACIÓN DE RESIDUOS GENERACIÓN

TOTAL

(Kg/día)

Domi-

ciliario

Barri-

do

Merca-

dos

Restau-

rantes

Salud Industria Construc-

ción

Pesca Agrope-

cuario

14,950.46 11,194.13 150.00 105.41 170.98 6.94 S/D 1,000.00 1,895.00 428.00

Porcentaje 74.87% 1.00% 0.71% 1.14% 0.05% - 6.69% 12.68% 2.86%



Cuadro Nº 02

Composición física de los residuos sólidos domiciliarios en San Andrés

Tipo de Residuo Porcentaje (%)

Materia orgánica 51%

Papel 3%

Cartón 1%

Residuos textiles 2%

Plásticos 13%

Metales ferrosos 2%

Vidrios 0.5%

Pañales descartables 3%

Papel higiénico 3%

Material inerte 19%

Otros 3%

Total 100%

En el Cuadro Nº 02 muestra la composición física de los residuos sólidos domiciliarios de San

Andrés. El contenido de materia orgánica representa el 51 % de residuos del total de

residuos, le siguen el material inerte (tierra, arena, piedras, etc.) con un 19%, los plásticos con

un 13 % (en este componente se juntó el plástico liviano con el rígido), les siguen en menor

porcentaje los pañales desechables, el papel común y el papel higiénico con un 3% cada

uno; textiles con un 2%; metales ferrosos con 2 %; el cartón con 1 %, y vidrio con 0.5%.

2.1.2 Almacenamiento de residuos

Residuos domiciliarios

El almacenamiento interno de residuos domiciliarios se hace generalmente en bolsas

plásticas, costales, cajas de cartón, baldes, javas (cajones de madera) y en una especie de

canasta de caña llamada comúnmente “balay”. Aproximadamente el 60% de la población

almacena su basura en su domicilio (patio de la vivienda), el otro 40% lo dispone en otros

lugares externos a la vivienda (esquinas, lugares descampados, orillas de la playa, lugares

de poca iluminación y/o en cuerpos de agua, denominados puntos críticos).



Residuos de establecimientos de salud

En cuanto a los residuos generados en el Centro de Salud el almacenamiento se hace en

recipientes de plástico en cuyo interior es colocada una bolsa para evitar accidentes al

operador o responsable de limpieza durante su manipulación. Si embargo, se ha

observado que en algunas áreas de atención esta medida de seguridad ha sido obviada

por algún descuido del personal.

Residuos generados por la actividad turística

El distrito de San Andrés por encontrarse dentro de la zona de amortiguamiento de la

Reserva Nacional de Paracas y por encontrarse dentro de una zona de tránsito hacia dicha

área protegida es que hacen que sea importante tomar en cuenta los impactos

ambientales que genera la actividad turística en el lugar y sobretodo de los residuos que se

generan y que de algún modo u otro tienen como destino final el mar.

2.1.3 Barrido

Se cuenta con trabajadores cuyo rendimiento promedio es de aproximadamente 1.5 Km. de

calle por día. Este servicio sólo se realiza en la plaza principal y en las zonas o vías

asfaltadas de la ciudad para lo cual cada personal dispone del siguiente equipamiento: 01

escoba, 01 recogedor, 01 carrito de barrido y bolsas negras de polietileno.

2.1.4 Recolección por tipo de residuos

Residuos domiciliarios

La recolección de residuos sólidos, es realizada por el Municipio de San Andrés con 04

vehículos, 03 compactadores de 2 TM de capacidad y 01 volquete de 6 m3.

Cada unidad cuenta con un chofer y 02 ayudantes. El sistema empleado para avisar al

vecino es el “campaneo”. La supervisión la realiza el jefe de personal obrero. Este servicio se

hace en forma diaria (lunes a sábado) por las mañanas. En caso de avería de una unidad

se hace la recolección también por las tardes.

Los vehículos de recolección (compactadores) fueron adquiridos por la gestión anterior a

principios del año 2000 como vehículos de “segunda mano”. Por tal motivo estas unidades

operan en condiciones no óptimas. Cada semana sufren desperfectos estas unidades y



muchas veces no se pueden conseguir repuestos. En términos generales estas unidades están

a punto de colapsar.

Residuos de establecimientos de salud

Este servicio es realizado por la Municipalidad de San Andrés, en forma diaria a pesar que

no está obligada a recoger este tipo de residuos, por ser competencia del sector salud.

Residuos de Mercado

Son recolectados por la Municipalidad de San Andrés de dos fuentes de generación: El

Mercado de Abastos (Municipal) y del Mercadillo de San Andrés que incluye a los puestos

ubicados en las afueras de la primera cuadra de la calle Chosica y los puestos ambulatorios

de venta de comida de la Av. Genaro Medrano.

Residuos de Restaurantes y hostales

También es recogido por el servicio municipal de San Andrés. Sin embargo, la mayoría de

estos restaurantes vende sus residuos a comercializadores informales cuyo destino final es la

alimentación de cerdos.

Residuos provenientes de la construcción (desmonte y escombros)

La recolección en parte la realiza el municipio y en otros casos lo hacen particulares. Sin

embargo, la generación de desmontes y escombros no es constante. Se ha estimado por

datos proporcionados por el municipio que hay una generación promedio diaria de 3 m3.

de en San Andrés.

2.1.5 Transporte

El trasporte se realiza en las mismas unidades, no existe transferencia de residuos a otras

unidades mayores. Estas unidades recorren 10% de vías asfaltadas y un 90% de vías

afirmadas.



2.1.6 Reciclaje

Residuos inorgánicos

La recuperación informal de residuos se realiza en el botadero, casi no se percibe presencia

de recuperadores en la zona urbana, sin embargo se práctica esta actividad entre los

trabajadores de recolección como una forma de ingreso económico extra.

En San Andrés existen 03 lugares de acopio y compra de residuos recuperados. Uno de ellos

se encuentra dentro de la zona urbana y los otros dos en el trayecto al botadero.

Residuos orgánicos

En San Andrés existen informales que reaprovechan los residuos orgánicos provenientes de

restaurantes, de la pesca, de mercados y de residuos domiciliarios como alimentos para

cerdos.

No se le da ningún tipo de tratamiento presentándose como un potencial riesgo para la

salud de los animales y por ende, de los pobladores que consumen el cerdo como alimento.

2.1.7 Disposición final

No existe un lugar de disposición final adecuada (relleno sanitario), y más bien los residuos

son descargados en el botadero ubicado en el sector San Martín–Pampa de Ocas. Este

botadero ocupa una extensión de 5 hectáreas aproximadamente y se encuentra 4.3

kilómetros al sur-este de San Andrés del cual también hace uso la municipalidad de Pisco.

Tampoco existe un sistema de supervisión que garantice que efectivamente, la unidad

recolectora descargó sus residuos en el botadero. Otro de los problemas, es su ubicación está

ubicado en un área colindante a terrenos de cultivo y es un riesgo a la salud de las personas

ya que nivel de la aguas subterráneas se encuentra entre 1.50 a 1.75 metros respecto a la

cota del terreno. Actualmente esta en marcha el proyecto de implementación de un relleno

sanitario para la provincia de Pisco.



2.2 Definición del problema y sus causas

2.2.1 Problema central identificado

Actualmente, la población urbana del distrito de San Andrés está expuesta a los riesgos de

contaminación por la presencia de residuos sólidos mal gestionados. Los daños son mayores

en aquella población más cercana a los llamados puntos críticos de acumulación de

residuos donde la cobertura del servicio de recolección es deficiente o nula. En los sectores

periféricos de la ciudad donde no se brinda el servicio de recolección, las familias arrojan sus

residuos directamente a áreas libres. Así mismo, la inadecuada práctica de recuperación de

materiales inorgánicos afecta a los recicladores informales que trabajan directamente en el

botadero y un número similar que trabaja recuperando materiales directamente de las

viviendas.

La situación antes descrita, viene afectando a la población desde hace mucho tiempo, pues

los actuales botaderos municipales tienen varios años de antigüedad. Con el incremento de

la población, la generación de residuos también se ha incrementado significativamente

agravando la situación del botadero, problema que hoy está asociado a la crianza de

cerdos, la proliferación de perros, insectos y otros vectores que ponen en grave riesgo la

salud de la población.

Adicionalmente, es común en todo el distrito, la informalidad en el aprovechamiento de los

residuos generados en mercados y restaurantes, los mismos que son destinados a la crianza

informal de cerdos en el mismo distrito. También es común encontrar desmonte ocupando

espacios públicos como avenidas y parques que se convierten en pequeños botaderos de

residuos. Toda esta situación representa focos de contaminación al suelo, al aire y al agua

así como también mal aspecto y malos olores en el distrito.



Además, existe un elevado costo de operación de los servicios con sistemas convencionales,

pobre actitud cultural y educativa por gran parte de la población que se expresan en el

arrojo de la basura en lugares inapropiados y alta morosidad en el pago por el servicio de

limpieza (80%). En resumen, el problema central identificado es el siguiente:

Inadecuado manejo de los residuos sólidos inorgánicos.

2.2.2 Principales causas que originan el problema

a. Baja cultura ambiental de la población

Escasa motivación e inadecuada actitud de la población en la gestión de los residuos sólidos

urbanos. Esto esta relacionado con el poco conocimiento sobre su rol para lograr un

adecuado manejo de los residuos sólidos.

No existen actividades regulares de educación ambiental institucionalizadas en el tema de

residuos. El poblador no está acostumbrado a almacenar sus residuos por más de un día en

el interior de su casa, si el vehículo recolector no pasa los residuos son expuestos en la vía

pública. Desconoce buenas prácticas ambientales como la minimización de residuos o la

segregación de los residuos desde la fuente de generación.

b. Ausencia de un sistema de recolección selectiva de los residuos

No se cuenta con un sistema que permita la recolección de los residuos inorgánicos de

manera diferenciada del resto de residuos que permita su aprovechamiento. Actualmente

los residuos son recolectados de manera mezclada, encontrándose residuos domiciliarios

junto con residuos industriales, de mercados y hospitalarios, esto produce un riesgo para los

trabajadores municipales de limpieza pública y para los segregadores informales que

manipulan los residuos.



Además, la mezcla de residuos orgánicos con residuos inorgánicos reduce la capacidad de

reciclaje de los mismos, ya que se contaminan y ensucian entre ellos perdiendo su potencial

de aprovechamiento en la industria del reciclaje (por ejemplo: los papeles manchados con

grasas no son aceptados en el mercado del reciclaje) y aumentando los costos de

recuperación (por ejemplo: los plásticos mezclados con otros residuos para poder reciclarse

necesitan de un mayor lavado y por ende mayor consumo de recursos).

Adicionalmente, no se cuenta con una ordenanza municipal que promueva e incentive la

segregación de residuos desde la fuente de generación y el reciclaje de los mismos.

c. Carencia de infraestructura para el reciclaje de los residuos

No se cuenta con una infraestructura que permita el reciclaje de los residuos y que

contribuya a reducir las prácticas inadecuadas de reciclaje como son la recuperación desde

los vehículos de recolección por el propio personal municipal de limpieza pública o el

reciclaje en los lugares de disposición final por segregadores informales sin las condiciones

mínimas de seguridad necesarias.

En gran parte esto se debe al desconocimiento de la existencia de tecnologías apropiadas

para el reciclaje de los residuos y los escasos recursos municipales para poder implementar

plantas de segregación.

d. Inadecuada disposición final de los residuos

En la fase de generación y almacenamiento primario, los generadores están desorientados

porque el vehículo recolector no pasa siempre a la misma hora. Los recipientes de

almacenamiento primario no son apropiados. En su mayoría los pobladores sacan sus

residuos en recipientes abiertos o deteriorados y en horarios no establecidos por el

municipio, causando malos olores y presencia de insectos durante su tiempo de

presentación.

En la fase de barrido, ésta actividad se realiza repetidas veces en una misma calle debido a

los hábitos de la población y por la deficiencia de papeleras u otros recipientes apropiados.



Los residuos del barrido se acumulan por largas horas en las vías públicas y los propios

trabajadores de barrido incentivan la formación puntos de acumulación, al dejar sus

residuos en determinados puntos de acopio que se han convertido en puntos críticos por la

discontinuidad en el recojo.

En la fase de recolección y transporte, los operarios municipales carecen de vestimenta de

protección (uniforme, gorras, guantes y mascarillas). Las unidades de recolección emplean

demasiado tiempo en seguir una ruta de recolección debido a que repiten el recorrido en

algunos tramos. También el proceso de recuperación y comercialización de residuos retrasa

el recorrido, ya que muchos trabajadores emplean su tiempo en la separación de residuos.

Esto produce mayor consumo de combustible, mayor mano de obra y menor cobertura de

recolección. No hay un horario establecido por zonas para la recolección de residuos por lo

cual siempre es necesario el “campaneo” como una forma de aviso al vecino. Tampoco hay

croquis con rutas definidas, sólo hay un croquis con la delimitación de las dos zonas de

operación: zona sur y zona norte. Tampoco se ha establecido una ruta óptima para

reducción de los costos de transporte. Los vehículos compactadores sufren rápido deterioro

debido a que la infraestructura vial no esta preparada para recibir este tipo de vehículos

(vías sin asfaltar o en pésimo estado).

La disposición final inadecuada es una causa principal del problema, fundamentalmente

por la inexistencia de un relleno sanitario según las normas vigentes. La alternativa actual

es el botadero. No hay personal que verifique la disposición efectiva de los residuos en el

botadero. No existe compactación ni cobertura de los residuos. No hay instalación de

chimeneas para drenaje de gases ni tampoco sistemas de drenaje de lixiviados. Hay

presencia de recuperadores informales en el botadero. No existe un diseño de disposición de

los residuos ni un plan de clausura. No hay un cerco perimétrico (vivo) que atenúe el

transporte de residuos volátiles hacia otros lugares.

Existencia de actividades de reciclaje informal, en donde las personas no están uniformados

ni utilizan implementos de protección. Existe mucha suciedad y presencia de moscas en

estos lugares. Se desarrollan otras actividades no compatibles con la actividad de

recuperación y comercialización de residuos como es la crianza de cerdos y la preparación

de alimentos para animales a base de residuos de pescado. No existe un programa que

permita llevar a cabo la formalización del sector informal.



2.2.3 Principales efectos

a. Contaminación del agua , del suelo y del aire

Debido al arrojo de los residuos de las diversas actividades humanas en diversos lugares del

distrito se genera la contaminación del mar y de otros cuerpos de agua, esto produce que

se tengan problemas de deterioro de la calidad del recurso agua y se ponga en riesgo la

vida acuática.

Los residuos arrojados en el suelo, provocan su contaminación y producen la disminución de

su productividad, además la infiltración en el subsuelo en aquellos lugares de acumulación

de residuos (botaderos o puntos críticos) genera la contaminación de la napa freática

poniendo en riesgo la calidad del agua y por ende a las personas y otros seres vivos que la

consumen.

La quema de los residuos provoca la contaminación del aire sobre todo cuando se produce

la quema de los residuos plásticos que tienen compuestos clorados que permanecen en el

ambiente; además, los residuos al aire libre producen malos olores que afectan al medio

ambiente.

b. Riesgos para la salud de la población

La presencia de basura en los diversos espacios, tales como calles, parques, avenidas y en los

domicilios, genera las condiciones favorables para la presencia de riesgos microbiológicos,

químicos y físicos para la población. Según los diversos estudios al respecto, indican que los

estratos más vulnerables a tales riesgos son los niños, las madres gestantes y los ancianos; sin

embargo, la población en general está expuesta a condiciones de vida inadecuadas, lo cual

tiene efectos directos e indirectos sobre los rendimientos académicos y laborales de la

población económicamente activa.

En este caso específico, la existencia de riesgos ambientales se ve reflejado en las estadísticas

de salud de Pisco, pues las tres principales causas de morbilidad en la provincia son las

enfermedades del sistema respiratorio, las enfermedades del sistema digestivo y ciertas



enfermedades infecciosas y parasitarias, que en conjunto representan el 68.3% del total de

causas en la provincia. Estas causas de morbilidad están relacionadas de alguna forma con

los sistemas de saneamiento ambiental.

Así mismo, existe un efecto negativo directo sobre la salud de los trabajadores de limpieza

pública y los segregadores, pues aunque no existe un registro epidemiológico de las

enfermedades que contraen los operarios de limpieza, es muy probable que estén siendo

afectados debido a su exposición continua sin la protección adecuada, ni los controles de

salud recomendados.

c. Deterioro de la actividad turística y agroexportadora

La existencia de residuos sólidos en los diversos espacios públicos genera varios daños

potenciales al turismo; tales como el deterioro de la estética y atractivo visual de los lugares

turísticos, así como el prestigio del país. Al incrementar el riesgo de contaminación, afecta a

los a los negocios de alimentos (reduce o ahuyenta el consumo por el peligro existente),

especialmente a los pequeños negocios. Así mismo, la contaminación puede impactar

negativamente en la conservación de la fauna y flora de la zona. Finalmente, la existencia

de un deficiente sistema de gestión y control de los residuos, con el turismo puede potenciar

el problema de la basura, creando un circulo vicioso.

La inadecuada gestión de los residuos sólidos está generando graves dificultades para

cumplir con las normas internacionales de inocuidad, tales como las normas sobre EUREP-

GAP, debido la presencia de residuos sólidos como plásticos, papeles, y otros en las

carreteras, caminos, accesos a las parcelas, canales, etc. Varias empresas agroexportadoras,

ya han tenido dificultades u observaciones de los auditores que certifican los fundos para la

exportación de frutas u hortalizas frescas. Así mismo, la presencia de residuos de diversos

tipos residuos en el medio ambiente constituye un riesgo constante para la industria de

alimentos, incluidos los restaurantes y negocios de comida.



d. Deterioro del paisaje

La acumulación de los residuos en la vía pública, a la orilla de las playas, en el mar y, la

quema de los residuos, además de generar contaminación ambiental provocan un

deterioro del paisaje natural del distrito.

e. Deterioro de la calidad de vida de los pobladores de San Andrés

Finalmente, la existencia de la contaminación ambiental por residuos sólidos genera

importantes externalidades negativas que afectan directa o indirectamente tanto los

ingresos económicos de la población así como su calidad de vida.

Lo anterior tiene relación con la siguiente explicación: En primer lugar, si las familias

enferman además de ver afectada su bienestar, deben incurrir en costos de tratamiento y

en muchos casos pierden días laborables u horas de atención escolar. En segundo lugar, al

existir altos riesgos de contagio por enfermedades asociadas a ambientes insalubres, tanto

las personas como las empresas deben incurrir en mayores costos de prevención.

Finalmente, la existencia de servicios de limpieza pública ineficientes, genera mayores

presiones de subvención en ese servicio, lo que obliga a reorientar los escasos recursos

públicos en desmedro de otros servicios básicos como la educación y la salud.



2.2.4 Árbol de causas-problemas-efectos

En el siguiente gráfico se presenta el árbol de causas-problemas-efectos.

Gráfico Nº 01

Árbol de causas-problemas-efectos

Inadecuado manejo de los residuos sólidos inorgánicos

Inadecuado manejo de los residuos sólidos inorgánicos

Riesgos para la salud de la población

Riesgos para la salud de la población

Deterioro de la actividad turística y agroexportadora

Deterioro de la actividad turística y agroexportadora

Deterioro de la calidad de vida de los

pobladores de San Andrés

Deterioro del paisajeDeterioro del paisajeContaminación del agua, del suelo y del aire

Contaminación del agua, del suelo y del aire

Ausencia de un sistema de recolección selectiva

de los residuos

Ausencia de un sistema de recolección selectiva

de los residuos

Carencia de infraestructura para el reciclaje de los residuos

Carencia de infraestructura para el reciclaje de los residuos

Inadecuada disposición final de los residuos

Inadecuada disposición final de los residuos

Baja cultura ambiental de la población

Baja cultura ambiental de la población

Desconocimiento de tecnologías de recolección

Desconocimiento de tecnologías de reciclaje

Inexistencia de un relleno sanitario

Desinformación de la población

Insuficientes recursosInsuficientes recursos y capacidades técnicas

Insuficientes programas de educación ambiental

Desconocimiento de la segregación en la fuente

Ausencia de marco legal local que promueva el

reciclaje



2.3 Objetivo del proyecto

2.3.1 Fin

Contribuir a la reducción de la contaminación ambiental en el distrito de San Andrés.

2.3.2 Propósito u objetivo general

Implementar un sistema de reciclaje de los residuos sólidos inorgánicos en el distrito de San

Andrés.

2.3.3 Resultados u objetivos específicos

• La población del distrito esta sensibilizada y participa en el sistema separando sus

residuos sólidos inorgánicos.

• Se cuenta con un sistema de recolección selectiva de residuos sólidos inorgánicos en

operación.

• Se cuenta con un centro de segregación de residuos sólidos inorgánicos en operación.



2.3.4 Árbol de medios-objetivos-fines

En el siguiente gráfico se presenta el árbol de medios-objetivos-fines.

Gráfico Nº 02

Árbol de medios-objetivos-fines

Adecuado manejo de los residuos sólidos inorgánicos

Adecuado manejo de los residuos sólidos inorgánicos

Los riesgos para la salud de la población han sido

reducidos

Los riesgos para la salud de la población han sido

reducidos

La actividad turística y agroexportadora no se

ha visto afectada

La actividad turística y agroexportadora no se

ha visto afectada

La calidad de vida de los pobladores de San Andrés ha mejorado

El paisaje de la zona no se ha visto deteriorado

El paisaje de la zona no se ha visto deteriorado

Reducción de la contaminación del agua,

del suelo y del aire

Reducción de la contaminación del agua,

del suelo y del aire

Existe un sistema de recolección selectiva de

los residuos

Existe un sistema de recolección selectiva de

los residuos

Se cuenta con la infraestructura de un Centro de Segregación

de residuos

Se cuenta con la infraestructura de un Centro de Segregación

de residuos

Adecuada disposición final de los residuos

Adecuada disposición final de los residuos

La población cuenta con una alta cultura

ambiental

La población cuenta con una alta cultura

ambiental

Se conoce tecnologías para la recolección selectiva

Se conoce tecnologías para el reciclaje de residuos

Existe un relleno sanitario técnicamente diseñado y

operado

La población cuenta con información ambiental

Existen los recursos necesarios

Se cuenta con los recursos y capacidades técnicas

Existen programas de educación ambiental

La población conoce la forma de segregar en la

fuente

Se cuenta con una Ordenanza Municipal para

la recolección selectiva



2.4 Alternativas de Solución

2.4.1 Primera Alternativa

Sistema de recolección selectiva con sensibilización de la población para la

segregación en la fuente y el aprovechamiento de los residuos sólidos

inorgánicos en un Centro de Segregación.

Mediante esta alternativa se busca promover el desarrollo de un sistema ambientalmente

eficiente, social y económicamente viable. Esta alternativa consta de tres componentes

principales:

Componente 1: Sensibilización a la población

Este componente pretende desarrollar capacidades en los generadores de residuos sólidos

tales como los hogares, unidades de negocio e instituciones públicas y privadas, para que

realicen el proceso de selección y clasificación de los residuos sólidos inorgánicos en el origen.

Es decir para que coloquen en una bolsa de reciclaje previamente entregada por la

municipalidad todos aquellos residuos inorgánicos reciclables (papeles, cartones, plásticos,

metales y vidrios).

Para ello se diseñará e implementará un Programa de Sensibilización Ambiental, el cuál se

basará en la identificación de las necesidades de capacitación que permita tener una visión

clara de las capacidades que se tienen que desarrollar para lograr el éxito de un programa

de capacitación y sensibilización. El desarrollo de capacidades es un proceso largo que no

solamente se limita a talleres o charlas sino que se consolida cuando los participantes llevan

a la práctica lo aprendido. En este sentido el Programa de Sensibilización Ambiental

buscará desarrollar en diferentes actores (vecinos, dirigentes, comunidad educativa, etc.) un

conjunto de capacidades que contribuyan a lograr la implementación del sistema

municipal de recolección selectiva de residuos sólidos de San Andrés.

El programa de sensibilización ambiental, incluirá la elaboración de materiales educativos,

el desarrollo de talleres de sensibilización con pobladores, dirigentes vecinales y comunidad



educativa. Además, se desarrollarán campañas masivas de sensibilización en diferentes

zonas del distrito que permitan una mayor participación de los pobladores. Así mismo, una

estrategia de sensibilización se realizará a través de las visitas casa por casa, para

entregarles materiales educativos e informales del sistema de recolección selectiva, para

ello se buscará el apoyo de jóvenes voluntarios ambientales.

Componente 2: Sistema de recolección selectiva

En el siguiente gráfico se presenta de manera esquemática el funcionamiento del sistema

de manejo de residuos. Aquí se considera la recolección convencional de los residuos no

reciclables (restos de limpieza, residuos orgánicos, residuos de servicios higiénicos, etc.), los

cuales son generados en las viviendas y colocados en sus “tachos de basura” para luego ser

recogidos por los camiones de limpieza para su posterior disposición final en el relleno

sanitario. Paralelamente se tiene el sistema de recolección selectiva, donde las familias

segregan sus residuos inorgánicos (papeles, cartones, plásticos, vidrios y metales) y los

colocan en la bolsa de reciclaje que es recogida semanalmente por el vehículo de

recolección (motofurgón) para su traslado hasta la planta de segregación y su posterior

venta a la industria del reciclaje.

Gráfico Nº 03

Esquema de funcionamiento del sistema de recolección selectiva

SEPARACIÓN RECOLECCIÓN SELECTIVA

CENTRO DE SEGREGACIÓN

CAMIÓN DE LIMPIEZA PÚBLICA

RELLENO SANITARIO

Tacho de basura

Residuos inorgánicosResiduos

inorgánicos

Bolsa de reciclaje



El sistema de recolección selectiva incluye la entrega de una bolsa de reciclaje a cada

vivienda, donde deberán colocar los residuos sólidos inorgánicos que serán entregados una

vez por semana al vehículo de recolección, porcada bolsa llena de residuos la vivienda

recibirá una nueva bolsa vacía. El vehículo de recolección propuesto es un vehículo no

convencional denominado motofurgón de tres ruedas, el cual tiene un bajo costo de

inversión y operación.

El motofurgón es un vehículo motorizado de tres ruedas con tolva posterior de carga. La

tolva tiene una capacidad nominal de 3 m3 y esta elaborada con una estructura metálica

recubierta por una malla metálica. La parte superior es abierta (sin techo) y tienen un

sistema rebatible con bisagras en la parte posterior que permite un vaciado mas rápido y

eficiente del material transportado, además de mayor facilidad para su limpieza. Además

cuenta con ganchos en los vértices superiores para colocar una malla que evite la caída de

los residuos durante su traslado.

Componente 3: Centro de Segregación de residuos sólidos inorgánicos

El Centro de Segregación consta de una infraestructura física diseñada para la segregación

y acondicionamiento de los residuos recolectados selectivamente para su posterior

comercialización a la industria del reciclaje.

El Centro o Planta de Segregación consta de una faja mecánica donde los operarios

pueden clasificar los residuos según su tipo (papeles, cartones, plástico rígido, plástico PET,

metales ferrosos, metales no ferrosos, vidrios por colores, etc.) para luego colocarlos en los

almacenes temporales. Esta clasificación permite un mejor aprovechamiento de los residuos

ya que facilita la comercialización de los mismos obteniendo mejores precios en el mercado

del reciclaje.

Además, el Centro estará equipado con una prensa hidráulica que permita un mejor

acondicionamiento de los residuos permitiendo la reducción de los volúmenes y por ende

mejorando la posibilidad de mejores precios de comercialización ya que se disminuyen el

costo de los fletes de transporte.



Todo el personal que trabajará en el Centro estará debidamente equipado con los

implementos de seguridad necesarios (uniformes, botas, guantes, mascarilla y gorros).

Gráfico Nº 04

Esquema básico de distribución del Centro de Segregación

Depósito 1

Depósito 2

Depósito 3

Carritos

Faja transportadora

Residuos

Depósito 1

Depósito 2

Depósito 3

Carritos

Faja transportadora

Residuos



2.4.2 Segunda Alternativa

Sistema de recolección selectiva con sensibilización de la población para la

segregación en la fuente y la comercialización de los residuos sólidos

inorgánicos en el mercado del reciclaje.

Esta alternativa consta de tres componentes principales:

Componente 1: Sensibilización a la población

Este componente pretende desarrollar capacidades en los generadores de residuos sólidos

tales como los hogares, unidades de negocio e instituciones públicas y privadas, para que

realicen el proceso de selección y clasificación de los residuos sólidos inorgánicos en el origen.

Es decir para que coloquen en una bolsa de reciclaje previamente entregada por la

municipalidad todos aquellos residuos inorgánicos reciclables (papeles, cartones, plásticos,

metales y vidrios).

Para ello se diseñará e implementará un Programa de Sensibilización Ambiental, que

incluya la elaboración de materiales educativos y el dictado de talleres y la realización de

campañas y visitas casa por casa.

Componente 2: Sistema de recolección selectiva

En el siguiente gráfico se presenta de manera esquemática el funcionamiento del sistema

de manejo de residuos. Aquí se considera la recolección convencional de los residuos no

reciclables (restos de limpieza, residuos orgánicos, residuos de servicios higiénicos, etc.), los

cuales son generados en las viviendas y colocados en sus “tachos de basura” para luego ser

recogidos por los camiones de limpieza para su posterior disposición final en el relleno

sanitario. Paralelamente se tiene el sistema de recolección selectiva, donde las familias

segregan sus residuos inorgánicos (papeles, cartones, plásticos, vidrios y metales) y los

colocan en la bolsa de reciclaje que es recogida semanalmente por el vehículo de

recolección (motofurgón) para su comercialización a la industria del reciclaje.



Gráfico Nº 05

Esquema de funcionamiento del sistema de recolección selectiva

SEPARACIÓN RECOLECCIÓN SELECTIVA

VENTA A LA INDUSTRIA DEL

RECICLAJE

CAMIÓN DE LIMPIEZA PÚBLICA

RELLENO SANITARIO

Tacho de basura

Residuos inorgánicosResiduos

inorgánicos

Bolsa de reciclaje

Componente 3: Comercialización de los residuos sólidos inorgánicos sin clasificación

Aquí radica la diferencia principal con la primera alternativa, ya que en ésta se propone la

comercialización directa de los residuos sólidos inorgánicos separados en las viviendas sin

pasar por una planta de clasificación de residuos, esto permite una venta directa de los

residuos pero disminuye la generación de ingresos ya que los residuos tienen un menor valor

cuando son comercializados sin clasificar y sin compactar.



3. FORMULACIÓN Y EVALUACION

3.1 Identificación y caracterización de los principales grupos de interés

asociados al servicio

Los principales grupos de interés asociados a la demanda del servicio relacionado con el

sistema de gestión de residuos sólidos, son los siguientes:

Los Hogares.

Constituyen el principal grupo objetivo del sistema que pretende establecer el proyecto.

Según el ultimo censo de población nacional se identifico un total de 2,950 viviendas en el

ámbito urbano y comprenden a un total de 11, 844 habitantes.

Las unidades de comercio.

Este sector es un segundo grupo de interés para el sistema de gestión de residuos sólidos.

Para fines de este proyecto, son definidos como “un establecimiento que ofrece algún bien

o servicio al público con la finalidad de obtener ingresos monetarios”, se incluye mercados y

paraditas.

Las Instituciones.

Es el tercer grupo de interés, conformado por el conjunto de instituciones que ofrecen

servicios públicos, prestan servicios privados o ejecutan proyectos. Este grupo esta

conformado por instituciones de los sectores educación, turismo, salud, pesca, agricultura,

justicia, así como ONG, entre otras.



3.2 Análisis de la demanda

3.2.1 Definición de la demanda1

La demanda por el servicio está representada por el volumen total de residuos sólidos

reciclables generados por los hogares, negocios, instituciones y espacios públicos del distrito

en el ámbito urbano.

Se ha calculado que al año 2006 la demanda es igual a 2.93 toneladas por día, es decir

1,068 toneladas por año. En términos del número de demandantes se estima que

actualmente existen cerca de 2,950 hogares y 120 unidades entre instituciones y negocios.

Según las proyecciones, en el 2025 se estima que San Andrés tendrá una población de

27,056 habitantes y una generación de 5.42 toneladas por día y 1,979 toneladas por año de

residuos sólidos reciclables.

3.2.2 Características de la demanda

Desde el punto de vista económico, el servicio de limpieza de las ciudades tiene claras

características de Bien Público y generador de las llamadas “externalidades”. Se este

enfoque conceptual de la economía permite sustentar que la demanda para este proyecto

está determinado por todo el volumen de residuos sólidos reciclables generados y que

deben ser recolectados, segregados y comercializados.

1 Si bien es cierto que la demanda se define como la existencia de una necesidad, capacidad y la actitud para satisfacerla, debido a la naturaleza del bien en este proyecto utilizaremos el término demanda para referirnos a la cantidad de residuos reciclables que se generan y requieren ser recogidos, transportados, segregados y comercializados en el mercado de residuos nacional.



3.2.3 Determinación de la demanda

Según lo expuesto en el punto anterior, la demanda del proyecto está determinada por la

cantidad de residuos sólidos reciclables que son generados en el ámbito urbano del distrito.

Cuadro Nº 03

Proyección de la demanda basada en la generación de residuos sólidos reciclables en el ámbito urbano del

distrito de San Andrés2

N° Año

Población

Total

(Habitantes)

Población Total

Urbana

(Habitantes)

PPC

(Kg/hab/día)

Generación de

residuos sólidos

domiciliarios

(Ton/día)

Generación de residuos

inorgánicos reciclables

(Ton/día)

Demanda

(Ton/año)

0 2005 14,134 11,844 0.79 9.38 2.83 1,034

1 2006 14,600 12,235 0.79 9.69 2.93 1,068

2 2007 15,082 12,639 0.79 10.01 3.02 1,103

3 2008 15,580 13,056 0.79 10.34 3.12 1,140

4 2009 16,094 13,487 0.79 10.68 3.23 1,177

5 2010 16,625 13,932 0.79 11.03 3.33 1,216

6 2011 17,174 14,392 0.79 11.40 3.44 1,256

7 2012 17,741 14,867 0.79 11.77 3.56 1,298

8 2013 18,326 15,357 0.79 12.16 3.67 1,341

9 2014 18,931 15,864 0.79 12.56 3.79 1,385

10 2015 19,555 16,387 0.79 12.98 3.92 1,431

11 2016 20,201 16,928 0.79 13.41 4.05 1,478

12 2017 20,867 17,487 0.79 13.85 4.18 1,527

13 2018 21,556 18,064 0.79 14.31 4.32 1,577

14 2019 22,267 18,660 0.79 14.78 4.46 1,629

15 2020 23,002 19,276 0.79 15.27 4.61 1,683

16 2021 23,761 19,912 0.79 15.77 4.76 1,738

17 2022 24,545 20,569 0.79 16.29 4.92 1,796

18 2023 25,355 21,248 0.79 16.83 5.08 1,855

19 2024 26,192 21,949 0.79 17.38 5.25 1,916

20 2025 27,056 22,673 0.79 17.96 5.42 1,979

Fuente: Elaboración Propia del Consultor.

2 Se ha asumido un incremento o tasa de generación promedio de 1% anual, de acuerdo a lo sugerido en el documento “Diagnóstico de la situación del manejo de residuos sólidos municipales en América Latina y el Caribe” , Segunda Edición OPS , Washington D.C. 1998



Los principales factores que determinan el comportamiento de esta demanda son los

siguientes:

Crecimiento de la población

La cantidad de residuos sólidos reciclables que se generan está directamente relacionada

con el tamaño y tasa de crecimiento poblacional, con las características de la composición

física de los residuos y sus diversos componentes (orgánica e inorgánica). En este caso, para

la estimación y proyección de la demanda se tomó en cuenta el 100 % de los residuos

generados en el ámbito urbano del distrito de San Andrés, y se ha tomado como referencia

la tasa de crecimiento ínter censal 1980-1993 (3.3).

Necesidad de la población de contar con ambientes saludables para vivir

En la actualidad, las poblaciones demandan un ambiente saludable en donde vivir con

menores riesgos para su salud y bienestar. Actualmente la población humana,

independientemente de su nivel socioeconómico, es cada día más consciente y sensible

sobre el impacto de la contaminación ambiental sobre su calidad de vida y en general

sobre el equilibrio y sostenibilidad del desarrollo actual y futuro. Particularmente en San

Andrés esto se expresa mediante la existencia de un número importante de organizaciones

sociales de base que participan activamente en las diversas discusiones sobre el desarrollo

local. En el caso específico de la gestión de residuos sólidos las organizaciones de base han

manifestado de manera expresa su demanda por un mejor servicio de limpieza pública.

Crecimiento del turismo

Un factor no menos importante en la evolución de demanda del servicio de limpieza

pública, lo constituye en desarrollo del turismo nacional y extranjero. En el caso particular

de San Andrés, lugar de transito del dinamismo turístico hacia la Reserva Nacional de

Paracas genera una gran afluencia de turistas, que implica contar con mejoras en la

gestión de los residuos sólidos.

Lineamientos de política sectorial

La demanda de este proyecto también está relacionado con las políticas sectoriales, pues

en el marco de los principios y compromisos sobre el desarrollo sustentable, tanto en el

ámbito nacional, regional y local existen claros lineamientos de política sobre la mejora

continua de la calidad del ambiente rural y urbano para una mayor calidad de vida de la

población.



3.3 Análisis de la oferta

3.3.1 Identificación de la oferta

La oferta del servicio de segregación de residuos sólidos está relacionada con la capacidad

operativa actual instalada. Tal capacidad está dada por: cantidad de residuos sólidos

segregados en la actualidad, que se realiza de manera informal en los sistemas de limpieza

publica convencional y segregadores informales.

3.3.2 Cuantificación de la oferta actual

Según el estudio de “Diagnostico de la Gestión y Manejo de Residuos Sólidos en la Provincia

de Pisco” (incluye el distrito de San Andrés) realizada por el CONAM en el año 2004, se ha

estimado que solamente el 2% de los residuos generados en la provincia están siendo

segregados. Esta oferta informal se muestra en términos de cantidad mediante los

siguientes indicadores.

Cuadro Nº 04

Segregación actual de residuos sólidos reciclables en el distrito de San Andrés

Distrito

Población

Urbana

2005

PPC

(Kg/hab/día)

Generación

RSD TM/día

Residuos

reciclables

recolectados

TM/día

Residuos

reciclables

recolectados

TM/año

San Andrés 11,844 0.792 9.38 0.19 68.48

Total 11,844 0.792 9.38 0.19 68.48

Fuente: Diagnostico de la Gestión y Manejo de Residuos Sólidos en la Provincia de Pisco. CONAM. 2004



3.4 Balance Oferta-Demanda

3.4.1 Brecha actual y proyectada

En términos cuantitativos, la demanda para el sistema de segregación es superior

aproximadamente en 1500% respecto a la oferta existente actual. Según los cálculos

realizados si no se mejora la oferta (situación sin proyecto), el déficit proyectado a 10 años

sería como mínimo de 2000%. Considerando la oferta actual del servicio, cantidades de

residuos reciclables recogidos y asumiendo que la misma no se incrementa en los próximos

años, la demanda insatisfecha va desde 1,000 toneladas en el 2006 hasta 1,362 toneladas

en el 2015.

Sin embargo, la oferta puede ser incrementada ampliando la cobertura del sistema de

manera formal e involucrando a más hogares del distrito en la separación y entrega de sus

residuos a la moto furgoneta ecológica encargada de su recolección y traslado a la planta

de segregación del distrito. Implementando además un programa de sensibilización

ambiental sobre el sistema a la mayoría de la población del distrito.

Cuadro Nº 06

Proyección de la brecha ente la demanda y la oferta, sin proyecto

Proyección de la brecha entre la demanda y la oferta - Sin proyecto

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

tn/a

ño

Demanda (tn/año) Oferta sin proyecto (tn/año) Brecha (tn/año)

Fuente de datos: Diagnóstico de la Gestión y Manejo de Residuos Sólidos en la Provincia de Pisco, CONAM. 2004



En términos cualitativos, si consideramos la calidad de la oferta actual se puede afirmar

que la demanda está totalmente insatisfecha debido a que la oferta no satisface la

cantidad de residuos sólidos recuperables existentes en el distrito, por la carencia de un

sistema formal de su segregación en fuente, recolección y reutilización en una planta de

segregación municipal.

3.4.2 Metas según los objetivos del proyecto3

a. Programa de sensibilización ambiental

Con este resultado la meta es incrementar el conocimiento, sensibilidad y adecuada actitud

de la población en la segregación de los residuos sólidos urbanos, lo cual contribuirá a

mejorar la eficiencia en los procesos de recolección y transporte de los residuos generados.

Para ello, se contempla metas de población sensibilizada, a través de talleres, campañas y

visitas casa por casa.

Al finalizar el proyecto, el 100% de la población ha recibido información, conoce su rol y

participa en la gestión adecuada de los residuos sólidos.

b. Sistema de recolección selectiva

Este resultado prevé mejorar la gestión del servicio promoviendo la recolección, transporte,

segregación y comercialización de los residuos sólidos urbanos. Para ello se contempla como

meta la participación de los hogares sensibilizados en el proyecto. Al término del proyecto,

60% de los residuos reciclables son recolectados por el sistema implementado.

El sistema de recolección contará con un vehículo motofurgón acondicionado con una tolva

de 3 m3 para el acopio y traslado a la planta de segregación de los residuos recolectados en

los hogares del distrito.

3 Ver cuadro de metas físicas en el Anexos 01 y 02.



c. Centro de segregación y reutilización

Este resultado busca crear la infraestructura física necesaria para optimizar la segregación

y reutilización de los residuos sólidos reciclables generados en el distrito.

Como meta principal del proyecto, se construirá una planta de reciclaje en el distrito que

contará con una faja segregadora de 15 m. de largo por 3 m. de ancho y con un piso

cementado y techo aligerado. Además dispondrá de una prensa hidráulica de

compactación de 70 Kg. y una zona de 80 m2 destinado al almacenamiento de los residuos

sólidos compactados y listos para su comercialización.

3.4.3 Características de la población beneficiaria

De acuerdo al Censo de Población y Vivienda del Año 2005, realizada por el Instituto

Nacional de Estadística e Informática, el distrito de San Andrés cuenta con una población

de 11,844 habitantes, con un total de 2,950 viviendas particulares destinadas para uso

familiar. Esta población es principalmente urbana (86,4%). La población rural es de 2,290

habitantes.

El distrito de San Andrés, es netamente dependiente de la actividad económica de la pesca

artesanaza, cuenta con una posta de salud, 03 instituciones educativas estatales.

El comercio en el distrito de San Andrés representa un 1,4%. En los hoteles y restaurantes

cubren el 1,8% de la actividad provincial.



3.5 Costos

3.5.1 Costo de la primera alternativa

La primera alternativa consiste en desarrollar la gestión integral de los residuos reciclables

con segregación en la fuente, recolección de residuos inorgánicos, e implementación de

planta de segregación

Los costos de la fase de inversión equivalen a S/. 124,400 (Año 0), de los cuales el 63%

corresponde a gastos en maquinarias y equipos para la implementación de la planta de

reciclaje y el sistema de recolección selectiva, el 16% a personal especializado (servicio de

consultorías) y el 10% a materiales educativos y otros.

Cuadro Nº 05

Costos del proyecto -Alternativa 1 (Nuevos soles)

Categoría de inversión Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Total (S/.) % Inv. % Oper

Recursos Humanos 3,500.0 24,000.0 24,000.0 24,000.0 75,500.0 0.03 0.73

Movilidad 1,600.0 3,120.0 3,120.0 3,120.0 10,960.0 0.01 0.09

Maquinarias y Equipos 77,900.0 - - - 77,900.0 0.63 -

Servicios 19,600.0 - 19,600.0 0.16 -

Útiles y otros materiales 12,950.0 - - - 12,950.0 0.10 -

Otros Costos de operación 8,850.0 960.0 960.0 960.0 11,730.0 0.07 0.03

Costos administrativos - 4,800.0 4,800.0 4,800.0 14,400.0 - 0.15

TOTAL (S/.) 124,400.0 32,880.0 32,880.0 32,880.0 223,040.0 100 100

Los costos de la fase de mantenimiento y operación en un horizonte de 10 años suman S/.

616,800.0 correspondiente a costos de recursos humanos, movilidad, costos de operación y

administrativos. De ese total los costos de recursos humanos representan el 73% del total.

Los otros gastos representan el 27%, siendo el más representativo lo incurrido en gastos

administrativos.

En resumen esta alternativa tiene un costo total de S/. 743,230.00 tanto en la fase de

inversión como en la fase de operación y mantenimiento en un horizonte de 10 años. Ver

Anexos 03 y 04.



3.5.2 Costo de la segunda alternativa

La segunda alternativa consiste en desarrollar la gestión integral de los residuos con

segregación en la fuente, recolección de residuos inorgánicos, y segregación final manual

Los costos de la fase de inversión equivalen a S/. 64,200, de los cuales el 87% corresponde a

la ejecución de gastos en maquinarias y equipos (obras de implementación de la planta de

segregación, sistema de recolección), servicios de consultorías y materiales de difusión

ambiental, el 13% corresponde a los costos de recursos humanos, movilidad y otros costos.

Cuadro Nº 06

Costos del proyecto -Alternativa 2 (Nuevos soles)

Categoría de inversión Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Total (S/.) % Inv. % Ope.

Recursos Humanos 3,500.0 33,600.0 33,600.0 33,600.0 104,300.0 0.05 0.81

Movilidad 1,600.0 3,120.0 3,120.0 3,120.0 10,960.0 0.02 0.08

Maquinarias y Equipos 25,200.0 - - - 25,200.0 0.39 -

Servicios 18,100.0 - - - 18,100.0 0.28 -

Útiles y otros materiales 12,950.0 - - - 12,950.0 0.20 -

Otros Costos de operación 2,850.0 - - - 2,850.0 0.04 -

Costos administrativos - 4,800.0 4,800.0 4,800.0 14,400.0 - 0.12

TOTAL (S/.) 64,200.0 41,520.0 41,520.0 41,520.0 188,760.0 100 100

Los costos de la fase de mantenimiento y operación en un horizonte de 10 años suman S/.

703,200.00 correspondiente a costos de recursos humanos, movilidad, y costos

administrativos. De ese total los costos de recursos humanos representan el 81% del total. Los

otros gastos representan el 19%, siendo el más representativo lo incurrido en gastos

administrativos.

En resumen esta alternativa tiene un costo total de S/. 769,430.0 tanto en la fase de

inversión como en la fase de operación y mantenimiento en un horizonte de 10 años. Ver

Anexos 05 y 06.



3.5.3 Costo de la situación sin proyecto

En la situación sin proyecto (situación actual optimizada) no se tiene inversión en obras

como la planta de segregación, ni se cuenta con el sistema de recolección selectiva en los

domiciliarios. Solo se tiene información de la cantidad anual de toneladas de residuos

reciclables que se recupera y que el municipio deja de recolectar. El costo del sistema

formal de recolección es de S/. 43 por tonelada, que multiplicada por la cantidad anual da

el costo actual de la recolección de residuos reciclables en el distrito de San Andrés.

Cuadro Nº 06

Costos de la situación sin proyecto (Nuevos soles)

Detalle Año 1 Año 2 Año 3 %

Programa de Sensibilización Ambiental 0 0 0

Sistema de Recolección Selectiva 0 0 0

Planta de Segregación Y Reutilización 0 0 0

Costos de Recolección y Disposición Final de

Residuos Recuperables 2,944 2,944 2,944 100

Cantidad de residuos recuperados (Toneladas/año) 68 68 68

Costos de recolección y disposición de residuos

sólidos (Soles/Ton.) 43.0 43 43

TOTAL (S/.) 2,944 2,944 2,944



3.5.4 Costos incrementales

Los costos incrementales definidos como la diferencia entre los costos de la situación “con

proyecto” y la situación “sin proyecto” para cada una de las alternativas formuladas, en

todo el horizonte de evaluación se muestran en el cuadro siguiente.

Cuadro Nº 07

Costos incrementales en las fases de inversión, operación y mantenimiento (Nuevos soles)

Costos según alternativa Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 ……. Año 10 Total

Alternativa 1 (A1) 126,430 61,680 61,680 61,680 61,680 61,680 743,230

Alternativa 2 (A2) 66,230 70,320 70,320 70,320 70,320 70,320 769,430

Situación sin proyecto 2,944 2,944 2,944 2,944 2,944 29,438

Costos incrementales de A1 126,430 58,736 58,736 58,736 58,736 58,736 713,792

Costos incrementales de A2 66,230 67,376 67,376 67,376 67,376 67,376 739,992

3.6 Beneficios

Este proyecto de mejora de la gestión de los residuos sólidos a través de implementar

sistemas de segregación en la fuente y un componente de sensibilización ambiental a la

comunidad genera beneficios económicos, sociales y ambientales.

Los beneficios económicos están relacionados con i) la posibilidad de mejorar la

recaudación financiera ante una mejor disposición a pagar por parte de la población al

constatar un mejor servicio de limpieza pública, ii) posibilidad de generar empleo a

trabajadores excluidos que se dedican a esta actividad de manera marginal y menor

pérdida de días laborables (caso de la PEA), iii) el incremento de las oportunidades de

negocios turísticos (hospedaje, restaurantes, etc.) por mejora de las condiciones ambientales

que redundarían en la mejora de los ingresos de la población, iv) el incremento del valor

del patrimonio privado de la población por la mejora ambiental (mejor valoración de los

inmuebles, p.e).



Los beneficios sociales están relacionados con la reducción de los riesgos de contagio de la

población con enfermedades asociadas a la acumulación de basura en playas, lechos de

ríos y vías publicas, tales como enfermedades diarreicas, parasitarias y respiratorias. Si una

persona enferma debe incurrir en costos de tratamiento (consultas, medicamentos) y en el

caso de la población económicamente activa pérdida de días laborables. La mejora

ambiental tiene implícita la reducción de los agentes vectores o mecanismos de contagio de

las personas y por consiguiente otorga beneficios reales a la población.

Los beneficios ambientales están relacionados al aprovechamiento de los residuos como

materia prima (reducción del consumo de recursos naturales) y a la reducción de la

contaminación. Esto está relacionado con el impacto que generan los residuos sólidos en el

ambiente visual, en la fauna y flora de la zona, especialmente porque San Andrés es una

zona de amortiguamiento de la Reserva Nacional de Paracas, entre otros importantes

atractivos ecológicos con demanda por parte del turismo externo e interno.

3.6.1 Beneficios de la primera alternativa

Alternativa 1: Segregación en la fuente, recolección de residuos inorgánicos, e

implementación de planta de segregación. A nivel de cifras preliminares según los supuestos

planteados se encontró que los beneficios de esta alternativa en el año 1 sería iguales a S/.

68,401 llegando al año 10 a un total de S/. 549,689. En el primer año el aporte de los

ingresos por la venta de los residuos representa el 93% de los beneficios del proyecto en ese

año, pero como progresivamente se incrementaría la participación de la población en este

sistema. El 7% restante esta representado por los costos que se evita de pagar el municipio

por la recolección y disposición final de los residuos recuperados.

Comparando el año 1 y 10, se observa que ha habido un incremento del 800% en términos

monetarios. Por la carencia de mayores datos no se ha podido evaluar los beneficios

sociales y ambientales.



3.6.2 Beneficios de la segunda alternativa

Alternativa 2: Segregación en la fuente, recolección de residuos inorgánicos, y segregación

final manual. A nivel de cifras preliminares según los supuestos planteados se encontró que

los beneficios de esta alternativa en el año 1 sería iguales a S/. 34,201 llegando al año 10 a

un total de S/. 274,844. En el primer año el aporte de los ingresos por la venta de los

residuos representa el 93% de los beneficios del proyecto en ese año, pero como

progresivamente se incrementaría la participación de la población en este sistema. El 7%

restante esta representado por los costos que se evita de pagar el municipio por la

recolección y disposición final de los residuos recuperados.

Comparando el año 1 y 10, se observa que ha habido un incremento del 800% en términos

monetarios. Por la carencia de mayores datos no se ha podido evaluar los beneficios

sociales y ambientales.

3.6.3 Beneficios incrementales

Los beneficios netos incrementales de ejecutar el proyecto se obtuvieron luego de calcular

los costos y beneficios en cada alternativa. Los beneficios incrementales fueron calculados

para ambas alternativas basándose en los beneficios estimados para la situación actual

optimizada sin proyecto, en donde se plantea que los únicos beneficios existentes serán los

ingresos por la tarifa del servicio que se presta actualmente.



Cuadro Nº 08

Beneficios incrementales de las alternativas planteadas (Nuevos soles)

Año Alternativa 1 Alternativa 2

1 41,648 7,448

2 114,564 43,906

3 192,217 82,732

4 274,842 124,045

5 362,681 167,964

6 455,990 214,619

7 471,920 222,584

8 488,376 230,812

9 505,376 239,312

10 522,936 248,092

Total 3,430,551 1,581,512

3.7 Evaluación social

Para la evaluación se identificó y definió con claridad tanto la situación sin proyecto y con

proyecto, así como los costos y beneficios asociados a cada una de las alternativas

planteadas.

La evaluación social del proyecto fue realizada aplicando la metodología costo/beneficio.

Se tomó un horizonte de 10 años, incluyendo los períodos de operación y mantenimiento.

Los resultados se muestran a continuación.

El siguiente cuadro corresponde a la evaluación con precios privados, allí se observa los

beneficios de la situación con proyecto, los beneficios de la situación sin proyecto y los

respectivos costos en cada situación según el cronograma provisto. También se registra los

beneficios netos incrementales para los diez años del periodo de evaluación. Se toma una

tasa de descuento de 14% según los parámetros del Sistema Nacional de Inversión Pública-

SNIP. Excluyendo los costos financieros, el VAN es S/. 1’036,727.0 y la TIR 69%.



Cuadro Nº 09

Flujo de Evaluación de Proyecto - Precios Privados (No incluye costos financieros)

Situación con Proyecto Situación sin Proyecto Sensibilidad

Años Beneficios

totales

Costos

totales

Beneficios

totales

Costos

totales

Flujo neto

incremental

No se logra el

65% de los

Beneficios en

Situación con

Proyecto a/

No se logra el

70% de los

Beneficios en

Situación con

Proyecto a/

0 0 126,430 0 0 -126,430 -126,430 -126,430

1 68,401 61,680 26,753 2,944 -17,088 -61,548 -64,969

2 141,317 61,680 26,753 2,944 55,828 -36,028 -43,094

3 218,970 61,680 26,753 2,944 133,481 -8,849 -19,798

4 301,595 61,680 26,753 2,944 216,106 20,069 4,990

5 389,434 61,680 26,753 2,944 303,945 50,813 31,341

6 482,742 61,680 26,753 2,944 397,254 83,471 59,334

7 498,673 61,680 26,753 2,944 413,184 89,047 64,113

8 515,129 61,680 26,753 2,944 429,640 94,806 69,050

9 532,128 61,680 26,753 2,944 446,640 100,756 74,150

10 549,689 61,680 26,753 2,944 464,200 106,902 79,418

Tasa de descuento = 14%

VAN S/. 1,036,727 (S/. 9,173) (S/. 89,627)

TIR 69% 13% 6%

El siguiente cuadro que tiene la misma estructura que el cuadro anterior corresponde a

evaluación con precios privados, allí se observa los beneficios de la situación con proyecto,

los beneficios de la situación sin proyecto y los respectivos costos en cada situación según el

cronograma provisto. También se registra los beneficios netos incrementales para los diez

años del periodo de evaluación.

Tomando una tasa de descuento de 14%, según los parámetros del SNIP y excluyendo los

costos financieros, esta alternativa reporta tanto un VAN como una TIR menores a lo

obtenidos en el cuadro anterior y por tanto son desfavorables para el proyecto.



Cuadro Nº 10

Flujo de Evaluación de Proyecto - Precios Privados (No incluye costos financieros)

Situación con Proyecto Situación sin Proyecto Sensibilidad

Años Beneficios

totales

Costos

totales

Beneficios

totales

Costos

totales

Flujo neto

incremental

No se logra el

65% de las

Metas en

Situación con

Proyecto a/

No se logra el

70% de las

Metas en

Situación con

Proyecto a/

0 0 66,230 0 0 -66,230 -66,230 -66,230

1 34,201 70,320 26,753 2,944 -59,928 -82,159 -83,869

2 70,658 70,320 26,753 2,944 -23,471 -69,398 -72,931

3 109,485 70,320 26,753 2,944 15,356 -55,809 -61,283

4 150,797 70,320 26,753 2,944 56,668 -41,350 -48,890

5 194,717 70,320 26,753 2,944 100,588 -25,978 -35,714

6 241,371 70,320 26,753 2,944 147,242 -9,649 -21,717

7 249,336 70,320 26,753 2,944 155,208 -6,861 -19,328

8 257,565 70,320 26,753 2,944 163,436 -3,981 -16,859

9 266,064 70,320 26,753 2,944 171,935 -1,006 -14,310

10 274,844 70,320 26,753 2,944 180,715 2,067 -11,676

Tasa de descuento = 14%

VAN S/. 247,322 (S/. 275,628) (S/. 315,855)

TIR 35% #NUM! #NUM!

3.8 Análisis de Sensibilidad

Los principales factores que pueden afectar el éxito del proyecto son: i) el cumplimiento del

cronograma de ejecución de las actividades principales del proyecto, ii) el grado de

aceptación y participación de la población en el sistema de recolección selectiva,

relacionada directamente a un eficiente servicio de limpieza publica, iii) la reducción de los

precios en el mercado de los residuos por el ingreso de productos importados de países

vecinos y finalmente, iv) la calidad del servicio que afecta directamente a las variables

ambientales y por tanto costos evitados planteados como beneficios de este proyecto.



Para el análisis de sensibilidad, se tomó como base fundamental la variable “beneficios del

proyecto”, dado que se trata de un proyecto de inversión pública cuyo presupuesto es fijo,

es más relevante evaluar la fortaleza del proyecto y la posibilidad de soportar menores

logros de metas sin dejar de ser rentable, que mayores costos directos. El menor logro de

metas puede ser ocasionado por factores sociales, institucionales, por menor desempeño del

ejecutor, entre otros factores como la reducción de los precios en el mercado de los residuos

los cuales están identificados como Supuestos Importantes en el marco lógico.

Luego del análisis realizado, que se muestra en las dos últimas columnas de los cuadros

anteriores (evaluación social) se concluye que el proyecto es muy sensible a la posible

reducción de los beneficios proyectados (metas de beneficios económicos, especialmente

ingresos por venta de los residuos), lo cual hace pensar que estamos ante un proyecto de

alta justificación social y ambiental mas que financiera.

3.9 Sostenibilidad

a. Fase de pre-operación, operación y mantenimiento

La ejecución del proyecto estará a cargo de la Dirección de Medio Ambiente creada por la

Municipalidad Distrital de San Andrés (MDSA) dentro de la División de Servicios

Comunales. En este sentido, la ejecución presupuestaria estará a cargo de la Unidad

Ejecutora Presupuestal MDSA, la cual cuenta con experiencia, sistemas de gestión y recursos

humanos capacitados para ejecutar este proyecto.

La construcción de la planta de segregación de residuos sólidos, es uno de los componentes

más importantes de este proyecto, estará a cargo de una empresa privada contratada

mediante concurso público. La supervisión de las obras estará a cargo de un ingeniero

supervisor contratado por concurso público según términos de referencia que será

aprobado para tal fin, en el marco de las normas vigentes.

Los otros componentes del proyecto serán ejecutados directa e íntegramente por la

Municipalidad Distrital de San Andrés a cargo de la Dirección de Medio Ambiente.



b. La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa de

inversión y operación

La Unidad Ejecutora (Municipalidad Distrital de San Andrés) cuenta con conocimientos,

capacidad gerencial y basta experiencia en los procesos de planificación, adquisiciones,

contrataciones y administración financiera en el marco de las normas nacionales.

La etapa de inversión estará a cargo de la Dirección de Medio Ambiente dentro de la

Municipalidad Distrital de San Andrés. En la construcción de la planta de segregación de

residuos inorgánicos participarán empresas privadas especializadas en el tema y que serán

seleccionada vía concurso dirigido por un Comité Especial nombrado por la Municipalidad.

La operación de la infraestructura creada por el proyecto estará bajo la supervisión y

control de la Municipalidad Distrital de San Andrés.

c. Financiamiento de los costos de operación y mantenimiento

La Municipalidad Distrital de San Andrés ha tomado la decisión de promover este tipo de

actividades, con la finalidad de mejorar el servicio y eliminar la contaminación ambiental

que actualmente se genera por una deficiente gestión de los residuos sólidos.

La municipalidad elaborará las Ordenanzas necesarias para que se formalice el sistema de

segregación de residuos sólidos inorgánicos en el distrito.

Se ha calculado una inversión aproximada de 124,400 nuevos soles en la implementación

del programa de segregación de residuos sólidos inorgánicos, que implica: un programa de

sensibilización ambiental, un sistema de recolección selectiva y una planta de segregación.

Para lo cual se utilizarán recursos propios y el cofinanciamiento con recursos de fuentes de

cooperación nacional e internacional.

d. Participación de los beneficiarios

La población beneficiaria participará directamente en los espacios de sensibilización

ambiental y en el proceso de separación de los residuos desde sus viviendas, además



participarán a través de la Comisión Ambiental Municipal (CAM) que es la instancia

encargada de la coordinación y la concertación de la política ambiental local,

promoviendo el diálogo y el acuerdo entre los actores locales

3.10 Impacto ambiental

El impacto ambiental global del proyecto es positivo, pues al mejorar la gestión integral de

los residuos sólidos se eliminará los riesgos de contaminación del ambiente en sus diversos

componentes como aire, suelo y agua. Es decir el proyecto contribuirá a reducir la

contaminación de los ecosistemas urbanos y rurales, así como los riesgos para la salud de la

población en general y de los operarios del servicio en particular. Según la alternativa

seleccionada, se trata de una estrategia que incorpora decididamente elementos de

cuidado de los factores ambientales.

Los impactos negativos durante la construcción de la planta de segregación es mínima, ya

que no hay remoción ni modificación del entorno existente. En el diseño del proyecto se

optará por la alternativa menos dañina para el ambiente, para lo cual se desarrollará el

respectivo Estudio de Impacto Ambiental.

3.11 Selección de alternativas

Luego del análisis técnico, económico, ambiental y de sensibilidad realizado, se seleccionó la

alternativa 1, debido a sus mayores beneficios, mayor capacidad para soportar

cambios en los resultados, así como por el menor impacto negativo al medio ambiente. Los

componentes de esta alternativa incluyen lo siguiente:

a) Programa de Sensibilización Ambiental, orientado a la población del distrito y de

las viviendas participantes que hacen entrega de sus residuos.

b) Sistema de Recolección Selectiva, en las viviendas participantes del programa.

c) Centro de Segregación y Reutilización, que incluye una planta de segregación

mecanizada, prensa hidráulica y área de almacenamiento.



3.12 Matriz del marco lógico para la alternativa seleccionada

Lógica

de intervención

Indicadores verificables

objetivamente

Fuentes y medios

de verificación Hipótesis

Fin Contribuir a la reducción de la contaminación

ambiental en el distrito de San Andrés.

• Cantidad de residuos que dejan de

ser dispuestos en el botadero.

• Reportes del servicio de

limpieza pública.

• Estadísticas del Centro de

Segregación.

El sistema de recolección

selectiva municipal se

mantiene operativo.

Objetivo

General

Implementar un sistema de reciclaje de los

residuos sólidos inorgánicos en el distrito de San

Andrés.

• Número de viviendas que

participan separando sus residuos.

• Número de toneladas de residuos

que han sido recolectados

selectivamente.

• Número de toneladas de residuos

que han sido comercializados.

• Informes mensuales de

operación del sistema.


Segregación.

• Vecinos que separan sus

residuos

La cantidad y composición de

los residuos generados por la

población del distrito no tienen

mayores variaciones.

Objetivo

Específico 1

La población del distrito esta sensibilizada y

participa en el sistema separando sus residuos

sólidos inorgánicos.

• Al final del proyecto el 100% de las

viviendas del distrito conocen el

sistema de recolección selectiva.

• Resultado de encuesta a

las viviendas de las zonas

atendidas.

Los pobladores mantienen su

interés por participar en

programas de segregación y

recolección.

Objetivo

Específico 2

Se cuenta con un sistema de recolección selectiva

de residuos sólidos inorgánicos en operación.

• Una vez por semana, el 100% de las

viviendas atendidas reciben la visita

del vehículo de recolección selectiva.

• Registro de cumplimiento

del plan de rutas del

vehículo recolector.

• Registro fotográfico.

Se mantiene la voluntad

política de la municipalidad

por implementar la recolección

selectiva.



Objetivo

Específico 3

Se cuenta con un centro de segregación de

residuos sólidos inorgánicos en operación.

• Número de toneladas segregadas en

el centro de segregación.


Segregación.

Se tiene la disponibilidad del

terreno para la construcción

del centro de segregación.

Actividades

OE 1

1.1 Contratación de consultor en educación

ambiental.

1.2 Diseño del programa de sensibilización

ambiental.

1.3 Elaboración de materiales educativos para

la población (tríptico, sticker, volante y

banderolas).

1.4 Talleres de sensibilización y capacitación con

dirigentes vecinales y pobladores locales

1.5 Visita guiada con dirigentes y líderes locales

a experiencias exitosas de reciclaje.

1.6 Visitas de información casa por casa.

1.7 Campañas masivas de sensibilización

ambiental.

• Recursos humanos

• Servicio de diseño e impresión de

materiales educativos

• Equipo audiovisual

• Servicios de refrigerio

• Local para talleres

• Útiles de oficina

• Movilidad

• Servicio de terceros (practicantes)

• Equipo de computo

• Alquiler de toldos, mesas y equipo

de sonido

• Servicio de personal especializado

• Materiales elaborados

• Registro de asistencia a los

talleres

• Registro Fotográfico

• Registro de asistencia a las

visita

• Cargo de entrega de los

materiales educativos

• Registro de participantes

en las campañas

Las pobladores y dirigentes

vecinales tienen la disposición

para participar de las

actividades de sensibilización.



Actividades

OE 2

2.1 Diseño del sistema municipal de recolección

selectiva.

2.2 Elaboración de la Ordenanza Municipal

para la recolección selectiva.

2.3 Adquisición del vehículo y materiales para la

recolección selectiva.

2.4 Adquisición de bolsas para la segregación en

las viviendas

2.5 Elaboración de las rutas, frecuencia y

horarios de recojo.

2.6 Capacitación al personal municipal.

2.7 Operación y supervisión permanente del

sistema de recolección selectiva.


• Equipo de cómputo

• Movilidad local

• Útiles de oficina

• Adquisición de equipos y materiales

• Documento de Ordenanza

Municipal

• Comprobantes de pago

• Registro fotográfico

• Registro de operación del

sistema

Continúa la voluntad política

de la Municipalidad para

insertar el sistema de

recolección selectiva como

parte del sistema de manejo de

residuos del distrito.



Actividades

OE 3

3.1 Diseño del Centro de Segregación

3.2 Diseño de la operación del Centro.

3.3 Ubicación, definición y disponibilidad del

terreno.

3.4 Elaboración del Estudio de Impacto

Ambiental

3.5 Contratación de la empresa constructora.

3.6 Acondicionamiento del terreno.

3.7 Construcción de la infraestructura de

segregación

3.8 Construcción de los almacenes

3.9 Adquisición de las maquinarias y equipos.

3.10 Capacitación al personal municipal.

3.11 Operación y supervisión permanente del

Centro.

3.12 Comercialización de los residuos.


• Servicios de mecánica

• Servicio de albañilería

• Adquisición de maquinarias y

materiales

• Servicios (mantenimiento)

• Comprobante de pago

• Registro fotográfico.

• Registro de operación del

Centro El sistema de recolección

selectiva y la Ordenanza

Municipal han sido aprobados.

El vehículo de recolección y el

personal continúan asignados

al sistema.

El Centro de de Segregación se

encuentra construida y lista

para operar.

Costo Total S/. 124,400



4. CONCLUSIÓN

Existe suficiente justificación de la necesidad de implementar un nuevo sistema de gestión

de los residuos sólidos en la ciudad de San Andrés, basado en la sensibilización de la

población, la segregación en la fuente, la recolección selectiva y el aprovechamiento de los

residuos en un centro de reciclaje.

En este sentido, tomando en cuenta los resultados de la evaluación social, la factibilidad

técnica y el análisis de impactos y sostenibilidad se recomienda seleccionar la primera

alternativa y continuar con el estudio de pre-factibilidad para declarar la viabilidad de

proyecto.

ANEXOS

ANEXO 01

CRONOGRAMA DE EJECUCION FÍSICA

ANEXO 02

METAS DE EJECUCIÓN ANUAL

ANEXO 03

CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA

ALTERNATIVA 1

ANEXO 04

RESUMEN CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN

PRESUPUESTARIA - ALTERNATIVA 1

ANEXO 05

CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA

ALTERNATIVA 2

ANEXO 06

RESUMEN CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN

PRESUPUESTARIA - ALTERNATIVA 2

ANEXO 07

CRONOGRAMA DE EJECUCION FÍSICA

SIN PROYECTO

ANEXO 08

PROYECCION DE LOS BENEFICIOS DEL PROYECTO

ALTERNATIVA 1

ANEXO 09

PROYECCION DE LOS BENEFICIOS DEL PROYECTO

ALTERNATIVA 2

ANEXO 10

RESUMEN DE LA PROYECCION DE LOS BENEFICIOS

DEL PROYECTO

ANEXO 11

MODELO DE PLANTA DE SEGREGACIÓN

ANEXO 12

DISEÑO DE UNA CAMPAÑA DE SENSIBILIZACIÓN

AMBIENTAL

ANEXO 13

MODELO DE MATERIALES EDUCATIVOS

ANEXO 14

DIRECTORIO DE COMPRADORES DE RESIDUOS

“centro de segregaciÓn y reutilizaciÓn de … · también, con la implementación de este...

Documents