CASO SALENTOMARÍA CAROLINA DÍAZ FRANKY

DANNY HERRERA ZAMBRANO

UNIVERSIDAD DE MANIZALESMAESTRÍA EN DESARROLLO SOSTENIBLE Y MEDIO

AMBIENTEMODULO EVALUACIÓN ECONÓMICA Y AMBIENTAL DE

PROYECTOS

Parte1:Caso: “Evaluación integrada del proyecto de cercas vivas y rotación de praderas en el Valle de Cocora (Quindío)”. (Trabajo original promovido por la Fundación Herencia Verde) Describir las externalidades que se reconocen en la evaluación

marginal resultante de la comparación entre la Situación “Con proyecto sostenible” de manejo de la finca versus la situación “Sin proyecto” o sea lo correspondiente al manejo tradicional de la zona. Proyecto Externalidades con proyecto sostenible

Favorables Desfavorables

Con proyecto Sostenible - cercas vivas

Disminución de la tala de arboles Aumento de especies de avesAumento en la calidad del aire Nuevas especies de insectosAumento en la producción de agua Disminución mano de obraArreglo paisaje rural Reducción compra de materiales

Nuevas especies de madera Tiempo de espera de crecimiento de arboles

Ocupación elaboración artesanías Costo mantenimiento de cerca viva

Con proyecto Sostenible - rotación praderas

Incrementar producción de leche Disminución de zonas de descansoMejorar imagen de la región Mayor riesgo de accidentes

Intensificar la actividades alternasMayor custodia de los predios privados

Protección de bosquesDisminución de agricultura pequeña

Aumentar producción de agua Mayor costo de la tierra Encasillamiento de la actividad

SIN PROYECTO SOSTENIBLE

Proyecto Externalidades sin proyecto sostenible

Favorables Desfavorables

Sin proyecto Sostenible - cercas muertas Menores costos a corto plazo debido

a que no deben invertir en el proyecto de cercas vivas

Mayor consumo de madera

Menor producción de aire

Menor producción de madera

Muere actividad artesanal - madera Desmejora paisaje

Sin proyecto Sostenible - rotación praderas

Mayores zonas de visita Menor producción de leche

Menor riesgo de accidentes Mayor deterioro de la tierra

Aumento de espacios agrícolas Desvalorización de predios

Menor protección de predios Aumento de rastrojo o maleza

Identificar y relacionar(cualitativamente) en una tabla los rubros (beneficios y costos) que tengan expresión monetaria y correspondan al desarrollo del proyecto de manejo integral sostenible con respecto a la situación de manejo tradicional de la finca, tomada ésta como unidad experimental

Proyecto Costo inicial Beneficio Año

1 Km cerca viva - 20 años vida útil 6.828.415 341.421

1 Km cerca muerta - 5 años vida útil 3.547.060 709.412

Podemos observar que el costo inicial de implementar una cerca viva duplica el costo de una cerca muerta ($ 6.828.415 contra 3.547.060), la diferencia radica en la vida útil de cada una (20 años y 5 años), donde se aprecia que el valor por año de una cerca muerta duplica el valor de una cerca viva, es decir $ 709.412 contra $ 341.421.

Proyecto de manejo integral sostenibleBeneficio costo

Incremento productividad 20 vacas mas en producción, 10 vacas secas más, 5 novillas de remplazo de más, 14 hembras más menores de un año, 10 hembras más entre 1 y 2 años.

Costo mantenimiento de la cerca viva por kilometro

durante el primer años es de $ 200.000 y posteriormente

es de $ 40.700 por añoLa producción de leche pasa de 72.000 a 100.000 litros.

Se liberan 25 hectáreas para recuperación

La extracción de madera pasa de 1.512 m3 a 649 m3, una protección de 863 m3

Incremento en la existencia final de maderas en 209 m3

Los anteriores datos pueden calcularse de acuerdo al precio de mercado, de esta forma tendríamos el valor monetario del beneficio, por ejemplo los 28.000 litros de mas en producción a un costo de $ 2.000 pesos litros equivaldrían a $ 56.000.000 de ingresos adicionales para la región.

Para la presente evaluación complementaria (parte II) del caso se pide: Definir los componentes de “entradas” (beneficios) y “salidas” (costos) correspondientes a la construcción del flujo monetario neto del análisis marginal o evaluación con versus sin proyecto, en un horizonte de ciclo del proyecto considerado de 20 año.

Costos de instalación de 1 km de cerca muerta, con 4 líneas de alambre de púas (*)

Concepto Unidad Precio unitario ($)

cantidad Valor total ($)

Postes, incluido transporte Unidades 4.500 400 1.800.000

Alquitrán Kg 1.300 40 52.000

Gasolina Galón 3.800 10 38.000

Alambre de púas Rollo 70.000 10 700.000

Grapas Kg 1.800 7 12.600

Hoyado Sitios 500 400 200.000

Inmunizado Poste 100 400 40.000

Afirmado Poste 235 400 94.000

Alambrado Punto 180 1.600 288.000

Total de instalación de 1 km de cerca muerta 3.224.600

Costos de mantenimiento anual (10% del valor de la inversión) 322.460

Total de instalación de 1 km de cerca muerta 3.547.060

(*): se estima una vida útil de 5 años

Costos de instalación de 1 km de cerca viva, con doble cerco protector y mantenimiento durante un año (*)

Costos de instalación de 1 km de cerca viva, con doble cerco protector y mantenimiento durante un año (*)

Concepto Unidad Precio unitario ($) Cantidad Valor total ($)

Guadua incluido transporte Unidades 1.540 666 1.025.640

Alquitrán Kg 1.300 50 65.000

Gasolina Galón 3.800 15 57.000

Alambre de púas Rollo 70.000 12 840.000

Grapas Kg 1.800 7 12.600

Hisopo Unidades 1.300 2 2.600

Hoyado Sitios 500 666 333.000

Inmunizado Poste 100 666 66.600

Afirmado Poste 235 666 156.510

Grapado Punto 1.800 1.998 3.596.400

Sub-total de instalación doble cerco 6.155.350

Árboles de Eucalipto Unidades 260 333 86.580

Plateos Número 95 999 94.905

Hoyado Número 650 333 216.450

Siembra Número 260 333 86.580

Fertilización Número 50 999 49.950

Resiembra Total - - 50.000

Abono triple 15 Kg 1.000 61 61.000

Abono DAP Kg 600 46 27.600

Sub-total siembra de árboles 673.065

Total instalación de 1 km de cerca viva 6.828.415

(*): vida útil estimada de la inversión: 20 años

Flujo de gastos proyectado a 20 años, comparativo entre las cercas vivas y las cercas muertas:

Flujo de gastos - casos cercas vivas y muertasAños Costo Instalación 1 Km cerca muerta Costo instalación 1 Km cerca viva

1 al 5 3.547.060 6.828.415 6 al 10 3.901.766 682.842 11 al 15 4.291.943 751.126 16 al 20 4.721.137 826.238 Total 16.461.905 9.088.620

Cercas muertas

Sucede que dada la vida útil de cada una de las cercas (cerca muerta 5 años – cercas vivas 20 años) se establece para el caso de las cercas muertas que cada 5 años se debía construir una nueva cerca sumándole un incremento del 10% a cada uno de los costos, y para el caso de las cercas vivas que tienen una vida útil de 20 años se estableció solamente un valor de mantenimiento equivalente al 10% de cada periodo con base al costo inicial.

0 5 años 10 años 15 años 20 años$ 3.547.060 $ 3.901.766 $ 4.291.943 $ 4.721.137

$ 16.461.905

0 5 años 10 años 15años 20 años$ 6.828.415 $ 682.842 $ 751.126 $ 826.238

$ 9.088.620

Cercas Vivas

Cambio de situación “Sin proyecto alternativo sostenible” y “Con proyecto alternativo sostenible”:

A continuación se muestra la tabla con las variaciones que hay de una situación “Sin proyecto alternativo sostenible” y una “Con proyecto alternativo sostenible”:

Variación animales, precios y producción de situación sin proyecto y situación con proyecto

Variación %Rubro situación

actualnuevo proyecto

Área total de la finca (has) 385,7 385,7 0,00%Área en bosques (has) 182,4 207,4 13,71%Área en ganadería terreno plano 50,8 50,8 0,00%Área en ganadería en terreno pendiente 152,5 127,5 -16,39%No. de vacas en producción 60 80 33,33%No. de vacas secas 20 30 50,00%No. de novillas de reemplazo 30 35 16,67%No. de hembras de 0-1 año 38 52 36,84%No. de hembras de 1-2 años 30 40 33,33%No. de toretes de 1-2 años 2 2 0,00%No. de toros en servicio 2 2 0,00%Producción leche /año (en litros) 100.000 140.000 40,00%Leche vendible /año (en litros) 72.000 100.000 38,89%Precio unitario leche ($/litro) 570 570 0,00%No. de vacas vendidas/año 12 17 41,67%Precio venta vacas ($/unidad) 800.000 800.000 0,00%Precio venta terneros ($/unidad) 500.000 500.000 0,00%No. de caballos 12 12 0,00%No. de mulas 4 4 0,00%

Flujo de ingresos proyectado “Sin proyecto alternativo sostenible” A continuación se parte de la tabla anterior para establecer el valor y la cantidad inicial, a

partir de ahí se incrementa en un 10% cada ítem, se promedia en periodos de 5 años:

Valores y Cantidades SIN proyecto alternativo sostenible

Producto 1 a 5 años 6 a 10 años 11 a 15 años 16 a 20 años

Q P Q P Q P Q P

Leche 72.000

570

79.200 627 87.120

690 95.832 759

Vaca vendida año

12 800.000

13

880.000 15

968.000 16 1.064.800

Ingresos Periodo

50.640.000

61.274.400

74.142.024 89.711.849

TOTAL INGRESOS PROYECTADOS A 20 AÑOS 275.768.273

Q = Cantidad

P = Precio

No solamente en utilidad monetaria se obtiene ganancia, puesto que hemos analizado que un proyecto alternativo genera mayores beneficios sociales y ambientales, además de cambiar un estilo de producción sin medidas eficientes.