carta de desempeño 2017cdr -...

E.P.S.

SALUD

Señor afiliado, en cumplimiento de lo ordenado por la Corte Constitucional en la Sentencia T - 760 de 2008 y de conformidad con los

lineamientos dados por el Ministerio de Salud y Protección Social en la Resolución 4343 de 2012, hacemos entrega de la "CARTA DE DESEMPEÑO DE EPS COMFAMILIAR".

¡Su salud es nuestro compromiso!

E.P.S.

PRESENTACIÓN

El Ministerio de Salud y Protección Social, a través de la Resolución 4343 de 2012 y la Circular Externa No. 0014 de 2013 unificó la regulación respecto de los lineamientos de la Carta de Desempeño de las Entidades Promotoras de Salud (EPS) de los regímenes Contributivo y Subsidiado.

COMFAMILIAR EPS se complace en presentar la Carta de Desempeño, esperando que sea de utilidad para que tome la mejor decisión en la escogencia de su IPS (Institución Prestadora de Servicios), motivo por el cual lo invita a leerla y ejercer su derecho de libre escogencia.

Este documento le permitirá contar con la información suficiente sobre el comportamiento de los indicadores de calidad en la atención de la EPS COMFAMILIAR y de sus Prestadores de Servicios de Salud, su posición en el ordenamiento (Ranking), Acreditación de dichas instituciones en el marco del Sistema Obligatorio de la Garantía de la Calidad en Salud y comportamiento como pagador de servicios.

INDICADORES DE CALIDAD EPS COMFAMILIAR1.

Con el fin de brindar una atención con la calidad que se merecen nuestros afiliados, la EPS COMFAMILIAR hace un seguimiento permanente a la oportunidad en la asignación de citas en los servicios, satisfacción del usuario y al comportamiento de nuestra población afiliada con el fin de generar acciones de mejora continua para garantizar la calidad en la prestación de los servicios de salud.


INDICADORES DE CALIDAD REPORTADOS POR LAS EPS. I SEMESTRE 2016Fuente: Archivo 032 de Circular Única. (Sistema de Inteligencia de Negocios-SNS)Resolución 1446 de 2006Corte: Junio 30 de 2016Consultado: 22 de Agosto de 2015Fecha de consulta por parte de la EPS: 13 de Febrero de 2017

Nombre del Indicador

EPS COMFAMILIAR

MEDIA NACIONALREGIMEN

SUBSIDIADO

Estándar

OPORTUNIDAD DE LA ASIGNACIÓN DE CITAS EN LA CONSULTA MÉDICA GENERAL

1,8

2,41 3OPORTUNIDAD DE LA ASIGNACIÓN DE CITAS EN LA CONSULTA DE MEDICINA INTERNA

8,7

8,75 30OPORTUNIDAD DE LA ASIGNACIÓN DE CITAS EN LA CONSULTA DE GINE COBSTETRICIA

5,3

5,58Por

ComportamientoOPORTUNIDAD DE LA ASIGNACIÓN DE CITAS EN LA CONSULTA DE PEDIATRÍA

6,1

4,12 5OPORTUNIDAD DE LA ASIGNACIÓN DE CITAS EN LA CONSULTA DE CIRUGÍA GENERAL

8,7

5,74 20OPORTUNIDAD DE ENTREGA DE MEDICAMENTOS POS

99,82%

98,41%Por

Comportamiento

OPORTUNIDAD EN LA ASIGNACIÓN DE CITAS EN LA CONSULTA DE ODONTOLOGÍA GENERAL

1,8

2,08 3OPORTUNIDAD EN LA ATENCIÓN EN SERVICIOS DE IMAGENOLOGÍA

1,7

1,65Por

Comportamiento

RAZÓN DE MORTALIDAD MATERNA

0,0

0,430,45 (45 por

100.000)PROPORCIÓN DE QUEJAS RESUELTAS ANTES DE 15 DÍAS

71,19%

78,99%Por

ComportamientoNÚMERO DE TUTELAS POR NO PRESTACIÓN DE SERVICIOS POS O POSS

264,0

352,76 0OPORTUNIDAD EN LA REALIZACIÓN DE CIRUGÍA PROGRAMADA

25,3

14,68 30OPORTUNIDAD DE LA REFERENCIA

EN LA EPS, ARS, CCF, EA, MP

31,1

8,58Por

ComportamientoPROPORCIÓN DE ESQUEMAS DE VACUNACIÓN ADECUADOS EN NIÑOS MENORES DE UN AÑO 87,80% 65,83% 95,00%OPORTUNIDAD EN LA DETECCIÓN DE CÁNCER DE CUELLO UTERINO 57,14% 75,28% 80,00%TASA DE MORTALIDAD POR NEUMONÍA EN MAYORES DE 65 AÑOS 0,09 0,11

0,095 (9.5 por 100.000)

TASA DE MORTALIDAD POR NEUMONÍA EN MENORES DE 5 AÑOS 0,04 0,05

0,089 (8.9 por 100.000)

TASA DE SATISFACCIÓN GLOBAL 96,08% 88,05% 0,92TASA DE TRASLADOS DESDE LA EPS, ARS, CCF, EA, MP 0,34% 1,28%

Por Comportamiento

INDICADORES DE CALIDAD DE LAS INSTITUCIONES PRESTADORAS DE SERVICIOS DE SALUD (IPS)

2.

Los siguientes son los indicadores de calidad de las IPS que conforman nuestra Red de Servicios

DEPARTAMENTO / INDICADOR

MEDIDA

IPS PRIVADAS

IPS PUBLICAS

HUILAII Semestre

2015

II Semestre

2015

Oportunidad de atención en consulta de urgencias Minutos23,62

19,99

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de cirugía general

Días5,32 5,37

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de ginecobstetricia

Días3,75 4,99

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de medicina interna

Días

10,40

11,15

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de pediatría

Días

3,93

4,55

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta médica general

Días

2,39

1,72

Oportunidad en la atención en servicios de imagenología

Días

2,77

1,44

Oportunidad en la atención en consulta de odontología general

Días

1,87

1,50

Oportunidad en la realización de cirugía programada

Días

12,79

5,65

Proporción de cancelación de cirugía programada

Porcentaje

3,87%

3,09%

Proporción de pacientes con hipertensión arterial controlada

Porcentaje

79,56%

76,65%

Proporción de vigilancia de eventos adversos

Porcentaje

11,99%

97,42%

Tasa de infección intrahospitalaria

Porcentaje

0,77%

1,15%

Tasa de mortalidad intrahospitalaria después de 48 horas Tasa por mil

10,08 11,55

Tasa de reingreso de pacientes hospitalizados

Porcentaje

0,75%

0,87%

Tasa de satisfacción global

Porcentaje

90,49%

96,68%

INDICADORES DE CALIDAD REPORTADOS POR LAS IPS. II SEMESTRE 2015Fuente: Archivo 062 - 071 de Circular Única. Resolución 1446 de 2006Corte Diciembre 31 de 2015Consultado: Abril 07 de 2016Fecha de consulta por parte de la EPS: 08 de Febrero de 2017


DEPARTAMENTO / INDICADOR MEDIDA

IPS PRIVADAS

IPS PUBLICAS

BOYACA

IISemestre

2015

II Semestre 2015

Oportunidad de atención en consulta de urgencias

Minutos

22,0819,13

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de cirugía

general

Días

15,18 4,20

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de

ginecobstetricia

Días

8,68 4,89

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de medicina

interna

Días

3,86 6,66

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de pediatría

Días

5,63 4,26

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta médica

general

Días

3,65 1,76


Días

4,73 1,94


Días

2,21 1,69


Días

23,86 6,55


Porcentaje7,02% 4,80%

Proporción de pacientes con hipertensión arterial controladaPorcentaje

70,47% 82,48%

Proporción de vigilancia de eventos adversosPorcentaje

4,33% 98,91%

Tasa de infección intrahospitalariaTasa por mil

1,28% 0,77%

Tasa de mortalidad intrahospitalaria después de 48 horas Porcentaje 16,97 12,87

Tasa de reingreso de pacientes hospitalizadosPorcentaje

0,53% 0,74%

Tasa de satisfacción global Porcentaje 89,29% 91,21%


DEPARTAMENTO / INDICADOR MEDIDA

IPS PRIVADAS IPS PUBLICAS

VICHADA II Semestre

2015II Semestre

2015

Oportunidad de atención en consulta de urgencias

Minutos -7,12

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de cirugía

general

Días

- 1,97

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de

ginecobstetricia

Días

- 1,54

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta de medicina

interna

Días

- 1,94

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta médica general

Días

1,25 1,00


Días

- 1,00


Días

1,08 1,45


Días

- 11,72


Porcentaje

- 3,88%

Proporción de pacientes con hipertensión arterial controlada

Porcentaje

39,02% 84,28%

Proporción de vigilancia de eventos adversos

Porcentaje

0,00% 100,00%

Tasa de infección intrahospitalaria

Porcentaje

0,00% 0,00%

Tasa de mortalidad intrahospitalaria después de 48 horas Tasa por mil

- 12,75

Tasa de reingreso de pacientes hospitalizadosPorcentaje

- 2,90%

Tasa de satisfacción globalPorcentaje

95,71% 99,80%



ACREDITACIÓN3.

COMFAMILIAR HUILA EPS está habilitada mediante Resolución 001871 del 22 de Diciembre de 2008 otorgada por la Superintendencia Nacional de Salud, para la administración de recursos del programa de Régimen Subsidiado del Sistema General de Seguridad Social en Salud.

Actualmente autorizada para operar en el régimen contributivo según Decreto 3047 de 2013 "Las EPS habilitadas para operar el régimen subsidiado podrán administrar en el régimen contributivo, hasta el 10% del total de los afiliados, con su actual habilitación, sin que se les exija el cumplimiento de los requisitos de habilitación de las EPS del régimen contributivo. No obstante, sobre este grupo de afiliados deberán cumplir con las reservas y el régimen de inversiones previstos para las EPS del régimen contributivo".

Para efectos de operación de movilidad de que trata el Decreto 3047 de 2013 y la Resolución 2635 de 2014, a través de Resolución 0997 de 2014 fue asignado a la EPS COMFAMILIAR nuevo código de identificación CCFC24, respecto al nuevo régimen a operar, el contributivo.

Contamos con la implementación del Programa de Auditoría para el Mejoramiento de la Calidad de la Atención en Salud (PAMEC), como instrumento de autoevaluación y mejoramiento continuo de nuestros procesos internos y nuestra red de prestadores.

En la actualidad en nuestra Red de servicios contratada, se encuentran Acreditadas las siguientes:

Ÿ Fundación Cardioinfantil - Instituto de CardiologíaŸ Instituto de Ortopedia Infantil RooseveltŸ Hospital Universitario San Ignacio

FUENTE:Página web del Ministerio de Salud y Protección Social en la siguiente ruta:http://calidadensalud.minsalud.gov.co/EntidadesTerritoriales/TemasDestacados/IPSAcreditadas.aspx

Oportunidad (30 %)

Satisfacción (40 %)

Oportunidad Medicina general (-) Oportunidad Medicina especializada (-) Oportunidad Exámenes de laboratorio (-) Oportunidad Radiografías, imágenes etc. (-) Oportunidad Odontología (-)Oportunidad Cirugía (-) Oportunidad Terapias (físicas, respiratorias, ocupacional, de lenguaje) (-) Oportunidad Citas prioritarias (cita no programada) (-) Oportunidad Entrega de medicamentos (-) Oportunidad Autorizaciones (-) Percep. Opor. Medicina general Percep. Opor. Medicina especializadaPercep. Opor. Exámenes de laboratorio Percep. Opor. Radiografías, imágenes etc. Percep. Opor. Odontología Percep. Opor. Cirugía Percep. Opor. Terapias (físicas, respiratorias, ocupacional, de lenguaje) Percep. Opor. Citas prioritarias (cita no programada) Percep. Opor. Entrega de medicamentosCalif. Proc. Autorizaciones

Calif. Serv. Medicina general Calif. Serv. Medicina especializada Calif. Serv. Exámenes de laboratorio Calif. Serv. Radiografías, imágenes etc. Calif. Serv. Odontología Calif. Serv. Cirugía Calif. Serv. Terapias (físicas, respiratorias, ocupacional, de lenguaje) Calif. Serv. Citas prioritarias (cita no programada) Calif. Serv. Entrega de medicamentos Calif. Comunicación con EPS Calif. Trato Per. Administrativo Calif. Trato Per. Asistencial Calif. Solución necesidad Calif. Experiencia global Recomendaría a familiares y amigos Ha pensado cambiarse a otra EPS

3.3% 3.3%3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3%3.3%

20.0% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3%

20.0%

Dimensión Indicador Ponderación

3.0% 3.0%3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0% 7.0%19.0%19.0%

4. POSICIÓN EN EL ORDENAMIENTO (RANKING)

Corresponde al nivel de posicionamiento de la EPS en el ordenamiento (ranking) por desempeño de la misma.

Esté mide el desempeño de las EPS en 2016, se utilizaron una batería de 44 indicadores de satisfacción del usuario. Estos indicadores se agruparon en tres dimensiones: Oportunidad con 20 indicadores; Satisfacción, 16; y Acceso, 8. Se estandarizaron cada uno de los indicadores y se dieron pesos por dimensión y por indicador.

Tabla 1. Indicadores Ranking 2016 y Ponderados

Acceso (30 %)

Calif. Acceso servicios EPS Considera poder acceder serv. de forma Opor. No había agenda, llame más tarde, no contestan, etc. (-) Tutela o derecho de petición para acceder a serv. (-)Ha consid. interp. queja o derecho de petición (-) Entregaron carta de derechos y deberes Calif. Carta de derechos y deberes Calif. Utilidad carta de derechos y deberes

13% 13%13% 20% 20%

7%7%7%

Fuente: Elaboración propia

Fuente: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/evaluacion-calificacion-actores-ranking-eps-2016.pdf

La metodología de este Ranking se puede dividir en tres partes: contexto de la medición de la satisfacción del usuario en salud; selección de indicadores; y metodología empírica.

CONTEXTO DE LA SATISFACCIÓN DEL USUARIO EN SALUD

El concepto de satisfacción de utilizado es el siguiente: "algo que satisface cumple adecuadamente con las expectativas, necesidades y deseos de los usuarios, y no da espacio para la queja". Es así como la satisfacción conjuga dos importantes aspectos: i)los estándares personales y predefinidos en nuestra conciencia, y ii)la percepción de la atención recibida. Esto hace de la satisfacción un concepto subjetivo, pues lo que satisface a una persona puede que no satisfaga a otra. Teniendo esto en consideración, existen tres enfoques a los determinantes de la satisfacción.

El primero -basado en la psicología- resalta las expectativas como el principal determinante de la satisfacción. Bajo este esquema, la satisfacción resulta de la diferencia entre las expectativas y lo percibido durante la atención. Es decir cuando las expectativas son mayores a la percepción de la experiencia recibida, habrá insatisfacción; mientras que si las expectativas son menores a la percepción experimentada, habrá satisfacción. Este enfoque implica que para poder medir la satisfacción deban evaluarse tanto las expectativas como la experiencia y que estas sean comparadas. Lo cual es difícil debido a que las expectativas por lo general no se informan, no se registran o son imprecisas; además, estás pueden ser manipuladas por profesionales de la salud.

El segundo enfoque es el basado en los atributos del servicio de salud. Por lo general, la literatura que utiliza este enfoque pregunta a los usuarios por una lista de aspectos críticos de la calidad de la atención para construir un índice de satisfacción. Y con


esta información desarrollan instrumentos o formularios para medir la satisfacción de los usuarios. Estudios de estas características resaltan la importancia de tres factores principales para la satisfacción: las características de la atención por parte del prestador (sensibilidad, afecto, cariño), la relación médico-paciente (participación del paciente, soporte emocional) y factores relaciones con la estructura y ubicación del servicio de salud (privacidad, limpieza, alimentos y apariencia personal de trabajadores). Adicionalmente, los proponentes de este enfoque también reconocen la importancia de los antecedentes de los pacientes en la manifestación de su satisfacción, entre otros: la edad, género, raza ingreso, educación y estado de salud.

El tercer enfoque es el económico, que relaciona la satisfacción con la utilidad del consumo de un servicio o producto de salud. En este enfoque la satisfacción tiene dos factores principales: i)la utilidad de consumir el bien de salud sea mayor que la des-utilidad de su costo; ii) que la utilidad experimentada sea mayor igual a la utilidad esperada (expectativas). En este sentido, esta teoría comparte un terreno común con el de las expectativas. Además, bajo este enfoque la forma en que se elabora la expectativa de utilidad varia de producto en producto, y de estos existen tres tipos: bienes de búsqueda, que se realizan antes de adquirir el bien, y predicen la utilidad por lo que las expectativas son claras; bienes de experiencia, se forman luego de adquirir el bien, no son claras y hay cierto grado de incertidumbre sobre la satisfacción que produzcan; y los bienes de confianza, determinados por la confianza, donde incluso luego de adquirir el bien existe baja expectativa, debido a que sus características no son totalmente aparentes.

El último enfoque, es la visión holística de la satisfacción en salud. Este enfoque reúne todos los factores antes mencionados que influyen en la satisfacción, e incluye otros, como por ejemplo los valores sociopolíticos de los usuarios con respecto al sistema de salud. En este sentido, la determinación de la satisfacción es un modelo endógeno y dinámico con dos mecanismos de retroalimentación: el primero, en el que la actitud del usuario frente al servicio de salud, es afectada por sus experiencias, lo que a su vez altera sus expectativas y juicios de valor, que incide en su actitud (mecanismo denominado el consumidor aprende de la experiencia"). Y el segundo, en el que el usuario expresa su satisfacción (o insatisfacción) y eso genera estímulos en el prestador para modificar su servicio (mecanismo denominado consumidor como activista"). Una forma de medir satisfacción bajo este enfoque es preguntar a los usuarios si utilizarían el servicio otra vez o si lo recomendarían a otra persona.

El enfoque que se utiliza en este ranking tiene en consideración los cuatro enfoques pero se asemeja más al de servicios de salud. La aproximación que se propone no consiste en medir las expectativas de los usuarios -de hecho la disponibilidad de


información no lo permite- sino en construir indicadores que midan la satisfacción final. Para luego agregar los resultados a través de unos pesos predeterminados. Sin embargo, el problema con esta aproximación se resalta en los dos primeros enfoques: la satisfacción (o insatisfacción) está mediada por las expectativas de los usuarios. Por lo que una EPS que preste buenos servicios puede ser calificada negativamente por un usuario que sea exigente. No obstante, el muestreo aleatorio de la fuente de datos utilizada -que se presentará en una sección posterior- nos permite suponer que no deberían existir diferencias sistemáticas entre las expectativas (o exigencia) de los usuarios de una EPS a otra (por lo menos dentro del mismo régimen) por lo que mayores niveles de percepción indican mayor satisfacción y mejor calidad del servicio. Es importante señalar que las preguntas trazadoras del enfoque holístico fueron involucradas en la construcción de los indicadores, a saber i) "Recomendaría esta EPS a familiares y amigos" y ii) "ha pensado cambiarse a otra EPS".

SELECCIÓN DE INDICADORES

Este ranking busca responder a las necesidades de los usuarios del sistema de salud y al mismo tiempo dar continuidad al Ranking de 2015. Con respecto a lo primero, una forma de indagar por los intereses de los usuarios es observar el comportamiento de las quejas interpuestas.

a. Demora en el servicio de autorizaciones b. Demora para la cita o realización del procedimiento f. No se resuelve el problema de salud por parte de los médicosi. Negación de los servicios porque no están dentro del POS e. Maltrato o mala atención por parte del personal de salud c. Dificultades para comunicarse con la EPS m. Problemas en el estado de afiliación h. Demoras en los sitios de atención l. Traslado de EPS j. No hay agenda d. Cobros indebidos k. Reconocimiento de Licencias, incapacidades o reembolsos g. Equivocación en el diagnóstico y/o tratamiento

Porcentaje

Total

Fuente: Elaboración propia

31.17 24.39 9.27 8.868.51 4.34 2.692.66 2.06 2.021.96 1.04 1.03

31.1755.5564.8273.6882.1986.5489.2291.8993.9595.9797.9398.97100

100

Respuesta Acumulado

Tabla 2: Distribución ¿Cuál fue el principal motivo de la última queja que presentó?

En este sentido, la Tabla 2 muestra las fuentes principales de quejas de los usuarios encuestados en el año 2015. En concreto se puede observar que la mayor fuente de quejas es la demora en el servicio de autorizaciones con 31.17 %; seguido por demoras en las citas y en los procedimientos con 24.39 %; y no solución de problema de salud por parte de los médicos con 9.27 %. Los dos primeros motivos de quejas dan cuenta de dos áreas principales que debe abordar un Ranking de satisfacción del usuario en Colombia: rapidez -oportunidad- de las atenciones y autorizaciones y facilidad (o dificultad) de acceso. El tercer motivo de queja da cuenta de la efectividad de los servicios, dimensión que puede ser abordado a través de preguntas de satisfacción global del usuario.

Teniendo esto consideración, se definieron y calcularon indicadores que den cuenta de Oportunidad, Satisfacción y Acceso a partir del cuestionario de la Encuesta de evaluación de los servicios de las EPS, por parte de los usuarios, en el régimen contributivo y subsidiado. La Tabla 1 muestra los indicadores seleccionados agrupados en sus respectivas dimensiones.

Además, la tasa de Peticiones, Quejas y Reclamos (PQR) por 10.000 afiliados -presente en el ranking anterior- se calculará utilizando información de la encuesta y no de la Superintendencia Nacional de Salud con el objetivo que el Ranking de Satisfacción tenga una única fuente de información. De esta manera, los únicos indicadores que no fueron tenidos en consideración del ranking 2015 son indicadores de proceso que serán incluidos en el Ranking de Desempeño.

METODOLOGÍA EMPÍRICA

La metodología consta de dos pasos: estandarización y agregación de resultados. Con respecto a la estandarización todas las variables son estandarizadas para que se encuentren en el mismo rango de 0 a 100. La estandarización ajusta todos los indicadores para que el mejor puntaje sea 100 y el peor 0. Esto se logra con la siguiente estandarización:

z2(i) = 100x i Min[x i ]

Max[x i ] Min[x i ]

z1(i) = 100Max[x i ] x i

Max[x i ] Min[x i ](1)

(2)


En el caso en que el indicador sea mejor en la medida que sea más alto se debe utilizar la ecuación 1, de lo contrario se debe utilizar la ecuación 2. Cabe resaltar que en la Tabla 1 los indicadores que terminan con "(-)"son aquellos que se estandarizan con la ecuación 2.

Luego de la estandarización, se calculan los puntajes de oportunidad, satisfacción y acceso como el promedio ponderado de cada uno de los indicadores de su grupo, los ponderadores se encuentran en la última columna de la Tabla 1.

Con respecto a los ponderadores estos responden a los siguientes criterios. Primero, en lo que concierne a los ponderadores de las dimensiones de oportunidad, satisfacción y acceso; se dio ligeramente mayor peso a la dimensión de satisfacción porque las indicadores de esta dimensión también capturan información de la oportunidad y el acceso de la EPS. Segundo, dentro de la dimensión de oportunidad se dio un peso de 20% a los indicadores relacionados con autorizaciones para balancear el peso de los servicios y de las autorizaciones. Es decir, una vez se aplican los ponderadores el peso de las 18 preguntas de servicios sería 60% y el de autorizaciones de 40 %. Tercero, en los pesos de la dimensión de satisfacción se dio un mayor peso (19 %) a los indicadores de "Recomendaría a familiares y amigos" y "Ha pensado cambiarse a otra EPS" porque son indicadores trazadores de la Resolución 256. Se dio un peso de 7% a los indicadores que proveen información diferente a la prestación de servicios de salud; y 3% a los servicios de salud que también se calificaron en la dimensión de oportunidad. Cuarto, en la dimensión de acceso con los ponderadores se buscó balancear el peso de las tres primeras preguntas que indagan sobre acceso de una manera general (la suma de esas tres da 39 %); dar una representación similar al componente de tutelas y quejas (40 %) y dar visibilidad al componente de carta de derechos y deberes (21 %).

Finalmente, el puntaje total se calcula como el promedio ponderado de los puntajes de oportunidad (30%), satisfacción (40 %) y acceso (30 %). El ranking se construye ordenando los puntajes de mayor a menor y los resultados se presentan por régimen. Es importante resaltar que las EPS con afiliados en ambos regímenes de salud se clasifican como "Régimen Subsidiado" si la mayor proporción de los encuestados reportaron pertenecer a este régimen o "Régimen Contributivo" en el caso contrario. Se clasifica como EPS indígena aquellas cuyo código de la Superintendencia Nacional de Salud comienza con "EPSI".

RESULTADOS Los resultados de EPS Comfamiliar son:

Codigo Nombre Rank

Total 2016

Rank Oportunidad

RankSatisfacción

RankAcceso

ESS024 ESS207CCF015 ESS076 CCF033 CCF055 ESS062ESS091 CCF002 CCF009CCF023EPS033CCF024

COOSALUD EPS ASOCIACIÓN MUTUAL SER ESS COMFACOR AMBUQ ARS COMFASUCRE CCF CAJACOPI ATLÁNTICO ASMET SALUD ECOOPSOS ESS SAVIA SALUD EPS COMFABOY CCF DE LA GUAJIRA SALUDVIDA E.P.S. S.A. COMFAMILIAR HUILA

123456789

10111213

1 4 3 8 9 2 6 7 5

25 2

15 16

41358786

112

191013

347125

1518136

11128

Fuente: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/evaluacion-calificacion-actores-ranking-eps-2016.pdf


Hace referencia a los resultados de los indicadores financieros que reflejan la oportunidad y eficacia de la EPS frente a sus obligaciones como responsable del pago de los servicios de salud.

A continuación los indicadores financieros que reflejan la oportunidad y eficacia de nuestra entidad:

5. COMPORTAMIENTO COMO PAGADOR DE SERVICIOS

INDICADORES FINANCIEROS CON CORTE A SEPTIEMBRE 2014 (Cifras en miles de $)

GRUPO CONCEPTOCOMFAMILIAR

HUILACCF024

AFILIADOS Aliados BDUA 492,899

FIN

AN

CIE

RO

Inversiones / Activo Total

0.0

Deudores / Activo Total

93.6

Deudores / Activo Corriente

93.6

Liquidez

1.0

Capital de Trabajo

2,248,173

Endeudamiento

96.1

Obligaciones Financieras / Activo Total

0.00

Obligaciones Financieras / Pasivo Total

0.00

Ingresos / BDUA

456

Ingresos UPC RS / Ingreso Total 95.36

REI Utilidad Neta/Ingresos -1.44

ROA Utilidad Neta/Activo Total

-5.59

ROE, Utilidad Neta/Patrimonio

-144.14

Cumplimiento Patrimonial -3,911,827

Margen de Solvencia -25,731,627

EFICIENCIA Costo / Ingresos operacionales 93.19

Gastos Admon / Ingresos Operacionales 8.74

FUENTE: SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUDFuente: Circular ÚnicaCorte Septiembre de 2014

Fecha de Consulta: 08 de Febrero de 2017_ Últimos Publicados en la Página de la Supersalud

La información de los indicadores financieros de la EPS podrá ser consultada en la página web de la Superintendencia Nacional de Salud en el siguiente enlace: https://docs.supersalud.gov.co/PortalWeb/SupervisionRiesgos/EstadisticasEPSRegimenSubsidiado/Forms/AllItems.aspx#InplviewHash9b75b05f-1518-4462-af32-822e80569310


Es un honor informarles que COMFAMILIAR HUILA EPS no presenta ningún tipo de sanción interpuesta por parte de la Superintendencia Nacional de Salud a la

fecha. La información podrá ser consultada en la página Web de la Superintendencia

Nacional de Salud en el siguiente enlace: http://www.supersalud.gov.co/supersalud/Default.aspx?tabid=767

SANCIONES6.

www.epscomfamiliar.com

carta de desempeño 2017cdr -...

Documents