CORPORACION RIO BRANCO S.A

CARTA DE CONTROL INTERNO

EJERCICIO ECONÓMICO 2015-2016

Huancayo, 2015

CORPORACION RIO BRANCO S.A.CARTA DE CONTROL INTERNO

I N D I C E

I. CARÁCTER GENERAL1.1 MOTIVO DEL EXAMEN1.2 ORGANOS DE GOBIERNO

II. OBSERVACIONES GENERALES III. OBSERVACIONES DE ASPECTOS DE RESIDUOS SOLIDOS, AGUA, ENERGIA ELECTRICAIV. ANEXOS.

Señor:

MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBANGERENTE GENERAL DE LA EMPRESA CORPORACION RIO BRANCO S.A.

Presente.-

De nuestra especial consideración:

Nos dirigimos a Uds. para remitir adjunto, el resultado de la EVALUACIÓN

EFECTUADA AL SISTEMA DE CONTROL INTERNO AMBIENTAL, del

consumo de agua, consumo de energía eléctrica y manejo de residuos sólidos

de la empresa CORPORACION RIO BRANCO S.A., por el periodo

comprendido entre el 1° de Agosto del 2015 al 31 de Agosto del 2016.

Asimismo, recomendamos las acciones correctivas y un manual de buenas

prácticas ambientales, para el mejor fortalecimiento del Sistema de Control

Interno Ambiental y del Sistema de Gestión Ambiental en las áreas operativas

y de administración.

Como es de conocimiento, un Sistema de Gestión Ambiental de una entidad

es un proceso cíclico de planificación, implantación, revisión y mejora de los

procedimientos y acciones que lleva a cabo una organización para realizar su

actividad garantizando el cumplimiento de sus objetivos ambientales.

La mayoría de los sistemas de gestión ambiental están construidos bajo el

modelo: "Planificar, Hacer, Comprobar y Actuar", lo que permite la mejora

continua basada en: planificar, incluyendo los aspectos ambientales y

estableciendo los objetivos y las metas a conseguir; hacer, implementando la

formación y los controles operacionales necesarios; comprobar, obteniendo los

resultados del seguimiento y corrigiendo las desviaciones observadas y

actuar, revisando el progreso obtenido y efectuando los cambios necesarios

para la mejora del sistema.

Establecer y mantener dicho sistema es de responsabilidad de la entidad, la

que tiene que evaluar cuidadosamente el beneficio a obtener en relación con el

costo de los procedimientos de control ambiental.

También, dejamos expresado que las observaciones que presentamos,

corresponden exclusivamente a procedimientos y técnicas de control

ambiental, en tal sentido, no se trata de un asunto de duda a la honorabilidad

e integridad moral de las personas que dirigen la institución.

Todo lo expuesto en el presente Informe, está relacionado estrechamente con

las recomendaciones orientadas a mejorar y/o reforzar el Control Interno

Ambiental y procedimientos que coadyuven al cumplimiento de metas y el logro

de los éxitos de la gestión ambiental de la Empresa Corporación Rio Branco

S.A.

Finalmente, quedamos a disposición de Uds. para alguna aclaración sobre el

contenido del Informe adjunto.

Refrendado por:

LEON VICUÑA, Julio A.Gerente Administrativo de la

Sociedad Auditora

CARHUAMACA MAITA, LuisAuditor Líder de la Sociedad

Auditora

CORPORACION RIO BRANCO S.A.

CARTA DE CONTROL INTERNO AMBIENTAL

I. CARÁCTER GENERAL

I.1 MOTIVO DE EXAMEN

En virtud del contrato suscrito con el GRIFO CORPORACION RIO

BRANCO S.A., para practicar una Auditoria del Medio Ambiente, por el

período comprendido del 1° de Agosto del 2015 al 31 de Agosto del

2016. Presentamos a vuestra consideración la evaluación realizada al

control ambiental indicamos las observaciones y sugerimos

recomendaciones al Control Interno Ambiental establecido por la

entidad y un manual de buenas prácticas ambientales.

CORPORACION RIO BRANCO S.A., es una empresa, que se

constituyó mediante escritura pública de fecha 15 de Noviembre del

2004, ante Notario Público Dra. Ela Balbín Segovia e inscrita en los

Registros Públicos de la ciudad de Huancayo, bajo la partida N°

11030604, con domicilio la ciudad de Huancayo y con actual domicilio

en la Av. Coronel Parra N° 270-280, Distrito de Pilcomayo, Provincia de

Huancayo, Departamento de Junín.

I.2 ORGANO DE GOBIERNO DE CENTRAL DE PRODUCTORES AGROECOLOGICOS

CONSEJO DIRECTIVO FUNDADOREl Consejo Directivo del Grifo CORPORACION RIO BRANCO S.A. es

aprobado en Asamblea General Ordinaria de fecha 15 de Noviembre

del 2004, para el periodo 2012 al 2015 conformado por los siguientes

miembros:

MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN DNI N° 20016353

GERMAN WALTER MENDOZA ESTEBAN DNI N° 09309634

EMILIO LUIS MENDOZA ESTEBAN DNI N° 40401860

DIRECTORIO ACTUAL

PRESIDENTE: GERMAN W. MENDOZA ESTEBAN DNI: 09309634

DIRECTOR: EMILIO LUIS MENDOZA ESTEBAN DNI: 40401860

VICEPRESIDENTE: MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN DNI:

20016353

GERENTE GENERAL: MOISES LUCAS MENDOZA ESTEBAN DNI:

20016353

SUB GERENTE: GERMAN WALTER MENDOZA ESTEBAN

DNI: 09309634

INFORME SOBRE OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES DEL CONTROL INTERNO AMBIENTAL CONCERNIENTE A LA AUDITORIA AL 31 DE AGOSTO DEL 2016

I. OBSERVACIONES GENERALES

OBSERVACIÓN N° 01

SUMILLA: LA EMPRESA NO TIENE UN SISTEMA DE CONTROL INTERNO

CONDICIÓN: En la empresa poseen un control de ingreso y salida del personal; tienen un

organigrama; pero no se ve cuáles son específicamente sus funciones y las

sanciones a las que pueden ser acreedores de no cumplir su función.

CRITERIO: Este tipo de situación incumple con las actividades de control; ambiente de

control y obviamente no existe un monitoreo tampoco en esa empresa.

CAUSA: La causa es que los miembros del directorio de esta empresa solo se interesan

por la rentabilidad; y mientras esta no baje y continúe generándose no habrá

necesidad de control; según ellos.

EFECTO:Este hecho generara que no exista un aceptable nivel de confiabilidad en el

control interno de la entidad; además de que haya una desorganización dentro

de las funciones que cumplan cada personal de Are, además se pueden estar

perdiendo ingresos y sobreestimando gastos.

RECOMENDACIÓN: A la Gerencia General, que emita directivas internas; un MOF, un ROF y un

CAP entre otros que faciliten la gestión y el control interno en la entidad.

OBSERVACIÓN N° 02

SUMILLA: LA EMPRESA NO TIENE UN DEPARTAMENTO DE AUDITORIA INTERNA

CONDICIÓN: La empresa no tiene un departamento de auditoria interna que opere en forma

autónoma y/o independiente dentro de la empresa.

CRITERIO: Durante la visita a la entidad y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no cuenta con un Departamento de Auditoria Interna

este hecho no favorece a que el control interno funcione de manera adecuada.

CAUSA: Con fecha 20/06/2015 se ha verificado que los comprobantes, informes y

estados financieros no son revisados por Departamentos Auditoria Interna, esto

se da además de que la Empresa se encuentra posicionada dentro del

mercado de Huancayo y no cuenta con un área especializada.

EFECTO:Este hecho generara que no exista un aceptable nivel de confiabilidad de la

información reflejada en los Estados Financieros de la empresa generando un

grado de desconfianza por parte de los usuarios de los Estados Financieros.

RECOMENDACIÓN: A la gerencia general, que implemente un Departamento de Auditoria Interna

que se encargue de la verificación y control del proceso de elaboración de los

estados financieros para garantizar la razonabilidad de la información que

reflejan estos.

OBSERVACIÓN N° 03

SUMILLA: LA EMPRESA NO REVISA LOS PROGRAMAS DE AUDITORIA INTERNA

CONDICIÓN: No se han podido revisar los programas de auditoria interna para determinar si

son aprobados para llevar a cabo su cometido.

CRITERIO:

Durante la visita a la entidad y la aplicación del cuestionario se ha determinado

no se han revisado los programas de auditoria interna y no han podido lograr

su objetivo.

CAUSA: Con fecha 20/09/2015 se ha verificado no se ha revisado los programas de

auditoria interna puesto que no se ha realizado ninguna auditoria como

precedente a la nuestra.

EFECTO:Este hecho generara que las auditorías realizadas a la empresa no garanticen

el cumplimiento el objetivo por los cuales se llevó a cabo y no ofrezcan una

base confiable para que los usuarios de la información financiera tanto internos

como externos.

RECOMENDACIÓN: A la gerencia general, que una vez realizada la auditoria se revise el programa

de auditoria para ver si se cumplieron con los objetivos trazados, pues al no

haber una auditoria precedente la cual revisar.

II. CONOCIMIENTO DEL NEGOCIO

OBSERVACIÓN N° 01

SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON UN SISTEMA DE MANEJO GESTION AMBIENTAL

CONDICIÓN: La empresa no cuenta con sistema de gestión medioambiental

CRITERIO: De la revisión realizada durante la visita a la entidad y la aplicación del

cuestionario, se ha determinado que no cuenta con un sistema de gestión

medio ambiental.

CAUSA: Con fecha 20/09/2015 se ha constatado que la empresa no ha implementado

un sistema de gestión medioambiental, la realización de este sistema

beneficiaría a la empresa en la mejor administración de sus recursos y

desechos, para una mejor gestión ambiental.

EFECTO:Este hecho trae como consecuencia que la empresa no cuente con una

imagen responsable e incorporada respecto a los daños ocasionados por el

desarrollo de sus actividades vinculadas a la prestación de sus servicios.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, se le sugiere implantar un sistema de gestión

medioambiental que le permita una mejor administración de sus recursos y

desechos para una mejor gestión ambiental respectivamente. Una alternativa

puede ser implementar el ISO 14001, ISO 9001 y 18001.

OBSERVACIÓN N° 02:

SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON ESTUDIOS DE IMPACTOS AMBIENTALES

CONDICION:En la revisión realizada a los documentos de la entidad, no se halló un proyecto

de pre factibilidad y estudios de impacto ambiental.

CRITERIO:Lo mencionado se debió desarrollar según El D. S. 019-97-ITINCI Reglamento

de Protección Ambiental para el desarrollo de actividades de la Industria

Manufacturera Y el D.S. 025-2001-ITINCI Régimen de Sanciones e Incentivos

del Reglamento de Protección Ambiental para el Desarrollo de Actividades en

la Industria Manufacturera.

CAUSA: Esto se debió al poco interés de la empresa por el medio ambiente, además de

la implantación del negocio de manera rutinaria.

EFECTO:

Tal situación condujo a la empresa a realizar emisiones de diversos tipos que

no son tratados y que perjudican el medio ambiente, y el desempeño adecuado

de la entidad.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que enfatice y realice el estudio de impacto ambiental de

la actividad que desempeña, para que de esta manera pueda implementar

lineamientos que le permitan contribuir con el tratamiento de las emisiones, de

este modo, mejorar las actividades de la empresa y a la vez contribuir con el

medio ambiente.

OBSERVACION N° 03:

SUMILLA: NO EXISTE UN COMITÉ DE MONITOREO QUE VERIFIQUE EL CUMPLIMIENTO DE LAS REGULACIONES AMBIENTALES.

CONDICION:Al verificar la documentación de la entidad referida a la diversificación de

funciones, se pudo observar que esta no tiene un comité de monitoreo o una

persona encargada de velar el cumplimiento de las regulaciones ambientales.

CRITERIO:Lo señalado debe estar especificado en un manual de funciones con el cual

debe contar la empresa, y se debe especificar las acciones, para velar el

cumplimiento de las regulaciones ambientales.

CAUSA: La empresa por su envergadura no cuenta con un manual de funciones, a su

vez los miembros de la empresa no tienen noción de lo que significa tener un

sistema de gestión ambiental.

EFECTO:Tal situación condujo a la empresa a manejar las políticas ambientales de

manera rutinaria, conduciendo realizar las acciones que otro tipo de empresas

realizan y no tiene alguna diferenciación en el manejo ambiental.

RECOMENDACIÓN:

A la gerencia general, que trate de crear un comité de monitoreo que

implemente un plan de gestión ambiental, que involucre a los trabajadores

para que se comprometan a cumplir con las regulaciones ambientales.

OBSERVACION N° 04:

SUMILLA: NO SE OBSERVA EN SUS POLÍTICAS EMPRESARIALES EL CUIDADO DEL MEDIO AMBIENTE

CONDICION:Al verificar la documentación de la entidad no se encontró directivas y políticas

ambientales.

CRITERIO:Lo mencionado debe estar especificado si bien no en el estatuto; puede estar

en una directiva interna si se busca tener calidad ambiental y evitar aspectos

ambientales.

CAUSA: La empresa por su envergadura no cuenta con una directiva ni normas

específicas; por lo cual el personal desconoce que significa tener un sistema de

gestión ambiental y mucho menos como llevar a cabo las buenas prácticas.

EFECTO:Tal situación condujo a la empresa a tener bajo prestigio ante la sociedad;

puesto que no se diferencia de otras en el aspecto ambiental.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que trate de elaborar un plan de gestión ambiental; o por

lo menos implementar buenas prácticas en la empresa.

OBSERVACION N° 05:

SUMILLA: LA EMPRESA NO TIENE UN ESPECIALISTA EN DERECHO AMBIENTAL QUE LE ASESORE PARA TAL

CONDICION:Al verificar la documentación donde se le brinda asesorías a la entidad se pudo

observar que no cuenta con un especialista del tema.

CRITERIO:Las empresas necesitan de la asesoría de un abogado que los oriente de

temas jurídicos ambientales,

CAUSA: La empresa no tiene una gran envergadura por lo que en pocas oportunidades

busca la asesoría de un abogado, para consultar temas que no están

relacionados a aspectos ambientales.

EFECTO:Tal situación condujo a la empresa al desconocimiento de aspectos

ambientales que pueda estar infringiendo, y por tal razón no se compromete

con el ambiente.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que busque una asesoría no necesariamente sino que lo

ayude a tener claro los lineamientos y su gradual implementación para no

incurrir en faltas a los lineamientos ambientales.

III. OBSERVACIONES DE ASPECTOS DE RESIDUOS SOLIDOS, AGUA, ENERGIA ELECTRICA.

OBSERVACIÓN N° 01

SUMILLA: LA EMPRESA NO HA PODIDO CUANTIFICAR EL CONSUMO DE AGUA POR CADA AREA

CONDICIÓN: La empresa no tiene personal especializado en cuantificar el correcto consumo

de agua por cada área.

CRITERIO: Durante la visita a la entidad y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no cuenta con el personal especializado que efectué la

cuantificación del consumo de agua por áreas, este hecho no favorece a que el

control interno funcione de manera adecuada.

CAUSA: Esto se debió al poco interés de la empresa por el control del uso adecuado del

agua, además de la implantación del negocio de manera empírica.EFECTO:Al no existir en la empresa el personal especializado en cuantificar el consumo

de agua por área y/o departamentos, no puede ejercerse un adecuado control

del consumo de esta tampoco la implementación de procesos de depuración de

agua.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que contrate y/o capacite personal que se dedique a la

cuantificación del uso de agua por área y/o departamentos con el fin de ejercer

un adecuado control.

OBSERVACION Nº 02:

SUMILLA: FALTA DE IMPLEMENTACION DE PROCESOS DE DEPURACION DE LAS AGUAS VERTIDAS DE LA EMPRESA.

CONDICION:En la visita a la empresa se observó que no se cuenta con un plan de

tratamiento y/o depuración para las aguas de vertido, producto de las

actividades de la misma.

CRITERIO:Las especificaciones sobre la salubridad pública en cuanto a la depuración de

las aguas de vertido hacen referencia a que estos deben ser manejados

adecuadamente, para evitar provocar daños que afecten la salud pública y la

imagen empresarial.

CAUSA: La administración de la empresa resta importancia a la implementación de un

plan de depuración de las aguas de vertido que la misma empresa genera.

EFECTO:La negativa en la implementación de una gestión en el tratamiento de las aguas

de vertido, puede influir a que la entidad sea observada por autoridades

competentes por motivo de que su actividad va a generar líquidos residuales

diariamente; las consecuencias serían desprestigio ante los clientes y multas

que tendrían que desembolsar afectando la economía de la empresa.

RECOMENDACIÓN Se sugiere a la gerencia general de la empresa, hacer un seguimiento a una

posible implementación de un plan de depuración de aguas vertidas la cual

permitirá que el compromiso con el medio ambiente y su cuidado se cumpla, el

cual tendrá beneficios hacia su imagen empresarial.

OBSERVACION Nº 03:

SUMILLA: LA EMPRESA NO APLICA NINGUN TRATAMIENTO DE DESINFECCION A LA SALIDA DEL AGUA

CONDICION:El examen practicado reveló que la empresa no aplica ni cuenta con un

proceso de desinfección de agua a la salida de ésta.

CRITERIO:

Las especificaciones de cómo poder implementar procesos de desinfección del

agua, para poder evitar desperdicios económicos y a la vez prevenir daños

que ocasionen a la salud pública, a los trabajadores de la misma empresa y

sobre todo al medio ambiente.

CAUSA: La empresa no cuenta con procesos de desinfección del agua a su salida

generada en la actividad realizada por la misma empresa.

EFECTO:La empresa al no contar con dichos procesos de desinfección del agua puede

generar o transformarse en residuos tóxicos peligrosos para la población y esto

provocaría a que la empresa sea sancionada por las autoridades competentes.

RECOMENDACIÓN:Al Gerente General disponer a los encargados para implementar procesos de

desinfección de agua y por ende tener mayor control a fin de que la empresa

empiece a tener un mejor control de dicho recurso.

OBSERVACION Nº 04:

SUMILLA: LA EMPRESA NO TIENE IMPLEMENTADA MEJORAS EN EL CONSUMO DE AGUA.

CONDICION:El examen practicado a la empresa reveló que la misma no se encarga de

gestionar el adecuado consumo de agua y tampoco tiene implementada

mejoras para dicho consumo.

CRITERIO:Las descripciones de cómo poder gestionar el consumo adecuado de agua,

hace referencia a que esta sea manejada adecuadamente para poder evitar

sanciones por las infracciones cometidas por la entidad Capítulo III Infracciones

y Sanciones Artículo 144°.- Criterio para calificar infracciones, imponer

sanciones o imponer medidas de seguridad.

CAUSA:

La empresa no se encarga de gestionar ni disponer mejoras al consumo de

agua en la actividad realizada.

EFECTO:Al no existir políticas específicas en cuanto al adecuado consumo de agua, no

pueden crearse procedimientos o manuales para realizar dicha actividad lo cual

podría causar por desconocimiento de los empleados de algún proceso o una

sanción en alguna inspección de algún ente regulador.

RECOMENDACIÓN:Al Gerente General disponer a los encargados para implementar las gestiones

para el adecuado consumo de agua y estar más identificados con el

compromiso ambiental y como empresa socialmente responsable.

OBSERVACIÓN N° 05

SUMILLA: LA EMPRESA NO HA PODIDO CUANTIFICAR EL CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA POR CADA AREA

CONDICIÓN: La empresa no tiene personal especializado en cuantificar el correcto consumo

de energía eléctrica por cada área.

CRITERIO: Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no cuenta con personal especializado que efectué la

cuantificación del consumo de energía eléctrica por áreas, este hecho no

favorece a que el control interno funcione de manera adecuada y eficiente.

CAUSA: Esto se debió al poco interés de la empresa por el control del uso adecuado de

la energía eléctrica, además de la implantación del negocio de manera

incipiente.

EFECTO:Al no existir personal en la entidad especializado en cuantificar el consumo de

energía eléctrica por área y/o departamentos, no puede ejercerse un adecuado

control del consumo de esta ni la implementación de procesos de ahorro de

energía.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que contrate y/o capacite personal que se dedique a la

cuantificación del uso de energía eléctrica por área y/o departamentos con el

fin de ejercer un adecuado control..

OBSERVACIÓN N° 06

SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON UN EQUIPO AUXILIAR PARA CORREGIR EL TEMA SOBRE LA ENERGIA RADIACTIVA.

CONDICIÓN: La empresa no tiene un equipo auxiliar en corregir el tema de la energía

reactiva ya que es muy condicional este punto.

CRITERIO: Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no cuenta con un equipo auxiliar que efectué el control

constante de la energía radiactiva que hay en la planta de la empresa, este

hecho no favorece a que la seguridad de la empresa esté asegurada y por otro

lado al control interno.

CAUSA: Esto se debió al poco interés de la empresa la seguridad de la planta y la

organización, ya que el tema de la energía radiactiva es muy importante.

EFECTO:Al no existir personal en la entidad especializado en cuantificar el consumo de

energía eléctrica por área y/o departamentos, no puede ejercerse un adecuado

control del consumo de esta ni la implementación de procesos de ahorro de

energía.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que contrate y/o capacite personal que se dedique al

tratamiento y control de la energía reactiva, con el fin de ejercer un adecuado

control.

OBSERVACIÓN N° 07

SUMILLA: LA EMPRESA NO CUENTA CON UN DISPOSITIVO(S) PARA EL AHORRO DE ENERGIA.

CONDICIÓN: La empresa no tiene ningún dispositivo para el ahorro de la energía.

CRITERIO: Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no cuenta con un dispositivo(s) que efectué el ahorro

de la energía eléctrica por áreas, este hecho no favorece a que el control

interno funcione de manera adecuada y eficiente.

CAUSA: Esto se debió al poco interés de la empresa por el control y ahorro de la

energía eléctrica, además de la organización con este tema no es

responsablemente medioambiental.

EFECTO:Al no existir un dispositivo para el ahorro de la energía eléctrica por área y/o

departamentos, no puede ejercerse un adecuado control del consumo de esta

ni la implementación de procesos de control de otras clases de energías.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que adecue un dispositivo de ahorro de energía eléctrica

para el buen control de esta misma con el fin de ejercer un adecuado control y

ser responsablemente medioambiental.

OBSERVACIÓN N° 08

SUMILLA: LA EMPRESA DEJA LAS LUCES ENCENDIDAS AL TERMINARSE LAS ACTIVIDADES DEL DÍA.

CONDICIÓN: La empresa no tiene ningún reparo en dejar las luces encendidas al terminar la

actividad o las mantiene encendidas a pesar de que no es necesario

mantenerlas así.

CRITERIO: Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no utiliza racionalmente este recurso energético; esto

va en contra del principio de eficiencia, eficacia y economía en la gestión.

CAUSA: Esto se debió al poco interés de la empresa por el control y ahorro de la

energía eléctrica; ya que para ellos el consumo de este recurso no es muy

significativo en términos monetarios.

EFECTO:Al no procurar ahorrar ni optimizar este recurso; se pierden de un gran ahorro;

que de manera progresiva en el tiempo puede llegar a ser significativo y

aminorar sus costos.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que tome las medidas y políticas necesarias para que

hechos como estos no sucedan sin tener un responsable; o una buena razón.

OBSERVACIÓN N° 9

SUMILLA: LA EMPRESA NO REALIZA UN DEBIDO MANTENIMIENTO Y MENOS SECUENCIALMENTE EN PLANTA Y EQUIPOS DE COMBUSTIBLE.

CONDICIÓN: La empresa no efectúa un debido mantenimiento a la planta y equipos de

combustible y si lo hacen no es constante.

CRITERIO: Durante la visita a la organización y la aplicación del cuestionario se ha podido

apreciar que la empresa no efectúa un adecuado y completo mantenimiento a

la planta y equipos de combustible y si hay algún tipo de mantenimiento son

periódicamente y pocas veces, este hecho no favorece a que el control interno

funcione de manera adecuada y eficiente.

CAUSA:

Esto se debió al poco interés de la parte técnica de la empresa al no realizar un

adecuado mantenimiento, además de la implantación del negocio de manera

incipiente.

EFECTO:Al no existir personal en la entidad especializado en hacer un eficiente

mantenimiento a la planta y equipos de combustible, no puede ejercerse un

adecuado control del desgaste de estos y puede llevar al fracaso a la

organización.

RECOMENDACIÓN:A la gerencia general, que contrate y/o capacite personal que sé que encargue

de realizar un eficaz mantenimiento de la planta y equipos de combustible con

el fin de ejercer un adecuado control.

OBSERVACION Nº 10:

SUMILLA: NO POSEE UN PLAN DE REDUCCIÓN DE LOS RESIDUOS SOLIDOS EN PLANTA Y AFINES.CONDICION:La ejecución de la auditoría, en el análisis practicado, determinó que, la

empresa no cuenta con el plan para la reducción y minimización de los

residuos sólidos.

CRITERIO:La no iniciativa de inserción normativa de la Ley Nº 27314,” Ley General de

Residuos Sólidos”, en el art 3° Finalidad – Titulo III Manejo de residuos sólidos

y Las especificaciones de cómo poder mitigar los residuos sólidos PIGARS

(Programa Integral de Gestión Ambiental de Residuos Sólidos – Huancayo

2011 - 2021).- Objeto de la mitigación, minimización y concientización de

residuos sólidos atreves de la utilización de métodos, planes de minimización

para así evitar contingencias que afecten tanto la salud pública como el de los

empleados y cuidar la imagen de la empresa en lo que se proyecta hacia

adelante.

CAUSA:

La gerencia desconoce la relevancia y la necesidad de gestionar, para atender

y generar la reducción de residuos sólidos a través de la mitigación,

minimización y concientización del tratado de los residuos sólidos

EFECTO:Si la gerencia no determina la importancia de un plan de reducción para

menguar el volumen y trascendencia de los residuos y desperdicios sólidos, los

costos para determinar la fuente productora de la misma, podría aumentar, ya

que, los colaboradores de planta no tendrían en cuenta el objetivo de generar

beneficios controlando los residuos a tiempo.

RECOMENDACIÓN:Se sugiere a la gerencia, disponer de personal especializado, que planifique y

ejecute un programa para la reducción de residuos sólidos, en paralelo con la

normativa de LEY Nº 27314 y relacionados.

OBSERVACION Nº 11:

SUMILLA: LAS AREAS PARA EL ALMACENAJE DE RESIDUOS TÓXICOS, NO POSEEN SEÑALIZACIÓN OPORTUNA Y ESTRATÉGICAMENTE DEFINIDA.

CONDICION:La empresa, en las operaciones de rutina genera una cierta cantidad de

residuos sólidos tóxicos, los cuales no cuentan con la señalización oportuna y

correcta, en la zona de almacenaje.

CRITERIO:Lo taxativo sobre el proceso de reducción y minimización del tratamiento y

disposición final de los residuos sólidos en la LEY Nº 27314, nos menciona

que: se deben acoger a las medidas que orienten un tratamiento de

almacenamiento adecuado, que evite eventualidades negativas al ambiente,

que perjudiquen la salud humana y la calidad del nicho ecológico.

CAUSA:

Tanto la Gerencia como la Administración de la empresa no se enfocan en

determinar importancia a la implementación de la señalización correcta de los

lugares de almacenamiento de los residuos sólidos generados por la actividad

principal de la empresa.

EFECTO:La negligencia en cuanto a la señalización del lugar de almacenamiento de los

residuos sólidos, puede provocar que estos residuos tóxicos y peligrosos

entren en contacto con personas involucradas a la organización, causando

accidentes laborales, perdida de materiales y afectando en buen prestigio de la

empresa.

RECOMENDACIÓN:Se sugiere a la gerencia general de la empresa, adoptar la norma en cuanto a

la señalización adecuada los lugares de almacenamiento de los residuos

tóxicos y peligrosos, ya que le permitirán evitar contingencias en el centro de

producción.

OBSERVACION Nº 12:

SUMILLA: LA GERENCIA DESCONOCE EL VOLUMEN ANUAL DE RESIDUOS SOLIDOS POR TIPO ESPECÍFICO.CONDICION:Determinado el examen, este arrojó que, la empresa desconoce la cantidad por

año, de residuos sólidos generados por cada tipo.

CRITERIO:Las especificaciones sobre el tratamiento de principio a fin de los residuos

sólidos, referidas en la Ley General de Residuos Sólidos, Nº 27314, aluden a la

implementación de políticas, en cuanto, al manejo y medición de residuos

sólidos, con la finalidad de plantear políticas de gestión de residuos sólidos.

CAUSA: La Gerencia no prioriza la importancia a este arquetipo de actividades y no

realiza la medición adecuada de los residuos sólidos generados por la actividad

principal de la empresa.

EFECTO:El desconocimiento sobre la cantidad anual de residuos sólidos generados por

la actividad normal de la entidad, puede ocasionar una inadecuada gestión en

cuanto al establecimiento de políticas de manejo de estos.

RECOMENDACIÓN:Se sugiere que la gerencia implemente técnicas y procedimientos de medición

eficiente de los residuos sólidos ya que le permitirán tener un mejor dominio de

estos, estableciendo límites y políticas de manejo.

HUANCAYO, 30 DE OCTUBRE DEL 2015