caracterizaciÓn ambiental viejo

CONDOMINIO LAGUNAS DE PUERTO VIEJO Caracterización Ambiental

Diciembre 2019

1

CA

RA

CT

ER

IZA

CIÓ

N A

MB

IEN

TA

L

(Dic

iem

bre

- 2

01

9)

2019

CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL

DE LAS LAGUNAS DE PUERTO

VIEJO

2019

CONDOMINIO LAGUNAS DE

PUERTO VIEJO

Elaborado por:

EQUILIBRIO AMBIENTAL SAC

Dirección:

Calle Bartolomé Herrera 170, Miraflores Lima - Perú

Teléfonos: (511) 652-7641 / (511) 652-7640


Diciembre 2019

2

ÍNDICE 1.0 GENERALIDADES ....................................................................................................................... 3

1.1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 3 1.2 OBJETIVOS ................................................................................................................................... 3

2.0 MARCO LEGAL ........................................................................................................................... 4 3.0 LAGUNAS DE PUERTO VIEJO ...................................................................................................... 7

3.1 UBICACIÓN .................................................................................................................................. 7 3.2 ANTECEDENTES ........................................................................................................................... 8

4.0 CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL FÍSICA Y BIOLÓGICA .............................................................. 10 4.1 FÍSICA ........................................................................................................................................ 10

4.1.1 CALIDAD DE AGUA Y SEDIMENTOS .................................................................................. 10 4.2 BIOLÓGICA ................................................................................................................................ 26

4.2.1 FLORA ............................................................................................................................... 26 4.2.2 AVIFAUNA ........................................................................................................................ 35 4.2.3 HIDROBIOLÓGICO............................................................................................................. 47

5.0 CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 64 5.1 CALIDAD AMBIENTAL AGUA Y SEDIMENTOS ............................................................................. 64 5.2 BIOLÓGICO (FLORA Y AVIFAUNA) .............................................................................................. 65 5.3 HIDROBIOLÓGICO ..................................................................................................................... 67

6.0 RECOMENDACIONES ............................................................................................................... 68 6.1 CALIDAD AMBIENTAL E HIDROBIOLOGICO ................................................................................ 68 6.2 BIOLÓGICO (FLORA Y AVIFAUNA) .............................................................................................. 69

7. ANEXOS

ANEXO A: GALERIA DE FOTOS DE FLORA

ANEXO B: GALERIA DE FOTOS DE AVIFAUNA

ANEXO C: INFORME DE ENSAYO HIDROBIOLOGICO Y GALERIA DE FOTOS

ANEXO D: INFORMES DE ENSAYO DE CALIDAD DE AGUA – SEDIMENTOS Y GALERIA DE FOTOS


Diciembre 2019

3

CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL DE LAS LAGUNAS DE PUERTO VIEJO

1.0 GENERALIDADES

1.1 INTRODUCCIÓN

El presente documento “Caracterización Ambiental de las Lagunas de Puerto Viejo” se ha

realizado con el objetivo de determinar el estado ambiental biológico y físico de las lagunas

ubicado dentro de los perímetros del Condominio Lagunas de Puerto Viejo, distrito de San

Antonio; para ello se han realizado los muestreos de calidad ambiental, hidrobiológico, y

evaluaciones biológicas de flora y avifauna.

Para su caracterización se realizaron trabajos de campo, las muestras de aguas superficiales y

sedimentos fueron tomadas por los analistas del laboratorio ALAB acreditados por INACAL, las

muestras hidrobiológicas fueron realizadas por el especialista en hidrobiología su análisis fue

realizada en el laboratorio Analytical Laboratory E.I.R.L, así mismo las evaluaciones biológicas

fueron realizadas por especialistas en flora y ornitología.

El área de estudio se enmarca en un ecosistema de lagunas costeras del Humedal de Puerto

Viejo, estas tienen una conexión permanente o efímera con el mar.

1.2 OBJETIVOS

Objetivo General

Desarrollar la “Caracterización Ambiental de las Lagunas de Puerto Viejo”, desde el

punto de vista físico biológico, los resultados compararlos con la normativa vigente

aplicable.

Objetivo Especifico

Realizar el muestreo en las lagunas Grande y Pequeña para su posterior análisis y

comparación con los ECA para Agua.

Realizar el muestreo de hidrobiología para las lagunas Grande y Pequeña de plancton,

perifiton y bentos

Realizar la evaluación de la flora y avifauna en las lagunas, y compararlos con las

normativas nacionales e internacionales aplicables a cada taxa y plantear medidas de

para mejorar el ecosistema terrestre actual.

Realizar el muestreo hidrobiológico en las lagunas, que tiene como fin mejorar las

condiciones actuales del ecosistema acuático, tanto desde el punto de vista ambiental,

estético y paisajístico.


Diciembre 2019

4

2.0 MARCO LEGAL

En el presente ítem se lista las normativas que son aplicables y se encuentran relacionadas a las

lagunas y su entorno.

NORMATIVA RELACIONADA CON LA PRESERVACIÓN DEL AMBIENTE Y EL DESARROLLO

SOSTENIBLE

LEY GENERAL DEL AMBIENTE (LEY N°28611), MODIFICADA POR DECRETO LEGISLATIVO

N°1055: La Ley General del Ambiente, promulgada el 13 de octubre del 2005, es la norma

rectora para la gestión ambiental en el Perú y establece los principios y normas básicas para

asegurar el efectivo ejercicio del derecho a un ambiente saludable, equilibrado y adecuado

para el pleno desarrollo de la vida, así como el deber de contribuir a una efectiva gestión

ambiental y de proteger el ambiente y a sus componentes, con el objetivo de mejorar la

calidad de vida de la población y lograr el desarrollo sostenible del país.

NORMAS RELACIONADAS CON LA BIODIVERSIDAD

Resolución Legislativa N° 25353, aprobación del Convenio relativo a humedales de

importancia internacional especialmente como hábitat de aves acuáticas (Convenio

Ramsar). Este convenio fue suscrito por Perú el 28 de agosto de 1986 y “constituyen el marco

para la acción nacional y la cooperación internacional en pro de la conservación y el uso

racional de los humedales y sus recursos”.

Decreto Supremo N 004-2015-MINAM Aprobación de la Estrategia Nacional de Humedales

Esta estrategia tiene como “objetivo general promover la conservación de los humedales

orientados a obtener beneficios ecológicos, sociales, económicos, culturales y espirituales

como aporte al desarrollo integral de Perú”.

Ley N° 27308 Ley Forestal y de Fauna Silvestre y sus reglamentos, los cuales “norman el

manejo y aprovechamiento en el ámbito nacional de todas las especies y subespecies de

fauna silvestre, nativas y exóticas”.

Decreto Supremo N° 004-2014-AG- Categorización de Especies Amenazadas de Fauna

Silvestre legalmente protegidas. Esta categorización “toma como referencia procedimientos

internacionalmente reconocidos y aceptados a fin de establecer las necesidades de protección

o restauración, así como la factibilidad de su aprovechamiento sostenible”. Este decreto

aprueba la categorización de 535 especies amenazadas de fauna silvestre entre mamíferos,

aves, reptiles y anfibios, distribuidas de la siguiente forma: 64 especies en peligro crítico (CR),

122 especies en peligro (EN), 203 especies en la categoría vulnerable (VU) y 103 especies en

la categoría casi amenazado (NT), 43 especies son consideradas con datos insuficientes (DD).

Estas dos últimas categorías fueron incluidas como medida de precaución con la finalidad de

asegurar su conservación. La caza, captura, tenencia comercio, transporte o exportación con

fines comerciales de todos los productos o subproductos de las especies categorizadas están


Diciembre 2019

5

prohibidas, excepto los especímenes procedentes de la caza de subsistencia efectuada por

las comunidades nativas de la Amazonía Peruana, la misma que está regulada por cuotas

máximas de comercialización.

La Convención de Ramsar (Artículo 1.1) entiende por humedales: "las extensiones de

marismas, pantanos y turberas, o superficies cubiertas de aguas, sean éstas de régimen

natural o artificial, permanentes o temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres o

saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya profundidad en marea baja no exceda

de seis metros”.

D.S. Nº 043-2006-AG, Aprueban Categorización de Especies Amenazadas de Flora Silvestre.

13/07/2006 Aprobada mediante Decreto Supremo N°043-2006-AG el 6 de julio del año 2006,

se aprueba la categorización de especies amenazadas de flora silvestre, que consta de 777

especies distribuidas indistintamente en las siguientes categorías; peligro crítico (CR), en

peligro (EN), vulnerable (VU) y Casi Amenazado (NT), prohibiéndose la extracción y

subproductos exceptuándose las procedentes de planes de manejo in situ o ex situ

aprobados por la autoridad competente o los de uso de subsistencia de comunidades nativas

y campesinas.

DR.M. N° 059-2015-MINAM Guía de Inventario de la Flora y Vegetación 19/03/2015, El

MINAM ha elaborado la presente "Guía de Inventario de la Flora y Vegetación", para ser

aplicada en los estudios ambientales que correspondan en el marco del Sistema Nacional de

Evaluación de Impacto Ambiental (SE lA), así como en los estudios del medio biológico de la

Zonificación Ecológica Económica (ZEE) y en inventarios detallados en general. Asimismo, en

esta guía se establecen los criterios básicos y procedimientos que orientan la realización de

los inventarios de la fiara y vegetación en los ecosistemas continentales, incluyendo solo fiara

vascular y excluyendo a la fiara de ambientes acuáticos.

R.M. N° 95-2017-MINAM Declaran la Desafectación de la Zona Reservada Humedales de

Puerto Viejo 10/04/2017, Declarar la Desafectación de la Zona Reservada Humedales de

Puerto Viejo, establecida mediante Resolución Ministerial N° 064-2008-AG, que de acuerdo

a su mapa y memoria descriptiva, abarca una superficie de doscientos setenta y cinco

hectáreas con ocho mil cien metros cuadrados (275.81 ha), ubicada en los distritos de San

Antonio y Chilca, provincia de Cañete, departamento de Lima.

NORMAS RELACIONADAS SOBRE EL RECURSO HÍDRICO

Ley N° 29338 Ley de Recursos Hídricos, la cual establece que “la Autoridad Nacional del Agua

clasifica los cuerpos de agua en función a sus características naturales y a los usos que se

destinan”.

Resolución Jefatural N° 056-2018-ANA, Clasificación de cuerpos de agua continentales

superficiales. Tiene por finalidad “contribuir a la conservación y protección de la calidad

de los cuerpos de agua superficiales continentales considerando sus usos potenciales y


Diciembre 2019

6

presentes, en concordancia con los estándares nacionales de calidad ambiental para

agua”.

NORMAS RELACIONADAS A CALIDAD AMBIENTAL

D.S. N° 004-2017 – MINAM; Aprueban Estándares de Calidad Ambiental (ECA) para agua y

establecen disposiciones complementarias, en la presente normativa se establecen las

concentraciones Estándares de Calidad Ambiental para los cuerpos de agua.


Diciembre 2019

7

Figura 3. 1Ubicación de las Lagunas de Puerto Viejo

3.0 LAGUNAS DE PUERTO VIEJO

3.1 UBICACIÓN

Las Lagunas de Puerto Viejo se localiza al Sur de Lima, en el distrito de San Antonio, provincia de

Cañete, a la altura del kilómetro 71 de la panamericana Sur (12°34’S y 76°42’W) a 22 metros

sobre el nivel del mar.

Este ecosistema al parecer forma (o formaron) parte del complejo del Humedal de Puerto Viejo

que ha sido formado por las afloraciones hídricas del acuífero de Mala, que se distribuyen

paralelamente al océano. El área evaluada en el presente estudio se encuentra delimitado por

el Este con la carretera Panamericana Sur, por el Sur con una carretera afirmada que conduce a

la zona de playa, hacia el Norte con la zona residencial “Lagunas de Puerto Nuevo”. Las Lagunas

se encuentran dentro de los linderos del Condominio.

En la siguiente figura se aprecia la ubicación de las Lagunas.

Fuente: EQAM, 2019.

Laguna Grande


Diciembre 2019

8

3.2 ANTECEDENTES

Los antecedentes que se detallan son por la colindancia y relación indirecta de las lagunas al

Humedales de Puerto Viejo:

En el año 2008, este ecosistema fue protegido por el Estado y declarado Zona Reservada

Humedales de Puerto Viejo (Resolución Ministerial Nº 064-2008-AG), una categoría transitoria

que brinda el SINANPE (Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado).

Luego de una década de protección transitoria y múltiples acciones a favor de su conservación,

en abril del 2017 se emitió una normativa legal que declara la desafectación de los Humedal de

Puerto Viejo (Resolución Ministerial Nº 95-2017-MINAM), perdiendo la categoría de Zona

Reservada (Z.R) y quedando desprotegida legalmente.

El sustento técnico que se presentó (Informe Nº 638-2016 SERNANP-DDE) indica que la Z.R.

Humedales de Puerto Viejo no cumple con las características básicas del componente físico

establecidas por el SINANPE, las cuales son: representatividad, eficiencia, consistencia,

conectividad, equilibrio, complementariedad y coherencia externa, referidas en el Plan Director

de las Áreas Naturales Protegidas (D.S. 016-2009 MINAM).

En mayo del 2018 se elaboró la Ficha Técnica del Estado de Conservación “Humedal Costero

Puerto Viejo” por la Dirección de Inventario y valoración del Ministerio de Agricultura y Riego

conjuntamente con el SERFOR, MINAM, ANA y GORE Lima (1) realizaron la delimitación del

Humedal del Puerto Viejo, siendo sus coordenadas de ubicación/delimitación la que señala en

la siguiente tabla.


Diciembre 2019

9

Tabla 3.1.- Ubicación/Delimitación del Humedal de Puerto Viejo

Vértices Este Norte Imagen

01 313791 8611512

02 315508 8609940

03 315678 8608512

04 315272 8607834

05 315000 8607703

06 314929 8608707

07 315255 8609010

08 313619 8610500

Fuente: Ficha Técnica de Conservación – Humedal de Puerto Viejo y Mapa del SERNAMP Nota (1) SERFOR: Servicio Forestal y de Fauna Silvestre // MINAM: Ministerio del Ambiente // ANA: Autoridad Nacional del Agua

GORE Lima: Gobierno Regional Lima

Diversos estudios realizados en este ecosistema han mostrado que el humedal cuenta con una

diversidad representativa de organismos propios de la costa peruana (Iannacone et al. 2003,

Paredes et al 2007, La Torre & Aponte 2009, Tello & Castillo 2010, Aponte & Cano 2013), y que

además presenta una alta complementariedad con otros ecosistemas similares de la costa de

Lima (Aponte & Cano 2013).

Sin perjuicio de lo declarado, el Condominio La Laguna de Puerto Viejo busca conservar la calidad

de las lagunas, razón por ello se ha realizado su Caracterización Ambiental.


Diciembre 2019

10

4.0 CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL FÍSICA Y BIOLÓGICA

4.1 FÍSICA

4.1.1 CALIDAD DE AGUA Y SEDIMENTOS

A fin de caracterizar la calidad del agua y sedimentos de las lagunas (Grande y Pequeña) se ha

realizado el muestreo en cuatro estaciones localizados tanto en puntos medios como en la orilla.

El muestreo fue realizado el día 12 de noviembre del 2019 a cargo del laboratorio ANALYTICAL

LABORATORY E.I.R.L (ALAB), los resultados se presentan en el Informe de Ensayo N° 138104-

2019.

4.1.1.1 Objetivos

‐ Determinar las concentraciones de los parámetros: Potencial de Hidrógeno (pH)

Temperatura (T°) Aceites y Grasas (A y G) Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5),

Sólidos Suspendidos Totales (TSS), Oxígeno Disuelto (OD), transparencia, Fitoplancton

Cualitativo, Fitoplancton Cuantitativo, Zooplancton Cualitativo, Zooplancton

Cuantitativo.

‐ Comparar los resultados obtenidos con los valores de referencia establecidos el D.S. N°

004-2017 – MINAM, “Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para Agua”.

Categoría 1 - B2 y Categoría 4 - E1.

4.1.1.2 Estaciones de Muestreo

Las 4 estaciones para el muestreo de Calidad de agua y sedimentos de las lagunas se describen

en la Tabla 4.1, se indican las coordenadas en UTM WGS84 y ubicación de referencia.

Tabla 4.1.-Estaciones de Muestreo de Calidad de Agua y Sedimentos

Sector Estaciones

Coordenadas UTM (WGS 84), Z18S Ubicación/Referencia

Este Norte

Laguna Grande CAG – 01 314572 8609545 Cerca a la orilla de la Laguna Grande

Laguna Grande CAG – 02 314689 8609365 Punto Medio de la Laguna Grande

Laguna Pequeña CAG - 03 314863 8609149 Cerca al Puente de la Laguna Grande

Laguna Pequeña CAG - 04 315021 8609028 Laguna Pequeña

Fuente: EQAM, 2019.


Diciembre 2019

11

Fuente: EQAM, 2019.

4.1.1.3 Parámetros y Estándar de Calidad Ambiental

CALIDAD DEL AGUA: A fin de conocer las características fisicoquímicas de la calidad del agua

de las lagunas se ha considerado los parámetros y ECA (Estándares de Calidad Ambiental para

Agua) D.S. N° 004-2017 – MINAM. Los criterios que se ha considerado para su análisis por

corresponder a un cuerpo de agua que tiene un uso recreativo de contacto secundario su

comparación se realizó con la Categoría 1 - B2, es necesario indicar que de manera

complementaria o de referencia también se hizo la comparación con la Categoría 4 - E1 de

los parámetros con los que se cuentan, por su cercanía a los Humedales de Puerto Viejo.

Tabla 4.2.-Parámetros evaluados, Estándares de Calidad Ambiental para Agua

Parámetro Unidades

ECA ECA

D.S.004-2017 –

MINAM D.S.004-2017 – MINAM

Categoría 1 - B2 Categoría 4 - E1

Temperatura °C -- ∆3

pH Unidad de pH ** 6.5 – 9.0

Alcalinidad total mg CaCO3/L -- --

Dureza total mg CaCO3/L -- --

Salinidad ppt -- --

Conductividad Us/cm -- 1000

Clorofila mg/L -- 0.008

Color UC Sin cambio normal 20 (a)

Oxígeno Disuelto mg/L ≥ 4 ≥ 5

Solidos suspendidos totales mg/L -- ≤ 25

Aceites y grasas mg/L ** 5.0

Demanda Bioquímica de oxigeno mg/L 10 5.0

Figura 4.1.- Ubicación de las estaciones de muestreo


Diciembre 2019

12

Parámetro Unidades

ECA ECA

D.S.004-2017 –

MINAM D.S.004-2017 – MINAM

Categoría 1 - B2 Categoría 4 - E1

Nitrógeno total mg/L -- 0.315

Nitrógeno amoniacal mg N-NH3/L

Nitratos mg N02/L ** 13

Nitritos mg N02/L ** --

Amoniaco mg NH3/L -- (1)

Sulfuro mg/L ** 0.002

Cianuro libre mg/l 0.022 0.0052

Cromo hexavalente mg/l ** 0.011

Fenol mg/L -- 2.56

Fosforo total mg/l P/L -- 0.035

Mercurio mg/l ** 0.0001

Cadmio mg/L ** 0.0088

Coliformes Termotolerantes

/fecales NMP/100ml 1000 2000

(**) No aplica para esta categoría (2) Aplicar la tabla 1 del ECA, que dependerá del pH y Temperatura

Fuente: EQAM, 2019.

SEDIMENTOS: Los parámetros analizados para sedimentos son los siguientes.

Tipo de Ensayo Norma de Referencia Titulo

Carbono Orgánico 1 NOM-021-RECNAT-2000-AS-007 Materia Orgánica

Conductividad 1 NOM-021-RECNAT-2000/AS-18 Especificaciones de fertilidad, salinidad y

clasificación de suelos

Fósforo Disponible (*) NOM-021-RECNAT-2000 AS-10 NOM-021-RECNAT-2000 AS-12 – Fosforo

Extraíble - Suelo

Granulometría (*) NTP 339.090/339.128 Norma Técnica peruana 339.090/339.128

(1999) Revisada 2014.

Humedad (*) NTP-311-241 Humedad NTP

Materia Orgánica 1 NOM-021-RECNAT-2000 AS-007 Materia Orgánica

Nitratos (*) NOM-021-AS 08/SMWEE Part

4500NO3-E N-Nitrato Suelo

Potasio Cambiable (*) Manual de Análisis de Suelos y Tejidos

Vegetales CIAT, agosto 1997

Métodos Analíticos para Suelos Ácidos y

Plantas, Centro Internacional de

Agricultura Tropical (CIAT)

Potencial de Hidrogeno 1 EPA SW-846, Method 9045D, Revisión

4 Soil and waste pH

Sulfatos (*) NOM-021-RECNAT-2000 AS-

20/SMEWW 23rd Ed. SO42-E

NOM-021-RECNAT-2000 AS-20/SMEWW

23rd Ed. SO42-E, Sulfatos en Suelo

Textura (*) NOM-021-RECNAT-2000-AS-09 NOM-021-RECNAT-2000-AS-09/Textura

EPA: U.S. Environmental Protección Agency. Methods for Chemicals Analysis.

NOM: Norma Oficial Mexicana

SMEWW: Estándar Methods for the Examination of Water and Wastswter

NTO: Norma Técnica Peruana

(1) El ensayo indicado no ha suido acreditado por el INACAL-DA

Fuente: Informe de Ensayo N° IE-19-7397


Diciembre 2019

13

4.1.1.4 Metodología de Muestreo

El muestreo realizado por el Laboratorio Analytical Laboratory E.I.R.L. (ALAB) para agua y

sedimentos se presentan en el Anexo D en el Informe de Ensayo N° IE-19-7398. Las muestras de

sedimentos obtenidas fueron simples a nivel superficial, estas se tomaron inmediatamente del

terreno luego de realizar un pequeño dragado para cada punto de muestreo. Los envases usados

para la toma y transporte de muestras fueron determinados de acuerdo con los parámetros a

analizar respectivamente.

Las actividades desarrolladas en cada punto de muestreo se describen a continuación:

Reconocimiento del entorno y ubicación del punto de muestreo.

Acondicionamiento (Preparación de frascos, rotulado y etiquetado).

Medición de parámetros de campo y registro de información.

Toma de muestras de agua, preservación, etiquetado, rotulado.

Preservación de acuerdo a naturaleza de muestra.

Llenado de cadena de custodia.

Conservación y transporte de las muestras.

4.1.1.5 Equipos Utilizados

Cooler con envases y viales para toma de muestras.

Herramientas manuales para excavación de sedimentos. (Draga)

Soga

Bolsas de plástico

Cámara fotográfica

GPS

Mapa

4.1.1.6 Resultados de Muestreo

4.1.1.6.1 Resultados de Calidad para Agua

Los muestras fueron recolectadas el 12 de noviembre del año 2019 los resultados se presentan

en la Tabla 4.12, y en las figuras la representación de cada parámetro y en algunos casos se

presentan figuras de los valores comparativos de años anteriores a fin de ver el comportamiento

a través de los años (2015 - 2019). Los resultados han sido comparados con el D.S. N° 004-2017

– MINAM (Estándar de Calidad Ambiental para Agua), a continuación la descripción de cada

parámetro analizado:

pH: El agua presenta un pH fuertemente alcalino en las 4 estaciones, presentando valores de

9.35 hasta 9.56, estado fuera del rango del Estándar de Calidad Ambiental para Agua (ECA) que

establece la norma ambiental, dado que debería encontrarse en un rango entre 6.5 a 9.0.

Este pH se ha visto que se ha incremento en los últimos años, ya que en años anteriores al

2019 el pH mantenía un valor dentro del ECA, es decir, es decir un valor promedio de 8, y un

año excepcional (2016) donde se registró por encima de 9.


Diciembre 2019

14

Este pH elevado, es decir, por encima de 9 favorece el desarrollo de cyanobacterias que no

solo afectan la coloración del agua, sino que también pueden generar toxinas como las

microcistinas (hepatotoxinas), antoxinas (neurotoxinas) y toxinas irritantes de piel y mucosas,

así también este rango elevado de pH no favorece a la vida acuática de las especies, con un pH

por encima de 10 ocasionaría signos de estrés grave de los peces1.

Salinidad: las muestras de agua en tres estaciones presentan valores de 2.92, 2.96 y 2.98

siendo estos valores ligeramente salinos, en la estación CAG-04 (Laguna Pequeña) no presenta

valores.

Clorofila: los resultados muestran concentraciones < 0.005 mg/l las cuales se encuentran

dentro del rango de la norma de comparación ECA Categoría 4 E1. Cabe mencionar que la

clorofila por depender de la concentración de nutrientes (FT y NT), penetración de la luz y

temperatura del agua, es decir, en este caso se presentaría un aumento de la clorofila al

incremento de las concentraciones de estos nutrientes, especialmente del Fosforo Total.

Las lagunas no tienen registros históricos de este parámetro, por lo tanto no se puede

determinar si en el tiempo ha habido variaciones y su influencia en las lagunas.

Oxígeno Disuelto: Los resultados muestran que la calidad del agua tiene buena oxigenación,

presentan concentraciones de 9.2 mg/l hasta 10 mg/l, lo cual permite la oxidación de la

materia orgánica, así como permitir el desarrollo de vida en las lagunas. Cabe mencionar que

valores ≤ 4 se considera no apto para el desarrollo de vida.

Sólidos Suspendidos Totales: Este parámetro se encuentra sobrepasando el valor de ECA para

Agua en dos estaciones (CAG-03 y CAG-04). Estas concentraciones elevadas se ven también

influenciada el tipo del sistema de aereación que se aplica a las lagunas, así como también a la

presencia de corte de vegetación como parte del mantenimiento a las áreas verdes próximas

a estas.

Aceites y Grasas: Los resultados muestran que en las cuatro estaciones presentan bajas

concentraciones de aceites y grasas estando dentro del rango para este parámetro.

Demanda Bioquímica de Oxigeno: La concentración de DBO5 en las cuatro estaciones

presentan valores de 49.3 a 54.7 mg/l muy por encima del valor de referencia de la normativa

ECA para Agua, lo cual indica que el agua se encuentra ligeramente contaminada.

Fósforo Total: Las concentraciones se encuentran dentro del rango en dos estaciones (CAG-02

y CAG-03), sobrepasando la concentración del ECA para Agua en las estaciones CAG-01 y CA-

04. De la comparación con los registros históricos en algunos años muestran que las lagunas

ya presentaban concentraciones elevadas, mientras que otros años muestra una disminución.

1 Nota: https://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/agua-alcalina.aspx

https://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/agua-alcalina.aspx


Diciembre 2019

15

El Fósforo Total es parte de los productos de las excretas de los seres vivos y se encuentran

contenido principalmente en los fertilizantes, detergentes y aguas servidas. El fósforo junto

con el nitrógeno, son dos de los nutrientes fundamentales de todos los seres vivos, de forma

que contenidos anormalmente altos de estos en las aguas pueden producir un crecimiento

incontrolado de la biomasa acuática (eutrofización).

Nitrógeno Total: En las cuatro estaciones han reportado concentraciones entre 0.55 a 0.70

mg/l, estos valores se encuentran por encima del ECA para Agua. De la comparación de los

registros históricos se observa un incremento de más del 50% en sus concentraciones. Del

análisis de los registros históricos se tiene que el nitrógeno total tiene variaciones en las

concentraciones entre 0.0021 hasta 0.191 mg/l, con excepción de un trimestre del 2016 que

se presentó valores altos, relacionándose con el incremento en los últimos años del nitrito y

nitrato

Amoniaco: Los resultados para las cuatro estaciones presenta concentraciones de ≤ 0.12 mg/l,

estando por encima del valor establecido en la Tabla N° 4.3 del ECA para Agua que está en el

rango de 0.043 mg/l. Así mismo al presentar baja concentración de Amonio la concentración

de Nitritos y Nitratos es baja, ya que este se visualiza en los resultados de las concentraciones

de Nitratos, las cuales presentan valores entre 2.351 a 2.978 mg/l.

Cabe mencionar que el Amoniaco es uno de los compuestos intermedios formados durante la

biodegradación de los compuestos orgánicos nitrogenados (aminoácidos, proteínas, ácidos

nucleicos, etc.) que forman parte de los seres vivos, y junto con el nitrógeno orgánico es un

indicador de que un curso de agua ha sufrido una contaminación reciente. La oxidación

aeróbica de los compuestos amoniacales y órgano nitrogenados, conduce a la formación de

nitritos y posteriormente de estos en nitratos, por lo que un elevado contenido en nitratos y

simultáneamente bajo en amonio, indica que se trata de un agua contaminada hace tiempo.

Nitrato: En las cuatro estaciones de muestreadas han reportado concentraciones por debajo

del ECA para Agua con referencia con valores de 2.351 a 2.978 mg/l, sin embargo a pesar de

estar dentro del rango de calidad para agua, estas concentraciones se han incrementado en

los últimos años en más del 100% de su concentración inicial, a consecuencia del incremento

del Amoniaco.

CONDOMINIO LAGUNAS DE PUERTO VIEJO Informe de Caracterización

Diciembre 2019

16

Tabla 4.3.-Resultados de Muestreo - Noviembre 2019

Parámetros Unidades

Estaciones ECA ECA

CAG – 01 CAG – 02 CAG – 03 CAG – 04 D.S.004-2017 – MINAM D.S.004-2017 – MINAM

Laguna Grande (Orilla) Laguna Grande (Medio) Laguna Grande (Puente) Laguna Pequeña Categoría 1 - B2 Categoría 4 - E1

Temperatura °C 24.7 24.2 23.3 24.3 -- ∆3

pH Unidad de pH 9.42 9.35 9.37 9.56 ** 6.5 – 9.0

Alcalinidad Total mg CaCO3/L 238 241 239 206 -- --

Dureza Total mg CaCO3/L 212 209 209 138 -- --

Salinidad ppt 2.96 2.98 2.92 00 -- --

Conductividad Us/cm 5524 5523 5386 3498 -- 1000

Clorofila mg/L <0.005 <0.005 <0.005 <0.005 -- 0.008

Color UC 6 6 7 15 Sin cambio normal 20 (a)

Oxígeno Disuelto mg/L 9.2 9.6 9.2 10.0 ≥ 4 ≥ 5

Solidos Suspendidos Totales mg/L 20 18 28 31 -- ≤ 25

Aceites y Grasas mg/L 2.50 1.70 1.70 2.20 ** 5.0

Demanda Bioquímica de Oxigeno mg/L 52.6 49.3 54.7 52.9 10 5.0

Nitrógeno Total mg/L 0.70 0.68 0.60 0.55 -- 0.315

Nitrógeno Amoniacal mg N-NH3/L <0.10 <0.10 <0.10 <0.10

Nitratos mg N02/L 2.978 2.957 2.602 2.351 ** 200

Nitritos mg N02/L <0.066 <0.066 <0.066 <0.066 ** --

Amoniaco mg NH3/L <0.12 <0.12 <0.12 <0.12 -- (1)

Sulfuro mg/L <0.020 <0.020 <0.020 <0.020 ** 0.002

Cianuro Libre mg/l <0.025 <0.025 <0.025 <0.025 0.022 0.0052

Cromo Hexavalente mg/l <0.010 <0.010 <0.010 <0.010 ** 0.011

Fenol mg/L <0.0010 <0.0010 <0.0010 <0.0010 -- 2.56

Fosforo Total mg/l P/L 0.043 0.025 0.034 0.134 -- 0.035

Mercurio mg/l <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 ** 0.0001

Cadmio mg/L <0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001 ** 0.0088

Coliformes Termotolerantes /fecales NMP/100ml 79.0 79.0 49.0 110.0 1000 2000

(**) No aplica para esta categoría // (1) Aplicar la tabla 1 del ECA, que dependerá del pH y Temperatura

Fuente: EQAM, 2019.


Diciembre 2019

17

9.42 9.35 9.37 9.56

5

6

7

8

9

10

11

12

Laguna Grande (Orilla) Laguna Grande (Medio) Laguna Grande (Puente) Laguna Pequeña

CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

Un

idad

de

pH

pH

E1: 6.5 - 9

8.48 8.48 8.68

8.23 8.268.73 8.5 8.66

8.87

8.338.45

8.3 8.37 8.408.62

9.90

9.34

8.33 8.458.30

8.89 8.88 8.84

7.89 7.76 7.64

8.58 8.64

7.80

8.33 8.358.55

7.80

9.47 9.449.25

4

5

6

7

8

9

10

11

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Ene-15 May-15 Set-15 Ene-16 Mar-16 Ago-16 Oct-16 Ene-17 May-17 Nov-17 Feb-18

Nov-18 Jul-19

pH

ECA máx = 9

ECA min = 6.5

Figura 4. 3.- Resultados de pH (Enero 2015 – Julio 2019)

Fuente: EQAM, 2019. Fuente: EQAM, 2019.

Fuente: EQAM, 2019.

24.724.2

23.3

24.3

9.42 9.35 9.379.56

6

7

8

9

10

11

12

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

°C

Temperatura °C

pH Unidad de pH

Figura 4.2.- Resultados de pH y Temperatura (Noviembre 2019)


Diciembre 2019

18

238 241 239

206212 209 209

138

0

50

100

150

200

250

300


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

CaC

O3

/l

Alcalinidad Total y Dureza total Alcalinidad total mg CaCO3/L

Dureza total mg CaCO3/L

Figura 4.4.- Resultados de Alcalinidad Total, Dureza Total y Amoniaco (Noviembre 2019)


Fuente: EQAM, 2019.

<0.12 <0.12 <0.12 <0.12

2.96 2.98 2.92

0

24.7 24.223.3 24.3

9.42 9.35 9.37 9.56

0

5

10

15

20

25

30

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg

/l

Amoniaco mg NH3/LSalinidad pptTemperatura °CpH Unidad de pH

280.0282.0

190.0

252.0

234.7

174.3

255.0252.5

200.0

268.5263.5

202.0

278.0272.5

202.0

0.0 0.0

267.9268.1

203.0

285.0275.0

208.0

275.0268.0

201.0

272.0

300.0

266.0280.0

250.0

269.5

171.9

271.4261.3266.3

0.0

40.0

80.0

120.0

160.0

200.0

240.0

280.0

320.0

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica


Nov-18 Jul-19

mg/

l

Dureza

Figura 4.5.- Resultados de Dureza (Enero 2015 – Julio 2019)


Diciembre 2019

19

0.084 0.0810.098 0.107 0.107

0.0610.092 0.082 0.086 0.086 0.090 0.088 0.086 0.088 0.082

1.057

0.547

0.1210.141

0.191

0.0360.058 0.043 0.043

0.065 0.052

0.008 0.008 0.008 0.0230.061

0.031 0.021

0.121

0.0610.031

0.000

0.150

0.300

0.450

0.600

0.750

0.900

1.050

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a


Nov-18 Jul-19

mg/

l

Nitrógeno total

ECA E1 = 0.315

Figura 4.7.- Resultados de Nitrógeno (Enero 2015 – Julio 2019)


Fuente: EQAM, 2019.

0.70.68

0.6

0.55

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

L

Nitrogeno totalNitrógeno total

E1: 0.315

0.7 0.68 0.6 0.55

<0.1 <0.1 <0.1 <0.1<0.12 <0.12 <0.12 <0.12<0.066 <0.066 <0.066 <0.066

2.978 2.957

2.602

2.351

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

CaC

O3

/l

Nitrogeno total, amoniacal, amoniaco, nitritos y nitratos Nitrógeno total

Nitrógeno amoniacal

Amoniaco mg NH3/L

Nitritos mg N02/L

Nitratos mg N03/L

Figura 4.6.- Resultados de Nitrógeno Total, y comparativo (Noviembre 2019)


Diciembre 2019

20


Fuente: EQAM, 2019.

2.978 2.9572.602 2.351

0

3

6

9

12

15


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

L

Nitratos Nitratos mg N03/L

E1: 13

0.0220.0090.0310.0430.047

0.005

0.0920.0820.0860.0860.0900.0880.0860.0880.082

0.867

0.176

0.0860.0980.083

0.0360.0580.0430.043

0.0650.052

0.0080.0080.0080.000

0.0500.0200.010

0.100

0.0400.010

0.000

0.050

0.100

0.150

0.200

0.250

0.300

0.350

0.400

0.450

0.500

0.550

0.600

0.650

0.700

0.750

0.800

0.850

0.900

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a


Nov-18 Jul-19

mg/

l

Nitrato ECA 4 = 13

0.7 0.68 0.6 0.55

<0.1 <0.1 <0.1 <0.1<0.12 <0.12 <0.12 <0.12<0.066 <0.066 <0.066 <0.066

2.978 2.957

2.602

2.351

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

CaC

O3

/l

Nitrogeno total, amoniacal, amoniaco, nitritos y nitratos Nitrógeno total

Nitrógeno amoniacal

Amoniaco mg NH3/L

Nitritos mg N02/L

Nitratos mg N03/L

Figura 4.8.- Resultados de Nitratos (Noviembre 2019)

Figura 4.9.- Resultados de Nitratos (Enero 2015 – Julio 2019)


Diciembre 2019

21

Fuente: EQAM, 2019.

Fuente: EQAM, 2019.

11.05

12.30

17.55

10.80

12.5012.00

8.63 8.39 8.23 8.00 8.269.56

8.33 8.26 8.32

7.00

9.00 8.48 8.39 9.357.69 7.89

8.90

6.697.59

8.20

6.73

7.99

15.10

30.00

11.50

24.1024.40

2.00 2.00 2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

24.00

26.00

28.00

30.00

32.00

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica

Mue

lle

Puen

te

Chica


Nov-18 Jul-19

mg/

l

DBO5

ECA E1 = 5

ECA B2 = 10

52.6

49.3

54.752.9

0

10

20

30

40

50

60


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

L

DBO 5

B2: 10

E1 : 5

Figura 4.10.-Resultados de DBO5 (Noviembre 2019)

Figura 4.11.- Resultados de DBO5 (Enero 2015 – Julio 2019)


Diciembre 2019

22

0.001

0.011

0.031

0.057

0.036

0.046

0.088

0.098

0.071

0.0160.0230.026

0.021

0.001

0.016

0.101

0.165

0.0050.0050.0050.0050.0050.0050.0050.0050.0050.0050.0050.005

0.055

0.130

0.170

0.180

0.130

0.170

0.180

0.000

0.020

0.040

0.060

0.080

0.100

0.120

0.140

0.160

0.180

0.200

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a


Nov-18 Jul-19

Fósforo (P=32.62%xFosfato) (mg/l)

Figura 4.13.- Resultados de Fosforo (Enero 2015 – Julio 2019)


Fuente: EQAM, 2019.

0.043

0.025 0.034

0.134

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

0.18

0.2


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

l

Fósforo total

E1: 0.0350.043

0.0250.034

0.134

<0.005 <0.005 <0.005 <0.005

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

0.18

0.2


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

l

Fosforo total mg/l P/L

Clorofila Mg/L

Figura 4.12.- Resultados de Fósforo Total y Clorofila (Noviembre 2019)


Diciembre 2019

23

Fuente: EQAM, 2019.

<0.02 <0.02 <0.02 <0.02

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

0.1


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

l

Sulfuro

E1: 0.002

<0.025 <0.025 <0.025 <0.025

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

0.1


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

l

Cianuro libre

E1: 0.0052

B2: 0.022

<0.01 <0.01 <0.01 <0.010

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

0.1


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

l

Cromo hexavalente

E1: 0.011

<0.001 <0.001 <0.001 <0.0010

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

0.1


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

l

FenolE1: 0.56

Figura 4.14.- Resultados de Sulfuro, Cianuro Libre, Cromo Hexavalente y Fenol (Noviembre 2019)


Diciembre 2019

24

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 040

0 0 0

94

460

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

70

27

790

17 33 39

04080

120160200240280320360400440480520560600640680720760800840

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a

Mue

lle

Puen

te

Chic

a


Nov-18 Jul-19

Coliformes Termo-Tolerantes (NMP/100ml)ECA E1 = 1000 NMP/100ml

Figura 4. 16.- Resultados de Coliformes Termotolerantes (Enero 2015 – Julio 2019)


Fuente: EQAM, 2019.

<0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001<0.0001 <0.0001 <0.0001 <0.0001

0

0.002

0.004

0.006

0.008

0.01


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

mg/

l

Mercurio y Cadmio Mercurio mg/l

Cadmio mg/L

E1: 0.0001 (Hg)

E1: 0.0088 (Cd)

79 79 49110

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000


CAG – 1 CAG – 2 CAG – 3 CAG – 4

NM

P/1

00

ml

Coliformes termotolerantes

B2: 1000

E1: 2000

Figura 4.15.- Resultados de Coliformes Termotolerantes, Mercurio y Cadmio (Noviembre 2019)


Diciembre 2019

25

4.1.1.6.2 Resultados de Sedimentos

Los resultados del muestreo realizado en el mes de noviembre del año 2019 se presentan en la

siguiente tabla.

Tabla 4.4.-Resultados de Muestreo de Sedimentos

Parámetros Unidades

Estaciones

SE-01 SE-02 SE-03 SE-04 Laguna Grande

(Orilla) Laguna Grande

(Medio) Laguna Grande

(Puente) Laguna Pequeña

Carbono Orgánico % <0.10 <0.10 <0.10 <0.10

Conductividad uS/cm 1 647.00 18.00 1 561.00 850.00

Fosforo Disponible mg/Kg MS 1 558.0 1 603.2 1 801.2 1499.0

Humedad % 55.28747 65.15152 39.63255 24.71720

Materia Orgánica % 0.22 0.22 <0.1724 <0.1724

Nitratos mg/Kg MS 59.5 72.7 49.5 26.9

Potasio Cambiable meq/100g 3.3 6.8 3.9 4.1

Potencial de Hidrogeno Unid. pH 8.30 8.27 8.31 7.99

Sulfatos mg/Kg MS 3.82 772.65 3.16 2.68

Textura

% Arena % 93.072 62.072 74.072 69.072

% Arcilla % 2.108 19.108 10.108 9.108

% Limo % 4.820 18.820 15.820 21.820

Granulometría

% Retención Tamiz #4 % 0.2862 0.1384 0.1384 0.1384

% Retención Tamiz #10 % 0.9292 4.3217 0.6461 2.9381

% Retención Tamiz #40 % 22.4096 12.104 5.9839 2.5228

% Retención Tamiz #100 % 69.5103 50.4614 71.1759 63.3009

% Retención Tamiz #200 % 1.8893 12.6423 16.6595 22.1822

% Retenido ciego % 1.9754 20.3322 5.3963 8.7175

Fuente: Informe de Ensayo N° IE-19-7398 – ALAB.


Diciembre 2019

26

4.2 BIOLÓGICA

4.2.1 FLORA

4.2.1.1 Generalidades

La importancia de estas lagunas no solo radica en su utilización como lugar de descanso por

parte de numerosas especies de aves migratorias, sino porque albergan una gran diversidad de

flora y fauna principalmente.

Algunas actividades antrópicas como la extracción del junco (Schoenoplectus americanus) e

inadecuado mantenimiento de las lagunas, han ocasionado que estos ambientes se vean

deteriorados.

4.2.1.2 Objetivos

El objetivo del presente trabajo es evaluar y analizar la estructura de las comunidades vegetales,

las mismas nos permitirá tener una idea del estado actual de la diversidad de estos ambientes y

de las actividades de gestión necesarios para su manejo y conservación a largo plazo. Es

importante entender que la conservación de este hábitat constituye un aspecto importante para

garantizar la supervivencia de la diversidad biológica que allí habita.

Objetivo General

Realizar la caracterización biológica de la flora de las lagunas del Condominio Lagunas de

Puerto Viejo.

Objetivos Específicos

Elaborar una lista de inventario de las especies de los grupos de flora, registradas en el área

de estudio.

Caracterizar el componente florístico (cobertura, riqueza y abundancia) e identificar el tipo

de comunidad vegetal del área estudiada.

Categorizar las especies de flora en algún estado de protección, según la legislación

nacional e internacional.

Determinar los estados de endemicidad (sensibilidad) de las especies de flora vinculadas al

área de estudio.

4.2.1.3 Unidades de Formaciones Vegetales (Comunidades)

En el área de estudio, fue posible identificar 4 tipos de formaciones vegetales: Juncal, Totoral,

Gramadal y Gramadal Mixto; las mismas que han sido afectados por la actividad antrópica en

mayor o menor medida.


Diciembre 2019

27

Juncal: Es una comunidad vegetal que tiene como especie dominante a Schoenoplectus

americanus y con especies de borde de laguna como Typha dominguensis y Schoenoplectus

californicus.

Totoral: Se encuentra igualmente en los bordes de las lagunas. Esta formación vegetal es de

tamaño reducido, y está formado por las dos especies de totora reportadas para la zona:

Schoenoplectus californicus y Typha dominguensis.

Gramadal: En dicha comunidad vegetal predomina la gramínea conocida como grama salada

(Distichlis spicata), que crece en suelos con alto contenido de sal y puede cubrir extensas

áreas cerca de orillas marinas.

Gramadal Mixto: Esta comunidad está formada predominantemente por Distichlis spicata

que ocupa más de 60% del área total, acompañados de parches de Schoenoplectus

americanus, esta comunidad ocupa la mayor extensión del área estudiada.

4.2.1.4 Ubicación de los Puntos de Evaluación

Para la caracterización biológica de la flora en el área de estudio (Condominio Laguna de Puerto

Viejo) se han seleccionado 4 puntos de evaluación para la flora, las cuales se presentan en la

siguiente tabla.

Tabla 4.5.-Coordenadas de ubicación de las estaciones de evaluación biológico (FLORA) y Formaciones

Vegetales

Sector Estación de Evaluación

Coordenadas UTM (WGS

84) Zona 18L Altitud

(msnm)

Formación

vegetal Este Norte

Laguna Grande LPV-01 314637 8609498 4 Juncal

Laguna Grande LPV-02 314792 8609327 3 Totoral

Laguna Pequeña LPV-03 315061 8609007 5 Gramadal Mixto

Laguna Pequeña LPV-04 314854 8608906 6 Gramadal

Fuente: EQAM, 2019.


Diciembre 2019

28

Figura 4.17.- Ubicación de los puntos de evaluación

Fuente: Google Earth.

4.2.1.5 Metodología de Evaluación

4.2.1.5.1 Etapa de Campo

Con la finalidad de analizar las distintas comunidades vegetales, se realizó una evaluación por

transectos. Se realizaron un total de 4 transectos, los cuales fueron ubicados sobre las diferentes

formaciones vegetales encontradas en la zona evaluada. Cada formación vegetal fue identificada

inicialmente basada en su fisonomía (Cano et al., 1998). En cada transecto se aplicó el método

“línea de intercepción”. Este método permite caracterizar la vegetación mediante la cobertura

y es adecuado para las comunidades vegetales donde no es fácil discriminar los individuos

(gramadales y matorrales). Cada transecto tuvo una longitud de 30 m.

La línea de intercepción se basa en el principio de la reducción de una transecta a una línea. Este

método se aplica para estudiar la vegetación densa dominada por arbustos y para caracterizar

la vegetación graminoide (Canfield, 1941; Cuello, et al., 1991). El método de líneas de

intercepción produce datos para cálculos de cobertura y frecuencia de especies; es rápido,

objetivo y relativamente preciso (Smith, 1980). La cobertura de cada especie es la proyección

horizontal de las partes aéreas de los individuos sobre el suelo y se expresa como porcentaje de

la superficie total. En las líneas de muestreo, se procedió a medir (cm) las proyecciones de las

plantas (ramas, tallos, hojas, flores) sobre la línea y se registra la información de acuerdo a una

planilla.

4.2.1.5.2 Etapa de Gabinete

Identificación de Especímenes botánicos: La identificación botánica es el procedimiento

mediante el cual el taxónomo reconoce un espécimen botánico y se le asigna un nombre

científico. La identificación in situ, es decir en el mismo campo, se realizó basado en la


Diciembre 2019

29

experiencia del especialista y el grado de abundancia y distribución que hacen que algunas

especies sean bastante conocidas.

La determinación taxonómica de los taxones (familias, géneros y especies) se realizó

mediante el uso de claves y descripciones disponibles en la literatura botánica, teniendo

como base las publicaciones de Flora of Perú (Macbride et al., 1936, 1971), así como el uso

de bibliografía especializada, como el catálogo de las plantas con flores y Gimnospermas del

Perú (Brako y Zarucchi, 1993). De forma complementaria para llevar a cabo la determinación

de las especies encontradas, se tomaron fotografías.

El listado total de las especies se detalla según el sistema de clasificación de Angiosperm

Phylogeny Group (APG IV, 2016).

Análisis de datos: Las comunidades de flora fueron caracterizadas a partir de la información

recopilada en campo, a continuación, se detallan los parámetros a ser evaluados:

Riqueza, corresponde al número de especies vegetales registradas en el área de estudio y

en relación con la ubicación de las lagunas (Grande, Pequeña), obtenidos a partir de los

registros cuantitativos y cualitativos.

Abundancia, se calculó en base al número de registros de las plantas en cada transecto, en

relación con las lagunas y la formación vegetal predominante.

Cobertura, según Matteucci & Colma A. (1982), la cobertura de una especie es la

proporción de terreno ocupado por la proyección perpendicular de las partes aéreas de los

individuos de la especie considerada. Se expresa como porcentaje de la superficie total.

Determinación de especies con categoría de conservación y endemismo, El registro de

especies de flora con alguna categoría de conservación tiene como referencia la lista de

especies amenazadas en el Perú (Decreto Supremo Nº 043-2006-AG), los apéndices del

tratado CITES (Convention on International Trade of Endangered Species, 2017) y la lista

roja de la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, 2019-2).

‐ Lista Roja de la IUCN (The IUCN Red List of Threatened Species): La más difundida de las

clasificaciones para los estados de conservación es la elaborada por la Unión

Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), que compila la llamada Lista

Roja de la UICN de especies amenazadas. Este sistema divide a las especies en las

siguientes categorías:

· Preocupación menor / Least Concern (LC)

· Casi amenazado/ Near Threatened (NT)

· Vulnerable / Vulnerable (VU)

· En peligro / Endangered (EN)

· En peligro crítico / Critcally endangered (CR)

· Extinta en estado silvestre/ Extinct in the wild (EW)

· Extinta/ Extict (EX)

‐ CITES (Convention on International Trade In Endangeres Species of Wild Fauna and

Flora): La convención sobre el Comercio Internacional de especies amenazadas de Fauna

y Flora silvestres (CITES) tiene por objetivo garantizar que el comercio internacional de


Diciembre 2019

30

especímenes de animales y plantas silvestres no amenace su supervivencia, mediante el

acuerdo común de los países que lo integran. El CITES clasifica a determinadas especies

en tres “apéndices” (CITES, 2017):

· Apéndice I: Incluye todas las especies en peligro de extinción. Su comercio está restringido

solo a casos excepcionales.

· Apéndice II: Incluye especies que no están necesariamente bajo peligro de extinción,

aunque están amenazadas. Su comercio debe controlarse para mantener su supervivencia.

· Apéndice III: Incluye a especies protegidas en al menos un País., el que ha solicitado a otros

países suscriptores para controlar su comercio.

· Además, se identificarán a las plantas endémicas según el Libro Rojo de las Plantas

Endémicas del Perú (B. León, 2006).

‐ Especies introducidas, a partir de la evaluación de la vegetación se ha identificado las

plantas que no son propias del lugar.

4.2.1.6 Evaluación y Análisis

4.2.1.6.1 Relación de Especies de Flora Registradas en el Área de Estudio

Se registraron un total de 24 especies, agrupadas en 23 géneros y 16 familias. La clase

Magnoliópsida (Dicotiledóneas) mantuvo una riqueza de 15 especies (62.50%) distribuidas en

15 géneros y 12 familias; la clase Liliópsida (Monocotiledóneas) con 9 especies (37.50%)

distribuidas en 8 géneros y 4 familias. En las Figuras 3 y 4 su representación, respectivamente.

Tabla 4.6.-Lista de especies identificadas en los puntos evaluados para el estudio de flora, bajo el

Sistema de Clasificación de Angiosperm Phylogeny Group (APG IV) – Noviembre 2019.

Clase Familia Género Especie Nombre vulgar Hábito IN

Magnoliópsida Aizoaceae Sesuvium Sesuvium portulacastrum (L.) L. "Capín" H

Magnoliópsida Amaranthaceae Chenopodium Chenopodium murale L. "Quinua silvestre" H x

Magnoliópsida Amaranthaceae Alternanthera Alternanthera pubiflora (Benth.) Kuntze "Hierba blanca" H x

Liliópsida Arecaceae Phoenix Phoenix roebelenii O'Brien "Palmera enana" P x

Magnoliópsida Asteraceae Acmella Acmella oleracea (L.) R.K. Jansen "Hierba de los dientes" H x

Magnoliópsida Asteraceae Bidens Bidens pilosa L. "Cadillo",” amor seco” H x

Magnoliópsida Asteraceae Spilanthes Spilanthes leiocarpa DC. ”Turre macho” H x

Magnoliópsida Boraginaceae Heliotropium Heliotropium curassavicum L. "Hierba del alacrán" H

Liliópsida Cyperaceae Schoenoplectus Schoenoplectus americanus (Pers.)

Volkart ex Schinz & R. Keller "Junco" H

Liliópsida Cyperaceae Schoenoplectus Schoenoplectus californicus (C.A. Mey.) Soják "Junco" H

Liliópsida Cyperaceae Bolboschoenus Bolboschoenus maritimus (L.) Palla "Totorita" H

Magnoliópsida Euphorbiaceae Ricinus Ricinus communis L. "Higuerilla" AR x

Magnoliópsida Fabaceae Prosopis Prosopis pallida (Humb. & Bonpl. ex Willd.) Kunth "Algarrobo" A x

Magnoliópsida Myrtaceae Eucalyptus Eucalyptus globulus Labill. "Eucalipto" A x

Magnoliópsida Plantaginaceae Plantago Plantago major L. “Llantén” H x

Liliópsida Poaceae Cynodon Cynodon dactylon (L.) Pers. "Grama dulce" H x

Liliópsida Poaceae Distichlis Distichlis spicata (L)Greene "Grama salada" H

Liliópsida Poaceae Paspalidium Paspalidium geminatum (Forssk.) Stapf "Grama" H


Diciembre 2019

31

Dónde: "H" es hierba, "A" es árbol, "AR" es arbusto y “P” es palmera (Whittaker 1975); IN: especie introducida

Fuente: EQAM, 2019.

Tabla 4.7.-Referencia de Ubicación de las Especies Encontradas

Dónde: "X" es presencia de especie y "-" es ausencia de especie. Fuente: EQM, 2019.

Liliópsida Poaceae Sporobolus Sporobolus virginicus (L) Kunt. "Grama" H

Magnoliópsida Salicaceae Salix Salix chilensis Molina "Sauce" AR x

Magnoliópsida Solanaceae Solanum Solanum pimpinellifolium L. - H x

Magnoliópsida Tropaeolaceae Tropaeolum Tropaeolum majus L. "Mastuerzo" H x

Liliópsida Typhaceae Typha Typha dominguensis Persson "Totora" H

Magnoliópsida Verbenaceae Lippia Lippia nodiflora (L.) Michx - H

Especie/Punto evaluado Nombre vulgar Estaciones

LPV-01 LPV-02 LPV-03 LPV-04

Acmella oleracea (L.) R.K. Jansen "Hierba de los dientes" - - - X

Alternanthera pubiflora (Benth.) Kuntze "Hierba blanca" X X - -

Bidens pilosa L. "Cadillo",” amor seco” - - - X

Bolboschoenus maritimus (L.) Palla "Totorita" X X X X

Chenopodium murale L. "Quinua silvestre" - - X -

Cynodon dactylon (L.) Pers. "Grama dulce" - - X X

Distichlis spicata (L)Greene "Grama salada" X X X X

Eucalyptus globulus Labill. "Eucalipto" - - X -

Heliotropium curassavicum L. "Hierba del alacrán" - - X -

Lippia nodiflora (L.) Michx - X X - -

Paspalidium geminatum (Forssk.) Stapf "Grama" X - - -

Phoenix roebelenii O'Brien "Palmera enana" - - X -

Plantago major L. “Llantén” - - X -

Prosopis pallida (Humb. & Bonpl. ex Willd.) Kunth

"Algarrobo" - - - X

Ricinus communis L. "Higuerilla" - - - X

Salix chilensis Molina "Sauce" - - - X

Schoenoplectus americanus (Pers.) Volkart ex Schinz & R. Keller

"Junco" X X X -

Schoenoplectus californicus (C.A. Mey.) Soják

"Junco" X X - -

Sesuvium portulacastrum (L.) L. "Capín” X X - -

Solanum pimpinellifolium L. - - - X -

Spilanthes leiocarpa DC. ”Turre macho” - - - X

Sporobolus virginicus (L) Kunt. "Grama" X X - -

Tropaeolum majus L. "Mastuerzo" - - X

Typha dominguensis Persson "Totora" - X X -


Diciembre 2019

32

0

2

4

6

8

10

12

14

16

LILIÓPSIDA MAGNOLIÓPSIDA

4

12

8

15

9

15

Familias Géneros Especies

LILIÓPSIDA; 37.50%

MAGNOLIÓPSIDA; 62.50%

Figura 4.18.- Distribución de las clases de flora por familias, géneros y especies

Figura 4.19.- Porcentaje del número de especies presentes por clase

Fuente: EQM, 2019

Fuente: EQM, 2019

Dentro de las familias con mayor riqueza de especies, se encuentran la familia Poaceae con 4

especies distribuidas en 4 géneros, la familia Asteraceae con 3 especies distribuidas en 3 géneros

y Cyperaceae con 3 especies distribuidas en 2 géneros. A su vez se encontraron varias familias

representadas por un solo género y una sola especie; tal es el caso de las familias Aizoaceae,


Diciembre 2019

33

Arecaceae, Boraginaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae, Myrtaceae, Plantaginaceae, Salicaceae,

Solanaceae, Tropaeolaceae, Verbenaceae y Typhaceae.

Tabla 4.8.-Distribución de géneros y especies para las familias de flora reportadas

Familia Genero Especie

Arecaceae 1 1

Aizoaceae 1 1

Amaranthaceae 2 2

Asteraceae 3 3

Boraginaceae 1 1

Cyperaceae 2 3

Euphorbiaceae 1 1

Fabaceae 1 1

Myrtaceae 1 1

Plantaginaceae 1 1

Poaceae 4 4

Salicaceae 1 1

Solanaceae 1 1

Tropaeolaceae 1 1

Typhaceae 1 1

Verbenaceae 1 1

Fuente: EQAM, 2019.

La flora vascular de la zona evaluada reportó un 38.00% de individuos para la familia Cyperaceae

(Figura 4.20) y un 26.81% de individuos para la familia Poaceae como valores más altos.

Mientras que las familias: Arecaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae y Salicaceae, presentaron un

porcentaje menor al 1.00% de individuos cada una, siendo estos, los valores más bajos.

Fuente: EQAM, 2019.

AIZOACEAE; 5.13%AMARANTHACEAE; 2.33%

ARECACEAE; 0.70%

ASTERACEAE; 4.43%

BORAGINACEAE; 1.17%

CYPERACEAE; 38.00%

EUPHORBIACEAE; 0.47%

FABACEAE; 0.23%

PLANTAGINACEAE; 1.40%

MYRTACEAE; 1.40%

POACEAE; 26.81%

SALICACEAE; 0.23%

SOLANACEAE; 1.17%

TROPAEOLACEAE; 1.17%TYPHACEAE; 11.42%

VERBENACEAE; 3.96%

Figura 4.20.- Repartición del total de individuos por familias reportadas en el estudio de flora


Diciembre 2019

34

En relación con las formas de crecimiento, se aprecia claramente que las especies herbáceas

dominan el total del área evaluada representando el 79.17% del total de especies encontradas.

Complementando con las especies arbóreas con un 8.33%; las arbustivas con 8.33% y el hábito

palmera con una representación del 4.17% del total de especies encontradas.

Fuente: EQAM, 2019.

Fuente: EQAM, 2019.

Se encontró una cobertura vegetal de 91.0% en toda la zona evaluada. El 9.0% restante

representa al acumulado de pequeños parches que no presentaron vegetación. Cabe mencionar

que las presiones antropogénicas, así como la vulnerabilidad debida al cambio climático

(Markham et al. 1993; Bensiton 1994) también influyen en la ausencia de la cobertura vegetal.

ARBUSTO; 8.33%ARBOL; 8.33%

HIERBA; 79.17%

PALMERA; 4.17%

COBERTURA VEGETAL; 91.0%

SIN COBERTURA VEGETAL; 9.0%

Figura 4.21.- Porcentaje de las especies por forma de crecimiento

Figura 4.22.- Cobertura vegetal en todos los puntos evaluados


Diciembre 2019

35

Fuente: EQAM, 2019.

En general, la mayoría de los puntos de evaluación presentaron un alto porcentaje de cobertura

vegetal, con valores mayores al 85.0%. Se observó que el punto de evaluación con mayor

cobertura vegetal fue LPV-03 (Laguna Pequeña) con 93.3%; esto se debe principalmente al tipo

de comunidad vegetal que alberga la zona.

4.2.2 AVIFAUNA


Los humedales se encuentran entre los ecosistemas más productivos del mundo (Kusler et al.,

1994; Pulido, 1998 en Torres et al., 2006) proporcionando servicios ecosistémicos que producen

innumerables beneficios (EM, 2005; Russie et al., 2003 en Ramsar, 2018) como ser fuente y

purificador de agua, nos protegen de las inundaciones, sequías y otros desastres naturales,

sostienen una rica biodiversidad y almacenan más carbono que ningún otro ecosistema.

Incluyen hábitats de agua dulce, inundados de forma permanente o estacional, desde lagos y

ríos hasta pantanos, así como áreas costeras y marinas tales como estuarios lagunas costeras

manglares y arrecifes (Ramsar, 2018).

Sin embargo, estos beneficios suelen ser subestimados y no reconocidos por quienes formulan

las políticas y adoptan las decisiones sobre su conservación. A la fecha se han perdido el 35% de

los humedales desde 1970 con una tasa tres veces mayor a la de la pérdida de bosques y si bien

los humedales artificiales y embalses se duplicaron durante este periodo constituyendo el 12%

de los humedales, esto no compensa la pérdida de los humedales naturales. (Ramsar, 2018).

En nuestras costas, los humedales, adquieren una gran importancia porque son verdaderos oasis

para el paso de las aves migratorias, resultando ser un lugar de invernada, o como estación de

descanso en su ruta al sur durante el otoño ártico, o hacia el norte al principio de la primavera

ártica (Pulido, 2003 en Torres et al., 2006; Senner y Angulo-Pratolongo, 2014). Esta avifauna se

alterna con la que realiza una migración altitudinal desde los Andes hasta la Costa escapando

también del invierno y en búsqueda de alimento (Tello & Castillo Eds., 2010) además de ser

sinónimo de supervivencia para las especies residentes (Pulido, 2003 en Torres et al., 2006) Es

por eso que el uso de las aves como bioindicadoras de cambios ambientales se fundamenta en

86.7%

91.5%93.3% 92.6%

13.3%

8.5%6.7% 7.4%

80%

82%

84%

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

LPV-01 LPV-02 LPV-03 LPV-04

COBERTURA VEGETAL SIN COBERTURA VEGETAL

Figura 4.23.- Porcentaje (%) de Cobertura vegetal en cada punto evaluado


Diciembre 2019

36

que debido a su posición en la escala trófica se verán afectados por una gran variedad de

factores, como lo es en el caso de las aves acuáticas que se verían afectadas por la pérdida de

hábitat debido a la desecación y degradación de humedales, así como a las diferentes

condiciones físicas que afecten directamente su abundancia y diversidad (Green & Figuerola,

2003).

Además, al ser uno de los grupos de animales mejor conocidos, poseen una serie de

características que las hacen ideales para inventariar comunidades, caracterizar ecosistemas y

los hábitats donde residen. Estas características son: comportamiento llamativo, facilidad de

detección y el ser sensibles a perturbaciones en su hábitat por lo cual los muestreos de las

comunidades de aves son útiles para diseñar e implementar políticas de conservación y manejo

de ecosistemas y hábitats. Su estudio además proporciona un medio rápido, confiable y

replicable de evaluación del estado de conservación de la mayoría de hábitats terrestres y

acuáticos (Villareal et al., 2006).

4.2.2.2 Estaciones de Evaluación

Se realizó un total de ocho puntos de conteo, seis en la Laguna Grande y dos en la Laguna

Pequeña. Estos puntos de conteo se muestran en la siguiente tabla.

Tabla 4.9.-Ubicación de puntos de evaluación - conteo

Sector Punto de conteo

Coordenadas UTM (WGS 84) Zona 18L Altitud (msnm) Este Norte

Laguna Grande Av01 314548 8609566 19

Laguna Grande Av02 314545 8609439 20

Laguna Grande Av03 314661 8609330 20

Laguna Grande Av04 314841 8609132 21

Laguna Grande Av05 314853 8609028 19

Laguna Pequeña Av06 314994 8608981 19

Laguna Pequeña Av07 314939 8609085 20

Laguna Grande Av08 314700 8604429 15

Fuente: EQAM, 2019.

4.2.2.3 Metodología de Evaluación

4.2.2.3.1 Etapa de Campo

La metodología empleada en campo fue el método de puntos de conteo con radio limitado de

50 metros. Con este método el observador cuenta todas las aves que ve y escucha alrededor de

una estación y estima la distancia horizontal desde la estación hasta cada individuo (Reynolds et

al, 1980).

Los puntos de conteo fueron distribuidos en la orilla de las lagunas y evaluados por un tiempo

de 10 minutos (tiempo considerado adecuado por Bibby et al, 1992); al arribar a cada punto se

tomó un tiempo de 1 a 3 minutos para permitir que las aves se calmen en caso el observador


Diciembre 2019

37

haya causado algún disturbio. Los puntos de conteo fueron evaluados cada 150 metros. En la

Tabla 4.9 se muestran las coordenadas de los puntos evaluados.

El registro de las especies fue visual y auditivo, además en el desplazamiento entre puntos de

conteo se verificó la existencia de nidos y otras evidencias como huellas y plumas. Se realizó

observaciones oportunistas al momento de los desplazamientos entre puntos. Se realizó un

registro fotográfico de todo el trabajo de campo. El esfuerzo de muestreo fue de ocho puntos

de conteo (seis en la Laguna Grande y dos en la Laguna Pequeña).

La identificación taxonómica de las especies de aves silvestres se realizó in situ y las listas de

especies ordenadas de acuerdo con la Lista de aves de Perú (Plenge, 2019), en su última versión,

la cual sigue la clasificación vigente de la South American Checklist Committee (SACC).

4.2.2.3.2 Etapa de Gabinete - Análisis e Interpretación de Resultados

Se procesó la información con el programa Primer versión 5.0 analizándose los siguientes

parámetros.

Índice de Shannon-Wiener: Este índice se usa en ecología u otras ciencias similares para

medir la biodiversidad. Se representa normalmente como H’ y se expresa con un número

positivo, que en la mayoría de los ecosistemas naturales varía entre 0 y no tiene límite

superior o en todo caso lo da la base del logaritmo que se utilice, en este caso la base es 2.

La fórmula del índice de Shannon es la siguiente:

Donde: S = número de especies (la riqueza de especies) Pi = proporción de individuos de la especie i respecto al total de individuos (es decir la abundancia relativa de la especie i): ni\N. ni = número de individuos de la especie i. N = número de todos los individuos de todas las especies. De esta forma, el índice contempla la cantidad de especies presentes en el área de estudio (riqueza de especies), y la cantidad relativa de individuos de cada una de esas especies (abundancia)

Índice de diversidad de Simpson: Es conocido también como el índice de la diversidad de las

especies o índice de dominancia. Es uno de los parámetros que nos permiten medir la riqueza

de organismos. En ecología, es también usado para cuantificar la biodiversidad de un hábitat.

Toma un determinado número de especies presentes en el hábitat y su abundancia relativa.

El índice de Simpson representa la probabilidad de que dos individuos, dentro de un hábitat,

seleccionados al azar pertenezcan a la misma especie. La fórmula para el índice de Simpson

es:


Diciembre 2019

38

Donde: S = es el número de especies N = es el total de organismos presentes (o unidades cuadradas) n = es el número de ejemplares por especie

Curva de acumulación de especies – área (esfuerzo de muestreo): Estas curvas de

acumulación de especies tienen como finalidad establecer la representatividad del muestreo

y la riqueza de especies por localidad o sitio de muestreo evaluado. Esta curva representa de

forma gráfica como es que las especies van apareciendo en los puntos de conteo o con el

incremento en el número de individuos. El eje Y corresponde al número de especies

acumuladas y el X el número de puntos de conteo. Cuando esta curva alcanza la asíntota

significa que, aunque se aumente el número de puntos de conteo, el número de especies no

tendrá mayores variaciones lo que significa que se tiene un buen muestreo (Villarreal at al.,

2006).

La curva de acumulación se elaboró considerando lo propuesto por Jiménez-Valverde &

Hortal (2003), usando de forma aleatoria los datos de riqueza observados en el programa

Primer y luego estimando la riqueza de especies total según el modelo de Clench en el

programa Statistica.

De acuerdo con el modelo de Clench, el número estimado de especies registradas es de 35,

según estos resultados se registró el 65% del total de especies registradas (23 especies). En

la Figura 9 se observa como la curva es directamente proporcional al esfuerzo de evaluación

y continua en crecimiento lo que significa que cabe la posibilidad de seguir registrando más

especies, ver Figura 4.24.

Al momento de la evaluación en el área se encontraban trabajadores realizando labores de

mantenimiento previas al inicio de la temporada de verano 2020, es posible que la presencia

de muchas personas y el ruido aleja a muchas de las especies o provoque que se mantengan

ocultas entre la vegetación.


Diciembre 2019

39

Fuente: EQAM, 2019.

4.2.2.4 Resultados de la Evaluación Descripción del Área de Estudio

COMPOSICIÓN: En la evaluación de noviembre de 2019 se registró un total de 24 especies

de aves incluidas en dieciséis (16) familias y nueve (9) órdenes. De estas 24 especies

registradas, el Pato azulón Anas platyrhynchos (familia Anatidae) es introducida y no será

considerada para los cálculos cuantitativos de riqueza, abundancia y diversidad de especies.,

tal como se observa en la siguiente tabla.

Figura 4. 24.- Curva de Acumulación de especies


Diciembre 2019

40

Tabla 4.10.-Riqueza, Abundancia y Diversidad de aves en la Laguna de Puerto Viejo

Orden Familia Nombre científico Nombre común Puntos de Evaluación

Total Av-01 Av-02 Av-03 Av-04 Av-05 Av-06 Av-07 Av-08

Anseriformes Anatidae Anas bahamensis Pato gargantillo 7 0 0 55 1 0 0 0 63

Podicipediformes Podicipedidae Podiceps major Zambullidor grande 0 0 0 0 0 2 0 0 2

Columbiformes Columbidae Columba livia Paloma doméstica 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Columbiformes Columbidae Zenaida meloda Tórtola melódica 0 1 0 0 0 0 0 0 1

Apodiformes Trochilidae Amazilia amazilia Colibrí de vientre rufo 0 0 0 0 1 0 0 0 1

Gruiformes Rallidae Gallinula galatea Polla de agua común 2 0 1 0 3 2 3 0 11

Gruiformes Rallidae Fulica ardesiaca Gallareta andina 2 0 1 0 0 0 5 0 8

Charadriiformes Charadriidae Charadrius vociferus Chorlo gritón 0 0 1 0 0 0 2 0 3

Charadriiformes Scolopacidae Actitis macularius Playero coleador 1 0 4 0 1 1 0 0 7

Charadriiformes Laridae Chroicocephalus cirrocephalus Gaviota de capucha gris 30 21 10 0 0 0 0 0 61

Charadriiformes Laridae Leucophaeus pipixcan Gaviota de Franklin 0 30 0 0 0 0 0 500 530

Suliformes Phalacrocoracidae Phalacrocorax brasilianus Cormorán neotropical 0 0 0 0 0 6 1 0 7

Pelecaniformes Ardeidae Ixobrychus exilis Mirasola leonado 0 0 0 0 0 1 0 0 1

Pelecaniformes Ardeidae Nycticorax nycticorax Huaco común 0 0 0 0 0 3 0 0 3

Pelecaniformes Ardeidae Ardea alba Garza grande 1 0 0 0 3 0 0 0 4

Pelecaniformes Ardeidae Egretta thula Garcita blanca 0 0 2 0 10 0 0 0 12

Pelecaniformes Ardeidae Egretta caerulea Garcita azul 0 0 2 0 0 2 0 0 4

Passeriformes Furnariidae Phleocryptes melanops Junquero 0 0 1 0 0 1 0 0 2

Passeriformes Tyrannidae Pyrocephalus rubinus Mosquero bermellón 0 2 0 2 3 4 0 0 11

Passeriformes Hirundinidae Pygochelydon cyanoleuca Golondrina azul y blanca 1 0 0 0 2 2 0 0 5

Passeriformes Troglodytidae Troglodytes aedon Cucarachero común 0 1 1 0 0 3 0 0 5

Passeriformes Icteridae Molothrus bonariensis Tordo brilloso 0 1 0 0 0 0 0 0 1

Passeriformes Passeridae Passer domesticus Gorrión casero 10 0 4 0 3 3 1 0 21

Número de Especies (S) 8 6 10 2 9 12 6 1 23

Número de Individuos (N) 54 56 27 57 27 30 13 500 764

Diversidad de Shannon-Wiener (H'log2) 1.98 1.50 2.78 0.22 2.75 3.38 2.29 0.00 1.90

Diversidad de Simpson (1-D) 0.64 0.57 0.80 0.07 0.80 0.89 0.76 0.00 0.50

Clasificación taxonómica y nombre comunes: Plenge, 2019. Fuente: EQAM, 2019.


Diciembre 2019

41

En la Tabla 4.11 se muestra la lista de especies registradas y en la Figura 4.25 se muestra la

composición por orden taxonómico de las especies registradas, en las cuales se puede

observar que el orden más representativo registrado es el de los Passeriformes que agrupa a

los totoreros, mosqueros, golondrinas, cucaracheros, tordos y gorriones con seis especies,

los cuales representan el 26% de las especies registradas. Le sigue con 22% el orden de los

Pelecaniformes, el cual agrupa a las garzas, con cinco especies. Las familias restantes

registran entre una y cuatro especies por orden.

Los porcentajes de abundancia del orden Passeriformes se deben a que son el grupo más

grande y diverso de aves. Este orden es conocido como el de las aves que perchan o

passerinos y contiene además a las aves conocidas como aves cantoras. Así, de las más de

10 000 especies de aves existentes en el mundo la mitad está incluida en este orden. Su

distribución es mundial, con representantes en casi todos los continentes excepto en la

Antártida y algunas islas oceánicas, llegando a ocupar los más diversos hábitats de los

trópicos (Edwards, 1996; Higgins et al. 2001).

Este orden es extremadamente diverso en cuanto a la forma del cuerpo y plumaje, como se

puede constatar en la diversidad de especies registradas en el área de evaluación; presentan

variaciones amplias en los grados de maduración de los individuos, también en lo referido al

dimorfismo sexual, algunos son monomórficos, otros muestran diferencias en el tamaño, el

plumaje o en ambos. Hay pocas características comunes en lo que se refiere a las técnicas de

alimentación, el comportamiento alimenticio, su organización social y comportamiento, los

tipos de cantos y reproducción debido justamente a la diversidad de especies que la

conforman (Higgins et al. 2001).

A excepción del junquero o totorero Phleocryptes melanops, que fue registrado por

vocalizaciones en los sectores de la laguna con presencia de totora; las especies restantes

fueron registradas en los jardines y plantas ubicadas en las casas que rodean la laguna.

Tabla 4.11.-Lista de Especies registradas

N° Orden Familia Nombre científico Nombre común

1 Anseriformes Anatidae Anas platyrhynchos Pato azulón

2 Anseriformes Anatidae Anas bahamensis Pato gargantillo

3 Podicipediformes Podicipedidae Podiceps major Zambullidor grande

4 Columbiformes Columbidae Columba livia Paloma doméstica

5 Columbiformes Columbidae Zenaida meloda Tórtola melódica

6 Apodiformes Trochilidae Amazilia amazilia Colibrí de vientre rufo

7 Gruiformes Rallidae Gallinula galatea Polla de agua común

8 Gruiformes Rallidae Fulica ardesiaca Gallareta andina

9 Charadriiformes Charadriidae Charadrius vociferus Chorlo gritón

10 Charadriiformes Scolopacidae Actitis macularius Playero coleador

11 Charadriiformes Laridae Chroicocephalus cirrocephalus Gaviota de capucha gris

12 Charadriiformes Laridae Leucophaeus pipixcan Gaviota de Franklin

13 Suliformes Phalacrocoracidae Phalacrocorax brasilianus Cormorán neotropical

14 Pelecaniformes Ardeidae Ixobrychus exilis Mirasola leonado


Diciembre 2019

42

N° Orden Familia Nombre científico Nombre común

15 Pelecaniformes Ardeidae Nycticorax nycticorax Huaco común

16 Pelecaniformes Ardeidae Ardea alba Garza grande

17 Pelecaniformes Ardeidae Egretta thula Garcita blanca

18 Pelecaniformes Ardeidae Egretta caerulea Garcita azul

19 Passeriformes Furnariidae Phleocryptes melanops Junquero

20 Passeriformes Tyrannidae Pyrocephalus rubinus Mosquero bermellón

21 Passeriformes Hirundinidae Pygochelydon cyanoleuca Golondrina azul y blanca

22 Passeriformes Troglodytidae Troglodytes aedon Cucarachero común

23 Passeriformes Icteridae Molothrus bonariensis Tordo brilloso

24 Passeriformes Passeridae Passer domesticus Gorrión casero

Fuente: EQAM, 2019.

Figura 4.25.- Composición por orden taxonómico en el área de estudio

Fuente: EQAM, 2019.

En cuanto al número de familias se registró un total de 16 siendo la más representativa la

familia Ardeidae con cinco especies lo que representa el 22% del total de especies

registradas. Las quince familias restantes registran entre una y dos especies por familia, tal

como se visualiza en la Figura 4.26 (composición de especies registradas por familia).

Las especies de la familia Ardeidae (a la que pertenecen las garzas) son aves acuáticas

medianas a grandes, pico largo poco diferenciado de la cabeza, colas cortas y redondeadas y

alas largas y anchas. La coloración de su plumaje varía desde el blanco, negro, tonos de gris

o marrón. Algunas son muy llamativas por su tamaño y su silueta. Vuelan con el cuello

encogido. Habitan generalmente en humedales y pantanos. Anidan en humedales, cerca de

donde se alimentan.

26%

22%

18%

9%

9%

4%4%

4% 4%

Passeriformes Pelecaniformes Charadriiformes

Columbiformes Gruiformes Anseriformes

Podicipediformes Apodiformes Suliformes


Diciembre 2019

43

Son estrictamente carnívoros y tienen múltiples adaptaciones que les facilitan la tarea de

capturar peces y otros animales acuáticos como crustáceos y anfibios (Aves de Lima2).

Las garzas fueron registradas en la orilla de la laguna, así como en los pequeños islotes que

existen en la Laguna Grande. Dos especies fueron registradas en la Laguna Pequeña entre las

copas de los árboles y la totora.

Figura 4.26.- Composición por familia en el área de estudio

Fuente: EQAM, 2019.

ABUNDANCIA: Se registró un total de 786 individuos entre las 24 especies. De este número,

22 individuos corresponden al Pato azulón Anas platyrhynchos. Esta especie está

ampliamente distribuida en el hemisferio norte, es migratoria pero solo hasta México,

mientras que en el hemisferio sur son especies introducidas. Tiene una gran capacidad de

adaptación lo cual se evidencia en la presencia de polluelos.

La especie más abundante es la gaviota de Franklin Leucophaeus pipixcan con 530 individuos,

seguido del pato gargantillo Anas bahamensis con 63 individuos y la gaviota de capucha gris

Chroicocephalus cirrocephalus con 61 individuos. En la Figura 4.27 se muestra la abundancia

en el área de evaluación.

2 http://jp1008.tripod.com/garza_grande.htm

22%

9%

9%

9%4%4%4%4%

4%

4%

4%

4%

4%4%

4% 4%

Ardeidae Columbidae Rallidae LaridaeAnatidae Podicipedidae Trochilidae CharadriidaeScolopacidae Phalacrocoracidae Furnariidae TyrannidaeHirundinidae Troglodytidae Icteridae Passeridae

http://jp1008.tripod.com/garza_grande.htm


Diciembre 2019

44

Figura 4.27.- Abundancia en el área de evaluación

Fuente: EQAM, 2019.

La gaviota de Franklin Leucophaeus pipixcan, es un emigrante del hemisferio norte

abundante en pantanos costeros, cuerpos de agua cerca de la costa y tierras de cultivo

irrigadas a lo largo de la costa en los meses de verano (Tello y Castillo, 2010); es un visitante

raro en los lagos del altiplano y la Amazonía (Schulenberg et al., 2007). Vive en grandes

colonias en lagos y humedales desde el sur de Canadá hasta Dakota del Sur y Minnesota.

Migran en bandadas de miles de individuos y comienzan a llegar a Perú desde agosto llegando

a ocupar toda la costa de Perú y Chile. Se alimentan de insectos, animales marinos y

lombrices (Aves de Lima3). En el área de evaluación fue registrada ocupando la parte media

de la laguna grande mientras se acicalaban.

El pato gargantillo Anas bahamensis, es una especie que tiene preferencia por humedales

salobres y como la mayoría de patos son omnívoros. Se alimenta de plantas, crustáceos y

peces que captura sumergiendo la cabeza dentro del agua desde la superficie (Aves de Lima4).

En Perú es bastante común y de amplia distribución en la Costa, en lagunas, pantanos y

bahías. En los Andes se halla presente muy localmente. En el área de evaluación fue

registrada en la orilla de las lagunas o nadando y alimentándose en la Laguna Grande. Un

número grande de individuos fue registrado donde se encuentra el puente que une los dos

sectores del condominio.

3 http://jp1008.tripod.com/gaviota_defranklin.htm 4 http://jp1008.tripod.com/pato_gargantillo.htm

1

1

1

1

1

2

2

3

3

4

4

5

5

7

7

8

11

11

12

21

61

63

530

0 100 200 300 400 500 600

Columba livia

Zenaida meloda

Amazilia amazilia

Ixobrychus exilis

Molothrus bonariensis

Podiceps major

Phleocryptes melanops

Charadrius vociferus

Nycticorax nycticorax

Ardea alba

Egretta caerulea

Pygochelydon cyanoleuca

Troglodytes aedon

Actitis macularius

Phalacrocorax brasilianus

Fulica ardesiaca

Gallinula galatea

Pyrocephalus rubinus

Egretta thula

Passer domesticus

Chroicocephalus cirrocephalus

Anas bahamensis

Leucophaeus pipixcan

http://jp1008.tripod.com/gaviota_defranklin.htm


Diciembre 2019

45

La gaviota de capucha gris Chroicocepahalus cirrocephalus es una especie bastante común a

lo largo de la costa en pantanos y aguas cercanas a la costa. Es la gaviota más común de la

costa (Schulenberg et al., 2007), de costumbres sociables y forma grandes bandadas en la

orilla de las playas o nadando en el mar. Se alimenta de peces y pequeños invertebrados

(Tabini y Paz Soldán, 2007). Se caracteriza por ser territorial y emitir gritos estridentes y

fuertes. Anida entre los islotes de vegetación acuática de los humedales (Tello y Castillo,

2010). En el área de evaluación fue registrada en las orillas de la Laguna Grande, así como

también alimentándose y acicalándose en medio de la laguna.

Se registró también dos individuos del zambullidor grande Podiceps major, uno de ellos era

un polluelo, por lo que se podría pensar que se reproducen en la laguna, entre los totorales.

Como todos los zambullidores son aves acuáticas muy especializadas que pasan la mayor

parte de su vida en lagos y humedales de agua dulce y cuando no se está reproduciendo

puede observársele en las costas marinas (Aves de Lima, 20195).

Otras especies registradas que forman parte del ecosistema de un humedal son el junquero

o totorero Phleocryptes melanops, el cual fue registrado por vocalizaciones entre los

totorales y el mirasol aleonado Ixobrychus exilis, que es la más pequeña de todas las garzas

que habitan los humedales costeros, de costumbres solitarias y muy difícil de observar (Tello

y Castillo, 2010) la cual fue registrada en la Laguna Pequeña entre la vegetación.

DIVERSIDAD: Para estimar los valores de diversidad se emplearon solo los datos cuantitativos

de los ocho puntos de conteo evaluados.

Mediante el índice de Shannon – Wiener se obtuvo un valor de diversidad de 1.90 lo que

refleja una diversidad baja. Mientras que para el índice de Simpson se obtuvo un valor de

0.53.

La diversidad de las lagunas del condominio es baja en comparación al número de especies

registradas para los humedales de Puerto Viejo. Según el portal eBird6 el número de especies

registradas es de 157 con datos que van desde el año 1989 hasta el presente. Sin embargo,

debe considerarse que los humedales de Puerto Viejo abarcan una mayor cantidad de

formaciones vegetales.

Tabla 4.12.-Riqueza, abundancia y diversidad

Puntos de evaluación

Número de especies

Abundancia de especies

Diversidad de Shannon-Wiener

(H'log2)

Diversidad de Simpson (1-D)

8 23 764 1.90 0.50

Fuente: EQAM, 2019.

5 http://jp1008.tripod.com/zambullidor_pimpollo.htm 6 https://ebird.org/hotspot/L846858?yr=all&m=&rank=hc

http://jp1008.tripod.com/zambullidor_pimpollo.htm

https://ebird.org/hotspot/L846858?yr=all&m=&rank=hc


Diciembre 2019

46

ESPECIES INCLUIDAS EN CATEGORÍAS DE CONSERVACIÓN

Legislación nacional

No se registró especies protegidas por la Categorización de especies amenazadas de fauna

silvestre (DS N°004-2014-MINAGRI).

Lista Roja IUCN

Veintidós especies registradas se encuentran listadas dentro de la categoría de preocupación

menor (LC). Esta no es considerada una categoría de amenaza, puesto que las poblaciones

de estas especies tienen una amplia distribución y hasta el momento sus poblaciones son

consideradas abundantes.

Apéndices CITES

El colibrí de vientre rufo Amazilia amazilia fue la única especie registrada que es considerada

especie protegida por el Apéndice II de la Convención. Esta categoría no indica amenaza de

extinción si no que podría llegar a serlo si no se controla estrictamente su comercio. Fue

observado cerca a las inmediaciones del punto de conteo Av-05 por vocalizaciones y por

registro directo alimentándose en los jardines de las casas.

Áreas de endemismo de aves (Endemic Birds Areas - EBA)

El área de estudio se encuentra ubicada dentro de la EBA 052 denominada Vertiente Pacífica

de Perú y Chile la cual abarca toda la vertiente del Pacífico desde el norte de la región Lima

hasta el departamento de Tarapacá en Chile. Incluye todas las zonas áridas de la vertiente

del Pacífico, tanto tropicales como templadas, y algunos valles interandinos que van desde

el nivel del mar hasta los 4000 m (BirdLife, 20197).

No se registró especies indicadoras de esta EBA.

Especies migratorias

La migración es uno de los tipos de movimientos que realizan las aves en la cual los individuos

hacen movimientos de retorno regulares casi siempre en la misma época del año y a los

mismos destinos. Este proceso está asociado a cambios estacionales en la disponibilidad de

alimentos, a la alternancia de estaciones frías y calientes en las latitudes altas o a las

estaciones húmedas y secas en los trópicos (Newton, 2008). Es por eso por lo que las aves

migran, para encontrar mejores condiciones ecológicas y hábitats para alimentarse,

reproducirse y criar a sus polluelos8. En Perú, la llegada de las aves desde el hemisferio norte

empieza desde el mes de setiembre y dura hasta aproximadamente fines del mes de abril en

la mayoría de las especies.

Las aves migratorias dependen de muchos sitios ubicados a lo largo de sus áreas de distribución, es por eso que la pérdida de sus hábitats podría tener un gran impacto en sus posibilidades de sobrevivir. Además, el hecho de cruzar diferentes países las expone a políticas ambientales y de conservación diferente, por eso es que existen instrumentos marcos de coordinación como la Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias de Animales Silvestres (CMS)9 de la cual Perú es signatario.

7 http://www.birdlife.org 8 http://www.worldmigratorybirdday.org/migratory 9 http://www.worldmigratorybirdday.org/migratory

http://www.birdlife.org/

http://www.worldmigratorybirdday.org/migratory

http://www.worldmigratorybirdday.org/migratory


Diciembre 2019

47

En el área de evaluación se registró dos especies migratorias que vienen desde el hemisferio

norte, la gaviota de Franklin Leucophaeus pipixcan y el playero coleador Actitis macularius.

Este último se encuentra considerado en el Apéndice II de la Convención sobre la

conservación de las especies migratorias de animales silvestres (CMS), en el cual se enumera

las especies migratorias cuyo estado de conservación sea desfavorable y que necesiten que

se concluyan acuerdos internacionales para su conservación, cuidado y aprovechamiento, así

como aquellas cuyo estado de conservación se beneficiaría considerablemente de la

cooperación internacional resultante de un acuerdo internacional (Artículo IV inciso 1)10.

Especies endémicas

La definición tradicional de endemismo incluye a aquellas especies con rangos restringidos a

una región particular y por lo tanto es útil para referirse a esa región. Este concepto es útil

para cuantificar la singularidad biológica de un área (Peterson & Watson, 1998).

No se registró especies endémicas en el área de evaluación.

4.2.3 HIDROBIOLÓGICO


El presente estudio se lleva a cabo en las Lagunas de Puerto Viejo; el espejo de agua conservado

es alimentado básicamente de las aguas del río Mala, de la irrigación de San Andrés y del río

Chilca. A diferencia de otros humedales, gran porcentaje del agua es dulce que se saliniza recién

en contacto con el suelo arenoso y marino. La Laguna de Puerto Viejo se encuentra conformadas

por un total de dos lagunas que en la actualidad se pueden ver rodeadas de construcciones que

impiden que aquellas se vean con el mar.

4.2.3.2 Objetivos

Objetivo General

Desarrollar la Evaluación Hidrobiológica de las Lagunas Puerto Viejo, con el fin de

caracterizar las condiciones actuales de las comunidades biológicas (plancton, perifiton y

macroinvertebrados bentónicos) en cuerpos de agua del área de estudio.

Objetivos Específicos

▪ Evaluar el componente hidrobiológico (plancton, perifiton y macroinvertebrados

bentónicos) presentes en el área de estudio, mediante parámetros de composición,

abundancia y diversidad.

▪ Caracterización biótica y abiótica de los ecosistemas acuáticos presentes en el área de

estudio.

10 http://www.cms.int/es/page/texto-de-la-convenci%C3%B3n

http://www.cms.int/es/page/texto-de-la-convenci%C3%B3n


Diciembre 2019

48

4.2.3.3 Metodología

4.2.3.3.1 Colecta de Comunidades Acuáticas

Durante la evaluación de comunidades acuáticas, se procedió a la colecta de plancton

(fitoplancton y zooplancton), perifiton y macroinvertebrados bentónicos.

Plancton: Las muestras de Plancton (Fitoplancton y Zooplancton) fueron colectadas filtrando

40 litros de agua superficial (tomados en diferentes puntos del cauce evaluado) a través de

una red de plancton estándar de 30 micras de diámetro de poro. Luego se preservaron con

solución de formol al 5% en frascos de 100 ml previamente rotulados para su posterior

análisis. Ver imagen en la Tabla 4.13.

Perifiton: el muestreo se realizó mediante el raspado con una espátula de una superficie 5 x

5 cm sobre rocas, piedras, maderos o superficies de tamaños adecuados (sustrato que se

encuentra en la estación a evaluar y que son seleccionados al azar). Se realizaron tres réplicas

por cada estación de evaluación, las cuales conformaron una sola muestra por estación, que

se trasvasó en un frasco de plástico de 200 ml, previamente rotulado con los datos de campo

y fueron fijadas con formol al 5%. Ver imagen en la Tabla 4.13.

Macroinvertebrados bentónicos: Los macroinvertebrados bentónicos fueron muestreados

mediante el uso de una red Surber de marco metálico de 30 x 30 cm y malla de 500 μ que es

sostenida en la parte central de la corriente, con la abertura hacia la corriente. En un

movimiento vertical, desde la superficie del agua hacia el fondo, la red se colocó sobre el

sustrato del fondo de las lagunas. Una vez ubicado el muestreador se extiende el marco

frontal para delimitar un área de monitoreo, junto con la red para facilitar el flujo de agua y

arrastre de las muestras.

Las piedras encontradas en el área demarcada por el marco frontal fueron removidas,

lavándolas en el flujo de agua y asegurándose de no dejar organismos adheridos. El proceso

prosiguió hasta terminar de examinar todas las piedras y hasta que no se observaron restos

de vegetación o detritus en el área de monitoreo. Terminado el proceso se levantó la red

cónica, se agregó agua de la corriente para arrastrar cualquier organismo que haya quedado

atrapado en la red, se removió y tapó el frasco colector.


Diciembre 2019

49

Tabla 4.13.- Imágenes de colecta

Colecta de Plancton Colecta de Perifiton

Colecta de Macroinvertebrados

Fuente: EQAM, Evaluación de campo, 2019.

4.2.3.3.2 Análisis de las Muestras

La determinación taxonómica de las muestras de perifiton, plancton, y Macroinvertebrados se

realizó en el Laboratorio acreditado Analytical Laboratory E.I.R.L.

4.2.3.3.3 Análisis de los Datos

ÍNDICES COMUNITARIOS: Los registros obtenidos en campo (datos cuantitativos) fueron

utilizados para la elaboración del listado general de especies. Con los resultados obtenidos

se procedió a determinar la composición de especies, Riqueza (S, número de especies) y

Abundancia (N, número de individuos), asimismo se calculó la diversidad para cada

comunidad acuática por cuerpo de agua evaluado, en base al índice de Shannon Wiener (H’,

log2), utilizando el programa PRIMER ver 6 (Clarke & Gorley). A continuación, se detallan los

análisis realizados.


Diciembre 2019

50

Composición: La composición o frecuencia de los géneros en cada muestra es la contribución

(en porcentaje) de los individuos de cada género o grupo taxonómico con respecto al número

total de individuos en la muestra.

Riqueza de especies (S): La riqueza específica es la forma más sencilla de medir la diversidad

biológica, ya que se basa únicamente en el número de especies presentes, sin tomar en

cuenta el valor de importancia de estas.

Abundancia de individuos (N) y/o Densidad: La densidad está expresada como el número

total de individuos colectados en las estaciones de muestreo. Los valores de densidad por

cada estación se calcularon en base a la sumatoria del número de individuos identificados en

cada una de las muestras.

Riqueza de Margalef (d): Éste es el número total de géneros encontrados en la muestra en

relación al número total de individuos y se expresa como:

𝑑 = (𝑆 – 1) / 𝑙𝑛 𝑁 Donde: d= índice de riqueza; S = número de géneros en la muestra; N = número total de individuos en la muestra.

Valores altos de este índice están mayormente asociados a condiciones de aguas de buena

calidad. Los rangos de valores de diversidad para la riqueza de Margalef se muestran en la

Tabla 4.14.

Tabla 4.14.-Rangos de valores para la diversidad de Margalef

Rango Diversidad

0.0 – 0.8 Bajo

0.9 – 2 Intermedio

> 2 Alto

Magurran A. E. 2004. Measuring biological diversity. Second edition. Oxford. Blackwell Science, Ltd.

Índice de diversidad de Shannon Wiener: El índice de diversidad de Shannon-Wiener (H’) es

un método ampliamente usado para calcular la diversidad biótica en los ecosistemas

acuáticos y terrestres y se expresa como:

Dónde: H = índice de diversidad de especies; S = número de especies; pi = proporción del total de la muestra perteneciente a su especie i.

Un valor alto indica una diversidad alta influenciada por una gran cantidad de taxones o una

distribución más equitativa de estas. El valor del índice es cero en los casos en que todos los

individuos recogidos pertenecen a un sólo grupo taxonómico. Las unidades son expresadas

H p pi

i

s

i log2


Diciembre 2019

51

en bits/individuo. Los rangos de valores de diversidad para el índice de Shannon-Wiener se

muestran en la Tabla 4.15.

Tabla 4.15.-Rangos de valores para la diversidad de Shannon-Wiener

Rango Diversidad

0 - 1 Bajo

1 – 3 Intermedio

>3 Alto


Índice de Uniformidad de Pielou: El índice de uniformidad de Pielou (J’) se usó para la

interpretación del índice de diversidad de Shannon-Wiener. Mide la proporción de la

diversidad observada con relación a la máxima diversidad esperada. Su valor va de 0 a 1,

correspondiendo el máximo valor a situaciones donde todas las especies son igualmente

abundantes (Magurran, 1988, citado por Moreno, 2001). La fórmula es la siguiente:

𝐽′ =𝐻′

𝑙𝑛(𝑘)

Dónde: J’ = índice de uniformidad de Pielou; H’ = índice de diversidad de Shannon-Wiener; k = número total de especies en la muestra.

Índice de diversidad o Dominancia de Simpson (1-ʎ’): El índice de diversidad de Simpson (1-

D) es la distribución proporcional de organismos en una comunidad, tomando en cuenta el

número de grupos taxonómicos en el sitio, así como la abundancia de cada uno de ellos. El

índice es expresado como 1-D, donde D = Σ(Pi)² y Pi = proporción de individuos de una especie

en la comunidad.

Los valores oscilan entre cero a uno. Un valor cercano a cero indica que la comunidad tiene

muy pocos grupos taxonómicos o un gran número de grupos taxonómicos, pero la mayoría

de ellos son raros. Valores cercanos a uno tiene un gran número de grupos taxonómicos,

pocos de los cuales son raros. Los rangos de valores de diversidad para el índice de Simpson

se muestran en la Tabla 4.16.

Tabla 4.16.-Rangos de valores para la diversidad de Simpson

Rango Diversidad

0.0 – 0.4 Bajo

0.41 – 0.7 Intermedio

0.71 – 1.0 Alto


ÍNDICES DE CALIDAD AMBIENTAL: Los índices ecológicos tales como BMWP o %EPT y otros

índices en su mayoría incluyen a los insectos de los órdenes Ephemeroptera, Plecoptera y

Trichoptera como bioindicadores de buena calidad de agua. Adicionalmente a estos órdenes


Diciembre 2019

52

se encuentran también aquellos que se consideran como indicadores de aguas perturbadas

como Diptera (Chironomidae) u Oligochaeta.

Porcentaje ETP: El Índice %EPT está basado en la presencia de tres grupos indicadores

(Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera) considerados como sensibles a aguas perturbadas

o contaminadas por materia orgánica, entonces su presencia en los cuerpos de agua es un

indicador de aguas limpias y de buena calidad. El índice %EPT está basado en la abundancia

relativa (%) de estos grupos en una muestra determinada, la escala de comparación para el

presente estudio se tomó del índice %EPT desarrollado por EcoCiencia para Ecuador (Carrera

y Fierro 2001).

La tabla a continuación describe y proporciona rangos establecidos para la evaluación de los

resultados obtenidos (%EPT), calificando los resultados en categorías Malo, Regular, Buena,

y Muy Buena para calidad de agua (Tabla 4.17).

Tabla 4.17.-Rangos de valores para el índice %EPT

Porcentaje EPT Calidad de agua

75 - 100% Muy Buena

50 - 74% Buena

25 - 49% Regular

0 - 24% Mala

Fuente: Carrera y Fierro, 2001

Índice BMWP/Col: El índice BMWP (Biological Monitoring Working Party) es un método

cualitativo (presencia / ausencia), simple y rápido, que requiere nivel taxonómico de familia.

A cada una de las familias de individuos se le otorga un puntaje que va de 1 a 10, basado en

la tolerancia de los diferentes grupos a la descomposición orgánica (Hauer & Lamberti, 1996).

La suma de los puntajes de todas las familias da el puntaje total BMWP. Mientras más alto

sea el puntaje, menor es el grado de perturbación ambiental. La Tabla 4.18, nos muestra la

clasificación de las aguas expresadas en la clase (I, II, III, IV, V) el valor del BMWP su significado

ecológico de acuerdo al BMWP / Col y los colores en caso se requieran hacer una

representación cartográfica (Roldán 2003).

Tabla 4.18.-Clasificación de las aguas y significado ecológico de acuerdo al índice BMWP/Col

Clase Calidad de

Agua Valor

BMWP/Col Significado

I Azul claro Muy Buena ≥121 Aguas muy limpias, no contaminadas

II Azul oscuro Buena >150, <101-120> Aguas limpias, no contaminadas

III Verde Aceptable 61-100 Se evidencia efectos de la contaminación

IV Amarillo Dudosa 36- 60 Aguas moderadamente contaminadas

V Naranja Crítica 16-35 Aguas muy contaminadas

VI Rojo Muy crítica < 15 Aguas fuertemente contaminadas situación crítica

Roldán, G. y J. Ramírez.

2008. Fundamentos de Limnología Neotropical. Segunda edición. Medellín. Editorial Universidad de Antioquía.


Diciembre 2019

53

La ventaja de este índice se basa en la fiabilidad de los resultados, la rapidez y sencillez de su

utilización, con ahorro de costos y tiempo. Ver Tabla 4.19.

Tabla 4.19.-Puntaje de las familias de macroinvertebrados de acuerdo al índice BMWP/Col

Familias Puntajes

Blephariceridae, Ptilodactylidae, Hydridae, Perlidae, Psephenidae, Grypopterygidae. 10

Gytiscidae, Gyrinidae, Hydrobiosidae, Leptophlebiidae, Philopotamidae. 9

Helicopsychidae, Hydrobidae, Leptoceridae, Simuliidae, Veliidae. 8

Baetidae, Dixidae, Glossossomatidae, Hyalellidae, Hydroptilidae, Hydropsychidae, Leptohyphidae 7

Aeshnidae, Corydalidae, Elmidae, Staphylinidae, 6

Pyralidae, Tabanidae, Dugesiidae, Planariidae 5

Dolichopodidae, Empididae, Hidrachniidae 4

Ceratopogonidae, Hydrophilidae, Phisidae, Tipulidae, Ascellidae, Ostracoda, Planorbiidae 3

Culicidae, Chironomidae, Muscidae, Syrphidae 2

Tubificidae, Oligochaeta (todas las clases) 1

Roldán, G. y J. Ramírez. 2008. Fundamentos de Limnología Neotropical. Segunda edición. Medellín. Editorial Universidad de Antioquía.

Índice HBI o IBF (Hilsenhoff Biotic Index o Índice Biótica de Familias): A diferencia del

BMWP, el Índice Biótico de Familias considera una medida de ponderación, representada por

la sumatoria de los productos de los valores correspondientes al nivel de tolerancia de una

familia de macroinvertebrados bentónicos en particular por la abundancia de la misma; este

valor es posteriormente dividido entre la abundancia total de organismos, tal como se

presenta en la fórmula a continuación:

𝐼𝐵𝐹 (ó 𝐻𝐵𝐼) =∑(𝑉𝑇𝑖 𝑥 𝑛𝑖)

𝑁

Dónde: VTi: Valor de tolerancia de la i-ésima familia presente en la muestra. ni: Abundancia de la i-ésima familia presente en la muestra. N: Abundancia total de macroinvertebrados bentónicos en la muestra.

Los valores de Tolerancia por familia para el IBF, utilizados en el presente análisis provienen

del trabajo de Figueroa et al. (2003), para ríos del sur de Chile y de valores desarrollados para

Norteamérica (Hilsenhoff, 1988; Barbour et al., 1999; Carter et al., 2007). Es importante

señalar que, a pesar de que este índice sería -aparentemente- más apropiado para medir la

condición de un cuerpo acuático (al no depender de la riqueza del medio exclusivamente),

no estaría sesgado por patrones de deriva o por el esfuerzo muestral. Asimismo, aún no se

han desarrollado grandes avances para su adaptación al medio Sudamericano, tal como

sucede en el caso del índice BMWP (ver Tabla 4.20).


Diciembre 2019

54

Tabla 4.20.-Escala de calidad de agua, Índice HBI

Clase de calidad Rango del índice biótico de familias Calidad del agua

I ≤ 3.75 Excelente

II 3.76 – 4.25 Muy buena

III 4.26 – 5.00 Buena

IV 5.01 – 5.75 regular

V 5.76 – 6.50 relativamente mala

VI 6,51 – 7.25 Mala

VII ≥7.26 Muy mala

Fuente: Hilsenhoff, 1988; Roldán, 1999

Índice ABI (Andean Biotic Index; Acosta et al, 2009): Forma parte del protocolo de

evaluación de la calidad ecológica de los ríos andinos (CERA). Este índice se desarrolló en la

cuenca alta y media del río Cañete (Lima, Perú) el cual cuenta también con ecosistemas de

puna. Toma en cuenta la presencia de macroinvertebrados bentónicos a nivel de familia. Ver

Tabla 4.21 y Tabla 4.22. La clasificación adaptada para el Perú de acuerdo a la puntuación

obtenida de la sumatoria de los valores de cada familia es:

Tabla 4.21.-Estado ecológico de las aguas de acuerdo a la puntuación del índice ABI

ABI Estado ecológico

>74 Muy bueno

45 – 74 Bueno

27 – 44 Moderado

11 – 26 Malo

<11 Pésimo

Fuente: Acosta et al., 2009

Tabla 4.22.- Puntaje de las familias de macroinvertebrados de acuerdo al índice ABI

Taxa Puntaje Taxa Puntaje Taxa Puntaje

Helicopsychidae 10 Libellulidae 6 Baetidae 4

Calamoceratidae 10 Coenagrionidae 6 Belostomatidae 4

Odontoceridae 10 Hyalellidae 6 Dixidae 4

Anomalopsychidae 10 Turbellaria 5 Dolichopodidae 4

Leptophlebiidae 10 Ptilodactylidae 5 Stratiomyidae 4

Oligoneuridae 10 Lampyridae 5 Empididae 4

Polythoridae 10 Psephenidae 5 Hirudinea 3

Perlidae 10 Scirtidae 5 Physidae 3

Gripopterygidae 10 Elmidae 5 Hydrobiidae 3

Blepharoceridae 10 Dryopidae 5 Limnaeidae 3

Athericidae 10 Hydraenidae 5 Planorbidae 3

Leptoceridae 8 Simuliidae 5 Sphaeriidae 3

Polycentropodidae 8 Tipulidae 5 Ostracoda 3

Hydroptilidae 6 Veliidae 5 Staphylinidae 3

Xiphocentronidae 8 Gerridae 5 Gyrinidae 3

Hydrobiosidae 8 Corixidae 5 Dytiscidae 3

Gomphidae 8 Notonectidae 5 Hydrophilidae 3

Calopterygidae 8 Hydropsychidae 5 Psychodidae 3

Philopotamidae 8 Naucoridae 5 Chironomidae 2

Glossosomatidae 7 Pyralidae 4 Culicidae 2

Leptohyphidae 7 Tabanidae 4 Muscidae 2

Limnephilidae 7 Limoniidae 4 Ephydridae 2

Ancylidae 6 Ceratopogonidae 4 Oligochaeta 1

Aeshnidae 6 Hydracarina 4 Syrphidae 1

Acosta, R., B. Ríos, M. Rieradevall & N. Prat 2009. Propuesta de un protocolo de evaluación de la calidad ecológica de ríos andinos (CERA) y su aplicación a dos cuencas en ecuador y Perú. Limnetica 28:35-64


Diciembre 2019

55

Índice de Integridad Biológica (IBI): El estado de conservación fue determinado mediante el

Índice de Integridad Biológica (IBI); este sistema de calificación de hábitat fue diseñado por

Karr (1991) para evaluar la condición de los cursos de agua en el hemisferio norte, el cual fue

adaptado a la composición y estructura de las poblaciones de peces amazónicos, para el

presente estudio, como fue aplicado en el informe anual anterior (Ortega et al., 2003).

Un IBI mide hasta qué grado el hábitat mantiene “una comunidad equilibrada, integrada y

adaptada de organismos que tienen una composición, diversidad y organización funcional de

especies comparables a los del hábitat natural de la región” (Karr y Dudley 1981). La versión

original empleo 12 medidas biológicas (métricas) que reflejaban la riqueza y composición de

las especies de peces, la estructura trófica y la abundancia y condición de los peces.

Para calcular el IBI para un sitio, se le otorga un puntaje a cada medida o rubro y la suma de

los puntajes para las 12 medidas es el IBI. Una medida obtiene 1, 3 ó 5 unidades. El mínimo

es 12 (severamente impactado) y el máximo es 60 (ambiente prístino).

Para nuestro estudio se emplearon consideraciones propias basadas en el conocimiento de

los peces amazónicos como la Riqueza (criterio 1) que está indicada por el número de

especies registradas en cada localidad y en la composición (criterios 2, 3 y 4) involucra a los

órdenes más representativos (Characiformes, Siluriformes y Gymnotiformes). En los

siguientes criterios (5 y 6), la presencia de peces periféricos y secundarios en “otros” y

“tolerantes” de acuerdo con la clasificación ecológica de Myers (1959). En la categoría de

estructura trófica se anota la presencia de los peces omnívoros, detritívoros y carnívoros

(criterios 7, 8 y 9) que reconocemos como tales. Finalmente, en la categoría de abundancia

(10) se tiene en cuenta el número de ejemplares colectado y en estado de salud (11 y 12) la

buena condición de los peces. Ver tabla siguiente.

Tabla 4.23.-Categorías y criterios de puntuación de acuerdo al índice IBI

Categorías Medidas Criterios ausencia media alta

Riqueza o diversidad de

especies

1 Cantidad de spp. 1 3 5

2 Characiformes 1 3 5

3 Siluriformes 1 3 5

4 Gymnotiformes 1 3 5

5 Otros 1 3 5

6 Tolerantes 1 3 5

Composición trófica de las

especies

7 Omnívoros 1 3 5

8 Detritívoros 1 3 5

9 Carnívoros 1 3 5

Abundancia y condición de los

peces

10 No. Individuos 1 3 5

11 Saludables 1 3 5

12 Lesionados 1 3 5

Entonces, los resultados obtenidos con el IBI pueden calificarse como sigue:


Diciembre 2019

56

Figura 4.28.- Laguna Puerto Viejo

Tabla 4.24.-Calificación del índice IBI

Rango de Valores Calificación

12 - 20 Condición deteriorada

21 - 30 Condición afectada

31- 40 Condición aceptable

41 – 50 Condición buena

51 - 60 Condición excelente

4.2.3.4 Resultados Cuerpo de Agua Loticos

4.2.3.4.1 Descripción de las Estaciones de Muestreo

El cuerpo de agua corresponde a un cuerpo de agua lentico de laguna, tipificada como humedal,

dividida con un dique con un sistema de tuberías tipo monje. Durante la evaluación presentó un

color verde intenso, con una profundidad que varió entre 0.9 y 1.20 m, con una trasparencia que

osciló entre 7 y 10 cm. Las orillas son desnudas, sin cobertura vegetal y con vegetación

introducida (césped); el sustrato es de fondo blando predominantemente de limo.

Se observó la ausencia de corriente, sin embargo, se observó desplazamiento del agua

producido por el sistema de aireación presente.

Fuente: EQAM, Evaluación de campo, 2019.


Diciembre 2019

57

A. COMUNIDADES ACUÁTICAS:

A continuación, se analizan los resultados obtenidos de las colectas de las comunidades

acuáticas en las lagunas (Anexo C).

PLANCTON: Son organismos microscópicos que viven suspendidos en las aguas y que, por

carecer de medios de locomoción o ser estos muy débiles, se mueven o trasladan a merced

del movimiento de las masas de agua o corrientes, tendiendo a proliferar en ambientes

lénticos (cochas o lagunas). El plancton se divide en fitoplancton (microalgas) y zooplancton

(animales microscópicos).

En aguas continentales, los grupos fitoplanctónicos más representativos corresponden a las

algas pertenecientes a las divisiones Ochrophyta (diatomeas), Cyanobacteria, y Chlorophyta.

El Plancton estuvo compuesto por 30 especies, distribuidas en 17 especies del fitoplancton y

13 especies del zooplancton. En las cuatro estaciones se registraron el mismo número de

especies. Tabla 4.25.

Tabla 4.25.-Distribución de especies del Plancton

Plancton Estaciones de Muestreo

Total CAG-01 CAG-02 CAG-03 CAG-04

Fitoplancton 17 17 17 17 17

Zooplancton 13 13 13 13 13

Total 30 30 30 30 30

Fuente: EQAM, 2019.

FITOPLANCTON

Composición: La composición de las 17 especies del fitoplancton estuvo distribuida en 4

divisiones, siendo las Cyanobacteria las más ricas en especies 35% (6 especies), seguidas de

las Ochrophyta 29% (5 especies), Chlorophyta 30% (cinco especies) y Euglenophyta 6% (una

especie). Figura 4.29 y Tabla 4.26.

Tabla 4.26.-Composición de especies del Fitoplancton

División Estaciones de Muestreo


Cyanobacteria 6 6 6 6 6

Chlorophyta 5 5 5 5 5

Euglenophyta 1 1 1 1 1

Ochrophyta 5 5 5 5 5

Total general 17 17 17 17 17

Fuente: EQAM, 2019.


Diciembre 2019

58

Fuente: EQAM, 2019.

Abundancia y diversidad: Para el análisis de la abundancia se tomaron las densidades del

fitoplancton (células/ml) en las estaciones de muestreo ubicadas en el área de estudio

registrándose 13,157 células/ml. Tabla 4.28. Como se observa en la Figura 4.30, la división

más abundante fue Cyanobacteria (99%, 12,984 células/ml), seguido de las Ochrophyta,

Euglenophyta y Chlorophyta que en conjunto representan el 1% de la abundancia total.

Fuente: EQAM, 2019.

Con respecto a los índices de diversidad a nivel de las Lagunas, estos registraron valores

bajos debido a la dominancia de los Ochrophyta. Como se aprecia en la Tabla 4.28, el valor

de diversidad de Shannon – Wiener es de 1.30 bits/individuo con un índice de dominancia

de Simpson de 0.40 unidades.

Cyanobacteria; 6; 35%

Chlorophyta; 5; 30%

Euglenophyta; 1; 6%

Ochrophyta; 5; 29%

Ochrophyta ; 12,984; 99%


Euglenophyta;

52; 0%Chlorophyta; 43;

0%

Otros ; 173; 1%

Figura 4.29.- Composición porcentual por división del Fitoplancton

Figura 4.30.- Distribución porcentual del fitoplancton por división (célula/ml)


Diciembre 2019

59

Arthropoda; 5; 38%

Ciliophora; 1; 8%

Nematoda; 1; 8%

Protozoa; 3; 23%

Rotifera; 3; 23%

Figura 4.31.- Composición porcentual por phyllum del Zooplancton

Tabla 4.27.-Densidad del Fitoplancton (células/ml)

División Estaciones de Muestreo


Cyanobacteria 12 575 34 339 36 12 984


Euglenophyta 32 5 10 5 52


Riqueza de Especies (S) 17 17 17 17 17

Abundancia de individuos (N) 12 669 55 369 64 13 157

Riqueza de Margalef (d) 1.69 3.99 2.71 3.85 1.69

Equidad de Pielou (J) 0.28 0.77 0.53 0.59 0.32

Diversidad de Shannon -Wiener (H') 1.16 3.16 2.17 2.43 1.30

Dominancia de Simpson(1-D) 0.37 0.85 0.64 0.69 0.40

Fuente: EQAM 2019.

ZOOPLANCTON

Composición: La composición de especies del zooplancton estuvo distribuida en 5 phyla,

siendo los Arthropoda los más ricos en especies (38%, 5 especies), seguido de los Rotifera

(23%, 3 especies), Protozoa (23%, 3 especies), Ciliophora (8%, una especie) y Nematoda

(8%, 1 especie). Como se aprecia en la Tabla 4.28, se registraron las mismas especies y en

el mismo número en las 4 estaciones evaluadas. Tabla 4.29 y Figura 4.31.

Fuente: EQAM 2019.

Tabla 4.28.-Composición de especies del Zooplancton

Phyllum Estaciones de Muestreo


Arthropoda 5 5 5 5 5

Ciliophora 1 1 1 1 1

Nematoda 1 1 1 1 1

Protozoa 3 3 3 3 3

Rotifera 3 3 3 3 3


Fuente: EQAM 2019.


Diciembre 2019

60

Abundancia y diversidad. Para el análisis de la abundancia se tomaron las densidades del

zooplancton (organismo/L) en las estaciones de muestreo ubicadas en el área de estudio

registrándose 163 organismo/L. Tabla 4.30.

Como se observa en la Figura 18, la división más abundante fue Rotifera con 44% (72

organismo/L), Arthropoda con 41% (67 organismo/L), Ciliophora 5% (8 organismo/L),

Nematoda 3% (4 especies organismo/L), Protozoa 7% (12 especies organismo/L).

Con respecto a los índices de diversidad a nivel de las Lagunas, estos registraron valores

bajos debido a la dominancia de los Arthropoda y Rotifera. Como se aprecia en la Tabla

4.30, el valor de diversidad de Shannon – Wiener es de 2.67 bits/individuo con un índice de

dominancia de Simpson de 0.76 unidades.

Fuente: EQAM, 2019.

Tabla 4.29.-Densidad del Zooplancton (organismo/L)

Phyllum Estaciones de Muestreo


Arthropoda 22 6 9 30 67


Nematoda 1 1 1 1 4

Protozoa 3 3 3 3 12

Rotifera 18 11 18 25 72


Abundancia de individuos (N) 45 22 33 63 163





Fuente: EQAM, 2019.

Arthropoda; 67; 41%

Ciliophora; 8; 5%

Nematoda; 4; 3%

Protozoa; 12; 7%

Rotifera; 72; 44%

Figura 4.32.- Distribución porcentual del zooplancton por phyllum (organismo/L)


Diciembre 2019

61

Charophyta; 1; 4%

Chlorophyta; 1; 4%

Ciliophora; 1; 4%


Ochrophyta; 7; 27%

Figura 4. 33.- Composición porcentual por taxa del Perifiton

PERIFITON: El perifiton, es definido como una comunidad compleja de microbiota (algas,

bacterias, hongos, animales y detritus orgánico e inorgánico) que se encuentra asociada a un

sustrato, cobra gran importancia tanto en ambientes lóticos como lénticos.

El perifiton, está definido como una comunidad compleja de microbiota (algas, bacterias,

hongos, animales y detritus orgánico e inorgánico) que se encuentra asociada a un sustrato,

cobra gran importancia tanto en ambientes lóticos como lénticos por el rol que desempeña

en los procesos de fijación de carbono y ciclos de nutrientes, es además considerado un buen

indicador de los cambios que ocurren en los ambientes acuáticos por impactos de origen

natural o antropogénico, por lo que se les emplea para evaluar la calidad del agua en ríos y

quebradas (Azim et al., 2005).

Composición: La composición de las 26 especies del perifiton estuvo distribuida en 5 taxa,

correspondientes a 4 divisiones de microalgas y una de microinvertebrados. Las divisiones

de microalgas registradas fueron Cyanobacteria 61% (16 especies), Ochrophyta 27% (7

especies), Charophyta 4% (una especie), Chlorophyta 4% (una especie) y el phyllum de

microinvertebrado Ciliophora 4% (una especie). Como se aprecia en la Tabla 4.31, se

registraron las mismas especies y en el mismo número en las 4 estaciones evaluadas.

Tabla 4.30.-Composición de especies del Perifiton

Taxa Estaciones de Muestreo


Charophyta 1 1 1 1 1



Cyanobacteria 16 16 16 16 16



Fuente: EQAM, 2019.

Fuente: EQAM, 2019.


Diciembre 2019

62

Cyanobacteria; 2,894; 50%

Ochrophyta; 2,785; 48%

Charophyta; 125; 2%

Chlorophyta; 16; 0%

Ciliophora; 4; 0%

Otros; 145; 2%

Figura 4.34.- Distribución porcentual del Perifiton por taxa (individuos/mm2)

Abundancia y diversidad: Para el análisis de la abundancia se tomaron las densidades de

Perifiton (individuos/mm2) en las estaciones de muestreo ubicadas en el área de estudio

registrándose 5,824 individuos/mm2. Tabla 4.32.

Como se observa en la Figura 20, la división Cyanobacteria registro el 50% (2,894

individuos/ mm2), Ochrophyta 48% (2,785 individuos/ mm2), Charophyta, Chlorophyta y

Ciliophora representaron 2% del total de organismos colectados.

Con respecto a los valores de diversidad, estos fueron bajos debido a la dominancia de las

Cyanobacteria y Ochrophyta. El índice de Shannon -Wiener fue de 2.23 bits/individuo y el

de Dominancia de Simpson de 0.67 unidades.

Tabla 4.31.-Densidad del Perifiton (individuos/mm2), Temporada Húmeda 2017

Taxa Estaciones de Muestreo


Cyanobacteria 234 285 249 2,126 2,894

Ochrophyta 224 282 2,183 96 2,785

Charophyta 21 101 1 2 125




Abundancia de individuos (N) 493 670 2,435 2,226 5,824





Fuente: EQAM, 2019.

Fuente: EQAM, 2019.


Diciembre 2019

63

MACROINVERTEBRADOS: Esta comunidad biológica acuática está constituida

principalmente por organismos invertebrados (insectos acuáticos, larvas, crustáceos y

gusanos) que viven asociados al fondo de los diferentes ambientes acuáticos. Representan el

segundo eslabón en la cadena de recursos alimenticios en el ambiente acuático y en

consecuencia su disponibilidad en el ambiente modula la densidad de, por ejemplo,

poblaciones de peces u otros predadores superiores en la red trófica.

Por otro lado, cumplen un rol importante para el reciclamiento de materia orgánica, lo cual

es de importancia fundamental en la estructura de los ecosistemas fluviales y lacustres

(Margalef, 1983). En aguas continentales esta comunidad está dominada por formas larvarias

de insectos acuáticos de diversos órdenes, entre los más comunes están Diptera, Coleoptera,

Trichoptera, Ephemeroptera y Odonata, algunos de ellos presentes en los diferentes puntos

de muestreo evaluados.

En la presente evaluación no se registraron macroinvertebrados de bentos.

PECES: En la presente evaluación no se registraron peces, sin embargo, se tiene conocimiento

que se ha producido la siembra de la especie introducida Oreochromis sp. “tilapia”.


Diciembre 2019

64

5.0 CONCLUSIONES

5.1 CALIDAD AMBIENTAL AGUA Y SEDIMENTOS

El cuerpo de agua corresponde a un cuerpo de agua lentico de laguna, tipificada como

humedal, con un color verde intenso, con una profundidad que varió entre 0.9 y 1.20 m, con

una trasparencia que osciló entre 7 y 10 cm y un fondo blando predominantemente de limo.

De acuerdo al muestreo de la calidad del agua de las lagunas se ha visto que la laguna

presenta característica oligotrópica, es decir, con baja presencia de materia orgánica, lo cual

también se evidencia con la ausencia de macroinvertebrados bentonicos, se puede

considerar positivo el no haber encontrado larvas de Díptera del orden Chironomidae, que

son indicadores de aguas con alta concentración orgánica, que dependiendo de su densidad,

pueden indicar eutrofización.

El agua presenta un pH fuertemente alcalino en las 4 estaciones, presentando valores de 9.35

hasta 9.56, estado fuera del rango del Estándar de Calidad Ambiental (ECA) para Agua que

establece la norma ambiental, dado que debería encontrarse en un rango entre 6.5 a 9, es

decir un pH neutro.

Este pH se ha visto que se ha incremento en los últimos años, ya que en años anteriores el

pH mantenía un valor dentro del ECA, es decir, es decir un valor promedio de 8.

Este pH elevado, es decir, por encima de 9 favorece el desarrollo de cyanobacterias, lo cual

se evidencia en los resultados del muestreo hidrobiológico, en la cual muestra que en el agua

se han encontrado estas cyanobacterias, que no solo afectan la coloración del agua, sino que

también pueden generar toxinas como las microcistinas (hepatotoxinas), antoxinas

(neurotoxinas) y toxinas irritantes de piel y mucosas, así también este rango de elevado de

pH no favorece a la vida acuática de las especies, con un pH por encima de 10 ocasionaría

signos de estrés grave de los peces 11

Sólidos Suspendidos totales: Este parámetro se encuentra sobrepasando el valor de ECA

para Agua en dos estaciones (CAG-03 y CAG-04). Estas concentraciones elevadas se ven

también influenciada el tipo del sistema de aereación que se aplica a la laguna, así como

también a la presencia de corte de vegetación que cae a las lagunas.

La concentración de DBO5 en las cuatro estaciones presentan valores de 49.3 a 54.7 mg/l

muy por encima del valor de referencia de la normativa (ECA), lo cual indica que el agua se

encuentra ligeramente contaminada.

Con respecto al nitrógeno se observa que su concentración se ha incrementado

considerablemente en los últimos años, actualmente presenta una concentración de 0.55

mg/l a 0.70 mg/l, estando por encima del rango de calidad ambiental de acuerdo al ECA. Este

11 Nota: https://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/agua-alcalina.aspx

https://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/agua-alcalina.aspx


Diciembre 2019

65

incremento del nitrógeno se ve relacionado también al incremento de nitritos y nitratos que

si bien no sobrepasa el estándar de calidad ambiental se ha visto incrementado sus

concentraciones en los últimos años en más del 100% su valor.

Este nitrógeno también se ve incrementado por la fijación del nitrógeno por la presencia de

cyanobacterias, las cuales se encuentran presentes en la laguna, esto debido a que el pH

alcalino favorece el desarrollo de estos organismos microscópicos (Plancton), por tanto,

afectan la coloración del lago.

Si existe un exceso en la población de algas se producirían malos olores, color desagradable,

etc. y por el contrario si existe poca cantidad de éstas en dicho cuerpo de agua, no se

produciría el oxígeno necesario para la oxidación de la materia orgánica.

5.2 BIOLÓGICO (FLORA Y AVIFAUNA)

Se registraron un total de 24 especies, agrupadas en 23 géneros y 16 familias.

La clase Magnoliópsida (Dicotiledóneas) mantuvo una riqueza de 15 especies (62.50%)

distribuidas en 15 géneros y 12 familias; la clase Liliópsida (Monocotiledóneas) con 9 especies

(37.50%) distribuidas en 8 géneros y 4 familias.

Dentro de la familia con mayor riqueza de especies, se encuentra la familia Poaceae con 4

especies distribuidas en 4 géneros, la familia Asteraceae con 3 especies distribuidas en 3

géneros y Cyperaceae con 3 especies distribuidas en 2 géneros.

La flora vascular de la zona evaluada reportó un 38 % de individuos para la familia Cyperaceae

y un 26.81% de individuos para la familia Poaceae como valores más altos.

Las herbáceas son la forma de crecimiento (hábito) predominante, representando el 79.17%

de especies encontradas; a diferencia de las especies arbustivas y arbórea que representaron

el 8.33% cada una, y finalmente las palmeras que solo representaron el 4.17%.

Se encontró una cobertura vegetal de 91.0% en toda la zona evaluada. El 9.0% restante

representa al acumulado de pequeños parches que no presentaron vegetación.

En general, la mayoría de los puntos de evaluación presentaron un alto porcentaje de

cobertura vegetal, con valores mayores al 85.0%.

Se observó que el punto de evaluación con mayor cobertura vegetal fue LPV-03 con 93.3%;

esto se debe principalmente al tipo de comunidad vegetal que alberga la zona.

No se reportaron especies incluidas en el D.S. N° 043-2006-AG Aprueban Categorización de

Especies Amenazadas de Flora Silvestre.

No se reportaron especies incluidas en los apéndices del tratado CITES (Convention on

International Trade of Endangered Species, 2017).

No se reportaron especies incluidas la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN.

No se reportan especies endémicas en el presente estudio.


Diciembre 2019

66

En cuanto a Flora, los puntos evaluados, a pesar de presentar una buena cobertura vegetal,

mayor al 85%, presentan una baja diversidad florística, esto quiere decir que a pesar de que

se tiene el suelo cubierto, existe poca diversidad de especies de flora.

Respecto a la avifauna se registró dos especies migratorias procedentes del norte de

América. La gaviota de Franklin Leucophaeus pipixcan y el playero coleador Actitis

macularius.

Las lagunas del condominio, a pesar de su baja diversidad, demuestra ser un lugar de

importancia para las aves residentes y migratorias. Provee, de alguna manera, las cuatro

condiciones básicas para el sostenimiento de una especie, las cuales son garantizar

reproducción (observado con el zambullidor grande Podiceps major), cobertura vegetal (la

cual podría mejorarse en algunos sectores), da espacio para que las especies puedan

descansar y provee alimento a las especies residentes y migratorias.

En este tipo de hábitats, la diversidad y abundancia de las aves que usan un humedal

aumentan con la proximidad de otros de acuerdo a lo manifestado por Green & Figuerola

(2003) por lo que se puede inferir que el mantener e incrementar ambos parámetros

dependerá también del estado en que se encuentren los humedales de Puerto Viejo.

Como ocurre en muchos de estos ecosistemas, las especies presentes podría usar esta laguna

como sitio de descanso e ir a alimentarse en sectores aledaños, dado su proximidad y

colindancia al Humedal de Puerto Viejo, ya que para las especies de avifauna todo forma

parte de su lugar de hábitat o descanso para las aves de la zona como aves migratorias como

es el caso de la gaviota de Franklin Leucophaeus pipixcan y el playero coleador Actitis

macularius.

Se registró un total de 24 especies, incluido el pato azulón Anas platyrhynchos, una especie

de pato introducida, típica del norte de América.

Se registró un total de 23 especies de aves silvestres, incluidas en 16 familias y nueve

órdenes.

La especie más abundante fue la gaviota de Franklin Leucophaeus pipixcan con 530

individuos.

No se registró especies protegidas por la Categorización de especies amenazadas de fauna

silvestre ni en las categorías principales de amenaza de la Lista Roja de la Unión para la

conservación de la naturaleza.

Se registró dos especies migratorias procedentes del norte de América. La gaviota de Franklin

Leucophaeus pipixcan y el playero coleador Actitis macularius.

La laguna del condominio, a pesar de su baja diversidad, demuestra ser un lugar de

importancia para las aves residentes y migratorias. Provee, de alguna manera, las cuatro

condiciones básicas para el sostenimiento de una especie, las cuales son garantizar

reproducción (observado con el zambullidor grande Podiceps major), cobertura vegetal (la

cual podría mejorarse en algunos sectores), da espacio para que las especies puedan

descansar y provee alimento a las especies residentes y migratorias.


Diciembre 2019

67

En este tipo de hábitats, la diversidad y abundancia de las aves que usan un humedal

aumentan con la proximidad de otros de acuerdo a lo manifestado por Green & Figuerola

(2003) por lo que se puede inferir que el mantener e incrementar ambos parámetros

dependerá también del estado en que se encuentren los humedales de Puerto Viejo.

Como ocurre en muchos de estos ecosistemas, las especies presentes podría usar esta laguna

como sitio de descanso e ir a alimentarse en sectores aledaños.

5.3 HIDROBIOLÓGICO

El cuerpo de agua corresponde a un cuerpo de agua lentico de laguna, tipificada como

humedal, con orillas son desnudas, sin cobertura vegetal y con vegetación introducida

(césped); y donde el sustrato es predominantemente de limo.

Los tubos de este sistema llevan a las lagunas una alta presión de aire, que remueve

constantemente el sustrato del fondo, provocando la remisión del sedimento e

incrementado la turbidez, lo que se refleja en los valores de solidos disueltos y baja

transparencia registrada (7 – 10 cm).

El no registro de peces, puede estar asociado, también a esta constante remoción del

sustrato y a la poca profundidad registrada en esta evaluación que varió entre 0.9 a 1.2 m,

ya que la especie introducida prefiere aguas quietas para poder reproducirse.

De acuerdo a los resultados de fitoplancton y perfition las microalgas con mayor abundancia

fueron las Cyanobacteria, algas azul verdes, y las Ochrophyta, algas doradas. La presencia de

altas concentraciones de nitrógeno en los cuerpos de agua, esta relacionadas a la abundancia

de las Cyanobacteria.

Debido a la ausencia de macroinvertebrados de bentos (larvas de Díptera del orden

Chironomidae) en las lagunas, se puede inferir que las lagunas tiene bajas concentración

orgánica, dado que estas especies son indicadores de aguas con alta concentración orgánica,

que dependiendo de su densidad, pueden indicar eutrofización.

Se debe mencionar que, con una sola evaluación no es posible caracterizar el estado de salud

de un cuerpo de agua; se requiere un monitoreo planificado y muestreo de la comunidad de

microalgas a diferentes horas el día para evaluar su relación directa con la concentración de

nitratos y clorofila.

Sin embargo, se puede relacionar la alta abundancia de Cyanobacteria con los resultados

encontrados de los análisis fisicoquímicos. Se observó un alto contenido orgánico,

representado en la concentración de los Nitritos y alta conductividad, que favorece ha

favorecido el crecimiento de las Cyanobacteria, lo que produce que el oxígeno este siendo

utilizado para la oxidación de la materia orgánica, representado en los altos valores de la

demanda biológica de oxígeno, y por tanto se está consumiendo el oxígeno que debería ser

utilizado para el desarrollo de la fauna y flora acuática. Entre los efectos al ecosistema, se

encuentra el cambio en la calidad del agua, y la posible elevación del pH, lo que podría

provocar la desaparición de peces, por toxicidad, y de las plantas por la falta de oxígeno.


Diciembre 2019

68

6.0 RECOMENDACIONES

Se recomienda realizar monitoreos de calidad de agua, sedimentos, biológico e hidrobiológico;

el primer año trimestral teniendo como inicio el mes de enero (temporada de verano) mes que

se incrementa la temperatura y se presentan cambios en los ciclos biológico. De seguir

persistiendo los niveles altos de contaminación se sugerirá aumentar la frecuencia de

monitoreos.

6.1 CALIDAD AMBIENTAL E HIDROBIOLOGICO

De análisis de los resultados indican que las lagunas actualmente se encuentran

contaminadas, así lo demuestran los niveles altos de los parámetros fisicoquímicos de calidad

del agua (DBO5) e hidrobiológica presencia de cyanophytas. Ello debido al mal manejo que

se viene dando a las lagunas.

Colocar avisos donde se prohíba el uso deportivo, ya que las condiciones de las aguas son

dañinas para la salud humana, pueden ocasionar malestar estomacal irritación a los ojos

infecciones a la piel.

Durante el mantenimiento (corte del porte del gras) se debe de proteger a las lagunas, ya

que al caer por acción del viento los excedentes de la poda. Estas se descomponen y

producen cambios de color y mal olor en las lagunas.

La Junta de Propietarios del Condominio Lagunas de Puerto Viejo de requerir la modificación,

inclusión de especies o manejo de la laguna, debe realizar previa consulta y autorización del

Autoridad Nacional del Agua (ANA) y del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas

(SERNANP) y (Ministerio de la Producción) PRODUCE.

Se recomienda realizar el estudio de soporte de carga del ecosistema para determinar la

densidad de siembra y evitar procesos de mortalidad y de alteración del ecosistema.

Se recomienda no aplicar urea, abono orgánico, azúcar, dado que estos productos permite

que haya mayor proliferación de cyanophytas, las cuales fijan el nitrógeno y por ende hay

mayor demanda de DBO5, incremento del pH.

Al haber mayor abundancia de Cyanophitas, también hay mayor degradación de estas

especies lo que le dan el olor a la laguna, además las cyanophitas son las que le dan la

coloración al agua.

De los resultados se recomienda monitorear el parámetro de clorofila en 2 horarios (diurno

y nocturno).

Se recomienda suspender la aplicación de enzimas, ya que estas solo se aplican para sistemas

artificiales (Plantas de tratamiento de aguas residuales, lagunas de oxidación y manejo de

aguas servidas).

Para una mejor oxigenación se recomienda implementar un sistema de aireación superficial

y de media agua, utilizando piletas y mangueras difusoras, respectivamente. Este sistema


Diciembre 2019

69

ayudará a disminuir la temperatura de la superficie y mantendrá la oxigenación de media

agua.

6.2 BIOLÓGICO (FLORA Y AVIFAUNA)

Implementar un sistema de monitoreo anual, durante las 2 estaciones diferenciadas, época

seca y húmeda.

Durante el mantenimiento (extracción o retiro del junco) de las lagunas por motivos de

estética se realice de manera controlada, ya que esta forma parte del hábitat de las especies

de avifauna tanto las aves residentes como migratorias. Se realice bajo la supervisión de un

especialista (biólogo).

El mantenimiento de los árboles y palmeras del condominio se debe de realizar en periodos

de baja población de aves migratorias, ya que las copas de estos son lugares de albergue y

anidamiento de especies como cormoranes y garzas.

En el ecosistema de las lagunas alberga aves insectívoras como los mosqueros, cucaracheros

y golondrinas las cuales cumplen un rol importante como controladores biológicos. Por lo

tanto, es importante su protección.

Se debe de colocar avisos donde se indique la no perturbación de las aves, ya que la

temporada de migración coincide con la temporada de verano, se recomienda encontrar un

balance entre las actividades que se realizan en la laguna, este ecosistema es una ruta

migratoria de muchas de las especies evaluadas.

Para el tema de vectores (insectos) se recomienda colocar trampas en los contornos de las

lagunas.


Diciembre 2019

70

7.0 ANEXOS

ANEXOS

ANEXO A: GALERIA DE FOTOS DE FLORA

ANEXO B: GALERIA DE FOTOS DE AVES

ANEXO C: INFORME DE ENSAYO MUESTREO HIDROBIOLÓGICO

ANEXO D: INFORMES DE ENSAYO CALIDAD DEL AGUA – SEDIMENTOS Y GALERIA DE FOTOS


Diciembre 2019

ANEXO A: GALERÍA DE

FOTOS DE FLORA


Diciembre 2019

Registro fotográfico de zonas de muestreo

Punto: LPV-01 Punto: LPV-02

Punto: LPV-03 Punto: LPV-04


Diciembre 2019

Registro Fotográfico de Flora

Punto: LPV-03 Punto: LPV-01 y LPV-02

Heliotropium curassavicum L. Alternanthera pubiflora (Benth.) Kuntze

"Hierba del alacrán"

Punto: LPV-01 y LPV-02

Lippia nodiflora (L.) Michx Sesuvium portulacastrum (L.) L. "Capín" Punto: LPV-01 y LPV-02


Diciembre 2019

Punto: LPV-01 y LPV-02 Sporobolus virginicus (L) Kunt.

"Grama"


Schoenoplectus californicus (C.A. Mey.) Soják "Junco”


Typha dominguensis Persson "Totora"

Punto: LPV-01, LPV-02 y LPV-03

Schoenoplectus americanus (Pers.) Volkart ex Schinz & R. Keller"Junco"

Punto: LPV-01, LPV-02, LPV-

03 y LPV-04

Distichlis spicata (L)Greene "Grama salada"


Diciembre 2019

ANEXO B: GALERÍA DE

FOTOS DE AVIFAUNA


Diciembre 2019

Foto 1. Vista panorámica de la laguna grande

Foto 2. Segunda sección de la laguna grande

Foto 3. Vista de la laguna grande desde el cerco perimétrico


Diciembre 2019

Foto 4. Vista panorámica de la laguna pequeña

Foto 5. Lado derecho de la laguna pequeña

Foto 6. Vista de la laguna pequeña desde el cerco perimétrico


Diciembre 2019

Foto 7. Pato azulón Anas platyrhynchos. Macho y hembra.

Foto 8. Pato azulón Anas platyrhynchos. Polluelos.

Foto 9. Pato gargantillo Anas bahamensis


Diciembre 2019

Foto 10. Zambullidor grande Podiceps major. Individuo adulto.

Foto 11. Zambullidor grande Podiceps major. Polluelo.

Foto 12. Tórtola melódica Zenaida meloda.


Diciembre 2019

Foto 13. Amazilia costeña Amazilia amazilia

Foto 14. Polla de agua común Gallinula galatea

Foto 15. Gallareta andina Fulica ardesiaca


Diciembre 2019



Foto 18. Chorlo gritón Charadrius vociferus


Diciembre 2019

Foto 19. Playero coleador Actitis macularius

Foto 20. Gaviota de capucha gris Chroicocephalus cirrocephalus

Foto 21. Gaviota de capucha gris Chroicocephalus cirrocephalus


Diciembre 2019

Foto 22. Gaviota de Franklin Leucophaeus pipixcan

Foto 23. Huaco común Nycticorax nycticorax. Individuo juvenil

Foto 24. Garza grande Ardea alba


Diciembre 2019

Foto 25. Garcita blanca Egretta thula

Foto 26. Garcita azul Egretta caerulea. Individuo adulto.

Foto 27. Nido de junquero Phleocryptes melanops


Diciembre 2019

Foto 28. Mosquero bermellón Pyrocephalus rubinus. Macho.

Foto 29. Mosquero bermellón Pyrocephalus rubinus. Hembra.

Foto 30. Cucarachero común Troglodytes aedon


Diciembre 2019

Foto 31. Gorrión casero Passer domesticus. Hembra.

Foto 31. Gorrión casero Passer domesticus. Macho.


Diciembre 2019

ANEXO C: INFORME DE

ENSAYO

HIDROBIOLÓGICO


Diciembre 2019


Diciembre 2019

ANEXO D:

INFORMES DE ENSAYO

DE CALIDAD DE AGUA Y SEDIMENTOS


Diciembre 2019

caracterizaciÓn ambiental viejo

Documents