Riobamba, 2010

Integrantes:

Fabian CarrilloGabriela Gaibor

Jaime PilcoAnita Pombosa

OBJETIVO

Caracterizar social, ambiental y económicamente a la Microcuenca del Río Illangama de la Subcuenca del Río Chimbo.

VariablesPromedio

Desviación estándar

Total de miembros de la familia 6 2,1

Edad del responsable del hogar en años 43 14,4

Años de aprobación de estudio 3 2,43

Número total de jornales hombres utilizados en la propiedad 89 68,9

Número total de jornales mujeres utilizados en la propiedad 41 32,1

Las familias en la Microcuenca del Río Illangama están integradas en promedio por 6 miembros, en relación a la educación cuentan con un promedio de tres años de estudio aprobados. La edad del responsable del hogar se encuentra en promedio en 43 años.El promedio del número total de jornales hombres y mujeres utilizados en la propiedad corresponden a 89 y 41 respectivamente.

VariablesPorcentaje

PromedioDesviación estándarSI NO

Suelos de Buena Calidad 51,3% 48% 1 0,5

Suelos Erosionados 47% 53% 0 0,5

Poseen árboles nativos 26,5% 73,5% 1 0,5

Manejan sus recursos naturales 2,56% 97,4% 0 0,2

Poseen problemas ambientales 86,3% 13,7% 1 0,3

Al realizar un análisis de las variables ambientales se puede evidenciar que las familias de la Microcuenca del río Illangama reconocen que la degradación ambiental en la zona alcanza un 86,3%, apenas un 2,56% manejan sus recursos naturales, la pérdida de fertilidad de los suelos es evidente ya que un 47% de los suelos son erosionados y solo un 51,3% poseen suelos de buena calidad. Un 26,5% de los hogares poseen árboles nativos lo que demuestra la pérdida de la diversidad biológica en la Microcuenca.

VariablesPorcentaje del

total de ingresosPromedio

Desviación estándar

Ingreso agrícola en dólares por año 60% 2077 1921Ingreso pecuario en dólares por año 13% 461 405,2Ingreso negocios propios en dólares por año 8% 263 901,5

Ingreso agrícola fuera de la finca en dólares por año 2% 85 225Ingreso fuera de la finca con salario en dólares por año 14% 491 719,2Ingreso por migración en dólares por año 1% 43 178Ingreso de ayuda social en dólares por año 1% 25 62   Ingreso bruto por familia en dólares por año 100% 3443 2403

En este análisis evaluaremos las variables que afectan el ingreso total por familia en USD/año de los sistemas de producción de la microcuenca del Río Illangama.   Variables Independientes: V8: Superficie dedicada a los cultivos en ha. V13: Producción de papa en Kg/ha V18: Número de animales bovinos V19: Producción de leche en Kg/día V21: Número total de jornales hombres V22: Número total de jornales mujeres V36: Suelos de Buena Calidad.

Variable Dependiente: V31: Ingresos Brutos/familia USD/año.

Model Summary

,749a ,561 ,533 1642,88 ,561 19,887 7 109 ,000Model1

R R SquareAdjustedR Square

Std. Error ofthe Estimate

R SquareChange F Change df1 df2 Sig. F Change

Change Statistics

Predictors: (Constant), V36, V21, V13, V19, V18, V22, V8a.

Modelo de Regresión Linear. Modelo de Regresión Linear. Análisis del Beneficio BrutoAnálisis del Beneficio BrutoCoefficientsa

-326,101 842,089 -,387 ,699 -1995,093 1342,892

1609,172 215,260 ,780 7,475 ,000 1182,534 2035,811 ,695 ,582 ,474

,128 ,088 ,093 1,450 ,150 -,047 ,302 ,014 ,138 ,092

23,806 49,783 ,045 ,478 ,633 -74,862 122,474 ,326 ,046 ,030

32,908 14,923 ,190 2,205 ,030 3,331 62,485 ,277 ,207 ,140

-10,432 4,422 -,299 -2,359 ,020 -19,197 -1,668 ,504 -,220 -,150

14,875 7,669 ,199 1,940 ,055 -,324 30,075 ,501 ,183 ,123

428,644 324,346 ,088 1,322 ,189 -214,198 1071,487 ,018 ,126 ,084

(Constant)

V8

V13

V18

V19

V21

V22

V36

Model1

B Std. Error

UnstandardizedCoefficients

Beta

Standardized

Coefficients

t Sig. Lower Bound Upper Bound

95% Confidence Interval for B

Zero-order Part ial Part

Correlations

Dependent Variable: V31a.

Resumen del modelo de Regresión linear. Análisis del Resumen del modelo de Regresión linear. Análisis del Beneficio BrutoBeneficio Bruto

Al analizar los datos en el modelo de regresión linear la variable “Ingresos brutos por familia en USD/ha” de los sistemas de producción de la microcuenca del Río Illangama dependen directamente de la variable “superficie dedicada a los cultivos en ha”. Y en menor grado de las variables “Producción de leche en Kg/día” y “Número total de jornales hombres utilizados en la propiedad” ya que estos son significativos.Por cada hectárea que se dedica a cultivar se incrementa los ingresos brutos en $1609,17 USD/año.Por cada kg/día de leche producida se incrementa el ingreso bruto en $32,91 USD/año. Mientras que por cada jornal hombre utilizado en la propiedad el ingreso bruto se disminuye en $10,43 USD/año.

Y= -326,10 + 1609,17 X1 + 0,128 X2 + 23,80 X3 + 32,91 X4 – 10,43 X5 +

14,88 X6 + 428,64 X7

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: V31

Observed Cum Prob

1,00,75,50,250,00

Exp

ect

ed

Cu

m P

rob

1,00

,75

,50

,25

0,00

Análisis Econométrico-Regresión Lineal

  Variables Independientes: V8: Superficie dedicada a los cultivos en hectáreas V24: Ingreso agrícola en dólares por año V25: Ingreso pecuario en dólares por año V26: Ingreso negocios propios en dólares por año V27: Ingreso agrícola fuera de la finca en dólares por año V28: Ingreso fuera de la finca con salario en dólares por

año V29: Ingreso por migración en dólares por año V30: Ingreso de ayuda social en dólares por año

Variable Dependiente:V33: Beneficio Neto/familia USD/año

Análisis de beneficio neto

Model Summaryb

,939a ,881 ,873 529,97 ,881 101,290 8 109 ,000Model1

R R SquareAdjustedR Square

Std. Error ofthe Estimate

R SquareChange F Change df1 df2 Sig. F Change

Change Statistics

Predictors: (Constant), V30, V29, V27, V26, V24, V28, V25, V8a.

Dependent Variable: V33b.

Modelo de Regresión Linear. Modelo de Regresión Linear. Análisis del Beneficio NetoAnálisis del Beneficio Neto

Por cada ha de superficie cultivada el beneficio neto disminuye en 492,66 USD/año.Por cada dólar que genera el ingreso agrícola el beneficio neto se incrementa en 0,558 USD/año.Por cada dólar que genera el ingreso por negocios propios el beneficio neto se incrementa en 0,676 USD/año.Por cada dólar que genera el ingreso fuera de la finca con salario el beneficio neto se incrementa en 0,558 USD/año.

Coefficientsa

-557,507 119,173 -4,678 ,000

-492,656 63,487 -,385 -7,760 ,000 ,445 -,597 -,256

,772 ,038 ,994 20,257 ,000 ,741 ,889 ,668

,227 ,137 ,062 1,660 ,100 ,235 ,157 ,055

,752 ,058 ,454 13,033 ,000 ,498 ,780 ,430

,887 ,233 ,133 3,807 ,000 -,104 ,343 ,126

,651 ,072 ,314 9,039 ,000 ,307 ,655 ,298

,710 ,289 ,085 2,459 ,016 -,048 ,229 ,081

,754 ,835 ,031 ,904 ,368 -,115 ,086 ,030

(Constant)

V8

V24

V25

V26

V27

V28

V29

V30

Model1

B Std. Error

UnstandardizedCoefficients

Beta

Standardized

Coefficients

t Sig. Zero-order Partial Part

Correlations

Dependent Variable: V33a.

Y= -557,51-492,66 X1+0,77 X2+0,23 X3+0,75 X4+0,89 X5+0,65 X6+0,71X7 + 0,75X8Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Dependent Variable: V33

Observed Cum Prob

1,00,75,50,250,00

Exp

ect

ed

Cu

m P

rob

1,00

,75

,50

,25

0,00

Análisis De VarianzaVarianza Beneficio Neto Al realizar el análisis de varianza para la variable beneficio neto, tomando como observaciones los 4 grupos de productores identificados en la Microcuenca del río Illangama y como tratamientos: el ingreso agrícola en dólares por año, ingreso pecuario en dólares por año, ingreso negocios propios en dólares por año, el ingreso agrícola fuera de la finca en dólares por año, el ingreso fuera de la finca con salario en dólares por año, el ingreso por migración en dólares por año y el ingreso de ayuda social en dólares por año existen diferencias altamente significativas entre los tratamientos.

Prueba de Tukey para el Prueba de Tukey para el Análisis del Beneficio BrutoAnálisis del Beneficio BrutoCodigo TRATAMIENTO MEDIA RANGO

T1 Ingreso agrícola en dólares por año 2819 AT3 Ingreso negocios propios en dólares por año 466 BT5 Ingreso fuera de la finca con salario en dólares por año 457 BT2 Ingreso pecuario en dólares por año 456 BT4 Ingreso agrícola fuera de la finca en dólares por año 69 BT6 Ingreso por migración en dólares por año 59 BT7 Ingreso de ayuda social en dólares por año 36 B

Al realizar la prueba de Tukey para los tratamientos observamos que la actividad agrícola es la que genera mayor beneficio neto ya que su media es de 2819 y se ubica en el rango A, las demás fuentes de ingreso son de segundo orden para el agricultor pero no dejan de ser importantes para el beneficio neto de las familias de la microcuenca del río Illangama.

Análisis bioeconómico de los Sistemas de Producción de Leche y Papa en la Microcuenca del Río Illangama, de la Subcuenca de Río Chimbo

INDICADORES BIO-ECONÓMICOS

Sistemas de producción

Unidades Leche Unidades Papa Leche Papa

Rendimiento promediolt/periodo de lactancia (10 meses)

kg/ciclo de cultivo 4500 8295

Precio Promedio $/lt $/kg (14,4 $/qq) 0,30 0,32

Beneficio Bruto $/lt $/kg 1350,00 2654,40

Costos Variables $/periodo de lactancia$/ciclo de cultivo (10,8 $/qq)

765 1990,8

Beneficio Neto.MB $/periodo de lactancia$/ciclo de cultivo (10,8 $/qq)

585,00 663,60

Relación Beneficio/Costo     1,76 1,33

Rentabilidad de la inversión % % 76% 33%

Punto de equilibrio precio $/lt $/kg 0,17 0,24

Producción Marginal $/periodo de lactancia$/ciclo de cultivo (10,8 $/qq)

2550 6221,25

Eficiencia de la producción     0,57 0,75

Al realizar el análisis bioeconómico se concluye que el mejor sistema es el de la leche porque la rentabilidad es dos veces mayor al de la papa, siendo del 76% en relación al de la papa cuyo valor es del 33%. La relación Beneficio/Costo de la leche es de 1.76, lo que significa que por cada invertido en este sistema se tiene una ganancia de $0.76 lo que en la papa es de $0.33. Sin embargo la eficiencia de la producción es mayor en la papa con 0.75 en relación a la leche con 0.57, porque la producción marginal de la papa es mayor a la de la leche en relación a su rendimiento.

Tipificación de grupos de hogares para la Microcuenca del Río Illangama según medios de vida.

 Para definir los grupos de hogares y medios de vida de la microcuenca del río Illangama utilizamos la información recopilada de una encuesta estática realizada a 117 familias. Para lo cual se tomaron en consideración variables que tienen relación con los aspectos de posesión y uso del suelo, productividad de los rubros de importancia económica y alimentaria, e ingresos económicos que obtienen los hogares de diferentes fuentes.Las variables escogidas para correr el análisis fueron:

 V1= Superficie total de la propiedad en hectáreas V2= Porcentaje de superficie dedicada a los cultivos V3= Porcentaje de superficie cultivada dedicada a papa V4= Producción de papa en kilogramos por hectárea V5= Porcentaje de la superficie total dedicada a pastos mejorados V6= Porcentaje de la superficie total dedicada a pastos naturales V7= Ingreso agrícola en dólares por año V8= Ingreso pecuario en dólares por año V9= Ingreso negocios propios en dólares por año V10= Ingreso agrícola fuera de la finca en dólares por año V11= Ingreso fuera de la finca con salario en dólares por año V12= Ingreso por migración en dólares por año V13= Ingreso de ayuda social en dólares por año

De éstas variables se eliminaron 3: V3, V4 y V9 ya que su desviación estándar es menor al 50% de la media.

Se realizó la caracterización de grupos mediante el análisis de conglomerados o grupos, para agrupar variables de familias con similares características de otras que presentan otros tipos de medios de vida. Partiendo de esto se utilizó el método de Ward, medido con el intervalo de la Distancia Euclidiana Ajustada. Es esencial seleccionar las variables correctas para formar las agrupaciones; mientras podría ser ideal incluir un número grande de variables, no es factible. Al realizar el análisis de componentes principales tenemos como resultado que en 5 componentes explico el 73,45% de la varianza, siendo el componente 5 el que más aporta con el 63,44%.Componentes definidos en los Sistemas de Producción de la Microcuenca del Río Illangama

de la Subcuenca del Río Chimbo.

COMPONENTE VARIABLES1 V1: Superficie total de la

propiedad en hectáreas V8:Ingreso pecuario en dólares por año

2 V2: Porcentaje de superficie dedicada a los cultivos

V5: Porcentaje de la superficie total dedicada a pastos mejorados

V6: Porcentaje de la superficie total dedicada a pastos naturales

3 V11: Ingreso fuera de la finca con salario en dólares por año

4 V7: Ingreso agrícola en dólares por año

5 V10: Ingreso agrícola fuera de la finca en dólares por año

V12: Ingreso por migración en dólares por año

V13: Ingreso de ayuda social en dólares por año

MODELO ECONOMÉTRICO: Componente 1: Ingreso pecuarioY= 0,649X1 + 0,613 X2

 Componente 2: Superficie dedicada a pastosY= 0,617X2 + 0,555X5 +0,953 X6

 Componente 3: Ingreso fuera de la finca con salarioY= 0,517X11

 Componente 4: Ingreso agrícolaY= 0,625X7

 Componente 5: Ingresos VariosY= 0,642X10 - 0,424 X12 - 0,424 X12

Los resultados obtenidos muestran cuatro tipos de medios de sustento en la microcuenca del río Illangama siendo estos:

Grupo 1. Dependiente de la agricultura, e ingresos por trabajo agrícola fuera de la finca (80 familias que corresponden al 68,4%).

Grupo 2. Dependiente de la agricultura, ganadería e ingresos por negocios propios (11 familias – 9,4%).

Grupo 3. Dependiente de los ingresos agrícolas fuera de la finca (12 familias – 10,3%).Grupo 4. Dependiente de la agricultura, ingresos por ayuda social e ingresos por

migración (14 familias – 12%).

Caracterización de los Grupos de Hogares según medios de vida de la Microcuenca del Río Illangama de la Subcuenca del Río Chimbo.

El grupo 1 está caracterizado por tener el mayor ingreso fuera de la finca con salario siendo este de 642,87 dólares por año respecto a los otros grupos, además tiene una producción de papa de 8387,04 Kg/ha siendo la segunda más alta de entre los 4 grupos El segundo grupo se caracteriza por tener el 0,35% de la superficie total dedicada a pastos mejorados, un promedio de 6774 dólares por año de ingreso agrícola, 555 dólares/año de ingreso pecuario, 486,6 dólares/año de de ingreso por negocios propios siendo estos los valores más altos de los 4 grupos  El tercer grupo posee el promedio de producción de papa más alto siendo este de 8676 kg/ha, también posee el ingreso un promedio más alto de ingreso agrícola fuera de la finca de 662,50 $/año. Este grupo se caracteriza por contar con los mejores índices de producción lo que se refleja en un mejor ingreso agrícola fuera de la finca lo que quiere decir que la mayor parte de la producción la dedican a la comercialización.

El grupo 4 está caracterizado por tener un porcentaje total de superficie dedicada a pastos naturales de 0,29%, posee el valor más alto de ingreso por migración que corresponde a 141,4 $/año, y el ingreso por ayuda social en $/año en promedio es igual a 167.

CONCLUSIONESSocialmente los habitantes de la Microcuenca del Río Illangama tienen un nivel de educación bajo, en donde se evidencia poca participación de jóvenes y mujeres debido principalmente a la migración ya sea por motivos laborales o educativos

Existe impactos ambientales debido a un mal manejo de sus actividades productivas agrícolas y pecuarias que contribuyen a generar la degradación del ambiente, existe un mínimo porcentaje de personas que reconocen manejar apropiadamente sus recursos naturales por lo que debería implementarse nuevas tecnologías que les permita recuperar y conservar su capital natura.

De acuerdo al análisis económico, los habitantes en la Microcuenca del Río Illangama dependen mayoritariamente de las actividades agropecuarias, dadas principalmente por la producción de papas, leche y sus derivados, siendo otras fuentes de menor ingreso los provenientes de fuera de la finca con salario, agrícola fuera de la finca, migración y ayuda social.

Se evidencia que el grado de organización social es mínimo, su economía familiar es de subsistencia y se aprecia que no existen iniciativas productivas comerciales con un enfoque empresarial, por lo que se deduce que esta zona tiene un gran potencial agropecuario para desarrolla tecnologías adecuadas a su realidad.