H/E

MSH2

MSH6

IHQ N =472(%)

Todas +

Pérdida de expresión

MHL1

BRAF No Mutado

BRAF Mutado

MSH6

MSH2-MHS6

MHL1-MSH2-MSH6

PMS2

384 (81%)

88 (19%)

56 (12)

37

19

8 (2)

22 (4,6)

1 (0,2)

1 (0,2)

N=134**

CCR+tumores

asociados

N=72

Tumores

extracolónicos

N=62

Gástrico 2 34

Ovario 2 4

Endometrio 4 4

Renal 6 1

Sebaceoma 3 2

Próstata 13 1

Urotelio 4 4

Mama 9 2

Múltiples 10 7

Hepatobiliar 1 0

Cerebro 2 0

Otros 16 3

Cáncer colorrectal hereditario no-polipósico (CCHNP- Síndrome de Lynch):

eficacia del despistaje sistemático a través del análisis inmunohistoquímico

de las proteínas reparadoras del ADN

INTRODUCCIÓN

El CCHNP es un trastorno hereditario autosómico dominante,

implicado en el 2-4% de los cánceres colorrectales (CCR), con un

riesgo aumentado de desarrollar otros tipo de tumores (endometrio,

ovario, estómago, intestino delgado, conducto hepatobiliar, páncreas,

urotelio, cerebro y piel). La base genética es la alteración en alguno de

los genes reparadores del ADN (MLH1, MSH2, MSH6 y PMS2) con

ausencia de expresión de la proteína correspondiente (MMR).

El objeto de este estudio es determinar la eficacia del despistaje

sistemático por inmunohistoquímica (IHQ) de las proteínas MMR.

CONCLUSIONES

MATERIAL Y MÉTODOS

REFERENCIAS

RESULTADOS

1. Hampel H, Frankel WL, Martin E, Arnold M, Khanduja K et al. Screening for the Lynch Syndrome (Hereditary Nonpolyposis Colorectal Cancer). N Engl J

Med. 2005 May 5; 352 (18): 1851-60.

2. Vasen HFA, Mecklin J-P, Meera Khan P et al. The International Collaborative Group on Hereditary Nonpolyposis Colorectal Cancer (ICG-HNPCC). Dis

Colon Rectum 1991: 34: 424-425.

3. Vasen HFA, Watson P, Mecklin J-P. New clinical criteria for hereditary nonpolyposis colorectal cancer (HNPCC, Lynch syndrome) proposed by the

International Collaborative Group on HNPCC. Gastroenterology 1990: 116: 1453-1456.

4. Alonso SA, Benavides OM, Blanco GI, Brunet VJ, García-Foncillas LJ, et al. Cáncer Hereditario. Madrid: Sesión de la Sociedad Española de Oncología

Médica (SEOM); 2006.

5. García-Alonso P, Salazar R, García-Foncillas J, Musulén E, García-Carbonero R et al. Guidelines for biomarker testing in colorectal carcinoma (CRC): a

national consensus of the Spanish Society of Pathology (SEAP) and the Spanish Society of Medical Oncology (SEOM). Clin Transl Oncol. 2012 Oct; 14

(10):726-39.

IHQ

Bethesda Amsterdam I Amsterdam II

Sí

N=224

No

N=225

Sí

N=17

No

N=431

Sí

N=34

No

N=413

MLH1

BRAF No mutado

25

(11%)

11

(5%)

3

(18%)

33

(8%)

6

(18%)

29

(7%)

MSH2-MSH6** 26

(12%)

4

(2%)

7

(41%)

22

(5%)

14

(41%)

15

(4%)

Todas positivas 173

(77%)

210

(93%)

7

(41%)

376

(87%)

14

(41%)

369

(89%)

Tabla 3. IHQ en pacientes* que cumplen Criterios del S. de Lynch

Tabla 2. IHQ de las proteínas reparadoras

Variables N= 472 (%)

Sexo

Varones 259 (55%)

Mujeres 213 (45%)

Edad (años)

19 – 33 13 (3%)

34 – 49 98 (21%)

50 – 65 180 (38%)

66 – 81 153 (32%)

82 – 90 28 (6%)

Media 60,53

Mediana 61

Localización

Sólo Colon 325 (69 %)

Izquierdo 140 (30 %)

Recto 52 (11 %)

Derecho 105 (22 %)

Múltiples 26 (5,5 %)

Desconocido* 2 (0,4 %)

Tabla 1. Variables clínico-patológicas

Ángela Ros Sanjuán Director: Dr. Sola Gallego

6º Medicina 7 de Febrero 2014

Se realizó un análisis sistemático de pacientes diagnosticados de

CCR y otros tumores asociados al CCHNP, en la Clínica Universidad

de Navarra, entre 1996 y 2013. Se obtuvieron datos clínico-

patológicos para valorar el cumplimiento de los criterios de despistaje

diagnóstico Bethesda, Amsterdam I y Amsterdam II. Se realizó la

determinación de la expresión de las proteínas MMR mediante IHQ

en todos ellos. A fin de excluir casos de CCR esporádicos, se realizó

el análisis de la mutación de BRAF en aquellas muestras que

presentaban pérdida de expresión de la expresión de MLH1.

* Descrito en la Historia Clínica como cáncer de colon

sin especificar la región.

** Faltan 13 casos correspondientes a despistaje por

antecedentes familiares.

Con los resultados obtenidos, puede considerarse que los criterios clínicos de despistaje de CCHNP no garantizan una aproximación segura al diagnóstico y no predicen la expresión de las proteínas MMR. Los criterios de Bethesda, menos específicos, abarcan mayor número de casos con sospecha diagnóstica, siendo los criterios de Amsterdam, I y II más restringidos y menos sensibles al realizar un despistaje diagnóstico. Utilizando la IHQ como despistaje sistemático, se detectó ausencia de expresión de proteínas MMR hasta en un 13% de tumores en pacientes que no cumplían criterios clínicos.

*Se excluye a los pacientes con mutación de BRAF.

** Pérdida de MSH2-MSH6 y MSH6.