cafe

5/11/2018 Cafe - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/cafe5571fdbf497959916999d6c5 1/35



GERENCIA TÉCNICAPROGRAMA DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIONES DE CAFÉ

"Pedro Uribe Mejía"

RECOMENDACIONESPARA EL MANEJO DE LA ROYADEL CAFETO EN COLOMBIA

Por:

Carlos Alberto Rivillas Osorio. I.A., M. Sc.Jairo E. Leguizamón Caycedo. I.A., Ph. D.Luis Fernando Gil Vallejo. I.A., M. Sc.Hernando Duque Orrego. I.A., M. Sc.

Chinchiná - Caldas - Colombia



INTRODUCCIÓN 7

CRITERIOS BÁSICOS A CONSIDERAR PARA INICIAR UN PROGRAMADE MANEJO DE LA ROYA DEL CAFETO . 8

Epidemiología. .........................................................................................................................8

Distribución de la cosecha. ..................................................................................................9

Tipo de fungicida. .................................................................................................................10

EFECTO DE LA ROYA SOBRE LA CANTIDAD Y CALIDADDE LA COSECHA . 12

CONTROL QUÍMICO DE LA ROYA DEL CAFETO 14

Sistema de calendarios fijos. ...............................................................................................14

Sistema con base en niveles de infección. ......................................................................22

CALIBRACIÓN DE UNA ASPERSIÓN . 23

Determinación del volumen de aspersión por cafeto y por hectárea. .....................23

Dosis del fungicida. ..............................................................................................................24

Selección del equipo de aspersión. ..................................................................................24

Sistemas de aspersión. .........................................................................................................26

Velocidad de aspersión. ......................................................................................................27

CONTENIDO



ANÁLISIS ECONÓMICO DEL MANEJO DE LA ROYA DEL CAFETO CONDIFERENTES FUNGICIDAS Y EQUIPOS DE ASPERSIÓN 28

Costos del control de la Roya. ...........................................................................................28

Viabilidad económica del control......................................................................................30

LITERATURA CITADA 34



7

Recomendaciones para el manejo de la royadel cafeto en Colombia

En Colombiatradicionalmente sesiembran variedadesde café de la especieCoffea arabica como son:Típica, Borbón y Caturra,

susceptibles a la roya delcafeto (Hemileia vastatrix ) ydesde la década de los 80,luego de un proceso demejoramiento genético, seentregó a los caficultores lavariedad Colombia, materialcon resistencia a estaenfermedad.

INTRODUCCIÓN

Figura 1. Cafetode la variedad

Caturra conabundante

e intensadefoliaciónpor efecto

de la roya. Elcrecimiento del

fruto se detiene,no llega a la

maduración, sesecan las ramas

y ocurre el"paloteo".

realizando el controladecuado de la enfermedad.Cuando el control se realiza

sólo en presencia de altosniveles de infección, se afectadrásticamente la acciónprotectora o curativa de losfungicidas y por tanto, elcontrol resulta ineficiente. Un control inoportuno einadecuado de la enfermedad

compromete seriamentela cantidad y calidad de lacosecha en la finca y portanto en el país (Figura 1).

Los resultados experimentalesobtenidos por la Disciplinade Fitopatología deCenicafé y la presencia

de la enfermedad concaracterísticas epidémicasen materiales susceptiblescomo las variedades Caturray Típica principalmente,ameritan la ampliación de lainformación técnica sobreel manejo de la roya delcafeto (Hemileia vastatrix ) en

las condiciones de la zonacafetera colombiana.

En esta publicación, se ratificala necesidad de establecer uncontrol de la roya del cafetoy se presentan criterios demanejo, dependiendo de ladistribución de la cosecha, la

evaluación de la enfermedad,las condiciones climáticas,el manejo agronómico delcultivo y la tecnología deaspersión utilizada.

La roya del cafeto, la cualestá íntimamente ligada aldesarrollo fisiológico delcultivo, y a la distribucióny cantidad de lluvia,continúa siendo el principal

problema patológico enel cultivo del café. A pesarde la información técnicagenerada y divulgadapor Cenicafé (7, 12, 18,24, 26, 27, 28, 29, 30,31), se ha detectado quelos caficultores no están



8


La razón fundamental paracontrolar la roya del cafetoradica en la necesidad deproteger el follaje duranteel período de llenado degranos. El logro de estepropósito garantiza no sólola cantidad y calidad de lacosecha para un mismociclo productivo, sino el

desarrollo armónico de laplantación para las cosechasposteriores.

Como criterios básicos atener en cuenta para elmanejo de la roya del cafeto,están los siguientes:

Epidemiología.

El progreso de la enfermedaddepende de las condicionesde clima, especialmente lacantidad y distribución de laslluvias, de la predisposicióndel hospedante susceptibley de la presencia delpatógeno.

La cantidad de inóculo

residual (hojas con roya)presente en las épocas demayor formación de follajey de frutos, determinan latasa de crecimiento de laepidemia y la severidadde ésta (8, 9, 13, 14, 24).La roya del cafeto es unaenfermedad cíclica ligada a

la producción; años de altaproducción coinciden conepidemias severas y para elsiguiente año, disminuyenla producción y la presenciade la enfermedad (8, 10, 12,18, 24, 25). Las evaluacionesde campo han demostradouna alta asociación entrela incidencia (No. de hojascon roya) y la severidad dela enfermedad (% de áreaenferma/hoja) en el ciclo deuna epidemia (9) (Figura 2).

CRITERIOS BÁSICOS ACONSIDERAR PARA INICIARUN PROGRAMADE MANEJO DE LA ROYADEL CAFETO

Figura 2. Obsérvese

la asociación entre laincidencia y la severidad.A mayor número dehojas enfermas, mayorárea foliar afectada.



9


Estos criterios permitenorientar al Asistente Técnicoen la toma de decisiones

para el inicio y la frecuenciade las aspersiones defungicidas.

La distribución y cantidad delas lluvias, son igualmentefactores epidemiológicos,que deben considerarse enel manejo de la enfermedad,ya que favorecen lagerminación, el procesoinfectivo y la diseminacióndel patógeno (9, 11). Sí losperíodos lluviosos coincidencon las etapas de formacióndel fruto y de abundantefollaje, período de mayorsusceptibilidad del follajea la infección, se hace

indispensable aplicar lasmedidas de control químico.El control debe iniciarsecuando la enfermedadse encuentra en su faseinicial de desarrollo,en la cual se presentanhojas afectadas enbajos porcentajes

(Figura 3).

La zona óptima deproducción de caféen Colombia estáubicada en el rangoóptimo de desarrollode la enfermedad (16

a 28°C), con un promediode 22°C; temperaturassuperiores o inferiores a

éstas pueden afectar laepidemia. Plantaciones decafé al sol y a la sombraestablecidas por encimade 1.600 m de altitud quecorresponde a 19°C y queno presentan déficit hídrico, no requieren control de laenfermedad. Sin embargo,con el incremento parcialde la temperatura debido alEvento Cálido del Pacífico, laenfermedad presentó nivelesepidémicos en algunaszonas con las característicasantes mencionadas. En lamedida que se desciendeen altitud y se incrementa latemperatura, el seguimiento

y control de la enfermedaddebe ser riguroso (9, 11).

Distribuciónde la cosecha.

En los últimos años Cenicaféha venido insistiendo en laimportancia del manejo de laroya del cafeto y sus efectossobre la producción, cuando

este control no se efectúa enforma oportuna y adecuada(8, 12, 24). Se debe recordarque en Colombia existenzonas productoras de cafédiferenciadas según suscondiciones climáticas. Deesta manera, el desarrollofenológico del cultivo y

el comportamiento dela enfermedad tendráncaracterísticas bien definidaspara cada zona. Por ello

es necesario establecerprogramas de control paracada una de estas zonas.

Existe una estrechaasociación entre

la evolución de laenfermedad y ladistribución y cantidadde la cosecha. Este hechosignifica que podríanexistir años donde laincidencia y severidadde la epidemia es baja,como consecuencia de

una cosecha baja y añosde alta presencia de laenfermedad, debido aabundantes cosechas (8,10, 18, 19, 20).

Figura 3. El inicio de las

aspersiones debe hacerse enla fase inicial de desarrollo

de la enfermedad, esdecir, cuando ocurren

bajos porcentajes de hojasafectadas.



10


El desarrollo de laenfermedad observada enexperimentos adelantados

en Cenicafé, muestra quetanto para plantas de caféprocedentes de siembracomo aquellas renovadaspor zoca, el inicio delcontrol de la enfermedaddebe hacerse a partir delos 16 meses (8, 9, 10, 11,12, 13, 14, 18, 19, 20).Posteriormente, el númerode aspersiones dependerádel criterio de manejoadoptado.

Tipo de fungicida.

En la experimentaciónrealizada en Kenya, Brasil

y Colombia (7, 18, 19, 20,23) no se han encontradodiferencias de control entrelos fungicidas oxiclorurode cobre, óxido cuproso,hidróxido de cobre y sulfatode cobre formulado comocaldo bordelés, por lo cual,se pueden utilizar estosfungicidas protectores parael control preventivo dela roya del cafeto. Éstosejercen un efecto protectorsolamente inhibiendo lagerminación del patógeno(Figura 4) y por tanto,el programa de controldebe iniciarse antes que elpatógeno se establezca en

los tejidos foliares.

En Cenicafé se determinóque la primera lluviadespués de la aspersión,

independiente de suintensidad, ocasionapérdidas del 50%

del fungicida cúpricodepositado sobre lashojas con y sin adherente,afectando igualmente elcubrimiento y la distribucióndel fungicida en el follaje;las lluvias posteriorescontinúan ocasionandopérdidas de esos depósitos(5). Aunque en las partes

internas de la planta persisteel fungicida con actividadbiológica, la presencia de

nuevas hojas, el follajedesprotegido de fungicidapor la acción de las lluviasy la deficiente distribucióndel mismo, ameritan nuevasaspersiones (5, 6). Por loanterior, para incrementar lapersistencia de los fungicidascúpricos y sistémicos en elcontrol de la roya del cafeto

Figura 4. a) Inhibiciónde la germinación porefecto protector delfungicida cúprico.b) Urediniospora deHemileia vastatrix germinada.

b

a



11


con tecnología de alto ymedio volumen (mayor de100 litros/ha) no se necesita

el uso de adherentes ni deaceites.

Los fungicidas sistémicoshan mostrado un importanteefecto sobre la enfermedady consecuentemente sobrela producción, cuando seutilizan los del grupo delos Azoles aplicados sobreel follaje (cyproconazol,triadimefon, hexaconazol)(10, 12).

El efecto protector y curativode los fungicidas sistémicos

Figura 5. Síntomasiniciales de la

enfermedad. Las lesionescausadas por el hongo

aún no han esporulado.En este estado los

fungicidas sistémicos sonmás efectivos.

permite el control de laenfermedad en la etapade germinación del hongo

y también, cuando ésteha colonizado las hojas,pero aún no ha iniciado suesporulación (Figura 5). Enconsecuencia, aplicacionesde estos fungicidas enuna fase más avanzadadel proceso infectivo noejercen ningún controlsobre la enfermedad.Con aplicaciones defungicidas sistémicos alsuelo en forma líquida

o granular no se logra elcontrol de la enfermedad.Estos fungicidas no tienen

la suficiente capacidadpara translocarse del sueloal follaje (10). El fungicidaademás se ve sometido enel suelo a la biodegradacióny la aplicación por esta vía,afecta la microflora existenteen los suelos cafeteros (21).



12


Los estudios realizados por

Cenicafé han permitidocaracterizar y cuantificar losfactores que determinan elprogreso de la enfermedady su efecto en la producción(Figura 6) (8, 9, 10, 11,12, 19, 24, 25). En un año

considerado de epidemiasevera (tasa diaria deinfección > 0,19%) existe

una relación directa entre lainfección ocurrida duranteel período de llenado defrutos (a partir de tres mesesde ocurrida la floraciónprincipal) y la disminuciónde la producción. De igualmanera, esta epidemiacompromete también lacosecha del año siguiente.En diferentes ensayosllevados a cabo en la zonacafetera colombiana, laspérdidas ocasionadaspor la enfermedad hanalcanzado hasta el 23% dela producción acumulada de

EFECTO DE LA ROYA

SOBRE LA CANTIDAD YCALIDAD DE LA COSECHA

Figura 6. Efecto de laroya del cafeto sobre lacantidad y calidad de lacosecha. A la izquierdauna variedad susceptiblea la enfermedad (var.Caturra), con controlquímico. A la derechala misma variedad sincontrol.



13


Figura 7. Efecto de la royadel cafeto sobre la cantidad

y calidad de la cosecha en lavariedad Caturra.

cuatro cosechas (8, 10, 12,19, 20, 24, 25).

La relación café cereza: cafépergamino seco también seafecta como consecuenciade la epidemia. En el mismociclo productivo dondeocurre una epidemia severaesta relación puede llegara valores de 5,8 por efecto

de la roya del cafeto. Enel segundo año el efectoacumulado de la epidemia

aumenta esta relaciónhasta valores de 8,1 y laproporción de árboles conuna relación mayor que 6

se incrementa hasta el 67%(Figura 7) (13, 14, 24, 25).



14


Como se ha divulgado

anteriormente, el controlquímico de la roya del cafetopuede realizarse con base enun programa de calendariofijo de aspersiones defungicidas (26, 27, 28,29, 30, 31) o empleandoel criterio de niveles de

CONTROL QUÍMICODE LA ROYA DEL CAFETO

infección (24). Con el criteriode manejo de la enfermedadutilizando calendario fijo,

el número de aspersionessiempre será el mismo, adiferencia del manejo dela enfermedad empleandoniveles de infección, dondeel número de aspersionesdependerá de la evoluciónde la enfermedad.

Las aspersiones de fungicidascontra la roya del cafeto,además del oportunocumplimiento del calendarioy del claro criterio demanejo utilizando niveles deinfección, necesariamentedeben ser complementadascon un buen cubrimientodel follaje con el fungicida,

una adecuada fertilizacióny un oportuno manejo dearvenses.

Sistemade calendarios fijos.

El programa de control de laroya del cafeto empleando elsistema de calendarios fijos,se estableció con base enel desarrollo fenológico delcultivo, la evaluación de laenfermedad y la distribuciónde la cosecha. En estesentido se tienen previstos4 calendarios de control

de la roya con fungicidasprotectores y sistémicos(Tablas 1, 2 y 3) (Figuras 8,9, y 10).



15


TABLA 1. COSECHA PRINCIPAL EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO

LAS ASPERSIONES DEBEN REALIZARSE DE ACUERDO CON EL SIGUIENTE CRONOGRAMA

ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONFUNGICIDAS ABASE DE COBRE

ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONEL FUNGICIDASISTÉMICOCyproconazol(Alto 100SL)

ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONEL FUNGICIDASISTÉMICOTriadimefon(Bayleton 25% SC)

ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONLA MEZCLA DELFUNGICIDASISTÉMICOTriadimefon(Bayleton 25%SC)

+Oxicloruro de Cobre(50%PM)

PRIMERA SEGUNDA TERCERA CUARTA

May 1 - 15 Jun 15 - 30 Ago 1 - 15 Sept 15 - 30

PRIMERA SEGUNDA TERCERA

May 1 - 15 Jul 1 - 15 Sept 1 - 15


May 1 - 15 Jun 15 - 30 Ago 15 - 30

PRIMERA SEGUNDA

PRECOSECHA POSTCOSECHA

May 1 - 15 Feb 1 - 15



16


Figura 8. Calendario de aspersiones con diferentes fungicidas para el control de la roya delcafeto (zonas con cosecha principal en el 2° semestre del año).



17


TABLA 2. COSECHA PRINCIPAL EN EL PRIMER SEMESTRE DEL AÑO.


ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONFUNGICIDAS A BASEDE COBRE

ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONEL FUNGICIDASISTÉMICOCyproconazol(Alto 100SL)

ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONEL FUNGICIDASISTÉMICOTriadimefon

(Bayleton 25% SC)

ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONLA MEZCLA DEL

FUNGICIDASISTÉMICOTriadimefon(Bayleton 25%SC) +Oxicloruro de Cobre(50%PM)


Sept 15 - 30 Nov 1 - 15 Dic 15 - 30 Feb 1 - 15


Sept 15 - 30 Nov 15 - 30 Ene 15 - 30


Sept 15 - 30 Nov 1 - 15 Ene 1 - 15

PRIMERA SEGUNDA


Nov 1 - 15 Ago 1 - 15



18


Figura 9. Calendario de aspersiones con diferentes fungicidas para el control de la roya delcafeto (zonas con cosecha principal en el primer semestre del año).



19


TABLA 3. COSECHA IMPORTANTE EN LOS DOSSEMESTRES DEL AÑO.


ÉPOCAS DEASPERSIÓN CONFUNGICIDAS A BASEDE COBRE

ÉPOCAS DEASPERSIÓNCON ELFUNGICIDASISTÉMICOCyproconazol(Alto 100SL)


Feb 1 - 15 Mar 15 - 30 Jul 1 - 15 Ago 15 - 30

Continúa ...

SEGUNDA

Zonas con Zonas conMayor mayor

cosecha en el cosecha en el1er semestre 2do semestre

Jul 1 - 15 Feb 1 - 15

PRIMERA OPCIONAL

Zonas con Zonas con Zonas con Zonas conMayor mayor mayor mayor

cosecha en el cosecha en el cosecha en el cosecha en el1er semestre 2do semestre 1er semestre 2do semestre

Feb 1- 15 Jul 1 - 15 Mar 15 - 30 Ago 15 - 30



20


COSECHA IMPORTANTE EN LOS DOS SEMESTRES DEL AÑO.


ÉPOCAS DEASPERSIÓNCON EL FUNGICIDA

SISTÉMICOTriadimefon(Bayleton 25% SC)

ÉPOCAS DEASPERSIÓNDEL FUNGICIDASISTÉMICOTriadimefon(Bayleton 25%SC)

+Oxicloruro de Cobre

(50%PM)

SEGUNDA

Zonas con Zonas con

Mayor mayor cosecha en el cosecha en el1er semestre 2do semestre

Jul 1 - 15 Feb 1 - 15

PRIMERA SEGUNDA



En 1- 15 May 15 - 30 Ago 15 - 30 Feb 1 - 15

PRIMERA OPCIONAL



Feb 1- 15 Jul 1 - 15 Mar 15 - 30 Ago 15 - 30




21


Figura 10. Calendario de aspersiones con diferentes fungicidas para el control de la royadel cafeto (zonas con cosecha importante en los 2 semestres del año).



22


Sistema con base enniveles de infección.

Para definir el momentode control existe unasegunda opción de manejode la roya del cafeto, confungicidas protectores,sistémicos solos o enmezcla con protectores,usando el criterio de nivelesde infección encontrados

en el lote afectado (24).Este método está basadoen el conocimiento delefecto sobre la producciónde determinados nivelesde hojas afectadas enla planta y permiteutilizar racionalmente lascaracterísticas de acción de

los fungicidas sistémicos,e igualmente, disminuir elnúmero de aspersiones. Conello se logra la reducciónde costos de control y deproducción. En este sistema

es necesario considerar que,fungicidas sistémicos comoel Alto 100 SL no deben

utilizarse en mezcla confungicidas protectores.

Para determinar elporcentaje medio deinfección por lote de cafetal,

TABLA 4. Recomendaciones para el control de la roya del cafeto con base en niveles de infec-ción y el período de desarrollo de los frutos (24).

Días Infección promedia por lote (%)

Después dela floración Menor del 5 5,0 - 10 10,1 – 15 15,1 – 20 Mayor del 20

90 - P/S P/S S S135 - P/S P/S S S180 - - - P/S S

- = No requiere aspersiónS = Fungicida sistémico. Seleccione en el grupo de los azolesP = Fungicida protector

se seleccionan 10 plantas alazar en el lote y en cada unade ellas 10 ramas en la zona

productiva, que presentenmás de 10 hojas. En cadarama se cuenta el número dehojas presentes y con roya.Con esta información serealiza la siguiente relación:

X1: Infección en Total de hojas con roya en 10 ramasel árbol 1 (%) : x 100

Total de hojas presentes en 10 ramas

Se suman los porcentajes obtenidos en cada uno de losárboles y se divide por 10, así:

X1+ X

2+ ….+ X

10

Infección promedia por lote (%) :10

Este valor del porcentaje medio por lote, se ubica en laTabla 4 y de acuerdo con el tiempo transcurrido desdela floración, hasta la estimación de este porcentaje, sedetermina la necesidad de efectuar el control químico(24).



23


Una vez definida la épocade inicio de las aspersiones y

seleccionado el fungicida, esnecesario considerarlos siguientes aspectospara tener éxito en laaspersión:

CALIBRACIÓNDE UNA ASPERSIÓN

Determinacióndel volumen de

aspersión por cafetoy por hectárea.

El fungicida debe aplicarseen el volumen adecuadode agua, dependiendo delequipo de aspersión quese utilice y de la edad delcultivo, y debe quedar

distribuido por igual entodo el follaje de la planta(7, 15, 16). De esta manerase garantiza una mejorpenetración, permanencia delfungicida sobre la hoja y portanto, una eficacia biológicamayor (5, 6).

Para diferentes edades delas plantaciones de cafétecnificadas y utilizandoboquillas de baja descarga(hasta 200 cc/min.), serecomienda aplicar tresvolúmenes de mezclafungicida, así (15):

Plantaciones de uno a dosaños: 25cc/planta.

Plantaciones mayores dedos años: 50cc/planta

Plantaciones mayores dedos años y en cafetalestradicionales: 75cc/planta

Con estos volúmenes deaspersión se garantiza unaadecuada distribución ypenetración del fungicidaen la planta y se logra un



24


cubrimiento mínimo en elfollaje de 50 gotas/cm2.Conocida la edad del cultivo

(en años) y por tanto, elvolumen de aspersión porcafeto se multiplica estevalor por el número decafetos por hectárea y seobtiene así el volumen totalde la mezcla requerida porhectárea de cafetal.

Dosis del fungicida.

Fungicidas protectores

Con base en lasinvestigaciones adelantadasen Colombia (7, 16, 19,23), se recomienda comomáximo, un depósito de30 miligramos de cobremetálico por metro cuadradode área foliar. Estas dosis defungicidas por hectárea sedefinieron de acuerdo conlos resultados del trabajoefectuado por Valencia(32), sobre determinaciónde área foliar según la

edad del cultivo y sudensidad de siembra porhectárea. Dependiendo dela edad de la plantaciónse establecieron parala variedad Caturra lossiguientes valores de áreafoliar por planta:

De 1 a 2 años: 4,2m²

Mayor de 2 años(tecnificado): 10m²

Mayor de 2 años(tradicional): 15m²

Si un cafeto tiene 10m² deárea foliar, es necesarioaplicar 0,6 gramos defungicida cúprico del50%, por cafeto. Con unadensidad de siembra de5.000 cafetos por hectárea,se requieren por tanto 3kgde fungicida protector porhectárea, en cada aspersión.Sí el número de plantas porhectárea es mayor de 5000,la cantidad del fungicidaprotector no debe excederesta dosis de 3kg/ha. En estecaso se debe disminuir laconcentración del fungicida,aumentando el volumen deagua por hectárea.

Las dosis de fungicidascúpricos dependen portanto, de la edad del cultivoy la densidad de siembra dellote de café (16).

Fungicidas sistémicos yprotectores

Un tratamiento efectivolo constituye la aspersiónde la mezcla del fungicidasistémico triadimefon(Bayleton 25% SC) conun fungicida cúpricoen dosis de 1,5L/ha deproducto comercial del

fungicida sistémico, más3kg/ha del fungicida cúprico(precosecha) y de 1L/hade producto comercial delfungicida sistémico más

3kg/ha del fungicida cúprico(postcosecha) (10) (Figuras8, 9 y 10).

Fungicidas sistémicos

Se puede usar el fungicidacyproconazol (Alto 100SL) en dosis de 250cc deproducto comercial porhectárea y por aspersión(12).

El fungicidatriadimefon (Bayleton 25%SC) es también efectivo endosis de producto comercialde 1L/ha y por aspersión(10).

Selección del equipode aspersión.

Se recomienda la utilización,preferiblemente, de lasaspersoras de presiónprevia retenida de 10 litrosde capacidad, dotadas conboquillas de baja descarga(menos de 200cc/min) yreguladores de presión(15, 16, 17, 33). Con esteequipo se trabaja a unapresión constante de 40libras por pulgada cuadrada(PSI) desde que se iniciala aspersión hasta que sedesocupa el tanque deagroquímico. La mayoría de

las aspersoras de espaldaque poseen los caficultores(presión hidraúlica y presiónneumática), presentanfallas que las hacen



25


menos eficientes, pero sepueden utilizar con mayoreficiencia si se acogen a las

recomendaciones técnicaspara mejorarlas.

Las siguientes modificacionespermitirían utilizar esasaspersoras más eficien-temente (15, 16, 17, 33):

Cambio de las boquillasde alta descarga (flujos de400cc/min) por las de bajadescarga.

Adición de filtrosadecuados y reguladoresde presión.

En los cafetales de topografíamuy pendiente las aspersoras

motorizadas de espaldatienen un rendimiento por

jornal muy similar al de lasconvencionales de espalda(15). Este hecho sumadoa su alto valor, limita suuso solamente a fincas detopografía plana o pocopendiente.

Los equipos semi-estacionarios, los de presiónprevia retenida dotados deun aguilón vertical con 4boquillas de baja descargay el equipo motorizadode espalda con bombade presión, dotado conaguilón vertical, aumentan

la eficiencia de la aspersiónpor jornal. Mediante unaadecuada calibraciónse logra un eficiente

Figura 11. a) Hojascon cubrimiento

inadecuado defungicida por efectode una deficientecalibración de laaspersión. b) Hojascon cubrimientoadecuado.

cubrimiento y penetracióndel producto (Figura 11)(23).

Las aspersiones a bajovolumen (menores de50L/ha), utilizando elequipo comercial MOTAX,

(Figura 14), mostraron altorendimiento (1,5 ha/jornal)y un eficiente resultado en

el control de la roya con unvolumen de 10cc/cafeto (1).Con el equipo Motax sedebe asperjar empleandomáxima aceleración.

b

a



26


Figura 13. Aspersión con el aguilón vertical, dirigida simultáneamente a dosmedias caras de los cafetos a lo largo del surco.

Figura 12. Aspersión dirigidaa media cara del cafeto con

la aspersora de presión previaretenida (PPR).

Con los equipos semi-estacionarios, se debetrabajar preferiblemente

empleando una presiónde 200 PSI y un caudal nomayor de 2,2L/minuto.

Sistemasde aspersión.

Con el propósito de obtener

un máximo rendimientopor jornal, los sistemas deaspersión buscan aumentarla eficiencia sin afectar elcubrimiento, distribución ypersistencia del producto enel follaje (7, 15, 16).

En plantaciones de cafésembradas en surcos y

con cualquier distancia desiembra pueden utilizarseequipos de espalda,cubriendo medias carasde los cafetos a través delsurco que se está asperjando(Figura 12).

En cafetales sembrados

irregularmente, con ampliasdistancias de siembra y consombrío, sólo es posibleasperjar con equiposconvencionales (árbol porárbol), según las dosis yvolúmenes de aspersiónrecomendados (7, 15).

En cafetales mayores de16 meses y en cualquierpendiente de terreno,se sugiere el aguilón

vertical para asperjarsimultáneamente dosmedios surcos (Figura 13).

Igualmente se recomiendaeste sistema de aspersión abajo volumen con el equipoMOTAX (Figura 14).Con los equipos semi-estacionarios, se recomiendaaplicar el fungicida por

encima de la copa delos árboles, cubriendosimultáneamente 2 surcos

en el desplazamiento deloperario (33) (Figura 15).



27


Figura 14. Aspersiónsimultánea de dos

medias caras de loscafetos a lo largo delsurco, con el equipo

"Motax".

Figura 15. Aspersiónpor encima de la copade los cafetos, con unequipo semiestacionario,cubriendo dos surcossimultáneamente.

Velocidadde aspersión.

Una vez definido el equipoque se utilizará, el tipo de

boquilla y flujo por minuto a

Luego de realizado elcálculo del tiempo deaspersión por cafeto sedebe explicar al operario enel lote que se va a asperjar y

con el equipo de aspersiónseleccionado, la velocidadde aspersión (m/seg) a lolargo del surco.

También se debe definir laconcentración del producto(g/L), la cual depende delvolumen de aspersión por

cafeto y la capacidad deltanque de agroquímico dela aspersora que se va aemplear.

una presión recomendada ylas características del cultivoy el sistema de aspersión, sedefine en el lote el tiempode aspersión por cafeto de la

siguiente manera (16):

Flujo de la boquilla/minutoNo. de cafetos por minuto:

Mezcla fungicida por cafeto

Una vez conocido el número de cafetos que seasperjan por minuto, se efectúa la siguiente relación:

Sí en 60 segundos se asperjanN cafetosEn cuantos segundos X se asperja1 cafeto?

60 segundos x 1 cafetoX= (Tiempo por cafeto):

N cafetos asperjados



28


ANÁLISIS ECONÓMICO DELMANEJO DE LA ROYA DELCAFETO CON DIFERENTESFUNGICIDAS Y EQUIPOS DEASPERSIÓN

Costos del control dela roya

El costo del control dela roya del cafeto varíadependiendo del sistemade control utilizado(calendario fijo o nivelesde infección), el tipo defungicida y el equipo de

aspersión seleccionado.

A continuación se presentael análisis de los costos conel sistema de calendariofijo, el cual se sustenta enunos supuestos básicos quese asumen para adelantardichos análisis, tal como se

describen en la Tabla 5.

Variables Unidad Valor [$]Precio del café pergamino seco Arroba 38.5871

Costo de la recolección del café cereza kg 240Costo del beneficio del café Arroba 2.000

Conversión café cereza a pergamino seco kg/@ 62,5Oxicloruro de Cobre 50% PM3 Kg 7.850

Alto 100 SL de Syngenta3 Lt 190.150

Bayletón 25% SC3 Lt 158.750Mano de obra Jornal 19.8502

Para los análisis seconsideraron cinco tiposde equipos de aspersión,a saber: presión hidráulica[PH], presión previa retenida[PPR], presión previaretenida + aguilón vertical[PPR+AV], semiestacionaria[SE] y motorizada deespalda, tipo Motax [MT].

Con base en el valorcomercial de adquisición yen la vida útil de los equipos[horas de trabajo], se estimóel costo fijo de utilizaciónde los mismos [costo/hora],depreciándolos medianteel método de la línea recta

(2). Igualmente se estimó el

costo de mantenimiento porhora, siguiendo los linea-mientos propuestos para

equipos agrícolas (32). Conla sumatoria de estas dosvariables se obtienen loscostos fijos.

Para el sistema de controlpor calendario fijo seestablecen los costosvariables por aplicación,tomando como costos

variables la cantidad y tipode fungicida, los jornalesempleados, el combustibley el lubricante requerido encada aspersión. Finalmentese establecen los costos delcontrol de la roya para cadaequipo considerado y paralas diferentes opciones de

fungicidas utilizados. Estosresultados se presentan en laTabla 6.

De acuerdo con losresultados presentados enla Tabla 6, los costos delcontrol de la roya muestranuna amplia variación. Cadacaficultor dependiendo

de su situación, deberá

1 Precio interno Manizales, Diario La Patria, Septiembre 15 de 20052 Con base en el salario mínimo legal vigente, más 10% por ser Mano de Obra con un mayor grado de

especialización. No se incluyen prestaciones sociales3 Precio de los productos, Septiembre 15 de 2005

TABLA 5. Supuestos básicos para los análisis económicos del control de la roya.



29


FungicidaEquipo deAspersión*

Costo/ha/ aplicación [$]

Aplicacionespor año

Costo total/ha [$]

ProtectorOxicloruro de Cobre

50% PM

PH 170.873 4 683.490

PPR 141.129 4 564.516

PPR + AV 88.263 4 353.052SE 87.574 4 350.296

SistémicoAlto 100 SL

PH 147.584 3 590.337

PPR 125.277 3 501.107

PPR + AV 78.155 3 312.620

SE 85.111 3 340.442

MT 52.913 3 211.652

Sistémico

Bayletón 25% SC

PH 237.667 3 950.666

PPR 215.359 3 861.435

PPR + AV 168.237 3 672.948

SE 175.193 3 700.770MT 142.995 3 571.981

Protector + SistémicoOxicloruro de Cobre + Bayletón

[precosecha y postcosecha]

PH 192.593 2 770.370

PPR 177.721 2 710.883

PPR + AV 151.288 2 605.151

SE 150.943 2 603.773

Densidad: 5.000 árboles/ha *PH: Presión hidráulica*PPR: Presión previa retenida *PPR + AV: Presión previa retenida + Aguilón vertical*SE: Semi estacionaria *MT: Motorizado de espalda [Mótax]

analizar la opción de sumayor conveniencia. Deberesaltarse que estos costostienen un efecto directoen el costo unitario deproducción, tal como se

TABLA 6. Costos del control de la roya del cafeto.

ilustra en la Figura 16.Con los resultadosgenerados en la Tabla 6,

donde se presentan loscostos del manejo de la roya,

con los diferentes equiposde aspersión y fungicidasrecomendados, se hace el

análisis para cada una de lascombianciones.

Figura 16. Incremento en costo por arroba, para diferentes opciones de manejo de la roya del cafeto



30


Fungicidas protectores.

El costo del control de la roya

del cafeto con los fungicidasprotectores varía notablementedependiendo de la tecnologíade aspersión utilizada; el másbajo corresponde al equipomotorizado de espalda (Mótax)y el más alto ocurre cuandose utilizan equipos de presiónhidráulica (PH) (Tabla 6).

La selección del equipomás adecuado para reducirel costo de las aspersionesdepende del programa decontrol (calendario fijo oniveles de infección) y laextensión de la finca.

Con 4 aspersiones de

oxicloruro de cobre (50%PM)por año/ha y utilizando elequipo de presión hidráulica(PH) el costo es de $683.490y con la aspersora de presiónprevia retenida (PPR) de$564.516. Utilizando elaguilón vertical, asperjandosimultáneamente dos mediascaras de los cafetos a lo largo

del surco, el rendimientode aplicación por jornal seincrementa sin detrimentoen la calidad de la aspersión(20). Con el equipo semi-estacionario y asperjandopor encima de la copa de loscafetos simultáneamente doshileras de surcos, también sereduce el costo de aspersión.El costo de control con 4aplicaciones de oxicloruro decobre y el aguilón vertical esde $353.052 y de $350.296

con el equipo semi-estacionario (Tabla 6).

Fungicidas protectores enmezcla con fungicidassistémicos.

Con la utilización decualquier tecnología deaspersión, el costo delcontrol de la roya delcafeto/ha es más alto si seutiliza el fungicida protector

en mezcla con un fungicidasistémico (Bayleton) (Tabla6). Las aspersiones de medioy alto volumen presentanlos mayores costos debidoal bajo rendimiento deaspersión por jornal(aspersiones dirigidas árbolpor árbol) y a una menorcalidad (menor densidad de

gotas y mayor tamaño deellas).

Fungicidas sistémicos.

El costo de control de laroya del cafeto/ha es másbajo con el fungicida Alto100 SL (Syngenta) que conel fungicida Bayleton 25%

SC. Para el primer fungicidael costo de control sereduce cuando la tecnologíade aspersión utilizadaincrementa el rendimientode aplicación por jornal(Tabla 6).

El costo más bajo se obtienecuando se utiliza el fungicidaAlto 100 SL aplicado conel equipo MOTAX conun valor de $211.652 porhectárea/año, y el más alto,

cuando se utiliza el fungicidaBayleton con la aspersorade presión hidráulica

($950.666; con estas últimasel rendimiento es menor y lacalidad del cubrimiento y lapenetración de los fungicidases deficiente. Con el equipode presión previa retenida, elcosto de las aspersiones esde $861.435 (Tabla 6).

Los costos del control de la

roya muestran una ampliavariación, dependiendodel equipo y del tipo defungicida que se utilice. Cadacaficultor deberá analizar susituación y decidir acercadel esquema que considerede mayor conveniencia. Deotro lado, estos costos tienen

efecto en el costo unitariode producción, dependiendode la productividad porhectárea, tal como seobserva en la Figura 16.

De acuerdo con lainformación presentada enla Figura 16, para los trescasos analizados, el mayor

incremento en el costounitario se observa, paracualquier productividad,con el Oxicloruro de Cobreasperjado con un equipode presión previa retenida.En este caso el aumentoen el costo unitario puedeoscilar entre $3.763/@, para

la menor productividad y$2.971 para la más alta.El menor incremento enesta variable se observacon el fungicida Alto 100



31


SL, aplicado con el equipomotorizado de espalda[tipo Motax], pues para

la menor productividadasumida, el incremento seríaequivalente a $1.411 porarroba, mientras que parala mayor productividad,el costo se aumentaríaen $1.114 por unidadproducida. Con la mezclade los fungicidas protectormás sistémico, aplicadosen pre y postcosecha, loscostos unitarios se observanmenores que el Oxiclorurode Cobre y más altos quecon el Alto 100 SL.

Viabilidad Económicadel Control

El análisis de la viabilidadeconómica del control, con-tribuye a determinar la justi-ficación de llevar a cabo lamedida de control. Para estecaso de analizó desde dospuntos de vista, el punto deequilibrio del control y los

presupuestos parciales.

Punto de equilibriodel control

El punto de equilibrio delcontrol se define como

el número de arrobas decafé pergamino seco queresponden por el costo del

control y este es, por tanto,un punto de equilibriovolumen. Se puede estimarmediante la siguienteexpresión:

Al utilizar la expresiónanterior, para las tresposibilidades de controlanalizadas atrás, se obtienenlos resultados que sepresentan en la Tabla 7.

En esta Tabla, el punto

de equilibrio más bajo selogra con la aplicación delfungicida sistémico Alto100 SL y con el equipomotorizado de espalda. Esteresultado muestra que serequiere un bajo volumende producción para cubrir elcosto de la labor de controlde la enfermedad. El puntomás alto y en el cual, sesacrificaría más producciónpara lograr el equilibrio seríacon el fungicida protectanteOxicloruro de Cobre,aplicado con el equipo depresión previa retenida.

La Figura 17, ilustra el primercaso, asumiendo un lote decafé con una productividad

de 190 arrobas por hectáreapor año del ciclo. El puntoen el cual el valor de laproducción corta el costodel control, corresponde alpunto de equilibrio.

Presupuestos parciales

La técnica de lospresupuestos parciales esutilizada para evaluar elvalor potencial de cambiosen las formas de producción(3), incorporando nuevastecnologías. Esta técnica esparticularmente útil paraevaluar, entre otros, cambiosen diferentes prácticas de

producción (4), como porejemplo un método decontrol de una enfermedad eincluye en el análisis sólo losfactores que intervienen endicho cambio.

Mediante esta técnicase evalúa la variación en

algún o algunos de loscomponentes tecnológicosen un sistema deproducción, que representancambios parciales, conreferencia a una situaciónactual o pre-establecida. En

Tabla 7. Punto de equilibrio volumen para el control de la roya

Estrategia de control Punto equilibrio [@ cps/ha/año]1. Alto 100 SL [MT] 5,45

2. Oxicloruro Cobre + Bayletón [PPR + AV] 6,68

3. Oxicloruro Cobre [PPR] 14,52



32


el caso de la roya del cafetola situación pre-establecidaes el no control de la

enfermedad en variedadessusceptibles.

Los presupuestos parcialesestán basados en elprincipio de que cambiosen la producción podrántener efectos negativosy positivos. Los primerospueden estar originandocostos adicionales en losque se incurre al eliminaro reducir algunos retornos;mientras los segundos,están relacionados con elhecho de originar retornosadicionales que sonrecibidos o eliminando o

reduciendo algunos costos.El efecto neto del cambioes equivalente a la suma de

los efectos positivos, menosla suma de los efectosnegativos. Para el caso delcontrol de la roya del cafeto,si el cambio en el ingresoneto es positivo el cambioes viable, y entonces elcontrol de la enfermedades recomendableeconómicamente.

Las Tablas 8 y 9, muestranlos resultados del análisis depresupuestos parciales conbase en dos experimentos(10, 12). Es importante

mencionar que debidoa que el incremento enproductividad se describe

con su intervalo deconfianza, este rango devariación se conservó paraexpresar el cambio netoen ingreso por hectárea. Elcambio neto en ingreso fuepositivo para el escenarioque incluye el control dela roya del cafeto. Esteresultado indica que elcontrol de esta enfermedades viable desde el punto devista económico.

Figura 17. Punto de equilibrio volumen para el caso del control de la roya del cafeto con el fungicida Alto 100SL,aplicado con el equipo motorizado de espalda



33


TABLA 9. Análisis de presupuestos parciales por hectárea, para el control de la roya del cafeto conlos fungicidas Oxicloruro de cobre y Oxicloruro de cobre + Bayletón. Equipo de presiónprevia retenida. Intervalos de confianza al 95%

Componente Oxicloruro decobre 50% PM Alto 100 SL Testigo[sin control]

Producción promedio anual [@ cps/ha] 521 ± 37 613 ± 21 460 ± 24

Aumento en producción por efecto del control[@ cps/ha]

61 ± 14 153 ± 3 0

Impactos Negativos

1. Costo anual control roya $564.516 $501.107 02. Costo de la recolección, por la mayor

producción$915.000 $2’295.000

3. Costo del beneficio por la mayor producción $122.000 $306.000

Total Impactos Negativos [A] $1’601.516 $3’102.107

Impactos Positivos

1. Valor de la mayor producción $2’353.807 $5’903.811

Total Impactos Positivos [B] $2’353.807 $5’903.811

Cambio en Ingreso Neto [B-A]3 $752.291 ±302.218

2’801.705 ±64.761

Componente Oxicloruro decobre 50% PM

Oxicloruro decobre 50% PM

+ Bayletón

Testigo[sin control]

Producción promedio anual [@ cps/ha] 422 ± 31 411 ± 51 338± 26

Aumento en producción por efecto del control[@ cps/ha]

84 ± 5 73 ± 20 0

Impactos Negativos1. Costo anual control roya $564.516 $710.883 0

2. Costo de la recolección, por la mayor pro-ducción

$1’260.000 $1’095.000

3. Costo del beneficio por la mayor producción $168.000 $146.000

Total Impactos Negativos [A] $1’992.516 $1’951.883

Impactos Positivos

1. Valor de la mayor producción $3’241.308 $2’816.851

Total Impactos Positivos [B] $3’241.308 $2’816.851

Cambio en Ingreso Neto [B-A]4 $1’248.792 ±107.935

$864.968 ±431.740

TABLA 8. Análisis de presupuestos parciales por hectárea, para el control de la roya del cafetocon los fungicidas Oxicloruro de cobre y Alto 100 SL. Equipo de presión previa rete-nida. Intervalos de confianza al 95%

3 Se expresa dentro de su correspondiente intervalo de confianza

4 Se expresa dentro de su correspondiente intervalo de confianza



34


LITERATURA CITADA

1. ASTON, R. Report on low volume spraying project motax validation trial. 2 month extensionmay – june 1992. Chinchiná, Caldas. National Coffee Federation – ODA, 1992. P12-33.

2. BECKER M. H.; NELSON, A. G. Farm business management. New York, Macmillan PublishingCompany, 1987. 413 p.

3. BURTON, R.; NORMAN, D.W.; FREYENBERGER, S.G.; JONES, R.D.; JOST, J. Financialanalysis for sustainable agriculture: gross margin analysis, sensitivity analysis and partialbudgeting. Kansas Sustainable Agriculture Series No 9. Kansas Agriculture Experiment

Station, 2004. 22 p.

4. DALSTED, N.L.; GUTIÉRREZ, P.H. Partial budgeting. Farm & Ranch Series No. 3760 Economics.Colorado State University. Cooperative Extension. http://www.colostate.edu/Depts/CoopExt (Consultado Marzo de 2004).

5. GIL V., L. F.; RIVILLAS O., C.A. Persistencia de depósitos de dos fungicidas cúpricos encondiciones de campo. In : CENTRO Nacional de Investigaciones de Café. Cenicafé.Informe de labores de la Disciplina de Fitopatología en el período 1985 - 1987.Chinchiná, CENICAFE, 1987.

6. GIL V., L. F.; SIERRA S., C.A. Persistencia de fungicidas cúpricos con y sin adherente encondiciones de campo. In: CENTRO Nacional de Investigaciones de Café. Cenicafé.Informe de labores de la Disciplina de Fitopatología en el período 1985 - 1987.Chinchiná, Cenicafé, 1987.

7. LEGUIZAMÓN C., J. E.; SIERRA S., C. A.; CADENA G., G. Recomendaciones para el controlquímico de la roya del cafeto. Avances Técnicos Cenicafé. No. 93: 1-4. 1979.

8. LEGUIZAMÓN C., J. E. Efecto de la roya del cafeto sobre la producción de Coffea arabica L.In: CENTRO Nacional de Investigaciones de Café. Cenicafé. Informe Anual de labores

de la Disciplina de Fitopatología en el período de Octubre de 1988 a Septiembre de1989. Chinchiná, Cenicafé, 1989.

9. LEGUIZAMÓN C., J. E.; OROZCO G., L.; GÓMEZ G., L. Estudio de la curva epidemiológicade la roya del cafeto a libre exposición solar en tres localidades de la zona cafeteraColombiana. Informe final de investigación en epidemiología de la roya del cafeto enColombia. Chinchiná, Convenio JUNAC–FEDERACAFÉ. Cenicafé, 1990. 188 p.

10. LEGUIZAMÓN C., J. E. Control químico de la roya del cafeto Hemileia vastatrix Berk. yBr. con fungicidas sistémicos aplicados al suelo y al follaje. In: CENTRO Nacionalde Investigaciones de Café. Cenicafé. Informe Anual de Labores de la Disciplina deFitopatología del período Octubre 1993 a 1994. Chinchiná, Cenicafé, 1992. 25 p.

11. LEGUIZAMÓN C., J. E.; OROZCO G., L.; GÓMEZ G., L. Períodos de incubación (PI) yde latencia (PL) de la roya del cafeto (Hemileia vastatrix Berk. y Br.) en Colombia.Chinchiná, Cenicafé. Cenicafé 49(4), 1999.



35


12. LONDOÑO B., G.; LEGUIZAMÓN C., J. E.; MONTOYA R., E. C. Evaluación del fungicidasistémico Cyproconazol para el control de la roya del cafeto. Cenicafé 46(1):56-62.1995.

13. MONTOYA R., E. C.; SIERRA S., C. A. Desarrollo matemático e implantación del modelode simulación de la roya del cafeto en Colombia. Cenicafé 44(2):56-67. 1993.

14. MONTOYA R., E. C.; SIERRA S., C. A. Estudio de un modelo de simulación de la roya delcafeto en Colombia: desarrollo matemático e implantación del modelo. FitopatologíaColombiana 17(1):2-11. 1993.

15. RIVILLAS O., C. A. Estudio económico y técnico de aspersiones fitosanitarias en cafetalescomerciales. Manizales, Universidad de Caldas. Facultad de Agronomía, 1977. 225 p.(Tesis: Ingeniero Agrónomo).

16. RIVILLAS O., C. A. VILLALBA G., D. A. Calibración de una aplicación. In: TECNOLOGÍAdel cultivo del café. Chinchiná, Cenicafé, 1988.p.211-216.

17. RIVILLAS O., C. A. VILLALBA G., D. A. Boquillas para la aspersión del cafetales. In:TECNOLOGIA del cultivo del café. Chinchiná, Cenicafé, 1988.p. 223-225.

18. RIVILLAS O., C. A. Dosis y freciencia de aplicación de fungicidas cúpricos para el controlde la roya del cafeto. In: CENTRO Nacional de Investigaciones de Café. Cenicafé.Informe Anual de Labores de la Disciplina de Fitopatología del período Octubre de

1988 a Septiembre de 1989. Chinchiná, Cenicafé, 1989. 37 p.

19. RIVILLAS O., C. A. Evaluación de dosis de fungicidas cúpricos en el control de la roya delcafeto. Hacienda Campo Alegre. Municipio de Santa Rosa, Risaralda. In: CENTRONacional de Investigaciones de Café. Cenicafé. Info me Anual de Labores de la Disciplinade Fitopatología del período Octubre de 1991 a Septiembre de 1992. Chinchiná,Cenicafé, 1992. 22 p.

20. RIVILLAS O., C. A. Control químico de la roya del cafeto Hemileia vastatrix Berk. y Br. enlas variedades Caturra y Típica a la sombra In: CENTRO Nacional de Investigacionesde Café. Cenicafé. Informe Anual de la Disciplina de Fitopatología del período Octubre

de 1994 a Septiembre de 1995. Chinchiná, Cenicafé, 1995. 12p.

21. RIVILLAS O., C. A. The effects of Arbuscular Mycorrhizal Fungi on Two Different CoffeeVarieties from Colombia and their Biochemical Detection in Roots. Canterbury, ResearchSchool of Biosciences. University of Kent, 1995. 88 p. (Tesis: Magister Science).

22. SIERRA S., C. A.; CHAVES C., B. Épocas de control de la roya del cafeto en Colombia. In:CENTRO Nacional de Investigaciones de Café. Cenicafé. Informe Anual de Laboresde la Disciplina de Fitopatología del período Octubre de 1988 a Septiembre de 1989.Chinchiná, Cenicafé, 1989. 89 p.

23. SIERRA S., C. A.; MARTINS, G.; CRUZ FILHO, J. DA. Control de la roya del cafeto Hemileia

vastatrix Berk. y Br. por aspersión de fungicidas cúpricos con aguilón vertical. In:

CONGRESO de la Asociación Colombiana de Fitopatología y Ciencias Afines, 6. SantaMarta, mayo 30 – junio 2, 1984. Resúmenes. p.50.



24. SIERRA S., C. A.; MONTOYA R., E. C. Control de la roya del cafeto con base en los nivelesde infección. Avances Técnicos Cenicafé N°195:1-4. 1993.

25. SIERRA S., C. A.; MONTOYA R., E. C.; VÉLEZ R., C. Nivel de daño y umbral económicopara la roya del cafeto. Fitopatología Colombiana 19 (2):43-48. 1995.

26. SIERRA S., C.A.; RIVILLAS O., C.A.; GÓMEZ G., L.; LEGUIZAMÓN C., J. E. Recomendacionespara el control químico de la roya del cafeto para 1991 (zonas con cosecha importanteen ambos semestres del año). Avances Técnicos Cenicafé N°156: 1-5. 1991.

27. SIERRA S., C.A.; RIVILLAS O., C.A.; GÓMEZ G., L.; LEGUIZAMÓN C., J. E. Recomendacionespara el control químico de la roya del cafeto para 1991 (zonas con cosecha principalen el 2° semestre del año). Avances Técnicos Cenicafé No157: 1-4. 1991.

28. SIERRA S., C.A.; RIVILLAS O., C.A.; GÓMEZ G., L.; LEGUIZAMÓN C., J. E. Recomendacionespara el control químico de la roya del cafeto para 1991 (zonas con cosecha principalen el primer semestre del año). Avances Técnicos Cenicafé No158: 1-5. 1991.

29. SIERRA S., C.A.; RIVILLAS O., C.A.; GÓMEZ G., L.; LEGUIZAMÓN C., J. E. Recomendacionespara el control químico de la roya del cafeto para 1993 (zonas con cosecha principalen ambos semestres del año). Avances Técnicos Cenicafé No183: 1-3. 1992.

30. SIERRA S., C.A.; RIVILLAS O., C.A.; GÓMEZ G., L.; LEGUIZAMÓN C., J. E. Recomendacionespara el control químico de la roya del cafeto para 1993 (zonas con cosecha principalen el 2° semestre del año). Avances Técnicos Cenicafé No186: 1-2. 1993.

31. SIERRA S., C.A.; RIVILLAS O., C.A.; GÓMEZ G., L.; LEGUIZAMÓN C., J. E. Recomendacionespara el control químico de la roya del cafeto para 1993 (zonas con cosecha principalen el primer semestre del año). Avances Técnicos Cenicafé No 191: 1-2. 1993.

32. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MÉXICO. Costos y precios unitarios. http://www.unam.mx/terracerias/tema3b.htmi [Consultado 12 Julio de 2004].

33. VALENCIA A., G. Relación entre el índice de área foliar y la productividad del cafeto.Cenicafé 24(2):78-89. 1973.

34. VILLALBA G., D. A.; RIVILLAS O., C. A. Equipos recomendados para el control de la royadel cafeto. In: TECNOLOGÍA del Cultivo del Café. Chinchiná. Cenicafé, 1988. P.217-222.

El uso de nombres comerciales en estapublicación tiene como propósito facilitarsu identificación y en ningún momento

constituye su promoción.

cafe

Documents