En Chile la educación jamás ha sido ni gratuita ni igualitaria, jamás ha logrado una cobertura absoluta ni tampoco ha sido de calidad. Sin embargo, no siempre se configuró realmente como un mercado hasta las reformas implementadas por la dictadura. En el caso de la educación, el mercado se configura en la medida que existe la posibilidad de acumular riquezas a través de ella y en la medida que se configura una dinámica competitiva donde la oferta se amplía y diversifica.

Ahora, es todo un pueblo el que sostiene este negocio de unos pocos ¿por qué? Basta mirar cualquier publicidad en época de matrículas: nos venden la educación como medio para ascender so-cialmente, para surgir, para realizarnos individualmente a través de una inversión individual. Hecho que investigaciones desde la OCDE hasta la OPECH han desacreditado.

En los

80’ la educación superior se ma-sifica amplia-mente (aumentos de matrícula) y al mismo tiempo, se produce una dife-renciación de ins-tituciones: priva-das, estatales, privadas tradicio-nales, asociadas a distintas iglesias, grupos políticos o empresariales, etc. ¿Y los nive-les de acumula-ción? Un buen ejemplo es el ca-so de la Universi-dad del Mar, don-

de 500 millones que debieron ser pagados en hono-rarios y previsio-nes fueron a pa-rar a los bolsillos de los dueños de la inmobiliaria.

ALGO MÁS...

Lo que se tranza en el mercado educativo es conocimiento, el desarrollado en investigaciones y títulos de todo tipo. Pero si en el neoliberalismo lo importante de la educación estriba en su capaci-dad para generar ganancias ¿será necesario entregar una educación de calidad en todos sus sentidos? ¿Será necesa-rio producir un conocimiento útil al servicio de la sociedad? Claramente no. Desde los colegios a las Universidades el es-quema se repite y los cambios se producen únicamente en función de la creación de nuevos nichos de acumulación: Traspaso de contenidos del pre al postgrado, quitarle un semestre de terreno a futuros médicos y reemplazarlos por un Pre-EUNACOM, etc. Son los efectos de esta lógica los que nos producen constantemente malestares y movilizacio-nes desde lo local a lo nacional.

Hasta hoy, como estudiantes hemos centrado nues-tras demandas en la cancha del modelo,

como consumidores. Basta pensar en la demanda que contenía el petitorio CON-FECH 2011 “Eliminar el CAE y crear un sistema único de Fondo Solidario para todas las instituciones que en la prác-tica no lucren y eliminar la banca del sistema de financiamiento”. Hoy el Gobierno nos resuelve ambas cosas y no se sale un milímetro de su doc-trina. ¿Le sirve esta medida al mercado educativo o respondió netamente a la demanda estu-diantil? Cuando el Estado elimina al banco como intermediario para

otorgar créditos, está eliminando un obs-táculo que le permite traspasar fon-

dos directamente a instituciones que no son del Consejo de Rectores, lo que ayuda a

éstas a posicionarse me-jor en el amplio mer-

cado educativo. En síntesis, el

2011 le pedimos al gobierno optimizar el modelo, cosa que ya estaba en sus pla-nes.

Definida desde el modelo como excelen-cia y competitividad, de acuerdo a están-dares que no responden a las necesidades sociales, la calidad se reduce en toda la educación y se expresa ya sea en crisis de infraestructura (faltan sa-las, libros, computadores, bibliotecas, profesores, etc.) o de sentido (carreras que pierden contenidos para ser traspasados al postgrado, que no abordan temas fundamentales para abordar los problemas sociales del país, desactua-lizadas o referidas netamente a las necesidades de los empleadores).

Constituir a la educación como un mercado más (junto con el de la salud, la

vivienda, etc.) es construirlo como un bien de consumo donde existen dos

formas de apropiación privada. La pri-mera y más clara es la del empresaria-

do, que incluso tiene a su servicio a las ins-tituciones estatales que se orientan según sus necesidades. La segunda es menos visi-ble pero igual de fundamental: el consumi-dor, nosotros mismos. Que entramos a la U

a asegurar nuestra vida, cuestión que es muy necesaria pues somos hijos de trabajadores, pero que muchas veces

nos hace luchar por un beneficio que en último caso es indivi-

dual y que no mira al bie-nestar de toda nues-

tra sociedad.

Producto de la ma-sificación y diversificación de la educación superior, pasamos de tener a una pequeña elite estudiando, a una masa que hoy sobrepasa el 40% de los jóve-nes entre 18 y 22 años. Es decir, un 60% se queda definitivamente afuera y los que entran, lo harán según su condición socioeconómica. Educación para ricos y educación para el pueblo, divididos según condiciones de nacimiento.

¿Abordaremos la lucha por la educación desde una perspectiva estructural o desde los consumidores?

¿Queremos solución puntual a los excesos del modelo que vivimos actual-mente o queremos romper con el modelo actual para abrir

luchas más grandes por una nueva sociedad?

MODELO DE EDUCACIÓN NEOLIBERAL

CHILENO: DEL ANÁLISIS CRÍTICO A LA PROPUESTA.

12:00 – 12:45 hrs: Presentación Jornada con invitados (Hall) 12:45 – 13:45 hrs: ¿Qué entendemos por … desde el modelo y desde nosotros? (Calidad, Segmentación y negocio Educativo) 13:45 – 14:30 hrs: Almuerzo, música 14:30 – 16:00 hrs: Descifrando los pilares del modelo de educación chileno (síntesis de los mismos grupos anteriores)

De lo que existe ¿Qué es lo que quere-

mos cambiar?

¿Qué características debe tener la Educa-

ción que Queremos?

¿Cómo seguimos trabajando el Proyecto

de Educación que queremos?

Metodología: Discusión por carrera. Cada carrera se dividirá en al menos 3 grupos donde cada uno dis-cutirá un pilar del modelo de educación chileno toda la jor-

nada.

Las salas se dividirán por tema y por carreras, Así: 4° piso: Psicología

3er piso: Sociología y

Antropología

2° piso: Educación y

Antropología

CONFECH: Las principales actividades

que ha hecho son: Discusión Balance y

Proyecciones, Jornada de dos días que

no funcionó, Marcha 25 abril por “el

endeudamiento no es la solución” con

50 mil asistentes aprox. y la del 26 de

mayo por la “Reforma Tributaria”), con

80 mil.

Gobierno: Lanzó la propuesta de elimi-

nación del CAE y de crear un único cré-

dito estatal para las universidades tradi-

cionales y privadas. Además propuso

una Reforma Tributaria para financiar la

educación.

ACES: Llamó a una marcha no autori-

zada el 15 de marzo, ha participado de

las convocatorias del CONFECH. Pelia-

ron por las matriculas canceladas, saca-

ron una propuesta de educación, reali-

zaron Jornadas de Reflexión y llamaron

a funar las elecciones municipales.

Según datos

del Consejo Superior

de Educación (relacionado al MI-

NEDUC), para el 2006 el 35% de la

matricula de la ESUP proviene de

colegios municipales, el 30% de par-

ticulares subvencionados y el 15%

de particulares subvencionados. En

la universidad los municipales y sub-

vencionados sobrepasan el 30%,

mientras que los pagados son el

20% .

Con esto podemos cuestionar el

mito de que los estudiantes uni-

versitarios somos una elite. Si

bien nuestra realidad más cercana es

así, por pertenecer a una universidad

de alta selectividad, esto no se repite

en otras instituciones, y en realidad

gran parte de los estudiantes (y del

movimiento estudiantil) pertenecen a

la clase explotada, y no a una mino-

ría privilegiada.

ALGO MÁS...

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL:

DEFINIENDO EL QUÉ HACER

13:30 - 14:00 hrs: Presentación del día 14:00 – 16:00 hrs: ¿Cómo evaluamos la acción de los actores en el conflicto educativo este 2012? CON-FECH, Gobierno, Movimiento estudiantil en gene-ral. ¿Cómo superamos las debilidades del Movi-miento Estudiantil? Propuestas concretas:

- En términos organizativos - En términos de politización - ¿Cómo superamos la articulación dirigencial y

superficial?

- Formas de presión en el contexto actual

Metodología: Se dividirán al azar los grupos en la facultad.

Todos discutirán el mismo tema.

Con un máximo de 15 personas por sala, se ar-marán grupos mezclados entre carrera.

Buscamos en esta discusión concretar las cosas que se han dicho en las asambleas tanto para la facul-tad como para el movimiento estudiantil. Entende-remos por organización las cosas necesarias desde nuestros cursos hasta el CONFECH, secundarios y otros para fortalecer la base para cualquier lucha permanente! La politización y concientización son temas recurrentes; el cómo ir integrando análisis políticos a nuestra cotidianidad, como eliminamos el carácter gremial de nuestras luchas, etc!.

Así, este momento será muy importante para nuestro qué-hacer: me-diante propuestas concretas, tiempos y tareas definiremos li-neamientos para nuestra acción que se proyecte hacia la fede-ración y el movimiento estudiantil en general!

En la U de Chile

el ingreso familiar se

distribuye así: 24,6%

tiene ingresos entre 0 y

$270.000; el 29,1%

entre los $270 y $540

mil pesos; 16% entre

$540 y $810 mil pesos.

ALGO MÁS...