baremos de califcación raven niños

15
ASPECTOS IMPORTANTES DEL MANUAL RAVEN-NIÑOS PRESENTACIÓN: TIPO CUADERNILLO

Upload: ale-picado

Post on 09-Apr-2016

338 views

Category:

Documents


26 download

DESCRIPTION

rangos de calificacion raven niños

TRANSCRIPT

Page 1: Baremos de califcación Raven Niños

ASPECTOS

IMPORTANTES DEL

MANUAL

RAVEN-NIÑOS

PRESENTACIÓN: TIPO

CUADERNILLO

Page 2: Baremos de califcación Raven Niños
Page 3: Baremos de califcación Raven Niños

22 j ; C. RAVEN

vaciones, de modo que la prueba funciona como u n tes: de tipo encaje. Cada serie se conserva en una carreta, y las tres carpetas dentro de un estuche. Es '.1 especialmente indicada para niños menores de 9 i±zs y sujetos muy deficitarios.

En suma, la elección debe hacerse con arreglo a este criterio general:

SUJETOS ESCALA A FORMA DE FORMA DE

SUJETOS APLICAR MATERIAL APLICACIÓN

4-5 años e in-di-."iduos muy Escala Es­deficitarios . . pecial Tablero Individual 5-11 años e in­dividuos defi­ Escala Es­ Individual o níanos pecial Cuadernillo colectiva

Escala Ge­ Individual o 12-65 años . . neral Cuadernillo colectiva

ADMINISTRAaON

La prueba consiste en presentar a la inspección del sujeto (o sujetos) uno a tino 60 problemas de com-pletamiento ordenados por dificultad en aumento, cada uno con la respuesta correcta mezclada entre varias otras erróneas (5, en las series A y B, y 7 en las C, D T E ) , y en pedirle —según una fórmula verbal esta­blecida (las consignas figuran en la página 5 0 ) — cue ante cada problema señale cuál es, en su opinión, la acertada entre las 6 u 8 soluciones brindadas a su elección. A medida que el examinado va produciendo r js respuestas, él mismo, o el examinador, las anota er. el Protocolo especial de prueba para el registro de '-=3 soluciones propuestas a cada problema. Cuando el z£st se aplica en forma colectiva debe ejercerse cierta •í-isilancia para asegurarse que lo? examinados no sal­teen ningún problema, anoten sus soluciones en las tísi-las pertinentes y muy especialmente que no se co­rten entre sí.

EVALUAaON

Para evaluar el test, deben seguirse los pasos si-ztetttes:

1. Corregir la frueha: evaluar el acierto o error en la solución propuesta por el sujeto para cada problema.

2. Obtener el puntaje: computar el número de so­luciones acertadas.

3. Verificar la consistencia del funtaje: comprobar si la composición del puntaje del sujeto se ajusta al esperado.

-. Convertir el funtaje obtenido for el sujeto Cfuntaje bruto') en el puntaje medio o tífico Cnorma').

5. Convertir el -puntaje medio en ferceniil: estimar el puntaje del sujeto en relación con un grupo de cien sujetos de su misma edad.

6. Convertir el fercentil en rango: calificar con u n índice ordinal la capacidad intelectual del sujeto,

En verdad, esta distinción en seis pasos es teórica. Prácticamente, no se dan sino, tres, pues el 1 y el 2 son, en rigor, uno, y las conversiones 4, 5 y 6 se cum­plen en un solo trámite. Si bien se trata de una elabo­ración sobremanera sencilla, en razón de la poca di­fusión del método de percentiles en los países de habla castellana, conviene despejar toda duda y dificultad. La seguridad que así se obtendrá en su manejo, acaso justifique la extensión y detalle con que se ha creído útil exponer aquí cada uno de esos pasos.

L — En primer término debe calificarse el acierto o el error de cada una de las soluciones propuestas por el sujeto. Según se ha señalado ya, la operación es muy sencilla: sobre el Protocolo de prueba se super­pone la clave matriz de corrección, donde figuran los números de las respuestas acertadas, y se marca (a través de las ventanas de esa parril la) , en las casillas correspondientes del Protocolo los signos - f ó —, según sea la solución positiva o negativa.

2. — Cada respuesta positiva se computa como un punto a favor: el total de puntos acreditados nos da el puntaje obtenido por el sujeto (funtaje natural o briito'). Por consiguiente, la escala de puntajes brutos posibles oscila entre O y 60.

3. — Raven brinda u n procedimiento para establecer en qué grado un puntaje bruto cualquiera puede esti­marse expresión fiel de la capacidad que se procura medir. Ha calculado los puntajes medios que en cada una de las' cinco series deben componer cada pun­taje total. Si en la prueba colectiva el sujeto obtuvo, v. gr., 36 puntos, debe esperarse que este puntaje re­sulte de la obtención de 11 puntos en la serie A, de 8 en la B y de 8 en la C, 7 en la D y 2 en la E. En base a estos puntajes parciales esperados por serie para cada puntaje total, ha compuesto dos tablas de "Qomposición del puntaje normal": una para medir la consisten­cia de pruebas individuales, y la otra para los exáme­nes colectivos. La consistencia del puntaje se verifica obteniendo, por sustracción, la discrepancia entre los puntajes obtenidos por el sujeto en cada una de las cinco series (^puntajes fárdales reales) y los puntajes que de él se esperaban para cada serie en razón de su puntaje total (^-puntajes parciales esperados). E l pun­taje total será consistente cuando los puntajes parciales reales y esperados sean iguales (discrepancia: 0 ) , o cuando cada diferencia sea menor que -\-2 6 — 2. Por tanto, en cada serie sólo debe acusarse una de estas discrepancias O, ó + 1, ó — 1, ó - f 2, ó — 2: cuando en una serie se diese una discrepancia mayor que 2

Page 4: Baremos de califcación Raven Niños

24 J. C. R A V E N

( 4 - 3, — 3, etc.), el puntaje total obtenido por el sujeto no podrá estimarse como consistente. U n ejemplo: Si en un examen individual un sujeto ha obtenido 20 puntos, de él se esperaban estos puntajes (Tabla I ) : en la Serie A , 9; en la B, 6, en la C, 3; en la D , 2 y en la E, 0. Ahora bien, supóngase que su puntaje se halle compuesto, en reahdad, de este modo: A, 11; B, 7; C, 1; D , 1 y E, 0. En tal caso la discrepancia se consignará así: + 2, -|- 1, — 2 , — 1, O, y su puntaje total se considerará consistente. \

4 y 5. — El puntaje obtenido en la prueba de Raven, se estima según una escala en percentiles ( P ) pro­cedimiento que tiene la ventaja de brindar resultados de clara significación: el rango que por su capacidad intelectual un sujeto ocupa dentro de un grupo de

cien sujetos de igual edad. Para transformar el puntaje del sujeto en el percentil que corresponda, se consultan las Tablas de Normas Percentilares ( I I I , I V ó V ) , en las que figuran los puntajes medios o típicos ("nor­mas") para las diversas edades. La tarea consiste en convertir el 'puntaje hruto del sujeto, en la norma equivalente para los sujetos de su edad. Los puntajes naturales de niños de 6 a 13 años, examinados en 'N forma individual, se convierte en las normas de la ) Tabla, I I I ; los de los niños de 8 a 14 años, examinados^ en forma colectiva, se convierten en la Tabla I V , y los de los adultos de 20 a 65 años, en la Tabla V *.

Sea el caso de convertir puntajes de niños examina­dos en forma individual. Debe entonces acudirse al baremo correspondiente a los niños, forma individual.

Baremo — Forma individual. Niños.

Percentiles de pruebas, calculados según los puntajes naturales de 735 niños de Colchester (Inglaterra)

Percen­tiles

Edad cronológica en años

6 61/2 7 7V2 8 8V2 9 91/2 10 101/2 11 111/2 12 12% 13 131/2

19 22 25 28 33 37 39 40 42 44 47 50 52 53 54 54

17 20 22 24 28 33 35 36 38 41 44 48 49 49 50 50

15 17 19 21 23 26 29 31 33 35 38 42 43 45 46 46

13 14 16 17 19 2 1 22 24 26 29 31 35 37 38 40 4 1

11 12 13 14 14 16 17 18 20 23 26 28 30 31 32 33

9 10 11 12 12 13 13 14 14 15 20 21 23 24 25 26

8 9 10 11 11 11 11 12 13 14 16 18 19 20 21 22

95

90

75

50

25

10

5

* Galton, que aplicó las matemáticas a . la "biométrica", •-cibió el uso estadístico (Ireqiíiries into Human Faculty, •3} de los percentiles, y Claparéde lo introdujo en la Psico-— a. Trátase de un procedimiento de graduación que permite = r.ecer si un individuo se halla en un determinado res-

en un rango superior, igual o inferior a la media de 3u_-etos de su edad. Para establecer este sistema se exa-

-s - den sujetos, se califica con 100 el mejor resultado O el peor, y se divide el trecho entre ambos extremos

iro partes iguale i : unidades a las que se denomina cen-•-: z percentiles y se los representa con la letra P. Esta = - E se subdivide a su vez en diez partes iguales (áeciles) , zT. :tra de cuartos [ciiartiles): el primer decil abarca, pues,

?-—g; el primer cuartil los P^-or,. El P- ( 5 ' ' decil; 2 ' LTtL^ da la mediana. El P.- es la nota igualada o sobrepa--3._ prr el 95 % de los sujetos; el primer decil (P in ) es = ;=£; o sobrepasado por el 90 % de los sujetos; el segundo ; / _7:r el 80 %; el cuartil inferior (Po-J por el 75 % de ir: £:-.-: iuos, y el 5 ' decil, 2"? cuartil o mediana (P.-.n) será i^izz o sobrepasado por el 50 % de los sujetos; el cuartil

superior (PT,-)); la nota igualada o sobrepasada por el 25 % de los sujetos; el P^o será igualado o sobrepasado por el 1 0 % de los sujetos, el Py- será igualado o sobrepasado por el 5 % de los sujetos. O sea, ejemplificando con los valores de Raven: de cada 2 0 sujetos, I igualará o sobrepasará el percentil 9 5 ; 1 caerá por debajo o a la altura del percentil 5; 1 de cada 1 0 igualará o sobrepasará el percentil 9 0 y 1 caerá por debajo o a la altura del percentil 10; de cada 4 , 1 igualará o sobrepasará el percentil 75 y 1 caerá por debajo o a la altura del percentil 2 5 . Escala fercentilar es, pues, la serie de norunas fercentilares (puntajes medios) que sirve para convertir cada juntaje bruto de un sujeto de una edad dada en los equiva-eij-tes percentilares, y así estimar su rango percentilar: el orden

percentilar que le corresponde dentro de un grupo de 1 0 0 sujetos de su misma edad cronológica.

* Naturalmente, la valoración debe hacerse con el baremo más adecuado al caso, según el lugar de examen, de entre los que se han agregado para esta edición y que figuran en la Carpeta de evaluación.

Page 5: Baremos de califcación Raven Niños

*

T E S T D E MATRICES PROGRESIVAS 25

<

¿ C ó m o usarla? E n la c o l u m n a de años i g u a l o m á s próxima a la edad de l sujeto, calculada en años y me­ses, se busca la n o r m a que corresponde al p u n t a j e na­t u r a l del examinado, a cuyo n i v e l , en la pr imera co­l u m n a izquierda, se ind ica el percent i l q u e debe a d j u ­dicársele: . 5, 10, 25, 50, 75, 90 ó 95. Esta conversión es de extrema s impl ic idad cuando e l p u n t a j e b r u t o coincide con u n a n o r m a : si u n n i ñ o de 6 años ha. obten ido 13 puntos, se le aplica la nota P50; si o t ro de 8 años y 6 meses ha r e u n i d o u n p u n t a j e de 26, se le asigna al P 75; si u n niño de 11 años logró 47 p u n t o s el P95, etcétera.

Los puntajes que no coinciden con las normas se convier ten en la n o r m a m á s próx ima, de acuerdo con esta regla sencil la: Desde el P95 a l P75 as ígnase al sujeto e l percent i l de la n o r m a i g u a l o inmedia ta ­mente m e n o r al punta je de l sujeto; se le asigna al su­jeto el P50 si u n p u n t a j e es i g u a l , o inmedia tamente superior o in fer ior a la n o r m a de este percent i l , y desde el P25 al P 5 , el percent i l de la n o r m a i g u a l o inmediatamente mayor al p u n t a j e de l sujeto. O sea:

Si el funtaje del sujeto Le corresfonde •1

Iguala o sobrepasa la n o r m a

i de su edad para el . . . . . . P95 P95

' Iguala o sobrepasa la n o r m a

j Áe su edad para e l Poo P 9 0

Igua la o sobrepasa la n o r m a

de su edad para e l P75 P g

Sobrepasa, iguala o es in fer ior

4_ a la n o r m a de su edad para e l Pgo P50

Iguala o es menor a la n o r m a

de su edad para el P2.5 P25

Igua la o es menor a la n o r m a

de su edad para el Pío Pío

Iguala o es menor a la n o r m a

, de su edad para el P5 P5

M á s brevemente : en los percenti les superiores CP95, P90 y PTS), el p u n t a j e se convierte en la n o r m a i g u a l o in fer ior ; en los inferiores CP25, Pío y P 5 ) e l p u n t a j e se convierte en la n o r m a i g u a l o superior, y en el de la mediana (Pgo), él p u n t a j e se convierte en la n o r m a igua l , superior o in fe r ior . Por e jemplo , si, en examen i n d i v i d u a l , u n niño de 9 y Vi años obtiene entre 60 y 40 puntos , le corresponde P95; entre 39 y 36, P90; entre 35 y 31, P75; entre 30 y 19, P50; entre 18 y 15, P25; entre 14 y 13, Pío; de 12 a O, Pg.

6. — Establecido e l percent i l que corresponde á u n p u n t a j e , se tiene ya la estimación del n i v e l de capa­

c idad in te lec tua l del examinado en u n o de estos cinco rangos pr inc ipales :

Capacidad Intelectual Igualada o Sobrepa­

Percentiles sada en el Grupo de Rango Intelectual • su Edad por el

Rango Intelectual

95 ó m á s 5 % de los I : Super ior idad inte­sujetos lectua l .

90 10 % de l o s i sujetos f 11: Super ior al térmi­

75 25 % de los) no medio . sujetos \

50 50 % de los sujetos I I I : T é r m i n o medio .

25 75 % de los . sujetos f I V : I n f e r i o r al término

10 90 % de los^^ medio . sujetos \

5 ó menos 95 % de los V : Def ic ienc ia in te ­sujetos lec tua l .

E n razón de que cuatro notas percentiles se con­v ie r ten , por i g u a l , sólo en dos rangos (Poo y P75 «n el R a n g o I I ; P25 y Pío en el Rango I V ) ; y que e l Rango I I I se adjudica ind i s t in tamente a' los punta jes que i g u a l a n , exceden ( + ) o quedan por debajo ( — ) de la n o r m a de la nota P50, la discr iminación de esos casos p e r m i t e aumentar esos cinco rangos pr incipales

a nueve

S i el -puntaje del sujeto

ÍP - I p^' ' I I 4-

n Sobrepasa la n o r m a del . . . . P50 I I I + Iguala la norma del P50 I I I Es i n f e r i o r a la norma del . . P50 I I I —

Es i g u a l o in fe r io r a la n o r m a í i ^ ^ "

ur::::::: v "

* A los fines prácticos, en especial para la formación de clases selectivas, la graduación de 9 niveles ( I , 11+, 11, I I I + , I I I , l E — , I V , IV— y V ) , puede aumentarse a 15 empleando este sistema sobremanera simple: + 9 5 , 95, + 9 0 , 90, + 7 5 , 75, + 5 0 , 50, - 5 0 , 25, - 2 5 , 10, 5 y - 5 , según que los pun­tajes sobrepasen ( + ) ; igualen o no alcancen (—) las normas dadas en la tabla para cada percentil.

Page 6: Baremos de califcación Raven Niños

26 J. C. RAVEN

Ejemplifiquemos la adjudicación de percentdles y de sujetos -de tres edades examinados en forma indi -rangos, considerando todos los puntajes brutos posibles vidual:

Al examinado, en forma individual, de una edad de Le corres-ponde

m años 10 años 12 años Pero. Rango

60 . . . . 40 60 . 42 60 . . . . 52 95 I 39 . . . . 3 6 41 . 38 ' 51 . . . . 49 90 11 + 35 . . . . 3 1 37 . 33 48 . . . . 43 75 I I

Con un 30 . . . . 2 5 32 . 27 42 . . . . 38 50 I I I + 'puntaje 24 26 37 50 I I I

hruto entre 23 . . . . 1 9 25 . . . . 21 36 . . . . 31 50 I I I -18 . . . . 15 20 . . . . 15 30 . . . . 24 25 I V 14 y 13 14 23 . . . . 20 10 I V -12 . . . . 0 13 . 0 19 . . . . 0 5 V

, O T R A S F O R M A S D E E V A L U A C I O N

En 1949, en el Departamento de Psicología Educa­cional de La Plata, investigamos la posibilidad de eva­luar el rendimiento en el test de Raven por otros dos procedimientos complementarios: evaluación- negativa, por los errores (evaluación de las fallas de razonamien­to) , y determinación del modo de operar del sujeto. A continuación reproducimos ese informe casi literal­mente, tal como lo dimos a conocer en 1950, y agre­damos ahora estudios que otros investigadores han rea­lizado en esta misma dirección.

5

EVALUACION POR LA CANTIDAD Y CAUDAD . D E LOS ERRORES

Lv.-ESTiGAciÓN A R G E N T I N A

El test de las Matrices estima la capacidad intelectual ¿el examinado por el número de aciertos en la solución de una serie de problemas. Ahora bien, como en las soluciones desacertadas de las pruebas se implican —de Hecho— fallas de razonamiento de diverso grado, la calidad de la actividad mental del sujeto no sólo se ¿enuncia en el número de sus aciertos sino también en la magnitud de sus errores.

Ejemplifiquemos, analizando los errores posibles en una matriz particularmente ilustrativa, la D 12. Para responder satisfactoriamente en este problema, el exa-rdnado debe educir los tres correlatos siguientes, razo­nando —esquemática y aproximadamente—, así:

1^ Un correlato mimérico: en cada una de las dos prim.eras columnas de planteo del problema (ho­rizontales o verticales) hay tres grupos de figuras: uno integrado por tres piezas, otro por cuatro y otro

por cinco; en la última columna de la incógnita (horizontal o vertical) hay ya una figura con cuatro y una figura con cinco piezas. Luego: la figura de la solución debe estar compuesta por tres piezas.

2 ) Un correlato de figuras: en cada una de las dos columnas del planteo hay un grupo de figuras cerradas, otro de paralelas y otro de cruces. En la columna de la incógnita se hallan ya las cruces y las figuras cerradas. Luego: el grupo de la solu­ción debe estar compuesto por fárdelas.

3) Un correlato lineal. Si el sujeto inspecciona las columnas horizontales, razonará así: las figuras de la primera columna ¿el planteo del problema están'compuestas por rectas; la segunda por obli­cuas; la columna de la incógnita se inicia con curvas. Luego: el grupo de la solución debe estar compuesto por curvas. Si el sujeto inspecciona las columnas verticales: las dos primeras colum­nas del planteo están integradas por un grupo de figuras cerradas, por otro de oblicuas y por otro de cruces; en la columna de la incógnita están ya el grupo de las cruces y el de las figuras

. cerradas. Luego: el grupo de la solución debe estar compuesto por curvas.

De este modo el sujeto descubre los tres correla­tos, numérico, figurativo y hneal y —cualquiera sea el orden en que los haya educido— llega a la solución correcta: tres - curvas - paralelas (solución 6 ) . • Ahora bien, el sujeto puede dar las siguientes solu­ciones erróneas. Por educción de sólo dos correlatos: tres-paralelas (solución 8 ) , tres-curvas (solueiún 2 ) , paralelas-curvas (solución 5 ) . Por educción de solo •un correlato: tres piezas (solución 4 ) , paralelas (so-

Page 7: Baremos de califcación Raven Niños

34 J. C. RAVEN

El examen de los cuadros anteriores permite derivar, entre otras, las observaciones siguientes;

1. Las calificaciones de la capacidad intelectual jv de los alumnos establecidos por el test de Raven

muestran una correlación satisfactoria con las formuladas por los maestros.

2. El grado de correlación válido entre ambas ca­lificaciones no acusa diferencias sensibles en relación con la edad, entre los grupos de alum­nos de lU a r¿ años" (3er. grado) y los de 12 a 14 años (6to. grado).

3. No obstante, adviértese un aumento de la correlación válida en los alumnos mayores. Ello acaso indique que cuando el maestro debe calificar a alumnos que por su mayor madurez mental brindan más amplio margen para una estimación precisa, sus evaluaciones tienden a coincidir más con las del test de Ravep.

4. Las calificaciones que se obtienen evaluando (T las pruebas con las normas del baremo inglés

son notablementef'sémejantes b j a s que se ob-fj tienen empleando el de MeñdSza. Pero en este

^ uTnmo caso se lügi. i u i i i i n\'\, alta correlación ^ válida con la calificación de los maestros.

Los hechos enumerados deben considerarse, de una

t>) Contrastación con el rendimiento escolar. El Raven como técnica de formación de grados selectivos.

Con el propósito de medir con un criterio más la validez del test, y simultáneamente, de ensayarlo como técnica de formación de clases selectivas, se distribuye­ron, según percentiles más próximos, 484 alumnos medidos con el test de Raven (cuando cursaban el tercer grado) en 21 clases de cuarto grado, y se comj pararon las notas percentiles obtenidas por esos alum­nos con las merecidas en su ulterior trabajo escolar, l'ratábasé de escuelas relativamente populosas, de ahí que dichas secciones sólo pudieron organizarse con una homogeneidad relativa y variable, y que consideremos —de hecho— swperiúres, a 8 integradas por un 50 % o más de alumnos de rango I , I I -|- y I I (P90 a P T S ) ; medias a 3 compuestas por un 50 % o más de alumnos de rango I I I (P50 + a Pao—); e inferiores a 10 inte­gradas por un 50 % ó más de alumnos de rango V, IV— y IV ( P 5 a P 2 5 ) * . Finalizado el primer bimestre lectivo, se soHcitó ya a los 21 maestros que sobre la escala 0-10 diesen su primera calificación del rendi­miento escolar de cada uno de sus alumnos. El cua­dro Ha muestra eL promedio y el porcentaje de fre­cuencia de las calificaciones 0-3, 4-6 y 7-10 obtenidas por las clases superiores medias e inferiores.

CUADSO n a

Clases Composición

Porcentual de Rangos

% Calificaciones Clases

Composición Porcentual de Rangos

Promedio 0-3 4-6 7-10

Medias 70 % L I I 74 % I I I 75 % IV-V

6,40 5,55 5,04

13 23 35

37 51 55

49 25 20

Total 5,67

Promedios y Porcentajes de Calificaciones de Rendimiento de 484 alumnos agrupados en 21 clases homogéneas de 4? grado, clasificadas en Superiores (predominio de rangos I -ü), Medias (predominio de rango I I I ) e Inferiores (predominio de ran­

gos IV-V) S >

rarte, como significativos indicadores de la validez del test de las Matrices medida por la contrastación de sus informaciones con las de jueces (los maestros en nues-

caso). De otra, aun cuando los porcentajes de ::rreiación váHda obtenidos con uno y otro baremo - i n valores casi iguales (64 % y 70 %, respectiva-—c-te), acúsase un cierto margen (6,2 %) en favor ztL baremo de Mendoza, por lo cual se decidió en rrrcr del empleo de este último en la provincia de z uenos Aires, así como a confeccionar un baremo para ena zona, que se obtuvo ulteriormente y figura en la Carrera de evaluación de este equipo.

A pesar de no ser muy alto el índice de homogenei­dad ni el número de clases objeto de la contrastación, y de tratarse de una estimación no objetiva y precoz (1er. bimestre) del rendimiento escolar, el cuadro lía deja ver las correlaciones directas e inversas entre los rangos Raven v las notas y promedios escolares: las notas 0-3 y 4-6 alcanzan su mayor frecuencia en las clases inferiores y la menor en las superiores; y

* En su conjunto, las clases superiores estaban compuestas por un 70 % de alum.nos de rango I y I I y de un 30 % de alum­nos de rango I I I ; las medias por un 74 % de alumnos de rango I I I , 20 % de rango I y I I y 6 % de rango IV y V; las inferiores por un 75 % de alumnos de rangos IV y V y 25 % de rango I I I .

Page 8: Baremos de califcación Raven Niños

BAREMOS INGLESES,

ARGENTINOS Y OTROS

PAISES

PARA FORMA

INDIVIDUAL Y

COLECTIVA

RAVEN-NIÑOS

Page 9: Baremos de califcación Raven Niños

. ••BIBLIOTECA D E P S I C O M E T E I A Y PSICODIAGJNOSTICO

Dirigida por Jaime Bernsfein

T E S T D E M A T R I C E S P R O G R E S I V A S por

J. C . R A V E N

C A R P E T A DE EVALUACION

Escala Especial

iniENOS AIRES • E D I T O R I A L PAIDOS • 4 REPUBLICA ARGENTII<LA

Page 10: Baremos de califcación Raven Niños

NORMAS PARA L A FORMA CUADERNO B A R E M O I N G L E S - NIÑOS - A D M I N I S T E A C I O N INDIYIBÜÁL

O b t e n i d o por J . C . R a y e n sobre 64)8 alunónos de l a D u m f r i e s ScSaoo!

Percentiies 5!4 6 6>4 7 Et ica croíioióg m 8

ica en años

9 10 \QV2 11

95 19 21 23 24 25 28 2S 30 32 32 33 35

90 17 20 21 22 23 24 26 28 31 31 3 ! 34

75 15 !7 18 19 2G 21 23 26 28 28 • 29 3 1

5 © 1 4 33 115 1 é ^7 13 20 22 • 2 4 2 4 2 á 2 3

25 i 2 i 3 14 14 15 i 6 17 19 21 2 2 22 24

1 0 — 12 12 13 14 14 15 16 13 20 20 21

5 — — — 12 12 13 14 15 16 17 17 27

B A R E M O A R G E N T I N O - C A P I T A L F E D E R A L - NIÑOS A D M I N I S T E A C I O N C O L E C T I V A

P A R A NIÑOS D E 8 - 11 AÑOS

Obtenido en el Gabinete Psicológico de la Escuela Scholem Aleijem por la prof. Ida Germán de Buteiman, con el asesorarniento dei prof. Jairr?.:; Bernstein, sobre

591 escolares de 7;6 a 11 ;5 años

Percentües S Edad Cronológica

9 en ízño5

iO 1¡

95 29 31 34 34 90 28 30 33 33 75 24 2 6 30 30 50 19 2 2 2(3 27 25 15 17 22 23 10 13 Í 4 18 20

5 . 12 12 • 16 16

Con la colaboración de las señoritas Ruth Coifas y Silvia Naisberg. Advertencia: La muestra sobre la que se construyó este haremo es de hecho seleccionada,

pues está integrada por escolares con capacidad para doble escolañdad simultánea. (Concurren, a escuelas públicas del Estado y —en otro'turno— a escuelas particiilares judías: Scholem Aleijem, Hertd, Peretz, Biaiik de Villa Devoto).

T A B L A D E C O M P O S I C i O i N D E FÜINTAJE N O R M A L (Pf —

Puntaje Total

8 9 10 11 12 13 14 15 15 17 18 19 20 21 22 23 24 25 2G 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Puntaje A 0 5 5 6 7 7 7 7 8 8 8 3 8 9 9 9 10 10 iO 10 10 l i l i l í 11 11 12 12

esperado para cada A b 2 2 3 3 3 3 4 4 4 5 6 6 7 7 8 8 8 9 9 10 10 10 10 10 11 11 11 12

terie B 1 2 2 2 2 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 6 6 S 7 7 8 8 9 10 10 H l i 11

Page 11: Baremos de califcación Raven Niños

C A B.P S T A DE E V A L U A C I O N DEL^ H A R E M O S

ARGENTINA

T E S T DE R A V S N

TABLA I . ~ B A S M3IO30ZA — N I S O S - F O B M A I H B I V I B i I j A l

Ferceniilcs 7 8 9

'Edad cronológica en años

10 11 12 13 14

95 32.75 37.08 40.46 41.83 44.12 44.25 45.35 43.60

90 25.30 33.66 '39.18 36.54 38.66 41.75 43.20 40.33

75 20.00 26.25 34.37 31.92 33.44 38.41 38.93 36,88 ¡

eo 16.50 19.6S 24.78 22.00 28.01 31.75 S 4 . l l 32.42

25 11.50 14.12 18.00 14.87 22.32 22.16 30.53 27.42

10 10.90 11.05 13.50 11.87 17.60 16.33 25.86 22.70

5 4.00 8.12 11.50 10.87 13.25 13.00 19.08 20.60

Elaborado en el I n s t i t u t o de Psicología Sxper imeatal de la Universída

T A B L A n. — B A B B M O CAPITAI, F E D E B A I , Ottsüido por l a Prof. Nuria Cortada en

d de Cuyo, por el D r . Horacio B i m o i d i .

— NKÍOS - FOEMA INDIVIDUAL 1950, sotre 837 escolares

Percentiles 6 7

Bdad cronológica en años

8 9 10 11 12 13

95 25 27 39 41 49 49 50 33 90 24 23 36 39 48 46 48 51

75 20 20 26 32 39 41 44 45

50 17 18 20 23 29- S6 38 38 25 13 15 17 18 20 28 32 32

10 11 12 14 15 17 21 26 26

5 11 11 12 13 15 17 23 23 j

CoiaboraroD. en la elaboración estadística principalmente las Srtas. Isol ina Luraschi y María Daua, y en la aplicación cíe las pruebas los técnicos Francisco Cabrera, NSlida Candelaria, A lber t ina Dartaget, Elisa Gar i inke l y E l v i r a Gómez HiguereS.

T A B L A I I I . — BÁSEMO Pela. D E BÜEÍTOS A I E E S — NIÑOS - FOEMA COLECTIVA OSteniao por el Prof. Jaime Semste ln en 1961, sotre 985 escolares dsl distrito de

laa Plata, suünrMos y localidades adyacentes

PercentUes 8 9 Edad cronológica

10 en años

11 12 13

95 31 38 44 45 48 49 90 27 34 40 48 46 47 75 21 27 31 38 42 43 50 15 13 23 32 37 38 25 12 13 17 20 30 34 10 10 11 13 14 18 28 5 9 9 11 13 14 22

i

L a elaboración eatadístiea fue realizada bajo la dirección del Prof . Ganter Bodolfo KÜHCÍI , encargado de _ la Sección da Paí coestadística de la Dirección de Psicología Educacional y Orientación Profeaionai, con la participación de la secretaria da dicha sección, 3 r ta . Boaa Moure, quien tuvo a su cargo los cómputos dei baremo, 7 de las asistentes Sra. Juana I . 3. de Bozados, Srtaa. Lucrecia Sil^a Noseda y Blanca Boaa L u c h e t t i . La aplicación de las pruebas íue realizada por ai Denartameato de Psicología Educacional de la Pc ia . de Buenos- Aires. Part ic iparon an. dicña tarea, la ae-cretaría de ese Denartamento, Srta . Delia Camell i , la Sr» , Jefe de 3eeción, María Luisa Ferrando de Gobanera, la 3 r a . Beacria Carrera de ' Urréjola, Srías. El ida 0 . Salla, Slísabetíi González Bamoa. 3íaria Algañaraz, 3 ra . Estíier Begairaa de

Maaaatta, Srta. Juan i ta Goidar y a i Sr. Sderri les Oagnona.

Page 12: Baremos de califcación Raven Niños

O O E B O S A — AIüOT.IssCaim'SS -3ü -SI a. i o 19S3 tsar i3i !aor 3o"oei*D A l e j a n d r o

secasdarios y obreros IflSO escolares,

12 18 14

^dad cronológica

15

óTi años

16 17 18 19

95 47 48 51 52 55 57 -57 58

90 43 45 47 48 . 51 54 55 56

75 38 40 45 46 48 51 51 52

oG 33 SS dO 42 45 4a 46 47 25 •34 85 38 40 42 43 43 44

10 22 27 25 28 30 34 35 35

5 18 18 20 21 23 26 28 27

Participó «H l a tarea da coTracción 7 e s t a d í s t i c a la señorita ITélida M . Martín.

TA'BI^ ¥, — B A E S M O P A T A G O N i A <Eío Negro, Nenquén, Cimbnt, Santa Cras, T i e r r a del Fuego)

Obteiililo por los prof3s©r3s Gsiraldo Jorge Suda y Dorotea C. estudiantes secuadarioa

Macedo de Stefíens, ea 1958, soíjre 1532

Tsrcentiles 15 I S

Edad cronológica

17

en años

18 19 21

95 55 5S 56 56 55 54

90 54 54 .55 55 54 53

75 52 52 53 52 52 51

50 49 49 49 49 48 • 46

25 43 45 45 45 44 42

10 39 39 40 88 39 36

5 85 35 35 32 31 28

Colaboraron en la aplicación de loy testa los profesores Angela C. de B e t t i n i y Hermea A . Puyau, integrantes del equipo paicopedagógico de la Universidad Nacional del Sur.

T A B I J k V I — B A E S M O I S L A I S I A C I B L — NIÑOS D E N I V E L SOCIOEGOHOMIGO B A J O — G E U P O S R E D U C I D O S

Oíjtanido en el afio 1957 solare 361 alfios (esamluados ea j>equefios grupos) cultural bajo

de im nivel sodoeoonómico

Vf^Tccntües 8 9

Sdad cTonoligica

10

en añot

11 12 13

95 27 34 39 41 44 44

90 22 29 34 37 41 43

75 17 20 22 30 •33 38

50 13 14 15 19 23 29 •

25 9 10 12 14 15 22

10 5 7 8 11 12 13

5 3 6 5 8 9 8

Baremo obtenido dentro de !a investigación aocial propiciada por la 7 dirigida por G, ÍS-ermani. "Director del Inatítato de Sociología de ia Universidad de Buenas Airea. L a labor estadística ha aido realizada por la prof. líuria Cortada da S a h a n . t.a auperviaión de la aplicación estuvo a cargo de CeKa Garpi de GArraani.

Page 13: Baremos de califcación Raven Niños

USUGVAY

OlJtsnido por e l D r . WsaMagtan I¡. 33sso en 1953 en e l Senrioio da Oriantacien 7 •saamen aiédlCT 3^sa^gi^^ de l a Usi ivsrs idad del Traba jo del TJmguay sobra 21SS snjatoa da 13 a sñcs

Edad cronológica e FsTcentües

12 13-14 15-16 17 18 19 20-21 22-A4

99 53 54 55 56 57 57 58 59 90 47 49 50 52 53 54 54 55 75 43 45 46 49- 50 51 51 52 50 39 40 41 45 43 47 47 43 25 33 84 35 39 42 42 43 44 10 24 27 29 35 36 37 37 38

1 14 17 19 28 29 30 30 31

Ea la columna correspondiente a las edades 22-44, se alcanza el Percentil 95 con un puntaje de 58. E l puntaje 59 se debe a la presencia, en dicho grupo de edad, de un núcleo de sujetos de excepcional a p t i t u d intelectual.

ESPAÑA

T A B L A V I H . — B A K E M O M A D R I D — ALIJM2TAS D E S E G U K D A ENSEÑANZA Obtenido por M . Madnrga en 424 alumnos de 9 a 18 aSos del Colegio de Madree Escolapias de Madrid

Edad cronológica en años Fercentües 10 11 12 13 14 15 16-lS

95 42 47 52 53 53 56 58 90 41 45 50 51 52 53 56 75 37 43 47 48 48 50 52 50 29 36 42 42 44 45 49 25 19 30 37 38 39 41 45 10 14 20 29 31 32 33 41

5 13 17 25 29 30 32 37

T A B L A I X . — B A E E M O V A L E N C I A -- AT.UMNOS D E SEGXTNDA ENSEÑANZA Obtenido por M . M a d u r g a en 612 alimmos de 10 3 18 años de l Colegio San José de Valencia

Edad cronológica en af io j Tercentües 10 11 12 13 14 15 16-18

95 51 51 52 55 58 58 59 90 - 51 50 51 54 56 57 58 75 45 48 48 52 54 56 57 50 41 44 45 48 52 53 54 25 39 40 41 44 47 48 51 10 33 37 38 37 45 45 49

5 27 28 32 33 43 42 48

T A B L A X . — E S T U D I A N T E S S U P E E I O E E S D E M A D E I D Obtenido poi M. Madurga en 134 estudiantes de FUosoíia 7 Iietras, Ciencias 7 Escuelas Bspeclalea

PercentiUs Pvntajet

96 59 90 • 58 76 5fi 80 54 25 49 10 43

5 41

Page 14: Baremos de califcación Raven Niños

INGLATEBBÁ

TABLA 2 1 . — HIS-OS. J O S M A m i 3 F 7 I D U A l OíííBmdo por j. €. BaTrea so'ore 735 iii5o3 de Coiciiestsr

6 &V2 7 m 8 81/2

Sdad

9

cronológica

SVs 10 en años

101/2 11 111/2 12 1214 13 1 3 %

95 19 22 25 28 33 37 39 40 42 44 47 50 52 53 54 54

90 17 20 22 24 28 33 35 36 38 41 44 48 49 49 50 50

75 15 17 19 21 23 26 29 31 33 35 38 42 43 43 46 46

50 13 14 16 17 19 21 22 24 26 29 31 35 37 38 40 41

25 11 12 13 14 14 18 17 18 20 23 26 28 30 31 33 33

10 9 10 11 12 12 13 13 14 14 15 20 21 S3 24 25 26

5 8 9 10 11 11 11 11 13 13 14 16 18 19 20 31 22

TABLA X I I . — KIÑOS. JFOEMA AUTOADMESISTEADA Y COLECTIVA Oíteiddo por J. O. Baven soiire li07 niños

P«re«níñes 8 81/2 9 91/2

Sdad cronológica

10 loys 11

en años

111/2 12 121/2 13 131/2 14

95 38 39 41 43 45 48 50 51 51 52 52 53 53

90 34 36 38 41 43 45 47 49 49 50 50 51 52

75 24 29 32 34 37 39 41 43 45 46 47 48 48

50 18 21 24 28 30 33 35 37 39 41 43 44 44

25 13 14 16 18 20 23 . 26 29 32 34 35 37 38

10 11 12 12 13 13 15 16 18 22 25 27 28 28

5 10 11 11 11 12 13 14 15 16 17 19 21 23

TABLA X I I I . — ADULTOS. FORMA AÜTOADIVüNISTUADA Y COLECTIVA obtenido por J. C. Baven sobre 3665 soldados y 2192 civiles

üdad cronológica en años Teroentiles

20 25 30 35 áO 45 50 55 60 65

95 55 55 54 53 52 50 48 46 44 42

90 54 . 54 53 51 49 47 45 43 41 39

75 49 49 47 45 43 41 39 37 35 33

50 44 . 44 42 40 38 35 33 30 27 24

25 37 37 34 30 27 24 21 18 15 12

10 28 28 -

5 23 23

TABLA DE DIAGNOSTICO DE CAPACIDAD INTELECTUAL

Corresponde

TuKtaje Norma Fere.

Igual o superior a <' P „

Superior a P „ Igual a P „ Inferior a P „

Igual o menor a

96

90

7S ,

50

SO

SO

25

10

5

Bango

I - H +

ii

n i +

tú. nx _

I V + I V

V

Diagnóstico de capacidad

Superior.

|. Superior al término medio.

Término medio.

> Inferior al término medio.

Deficiente.

B I B L I O T E C A D E P S I C O M E T R I A E D I T O R I A L P A I D O S

Page 15: Baremos de califcación Raven Niños

NORMAS P A R A , LA F O R M A T A B L E R O

B A R E M O I N G L E S - NIÑOS - ÁDMINiSTHAaON INDIVIDUAL

Obtenido por J . C . sobirs 29i ¡a5E©s da !a School

PercSíHiles 6 GH Edad Cronológica

7 TA en ^ ños

8 9 m

93 21 23 24 2S 26 • 27 29 30 31

90 19 21 22 23 24 25 27 23 29

75 15 17 18 20 21 23 24 2S , 2S

5© 12 14 . 1é 17 W 2e- 21 2 2 2 3

10 11 13 14 16 17 18 19 20

10 — 10 11 22 13 14 15 16 17

5 — — 10 5! J2 13 14 15 16

TABLA DE COMPOSICION DE PUNTAJE NORMAL

Punía je Total 8 9 10 U 12 13 !4 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Puntaje A 5 5 6 6 G 7 7 8 8 8 9 9 9 9 9 9 10 10 10 10 11 11 11 11 esperado para cada Ab 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 6 7 7 8 S 8 9 9 9 10 10 10

ierie B 1 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 5 5 5 6 6 6 7 7 8 8 8 9 10

TABLA DE DIAGNOSTICO DE CAPACIDAD INTELECTUAL Corresponde

Puniaie Norma

Igual o superior a . . < Pao -l PTS .

Superior a Ps» • Igual a Pso . Inferior a P=<> •

/Pss . Igual o menor a . . . < Pi» •

( , P 5 ,

Perc. Rango Diagnóstico de capacidad

95 * I Superior • • • • I I } Superior al término medio.

50 111+) 50 I I I > Término medio. 50 I I I - )

IV — } ^"^^^"^ término medio. 5 V Deficiente.

BIBLIOTECA DE PSICOBáETRIA EDITORL4L PAIDOS