Negociado

ACTAS

Documento

SCGWI11I

Código de Verificación:

²5A4Y5A4L4R191L4012QOC»²5A4Y5A4L4R191L4012QOC»

5A4Y5A4L4R191L4012QO

Ayuntamiento de Aviles

31435

PLENO MUNICIPAL

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL DIA TRES DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE.

En la Casa Consistorial de la Villa de Avilés, siendo las 12:05 del día tres de diciembre de dos mil doce, se reúne el Pleno Municipal en sesión extraordinaria, bajo la Presidencia de la Ilma. Sra. Alcaldesa-Presidenta Dª. Pilar Varela Díaz.

Asisten los Sres. Concejales que se relacionan a continuación:

P.S.O.E.:

Dª Ana Concejo Vázquez.D. Pedro García Rodríguez.D. Luis Ramón Fernández Huerga.D. Graciano Raúl Marquínez Pascual.Dª Ana María Hevia Conde.D. Teófilo Rodríguez Suárez.Dª Yolanda Alonso Fernández.D. Miguel Ángel García Balbuena.D. Román Antonio Álvarez González.

F.A.C.:

D. Pablo Sánchez Lorda.Dª Andrea Martín Corao.Dª María Enriqueta García Suárez.D. Francisco Petit ÁlvarezD. Francisco Menéndez Fernández.

P.P.:

D. Constantino Álvarez García.Dª María del Carmen Rodríguez Maniega.Dª María del Carmen Vega Fernández.Dª Cristina Carnero Sierra.D. José Luis Garzón Álvarez.D. Daniel Quirós del Busto.

I.U.:

D. Alejandro Cueli Obaya.D. Juan José Fernández Fernández.Dª María Carmen Conde Soladana.

Excusa su asistencia la Concejal Dª María Gabriela Urdangaray Vives.

32435

Actúa como Interventora Dª Pilar González Bueres.

Actúa como Secretaria Dª Pilar Pontón Domínguez.

ÚNICO.- INFORME DE LA ALCALDÍA SOBRE EL NIEMEYER.

En el tratamiento previo al asunto convocado para este pleno, se produjeron las siguientes intervenciones:

La Sra. Alcaldesa:

“Vamos a dar inicio al pleno extraordinario que he convocado yo misma para el día de hoy entendiendo así responder a una petición que se me había hecho en diferentes plenos, tanto el día 21 de septiembre, tanto después en el pleno del mes de octubre en el que se me rogaba para evitar que los concejales tuviesen información exclusivamente a través de los medios de comunicación, pudiesen convocarse un pleno extraordinario donde se diese cuenta de la situación de la Fundación Niemeyer al día de hoy. Dije que lo haría cuando tuviese el resultado de las cuentas aprobadas por el Patronato y la Auditoría de las cuentas 2011. Eso ocurrió la semana pasada. El lunes hubo una patronato en el cual la presidenta presenta las cuentas y el informe de auditoría. Y esas cuentas son aprobadas el pasado miércoles día veintiocho. Al día siguiente convoco una reunión de portavoces para hacerles llegar una copia de las cuentas ya aprobada por el Patronato. Para el viernes convoco una reunión del grupo de trabajo del Centro Niemeyer junto con los portavoces municipales y los profesionales que han estado trabajando a lo largo de este último tiempo en la formulación de esas cuentas y así como la abogada en el concurso de acreedores que esta Fundación tiene. Y creo era el día de hoy el llegar a la convocatoria de este pleno extraordinario.

Pienso que es una información muy importante y relevante para el conjunto de Avilés. No en balde creo que eso es lo que motiva también la presencia del público que nos acompañáis y que rogaría, como hago siempre en cada uno de los plenos, que os mantuvieseis en silencio a lo largo del transcurso de este pleno.

Empiezo, pues, yo haciendo la explicación de lo que creo que es el objeto de este pleno. Este pleno tiene por objeto informar a la Corporación municipal de la situación de la Fundación Niemeyer una vez aprobadas las cuentas anuales 2011 así como la auditoría de dichas cuentas por la firma de Deloite, auditoría que se firma el 12-11-2012. Estas cuentas han sido presentadas, formuladas para su aprobación por la presidenta de la Fundación, Consejera de Educación, Cultura y Deportes doña Ana González el 8-11-2011 y presentada y entregada al Patronato de la Fundación el lunes veintiséis de noviembre, cuentas aprobadas por amplia mayoría del Patronato el día 28 de noviembre, pasado miércoles. En este mismo Patronato, del día 28 se dio también el visto bueno a las líneas de programación de la actividad del Centro Niemeyer para el futuro inmediato así como el visto bueno a las líneas estratégicas del plan de viabilidad 2012-2016. Participa, como no puede ser de otra manera, el administrador concursal en la reunión del Patronato, avalando con su intervención las cuentas presentadas por la presidenta de la Fundación, elogiando estas cuentas por ser extensas, por ser claras y por ser completas.

Es necesario recordar que la Fundación está inmersa en un proceso concursal, desde la presentación del mismo concurso ante el juez de lo Mercantil de Gijón, el número tres, el pasado 25 de junio del 2012. Es intención del Patronato la firma al menor plazo posible del convenio con los acreedores que llevará implícito un plan de viabilidad y un calendario de pagos a proveedores sin quita alguna. Se pagará el cien por cien de la deuda. Desde el día siguiente de la aprobación de las cuentas por parte de la Fundación Niemeyer ya se trabaja en el convenio con los acreedores. El concurso hará frente a unos créditos ordinarios de su masa que son al día de hoy 1.626.254 euros. Es deuda con proveedores y acreedores. Hará frente a una deuda subordinada con una entidad de crédito por valor de 582.503 euros. Esta entidad de crédito al ser parte del Patronato, por eso la consideración de su deuda es como subordinada. Y también reflejará una deuda subordinada, en este caso es una provisión, no es un dinero cierto, es una provisión de 1.231.649 euros. Esta deuda provisionada se

33435

derivará del proceso de revocación de subvenciones del Principado de Asturias a la Fundación Niemeyer correspondientes a los años 2007, 2008, 2009 y 2010.

Más tarde, en la exposición explicaré el origen de esta situación de concurso, su volumen, así como las cantidades que he comentado. Pero creo que para comprender bien la situación del Centro Niemeyer y su Fundación debo de hacer algunas anotaciones de su historia. Quiero empezar diciendo que el Centro Niemeyer es un icono de Asturias. Que yo estoy muy orgullosa de que esté en Avilés. Considero que es un privilegio, una gran oportunidad, contar en nuestra ciudad, en Avilés con una obra así. La única obra de don Oscar Niemeyer, premio Príncipe de Asturias 1989 en España y su mayor obra en Europa. Considero que este equipamiento en su corta existencia temporal se enraíza ya con la ciudad de Avilés y le posibilita grandes oportunidades desde el ámbito de la creación artística, la actividad turística y por consiguiente dinamiza con fuerza su economía. Así lo reconocen ciudadanos y ciudadanas de Avilés, comerciantes, agentes sociales, agentes económicos y política de nuestra ciudad y también del resto de Asturias.

Es un proyecto que nace de la generosidad del arquitecto y de la firme voluntad política del gobierno de Asturias en el año 2006, presidido por don Vicente Álvarez Areces, del gobierno de Avilés, siendo alcalde Santiago Rodríguez Vega y del puerto de Avilés, siendo su presidente Manolo Ponga Santamarta. La construcción del equipamiento supuso una inversión pública de 43 millones de euros, a lo que es necesario unir la cesión de los terrenos aportados al Principado de Asturias tanto por el puerto de Avilés como por el propio ayuntamiento.

He acompañado este proyecto desde el principio, desde que el anterior alcalde me enseño una maqueta del equipamiento en la Navidad del 2005. Y no podíamos disimular nuestra alegría en el brindis navideño que a continuación hicimos con los periodistas. Dijimos que va a haber buenas noticias para Avilés en el año 2006. Por fin, el tan merecido equipamiento cultural que esta ciudad venía demandando podía ser una realidad. La decisión se hizo pública el 26 de enero de 2006, en la feria Fitur. La feria de Fitur en Madrid, escaparate internacional del turismo de España. Se sucedieron después cuando esta decisión se conoció las incomprensiones localitas que todos conocemos y que me ahorro repetir ahora.

En diciembre del 2006, y previa decisión de las instituciones fundadoras, se crea la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer con el objetivo de crear y gestionar el centro para conseguir todos y cada uno de sus objetivos que no son otros que el desarrollo cultural, educativo y también de la transformación de Avilés. La primera reunión del Patronato de la Fundación, después de su acta de constitución, el 29 de diciembre del 2006 se celebra en Madrid el 1 de febrero del 2007. En dicha reunión se incorporan los patronos a la misma: cuatro representando al Principado de Asturias, Ana Rosa Migoya Digo, que es elegida presidenta, Francisco González Buendía, Enrique Iglesias García y Fernanda Fernández Bolaños. Estos cuatro patronos representan al Principado de Asturias. Dos por el ayuntamiento de Avilés, Santiago Rodríguez Vega alcalde y Fernando Díaz Rañón, vicealcalde o primer teniente alcalde. Dos por el puerto de Avilés, Manuel Ponta Santamarta, presidente del puerto y Francisco Menéndez Díaz, vicepresidente del puerto. Es secretario de la Fundación José Luis Rebollo y es director general Natalio Grueso. La presidenta informa en este Patronato del contrato de alta dirección suscrito entre el director y el patronato que ella misma firma, aprobándose por unanimidad. Se aprueba por unanimidad el presupuesto del año 2007 y se aprueba también por unanimidad los poderes de la presidenta y del director general. Son estos los poderes que se otorgan a las personas que tenían la capacidad de contratar y pagar. Tales poderes son ilimitados y pueden usarse de forma indistinta y solidaria para todo tipo redecisión, excepto para conceder avales y fianzas y para efectuar toda clase de actos, concertar todo tipo de contratos y realizar toda suerte de negocios relacionados con el objeto, giro o tráfico de la Fundación en cuyo caso los límites establecidos por estos poderes son: hasta noventa mil euros cada uno individualmente, indistinto y solidario y esta doscientos mil euros de manera mancomunada.

El 18 de diciembre de 2007, casi un año después, me incorporo como patrona a la Fundación Niemeyer al haber sido elegida Alcaldesa de Avilés unos meses antes. El resto de los patronos se corresponden con las personas que representan a las entidades fundadoras, Principado, puerto y ayuntamiento así como a los nuevos patronos que van incorporándose tanto del ámbito público como del privado. Y creo que no es necesario relatar la incorporación de unos patronos a lo largo de estos años ni tampoco del desistimiento de algunos otros.

34435

¿Y qué actuación desarrolló la Fundación Niemeyer a lo largo de este tiempo? Pues al mismo tiempo que se desarrollaron las obras de construcción la primera piedra se colocó el doce de abril del 2008. El Centro Niemeyer se inauguró en marzo del 2011, la Fundación Niemeyer desarrolló resumidamente las siguientes actuaciones:

En el año 2007, Exposición Cien por Cien Niemeyer en el paseo de la ría de Avilés. Más tarde en Bruselas y más tarde en Madrid. Woody Allen hizo un paso privado para la película Casandra dreams film. Woody Allen rodó en Avilés Vicky Cristina Barcelona. Se estableció un convenio de colaboración con la London School of economic, Observatorio Mundial de la Excelencia Cultural. Se desarrolló en Avilés un concierto con Enrique Morente. Y al final del año, se realizó en Avilés la reunión que se llamó el C-8 de la Cultura. Se reunieron en Avilés responsables de los grandes centros culturales del mundo, el Barbican de Londres, el Lincoln Center de Nueva York, el Pompidou de París, La Opera de Sidney etc. con un objetivo común, abordar el trabajo en red de los grandes centros culturales del mundo, el uso de las nuevas tecnologías y la incorporación de los jóvenes. Tal reunión se realizó con la presencia del Ministro de Cultura del gobierno de España.

En el año 2008 se realiza un acuerdo con el tunio boys Old Vic de Londres colaborando con actores asturianos con la compañía inglesa. Se desarrolla un acuerdo de colaboración con la bienal iberoamericana de arquitectura y urbanismo, con el compromiso de que el Niemeyer albergaría los fondos de tal bienal y se convertiría en sede permanente de encuentro profesional de arquitectos iberoaméricanos. Pablo Coello se encuentra también en Avilés para celebrar el veinte aniversario de El Alquimista con todos sus editores en el mundo. Se realiza también un seminario con Fátima Mernesi, premio príncipe de Asturias de las Artes, colaboración con la Fundación La Caixa para el desarrollo de actividades culturales; colaboración y firma del convenio con el grupo Planeta para la organización de ciclos de conferencias, seminarios, presentaciones de libros, actividades educativas y formativas, acuerdo con la academia de cine europeo para la difusión, proyección y promoción del arte cinematográfico europeo enmarcado dentro del proyecto film center que dirigía Woody Allen; concierto de Amancio Prada y encuentro con Wole Soyinka, premio novel de literatura.

En el año 2009 Conferencias de Inocencio Arias, concierto de Horacio Labandera, semana del Cine Europeo, concierto de Bárbara Hendricks, acto en la Universidad de Oviedo con Binton Ters, encuentro con los actores Omar Sarif, Ramón Blecua y Farah Hallet, concierto de Joan Manuel Serrat, visita de Brad Pitt, foro mundial de la diplomacia cultural coordinado por el Aspen Institute, proyección de la película Pablo Casal and cry for peace, visita y clase magistral de cine de Alejandro Amenabar, exposición de Nícolas Devore, espectáculo “la Orquesta de los hombres orquesta” y exposición de fotografías sobre don Oscar Niemeyer por Gorka Lecarjegi expuestas en el Palacio de Valdecarzana.

En el año 2010: presentación del libro “Viajes a Marcanda”, encuentro teatral con Kevin Spacy, espectáculo de flamenco y poesía de María Pagés, exposición de Brasil a Avilés cincuenta años de Oscar Niemeyer, exposición “Los colores de mi vida” de Carlo Di Palma, presentación del Centro Niemeyer en la exposición universal de Sangay en China, vista del plusmarquista mundial El Guerrouj y entrenamiento abierto al público, visita y entrevista de Sam Mendes, concierto de Paco de Lucía, se abren las puertas del Centro Niemeyer para las visitas de todos los ciudadanos que lo deseen en las fiestas de San Agustín en agosto de 2010, estreno de la película de Woody Allen “Conocerás al hombre de tus sueños”, presentación de la obra de Tempes “The Bridge Project, clase magistral de Yo-Yo Ma y Carlos Prieto, concierto de Yo-Yo Ma, concierto de Luis Eduardo Aute, concierto de Joan Manuel Serrat, clases magistrales con los maestros del Cane Hip Hop, charla con el compositor David Bruce, conciertos gratuitos, conferencia inaugural de la mano de las Naciones Unidas abordando el impacto académico de la Enseñanza Superior para el desarrollo armónico del mundo a través de la resolución pacífica de los conflictos, inauguración de la cúpula del Centro Niemeyer el 15-12 del 2012 y premio en el salón de arquitectura de Barcelona como mejor proyecto del año, el Centro Niemeyer.

En el año 2011, encuentro con Fernando Arrabal, acuerdo de colaboración entre la Embajada de Brasil y el Centro Niemeyer, conferencia de Felipe González en el ciclo Prisma, desarrolla del Aula de Cultura de La Voz de Avilés, se inaugura el Centro Niemeyer los días 25, 26 y 27 de marzo del 2011. Se realiza en Congreso de la Organización Mundial de la Salud con la presencia de su alteza Real la princesa de Asturias. Preestreno de la película “Para qué sirve un oso”, exposición “Luz” de Carlos

35435

Saura, exposición Polaroid de Julián Snable, concierto de Paquito de Rivera y trío Corrente, concierto de Luz Casal, concierto de Fabián a Cosa, concierto de Tejedor, concierto de John Male, concierto y recital poético de Luis Eduardo Aute, concierto de Victor Manual, Ana Belén, Miguel Bosé, Miguel Ríos y Joan Manuel Serrat, exposición fotográfica Undset de Jessica Lange, representación en Avilés del Ricardo III, el New York Times desarrolla en Avilés su ciclo de debates Art and Leisure Weekend, exposición fotográfica de Hugo Fontella, desarrollo de la obra y la producción Utopía de María Pagés, concierto de Amaral, presentación de libros. En total en el Film Center se desarrollaron 111 títulos, 200 proyecciones con una asistencia de más de once mil espectadores. También se desarrollaron a lo largo de este tiempo desde su inauguración siete congresos del ámbito regional, nacional e internacional.

Paso ahora a describir las cuentas anuales y los informes de auditoría de cada uno de estos años. En el año 2006, se presenta la liquidación de este presupuesto, que solo fue la aportación al fondo dotacional de los patronos fundadores. Se presentan la liquidación del año 2006, el 4 de junio de 2008. Y se aprueban por unanimidad.

En el año 2007 se presentan al Patronato preparadas por el director general el 2 de febrero de 2009. Arrojan estas cuentas, las del 2007 un beneficio para la Fundación de 229.000 euros con una auditoría de Norte Asesores favorable sin salvedades.

En el año 2008 se presentan las cuentas el 30 de septiembre de 2009 preparadas por el director general y se aprueban por unanimidad. Reflejan un resultado positivo de 39.000 euros con una auditoría de Norte Asesores favorable sin salvedades.

En el año 2009 están en el orden del día del Patronato del 27 de abril de 2010 y se retiran por no tener aún el informe de auditoría. Se nos circularizan a todos los patronos quedando aprobadas el 22 de octubre de 2010. En este caso, reflejan un resultado negativo de menos 261.000 euros. La auditoría la realiza Telenti y aparece una salvedad que es que no está documentada la cesión que el ayuntamiento de Avilés ha hecho a la Fundación para el uso de su oficina en el teatro Palacio Valdés y que también una contingencia referida a los impuestos de acreedores extranjeros.

En el año 2010 se nos envía a los Patronos el día 20-6-2011 para nuestra ratificación. Están formuladas con fecha 31 de marzo de 2011 y el informe de auditoría tiene fecha del 6 de junio de 2011. El Patronato, recuerdo, se celebra el 4 de junio de 2011 y el secretario informa que están terminadas pero no se presentan en el Patronato no advirtiendo tampoco de las dificultades que el informe de auditoría reflejaría dos días después. El resultado de estas cuentas es negativo, la que se nos presenta a los patronos, menos 283.000 euros. Está auditada por KPMG con salvedades. Insiste en la salvedad de la cesión de la oficina del Palacio Valdés y faltan soportes de facturas y no se puede concluir sobre la razonabilidad de alguna de las actividades.

Conocida ahora, como conocemos los patronos la contabilidad de la Fundación con las cuentas del 2011 el evidente que el cierre contable y las cuentas anuales del 2010 no eran correctas en una cuantía muy considerable. El resultado que hemos conocido el día 26 de noviembre de 2012 es de menos 725.000 euros. Es muy importante para saber lo que ocurre en la Fundación Niemeyer conocer que el Patronato de la Fundación no se reúne desde el año 2011 hasta junio del año 2012. Existe, es su objetivo una ruptura institucional a los cuatro meses de la inauguración del Centro con consecuencias graves para la Fundación Niemeyer. Estas consecuencias tienen que ver con: no hay continuidad en la gestión del Centro. El día 15-12-2011 finaliza el acuerdo por el cual la Fundación Niemeyer gestiona el Centro. Sin cesión no es posible la programación. Existe, es una evidencia, una ruptura en la programación del Centro. Sin embargo, continúan produciéndose todos sus gastos generales, salarios de los trabajadores, suministros, y todos los gastos que conlleva el equipamiento. No se cumple, y es otra de las consecuencias de esta ruptura institucional, el plan de mecenazgo previsto por la Fundación Niemeyer. La expresión de este ataque irracional a la Fundación Niemeyer se inicia con el conocimiento por parte de los patronos a través de los medios de comunicación de un informe provisional de control financiero de la Intervención General del Principado de Asturias a la Consejería de Cultura sin notificación alguna a la Fundación. Y también con la difusión pública de supuestas irregularidades en la justificación de las subvenciones de la Fundación Niemeyer, insisto porque creo que es muy importante sin conocimiento de la propia Fundación.

36435

Y partir de ahí se inicia un período triste y lamentable para la Fundación Niemeyer de un ataque continuo a la programación, a los gestores y a la Fundación Niemeyer. Y, por otra parte, una defensa, en este caso que yo protagonizo en primera persona, para defender la legalidad de las decisiones tomadas en el seno del patronato de la Fundación Niemeyer y en la búsqueda continua de diálogo con el Principado de Asturias.

Tengo aquí toda la relación de llamadas al acuerdo con el gobierno de Asturias en aquel tiempo, que inicio con una carta el 15 de febrero a don Francisco Álvarez Cascos. El 19 de julio carta envidada por el director de la Fundación Niemeyer Natalio Grueso al consejero Emilio Barcos Vallaure, que nunca ha tenido contestación, una carta del 19 de julio. Quiero recordar que el gobierno de Foro Asturias toma posesión el 16 de julio. Le explica el director el recorrido somero de qué ha hecho la Fundación hasta este tiempo. Y por ello, dice así, y con el fin de explicarle de primera mano la actual situación jurídica, económica y cultural del Centro Niemeyer y para evitar que la continuidad de la situación actual conduzca de forma inexorable a consecuencias muy gravosas para Avilés y para Asturias, le solicito una entrevista tan pronto como su agenda lo permita. Aprovecho la ocasión, señor Consejero, mi felicitación y buenos deseos y quedo a la espera de su pronta respuesta.

Nunca hubo respuesta por parte del consejero de Cultura a este ofrecimiento del director de la Fundación. Lo que realiza en consejero de Cultura es una convocatoria para la cual no tiene ningún tipo de legalidad para hacer esa convocatoria. Así se lo expreso el mismo día 9 de septiembre en carta dirigida a él. También se lo dirige el director del gabinete de la ministra de Cultura del gobierno de España. Y conocemos el mismo día 9 a través de los medios de comunicación el documento que antes comenté, informe provisional de control financiero dirigido a la Consejería de Cultura y Deportes, no a la Fundación Niemeyer. Creo que también es tan lamentable todo lo que ha ocurrido en ese tiempo que no tengo ningún interés en volver a destacarlo aquí. Solo quiero explicar que mi posición entre el siete de septiembre y el quince de diciembre no es otro que conseguir de nuevo un acuerdo institucional con los patronos fundadores como elementos fundamentales de sostén de esta Fundación.

Y a partir del 15 de diciembre del 2011 toda mi posición tiene que ver con la exigencia de una reunión del Patronato, comunicándolo así a todos y cada uno de los Patronos lo más urgente posible, convocatoria que tiene que desarrollar, como siempre, el presidente de la Fundación Niemeyer, que en este momento era Manolo Díaz. Se convocan dos patronatos, que se aplazan. Digo el presidente convoca y el presidente aplaza dos patronatos, el 6 de febrero y el 3 de mayo del 2012. ¿por qué la importancia y la urgencia de que se haga un patronato? Porque tiene que ser en el seno del patronato donde se desarrolle la formulación de las cuentas, porque son esas cuentas las que tienen que ser auditadas y aprobadas o no por la Fundación y porque es muy importante resolver la situación de insolvencia presentando un concurso de acreedores.

¿Qué ha ocurrido para que hoy tengamos unas cuentas formuladas, auditadas, aprobadas y que hayamos apartado en el primero de los patronatos al secretario de la Fundación? Pues yo creo que lo que ha ocurrido es que se ha incorporado una consejera Ana González que ha devuelvo la normalidad al Centro, que pide documentación a los anteriores gestores, que conoce y analiza la situación y que toma decisiones, decisiones que tarda en tomar dos días, entre el 20 de julio y el 22 de julio. Yo creo que la pregunta que nos tenemos que hacer es por qué el consejero de Foro Asturias no actuó de igual manera.

Y ahora paso a lo que es la explicación de la situación actual. Las cuentas que aprobado por una amplia mayoría, como comenté, el patronato el pasado día 28. dice el informe de auditoría que las cuentas reflejan la imagen fiel de patrimonio y de la situación financiera de la Fundación y de los resultados de las operaciones correspondientes al ejercicio anual terminado el 31 de diciembre de 2011 de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y en particular con los principios y criterios contables contenidos en el mismo. Es un informe que tiene cinco salvedades. Y paso a detallar las cinco salvedades.

La primera salvedad se refiere a los ajustes realizados por la Fundación en relación a la salvedad del informe de auditoría de las cuentas 2010. Y dicho informe, no paso a detallar todo lo que se dice pero concretamente se registran gastos en el año 2011 que han sido prestados en el año 2010 por un importe de 441.220 euros. Esto es lo que ya remarqué anteriormente para decir las deficiencias del

37435

cierre de las cuentas del año 2010, que tienen como consecuencia que las pérdidas del año 2010 no son las que conocen los patronos en junio de 2011, 283.000 euros sino 725.000. También se ha procedido a corregir una contabilización de un pago al Principado a un acreedor en el año 2009 por valor de 19.908 euros. Quiere decirse que estos dos asientos, 441.000 más 19.900 arrojan un total de 461.000 euros que la auditoría según las cuentas que le presenta la propia Fundación imputa ya a ejercicios anteriores.

Sobre el año 2011, las cuentas del año 2011, esta es la primera salvedad. La segunda salvedad es que existen determinados registros de operaciones de la Fundación recogidos en epígrafes “otros gastos” y “gastos en proyectos” a raíz de los cuales el auditor no puede concluir sobre la racionabilidad de la naturaleza del gasto reflejado. Tiene que ver, una parte, un descuadre en el arqueo de caja, partidas pendientes de aplicación cuyo origen se desconoce, gastos cargados con tarjetas Visa de las que no tiene justificación documental y una serie de cuestiones. En total esos descuadres, esas partidas pendientes de aplicación que no tienen por el momento justificación ascienden a 182.616 euros.

También hay otros gastos por un importe de 57.975 euros en los que si bien la Fundación tiene bien identificada la naturaleza del gasto, la documentación acreditativa tiene alguna discrepancia formal con la legislación española tratándose de proveedores fuera de nuestro país. Y también existen gastos en proyectos por importe de 348.935 euros que están imputados a proyectos específicos y que se relacionan fundamentalmente con la contratación internacional de espectáculos o exposiciones cuya documentación justificativa presenta discrepancias formales, también en el cumplimiento para la consideración de facturas recibidas por las operaciones soportadas. También nos advierte una salvedad y bastante relacionada con esto anterior sobre la falta de claridad para imputar algunas provisiones por impuestos. Esta es la tercera salvedad, lo que tiene que ver con las provisiones por impuestos.

La salvedad número cuatro, tiene que ver con el registro contable de existencias de material de merchandising publicitario fundamentalmente en lo que fue durante el tiempo que funcionó la tienda del Centro Niemeyer valorados en su adquisición por 17.706 euros y en el cual nos informa el auditor que al no estar presente el auditor el 31 de diciembre del 2011 no puede determinar si ese valor es recuperable o no y en qué cuantía.

Y la salvedad número cinco tiene que ver con la provisión que la propia Fundación establece por importe de 1.231.649 euros, que ya expliqué al principio que tenía que ver con la hipótesis de una revocación de subvenciones del año 2007, 2008, 2009 y 2010. Por la información que yo tengo a día de hoy, el 2007 y 2008 ya no son hipótesis sino que ya hay un acto firme de revocación.

Con todo esto, salvedades de la auditoría y en relación al ejercicio de exigencia de responsabilidades, el Patronato ha concluido que existen y es necesario identificar diferentes cuestiones que ofrecen incertidumbres y sobre las que procede una vez aprobadas las cuentas, que es en este momento, solicitar formalmente las aclaraciones oportunas a quien corresponda, en unos casos será al exdirector de la Fundación, quien tenga que aclararla. En otros casos, será el anterior secretaria del Patronato. También en otros casos, serán a los propios proveedores, fundamentalmente tiene que ver para los proveedores con la salvedad que se refiere e 57.975 euros y a la salvedad cuyo importe es 348.935 euros que tienen que ser los proveedores quienes corrijan todas las deficiencias que hemos percibido en su facturación. La finalidad de buscar esta información no es otra que la de analizar posteriormente toda la documentación que se obtenga y proceder como Patronato a estudiar las acciones legales que técnicamente se considere necesario emprender.

También dejó claro de nuevo el Patronato, que tal y como ya se venía trasladando y como quedó recogido en acta tras la reunión en la que se ratificó el cese del anterior secretario general y se constató el cese del director general, eso ocurrió el 22 de junio de 2012, el patronato exigirá las responsabilidades que estime necesarias a quien deba de exigírsela pero siempre en el momento que jurídicamente corresponda.

Las cuentas del 2011, del informe de auditoría, como he dicho, lo he explicado cuando han sido aprobadas el pasado día 29. Todos los portavoces de la Corporación tienen un ejemplar. Y también el pasado día 30 convoqué al grupo de trabajo del Centro Niemeyer para tener un conocimiento

38435

exhaustivo. Yo creo que era este el momento de poner a disposición del pleno toda la información que en este momento yo tengo sobre la situación del Centro Niemeyer y creo que es ahora el momento en el que los distintos portavoces de los grupos puedan, si quieren, opinar sobre toda esta información”

El Sr. Cueli Obaya:

“Buenos días Alcaldesa, buenos días a todos, al público a los que nos puedan estar siguiendo por los medios de comunicación. Yo, después de escuchar a la Alcaldesa la primera reflexión que me gustaría hacer es que parece que vivimos en mundos completamente distintos. Pero. Bueno, esto suele suceder así desde hace tiempo.

Una vez más estamos aquí para celebrar un pleno extraordinario sobre el Niemeyer. Y una vez más el grupo municipal de Izquierda Unida no se encuentra cómodo en este pleno extraordinario y luego diré por qué. Este es el segundo, el primero lo rechazábamos que fue en septiembre porque nos parecía innecesario y nos parecía prematuro por fundamentalmente por tres cuestiones: considerábamos que había que dar más oportunidad al diálogo institucional y tampoco nos gustaba la propuesta de acuerdo conjunta del Partido socialista y del partido popular que se sometía a votación. La considerábamos esa propuesta de acuerdo una declaración de guerra al gobierno asturiano y porque además incluía la exigencia de cesión de los edificios del Centro Cultural Niemeyer por cincuenta años a la Fundación. Después de eso, a la vista de los acontecimientos, a la vista del desarrollo de estos acontecimientos, hoy sí que podemos decir que por lo menos algo de razón sí que teníamos ya que la guerra institucional fue total y el resultado de esta batalla fue muy negativo para el prestigio del Centro Niemeyer y también muy negativo para Avilés y para Asturias.

Y el Pleno de hoy, como decía, tampoco nos convence a pesar de que Izquierda Unida habíamos solicitado en varias ocasiones un pleno monográfico sobre el Niemeyer, pero la convocatoria de este pleno, es un pleno mutilado. Es un pleno que sí es verdad que se permite el debate pero es un pleno que no permite la presentación de enmiendas, de mociones ni de acuerdos. Y nos parece, sinceramente, que la actitud de Pilar Varela, de la alcaldesa, es una actitud partidista, antidemocrática y además completamente estéril porque nada más concluir este pleno vamos a estar exigiendo, como es nuestro derecho, un pleno extraordinario con carácter decisorio.

El tema de la Fundación Niemeyer y sobre todo después de conocerse la contabilidad, es un tema que está en la calle, está en todos los corrillos de los avilesinos. Es un tema recurrente. Y los concejales, que somos sus representantes electos, tenemos el derecho y el deber de debatir y de posicionarnos sobre todo lo ocurrido en el Niemeyer. Pero también tenemos la obligación de exigir responsabilidades y de tomar medidas para evitar que hechos tan escandalosos y deleznables puedan volver a repetirse. Izquierda Unida en el pasado hay que recordar que toda la etapa del Niemeyer lideró una lucha ciudadana y política que hizo posible que un Centro Cultural como el Niemeyer estuviera hoy en Avilés.

Posteriormente, nos tocó trabajar para que el Centro se convirtiese en un proyecto de ciudad y no en un cortijo de nadie. Siempre pensamos que un equipamiento construido con dinero público debería ser un equipamiento de todos. Por eso siempre que tuvimos indicios rechazamos los intentos socialistas de apropiación electoralista del Niemeyer. Nunca nos gustó que Álvarez Areces y Pilar Varela con la complicidad de Natalio Grueso actuaran como si el Centro fuera suyo, como si fuera patrimonio de su partido. Desde el principio en Izquierda Unida siempre hablamos claro en este tema y hemos dicho que, a nuestro juicio, el origen del actual conflicto está en el intento del Partido Socialista, tras perder las elecciones, apropiarse de forma partidista de un Centro Cultural que debería de ser patrimonio de todos los avilesinos y de todos los asturianos.

Y estamos completamente seguros que nada hubiera sido irreparable en el Niemeyer si después de las elecciones autonómicas, el equipo gestor, Areces y la alcaldesa hubiesen asumido democráticamente que la gestión del centro debía pasar a depender del futuro o del gobierno asturiano. Igual que ocurrió con la laboral centro arte, donde la actitud elegante de Rosina Gómez Baeza adoptó una actitud dimitiendo de su cargo al frente de la Laboral fue una actitud que podía haber servido de ejemplo pero no sirvió. Y fue un ejemplo que lamentablemente Natalio Grueso y sus

39435

padrinos se negaron a imitar. Todo lo contrario, se atrincheraron con armas y con bagajes en el Centro Niemeyer porque lo consideraban de su propiedad.

En Izquierda Unida, como decía, desde un principio hablamos claro y prueba de ello es que inmediatamente después de las elecciones autonómicas calificábamos de pucherazo las reformas estatutarias impulsas a toda velocidad por los socialistas con unos cambios que, como vimos, iban destinados a blindar frente al gobierno de Cascos a la Fundación Niemeyer primero privatizándola y después nombrando a Manolo Díaz presidente. De hecho, una vez realizadas las reformas estatutarias de urgencia, y sin cortarse un pelo, el propio Natalio Grueso decía en un medio de comunicación que la decisión de cambio estatutario convertía a la Fundación en una entidad absolutamente privada.

En Izquierda Unida también nos opusimos frontalmente en el seno del gobierno asturiano a las pretensiones de Areces de que un gobierno en funciones cediese por cincuenta años una importante inversión pública, como el Centro Niemeyer a una Fundación recién privatizada. En aquel entonces, Pilar Varela, junio de 2011 decía públicamente que el gobierno regional gobierna hasta el último día y urgía a Areces a cediese los edificios a la Fundación sin contar con Izquierda Unida. Decía que la cesión era urgente e inaplazable. Y decía que de no hacerse afectaría al interés general. Pues a la vista del desarrollo de los acontecimientos, menos mal que en Izquierda Unida logramos parar la cesión del Centro a los manirrotos e interesados gestores.

La única justificación que se nos dio para explicar la propuesta socialista de privatización de la Fundación era que ya había pasado el tiempo de la gestión pública porque las aportaciones privadas iban a ser mayores que las públicas, iban a superar las públicas. Una falacia y una mentira. Y así lo demuestra la auditoría recién presentada. Las aportaciones públicas del año 2012 dos millones setenta y pico mil euros, las privadas, treinta y ocho mil euros. En septiembre de 2011 el gobierno asturiano denunciaba graves irregularidades económicas en la gestión del Niemeyer. Unas irregularidades que, según el gobierno habían sido detectadas por una auditoría interna de la propia Fundación y por la Intervención General del Principado de Asturias. Concretamente, la Consejería de Cultura denunciaba la falta de facturas en determinados gastos, la ausencia de la debida justificación en otros. También se decía que los gastos en viajes eran desproporcionados y que los gastos que tarjetas de créditos eran exagerados. En aquel entonces, los gestores, el presidente y la vicepresidenta reaccionaban indignados, negando acusaciones y tirándose al monte, convocando todo tipo de movilizaciones ciudadanas de adhesión incondicional. Se defendían de las críticas de graves irregularidades económicas, repitiendo una y otra vez que todos los justificantes y todas las facturas estaban donde tenían que estar, archivadas en la sede de la Fundación. Sus argumentos, aquellos argumentos nos darían risa. Pero por aquel entonces, aún había muchas personas de buena fe que los creían.

Es cierto y no hay que olvidarlo y nosotros no lo olvidamos tampoco, el gobierno regional actuó con el Niemeyer, bajo nuestro punto de vista con muy mal gusto. En Izquierda Unida decíamos que no podíamos compartir las formas con las que actuó y criticamos tanto el episodio de aquellos gintonics como las descalificaciones gratuitas y determinadas manifestaciones culturales. Pero dejando de lado la forma que no compartimos y es discutible. En el fondo, como ahora demuestra la auditoría y hay que reconocerlo, el gobierno asturiano tenía razón. El gobierno de Foro es verdad que entró como un elefante en una cacharrería. Es cierto, no lo compartimos. Pero sus denuncias, aquellas denuncias de irregularidades en la gestión, de excesos con la chequera y de abusos con la visa oro han terminado por demostrarse ciertos, queramos o no. Ahí está la auditoría. Y esta batalla del Niemeyer es una batalla larga. Los gestores de la fundación con la complicidad de los patronos realizaron una defensa numantina de su posición de privilegio. Por cierto, no tienen el salario social. Tienen una posición muy bien remunerada. Hasta llegaron, incluso, a los tribunales. En octubre del 2011 presentaron un contencioso administrativo para defender la legalidad de los acuerdos de los patronatos de febrero y de junio. Y en noviembre de 2011 interponían una denuncia ante la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Asturias reclamando un amparo judicial ante el acoso que decían sufrir del gobierno asturiano.

En plena refriega, diciembre del 2011, Natalio Grueso, ahora empadronado en Madrid, afirmaba en un artículo periodista que el secretario, el señor Rebollo era un héroe que defendía las actuaciones de las Fundación y que no iba a tolerar que se pusiera en duda la honestidad y la honradez de los

310435

miembros de su equipo por parte de gentuza miserable y que tendrían que pagar por ello. Las elecciones autonómicas anticipadas que hubo llevaron de nuevo a los socialistas al gobierno asturiano y se ha vuelto a la normalidad. La Fundación ha recuperado la mayoría pública y también la gestión del centro. La consejera de Cultura Ana González volvió al a presidencia y el centro recuperó el nombre que nunca debió perder, Centro Cultural Internacional Niemeyer. Nosotros, el pasado viernes, en una reunión del grupo de trabajo municipal, a la que asistieron los actuales asesores legales y económicos de la Fundación y pudimos comprobar que estos no tuvieron ninguna duda en dar la razón a quienes nos oponíamos a las reformas estatutarias planteadas para privatizar el Niemeyer y también consideraban razonable la negativa gubernamental a escribirlas en el protectorado.

Aquellas modificaciones estatutarias propuestas por Areces, además de ser un fraude político, se demuestra que tampoco eran legales, tampoco se ajustaban a derecho. Y por eso, el patronato recién renovado de la Fundación decidió dar marcha atrás y dejar sin efecto los polémicos acuerdos adoptados por los patronatos en sus dos últimas reuniones de febrero y de junio. Como consecuencia de ello, vuelven a estar en vigor los estatutos anteriores de la Fundación Niemeyer. Unos estatutos que no son otros que los que se aprobaron en este pleno del ayuntamiento de Avilés. Y como soñar es libre, Izquierda Unida, nos preguntamos ahora, cuántos líos y cuánto descrédito nos hubiéramos ahorrado para el Niemeyer, y para Avilés y para Asturias si las reformas estatutarias tendentes a la privatización del Centro ahora anuladas nunca se hubieran planteado.

También es cierto que gracias a la auditoría por fin hoy conocemos las cuentas del Niemeyer, unas cuentas que hasta ahora estaban guardadas con siete llaves. La auditoría que se nos presentaba el pasado viernes evidencia, a nuestro juicio, el oscurantismo, el desastre contable, la doble contabilidad y la malversación de fondos públicos perpetrada en la Fundación Niemeyer, algo muy grave si tenemos en cuenta, sobre todo que dicha Fundación se sostiene de forma casi exclusiva con dinero público y los números expresan con claridad la magnitud del desastre contable. El otro día se reflejaba en un medio de comunicación que el Niemeyer sufría durante el 2011 unas pérdidas de seis mil euros diarios, escandaloso. Escandaloso nos parece la cuestión de los sueldos de los seis gestores del equipo de dirección del Niemeyer. Cobraban en el 2011 una media de noventa y dos mil euros. Si tenemos en cuenta que el sueldo del presidente del gobierno son 78.000 euros y el de la consejera de Cultura son sesenta mil euros, esto es un escándalo. Y si esto fuera poco, el gabinete del secretario, del señor Rebollo, facturó a la Fundación trescientos euros solo en el 2011.

Resulta también una vergüenza todos los excesos cometidos, más de medio millón de euros gastados en viajes de primera clase, con sus correspondientes alojamientos en suits de hoteles de cinco estrellas, banquetes y juergas e incluso algún alquiler de avión jet o yate privado, un escándalo. Es un escándalo, al menos para Izquierda Unida, que a día de hoy nadie haya salido a intentar explicar lo ocurrido o a pedir explicaciones por realizar o tolerar semejante despilfarro.

La realidad que se nos presenta a nosotros y a los avilesinos es una contabilidad de hechos consumados. Conocemos la contabilidad de una Fundación intervenida por el administrador concursal cuando ya es tarde, cuando la cosa no tiene remedio y cuando no tenemos ya el más mínimo margen de maniobra. La Fundación ya decidió sin contar con este pleno presentar un concurso de acreedores para hacer frente al pago de la deuda acumulada. Y también decidió que la deuda sea sufragada por los patrones públicos, entre ellos este ayuntamiento. Una deuda que es una deuda desbocada. Empezó con 1.600.000 euros. Ascendió posteriormente a 2,4 millones. Y ahora anda cerca de los 2,5 millones de euros. Vaya por delante, desde aquí, que una vez más Izquierda Unida se opone al rescate del Niemeyer con dinero público, al menos mientras no haya explicaciones claras de lo ocurrido y tengamos un compromiso público de acudir a la justicia para que se depuren responsabilidades.

Pero como ya considerábamos que este pleno tiene que servir para algo, ya que no nos permite fijar posición, al menos esperamos que la alcaldesa, nuestra representante en la Fundación y vicepresidenta de la misma, responda a algunas preguntas claves que además le pueden servir de ensayo para cuando tenga que ir a declarar a Oviedo ante la comisión de investigación parlamentaria.

Las preguntas que le queremos hacer a la alcaldesa son varias. Y son preguntas que se hace la gente en la calle. Quién nombró al director general Natalio Grueso. Quién nombró al secretario, José

311435

Luis Rebollo. Quién decidió los astronómicos sueldos que se pagaban en la Fundación. Y conocía la Alcaldesa la cuantía de los sueldos. Considera normal la alcaldesa que el secretario de la Fundación facture por su trabajo trescientos mil euros al año. Considera, la alcaldesa, que ha habido malversación de fondos públicos en la Fundación. Quién autorizó que la Fundación gastara más de un millón de euros en producciones propias disparatadas, como Luz, Ricardo Tercero y Utopía. Considera, la alcaldesa, que estos abultados costes de producción son reales, o por el contrario, piensa como nosotros que encubren mordidas y comisiones ilegales. La pregunta, yo creo que la pregunta más importante de todas, y no termino, es que quién vigilaba y fiscalizaba el correcto uso del dinero público en la Fundación. Quién es el responsable de darle carta blanca a Natalio Grueso y a Rebollo. Le parece normal a la alcaldesa que los gestores del centro hicieran y deshicieran a su antojo recurriendo incluso a los tribunales como si el Niemeyer fuera suyo. Quién propuso la reforma de los estatutos de la Fundación que prendió la mecha del enfrentamiento político. Por qué la alcaldesa apoyó una reforma estatutaria que iba contra los intereses municipales a reducir la presencia del ayuntamiento de Avilés en la Fundación. Por qué la alcaldesa apoya ahora la marcha atrás en la reforma estatutaria que antes apoyó. Por qué tenemos que dedicar dinero público al rescate de una Fundación prescindible. Por qué no se puede gestionar la fundación a través de Recrea como se está haciendo ahora. Le parece a la Alcaldesa que hay alguien en Avilés que se pueda creer su versión de que a pesar de ser vicepresidenta de la Fundación y pese a que el presidente vive en Miami no se haya enterado de nada. Piensa la alcaldesa que alguien en Avilés se cree que fue engañada en todo. Esperamos que se nos responda cumplidamente a estas preguntas que son las mismas, como decía, que se están haciendo todos los avilesinos y todas las avilesinas.

Desde luego, en Izquierda Unida pensamos que fallaron todos los mecanismos de control. Y de haber habido más control público, más control político, hoy no estaríamos hablando de hacer frente a un agujero económico de tres millones y medio de euros. Para nosotros es imposible defender y ni siquiera justificar la negra etapa anterior. Sabemos que la culpa siempre está soltera, que nadie la quiere. Pero en Izquierda Unida, tras conocer la auditoría consideramos que se depurar responsabilidades judiciales y políticas por una gestión tan nefasta y lesiva para los intereses de Avilés y de Asturias.

El futuro del Niemeyer todavía tiene más interrogantes que certezas. Pero entramos en una nueva etapa que a nuestro juicio, para ser creíble, debe de estar protagonizada por caras nuevas desligadas del desastre anterior. Para nosotros la alcaldesa no ha cumplido adecuadamente su labor de fiscalización y control de los fines y la contabilidad de la Fundación Niemeyer. Y tras poner la mano en el fuego de una gestión y de unos gestores que la han llevado a la quiebra, debería sinceramente dar un paso atrás, para no ser un obstáculo del resurgimiento de un Centro que tanto dice amar y que tan importante considera para Avilés y para Asturias. Muchas gracias.”

La señora Alcaldesa:“Le rogaría al público que no hiciera ninguna manifestación de acuerdo ni de desacuerdo con las intervenciones.”

La señora Rodríguez Maniega:“Buenos días, señora Alcaldesa. Nos ha contado lo que ya sabíamos todos. Y de hecho, ha sido bastante más extensa en relatarnos la cartelera de espectáculos, antes incluso que las irregularidades que contienen la auditoría que, por cierto, veo que la maneja.

Con lo cual, francamente, creía que veníamos a otra cosa, porque lo que tenía que hacer en este pleno es darnos cuenta de su gestión como patrona del ayuntamiento de Avilés. Al fin y al cabo está en el Niemeyer en calidad de representante de este ayuntamiento y de este pleno. Y pensé que iba a venir aquí a explicarnos, no lo que ya sabemos por la prensa, por donde parece que se entera usted, sino porque hemos llegado a esto, que es lo que el resto no sabemos. Y quiero comenzar expresando una gran satisfacción en nombre propio y en el nombre del grupo municipal del Partido Popular porque por fin hemos podido conseguir conocer las cuentas del Niemeyer. Han sido varios años reclamándolas en todos los foros posibles, reclamándolas aquí en el pleno, en la comisión de trabajo, creada precisamente a instancias del Partido Popular, incluso en el Principado y en el Congreso de

312435

los Diputados. Y no había forma de saber en qué se estaban gastando el dinero de todos los ciudadanos.

Y ahora, por fin, todos los avilesinos pueden conocer la verdad de las cuentas y la verdad de la gestión del Niemeyer. Y de hecho, he querido cambiar mi asiento habitual para poder hablar con usted mirándolo a la cara cuando le diga que no nos creemos la versión que usted nos ha contado. Nos parece absolutamente inverosímil porque no hay quien crea un solo dato de toda la historia y nada que nos lleve a pensar que no estaba usted enterada del funcionamiento de la Fundación de la que era vicepresidenta. La ley de Fundaciones indica cuál es la responsabilidad de todos los patronos. Los patronos deberán desempeñar el cargo con la diligencia de un representante leal. Y usted no ha sido leal con aquello a lo que representa. No hay sido leal al ayuntamiento de Avilés. No ha sido leal a este pleno. Y no ha sido leal a los avilesinos, primero, porque prefirió no enterarse, vamos a dejarlo ahí, de lo que estaba pasando. Y segundo, porque no defendió los intereses de este pleno. No defendió los intereses de la ciudad y no defendió los intereses de los avilesinos dentro del Patronato.

¿Ha sido un comportamiento diligente, es decir, ha actuado con cuidado, interés y atención, como requería su cargo? Pues me temo que no. Me temo que no y por lo tanto, su disculpa un tanto Light, inocente, o ingenua esta vez no le sirve. Lamentamos que prefiera aparecer delante de los avilesinos como un comportamiento exento de responsabilidad y de interés, descuidado, que asuma que actuó con negligencia e indolencia, antes que reconocer su propia responsabilidad, no ya como patrona sino como vicepresidenta. No ha sido diligente y no ha sido leal. Y yo creo que la realidad demuestra que no es cierto que no supiera nada. Queda probado que miró voluntariamente hacia otro lado y que además impidió cualquier atisbo de trasparencia en la gestión del proyecto.

Primero, impidió que el Partido Popular estuviera presente en el Patronato al principio cuando se lo pedimos de los dos representantes uno, fue para ustedes, usted como alcaldesa. Y el otro para Izquierda Unida que era su socio de gobierno. Y ese patrono, ahora dice, que votó en contra porque sabía lo que había. Entonces, si el señor Rañón dice que sabía lo que había. Y usted, por qué no se enteró. Segundo, cada vez que pedimos las cuentas nos las denegó sistemáticamente. Y fue más allá defendiendo en todo momento la gestión y el buen nombre de los programadores no solo usted sino también sus concejales. Es decir, ni quiso saber ni quiso que el resto supiéramos. Tercero, a cualquiera que reclamara transparencia en la gestión usted le colgaba el cartel de enemigo del proyecto. Insisto, no sabían nada y no dejó que el resto supiéramos ni contáramos lo que se traían entre manos. Cuarto motivo por el que creemos que queda probado que estaba al tanto de todo. El cambio de estatutos para blindarse en el centro. Por qué motivo era tan importante una vez que perdían el gobierno cambiar los estatutos y blindarse en el centro. Quinto, conocía de sobre los contratos y el volumen de los sueldos que cobraban los programadores. Sin ir más lejos yo tengo el contrato de Natalio Grueso que lo había proporcionado recientemente en su informe el señor Rebollo y está firmado por Ana Rosa Migoya. Y además de estar firmado, dice el sueldo noventa y tres mil quinientos treinta y dos. Y dice más, jornada de trabajo, duración del contrato, lugar de trabajo. Pero en el lugar del trabajo es bastante interesante porque dice: el lugar del trabajo es el centro que se fija en la sede de la Fundación sita en el Faro Puerto de Avilés, concejo de Gozón. No obstante, don Natalio deberá desplazarse allí donde fuere necesario para la realización de las tareas propias de su cometido, percibiendo por ello las dietas que correspondan. O sea, que sabían de sobre cuál era el contrato del señor director del centro.

Sexto. Metió por la puerta de atrás, doscientos mil euros en facturas contratadas por el Niemeyer con motivo de su inauguración. Las metió aquí en el ayuntamiento, lo que le llevó a las críticas, pero desde el Partido Popular, que no entendíamos cómo estaba asumiendo una contratación que nos correspondía porque de hecho, hay un informe junto con estas facturas del jefe de comunicación, el señor Carretero en el que dice que además parece que es hasta de broma, que la dificultad de organizar un ciclo internacional, es decir, con presencia de personas de lugares remotos del mundo que en algunos casos confirman su vuelo pocas horas antes del evento. Yo no sé cómo pueden confirmar pocas horas antes el vuelo si vienen de un sitio tan remoto. Así como tener y realizar estos actos en la cúpula del Niemeyer que estaba en obras ha hecho imposible que las empresas contratadas nos pudieran aportar presupuestos previos, puesto que las necesidades se iban cubriendo a medida que se iban necesitando. Y dicen que al ser la Fundación Centro Niemeyer quien organizó y ejecutó los gastos, no se puede aplicar la normativa relativa a la tramitación de los mismos

313435

que se aplica en el ayuntamiento. Pero que el ayuntamiento, o sea el señor Carretero y usted, porque la firma en las facturas, acompañaba su firma, señora Varela, ha decidido que los gastos fueran sufragados por parte del ayuntamiento. O sea que esto prueba que usted conocía cuál será la calidad del gasto, es más le voy a decir, por ejemplo, lo que se veía en estas facturas que metieron por la puerta de atrás a finales del 2010, once mil seiscientos ochenta y uno. Bastante dinero, dos millones de pesetas, en hotel NH, 8987 en taxis y coches de alquiler. Y luego un viaje desde Río de Janeiro hasta Madrid, 3.733. Otro viaje desde Nueva York, 2054 etc. Podíamos seguir relatando los viajes en gastos y los gastos en hoteles de cinco estrellas. Como decía su compañera Carmen Calvo, el dinero público no es de nadie.

Y séptimo, llegó un momento en que los patronos empezaron a abandonar el barco. Si ellos se enteraban no veo por qué usted señora Varela sea menos lista que ellos. Yo creo que muy al contrario. Quizá los más sonados, los Masaveus. Garrigues, Enrique Iglesias, la Fundación Niemeyer no ha querido aceptar ser miembro del patronato todavía. ¿ a usted esto no le parece extraño? Por esta época empezaban también las filtraciones en prensa, empezaban a publicar los periódicos noticias de cómo se estaba gestionando el centro y alertando de la más posible deuda que había. Si algunos patronos lo conocían pretende que creamos que usted no sabía nada. Y este supuesto de conocimiento le exime de sus responsabilidades, pues no, porque en la ley de Fundaciones dice claramente que los patronos responderán solidariamente frente a la Fundación de los daños y perjuicios que causen por actos contrarios a la ley o a los estatutos o por los realizados sin la diligencia con la que deben desempeñar su cargo.

Creo que queda suficientemente claro que no les sirve auto exculparse con la excusa del desconocimiento. Tendrán que dar cuentas por su conducta porque creo que esto demuestra que no merece ser siendo patrona ni un minuto más representando a este pleno. En todo caso, y dado que es miembro del patronato en calidad de representante de este pleno, permítame que le digamos que se espera que un patrono se entere y luego nos informe. Por eso, no le extrañe que insistamos el Partido Popular y el resto de los avilesinos en la calle, que debe de usted ser relevada de este cargo porque no solo no nos informó sino que trató este tema como si fuera tabú con una opacidad convirtiendo a cualquiera que osara cuestionar los números y la gestión en enemigo del proyecto. Insisto, podría parecer a la vista de las explicaciones que lo ocurrido aquí es un accidente. Usted era vicepresidenta de una Fundación y, por mala suerte, hicieron un contrato de unas personas que resultaron no ser tan de fiar como usted pensaba. ¿Lo es, es culpa de los programadores, a los que les fue la mano, usted cree, lo puede decir así? Pues muchos nos tememos que no, porque estamos ante un caso típico de gestión socialista. Primero, eliminan los controles sobre el gasto. El gasto se dispara. Y se dispara la deuda hasta cifras de vértigo. Cuando se han dado cuenta de esto, lo tapan. Y cuando salta el escándalo, porque al final todo trasciende, cuando trasciende a la opinión pública niegan toda responsabilidad, buscan chivos espiatorios y dicen que se enteraron por la prensa. Esto me lo se yo, se lo sabe el Partido Popular y se lo saben los ciudadanos porque está en el pasado más reciente de nuestro país.

El PSOE es experto en embarrar el campo. Así que es posible que de esto al final tengamos la culpa el resto de los partidos políticos. No me extrañaría nada. Pero, señora Varela, el PSOE está en caída libre en el gobierno de la nación, que se han quedado en el suelo y cuando pensaban que era su suelo, vienen las elecciones en Galicia, en el País Vasco y, recientemente en Cataluña, porque nadie les cree. Han perdido toda credibilidad. Escuche, señora Varela lo que dice la gente en la calle del Niemeyer, escúchelo porque nadie le da ni siquiera una posibilidad de ser cierto lo que usted nos está diciendo. Nadie le da verosimilitud a ninguna de las palabras que usted nos dice sobre la Fundación del Niemeyer, porque nos ha contado tantas falsedades que no venga ahora pidiendo que le creamos. Primero, que la deuda era un millón de euros. Finalmente supera los tres millones y medio. Y cuando otros le alertábamos de la falta de control en el gasto, de la mala gestión, usted se enrrocaba, defendía a los programadores que ahora censura. Y nos acusaba al resto como enemigos del proyecto. Con todos los insultos que llevaban aparejados y que si quiere, en la segunda intervención echamos mano a la hemeroteca, las perlas que sus concejales y usted misma dedicaban al Partido Popular cuando denunciábamos cuál era la situación.

No hay peor ciego que el que no quiere ver. Y usted miró para otro lado y quiso poner la venda en los ojos a los que sí veíamos y a los que queríamos indagar y denunciar lo que veíamos y nos parecía irregular para quitar la venda a los ojos que tenían los avilesinos. A mi me gustaría, a nuestro grupo,

314435

nos gustaría que nos relatara cómo eran las reuniones del patronato, cómo se vivía como vicepresidenta del Niemeyer, que nos diga de qué hablaban porque es que vivían, y eso se veía, como ricos sin gastar dinero, pagando todo a expensas del contribuyente, del contribuyente futuro, porque viendo el volumen de la deuda no lo iban a pagar en el momento sino los venideros. Nos escandaliza el volumen del gasto. ¿conocía usted en qué se gastaba el dinero, conocía usted los sueldos, conocía usted los más de tres millones de deuda?

Nos escandaliza la calidad del gasto. Señora Varela, ¿estaba usted al corriente de los viajes, de las jaranas, de las tartas de cumpleaños con ingredientes especiales, etc. etc participaba usted de esto? No nos diga usted que no porque tenemos las fotografías, y conocemos quiénes estaban invitados a todas estas jaranas. Desde luego, el Partido Popular no estaba. El Partido Popular no participó de nada de esto. Nos escandaliza también el tipo de gestión, dando barra libre, carta blanca al derroche sin justificación, extracciones de cajero, cheques, tarjetas sin justificar, que por cierto son rastreables porque cada tarjeta tendrá su firma y cada gasto tendrá su por qué y se sabrá el lugar donde se gastó. Subvenciones sin justificar y que ahora es necesario devolver. Pero si usted fue concejala de Hacienda y sabe cómo se justifica una subvención y quien la daba era la presidenta del Patronato. Quien daba el dinero ahora dice que no se justificó. Y usted quiere que nos creamos estas cosas. Y cuando se dirigían críticas a su gestión, insisto, decidieron no investigar y dotar cada vez de más poderes al director general y a su equipo y aumentar el límite de gasto. Luego creo que eran unos doscientos mil euros los que tenía para contratar sin tener que pasar por nada. Pues bien, perdió su oportunidad y perdió la oportunidad de llegar al pleno diciendo que se enteró de lo que pasaba y puso remedio. Ahora, es una vicepresidenta ornamental que dice que está en un sitio donde no se entera de lo que pasa porque su labor es solo sustituir al presidente. Ahora ya no sirve de nada porque, dese cuenta, que ya está intervenida la Fundación. Ahora están los hombres de negro. Ya no tienen autonomía ni para contratar. Ahora son otros los que deciden por usted. Entonces no puede venir a este pleno a presentarnos como si pareciera iniciativa propia ni la auditoría ni el resto de las decisiones que se tomen, porque ahora sí que va a ser una vicepresidenta ornamental, porque ahora usted va a tener que hacer lo que le dicen los señores de negro. Ahora sí. Y ahora, afortunadamente para todos, parece que podemos estar en buenas manos.

Mire, el Niemeyer debió ser el proyecto de todos, de todos los avilesinos sin excluir a nadie. Pero ustedes se quisieron apropiar del proyecto. Y pasó que alimentaron la confrontación en torno a él. Y fue propiedad exclusiva suya, del señor Areces y de los suyos. Dieron al director plenos poderes, carta blanca, barra libre. Y como Juan Palomo, ustedes se lo guisaron y ustedes se lo comieron. Y ahora nos dicen que sus festinas, sus viajes, y sus jaranas las tenemos que pagar todos los avilesinos. Nos debe tomar por tontos, señora Varela, al PP y a los avilesinos.

El Niemeyer debió ser desde el principio el proyecto de la ciudad y aún todavía puede serlo. Pero nada de tabula rasa, aquí el que la hace la paga. Y aunque en este momento, los patronos no tengan autonomía, queremos patronos diligentes, que se enteren de lo que tienen entre manos y usted ha demostrado que no lo es. Queremos una mayoría de patronos privados con menos presencia política, con menos presencia institucional. Este es nuestro modelo de Fundación. Y lamento haber llegado hasta este punto, señora Varela, porque ha perdido la confianza de todos. Está aquí ante nosotros para hacer el papelón y viendo como empezó, ya veo que ha venido aquí a no contarnos nada. Pero, señora Varela, no es que haya perdido la confianza del Partido Popular, es que ha perdido la confianza de la calle. Y cuando un político ha perdido la confianza de la calle, da igual que se aferre al sillón. Muchas gracias.”

El señor Sánchez Lorda.“Aunque el objeto de este pleno sea meramente informativo, ello no impide que se debata sobre el contenido del mismo, es decir, sobre las cuentas de la Fundación Niemeyer y la auditoría que acabamos de conocer. Sin ánimo de ser exhaustivo en mi exposición, sí me parece relevante repasar distintos hechos, que a nuestro juicio dejan claro el comportamiento del PSOE asturiano y avilesino con relación a la Fundación Niemeyer.

Me voy a referir a continuación a ocho puntos que, creo resumen este comportamiento. Primero, cuando se supieron perdedores de las elecciones de 2011 allá por principios de año, decidieron ustedes modificar los estatutos de la Fundación, en concreto en sendas reuniones el 21 de febrero y

315435

el 4 de julio, con el fin de disminuir el peso de las Administraciones Públicas en el patronato. Según sus planes el Principado pasaba de cuatro a un representante y el ayuntamiento y la Autoridad Portuaria de Avilés de dos a uno. Estaba clara su maniobra. Ahora que Foro va a ganar las elecciones, no podemos permitir que entren en la Fundación con el peso suficiente como para cambiar las cosas. No podemos olvidar que por aquel entonces, las tres Administraciones Fundadoras estaban en manos del Partido Socialista.

En segundo lugar, con un gobierno en funciones trataron de ceder el Centro Niemeyer a la Fundación por un período de cincuenta años. Con ambas cosas, el cambio estatutario y la cesión se aseguraban un control absoluto sobre un equipamiento que había costado a los asturianos más de cuarenta y dos millones de euros. Para que todo ello fuese gestionado por un equipo liderado por Natalio Grueso. Hoy sabemos lo que ha dado de sí este equipo gestor, el haber paralizado la cesión, debemos agradecérselo a Izquierda Unida y, por supuesto a Foro. Por aquel entonces, podíamos leer titulares del tipo “la ciudad cierra filas para que se ceda la gestión del Centro Niemeyer a la Fundación”. Piden que se cierre cuanto antes un proceso que ven” natural”. Foro Asturias e Izquierda hablan de precipitación y de pérdida de peso de las Administraciones Públicas, La Voz de Avilés, 8 de julio de 2011. Varela busca convencer a la oposición de la urgencia de ceder el Niemeyer. Foro e Izquierda Unida prefieren analizar todos los extremos del trámite que formalizará Cascos. La Voz de Avilés, 14-07-2011. Menos mal que no nos convenció, señora Alcaldesa.

Tercero. Poco después, una vez que Foro empezó a hacer el trabajo que prometió hacer si ganaba las elecciones, levantar las alfombras y abrir los cajones, en seguida se detectó que en la Fundación pasaba algo raro. En el informe de Intervención General del Principado que solicitó Foro en diciembre de 2011, se detectaban graves irregularidades en las justificaciones de las subvenciones concedidas a la Fundación por parte del Principado. Por aquellas fechas, el consejero, Emilio Marcos Vallaure, hizo saber a la alcaldesa esta situación. Y las respuestas no tardaron en aparecer. “Apoyo totalmente al Centro, todo esto hace mucho daño a la ciudad, lamenta la Alcaldesa. No hay irregularidades de ningún tipo. Las auditorías a veces ponen pegas a las facturas pero se explican y ya está” afirmaba Varela. La Voz de Avilés 10 de septiembre de 2011. En la misma noticia “La Alcaldesa de la ciudad, Pilar Varela, se mostró ayer muy dolida por la denuncia pública lanzada por el Principado” “no hay irregularidades de ningún tipo, aseveró”. A esto es a lo que posteriormente se refirió en un pleno hablando conmigo de que Foro estaba aireando facturas del Niemeyer.

En una entrevista a la alcaldesa el día 12 de septiembre en la Nueva España podían leerse afirmaciones del tipo: “Mi opinión es que no hay irregularidades, soy patrona del Niemeyer casi desde el principio. Hemos firmado todas las cuentas. Conocemos los informes. Se ha hecho un juicio de valor al hablar de graves irregularidades.” Póngale usted la etiqueta que quiera.

Por otra parte, refiriéndose a las facturas desmesuradas que se ponen de manifiesto también en la auditoría que tenemos hoy en la mano. Todo esto que se dice por lo que a mi me consta es falso. No lo digo yo, lo ha dicho usted el 12 de septiembre a la Nueva España. Y la última de una serie de aseveraciones que no tienen desperdicio y animo a las personas que nos están oyendo a leer con detenimiento esa entrevista. “Natalio Grueso es una pieza fundamental de la gestión del Niemeyer. Y solo tendría palabras de elogio a la gestión de él y de cuantos trabajan allí. Con muy pocos recursoshan hecho mucho.” Son sus palabras.

En otras noticias de la época, la propia Alcaldesa reconocía que tenía todos los datos en su poder para poder tomar decisiones. Esos datos que ahora dice desconocer. La Voz de Avilés, 11 de septiembre de 2012. Entre comillo sus palabras en cuanto a que tenemos todos los datos para tomar las decisiones. Por cierto, ahora se desdice sin el más mínimo rubor. Ahora dice que usted no sabía nada. En ese momento del que estoy hablando, Foro hizo todo lo posible por aclarar la situación en la Fundación Niemeyer. Sin embargo, el PSOE local y la alcaldesa trataron de impedir por todos los medios que la verdad saliese a la luz. Foro solicitó información de oficio a decenas de Fundaciones, y la única, quiero recalcar esto con mucho detenimiento, la única de la que no pudo obtener esa información fue la fundación Niemeyer. Ahora nos dicen que la actual consejera hace todo lo que Foro no hizo. Yo puntualizaría todo lo que a Foro evitaron que pudiese hacer. La diferencia, y esto es creo lo más importante de todo, la diferencia entre lo que ocurría entonces y lo que ocurre ahora, es la siguiente, señora Varela: entonces no había que el administrador concursal que hoy tenemos enfrente y el que está diciendo claramente lo que ha sucedido. Con este administrador concursal al

316435

Partido Socialista no le queda otra que reconocer todo lo que Foro lleva diciendo desde el principio. La única diferencia que hay de entonces a ahora es esta. Ahora tenemos un administrador concursal y ante eso, a ustedes no les queda más remedio que reconocerlo.

Cuarto. No contentos con lo que acabo de decir, convocaron ustedes un pleno extraordinario en septiembre de 2011 para instar al Principado a ceder el Centro a la Fundación por cincuenta años y culminar así su plan. En este pleno, quiero recordarle que la propia Izquierda Unida decidió irse porque se dio cuenta de la manipulación que perseguía con él. Y Foro se quedó para defender en solitario la postura que ha mantenido desde el principio. El Niemeyer siempre hemos dicho que debía de ser gestionado con rigor, con austeridad y con transparencia. Es lo que siempre hemos dicho. Es lo único que hemos pedidos. Y es lo que tanto les ha ofendido.

Quinto. A partir de aquí, el PSOE protagonizó una manipulación grosera y un linchamiento público de Foro. Baste recordar, manifestaciones con velas, abrazos al Niemeyer, dinero público gastado en bandos, pegatinas, camisetas, y demás merchandising. Hablando del bando, usted en esta misma sede plenaria reconoció que había sido un gasto en torno a tres mil quinientos euros para decir cosas como las siguientes: el bando lo tengo aquí. No me invento nada. Leo el bando: hoy un año después quiero compartir con los ciudadanos y ciudadanas la tristeza y la amargura que siento desde que el actual gobierno del Principado de Asturias dejó clara su actitud y sus intenciones respecto a nuestro símbolo más querido. Lo que le decía que es lo único que les hemos pedido. Se han cumplido los peores presagios y el Centro Niemeyer dejará de existir como hasta ahora le hemos conocido. Lamento profundamente que lo que ha costado tanto trabajo construir y que tanto bien ha causado se destruya en seis meses. Y aquí viene lo mejor, una destrucción de la que es responsable el actual gobierno de Asturias. Firmado Pilar Varela Díaz el 15 de diciembre de 2011.

Aparte de este tipo de bandos, cartas en plena campaña electoral, a todos los avilesinos firmadas por la alcaldesa culpando a Foro de destruir el Niemeyer sin el más mínimo rubor y manipulación de la verdad con titulares como los que paso a leer a continuación. Areces acusa a Cascos de “tratar de desmantelar” el Niemeyer. La Voz de Avilés. 24 de octubre de 2011. Varela ve claro que Foro intenta “causar un daño irreparable” al Niemeyer. La Voz de Avilés 14 de noviembre de 2011. Mire, señora Varela, el único desmantelamiento que perseguía Foro era el del esperpento en el que ustedes habían convertido un proyecto ilusionante para Avilés y para Asturias. El daño irreparable no iba dirigido al Niemeyer sino a una gestión que hoy se ha demostrado que era totalmente irregular. Eso es lo que ustedes no podían tolerar. Pero quiero recordarle que Foro, en su día de estilo de hacer política y en su programa electoral había defendido siempre ir en contra de algo que hemos denominado “depredadores de subvenciones”. Pues bien, la fundación Niemeyer es un ejemplo de a lo que se refiere Foro con depredadores de subvenciones, unos cuantos señores que sin dar explicaciones a nadie se embolsan cantidades ingentes de dinero público con la aquiescencia por acción u omisión del PSOE local que está sentado en ese patronato. Por cierto, durante esta etapa continuaban con su apoyo incondicional al equipo gestor, un vistazo a la hemeroteca dejan titulares como estos muy interesantes. Pilar Varela alaba a Grueso y dice que la Fundación debe “continuar su línea de trabajo” subtitular “Como director del Niemeyer consiguió Avilés tuviese una alta proyección internacional y el despegue del turismo en la ciudad, asegura la Alcaldesa. La Voz de Avilés 2 de marzo de 2003. Me pregunto yo a qué coste ha conseguido esto.

Sexto. La ruptura de las negociaciones de 2011 se debe a que Foro solicitó una auditoría externa y el Partido Socialista se negó. Lo sabe como yo. Y no solamente lo sabe sino que lo ha demostrado y ha sido usted misma junto con su concejal de cultura en rueda de prensa. Titular: el Principado y la alcaldesa rompen el diálogo sobre el Niemeyer y Recrea lo gestionará. Subtitular: La Consejería inicia los trámites, entonces en manos del consejero de Foro, para que el complejo reabra sus puertas este fin de semana. La Voz de Avilés 14 de diciembre de 2011. Dice la noticia: durante su comparecencia ni la alcaldesa ni el concejal tuvieron dudas si alguien era el responsable de que no se hubiese llegado a un acuerdo era el gobierno del Principado. Y a continuación dicen ustedes: “cedimos en prácticamente todo, aceptamos todos sus planteamientos. Pero en el último momento salen con la excusa de una auditoría, recuerda ahora Varela. Dice también su concejal de Cultura, acceder a ese punto, se refiere a la auditoría, inexcusable para proceder a la cesión de los edificios a la Fundación sólo serviría para dilatar esta situación y bastante daño se ha hecho ya a esta ciudad. Es decir, rompen ustedes la negociación porque Foro pide una auditoría. No lo digo yo. Lo dicen ustedes en rueda de prensa en fecha 14 de diciembre de 2011 publicado en La Voz de Avilés.

317435

Séptimo. A partir de entonces cada vez salen a la luz más datos que confirman lo que Foro dijo desde el principio: sueldos millonarios de los gestores, acaban de hablar mis predecesores en la palabra de ello, coches de lujo, viajes por todo el mundo. No voy a volver a relatar lo que aquí se ha dicho ya, auditorías con salvedades. Lo ha dicho usted, no lo hemos dicho nosotros. Abandonos de patronos, como la Fundación Masaveu, ruptura del contrato con los Morán. Y, finalmente, el concurso de acreedores que indicaba la mala situación a la que había llegado la Fundación con el continuo despilfarro y el nulo control de todo ello. Y en esta situación, con la fundación gestionada de esta forma, la alcaldesa de Avilés decide darle trescientos mil euros más en dos mil doce.

Para entenderlo, tenemos una Fundación con un agujero demás de dos millones de euros fruto de una nefasta gestión y de un despilfarro y la Alcaldesa se le ocurre que es el ayuntamiento el que tiene que pagar la fiesta. Es decir, somos los avilesinos los que debemos pagar esto. Ante situación, como bien sabe, Foro le pidió que dimitiese usted del Patronato, no en una sino en dos ocasiones en este mismo pleno en donde nos encontramos ahora, en concreto en los plenos de junio y de julio de este año, si bien usted siguió agarrada a ese sillón. No alcanzo a entender por qué.

Octavo, y último punto, al que dije que me iba a referir. Finalmente, llegó la auditoría. Una auditoría que yo definí y no voy a detenerme en los detalles que usted ha explicado no en profundidad y más compañeros que me han precedido en la palabra también lo han hecho, Yo definió como crónica de una muerte anunciada, anunciada por Foro hace más de un año y que usted negó hasta el 28 de noviembre, es decir, hasta cinco días. Le estoy hablando del miércoles o el jueves de la semana pasada, si no recuerdo mal. Ahora dice usted que se siente engañada y afirma que el patronato pedirá responsabilidades. Ahí sí quiero decir una cosa, y quiero hacerlo público en este pleno, Foro le va a ayudar. Esta misma mañana, junto con el representante y asesor jurídico del partido a nivel regional y la secretaria regional de Foro Asturias he presentado denuncia por la gestión llevada a cabo por la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer en los juzgados de instrucción de Avilés por presuntos delitos societarios y de malversación en los que podrían haber incurrido los responsables de la gestión.

Evidentemente, con la información que hay en las notificas sobre los compromisos de pago de 1,8 millones de euros por parte del Principado, el ayuntamiento y el Puerto de los cuales trescientos mil ya el ayuntamiento los ha pagado, para tapar el quebranto producido por la gestión de sus responsables en contra de los acuerdos adoptados en la Junta General del Principado y en este mismo pleno, Foro solicita la práctica de diligencias previas para la depuración de responsabilidades penales que pudieran resultar de los hechos denunciados. Esto se ha presentado hoy ante el Juzgado de Primera Instancia de Avilés.

Pero, volviendo a lo que decía antes, ahora se siente usted engañada. Lo ha dicho la señora Maniega y lo ha dicho el señor Cueli. Nadie se cree que usted no sabía nada. El recurso de la ignorancia es demasiado burdo. Lo que debe usted hacer es asumir su error, que quedará mucho mejor. La auditoría da la razón en todo a Foro. Pero en Foro, lejos de alegrarnos de este triste final y enarbolar una victoria pírrica, lo que más nos preocupa ahora son dos cosas: la primera, el empecinamiento que tiene usted en continuar en un Patronato cuando ha demostrado que no supo velar por el interés de los ciudadanos de la ciudad que representa. Se lo digo por tercera vez. Y, en segundo lugar, el empecinamiento que también tiene usted en que sean estos ciudadanos los que paguen el pufo de la Fundación Niemeyer.

Respecto al primer punto, por tercera vez en este pleno, le insto a que se vaya usted motu propio y pague las consecuencias políticas de sus decisiones erróneas por acción u omisión. Respecto al segundo punto, que es el que más nos preocupa en Foro, le exijo que no obligue a los ciudadanos a pagar los platos rotos y que sean los que han generado el problema los que lo afronten y lo paguen, sean patronos públicos o gestores. Para ello, le vuelvo a recordar que Foro ya ha iniciado acciones legales.

Deseo que ambas cuestiones me las responda de forma afirmativa, aunque dudo mucho que así lo haga. De otro modo, con actitudes políticas como esa, entiendo el descontento y la desconfianza de los avilesinos y de los asturianos hacia la clase política. Habrán sido fruto de una clara manipulación y, finalmente, pagarán los errores que cometió usted al no velar de forma adecuada por los intereses

318435

de Avilés. En ningún caso, pero más en los tiempos de crisis que corren, podemos consentir tal injusticia. En su mano está. Nada más. Muchas gracias.”

Sra. Concejo Vázquez:“Buenos días a todas y a todos. Estamos en este pleno porque la alcaldesa cumple con el compromiso que adquirió delante de todos los concejales y concejalas de que una vez que se conocía la auditoría, haría un pleno para informar del mismo. Y es muy significativo que la inequívoca manifestación de la oposición de este ayuntamiento después del intenso trabajo realizado por el nuevo patronato para clarificar las cuentas anuales del Centro Niemeyer y la recuperación de su actividad, sea exigir la dimisión de la Alcaldesa de Avilés como patrona del Patronato de la Fundación Niemeyer.

El guión de este pleno ya estaba escrito antes de producirse. Dice muy poco de su oposición, en unos casos destructora, en otros casos, ambigua y en otros cómplice. Pero tengan muy claro que si hoy tenemos este pleno, si Deloitte ha emitido un informe por el cual se determina que las cuentas anuales de la Fundación reflejan la realidad económico-financiera del Centro, es por el intenso trabajo que han realizado durante los últimos meses los actuales gestores del Centro y del Patronato. Creo que es lo primero que debemos hacer, felicitarles, al equipo gestor actual, y al Patronato. Al actual equipo gestor porque han actuado desde la lealtad con esta ciudad, desde la transparencia y con el reto de mostrar la realidad contable y financiera del Centro. Y al Patronato con su firme compromiso de recuperar la idea original del Centro. Tanto en el anterior Patronato como en el actual, la Alcaldesa de Avilés, al igual que el resto de los patronos tiene y asumen la misma responsabilidad. Lo que ha cambiado son los gestores de la Fundación. Y parece evidente que el rigor en la llevanza de la contabilidad. Las responsabilidades contables o cualquier otra si son demostradas deberán depurarse donde corresponda. Me gustaría saber a quién exactamente le ha pedido responsabilidades a nivel judicial el portavoz de Foro, nos lo contará en la siguiente intervención.

Las salvedades de la auditoría, reconocidas por los anteriores gestores de la Fundación y reflejadas en la memoria de las cuentas anuales, determinan deficiencias de índole contable que exigen respuestas, respuestas que deberán dar los anteriores gestores, pues son los que tienen la responsabilidad de llevar correctamente las cuentas y realizar los estados contables. Tenían los conocimientos necesarios para hacerlo y por ello, se les pagaba. No eran los patronos quienes tenían esa responsabilidad. Para qué se hace la auditoría. La auditoría determina si la llevanza de la contabilidad se ajustaba a la realidad de la situación económica financiera de la Fundación. Para eso se realizan las auditorías, para la seguridad de los patronos y de los terceros de la realidad de las cuentas. Y por eso, son un preceptor legal.

La auditoría de las cuentas anuales proporciona a la dirección, en este caso al patrono una segunda opinión experta sobre la realidad de las cuentas para asegurarse que la llevanza de la contabilidad se ajusta a la normativa establecida. Además, el auditor informará a los gestores y al patronato de aquellas deficiencias significativas que deban ser subsanadas. Es decir, la auditoría permite que el patronato tenga la certidumbre de que las cuentas presentadas por los gestores se adecuan a la normativa contable y reflejan la imagen fiel de la entidad. Aquí se ha desvirtuado el valor de la auditoría, que ha pasado de ser un elemento de juicio para los patronos a un elemento de enjuiciamiento. Y esto, ha sido por intereses totalmente partidarios. Avilés no merece una oposiciónque actúa en defensa de intereses partidistas, en lugar de actuar en defensa de los intereses de la ciudad.

Debemos ser exigentes con quienes administran dinero público, muy exigentes. Pero debemos tener ese mismo criterio para identificar a los responsables. Quienes no tengan la capacidad para entender eso, le están haciendo un flaco favor a esta ciudad, porque todos y todas sabemos cómo empezó todo, con un ataque despiadado a un proyecto que nacía para marcar un antes y un después en la proyección y el progreso de la ciudad. Desde un primer momento, algunos lo pusieron en duda, diciendo que era un conejo saliendo de una chistera. Y lo hacían porque eran incapaces de imaginar algo así para esta ciudad. Para nosotros, las y los socialistas creíamos que el Niemeyer debía de estar en Avilés por dos motivos: porque Avilés lo merecía, se lo había ganado a pulso y porque Avilés tenía la capacidad para convertirlo en un proyecto de grandes dimensiones.

319435

Creemos en esta ciudad. Siempre lo hemos hecho. Y la realidad superó nuestras expectativas. El Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer se convirtió en uno de los grandes centros culturales del mundo. Se convirtió en el símbolo de la profunda transformación que la ciudad estaba viviendo, en el emblema del paso de la época industrial a un nuevo modelo de ciudad, donde nuestra industria se fortalece con nuevos proyectos que hacen atractiva a la ciudad para nuevos proyectos empresariales porque cada día la industria exigirá en mayor medida un entorno atractivo querevalorice la calidad de su producto. No entender esto, es no entender los cambios que vive nuestro mundo. Avilés merecía un proyecto como el Niemeyer. En la segunda mitad del pasado siglo esta ciudad dio empleo para miles de personas que provenían de diversos puntos de nuestro país con un efecto directo sobre la ciudad que se transformó creando empleo y riqueza. Sin embargo, la reconversión industrial a la que acudimos mucho más tarde que Europa puso en tela de juicio el modelo de ciudad y el futuro de Avilés. Y tuvimos que reinventarnos a nosotros mismos con un proyecto de ciudad adaptado a los nuevos tiempos, la recuperación medioambiental de la ría, la transformación de nuestro casco histórico, la modernización de nuestra industria y la incorporación denuevos sectores económicos como el turismo, la cultura y las nuevas tecnologías, que nos situaban como ciudad en un modelo inmejorable para abordar proyectos más ambiciosos más ambiciosos de transformación urbana.

En abril se puso la primera piedra en la construcción del Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer. Y tan solo tres años después, se inauguraban sus instalaciones. El centro existía antes de ser construido a través de una Fundación que constituida en el año 2006 impulsó un proyecto sustentado en una comunidad ilusionada, activa e identificada con la visión, los valores y la personalidad que se ha impreso a la marca Centro Niemeyer. El gran reto de la Fundación fue desde el primer momento darle proyección internacional, consolidarlo como un referente en la gestión cultural en Europa e Iberoamérica, un imán capaz de atraer talento con la experiencia en la elaboración de objetivos y contenidos propios como Woody Allen, Binton Cerf, Steven Hopkins, Paolo Cohelo, José Andrés. Alcanzó acuerdos con instituciones y organizaciones tan prestigiosas como las Naciones Unidas, el G-8 de la Cultura. Programó actividades con las personalidades más importantes del cine, de la música, la literatura y la ciencia como Woody Allen, Kevin Spacy, Bin Benders, Carlos Saura, el premio novel Soyinca, Paco de Lucía, Yo-Yo Ma, Joan Manuel Serrat o Fernando Arrabal, que ha estado en Avilés para participar de este sueño de educación, cultura y paz. Y coprodujo importantes eventos y actividades que exigieron importantes desembolsos iniciales pero que le permitiría tener presencia en diversas partes del mundo. Así se logra la proyección internacional. Siempre con los retos de darle a la ciudad esa proyección internacional y ligarla a la excelencia.

La campaña de promoción para la ciudad ha sido innegable. La oficina de turismo del ayuntamiento de Avilés duplicó sus consultas tanto de turistas nacionales como internacionales. Visitantes que llegaban a la ciudad para visitar el Centro, pero que se maravillaban con Avilés, con su casco histórico, su oferta cultural, y la calidad de su gastronomía. La puesta en funcionamiento del Centro ha traído parejos nuevos proyectos o ampliación de los ya existentes en el ámbito de la hostelería y la hotelería así como el interés por impulsar nuevos proyectos en otros sectores, como el cultural, el de comercio, el de Congresos, el creativo hasta que un día, uno de los días más oscuros que ha vivido esta ciudad, el gobierno del Principado de Asturias presidido por Francisco Álvarez Cascos comienza a atacar por boca de su consejero Emilio Marcos Vallaure a la idea original del Centro Niemeyer y lo que eso significaba para la ciudad. Supieron leer a la perfección donde radicaba el éxito del Centro Niemeyer, en su prestigio internacional y fue donde le atacaron. Y supieron ver algo más dañino para la ciudad. Cuál era la imagen perfecta para alcanzar el perfecto descrédito del Centro. Esa imagen era sin duda la de la paralización de todas sus actividades, lograr su cierre temporal, el suficiente para acabar con su prestigio. Y supieron que el mejor instrumento para lograrlo eran los medios de comunicación. Utilizaron la prensa para contra atacar la imagen de excelencia del Centro. Su obsesión fue mantener el control del centro a través de la Fundación para evitar que el vigente equipo gestor pudiera mantener el nivel de excelencia de sus actividades. Por eso, la primera reacción del gobierno del Principado fue atacar la legitimidad del Centro desde los medios de comunicación sin intentar en ningún momento esclarecer el contenido de las diferencias contables que pudiesen existir. El único objetivo era desacreditar el Centro. Por eso los ataques no fueron solo la gestión contable sino que fueron especialmente a la gestión y programación cultural desacreditando las actividades y la calidad de los artistas que acudían a realizar actividades al Centro en un intento de amedrentar a los artistas y evitar que el Centro lograse contratos con artistas de relieve y prestigio internacional.

320435

Por eso, desde un primer momento, el objetivo de la alcaldesa ha sido impulsar un diálogo que permitiera alcanzar acuerdos para mantener al nivel y la proyección internacional del Centro. A cada intento de diálogo la contestación del gobierno del Principado era una nota de prensa más incendiaria sobre el Centro, algo que ya ha relatado la Alcaldesa y ha mostrado incluso mes sobre las conversaciones, peticiones de reuniones, hasta que finalmente el gobierno del Principado no le queda más remedio que obligarse a responder a las peticiones de diálogo de la alcaldesa. Y se inician una serie de reuniones que el consejero de Cultura prolongó en el tiempo lo máximo posible hasta situarnos ya a principios de diciembre, pocos días antes de que acaba la cesión temporal del Centro.

Finalmente, la alcaldesa accede a la gran mayoría de las peticiones del gobierno de Asturias, porque el futuro del Centro dependía de ellos. Y ese es el momento cuando el consejero rompe las negociaciones. No se hace porque se pide una auditoría. Se hace porque se pide una auditoría para paralizar el centro hasta que no se realice. Las auditorías del año 2011 no pueden iniciarse hasta que no se cierre la contabilidad del año 2011. por lo tanto, nos situaba meses después. La alcaldesa decide que al final la gestión la lleve directamente el gobierno del Principado de Asturias. En ese momento, había que decidirlo, faltaban muy poquitos días. O el gobierno de Asturias gestionaba el Centro y así no se cerraba o se cerraba el tiempo que estuvo cerrado o se cerraba hasta bien entrado el año 2012. Y por lo tanto, por eso se toma esa decisión, porque se considera que la auditoría es una justificación para la parálisis del Centro.

`Por lo tanto, no se quería que el gobierno de Foro tuviera ninguna justificación para paralizar la actividad del Centro. Hoy es evidente que el gobierno no tuvo nunca la más mínima intención de negociar. Su objetivo, como decía antes, era lograr la imagen del cierre del centro, el fin de una etapa. Por desgracia, para nuestra ciudad y nuestra comunidad lo consiguió. El 15 de diciembre el Centro cierra puertas a cualquier actividad. Esta unos meses hasta que vuelva a abrirlo y el gobierno de Asturias consigue la foto y el titular tan perseguidos. Era el fin de la programación del Centro Niemeyer tal y como la habíamos conocido, que tantos beneficios había traído para nuestra comarca. Las manifestaciones de apoyo no las convoca el gobierno local y no las convoca el Partido Socialista, la convocan los ciudadanos. La parálisis del Centro hace que desaparezcan todas sus fuentes de ingresos y sus patrocinios. Debe afrontar las inversiones impulsadas sin nuevos ingresos. Esto provoca un déficit en la Fundación y la incapacidad para satisfacer las deudas a sus proveedores. El Centro abriría posteriormente con un nuevo nombre y una programación muy rebajada, superada por nuestra Casa de Cultura y nuestro Teatro Palacio Valdés. El Niemeyer se convertía en la sombra de lo que en su día fue. Y muchas inversiones impulsadas en Avilés se ponían en cuestión.

Las elecciones de marzo de este año y el cambio de gobierno da un vuelco a la situación que vive el Centro. La Consejera de Cultura toma las riendas del Centro con un objetivo muy claro, recuperar la excelencia y el prestigio y la proyección internacional del Centro. En definitiva, recuperar su idea original. Se convoca el Patronato del Centro dando un ejemplo al anterior consejero de Cultura de cómo se solucionan las dificultades, a un consejero que pretendió convocar el patronato de forma ilegal saltándose los estatutos.

La actual consejera de Cultura ha conseguido clarificar las cuentas del 2011 con un nuevo equipo gestor. Ha abierto un concurso de acreedores que tiene como principal objetivo pagar todas las deudas que tiene la Fundación con un plan de viabilidad económico y volver así a recuperar la calidad de la programación cultural del Centro. Ojalá el anterior gobierno hubiera utilizado la décima parte de la energía que malgastó en daños a la imagen del Centro en garantizar la excelente gestión contable del Centro. Así lo ha hecho la actual consejera, elaborando unas cuentas anuales que clarifican la realidad del Centro, unas cuentas anuales en cuya memoria se incluyen las salvedades que atestigua la auditoría y que evidencia deficiencias contables en la redacción de las cuentas. Deficiencias que no desvirtúan la realidad contable del Centro. Y por eso, el informe de auditoría certifica que las cuentas anuales reflejan la imagen fiel de la fundación y de su situación económica financiera.

La mala fe no es buena compañera de viaje en la vida, mucho menos en la política. El compromiso con la verdad es lo que le pone a cada uno en su sitio. Y el futuro dirá dónde se sitúa cada uno. Hoy el Partido Socialista tiene un compromiso con Avilés, que es recuperar la proyección internacional del Centro y hacerlo desde la plena transparencia y el trabajo. Muchas gracias.”

321435

Sr. Fernández Fernández:“Bueno, pues buenos días a todos y a todas. La verdad es que mi compañero Cueli empezaba mi intervención antes diciendo que vivíamos en mundos distintos. La verdad es que hablamos lenguajes distintos. Yo no creo que nadie se haya puesto aquí o en Avilés a cuestionar la programación del Centro Cultural. Nadie está cuestionando la brillantez de la programación y las personalidades que se citaron que estuvieron en Avilés, todos nos sentimos orgullos de que hayan estado aquí. Pero tampoco vale esconderse detrás de ellas, que es lo que se está haciendo. Aquí estamos hablando no de la programación, que fue una programación de calidad que yo creo que mayoritariamente gustó sino que estamos de una contabilidad y de una contabilidad irregular.

Y yo creo que independientemente de las conveniencias políticas del momento que tengamos cada grupo político el mensaje que deberíamos de transmitir todo el mundo a la ciudadanía porque esto sería un absoluto desastre, es que el fin no justifica los medios. Tener una programación brillante no puede ser a costa de una gestión de irregularidad de fondos públicos. Yo creo que es un mensaje que debería de ser de todos los que estamos aquí, independientemente de las conveniencias políticas y partidistas del momento. Me gustaría que eso fuese algo en todos estuviéramos de acuerdo.

Yo, vuelvo a empezar otra vez por subrayar la gravedad de los hechos. Ya sabíamos que no se nos iba a contestar a las preguntas concretas que habíamos realizado. Esperamos que esas preguntas que seguramente se volverán a realizar en la comisión de investigación parlamentaria a nivel de Asturias, tengan cumplida respuesta. Pero son las preguntas que hemos ido recogiendo, que nos había dicho la gente en la calle.

Son unos hechos muy graves. Estamos hablando de una deuda que puede alcanzar 3,5 millones de euros. Y lo que es más grave, hay pagos sin justificar o indebidamente justificados por más de un millón de euros. Cómo es posible que se produzca tan maño desfalco de dinero público sin que nadie de la voz de alarma. A un agujero tan grande con presupuesto tan pequeño y en tan poco tiempo no puede ser producto solo de la mala gestión. Desde luego, en Izquierda Unida estamos convencidos de que aquí hay una gestión corrupta deliberada. Qué quiere decir esto. Que hubo personas que trabajaron no por el bien público sino para extraer jugosos beneficios personales. Y ya que estamos pensando mal, nosotros seguimos pensando mal en todo lo ocurrido en la fundación. Nosotros, desde el principio, hemos estado en el mismo sitio. No entendemos que se intente privatizar a uña de caballo una Fundación después de perder las elecciones. No entendemos que se pueda plantear ceder por cincuenta años un Centro Cultural que costó más de cuarenta millones de dinero público por cincuenta años, es decir, por toda la vida de los que estamos aquí a una Fundación que, además de privatizar. Es decir, que se pone un centro público en manos privadas sin ningún tipo de control. No lo entendemos. Y nos da qué pensar que todo esto se hacía porque algunos de los que lo planteaban, no digo todos porque lógicamente no lo podemos saber. Algunos de los que se planteaban sabían lo que había detrás y trataban de evitar a toda costa que algún día se pudieran llegar a conocer sus trapicheos y las graves irregularidades contables que ahora están saliendo a la luz.

Esto del Niemeyer es indignante porque es como lo de los bancos. Los gestores llevan a la Fundación a la quiebra, igual que hicieron los gestores de los bancos. Se pasan la vida haciendo y deshaciendo a su antojo jugando con pólvora de Rey. Y luego se van de rositas y nos dejan el pastel. Un pastel al que tenemos que hacer frente con dinero publico. Si queremos rescatar la fundación tenemos que rescatar la fundación con el dinero de todos los ciudadanos y las ciudadanas. Pues, no, es indignante. Y eso es algo que no tiene ninguna justificación razonable ni decente. No puede ser que vuelvan a ser los ciudadanos con sus impuestos los únicos paganinis de un dinero desaparecido sin ningún tipo de justificación. De producciones que estamos hablando de más de un millón de euros de producciones. Son unas producciones que nosotros consideramos que están hinchadas. Es decir, que esos datos, la comisión de investigación tendrá que trabajar mucho para ver si son ciertos o no. Pero, desde luego, que son desproporcionados. Y nada nos extrañaría que estuvieran preñadas de comisiones y de contrataciones a dedo a gente de confianza o gente próxima. Desde luego, no tiene ningún sentido que con dinero público nos hagamos cargo de las juergas, de los banquetes, de los viajes, de las comisiones, de todos los excesos que se han producido y que ahora están documentados. Ya no son suposiciones, ya no son juicios de valor.

322435

Nosotros lo tenemos muy claro. Vamos a tratar de ir dentro de nuestros medios, que somos una organización modesta, hasta el final y a tratar de conseguir que el que la hace que la pague. Por eso, en el pleno de octubre, aquí apoyamos una moción que planteaba que se depuraran responsabilidades tanto de los gestores tanto de los patronos. Una moción que esperamos que el gobierno municipal ejecute aunque esa moción no sea de su agrado. Es normal y hasta previsible que la Alcaldesa, la portavoz socialista, que el Secretario General Socialista, que todos los miembros del Partido Socialista de Avilés traten de quitarle hierro a lo ocurrido que, como antes decía se parapeten detrás de las personalidades que han viajado por Avilés y han estado con nosotros. Pero también todos sabemos que si esto que estamos hablando aquí hubiera ocurrido con un gobierno de otro partido la escandalera que estarían armando los socialistas de Avilés sería de órdago a lo grande. Todos lo sabemos y lo saben todos los avilesinos también. Por lo cual, aquí parece que hay gente que solo se preocupa de mirar su ombligo y de defender los intereses de su partido sin darse cuenta de la gravedad de lo ocurrido. Con estas prácticas que estamos hablando y que están puestas encima de la mesa no caben medias tintas ni cabe ningún intento de justificación. Solo cabe tolerancia cero. Y es así, y sino lo vamos a pagar todos porque hoy mismo caía Díaz Ferran, el anterior presidente de la Confederación de Organizaciones Empresariales. El caía por blanqueo de dinero, por esas cosas tan feas que están apareciendo ahora. Pero es que el es un empresario, pero el desprestigio de la política y de la gestión pública están al a orden del día. Todas las encuestas serias dicen que los políticos somos el tercer problema de la calle para los ciudadanos de la calle. Estamos todos, hemos escuchado en nuestras mismas narices a ciudadanos que nos dicen que no les representamos. Y eso es un abismo que está ahí y es abismo con el que tenemos que tener muchísimo cuidado. Las elecciones gallegas estuvieron trufadas de detenciones de alcaldes. Las elecciones catalanas se realizaron bajo la sospecha del tres por ciento y de las cuentas en Suiza. El alcalde Sabadell acaba de caer. El consejero de Hacienda de Valencia acaba de caer. Ese es el contexto en el que estamos ahora mismo a nivel ciudadano y a nivel social. En un contexto de crisis además donde los recursos no llegan para atender a aquellas personas que más lo necesitan, como ayer nos recordaban cincuenta mil discapacitados por las calles de Madrid. En ese contexto es en el que tenemos que tener muchísimo cuidado con el mensaje que transmitimos a los ciudadanos y no puede ser otro que un mensaje de regeneración democrática y de tolerancia cero con este tipo de prácticas. Prácticas que ya digo no son juicios de valor ni son suposiciones sino que son prácticas documentadas por una auditoría rigurosa y que nadie cuestiona.

No merece la pena entrar aquí en las intimidades de esa auditoría porque fueron ampliamente reflejadas en los medios de comunicación. Pero yo puedo decir que en esa comisión de trabajo del Centro Niemeyer se me pusieron los pelos como escarpias viendo los mecanismos que se utilizaban para pervertir los controles y para poder falsear las cuentas y para poder hacer desaparecer los rastros del dinero y los gastos que se hacían. Es verdad que en las hemerotecas antes se hizo un amplio despliegue, las hemerotecas están ahí. Yo creo que todos hemos recurrido a ellas para preparar este pleno. Y yo creo que son tan recientes las cosas que hemos leído y que hemos dicho, que están yo creo que en la mente de todos aunque no se suela tener mucha memoria aquí fueron tantas cosas se dijeron y tan sin sentido se han demostrado después, yo creo que están en la mente de todos. Pero el caso es que cuando desde el Principado se denunciaban unas irregularidades que con nombres y apellidos luego coinciden también con nombres y apellidos con las cuestiones que aparecen en la auditoría de 2011 recién presentada, nuestra representante en el patronato y vicepresidenta Pilar Varela decía que las irregularidades eran totalmente falsas y que había una justificación y una explicación para todas y cada una de las cuestiones planteadas.

Ahora que esas irregularidades se han confirmado, cuando llega el momento de dar todas esas explicaciones que se prometieron y que dijeron que se tenían, no vale con decir que se está triste, que a una la engañaron y que ella no se enteraba de nada. No vale y no es suficiente y nos coloca a todos en una situación imposible de explicar a los ciudadanos. Por eso, nosotros, Izquierda Unida, también nos sentimos en alguna medida engañados y decepcionados con todo esto que ha ocurrido aquí. Pero engañados y decepcionados no solo con los gestores sino también con aquellos que tenían que estar fiscalizando y vigilando a esos gestores para que no ocurriera lo que ocurrió.

Y luego, hay otra cosa que a mi me gustaría subrayar. Antes se hablaba de Ana González, de la actual consejera como salvadora del Centro y yo tengo que decir que aplaudo totalmente el comportamiento que ha tenido la Consejera de Cultura hasta ahora, totalmente. El otro día tuvimos una reunión con la asesora jurídica de la Fundación y con el asesor económico de la Fundación,

323435

aplaudo totalmente su comportamiento transparente y aplaudo totalmente la sinceridad con la que respondían a todas y cada una de las preguntas que les hacíamos todos los grupos de la oposición. Lo que pasa es que, claro, el problema que existe es que cuando se valora muchísimo la actitud de la consejera porque ahora vuelve a ser del partido, y cuando se valora muchísimo la actitud del patronato actual, se está poniendo en cuestión también a la vez la actitud de otras consejeras anteriores, también eran del mismo partido, y de otros patronatos anteriores que también mayoritariamente eran de otro partido.

Yo ayer fue, cuando leía los medios de comunicación me quedaba de piedra, porque leo en un periódico, palabras textuales: Rañón lo sabía todo desde el principio. Rañón conocía todas las cuentas con detalle y se mantiene ese discurso como forma, una vez que se pone el ventilador para repartirnos las cuentas a todos, se mantiene este discurso a la vez que se dice que la alcaldesa y vicepresidenta no conocía las cuentas con detalle y no se enteraba de las cuestiones que ocurrían allí. La verdad es que diciendo eso, para dejar en mal lugar a Rañón, se deja en muy mal lugar a la alcaldesa porque yo creo que participaban en las mismas reuniones y desde luego la alcaldesa tiene y tenía muchas más responsabilidades de las que tenía y tiene sobre todo ahora Rañón.

Entonces, cuando se pone en un pedestal a la actual consejera y cuando se trata de echarles muchas culpas a Rañón hay que tener en cuenta también que esos planteamientos que se hacen así en caliente pues tienen efectos colaterales como son, echarles la culpa al patronato anterior y echarles la culpa también a otros patronos que, como la vicepresidenta de la Fundación, tenía mucha más responsabilidad que la que podía tener Rañón, que era representante tanto como la alcaldesa de este pleno y no de Izquierda Unida. Era un representante de todos. Y ahora, como Tino bien sabe, cada vez que va al patronato le preguntamos qué es lo que ocurre ahí porque nos sentimos representados por él independientemente de que sea de otro partido que está en las antípodas y de lógicas nuestras. Lamentablemente siempre que intentamos que la Alcaldesa nos diese información sobre cuentas o sobre reformas estatutarias no tuvimos la misma suerte con Tino, que nos informa como es su obligación, de las cosas que ocurren en ese patronato.

Lo mismo, seguimos con lo de sobreactuando. Vamos a ver, estamos discutiendo lo que ocurrió con la Fundación Niemeyer y estamos discutiendo cómo se puede iniciar una nueva etapa de la que todos volvamos a sentirnos orgullosos y si para esa nueva etapa valen o no valen las mismas personas. Ese es el debate que tenemos y desde luego, nosotros consideramos que no valen y que tiene que haber caras nuevas y que cuando alguien es un obstáculo o para mucha gente es un obstáculo debería de dar un paso atrás. Pero en ningún momento se plantea por nuestra parte y creo que por nadie cuestiones tales como la de la moción de censura, porque Izquierda Unida que cuestionamos el papel que se ha tenido en la Fundación Niemeyer y que decimos que hay que transmitir un mensaje a la ciudadanía y hay que partir de la renovación. Somos los mismos que en este pleno apoyamos el plan de casco histórico y somos los mismos que hace dos días estábamos apoyando al ayuntamiento, cerrando filas por el tema del parking de las Emanas con una inversión millonaria que puede hipotecar el futuro de este ayuntamiento. Somos los mismos. Y somos los mismos que apoyamos al gobierno cuando consideramos que tenemos que apoyarlo, incluso en decisiones difíciles, porque anda, lo del parking de Las Meanas no es una decisión difícil o que cuando consideramos que las cosas están mal hechas, lo decimos. Y es lo que estamos haciendo con este tema del Niemeyer.

Evidentemente, nosotros ese discurso de que algunos patronos eran como jarrones chinos, que estaban allí el patronato meramente de forma decorativa, que votaban lo que le decían y que eran meras comparsas. Es un discurso que no cuela y nosotros conocemos un poco la personalidad de algunos de los patronos y tanta ingenuidad asociada a ellos desde luego no nos cuela, no nos parece razonable ni que pueda ser creíble por nadie. Y evidentemente, nadie está diciendo lógicamente que la alcaldesa que tiene sobre sus espaldas la responsabilidad de toda una ciudad, y de un gobierno municipal en unas condiciones difíciles porque un gobierno municipal en minoría siempre es un gobierno municipal que tiene muchas dificultades para gobernar, nadie está diciendo que ella tenga que mirar al detalle y analizar las cuentas. Nadie está diciendo que tenga que analizar los contratos. Nadie dice que tenga que estar mirando a dónde viaja no sé quién o a dónde viaja no sé cuál. Pero lo que sí estamos diciendo es lo mismo que respondió la consejera de Cultura cuando desde un medio de comunicación se le preguntó por lo de las cuentas de 2010. Ella dijo, ahí está la hemeroteca también, que a ella no le hubiera pasado porque ella se rodea de gente competente. Esa es la clave.

324435

Evidentemente, el ayuntamiento está representado en la Fundación Niemeyer. Y el ayuntamiento, independiente de las personas que están ahí representadas, detrás de él tiene unos servicios jurídicos y tiene unos servicios técnicos. Y esos servicios técnicos y esos servicios jurídicos serían quienes tendrían que haber planteado que hicieran ese trabajo de control y de fiscalización que evitaría lo que yo estoy seguro que nadie de los que estamos aquí deseamos que hubiera ocurrido y es que estemos hablando de un Centro Cultural importante y muy querido para Avilés en unos términos que la verdad es que son para avergonzarnos.

En todo caso, independientemente de que podamos votar en este pleno o no podamos votar, tiene que haber un antes y un después en esta auditoría y no consideramos que se pueda torcer la voluntad mayoritaria del pleno mediante una convocatoria amañada o una convocatoria singular digamos, porque llevo muchos años en este pleno y nunca desde que tengo memoria nunca asistí a un pleno en el que los concejales pudiéramos debatir y no pudiéramos presentar resoluciones o no pudiéramos votar, estamos haciendo historia del municipalismo en Avilés. Y esto se hace, no porque se considere conveniente, porque de hecho nosotros pedimos que se cambiaran los términos. Se hace simplemente para evitar que se escenifiquen en el pleno lo que todo el mundo sabe que todo el mundo que lee los periódicos sabe, que evidentemente la alcaldesa de Avilés no tiene la confianza mayoritaria de este pleno para continuar representándolo en la Fundación Niemeyer.

Hace unos días hacía Carmen Maniega unas declaraciones, a mi modo de ver poco afortunadas, donde decía que mientras Pilar Varela siguiera en la Fundación Niemeyer el ministro no iba a aportar dinero. No tienen que ver las personas sino los proyectos, por eso digo poco afortunadas. Y Pilar Varela decía que si ella era considerada un obstáculo no tenía ningún problema en dar un paso atrás. Pues ahora que el conjunto del pleno estamos diciendo que sí consideramos un obstáculo y un problema para esa nueva etapa de la fundación Niemeyer, yo creo que le pedimos desde Izquierda Unida una vez más que de un paso atrás. Y nosotros, desde luego, no vamos a hacer como ellos, a contribuir a quitar un patrono del PSOE para poner a uno del PP o uno del Foro, como hizo el Partido Socialista, que cambió un patrono de Izquierda Unida por uno del Partido Popular, democráticamente y no montamos ningún tipo de escándalo. Simplemente decimos que las decisiones son así. Y se toman de forma democrática y las mayorías, en democracia, son siempre las que tienen razón.

Entonces, volver otra vez a la trinchera y a la insumisión frente a decisiones que no gustan o que no son asumibles, no nos parece que sea un camino que lleve a ninguna parte. Y, para concluir, nosotros creemos que ya es tiempo de pasar página pero también pensamos que hay una asignatura pendiente muy importante. Nosotros vamos a seguir trabajando aquí y en el parlamento asturiano para que se depuren todas las responsabilidades civiles y penales que se deriven de estas prácticas, vuelvo a decir corruptas, con dinero público, realizadas en la Fundación Niemeyer y deseemos un buen trabajo a la Comisión de investigación. No nos cabe ninguna duda de que hay mucha tela de cortar. Si teníamos alguna duda de que hay mucha tela que cortar los propios técnicos actuales de la Fundación, cuando nos relataban el trabajo que tuvieron que hacer para identificar algunas facturas o para identificar dónde había ido el dinero nos ha quitado todas esas dudas. No cabe duda que la comisión si va a hacer un buen trabajo, yo espero que sí, va a tener mucha tela que cortar. Y espero que elabore conclusiones que sean mayoritarias y nos ayuden a pasar página y a trasmitir a la ciudadanía y a los avilesinos ese mensaje de regeneración democrática y de tolerancia cero que nosotros consideramos imprescindibles una vez que hemos llegado aquí. Desde luego, en Izquierda Unida trabajaremos para eso y también trabajaremos par que en la medida de nuestras posibilidades se depuren las responsabilidades políticas que consideramos que haberlas ”haylas”. Gracias.”

Sra. Rodríguez Maniega:“Juan Jo, primero empiezo contestándote a lo que decías. Tuvimos una reunión a petición de la alcaldesa, para que sirviera de interlocución en el Ministerio y cuando pregunté cuáles eran las cuentas del Niemeyer me habló de un millón doscientos mil de deuda. Al día siguiente la prensa asturiana hablaba de dos millones y medio. Y ahora vemos que son tres millones y medio. Entonces, yo lo que dije en ese momento es que no se serviría de interlocutora, que no sería yo quien le pidiera al Ministerio dinero para el proyecto. Ahora, sí añadía que sí colaboración en forma de contenidos porque la verdad yo creo que con estas cuentas no estamos para ir pidiendo que se ponga en manos de estos más dinero. Esto es un peligro, sí en forma de contenidos. O sea, apoyos sí pero como

325435

veremos más adelante a mi no me parece que sean las personas más adecuadas para continuar con esta gestión a la vista de lo que ha ocurrido.

Señora Varela, las preguntas iban dirigidas a usted, no a la señora Concejo. Y esto lo entendíamos como una comparecencia por lo que decía Juan Jo, porque es la primera vez que venimos a un pleno a escuchar. Y por lo menos ya que hacemos las preguntas lo normal es que usted nos conteste. Y lo que podemos hacer es replicar al resto de los portavoces. Pero eso no es el caso porque estamos bastante de acuerdo. Podemos enzarzarnos, si quiere usted, en discusiones con la señora Concejo pero creo que no es a lo que vinimos. A lo que vinimos fue a escucharla a usted y a hacerle preguntes y que nos explique por qué hemos llegado aquí. Es usted la responsable y nada de lo que intenten hacer para desviar nuestra atención va a funcionar aunque francamente, señora Concejo, oír hablar a una socialista de compromiso con la verdad me produce cuando menos una sonrisa.

Dijo al inicio, señora Varela, que la auditoría, que el auditor, el administrador concursal, no entendímuy bien, dijo que había elogiado las cuentas. Dudo mucho que haya elogiado las cuentas porque estas cuentas se les puede poner muchísimos adjetivos pero no son elogiables. La gravedad de los hechos salta a la luz. Son un presupuesto de unos tres millones y pico lo que puede gestionar el Niemeyer en un año y la deuda es tan grande o incluso más que el presupuesto con el que se maneja. Tendremos oportunidad, ya que no ha venido aquí a contarnos nada, insisto, más que ese relato que nos hacía de todas las personalidades y de todos los artistas que vinieron al Niemeyer. Entonces, esperaremos escuchar su comparecencia en la Comisión de Investigación, en la Junta del Principado que se creó a instancias del Partido Popular. Esperamos que ahí tenga algo que decir. Yo creo que en este momento tampoco podemos venir aquí única y exclusivamente hablar de la crítica, su gestión, habrá que plantear algunas soluciones, al menos a corto plazo. La primera, exigirle transparencia. Nuestro compromiso con la transparencia, el Partido Popular siempre se le exigió y más ahora.

Nosotros tenemos un patrono, nuestro portavoz Constantino Alvarez, que pidió que informara a todos los grupos y que pidió que informara también al pleno. Queremos que haya más reuniones de la comisión del estudio del Niemeyer porque no nos vale conocer nosotros la información, queremos que todos manejen la información, queremos que este pleno maneje información. Segunda. Estudiaremos las competencias que puede tener este pleno para revocar su nombramiento. En todo caso, si eso no es posible lo hablaremos con la Secretaria, haber si el pleno tiene competencias, en todo caso su reprobación ya que hoy no lo hemos podido debatir aquí como punto del orden del día para escenificar la votación aunque hoy puede darse por reprobada porque esta ha sido la intención de los grupos de la oposición por lo menos del Partido Popular.

Lo único que está haciendo, posiblemente sea retrasar su propia agonía y avocarnos a otro pleno, a otro pleno extraordinario o lo mejor a una moción o algo que estudiaremos el resto de los grupos. Pero le ruego que hasta que esto se produzca no tome decisiones particulares en cuanto al Niemeyer sino que consulte en este pleno y consulte con nuestros portavoces porque hoy queda claro que el pleno del ayuntamiento de Avilés no se fía de usted. Los ciudadanos no se fían de usted. E insisto mucho que esto no es un hecho aislado. Este es el segundo escándalo de un gobierno de Areces. El primero fue el caso Marea. El segundo es el caso Niemeyer.

Y, desde luego, que aplaudimos el comportamiento transparente de la Consejera, como decía Izquierda Unida, pero es que nos extraña tanto. Esto responde a un compromiso sorprendente, inusitado, excepcional con la transparencia o corresponde a una bendeta, a una limpieza interna. ¿nos están poniendo el grecismo a mano? Usted va a ser víctima del grecismo junto con el señor Areces, porque esto es lo que parece que están haciendo. Normalmente, el PSOE que es experto en tapar los casos no he visto yo que defienda en este caso ni a la alcaldesa de Avilés ni al señor Areces, que por cierto está desaparecido pero que también tendrá que comparecer ante la Comisión de investigación.

Y no es la primera vez que usted se queda sola. Se queda sola bastante a menudo en el pleno. No han podido presentar los presupuestos del anterior ejercicio y que sepamos no tienen intención de presentarlos de momento en este. Hablan incluso de la posibilidad de presentarse a una moción de confianza. Y francamente, con los tiempos como están me parece que ya tiene usted la respuesta antes incluso de presentarla.

326435

Reconsidera su postura, señora Varela, porque quien fue parte del problema desde luego que no puede ser la solución. Muchas gracias.”

Sr. Sánchez Lorda:“Muchas gracias señora Alcaldesa. La verdad es que la portavoz del partido socialista me lo ha puesto fácil puesto que el discurso que ha dado hoy ha sido el mismo que ha dado la última vez que hemos estado hablando del Niemeyer. Y ha sido el mismo que ha dado en una tertulia en una cadena de radio en la que yo también participé. Entonces, evidentemente, no ha respondido nada de lo que nosotros hemos planteado en la primera intervención. Y como siempre me gusta hacer en la segunda intervención, voy a tratar de ser más clarificador para que no queda ninguna duda de a lo que nos estábamos refiriendo en la primera. Muchas gracias.

En primer lugar dice usted que la Alcaldesa de Avilés no tiene ni más ni menos responsabilidad que el resto de los patronos que allí están sentados. Yo en este punto quiero hacer una salvedad, que creo que es importante y que todos conozcamos. Los patronos privados que se sientan en esa Fundación velan sobre todo por los dineros propios que están poniendo en esa Fundación y para que la gestión de estos dineros se haga de una forma adecuada. Dicho sea de paso, como ya antes se puso aquí de manifiesto la cantidad de dinero privado que estaba puesta en la Fundación en cuanto a subvenciones, era en torno a 38.000 euros, descontando los 300.000 euros que se puso y se autofinanció la propia Cajastur en esta Fundación. El resto del dinero era dinero público y la diferencia que existe entre los patronos privados y los patronos públicos allí sentados es que mientras los privados velan por los intereses de sus dineros, los públicos tienen que velar por los intereses de los dineros de todos, los que están representados por ellos, es decir están, como decía antes el portavoz de izquierda unida, el portavoz adjunto, es muy sencillo disparar con pólvora del rey, cuando estamos jugando los dineros de otros, las decisiones es más fácil tomar.

En cuanto por tanto a la responsabilidad que tiene la Alcaldesa como patrona en la Fundación, desde luego que no tiene tanto que ver como ustedes dicen con el resto de los patronos que allí está sentados.

Por otro lado, la concejal me pide que explique claramente hacia quién se dirige la demanda planteada por Foro en los tribunales, como le he dicho en la primera intervención, Foro presenta una denuncia y exige que en el transcurso de las diligencias previas se depuren responsabilidades, para que usted me entienda, ahora mismo Foro no puede apuntar a nadie porque lo desconoce, lo que pide, para que usted me entienda, es que el juez determine si hay un culpable y si lo hay quién es.

La nota de prensa, que no tengo ningún inconveniente en dejarle una copia para que usted lo analice, al final de la nota de prensa que hemos pasado hoy a los medios de comunicación, y creo que en declaraciones mías, en este caso, al menos a dos medios de comunicación, decimos evidentemente, y esto también consta en la denuncia, no puede esta parte, se refiere a Foro, de forma inicial imputar a persona alguna por desconocer quién o quiénes fueron las personas que materialmente realizaron los hechos, así como la forma en la que internamente se actuaba o funcionaba en la Fundación Centro Cultural Internacional Oscar Niemeyer Principado de Asturias, razón por la cual no se formula querella en este momento cosa muy distinta, y ello sin perjuicio de las ulteriores actuaciones que se pudieran llevar a cabo una vez realizadas las diligencias cuya apertura se interesa.

Como usted sabe cuando estamos hablando de terminología jurista hay que ser muy claro en lo que se está diciendo. En cuanto a la manida explicación de que las culpas de todo y las pérdidas de la Fundación se atribuyen a Foro, quiero también hacerle notar que en la auditoria, que probablemente usted no haya leído al no ser patrona y a lo mejor no interesarse no la ha visto, pero si yo me he detenido en muchas partes de esta auditoria, y entre ellas la cuenta analítica, usted dice que la culpa de las pérdidas y la culpa de todo es de Foro, yo quiero recalcar aquí que en la cuenta analítica que presenta el informe de auditoria dice concretamente que la mayor parte de las pérdidas de 2011 son derivadas de, uno, la inauguración, dos, las producciones de Lu, Utopía y Ricardo III. Dígame usted a mí qué tiene que ver Foro en todo esto, tanto en la inauguración como en las coproducciones de estas tres obras, en concreto si volvemos a esta cuenta analítica, en la inauguración tuvieron ustedes, o mejor dicho tuvo la Fundación Niemeyer, unos ingresos específicos de cero euros, y unos gastos

327435

específicos de 345.746 euros, eso arroja una saldo negativo en este proyecto de 341.736 euros. Pero, además, en las producciones de Utopía y Ricardo III, no así en Luz que viene por otro lado, son los ingresos 122.921 euros y los gastos específicos, siempre me estoy refiriendo, 687.615 euros.

En resumen, solamente con la inauguración más la producción de Utopía y Ricardo III la Fundación Niemeyer ha perdido 910.430 euros de saldo, me quieren decir usted a mí que eso es culpa de Foro.

Y en cuarto lugar, por no extenderme más en esta segunda intervención, puesto que yo creo que prácticamente todo se ha dicho, simplemente quiero recalcar otra de las cosas que se ha quedado en el tintero, pero que me alegro que usted me lo haya recordado, en cuanto a que el partido socialista no tenía nada que ver con las convocatorias populares con movimientos espontáneos de la ciudadanía. Hay un problema y es que la verdad es caprichosa y tozuda, y quiero recordar una nota de prensa que enviamos en su día, y más concretamente un email que enviaron ustedes en su día, de la cual se hizo eco la Nueva España.

En la nota de prensa hacíamos alusión a un email que ustedes habían enviado, y digo ustedes porque lo envía la participación del ayuntamiento de Avilés, instando a la ciudadanía a acudir a una manifestación, y leo textualmente el email, asunto del email: información de interés Niemeyer. Fecha 13 de octubre de 2011. Hora 13:58:56, de: participación@ayto.aviles.es, participación ciudadana, estamos utilizando fondos públicos, la Unión de Comerciantes de su Comarca y la Plataforma Ciudadana Yo apoyo al Niemeyer, convocan una reunión en la sede del Ucayc, calle tal, para mañana viernes 18 a las 6 horas, o sea estaban convocándolo el día antes y en horario de oficina, con presencia de la Alcaldesa de Avilés para informar de la situación de las negociaciones entre la Fundación Niemeyer y el Principado de Asturias, y la convocatoria de manifestación para el domingo 16 de octubre de 2011, a las 13 horas, con inicio en la Plaza de Santiago López, se adjunta manifiesto, firma ayuntamiento de Avilés, Servicio de Participación y Ciudadanía, calle Sabino Álvarez Gendín 26 bajo.

Esto lo enviaron ustedes desde el ayuntamiento, digo ustedes porque evidentemente es muy fácil disparar al funcionario, pero digo yo que no habrá tomado esta decisión motu propio. Esto lo enviaron ustedes desde el ayuntamiento con recursos públicos instaron a los ciudadanos, porque lo mismo que me ha llegado a mí ha llegado a muchos ciudadanos, no, a que acudiesen a una concentración y donde se iba a leer el manifiesto de la plataforma Yo apoyo Centro Niemeyer, con lo cual eso de que ustedes no tenían nada que ver en todo este movimiento espontáneo ciudadano, permítame no solo que lo dude sino que lo refute con hechos en la mano. Yo creo que la intervención la vamos a dejar aquí, creo que ya se ha dicho todo, y evidentemente espero por parte de la Alcaldesa en el cierre de este ejercicio después de la segunda intervención de la concejal de hacienda, que impere la sensatez y que tanto las responsabilidades políticas se diriman ya en este pleno, como que las responsabilidades legales todos nos sumemos a lo que Foro acaba de pedir en los tribunales. Nada más. Muchas gracias.”

La Sra. Concejo Vázquez:

“ Buenos días nuevamente. Yo creo que el pleno cumple con la función y el compromiso que la Alcaldesa, que tomó durante los meses de septiembre y de octubre, informar y desde luego que se ha podido hablar, yo creo que todos los portavoces han tenido dos intervenciones y han hablado largo y tendido de lo que han considerado oportuno sobre este asunto. También la portavoz del partido socialista, faltaría más.

Señor Lorda, Foro en ningún momento ofreció mas que titulares de prensa a lo largo de este tiempo, no han movido ustedes ni un solo papel, ahora nos dicen que inician una denuncia judicial pero no dicen a quién, ustedes saben también perfectamente que no pueden hacer una civil porque ya les han explicado quién tiene la obligación de tomar y depurar las responsabilidades en el caso de que se demostrara se hubiera cometido algún tipo de irregularidad en este asunto.

Pero ustedes tampoco movieron ni un solo papel para componer la situación, al contrario, lo que plantearon fue un conflicto institucional, que ha llevado a la Fundación hasta el mes de junio al bloqueo administrativo, a envolver al Centro Niemeyer en la polémica y a desacreditarlo permanentemente. Y claro que ha tenido consecuencias económicas. Eso claro que ha tenido

328435

consecuencias económicas. Se mermó la actividad comercial, se cayó la programación y se impidió la llegada de nuevos patronos. Se habían acometido importantes inversiones con motivo de la inauguración, normal, como todos los centros culturales de esas características cuando se inauguran.

Y también las acciones comerciales previas, que buscaban la proyección y la promoción internacional del centro, y que hubieran tenido rendimientos, que tuvieron sus rendimientos en su momento, y que hubieran tenido sus rendimientos más allá si el bloqueo institucional no se hubiera producido. Yo este ejemplo ya se lo puse hace creo que un par de meses, cuando hablábamos precisamente de esto, si una empresa inicia su actividad, se endeuda, invierte en el material que necesita para ponerlo en marcha, en la campaña de promoción y de publicidad, y unos meses después de que ha iniciado eso se paraliza y se cierra, lógicamente todo eso que contempló como una inversión acaba convirtiéndose en un déficit, y digo déficit por déficit es la diferencia entre ingresos y gastos. Ustedes en aquel momento tenían que haber planteado un debate sereno sobre la última reforma estatutaria si ustedes hubieran considerado que eso no debía haberse producido, y que nos hubiese permitido avanzar en el objetivo de incorporar más patrones privados a la Fundación, que no se incorporaron porque la historia solo se escribe una vez, en el momento en el que comienza todo el conflicto todos los proyectos y toda esa perspectiva se paraliza, sin embargo realizaron una acción agresiva injustificada que tuvo como consecuencia la imposibilidad de reunir al patronato, que fuese reconocido por las dos partes.

Insisto en lo que venía diciendo, ustedes no han tenido nunca buena voluntad y lo han demostrado sobradamente, la prueba es que tras la toma de posesión del nuevo gobierno, en junio de 2012, se recuperó el objetivo de reconducir cuanto antes la situación y buscar soluciones, insisto en ello nuevamente en mi segunda intervención, así se hubiera permitido cumplir con el objetivo con el que la Fundación había nacido y eliminar cualquier duda que las decisiones tomadas anteriormente hubiesen podido causar.

Existía ya un preconcurso de acreedores, del mes creo recordar que de febrero, y que vencían los plazos legales el 24 de junio, se nombraron los nuevos miembros, se ratificó la revocación de los acuerdos, se cesó al antiguo Secretario por una pérdida de confianza por los datos que había ido conociendo el patronato, se constató el cese también del antiguo director general.

Luego una posterior reunión del patronato, el 27 de junio, que aprobó el presupuesto para el año 2012, y finalmente el 26 de noviembre se produce las cuentas anuales del año 2011, que tiene el balance de situación, las cuentas de pérdidas y ganancias en la memoria y el informe de auditoria. El informe no es desfavorable, como se público por cierto en un medio de comunicación, que posteriormente se rectificó asimismo, sino que se emitió con salvedades, y concluye que las cuentas anuales, y citó textualmente, reflejan la imagen fiel del patrimonio, claro que me he leído el informe de auditoria, y de la situación financiera de la Fundación y de los resultados de sus operaciones correspondientes al ejercicio anual terminado a 31 de diciembre de 2011, de conformidad con el marco normativo de información financiera que resulta de aplicación y en particular con los principios y criterios contables contenidos en el mismo.

En esa situación se ve las cuentas anuales, que arrojan como aquí se habló el déficit de 993.648 euros más gastos que ingresos, y a lo que se suma en relación a todo esto, bueno pues la parte de la revocación de las subvenciones.

No hay ninguna duda que uno de los factores que ha tenido que ver con los resultados del 2011 ha sido el desprestigio sufrido tanto por la Fundación Niemeyer como por el Centro a lo largo del pasado año, ya que ese descrédito bloqueó el desarrollo de actividades así como la obtención, ya lo hemos venido diciendo, de nuevos decenazos para los que se había entablado contactos y que dado el curso de los acontecimientos no llegaron a concretarse. Y desde luego que hay que repetir las actividades que se han venido realizando en los últimos años vinculados a la Fundación y al Centro. Yo que creo que aquí si se han puesto en cuestión, Juanjo, yo creo que aquí se ha intentado dar a entender que esas actividades no merecía la pena hacerlas, que no tuvieron repercusión en la ciudad, que quizás el dinero que se gastaba era excesivo, yo creo que si que han tenido repercusión en la ciudad y se han permitido la proyección internacional de Avilés de una forma que nunca habíamos conocido, y el impacto internacional de las actividades, como la de Utopía, como Ricardo III, o la obra de Luz de Carlos Saura evidentemente nos sitúan en esa relación, porque hay que tener

329435

en cuenta que las manifestaciones culturales deben responder y responden en la mayor parte de los casos a un triple objetivo, a ser un elemento de ocio, de generación de actividad económica y a jugar un papel como elemento de cohesión social.

Bien, y quisiera señalar alguna cuestión, porque quizás no lo valoramos cuando hablamos de este tema y cuando damos las cifras. Nosotros teníamos un estudio, que se hizo en el año creo recordar 2006, que era un estudio que el impacto socio económico que iba a tener el centro Niemeyer en el ámbito de la hostelería y de la cultura, y que hacía un análisis. Lógicamente presuponía cual iba a ser el crecimiento en el sector desde el año 2006 hasta el año 2011, y cual iba a ser más o menos los gastos que este tipo de eventos atraían hacia la ciudad. Lógicamente en el año 2006, cuando se hacía el estudio, había una cuestión que no se tenía en cuenta, que era la situación de crisis que después sobrevino a partir del año 2008, y también pues el cumplimiento de estos presupuestos que hacía el estudio.

Ahora sí tenemos los datos del año 2011, sabemos como evolucionaron los gastos turísticos en Asturias, porque así lo hace el servicio de información turística de Asturias, y también sabemos como ha evolucionado el sector, hablo del sector turístico, desde el año 2006 hasta el año 2011, y solamente aplicando el mismo estudio, estos nuevos datos y volviendo a realizarlo se concluye que nos aportaría catorce millones de euros directos, en los que no se tienen en cuenta tampoco los efectos de desborde que incrementarían la cifra por la repercusión indirecta que estos tendrían en la ciudad, catorce millones de euros, hablamos anuales, que supondrían 38.356 euros al día, y yo creo que esto es una parte importante a tener en cuenta, porque la cultura es una palanca de desarrollo económico y de captación de actividad y que en su filosofía esconde la gran mayoría de inversiones públicas en estos ámbitos, la gran mayoría de estos equipamientos son cuando se asalen al número de la cuenta deficitarios y requieren de continuo apoyo público, pero las extra realidades positivas a la sociedad permiten explicar la conveniencia en este tipo de inversiones.

Y sin duda yo creo que hemos tenido a lo largo de estos años muchos titulares de prensa positivos con respecto al Niemeyer. Decía el Presidente de la Cámara de Comercio, que era patrono de la Fundación, que había que subirse al tren del Niemeyer, se decía también en otro medio de comunicación que el Niemeyer era un imán para el turismo, comerciantes, políticos y hosteleros destacan la importancia del centro a la hora de atraer visitantes y afirman que es un impulso para los negocios. Se hablaba en septiembre de 2011, el verano más turístico, Avilés cierra dos meses en los de la mano del Niemeyer ha dado el salto definitivo como ciudad de obligada visita en Asturias, el centro se sitúa a la cabeza de la oferta cultural asturiana con más de seis mil entradas vendidas en los últimos días, las visitas a la oficina de turismo aumentaban un 76% en agosto, Kevin Spacey, cuando estaba en Avilés para representar la obra, decía que el Niemeyer es un imán para la economía, alaba la gestión de un centro que ha conseguido un millón de visitantes en solo seis meses, Los comerciantes y hosteleros estaban preocupados ya en aquel momento por la situación del Niemeyer. Ha sido un revulsivo para estos sectores y costará mucho sacrificio recuperar lo perdido decía el presidente de la Ucayc, quizás por eso convocaban esa reunión de apoyo junto con la plataforma Yo apoyo, como usted muy bien la leído en su intervención, la Ucayc y la plataforma Yo apoyo.

Sindicatos, empresarios y comerciantes piden al gobierno de Foro que deje de desprestigiar al Niemeyer, el tejido económico solicita a Cascos que cesen los ataques al centro y se reconduzca el diálogo, todos estos son titulares de prensa publicados durante la época. La Ucayc invita a manifestarse por un centro que solo trajo beneficios, lo que ocurra con el Niemeyer nos afecta a los bolsillos de todos. Hay empresas dispuestas a invertir en la ciudad que ahora se lo piensan. A mí tampoco me gusta lo que escucho a veces en este pleno y sin embargo lo escucho con educación y en silencio, porque todos tenemos el derecho y la libertad de expresión, supongo.

UGT Asturias llama a participar en la movilización de apoyo al centro y que se defienda como un elemento de desarrollo cultural y económico de Avilés y de Asturias, el Niemeyer es la institución cultural española con más presencia en medios nacionales e internacionales, ha conseguido que Avilés y Asturias asocien a la cultura innovación para una audiencia que se estima en 1.586 millones de personas, 83,8 millones de euros es el valor que se estima de la difusión del Niemeyer en los medios de todo el mundo. El Niemeyer es un tren en marcha, no hay quien lo pare, los comerciantes han visto repuntar sus negocios gracias al centro cultural, el turismo registra en noviembre un

330435

aumento de 87%, el Niemeyer bate record de entradas en un día tras distribuir 2.500, el Niemeyer dispara el interés por Avilés, las consultas en la red sobre la ciudad han crecido un 550%, el verano del 2011 fue el del despegue del turismo en Avilés con casi 300.000 personas atendidas, la oficina de información turística ofreció cifras récords.

Me gustaría recordar la parte positiva del Niemeyer, porque yo creo que con estas intervenciones que vamos oyendo aquí queda diluida la importancia del proyecto.

Y continúo con lo que estábamos hablando, que era el informe de auditoria. El informe recoge cinco salvedades, que se refieren a incidencias que yo creo que aquí se ha venido hablando, es un informe donde estas incidencias que habían sido detectadas y puestas de manifiesto previamente por el patronato de la Fundación, en el que ya no estaban presentes los anteriores gestores, ni el secretario que era Rebollo, ni el director general que era Natalio, en el proceso de elaboración de las citadas cuentas, de ahí que se encuentren todas recogidas en la memoria. Y se ha hablado aquí de pedir responsabilidades, en relación al ejercicio de la exigencia de responsabilidades hay que señalar que el trabajo realizado hasta el momento ha permitido identificar diferentes cuestiones que ofrecen incertidumbres, y sobre las que una vez aprobadas las cuentas hay que solicitar formalmente las aclaraciones oportunas a quien corresponda. En unos casos tiene que prestar esas aclaraciones el exdirector de la Fundación, mientras que otros tendrá que hacerlo el secretario del patronato y en otros casos se tiene que solicitar información a los proveedores, yo creo que eso lo indicaba la Alcaldesa en su intervención.

La finalidad de todas estas cuestiones es la de analizar posteriormente toda la documentación que se obtenga y proceder a estudiar las acciones legales que técnicamente se considere necesario emprender. Corresponde, por cierto yo creo que se ha informado también en las reuniones que hemos tenido, al patronato hacerlo, una vez que tenga toda esa información. De verdad que en la parte que corresponda a la comisión de investigación nosotros somos los principales interesados en que la comisión de investigación se ponga en marcha cuanto antes y se pueda celebrar en la Junta General del Principado, y tendrá toda nuestra colaboración para esclarecer todas aquellas cuestiones que se planteen, pero creo que en esa situación estamos viviendo mucho oportunismo político, lo que ha pretendido Foro está claro desde el primer día, es truncar un proyecto clave para una ciudad, que Foro también interpretaba como clave para afianzar su proyecto político, la única de las tres grandes ciudades donde la derecha no ha sido capaz de gobernar tras las elecciones municipales del año 2011.

Aquí hemos escuchado cosas que, de verdad, deberían plantearse, a izquierda unida hablar de técnicos como comisarios políticos, esto lo ha dicho uno de las personas que ha intervenido por parte de izquierda unida, ha hablado de malversación de fondos públicos y de corrupción, miren a mí siempre me dijeron que no existía nada peor que acusar a alguien sin tener pruebas, sin poder demostrarlo, yo creo que deberíamos ser lo suficientemente prudentes hasta no tener toda la información necesaria para hacer afirmaciones de ese calibre, porque yo creo que eso también desprestigia la política, acusaciones permanentes desprestigian a la política, existen los mecanismos para investigar todas estas cuestiones, hay un compromiso, además la Consejera ha sido clarísima en este aspecto como presidenta del patronato, de pedir toda la información necesaria y toda las aclaraciones a quien tiene la obligación de darlas. Sigamos, y me reitero en mi intervención del mes de octubre de este año, sigamos los pasos como tienen que ser, no contribuyamos al desprestigio de la política, porque no es verdad que las mayorías siempre tengan razón, como dice el señor Juanjo, las mayorías tiene mayoría, nada más, lo digo por algunas, porque si la mayoría tuviera razón, Juanjo estaría de acuerdo con toda la gestión que el PP está haciendo, que tiene mayoría en el gobierno de España y me imagino que no le estará dando la razón. La mayoría tiene mayoría para tomar decisiones, pero no tiene porqué tener la razón.

Continúo porque es verdad que si hay una actuación que causa sorpresa es la del PP, que ha ido dando palos de un lado a otro en este asunto desde el principio. Primero ha sido el gran opositor a que el centro se construyera en Avilés, también ha sido el gran defensor de los gestores en un determinado momento, no se como entenderá alguna de sus intervenciones la señora Maniega cuando decían que no haremos terrorismo informativo sacando facturas, como ha hecho la señora Maniega en este pleno. El PP también dice que los gestores del Niemeyer demuestran que no ocultan nada. El PP pide al Niemeyer un patronato apolítico, sacar de este órgano dado que es motivo que ha

331435

llevado al enfrentamiento, califica de feroz la actuación de Cultura sobre el Niemeyer, se comprometen a reponer a Natalio Grueso al frente del Niemeyer, esto es un compromiso que adquirió el partido popular en un determinado momento, creo que además fue en febrero de este año, y además defienden a la Fundación y la gestión de Grueso, esto también son frases y determinadas cuestiones que vino haciendo el Niemeyer. Forman parte del patronato pero dicen que no se fían de la gestión y por eso no lo van a financiar, a pesar de que hay un concejal del partido popular en el patronato, acaba de reiterarlo otra vez otra concejala del partido popular, a pesar de que Constantino está en el patronato, no se fían y no va a dar financiación el gobierno de España, cosa que pone en duda la confianza que se tiene en sus propios concejales, y han ido dando bandazos porque han querido apuntarse a todo, han querido sacar rendimiento político de todo, pero lo más sospechoso, a mí lo que más dudas me causa, de verdad, sobre todo porque como he dicho antes la gente se dedica a hacer acusaciones yo creo que un tanto rápidas o imprudentes, yo creo que cuando se acusa a alguien hay que tener pruebas, el otro día un diputado del partido popular viene aquí a Avilés y asegura que en una primera lectura de la auditoria nos demuestra que hubo un descontrol en la gestión, despilfarro económico, multitud de irregularidades y los responsables de este desastre tenían nombre, y fijaba a Natalio Grueso en la gestión.

Y ahora que me explique de verdad que haciendo esta aseveración un miembro del partido popular se mantenga como responsable de artes escénicas en Madrid, que es el del ayuntamiento más importante que gobierna el partido popular a la persona a la que se desprestigia, y me digan que no están dando bandazos y apuntándose a todos, con un sueldo de 80.000 euros al año más 14.000 mensuales para alojamiento, que si lo suman verán que cantidades dan, porque yo no cuestiono los sueldos que se pagan en este ámbito porque desconozco el nivel de los salarios, lo pagarán quién están en este mercado, yo no digo ni que sea mucho ni que sea poco, depende todo de cómo se compare en el sector, pero este es lo que se está pagando en Madrid este salario, que por cierto se defendió porque era inferior al del gestor anterior de ese mismo ámbito, para decir exactamente todo, pero yo tengo muy claro que si hay que pedir información y aclaraciones y dado que ocupa un cargo en el ayuntamiento de Madrid, el PP facilitará, yo creo que más, estará interesado especialmente en que el exdirector del centro preste esas declaraciones para que pueda continuar con sus responsabilidades y no se pierda la confianza.

Estas posturas solo son entendibles desde el cortoplacismo partidista en el que se pretende achacar a la Alcaldesa la responsabilidad en las negligencias de la gestión detectadas en el centro Niemeyer, la acusación no puede ser más interesada y carente de objetividad, es una acusación que se descalifica asimismo por su simpleza. La Alcaldesa de Avilés es patrona de la Fundación, como lo son o lo han sido responsabilidades durante los años de la vida de la Fundación otros patronos públicos y privados, no entiendo muy bien esto de que el patrón privado tiene responsabilidad sobre el dinero privado y el patrón público sobre el dinero público. Todos tienen la misma responsabilidad sobre las decisiones que se toman, no existen compatibilidades o responsabilidades stand.

Uno de esos miembros era Rañón, desde febrero del año 2007 a junio estuvo en el patronato del Niemeyer, donde izquierda unida le tenía como representante, porque formaba parte del gobierno de Avilés, y a su vez izquierda unida formaba parte del gobierno de Asturias. Tenía las mismas atribuciones ejecutivas que la Alcaldesa, conocía las mismas cuentas que la Alcaldesa, por lo tanto debemos suponer que su responsabilidad será la misma, es complicado cuando aquí un miembro de izquierda unida habla de irregularidades contables que conocían, se conocían, no vamos a ver, si se conocían los conocían todos, y sino se conocían el conjunto de la responsabilidad será del patronato en su conjunto, donde además estaba Enrique Iglesias, Antonio Garrigues, que no será precisamente una persona que no está acostumbrada a mirar cuentas, lo que pasa que miraban las cuentas que les presentaban, no podían mirar las cuentas que no existían y que no se habían formulado, las que se presentaban y las que se auditaban, porque recordemos también que todas cuentas que se presentaron en el patronato hasta el año 2010 tenían su informe de auditoria, con lo cual el patronato tomaba decisión sobre unas cuentas auditadas siempre favorablemente, en alguna ocasión con alguna salvedad, yo creo que aquí también se ha comentado, pero en las mismas para todos los patronos, y todos tenían la misma información. Estaba también el presidente de la Cámara de Comercio, que a su vez es empresario, que también debemos suponer que conoce como son las cuentas de una fundación, de una empresa, de una entidad pública. Daniel Alonso, también empresario, que también suponemos que conocía como se formulan las cuentas, pero todos ellos conocían las mismas cuentas, las que formulaba en este caso el secretario y los gestores del centro,

332435

Por lo tanto, las críticas que se vierten en otros sentidos demuestran un mero interés partidista y están carentes de seriedad, pretenden además que como Alcaldesa se desvincule de su representación en el patronato, es infantil y carece de rigor político esa afirmación, quien plantea apartarla de esa labor debería asumir la responsabilidad completa de su propuesta, cualquier otracuestión es representar ante la sociedad avilesina una farsa, me parece un ejercicio de cinismo el que se hace aquí porque aquí representes de diferentes partidos políticos, y especialmente el representante de izquierda unida acaba hablando en segunda cuestión ha hablado de malversación de fondos, ha hablado de corrupción y se plantea que la única cuestión que requiere es que la Alcaldesa deje de ser patrona del centro Niemeyer, estamos hablando de escenificar una farsa de cara a los medios de comunicación, de verdad lo digo, el partido socialista no pide responsabilidades según esté en la oposición o esté en el gobierno, pide responsabilidades cuando considera que las pruebas o que las situaciones las exigen, y no lo hace para representar una farsa, lo hace porque realmente cree que las tiene que pedir.

Yo creo que si algo ha caracterizado la trayectoria de Pilar al frente del centro Niemeyer desde su construcción ha sido creyendo firmemente en la potencia que tenía como símbolo para la ciudad, en la potencia también que tenía para desarrollo económico, defendiéndolo de aquellos ataques como elemento singular y de proyección internacional, y nosotros, de verdad, como grupo municipal creemos que ha sido responsable en su actuación y estamos además muy congratulados del compromiso de la Consejera de Cultura con la Fundación Niemeyer, con la elaboración de una nueva programación que responda al criterio de excelencia, porque creemos que se busca compaginar la parte local que tiene el centro Niemeyer, donde nos sentimos identificados los avilesinos y avilesinas con la parte internacional, con recuperar ese característica de fenómeno social que el centro Niemeyer tuvo en su momento, y que nunca tenía que haber perdido a través de los ataques que hicieron representantes del gobierno de Foro, que hablaba de ese chico de Grao, para referirse a Hugo Fontela, que decía que si el Niemeyer cerraba no pasaba nada en absoluto, que muchos centros cierran unos meses y luego abren con más fuerza, o que no se podía en la cúpula colgar cuadros, estas eran las afirmaciones aquellas que buscaban, solamente hablaban de la gestión, no, no, estaban hablando de romper el prestigio de un centro de carácter internacional y, por lo tanto, creemos que hay que recuperarlo, porque nos parece que tiene capacidad para acercar la realidad cultural a amplios sectores de la sociedad y favorecer la colaboración y cooperación entre las distintas administraciones y el sector privado, en la búsqueda de ese objetivo, como hay una nueva estructura organizativa y una programación que se empieza a dilucidar en torno a cinco grandes área temáticas, para convertir el centro Niemeyer en un espacio multicultural con altos estándares de calidad para cumplir con las demandas de la comunidad artística y del público.

Se asegura también la viabilidad económica del proyecto en lo relativo al plan de financiación. La Fundación Niemeyer ha dejado claro que las aportaciones que los patronos fundadores comprometerán en el centro y a la propia Fundación, y ha especificado el plan de pagos de la deuda, y ahí estaremos, porque yo creo que debemos seguir apoyando como ciudad el centro Niemeyer, lo haremos desde el partido socialista, ideando, proponiendo y haciendo posible proyectos innovadores y estratégicos para el futuro de la ciudad. Muchas gracias.”

La Sra. Alcaldesa:

“ Bueno, voy a intervenir yo para cerrar este pleno, que también se convoca por mi decisión de hacerlo así, para dar información, creo que en este momento toda la ciudadanía a través de este debate ha podido escuchar exactamente tanto la primera intervención que yo hice, intentando situar lo que entiendo y el conocimiento que tengo hasta el momento de esta situación, y creo que también ha conocido suficientemente la posición de todos los grupos políticos.

Yo creo que los ciudadanos y las ciudadanas de Avilés, y creo que de toda Asturias pero especialmente a mí me preocupan los de Avilés, están asistiendo con muchísima perplejidad a toda la información que han conocido a partir del pasado lunes, y creo que si tienen esta sentimiento de perplejidad, fundamentalmente es porque creo que esta ciudad ha conseguido, lo que decía al principio, identificarse con el centro Niemeyer, todo el mundo conoce el valor que tiene, las posibilidades que tiene para el futuro, y creo que el conjunto de la ciudadanía es capaz de valorar, incluso me atrevería a decir, por encima de algunas valoraciones que aquí se han hecho. Yo creo que

333435

nadie de la ciudadanía de Avilés diría para referirse a la trayectoria del centro Niemeyer que es un esperpento, yo creo que todo el mundo diría algo más parecido a lo que yo comenté que es un símbolo de esta ciudad y de Asturias, lo digo continuamente, me dirijo en muchas ocasiones a las personas más jóvenes de la ciudad y tienen muchísimo orgullo de que ese centro esté en Avilés y que esté en su ciudad.

Creo también que el tiempo, y espero que sea lo más corto posible, va a poner a todo el mundo en su lugar, no tengo ninguna duda que la verdad, la verdad esa que se le puso algunos adjetivos, yo pienso que la verdad solo es la verdad, y esa va a ser muy muy clarificadora. También quiero contribuir al buen nombre de los políticos, confío en la política, sino confiase en la política no sería militante de un partido y no sería Alcaldesa de esta ciudad, confío en las instituciones y creo que las instituciones, sean éstas parlamento regional, sean éstas juzgados, sean las que sea, las instituciones pondrán muchísima luz. Comparto con Juanjo, el portavoz de izquierda unida, que el fin no justifica los medios, lo comparto absolutamente así, y lo que no comparto por parte de ninguno de los tres grupos de la oposición que aquí han intervenido es que no tienen la confianza en mí para estar en la Fundación Niemeyer, y yo les digo que sino tienen la confianza en mí es que no tiene la confianza en mí para ser Alcaldesa, porque lo he dicho por activa y por pasiva, yo no estoy en ningún lugar por llamarme Pilar Varela, yo estoy en los lugares porque soy la Alcaldesa de Avilés y porque entiendo que en la Fundación Niemeyer tiene que estar la más alta representación de la ciudad, y además también lo digo porque tengo la conciencia, la conciencia y la razón totalmente tranquila, de no haber contribuido en ningún caso a ningún perjuicio para la Fundación Niemeyer, bien al contrario, estoy muy contenta de todo el trabajo que he hecho para que este equipamiento haya estado, se haya construido, esté ahora y también para que esté en el futuro, lo dije muchas veces, creo que el patronato del pasado miércoles es muy importante, es muy importante, creo que con lo que el patronato ha decidido respecto a su plan, sus líneas de viabilidad acordadas en el patronato estamos en condiciones de asegurar que este proyecto va a ser de verdad un instrumento para dinamizar la economía de Avilés, creo que estamos en un momento que esto si cabe tiene muchísima más importancia, y tenemos que hacer frente a una situación que los patronos y yo misma hemos conocido con toda claridad a través de las cuentas del año 2011.

Y ciertamente Carmen, cuando te pedí a ti y al presidente del partido popular de Avilés vuestra incorporación al patronato, y que hicierais todo el esfuerzo que en vuestra mano estaba para que se incorporase de nuevo, como venía estando el Ministerio de Cultura, el conocimiento que yo tenía de la deuda no es el conocimiento que hoy tengo, ¿de acuerdo?, eso que vaya por delante.

Cuando habla el concejal de Foro, y mis declaraciones en los meses de septiembre, octubre, sobre las irregularidades, a mí no me constaban esas irregularidades. No me constaba porque las cuentas que yo conocía y las cuentas que había formulado la presidenta de la Fundación Niemeyer no son las cuentas que hoy conozco. Las cuentas que hoy conozco son unas cuentas diferentes, lo dije en mi primera intervención, y desde luego que nadie dude que se van a buscar todas las responsabilidades de todas aquellas personas que hayan podido causarle perjuicio a la Fundación Niemeyer.

Tampoco conocía, cuando yo hacía esas afirmaciones, no conocía los expedientes de revocación que hoy conozco, y no los podía conocer porque esos expedientes se dirigieron a la Consejería de Cultura del gobierno de Asturias, la presentaban los gestores de la Fundación Niemeyer, y ni yo ni ninguno otro patrono podíamos conocer esos documentos que se presentaron a las subvenciones, y mucho menos el control que le corresponde a la Consejería. En ese sentido a mí no me constaban esas irregularidades.

Quiero también decir algo sobre el tema de la responsabilidad, porque se intenta siempre y lo insisto una y otra vez que yo no tengo ni más ni menos responsabilidad que cualquier otro patrono, ni más ni menos responsabilidad, porque ser vicepresidenta de la Fundación Niemeyer, que lo es por ser Alcaldesa de Avilés, antes había sido vicepresidente Santiago Rodríguez Vega, así quedó establecido en los estatutos, nada tiene que ver, nada tiene que ver con control en la gestión ni con poderes, creo que he explicado suficientemente en mi primera intervención quien tenía poderes y que limitaciones tenían esos poderes. Poderes que en el ámbito de la presidencia de la Fundación y de la dirección general de la Fundación nunca fueron modificados, y nunca ha habido ausencia de presidencia, nunca lo ha habido, porque ser vicepresidente es actuar en calidad de presidente cuando el presidente no está. Lo quiero decir con mucha claridad porque se perfectamente las diferencias en

334435

cuanto a responsabilidades. Yo soy presidenta de Aguas de Avilés, una empresa mixta, en la cual formulo las cuentas y presento las cuentas formuladas bajo mi responsabilidad al consejo de administración y una vez auditadas. Soy presidenta de Ruasa, también formulo las cuentas. Soy presidenta del Hospital de Avilés, también lo hago. Soy presidenta de la Fundación San Martín y soy presidenta de la Curtidora, y en ambos espacios todas y cada una de estas empresas se la responsabilidad que asumo en la formulación de las cuentas a los consejos de administración, patronatos, sea cual sea el órgano.

En ese sentido, todos y cada uno de los patronos que estamos en la Fundación, que no tenemos esa responsabilidad, compartimos exactamente la misma responsabilidad, y no estoy yo todavía, y no estoy yo, ni está el patronato, muy importante, ni está el patronato ni estoy yo misma todavía repartiendo culpas ni responsabilidades, pero no tengan la duda que cuando haya que repartir culpas a donde se irá será al juzgado, ¿de acuerdo?. No se puede decir aquí cosas como las que hemos escuchado, malversar dinero público, si alguien tiene el conocimiento de que se ha malversado dinero público tiene que ir inmediatamente al juzgado a decir quién lo malversó, eso es lo que hay que hacer. No se puede decir, no se puede decir, que con las subvenciones se haya embolsado dinero público, no se puede decir, y si se dice digo lo mismo que lo anterior, lo que ha dicho por lo de ahora, lo que ha dicho por lo de ahora, la Consejería de Cultura es que no están adecuadamente justificadas, que no están adecuadamente justificadas, y se ha explicado distintos ejemplos de porque no estaban adecuadamente justificadas, yo digo que a mí, ni al patronato, ni a mi nos consta en este momento el estar repartiendo culpas, por eso, por eso es muy importante la conclusión final de lo que he comentado del patronato del día 26, tenemos incertidumbres, esas incertidumbres tendrán que ser resueltas, tendrán que resolverlo quien hizo esos gastos, y solo cuando tengamos esa información, solo, ni un minuto antes ni un minuto después, exigiremos las responsabilidades a quien correspondan.

Por otro parte, yo iré allí donde sea llamada, allí donde sea llamada, sea el lugar que sea, para explicar mi papel como patrona de la Fundación, con la tranquilidad, con la tranquilidad que tengo de que yo no he causado ningún daño a la Fundación Niemeyer.

Voy a intentar constatar a algunas de las preguntas que se me hicieron, también quiero hacer una valoración general de algunas intervenciones. Algunas preguntas que se me hicieron, no se si soy capaz de haberlas recogido todas, quién nombro director general a Natalio Grueso, creo que lo expliqué en mi primera intervención, el 1 de febrero del 2007, cuando se reúne por primera vez el patronato después de constituido se da cuenta, ya es Natalio Grueso director general, y la presidenta da cuenta al patronato del contrato de Natalio Grueso y ese contrato es aprobado por unanimidad, ¿de acuerdo?. José Luis Rebollo, como secretario de la Fundación, también está ya seleccionado para hacer esa tarea. ¿Sí conocía el sueldo?. Sí. Yo lo que he dicho es que yo me he incorporado un año después, yo no fijé el sueldo, ¿de acuerdo?. Si me parece normal lo que ha facturado el despacho de José Luis Rebollo en el año 2011, pues yo creo que eso se contesta diciendo que el patronato de la Fundación y en el proceso concursal en el que estamos ha planteado un incidente concursal precisamente sobre la facturación de José Luis Rebollo.

Y lo que también digo es que el patronato nunca conoció los tres contratos por los cuales José Luis Rebollo ha estado facturando esa cantidad a lo largo del año 2011. Por cierto, tampoco el patronato nunca tomó ninguna decisión sobre interponer ninguna demanda contra nadie, ninguna, ninguna, por eso el primer patronato que convoca Manolo Díaz el día 20 y Ana González el día 22, desiste, desiste de todas las reclamaciones porque nunca el patronato decidió esas reclamaciones. Me preguntaba que si consideraba la Alcaldesa que había malversación, ya se lo he contestado antes, si me constase yo no estaría aquí, hubiese ido al juzgado, de acuerdo. Quién autorizó las producciones,para la inauguración del centro Niemeyer el patronato decidió que producciones se iban a hacer, lo que el patronato no decidió es el contrato sobre esas producciones, creo que quedó suficientemente explicado, porque no es su competencia, ya he dicho de quien es la competencia de contratar, pagar y tener firma. Cómo se fiscalizaban las cuentas, por los patronos, Cueli, los patronos Cueli, como en cualquier sociedad fiscalizan las cuentas cuando las conocen, formuladas por quien tiene la responsabilidad de formularlas y previo informe de auditoria, y después se depositan en un registro, en un registro de fundaciones que es público, es decir pueden ir cualquier ciudadano igual que al registro mercantil y ponerlo.

335435

Me llama la atención, me llama la atención por parte de izquierda unida, que diferencia de trato respecto a lo que pasó entre el mes de septiembre y el mes de diciembre del 2011, cuando habla de la Alcaldesa y del pleno, habla de tirarse al monte, cuando habla de Foro habla de poco elegante, yo creo sinceramente, sinceramente, que izquierda unida y el resto de los grupos y de la ciudadanía la pregunta que se tienen que hacer es insisto la misma, porqué el Consejero de Foro Asturias no actuó de la misma manera que actuó la Consejera que se llama Ana González, porqué nunca atendió, porque nunca atendió la llamada primero a conocer la que he leído, la que he leído se la dirige el director general para ponerse a su disposición para conocer el resto de las llamadas, me ahorro en repetirlas, porque hay llamadas hechas por los sindicatos, por la Cámara de Comercio, por la Ucayc al Presidente del Gobierno, en aquel entonces Álvarez Cascos, y eso se llama, se ha dicho aquí, que eso es tirarse al monte, no por favor, vamos a ser justos, y yo lo dije el otro día en mi primera intervención, quiero ser justa, en el resultado del ejercicio 2011 tiene una responsabilidad directa la ruptura institucional que provoca el gobierno de Foro Asturias, solo estoy hablando del año 2011. Yo no puedo decir que el gobierno de Foro Asturias, porque no sería justa, tiene responsabilidad, ni que hayamos conocido ahora el resultado cierto del año 2010, ni el proceso de revocación de las subvenciones, pero insisto, en el proceso de revocación de subvenciones hay dos actores, hay un actor que es la Fundación, hay un actor que es la Fundación, a la cual se le da una subvención que tiene que justificar los gestores de la Fundación, y hay otro actor, que es quien concede la subvención, que en ningún caso es esta Alcaldesa.

Con lo cual entiendo la perplejidad de la ciudadanía, lo entiendo, lo entiendo, y os puedo asegurar que me gustaría que tanto comisión de investigación como cualquier otra acción que se pueda plantear fuese lo más urgente posible, iré allí donde sea llamada.

Y, por otra parte, el patronato tiene que hacer, tiene que hacer, paso a paso todas las cuestiones que tiene encomendadas. La primera, y lo dije al principio de mi exposición, superar la situación de concurso, la primera superar la administración la situación de concurso, porque tenemos deudas con empresas que les estamos haciendo un gravísimo daño por no pagar, y eso es lo que queremos los patronos, firmar un convenio, lo dije al principio, sin quita, se les va a pagar toda la deuda y con un calendario de plazos, ese convenio con ese acuerdo, con ese calendario, lo tiene que dar su validez un juez. Esta Fundación en su fase de concurso está intervenida en este momento por la administración de justicia, en la cual confío, como en todas las demás administraciones, ya lo hedicho. En el momento que esos lo superemos, esperamos que sea lo más rápido posible, lo más rápido posible, el patronato, el patronato, y con la información recabada y analizada establecerá quiénes, quiénes y qué responsabilidades tienen, no antes. Esto era todo lo que tenía que decir. Muy buenos días y se levanta el pleno.”

Y no habiendo más asuntos que tratar, la Sra. Alcaldesa-Presidenta levantó la sesión, siendo las 15:30, de todo lo cual, como Secretaria, doy fe.

F_FIRMA_21 !"#$%&'()*+,-#./",%$+/-+(0'#123(4)56)73683(9):)632;<=(>"*%#(>'/-./(;'$"/?@+ABCDBEDEFBE