auditoría técnica informe preliminar - irabazi...

Insc

rita

en

el R

egis

tro

de C

oope

rativ

as d

e Eu

skad

i, fo

lio 5

34,

asie

nto

1, n

úmer

o 96

.0.0

11

C.I

.F.:

F-2

0545

018

Auditoría técnica informe preliminar

Proyecto Proiektua AUDITORIA TÉCNICA DEL PROYECTO DE EJECUCIÓN DE LA REMODELACIÓN DEL ESTADIO DE ANOETA DE DONOSTIA Promotor Sustatzailea ANOETA KIROLDEGIA Fecha Data 21 de marzo de 2015 2015ko martxoak 21 Autor Egilea

Santiago Pérez Ocáriz Arquitecto

Kodea Código: 15302009.6 Sustatzailea Promotor: ANOETA KIROLDEGIA S.A.

Auditoría técnica- informe preliminar Proyecto de ejecución de las remodelación del Estadio de Anoeta 2016ko martxoa i

aurkibidea Índice

1 INTRODUCCIÓN Y OBJETO DEL INFORME ................................................................ 1 2 PLAZOS .................................................................................................................... 1 3 INTERVINIENTES .................................................................................................... 1 4 DOCUMENTOS RECIBIDOS ....................................................................................... 3 4.1 Proyecto de ejecución: .............................................................................................. 3 5 CRITERIOS FIJADOS POR LA PROPIEDAD ............................................................... 4 5.1 Verificación del cumplimiento de los Criterios fijados por la Propiedad: ............................. 4 5.2 Duración de las obras: ............................................................................................... 6 5.3 Fases de obra y aforo mínimo durante las obras: ........................................................... 6 5.4 Usos principales y ocasionales: ................................................................................... 7 6 REVISIÓN GENERAL DE DISEÑO .............................................................................. 9 6.1 Verificación de Diseño ............................................................................................... 9 6.2 Circulación vehículos parkings ................................................................................... 36 6.3 Situación urbanística ................................................................................................ 36 6.4 Revisión del diseño .................................................................................................. 36 7 REVISIÓN GENERAL DE PROYECTO. AUDITORÍA DOCUMENTAL ............................. 37 7.1 Cumplimiento de la documentación mínima que marca el CTE ........................................ 37 7.2 Definición de las obras ............................................................................................. 37 7.3 Concordancia entre los documentos de proyecto .......................................................... 37 7.4 Normativa de aplicación ............................................................................................ 37 8 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. DERRIBOS ...................................................... 38 8.1 Derribos ................................................................................................................. 38 8.2 Elementos que se conservan: .................................................................................... 38 9 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. AUDITORÍA ESTRUCTURAL ............................ 39 9.1 Informe geotécnico .................................................................................................. 39 9.2 Excavación ............................................................................................................. 39 9.3 Nivel freático: ......................................................................................................... 39 9.4 Cimentación ............................................................................................................ 39 9.5 Estructura .............................................................................................................. 40 10 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. AUDITORÍA DE INSTALACIONES .................... 41 10.1 Instalación de abastecimiento de agua ........................................................................ 41 10.2 Instalación de riego automático ................................................................................. 41 10.3 Instalación de climatización ....................................................................................... 41 10.4 Instalación de extracción de garajes ........................................................................... 42 10.5 Instalación de protección contra incendios ................................................................... 42 10.6 Instalación de electricidad ......................................................................................... 42 10.7 Instalación de telecomunicaciones .............................................................................. 42 10.8 Instalación de control y gestión técnica ....................................................................... 42 10.9 Instalación de sistemas UCO y SCA ............................................................................ 42 10.10 Instalación de componentes audiovisuales ................................................................... 43 10.11 Instalación de saneamiento ....................................................................................... 43 11 PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS. ....................................................................... 44 12 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. ENVOLVENTE Y ACABADOS ............................ 46 13 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. AUDITORÍA DE SEGURIDAD DE USO Y

ACCESIBILIDAD..................................................................................................... 47 14 REVISIÓN DE LA PLANIFICACIÓN ......................................................................... 47 14.1 Control de la planificación: ........................................................................................ 47 15 REVISIÓN ECONÓMICA DEL PROYECTO ................................................................. 48 15.1 Presupuesto ............................................................................................................ 48 16 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................. 53


Auditoría técnica- informe preliminar Proyecto de ejecución de las remodelación del Estadio de Anoeta 2016ko martxoa 1

1 INTRODUCCIÓN Y OBJETO DEL INFORME

Se redacta el presente informe a petición de la sociedad municipal Anoeta Kiroldegia.

El objeto principal del informe es la revisión del proyecto de remodelación del Estadio de Anoeta

redactado por Izaskun Larzabal.

Es obvio que por lo ajustado de los plazos y la envergadura del proyecto, la auditoría se realiza

por muestreo de los elementos más representativos y sus conclusiones deben entenderse

únicamente como una orientación, más aún en esta fase preliminar del informe.

El equipo redactor del proyecto revisará el contenido del presente informe y propondrá las

correcciones que entienda necesarias en un nuevo documento que a su vez será auditado de

nuevo.

2 PLAZOS

El plazo previsto para la revisión del informe inicial por parte de Anoeta Kiroldegia y para que el

equipo redactor introduzca las modificaciones oportunas es de un mes aproximadamente. Diez

días después se entregaría el informe final, si bien este último plazo entendemos podrá ser

ampliado si fuese necesario.

3 INTERVINIENTES

Propiedad: Anoeta Kiroldegia

Autores de la auditoría: LKS ingeniería + ARUP

Equipo redactor del proyecto de ejecución: Izaskun Larzabal

IZASKUN LARZABAL | ARQUITECTURA / URBANISMO | (EZKETA, SLP)

Avenida de Tolosa nº 5, 3º 1D / 20.018 Donostia – San Sebastián (Gipuzkoa)

T/ 943 44 58 54

Loïc Alejandro

Highlight

En otros términos: "ese informe no sirve para tomar una decisión de forma contundente".



Colaboradores en la redacción del proyecto de ejecución:

Cálculo de Estructuras: Antonio Lanchas en representación de INGENIERIA LANCHAS S.L.

Instalaciones: Ricardo García San José y Guillermo de la Puente Ainz en representación de

FACTOR 4. Matías Grande, en representación de GRANDE INGENIEROS.

Otros intervinientes o consultores en la redacción del proyecto de ejecución:

Estructura

Estructura metálica: Lanik (+Dizmar).

Montaje: Gruas Usabiaga S.A.

Hormigón prefabricado: Norten prefabricados de hormigón SL.

Estructuras auxiliares: Ulma.s coop.

Instalaciones

Iluminación y videomarcadores: Philips Ibérica SAU.

Megafonía y videomarcadores: Dardarak SL.

Climatización: Daikin AC Spain S.A. y Giroa SAU.

Ventilación: Soler & Palau Sistemas de ventilación SLU.

Riego automático: Riego Verde S.A.

Ascensores: Ascensores Muguerza S.A.

Cerramientos

ETFE: Ceno Membrane Technology GMBH y Vector-Foiltec Ibérica SL

Mobiliario

Asientos: Figueras internacional seating SLU y Daplast SL.

Restauración asientos: Seat renew global LTD

Urinarios: Irimat Ibérica SL.

Varios

Cesped natural: Laziturri SL.

Control accesos+CCTV: Liga Nacional de fútbol profesional.



4 DOCUMENTOS RECIBIDOS

4.1 Proyecto de ejecución:

Se audita el CD recibido de Anoeta Kiroldegia con el proyecto redactado por Izaskun Larzabal.

Este CD se adjunta al presente informe de auditoría.

El proyecto se compone de los siguientes documentos:

DOCUMENTO A: Memoria

DOCUMENTO B: Planos

DOCUMENTO C: Pliego de condiciones técnicas

DOCUMENTO D: Mediciones

DOCUMENTO E: Presupuesto

DOCUMENTO F: Estudio Geotécnico

DOCUMENTO G: Estudio de seguridad

DOCUMENTO H: Plan de control de calidad

DOCUMENTO I: Estudio de gestión de residuos

DOCUMENTO J: Planning



5 CRITERIOS FIJADOS POR LA PROPIEDAD

De acuerdo al pliego de cláusulas del concurso de remodelación del estadio, los aspectos

constructivos que debía integrar el proyecto de remodelación del estadio son los siguientes:

1. Acercamiento de gradas a terreno de juego mediante supresión de las pistas de

atletismo, mejorando así las prestaciones para la competición y espectáculo deportivo

de fútbol de máxima categoría.

2. Modernización del conjunto de instalaciones y espacios del estadio (nueva cubierta,

parking, acceso autobuses, foso, requerimientos UEFA para estadio categoría 4, etc)

3. Generación de nuevos espacios y la consiguiente posibilidad de desarrollar usos y

actividades dotacionales, complementarias a la actividad deportiva, posibilitando una

mejor y mayor utilización de este espacio central de la ciudad, incluso de su terreno de

juego aun cuando no exista competición deportiva.

4. Incremento del aforo inicial del estadio, resultando de la remodelación un aforo

comprendido entre 40.000 y 45.000 espectadores.

5. La urbanización del entorno del estadio y la mejora de su integración en la ciudad.

6. La mejora de la accesibilidad al estadio - vialidad exterior y adaptación de ascensores- y

las medidas de seguridad con las que cuenta con objeto de dar respuesta a usos

actuales y potenciales así como al mayor aforo resultante.

7. La renovación generalizada de diversos elementos presentes en el conjunto de la

instalación y que han sufrido deterioro por uso (pintura, iluminación…).

8. La necesidad de renovar la imagen del Estadio y potenciar su función simbólica.

9. La necesidad de garantizar que las características de las instalaciones serán las

adecuadas para la celebración de partidos de rugby en el marco de la competición oficial

y para el desarrollo funcional de otro tipo de espectáculos no deportivos.

5.1 Verificación del cumplimiento de los Criterios fijados por la Propiedad:

A continuación se recoge la verificación de cada uno de estos condicionantes generales

de partida impuestos a la remodelación, enumerados en el apartado anterior:

1. La remodelación suprime las pistas de atletismo y el foso circundante, baja la cota del

terreno de juego y amplía graderíos aproximándolos al campo. Con estas

intervenciones, efectivamente se logra la mejora de las prestaciones del estadio para la

competición y espectáculo deportivo de fútbol.

Loïc Alejandro

Highlight

Otra vez estamos viendo que la eliminación de las pistas obedece a una necesidad técnico-deportiva futbolistica, con lo cual debe ser pagada por la Real según convenio de 1993.

Loïc Alejandro

Highlight

Ahí vemos que la eliminación de las pistas obedecen a necesidades futbolisticas

Loïc Alejandro

Highlight

¿Qué concurso de remodelación? No ha habido concurso.



2. Con una intervención que afecta al 100% del espacio de los fosos y a gran parte de las

tribunas, se logra la modernización del estadio dotándola de nueva cubierta, parking

incluyendo acceso de autobuses, eliminación foso, etc)

En relación a la obtención de Categoría UEFA 4 y requisitos específicos de la actividad

futbolística, ver apartado específico del informe.

3. Con la intervención, se generan nuevos espacios disponibles, tanto a nivel de calle como

en el interior del estadio a diferentes cotas, que aumentan la capacidad de utilización

del equipamiento para otros usos y actividades dotacionales, no ligados a actividad

puramente deportiva.

4. El aforo resultante es de unos 42.000 espectadores quedando dentro de los ratios

mínimos y máximo fijados (entre 40.000 y 45.000 espectadores).

5. En relación a la urbanización del entorno del estadio y la mejora de su integración en la

ciudad se considera que esta se logra por medio del zócalo que, concebido como nexo

entre el estadio y la ciudad, conduce a nuevo espacio de relación, foyer, intermedio

entre el exterior y el asiento y genera nuevos espacios disponibles a disposición de la

ciudad.

6. En relación a la mejora de accesibilidad, se ha constatado que con la reforma de zócalos

de acceso y la incorporación de ascensores nuevos se mejoran considerablemente las

condiciones actuales. Además se incorpora el acceso de autobuses y de maquinaria.

En relación a las medidas de seguridad, en concreto las condiciones de evacuación, se

están analizando y los resultados se presentarán en el informe definitivo.

7. En relación a la renovación generalizada de diversos elementos presentes en el conjunto

de la instalación y que han sufrido deterioro por uso (pintura, iluminación…) indicar que

en el caso de los fondos estos se renuevan completamente y en el caso de las tribunas

también se renuevan algunos espacios por lo que entendemos se cumple.

8. La remodelación busca dotar de imagen unitaria al edificio mediante la envolvente de

ETFE a pesar de la diversidad de usos en él ubicados. En base a las infografías

presentadas, creemos que el objetivo de renovación de imagen y potenciación del

simbolismo se logra.

9. En relación a garantizar que las características de las instalaciones serán las adecuadas

para la celebración de otros eventos diferentes de las competiciones futbolísticas que

también tendrán lugar en el estadio.

Loïc Alejandro

Highlight

¡No se ha analizado todavía las condiciones de evacuación! En principio ese informe preliminar sirve para poder hacer correcciones en el proyecto. ¿Si no se han analizado las condiciones de evacuación, como se va a poder corregir eventuales errores?



5.2 Duración de las obras:

Según la planificación de proyecto, en base a las fechas de inicio y fin de los trabajos, el

proyecto se ejecutaría en tres años.

5.3 Fases de obra y aforo mínimo durante las obras:

Conforme a la memoria de proyecto, durante la ejecución de las obras se deberá garantizar la

continuidad de la actividad futbolística con un aforo mínimo de 28.000 espectadores.

En base a estas premisas el proyecto establece 4 fases de obra, además de una fase 0 de

trabajos previos. Señalar que, conforme al calendario de competiciones futbolísticas, la

actividad se detiene en el periodo estival lo que posibilitará llevar a cabo en esas fechas trabajos

en el interior y en el terreno de juego.

Las fases de obra establecidas en proyecto, los trabajos principales a desarrollar y el aforo de

cada una son los siguientes:

• Fase 0, trabajos previos:

En el exterior del edificio se plantea montaje de escaleras auxiliares para garantizar evacuación

en fases posteriores, trabajos de pilotaje y construcción postes exteriores y montaje de cerchas

metálicas.

En el interior se plantean trabajos de cimentación en las actuales pistas atletismo, y traslado de

instalaciones de áreas de fondos a áreas de tribunas.

Estos trabajos no afectan al aforo actual del estadio, 32.286 espectadores y se realizan con

competición deportiva activa.

• Fase 1:

En esta fase se ejecuta la prolongación de nivel inferior de las gradas de tribunas, se baja y

habilita el terreno de juego y se monta la estructura de sujeción de la ampliación de la cubierta

de tribunas.

Durante la ejecución de estos trabajos se reduce el aforo a 21.305 espectadores. No obstante,

dado que se realizan con competición deportiva parada, lo importante es el aforo final que

queda, unos 33.000 espectadores, cumpliéndose así la limitación de partida.

• Fase 2

Desmontaje, demolición y posterior construcción fondo sur.



La demolición del fondo sur, reduce el aforo durante esta fase a unos 28.000 espectadores. Una

vez reconstruido, al acabar la fase el aforo final que queda, unos 38.000 espectadores

cumpliéndose así la limitación de partida.

• Fase 3

Desmontaje, demolición y posterior construcción fondo norte.

La demolición del fondo sur, reduce el aforo durante esta fase a unos 32.000 espectadores. Una

vez reconstruido, al acabar la fase el aforo final resultan 42.000 espectadores cumpliéndose así

el objetivo de partida.

• Fase 4

Renovación de accesos a tribunas, Oficinas Real Sociedad, federación guipuzcoana de fútbol y

SAD, así como montaje envolvente ETFE de tribunas.

De nuevo esta fase se planifica para época de parada de competiciones futbolísticas y no afecta

al aforo.

Además de la descripción de estas fases, la memoria de proyecto contiene un listado de tareas

ordenados por capítulos de obra para cada una de ellas, los planos FC de fases constructivas y

la documentación relativa a demoliciones.

De acuerdo a los datos recogidos, en base a las fases planteadas, la condición de aforo mínimo

se cumple y se compatibiliza la obra con la actividad deportiva.

5.4 Usos principales y ocasionales:

El Estadio de Anoeta se utilizará para la celebración de competición profesional de fútbol y

rugby, así como para la organización de espectáculos de gran formato, culturales, deportivos y

musicales.

A continuación se recogen requisitos en relación a estos tres usos principales:

Competiciones Futbolísticas

1. Aforo total entre 40.000 y 45.000 espectadores.

2. Espacio reservado para afición visitante con capacidad para el 5% del aforo y que

cuente con accesos y servicios propios diferenciados.

3. Categoría UEFA 4. Para ello, la obra posibilitará el cumplimiento de los siguientes

requisitos: que, conforme a memoria de proyecto, se incumplen actualmente:

a. Iluminación mínima terreno de juego 1.400lux

Loïc Alejandro

Highlight

No molesta al futbol, pero hay que saber que por ejemplo todos los conciertos que se han hecho hasta ahora se han hecho en periodo estival :(

Loïc Alejandro

Highlight

errata: debería ser "norte"



b. Parking VIP capacidad: 150 plazas.

c. Asientos VIP 500 plazas.

d. Área hospitality de 400m2.

e. Área trabajo para los medios de comunicación de 200m2 y capacidad 75 para

periodistas.

f. Espacio para 25 fotógrafos.

g. Plataforma cámara principal de 10m2 y capacidad para 4 cámaras.

h. Posiciones comentaristas 25 uds.

i. Estudios de televisión de 5x5m, 2uds.

4. Aparcamiento: Acceso autobuses al interior de la instalación.

Además de los aspectos enumerados, la remodelación cumplirá el condicionado de la Liga de

Fútbol Profesional.

Competiciones de Rugby

Se aporta nota firmada por la federación de rugby mostrando su acuerdo con el diseño.

Conciertos

Para validar el aforo y las condiciones de diseño como el acceso de vehículos pesados,

condiciones carga descarga, montaje de escenario y otras condiciones técnicas, se

recomendaría la validación por parte de empresas organizadoras. Habrá que comprobar que el

acceso de los vehículos pesados si ha de darse, debe ser compatible con la sección del terreno

de juego de manera que no se dañe.

Otros usos

No se consideran otros usos diferentes a los citados.

Loïc Alejandro

Highlight

Validación necesaria. No hay ningún informe al respecto



6 REVISIÓN GENERAL DE DISEÑO

6.1 Verificación de Diseño

A continuación se revisa el diseño propuesto desde el punto de vista funcional deportivo. Se

analizarán las bases sobre las que se soportan las decisiones de diseño adoptadas de tal manera

que se pueda valorar de una manera lo más objetiva posible, las soluciones adoptadas en el

proyecto.

Siguiendo el orden de la memoria se comienza por el análisis de la situación actual para seguir

luego con las soluciones propuestas.

6.1.1 Estado Actual

Desde el punto de vista funcional los requerimientos deportivos son una parte clave a tener en

cuenta para el correcto funcionamiento de la instalación, que deberán combinarse con otros

requerimientos. Así pues desde esta óptica, los requerimientos a cumplir y mejorar con la

reforma propuesta frente al estado actual son los indicados a continuación.

Requerimientos UEFA / FIFA.

Los estadios que van a ser utilizados para competiciones oficiales necesitan obtener una licencia

de uso por parte de la UEFA donde se les exigen una serie de requisitos mínimos, tal y como se

recoge en la memoria del proyecto. La categoría adecuada para un estadio como Anoeta es

denominada “Élite” o 4. En el proyecto de reforma se hace un comparativo indicando qué

aspectos se cumplen en el estado actual. También se menciona el requerimiento por parte del

coordinador de seguridad de la Ertzaintza de adecuar las zonas dedicadas a la afición visitante

así como sus accesos.

Adicionalmente a estos requisitos mínimos existen otros desde el punto de vista funcional que

son necesarios para el correcto funcionamiento de una instalación deportiva de estas

características.

Usos actuales adicionales al fútbol

Dentro de los usos actuales adicionales al fútbol se tienen los siguientes

Atletismo. Escaso uso y pista sin condiciones para albergar una competición oficial. La pista

auxiliar denominada el “Miniestadio” y la cubierta tienen más uso habitual.

Conciertos. Uso bajo muy condicionado por las medidas provisionales que se tienen que realizar

para poder acceder el público a la zona del terreno de juego debido al foso perimetral, así como

las medidas necesarias en lo relativo a evacuación a través de las gradas.



Rugby. El factor de forma del terreno de juego es diferente al de fútbol por lo que se tienen que

cubrir con césped artificial las zonas de la pista de atletismo e interior de la curvas, para este

uso, por lo que se tienen superficies con durezas distintas. Es un requisito a cumplir en la

propuesta de proyecto.

6.1.2 Propuesta de proyecto

La propuesta de proyecto se fundamenta en los siguientes objetivos, que estructuran la

memoria del proyecto.

1. Acercar al espectador al terreno de juego y convertir el terreno de juego en un espacio

rectangular con las gradas paralelas al campo

2. Supresión de las pistas de atletismo

3. Incremento del aforo en 10.000 espectadores

4. Mejoras de los accesos y medidas de accesibilidad

5. Suprimir deficiencias e incumplimientos de normativa del estado actual

6. Modernización de la instalación actual

7. Generación de nuevos espacios para incrementar la intensidad de uso del estadio

8. Llevar a cabo la remodelación garantizando el funcionamiento simultáneo que garantice un

aforo mínimo de 28.000 espectadores

9. Renovación de la imagen del estadio potenciando su simbolismo

De estos puntos analizaremos los relativos al diseño funcional deportivo, que se desarrollarán a

continuación en los siguientes apartados:

• Análisis de la configuración del nuevo graderío

• Análisis de la mejora de los accesos

• Análisis de los usos y circulaciones

• Análisis del cumplimiento de la normativa deportiva

• Conclusiones



6.1.3 Análisis de la configuración del nuevo graderío

Uno de los elementos principales de la propuesta de reforma del estadio es la nueva

configuración de las gradas o “bowl” y las condiciones de visibilidad de los espectadores, para

poder cumplir con los objetivos de poder acercar el público a la acción al mismo tiempo que se

suprime la pista de atletismo. El proyecto mantiene parte de la grada alta actual en las tribunas

siendo de nueva ejecución todo el graderío inferior y la parte alta de los fondos, y deprimiendo

la cota del terreno de juego hasta una cota final de +3.750 m.

El objetivo, tal y como se ha mencionado, es “Acercar al espectador al terreno de juego y

convertir el terreno de juego en un espacio rectangular con las gradas paralelas al campo”.

La elección de realizar la geometría de la grada rectangular al modo de los estadios ingleses, es

para algunos expertos un tema discutible desde el punto de vista de confort y mejora del campo

de visión de los espectadores. Cierta curvatura mejora la comodidad y confort del espectador

permitiéndole tener un mejor campo de visión y una necesidad de menor rotación de la cabeza

frente al tronco para poder seguir la acción. No obstante es la configuración que atiende al

objetivo de acercar lo máximo posible al espectador al terreno de juego.

El proyecto hace mención de manera correcta a la normativa que rige las condiciones de

visualización por medio del parámetro c (UNE-EN 13200-1:2012). Las condiciones de

visualización se han verificado en proyecto con 2 secciones, una por fondos y otra por tribuna,

según se recoge en los planos en el capítulo AS–ASIENTOS.

Arup ha realizado para la verificación un modelo 3D del “bowl” partiendo de los planos de

arquitectura del proyecto, como los que se muestran a continuación. En base a este modelo se

han simulado las condiciones de visibilidad tanto del valor C, como de las barreras de publicidad

que rodean el terreno de juego.

Loïc Alejandro

Highlight

Más cerca pero menos confort para lxs espectadorxs.



6.1.4 Calculo visuales. “Valor C”

El valor C mide la distancia vertical entre el punto de visión (PV) del espectador que está

delante y la línea de visión del espectador analizado al punto más cercano del terreno de juego,

tal y como se muestra en la siguiente figura:

La metodología seguida para el cálculo en 3D es utilizar de referencia el punto más cercano del

terreno de juego desde cada una de las posiciones y calcular el valor C con respecto a la fila

inmediata anterior según se muestra en la figura anterior.

El resultado de la simulación en 3D es el que se muestra a continuación, siendo la escala de

color la siguiente:

•Rojo para valores: c ........................................................ < 60 mm (Insuficiente)

•Naranja para valores:60 mm <c ..................................... < 75 mm (Comprometida)

•Amarillo para valores:75 mm <c ........................................... < 90 mm (Aceptable)

•Verde para valores:90 mm <c ...................................... < 120 mm (Recomendable)

•Azul claro para valores:120 mm <c ............................................. < 150 mm(Ideal)

•Azul oscuro para valores:c ................................................................... > 150 mm

Sx = 200 mm S

z =

120

0 m

m



Las imágenes mostradas a continuación tienen una disposición de asientos separados un

mínimo de 50 cm, generándose una distribución automática de asientos que configuran la

“capacidad bruta” del estadio. El aforo final será la “capacidad neta” resultante del diseño en

detalle y de la configuración de asientos en ciertas localizaciones como la zona de prensa.



Fútbol

Grada Inferior

Grada superior



Rugby

Grada Inferior

Grada superior



Resultados

De los anteriores gráficos, se percibe que con la configuración de fútbol los fondos propuestos

tienen zonas con una calidad visual algo por debajo del valor recomendado de 90 mm y con una

mínima cantidad de asientos por debajo de 60 mm.

En el caso de fútbol la distribución de valores es la siguiente:

BAJA 100 MEDIA 200 ALTA 300

Asientos % Asientos % Asientos % Asientos %

< 60 – – – – 368 2.2% 368 0.9%

60 – 75 – – – – 654 3.9% 654 1.5%

75 – 90 940 4.1% – – 2 320 13.8% 3 260 7.7%

90 – 120 6 832 29.7% 981 37.6% 5 030 29.9% 12 843 30.3%

120 – 150 9 788 42.6% – – 3 220 19.2% 13 008 30.7%

150 > 5 408 23.5% 1 631 62.4% 5 209 31.0% 12 248 28.9%

22 968 2 612 16 801 42 381

RANGO [mm]

GRADA TOTAL

FUTBOL

Esta situación aunque no sea la más recomendable, puede considerarse válida, teniendo en

cuenta que el proyecto no es de obra nueva sino una renovación. La colocación de los fondos a

10 metros tal y como recomiendan tanto la FIFA como la UEFA, tendría unas implicaciones que

no parecen asumibles en este caso.

Los resultados para la configuración de rugby son los siguientes:

BAJA 100 MEDIA 200 ALTA 300

Asientos % Asientos % Asientos % Asientos %

< 60 – – – – – – – –

60 – 75 – – – – 364 2.2% 364 0.9%

75 – 90 310 1.3% – – 286 1.7% 596 1.4%

90 – 120 6 800 29.6% 981 37.6% 6 096 36.3% 13 877 32.7%

120 – 150 9 328 40.6% – – 5 766 34.3% 15 094 35.6%

150 > 6 530 28.4% 1 631 62.4% 4 289 25.5% 12 450 29.4%

22 968 2 612 16 801 42 381

RANGO [mm]

RUGBY

GRADA TOTAL

Desde el punto de vista de uso del estadio para la práctica del rugby, la zona de ensayo es

escasa, los estadios para la práctica del rugby suelen ser más alargados para albergar una zona

de ensayo más generosa; pero los resultados se consideran válidos.

Loïc Alejandro

Sticky Note

Más de un tercio de los nuevos asientos que se van a hacer tienen un angulo de visión que no llega al "recomendable".

Loïc Alejandro

Highlight

No se cumple recomendación de las federaciones.

Loïc Alejandro

Highlight

¿Esto va a convencer a los All Blacks venir a jugar aquí?



A modo de recordatorio, la cifra de asientos mostrada en las tablas anteriores corresponde a la

“capacidad bruta” del estadio.

6.1.5 Paneles de publicidad

Las recomendaciones de la UEFA para la colocación de los paneles de publicidad marcan unas

distancias de referencia a las líneas de banda y gol. La publicidad, de manera oficial según la

recomendación de la UEFA, se coloca a 4 metros de la línea de banda, 5 metros en la línea de

fondo y 3 metros en la zona de corner, tal y como se indican en la figura:

La figura mostrada es una de las últimas recomendaciones, para los estadios de la Eurocopa

2020, con los paneles colocados a 4 m en las bandas laterales, si bien en documentos

anteriores se indicaban 5.

Se debe verificar que las bandas de publicidad, de una altura entre 90 y 100 cm no obstruyen la

visión del terreno de juego. Según la guía de la FIFA (pág 110):

[…] El terreno de juego se tendrá que poder ver claramente desde cada asiento. Al calcular el

ángulo de visión, se habrá de tener en cuenta que se puedan colocar bandas o vallas de

publicidad con una altura máxima de 90-100 cm alrededor del terreno de juego a una distancia

de cuatro o cinco metros de las líneas de banda y cinco metros detrás del centro de las líneas de

meta. […]



Si bien el proyecto indica que la altura que utilizan es del entorno 78.5 cm.

La simulación se ha realizado de manera general disponiendo la línea de publicidad también en

la banda de la tribuna oeste, si bien no se siempre se dispone publicidad en esta banda. En todo

caso en esta banda se tiene la obstrucción del banquillo que suele ser más limitante y que

requiere un análisis detallado en el proyecto.

Comprobamos a continuación con estas premisas, con el valor mínimo de altura las bandas de

publicidad de 90 cm y teniendo en cuenta la pendiente transversal del terreno de juego prevista

en el proyecto, se obtiene el siguiente resultado, siendo en rojo las localidades que tienen

obstrucción para ver el punto más cercano del terreno de juego.



Paneles publicidad a 4 m en los laterales

Debido a la configuración de proyecto con las primeras filas tan bajas, en algún caso, por

debajo del nivel del terreno de juego, provoca esta situación no deseable.

Paneles publicidad a 5 m en los laterales

Si se colocan las bandas de publicidad a 5 metros en los laterales se mejora la situación, pero

sin alcanzar aún la situación deseada. Se reduce en gran medida el número de espectadores

que tienen obstrucción.

Con estas configuraciones, parte de público de toda la nueva grada inferior pierde la visión del

balón en la acción que se genera más cercana a ellos.

Según las recomendaciones de la UEFA en Guide for Quality Stadiums, se menciona:

[…] Algunos elementos estructurales del tipo de columnas, cubiertas, publicidad junto al terreno

de juego y marcadores electrónicos pueden interferir con los ángulos de visión de algunas

localidades. Como ya se ha mencionado, estas localidades no se incluirán en el cálculo del aforo

de un estadio en ninguna competición UEFA.[…]

De nuestro análisis se deduce la publicidad se debería, por tanto, acercar lo máximo posible a

las gradas para mejorar esta situación, tal y como se propone en el proyecto, pero siempre

dejando el espacio necesario para la circulación por detrás de los paneles de publicidad. Un

valor de compromiso podría ser dejar una distancia de 1.5 m. Con estas premisas se obtiene

una la situación prácticamente de no obstrucción, tal y como se muestra a continuación:

Loïc Alejandro

Highlight

¿Esto cumple con normas de seguridad/evacuación? No lo sabemos porque, como se ha indicado más arriba, no se ha estudiado el tema de la seguridad en la evacuación.

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo. Cumpliendo con las recomendaciones federativas, gran parte o totalidad de los asientos nuevos no tendrían visibilidad suficiente.



Paneles publicidad a 7 m en los laterales y fondos

No obstante esta solución condiciona la banda para el uso operativo que se necesita entre la

línea de publicidad y el comienzo de la grada donde se sitúan fotógrafos, seguridad, asistencias

médicas, calentamiento de jugadores, etc. En esta situación las primeras filas se pueden ver

puntualmente obstruidas por el personal de seguridad que pudiera estar sentado en la periferia

del terreno de juego, tal y como se muestra a continuación:



En todo caso, la LFP y la UEFA son las que deberán autorizar la localización final de las bandas

de publicidad y su tipología durante el proceso de obtención de la licencia de uso del estadio

para la competición y a su vez determinar si existen asientos no son válidos para ser

comercializados (“Seat kills”). En última instancia la validación o no de la disposición depende

de estas organizaciones.

6.1.6 Otros aspectos

Visibilidad de personas en silla de ruedas

Para asegurar la visibilidad incluso cuando la persona que se sienta delante se ponga de pie, se

recomienda hacer una plataforma de mayor altura.

La UEFA en la guía de buenas prácticas “Acceso para todos” editada junto con CAFE (Centro

para el Acceso al Fútbol en Europa) indica los Principios del Visionado Integrador (Pág 66).

En estos principios se propone el nivel ocular de un usuario de silla de ruedas se mida como la

distancia vertical desde el centro de las ruedas de la silla. Por regla general, se emplea un nivel

ocular medio de 1.150mm, y se considera que la estatura de la persona puesta en pie por

delante del usuario es de 1.800mm.

Por tanto para crear una línea de visión aceptable, especialmente para los usuarios de silla de

ruedas, se instala una tabica más elevada, o una “súper tabica”, varias veces más alta que la

contrahuella de un peldaño normal.

Sin embargo, hay que tener en cuenta la afección de esta solución a los pasillos de acceso, por

lo que habrá que analizar si se su implantación es razonable en nuestro caso.

Loïc Alejandro

Highlight

Validación necesaria. En otros términos: "igual las federaciones no validan los nuevos asientos y el estadio no puede albergar competiciones de máxima categoría por no alcanzar un aforo mínimo"



Banquillos jugadores

En la zona justo tras los banquillos, existe el riesgo de no tener visibilidad por la altura de la

caseta que cubre los mismos.

La recomendación es que el diseño final que se realice del banquillo deberá tener esto en cuenta

este aspecto, hundiendo seguramente el banquillo, aún más de la configuración actual, frente al

nivel del terreno de juego.

Como ya se ha indicado a la hora de hablar de las bandas de publicidad, es recomendable hacer

un estudio en detalle de la obstrucción generada por el banquillo de cara a minorar los posibles

“seat kills” en el momento de autorización por parte de la LFP y la UEFA.

Zona de prensa

En la zona de prensa, la plataforma principal para las posiciones de cámara principales obstruye

la visibilidad de los puestos para prensa situados a los lados.

Loïc Alejandro

Highlight

¿Donde está ese estudio?



Hemos entendido que esta situación es la actualmente existente por lo que se supone se

acepta.

Geometría estructura prefabricada

La configuración dibujada en los planos de arquitectura es la correspondiente a la geometría

teórica con arcos de circunferencia en los corners. Esta geometría ideal no se corresponde por

tanto con la geometría real resultado del despiece de los elementos prefabricados, tal y como se

recoge en los planos correspondientes.

En los corners la configuración del prefabricado es la que se muestra en el siguiente detalle:

Si bien en principio esto no puede suponer un problema, en la realidad lo que genera es una

desviación de los ejes de estructura coincidentes con el cambio de curvatura de la geometría de

la grada, tal y como se muestra. En el caso de proyecto para resolver el problema de la falta de

apoyo de los elementos prefabricados parece que se resuelve con el apoyo de los mismos sobre

una losa “in-situ”.

En el caso de la grada alta, tenemos:

Loïc Alejandro

Highlight

"hemos entendido", "se supone". ¿se acepta? ¿Quién acepta?



Donde se percibe claramente el efecto, coincidiendo además con el punto de paso de estructura

existente a nueva. El detalle constructivo de esta unión se deberá estudiar en el proyecto de

reforma e indicar claramente la manera en la que se resuelve.

Otros de los elementos constructivos a considerar serán los distintos detalles de terminación con

acuerdos circulares, como en los vomitorios de acceso al terreno de juego, que con los

elementos prefabricados tradicionales son de difícil ejecución.

6.1.7 Análisis de la mejora de los accesos

Otro de los objetivos del proyecto es mejorar los accesos al estadio para tratar de facilitar el

mismo. El proyecto propone un zócalo de entrada a la cota +8.30 como acceso unificado frente

a la configuración actual con lo que todos los espectadores entran a este nivel y una vez dentro

de foyer se distribuyen a la grada alta por unas nuevas escaleras.

Los estadios deben contemplar y organizar las siguientes zonas o “anillos” tanto dentro como

fuera para un adecuado funcionamiento del mismo. Comenzando desde el interior:

- Zona 1. Es la zona de actividad deportiva y funcionamiento del estadio con acceso

restringido a personal debidamente acreditado.

- Zona 2. Es la zona de grada.

Loïc Alejandro

Highlight

Elementos pendientes de aclaración



- Zona 3. Es la zona de circulación interna y hospitalidad. Se deberán limitar sectores de

tamaño adecuados de tal manera que los espectadores estén en cierta manera

limitados en el movimiento libre por todo el estadio para evitar tener zonas con exceso

de ocupación frente al esperado y que en caso de emergencia los elementos de

evacuación funcionen como se espera. En caso de evacuación, la misma deberá ser

idealmente a zona 4. En esta zona solo se puede acceder con entrada y para el sector

del estadio donde se encuentra nuestro asiento.

- Zona 4. Es el área de circulación externa. La Zona 3 y 4 pueden, en ciertas

situaciones, ser considerado como un lugar de seguridad razonable, a la que los

espectadores pueden ser evacuados antes de salir a la Zona 5. En cuanto a la

planificación, Zona 4 puede servir como un área de acceso vital para los vehículos de

emergencia y de servicios, sin interrumpir la circulación en la Zona 2. Desde el punto

de vista de acceso en zona 4 solo debería de haber espectadores con entrada y

generalmente es la zona en la que se realizan controles de seguridad de revisión de

mochilas y similar (“Bag & Mag”)

- Zona 5. Es una zona de seguridad fuera del perímetro del estadio y de libre

concurrencia, que se utiliza para que el público se reúna antes de la entrada y los

enlaces a los aparcamientos y transporte público. El público debe ser capaz de dar la

vuelta al perímetro de esta zona, con el fin de encontrar un punto de entrada

apropiado. La Zona 5 debe ser el lugar designado como segura en caso de una

emergencia.

A nuestro entender el proyecto no plantea de manera suficientemente clara la diferenciación

desde esta perspectiva. Se muestra que la organización del estadio dispone una zona 3 con

acceso a distintos sectores lo que puede generar problemas de operación y control.

El zócalo propuesto podría ser utilizado para diferenciar las zonas 4 y 5, pero es demasiado

estrecho teniendo una distancia a fachada ajustada a los requerimientos exclusivamente de

normativa como el CTE, generando cuellos de botella para llegar a las puertas de acceso o

escalinatas de bajada del zócalo.

Además según las recomendaciones de buena práctica de seguridad y accesibilidad en estadios,

tales como la “Green Guide”, no se han contemplado medidas para evitar problemas tales como

avalanchas o caídas en las escaleras de bajada del podio. El comienzo de las escalinatas está

demasiado cercano a la fachada y no existe segregación de las salidas de grada superior o

inferior puesto que todo el proyecto se basa en distribuir a los espectadores a través del foyer.

A modo de ejemplo se muestra la siguiente imagen del proyecto:

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo



De la imagen se ve que no hay una relación clara entre la localización de las escalinatas

exteriores y las escaleras y salidas del estadio, generando “a priori” zonas potencialmente

desequilibradas en cuanto a la ocupación y con puntos de cuello de botella claros con

escasamente 3 metros de paso libre. Esta situación se evidencia en mayor medida en los

accesos de las tribunas este y oeste.

Además en estos accesos, si bien existen rampas para personas con movilidad reducida no se

han dispuesto tornos adaptados, que si existen en los accesos por los fondos norte y sur.

Tornos de acceso

Uno de los elementos que determina la capacidad de máxima de un estadio según las

recomendaciones de la UEFA, es la capacidad de entrada máxima en el intervalo de una (1)

hora. Esto depende por tanto del número de accesos y tornos dispuestos en el estadio.

El número de tornos dispuestos no se ha justificado en cantidad; pero se han contabilizado los

siguientes en los planos:

• Tribuna Oeste y Este: 32 (64 entre ambos)

• Fondos Norte y Sur: 20 + 1 en ascensor desde parking (42 entre ambos)

• Accesos Vip Segregados: 4 en total.

Esto hace un total de 110 tornos (salvo error de interpretación). Teniendo en cuenta los ratios

habituales de funcionamiento de tornos del entorno de 500 pax/hora parecen “a priori”

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

La información proporcionada a LKS no es bastante clara

Loïc Alejandro

Highlight

Mucha duda



suficientes. Los tornos son equipamiento que es dispuesto por la LFP y en última instancia se

deberá acordar con la misma el número total de tornos a colocar en el estadio.

Recomendaciones

Una práctica habitual para validar estás decisiones de diseño es la simulación peatonal tal y

como se hace en otros proyectos donde existe una gran aforo como son estaciones de metro,

tren o aeropuertos. Desde el punto de vista de seguridad es un elemento crítico que tiene que

ser claramente justificado en proyecto para evitar situaciones de peligro para los espectadores.

Si bien en España no existe normativa específica al respecto, a nivel mundial se reconoce la

“Green Guide for Safety in Sports Grounds” (GreenGuide.pdf) del Reino Unido como el

documento de referencia para este tipo de situaciones.

En este documento se recoge en concreto el caso que se tiene en este proyecto y que se refiere

al control de la formación de las colas en la cabeza de las escaleras para mantener un flujo libre

de espectadores y evitar problemas de avalanchas (punto 8.9 pág 71):

A modo de ejemplo de esta configuración, tenemos el estadio Emirates (Arsenal F.C.) para bajar

del zócalo principal de circulación exterior y acceso:

Loïc Alejandro

Highlight

O sea que la LPF determinará cuantos tornos habrá que poner, determinando así la afluencia, que a su vez determinará la capacidad, que a su vez determinará la categoría del estadio. Algo importante queda sin definir.

Loïc Alejandro

Highlight

Elemento critico que queda sin definición



6.1.8 Análisis de los usos y circulaciones en el estadio

El proyecto plantea de manera general los usos esperados, sin embargo no aparecen reflejados

de manera clara las circulaciones o interacciones entre los mismos. El correcto funcionamiento

de un estadio se basa en el correcto funcionamiento de sus circulaciones de tal manera que los

espectadores con entrada general no se mezclen con los espectadores con entrada VIP.

También se debe dar al personal de prensa acreditado un acceso controlado y circulación

interior diferenciada. De igual forma el acceso a la zona de vestuarios deberá estar controlado.

En el proyecto se definen núcleos de comunicación de manera genérica pero sin una

justificación clara de cómo se realiza la segregación de los distintos flujos. A modo de ejemplo

se han detectado los siguientes elementos, que deberán ser solventados:



• Desde el Foyer principal se tiene acceso libre al nivel inferior correspondiente a las oficinas

y vestuarios.

• La zona presidencial tiene acceso directo a zonas de libre circulación del estadio que puede

provocar problemas de seguridad. Si estos accesos estuvieran previstos como salidas de

emergencia exclusivamente, la apertura debería ser en sentido opuesto.

Zona de libre

circulación

Zona de libre

circulación

Acceso a zona

presidencial

Sin control de acceso a

la zona de oficinas y

vestuarios

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo



• En el nivel de vestuarios, el área de trabajo de fotógrafos tiene un acceso directo a la zona

de vestuarios. Acceso el cual no es adecuado tanto desde el punto de vista de privacidad como

de mantenimiento de los recintos de acreditación.

Al no haber esquemas de funcionamiento de circulaciones y segregación de usos este tipo de

elementos se repiten de manera general en todo el proyecto. Se debería tener claro los distintos

usos y circulaciones para cada uso, a saber:

• Jugadores y árbitros

• Personal Oficial UEFA

• Periodistas y prensa

• Autoridades y representantes públicos (VVIP)

• Espectadores VIP

• Espectadores

• Personal de seguridad y asistencia

• Personal de mantenimiento propio

Además se debe establecer el modo de funcionamiento de estas circulaciones en celebración de

evento deportivo y en situaciones de mantenimiento.

Es recomendable tener planos de usos y circulaciones claros y utilizando la codificación de

colores habitual según las recomendaciones de la FIFA para poder asegurar el correcto

entendimiento del funcionamiento del estadio.

Acceso directo de fotógrafos a

zona de duchas de vestuario

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Loïc Alejandro

Highlight

¿Y en caso de otra cosa, como un concierto, nada?



6.1.9 Análisis del cumplimiento de normativa deportiva

La seguridad de un estadio, va más allá del cumplimento del CTE y el uso de normativas como

la mencionada “Green Guide” es un práctica habitual (obligado cumplimiento en el Reino Unido).

Desde el punto de vista de seguridad en ningún momento se hace mención a los tiempos de

evacuación tanto en emergencia como servicio. Sin entrar en mucho detalle, la “Green Guide”

establece un valor de 8 minutos de referencia que es el que se ha comprobado, es el tiempo

que tarda en empezar a aparecer la sensación de pánico y el tiempo crítico para que se

empiecen a producir eventos de avalanchas o aplastamientos. Existen muchos ejemplos trágicos

de estas situaciones, y simulaciones peatonales basadas en comportamiento y agentes, aunque

no obligadas desde el punto de vista del CTE, son indispensables para asegurar los niveles de

protección a los usuarios.

Siguiendo en la protección de los usuarios, las salas de primeros auxilios deberían estar

repartidas por el estadio. No es suficiente con disponer de una sala en un nivel que además no

es de acceso libre al público general.

Los accesos, como se ha comentado previamente, no está claro que vayan a funcionar

correctamente por los cambios de transición del foyer al zócalo y desde este por las escalinatas

al perímetro exterior. Tampoco están definidas las zonas de seguridad.

La disposición de una zona de aparcamiento es un elemento de valor, sobre todo para

espectadores VIP, pero el acceso directo al interior del foyer no es adecuado. El tener un acceso

con un único torno puede crear colas y problemas de acumulación de personas a nivel del

aparcamiento. Los espectadores, es recomendable que salgan a la zona 4 exterior y hagan el

ingreso en el estadio como el resto del público.

El modo de funcionamiento del aparcamiento subterráneo es crítico. Son 425 plazas de las

cuales unas 25 a 40 deberán ser reservadas. El tipo de acceso del público se debe controlar de

alguna manera vía entrada, es decir se tiene un espacio reservado previo a acceder al parking.

Otro punto a valorar es el tipo de usuario, espectador general o VIP, deportista, periodista… El

norte debería ser exclusivamente para uso deportivo y operativo, mientras que el sur el único

abierto al público. De nuevo se vuelve a tener el problema general de indefinición clara de los

distintos tipos de usuario y segregación de circulaciones.

La hospitalidad es un elemento importante para el confort del espectador. El proyecto plantea

zonas de venta exentas en el nivel del foyer sin zona de almacén con lo que no queda claro si

realmente van a funcionar de manera adecuada. El estadio en su estado actual tiene los puestos

de venta con un pequeño almacén anexo que aseguran el tener la mercancía además de poder

disponer de un pequeño espacio de cocina para preparación de bocadillos o similar. En la

propuesta actual, el nivel de servicio en este aspecto es inferior, puesto que carece de estos

espacios auxiliares.

Loïc Alejandro

Highlight

Punto crítico negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo



La hospitalidad VIP es un nuevo elemento en la propuesta de reforma, si bien tiene aspectos

discutibles tales como el acceso casi único por unas entradas separadas. El espectador que

compra una entrada VIP espera tener un trato y nivel de acceso superior, y la opción del diseño

puede ser discutible en este aspecto. Desde el punto de vista comercial, hay que tener en

cuenta, que el público VIP es minoritario y es un ingreso importante y que hay en cierta manera

hay que tratar sus áreas de forma diferente a los estándares del público general.

Los Medios de Comunicación tienen su propio acceso de manera adecuada así como zona

reservada en el aparcamiento, pero a nivel de funcionamiento lo que no está definido

claramente como hacen la circulación para acceder a la grada. Lo deseable y recomendable es

que tenga su propia circulación segregada sin tener que pasar por zonas de público general. Un

elemento que tampoco parece acertado es el de juntar la zona mixta con la zona de trabajo, lo

ideal es tener zonas separadas.

En cuanto a los estudios de televisión se echa en falta el estudio panorámico con vistas al

terreno de juego, y que podría ser el espacio disponible simétrico a la UCO. Los otros 3 estudios

a los que hace referencia el proyecto deberán estar claramente indicados.

La zona dedicada para la localización de los camiones de transmisión (OB Operational

Bradcasting) no es la adecuada en el interior puesto que el objetivo de estos camiones es que

transmitan la señal de televisión y la plataforma exterior requerida deberá estar considerada en

el proyecto. La recomendación es seguir utilizando la que han venido utilizando hasta día de

hoy.

La zona para Jugadores y Arbitros, está en el rango de las recomendaciones de la FIFA / UEFA.

El único elemento que no queda explicado es el modo de realizar las circulaciones y la

interacción con la prensa. La zona mixta en la zona donde la prensa tiene acceso a los

jugadores y la recomendación es que esté en el camino entre los vestuarios y el aparcamiento.

La distribución del proyecto no asegura el funcionamiento esperado y habría que clarificar mejor

con los flujos de circulación como se espera que funcionen las circulaciones.

La zona de vestuarios es accesible desde el Foyer puesto que los núcleos de escaleras que bajan

al sótano no tienen controles de accesos.

Los espacios y requerimientos para espectadores están justificadas de acuerdo a las

necesidades planteadas por la FIFA si bien el parámetro de reparto entre hombre y mujeres es

un elemento de discusión. En cuanto a la determinación de los sectores, la dimensión o número

de los mismos tiene que estar de acuerdo a los requerimientos de Evacuación siendo la FIFA

una referencia de mínimos.

Por otro lado el sector dedicado a la afición contraria, para cumplir con el 5% exigido solamente

dispone de una escalera o vía de evacuación en algunos niveles, que desde el punto de

evacuación y seguridad podría no considerarse adecuado.

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo



El terreno de juego cumple con los distintos requerimientos. Si bien las dimensiones del campo

para Rugby están muy ajustadas, entran dentro de los límites aceptables.

Desde el punto de vista de iluminación del terreno de juego la propuesta de proyecto parece

cumplir con los distintos niveles y modos de iluminación requeridos incorporando además

elementos como balastos electrónicos que minimizan o eliminan el efecto del parpadeo en las

retransmisiones con cámaras superlentas de 100 “frames” por segundo. Los niveles de

deslumbramiento si bien están dentro de los límites admitidos son valores cercanos al límite.

Se recomienda validar con mediciones “in situ” una vez estén dispuestos los equipos de

iluminación que los valores calculados se corresponden con las mediciones reales y que no

existen condiciones de deslumbramiento tanto a los espectadores como los jugadores.

6.1.10 Conclusiones

A modo de resumen y teniendo en cuenta los objetivos planteados en el pliego de condiciones

se puede concluir que desde el punto de vista funcional deportivo tenemos:

1. Acercar al espectador al terreno de juego y convertir el terreno de juego en un espacio

rectangular con las gradas paralelas al campo

La propuesta planteada cumple con este objetivo, pero se deberían tener en cuenta en el

proyecto las matizaciones en cuanto a los compromisos de calidad de visión por la cercanía de

los nuevos fondos y la disposición de la publicidad que se han indicado.

2. Supresión de las pistas de atletismo

El proyecto es obvio que cumple con este requisito al disponerse el nuevo graderío inferior en

substitución de la pista de atletismo, descendiendo también la cota del terreno de juego.

3. Incremento del aforo en 10.000 espectadores

La “capacidad bruta” del estadio se sitúa dentro de los límites marcados por el pliego de obtener

un aforo final de entre 40.000 y 45.000.

La “capacidad neta” definitiva deberá ser acordada junto con la LFP y la UEFA una vez se

acuerden la localización de la publicidad así como el número total de “seat kills” si los hubiera.

4. Mejoras de los accesos y medidas de accesibilidad

Se han tomado algunas decisiones a la hora de estructurar las circulaciones y accesos en torno

al zócalo que se recomienda sean validadas mediante simulaciones peatonales para verificar el

objetivo final perseguido, tal como se ha indicado en el presente informe.

Loïc Alejandro

Highlight

Punto casi negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Punto casi negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Elementos que deberán ser corregidos en el proyecto final.

Loïc Alejandro

Highlight

Queda una incognita sobre la capacidad neta.

Loïc Alejandro

Highlight

La validación de los accesos se debe hacer con simulaciones.



Este aspecto igualmente tendrá que ser validado con la LFP en cuanto al número final de tornos

a disponer y que pueden condicionar la capacidad máxima admitida en el estadio.

5. Suprimir deficiencias e incumplimientos de normativa del estado actual

En principio, desde el punto de vista funcional deportivo el estadio no cumple de manera

estricta con los requisitos de calidad de la visión, teniendo cerca de un 10% del aforo por

debajo de los valores mínimos recomendados establecidos. Adicionalmente el aseguramiento de

la calidad de visión para las personas en sillas de ruedas no está asegurado de acuerdo a las

recomendaciones de la UEFA, si bien este último aspecto entendemos es resoluble.

6. Modernización de la instalación actual

En los elementos analizados en el presente informe desde el punto de vista funcional deportivo,

el elemento más destacable es la nueva instalación de iluminación del terreno de juego

propuesta, que mejora las prestaciones actuales, añadiendo además elementos para la mejora

de la retransmisión deportiva.

7. Generación de nuevos espacios para incrementar la intensidad de uso del estadio

Si bien este aspecto no se ha contemplado en detalle en la revisión funcional deportiva, se

deberá verificar y aclarar la segregación de las circulaciones y los controles de accesos para

poder aumentar de manera efectiva la intensidad de uso y asegurar el correcto funcionamiento

del estadio.

8. Llevar a cabo la remodelación garantizando el funcionamiento simultáneo que garantice un

aforo mínimo de 28.000 espectadores

No es este un aspecto que se haya analizado en este apartado, si bien se plantea en el proyecto

las condiciones mínimas para poder garantizar esta situación. El proceso final de ejecución será

el que determine que se cumple este objetivo.

9. Renovación de la imagen del estadio potenciando su simbolismo

La renovación de imagen para potenciar el simbolismo del estadio es un aspecto subjetivo que

no ha sido valorado en este apartado.

Tras nuestro análisis, se recomienda revisar los distintos elementos indicados y realizar las

gestiones correspondientes con la LFP y la UEFA para la habilitación de los elementos que no

cumplen de manera estricta las recomendaciones de la UEFA, como es el caso publicidad y que

dependen en última instancia de la aprobación de estos organismos.

Loïc Alejandro

Highlight

Se remodela y aumenta el aforo, pero un a décima parte de los espectadores no verían bien el terreno.

Loïc Alejandro

Highlight

Este aspecto queda sobre la mesa.

Loïc Alejandro

Highlight

No se ha analizado el hecho de que la remodelación garantice en todo momento un aforo mínimo de 28.000 espectadorxs.

Loïc Alejandro

Highlight

Ahora lo que hay que hacer después de ese informe, es corregir los aspectos problemáticos señalados y hablar con las federaciones para que den su visto bueno.

Loïc Alejandro

Highlight

Validación federativa necesaria



6.2 Circulación vehículos parkings

En relación al requisito A.3 sobre necesidad de reserva 150 plazas aparcamiento VIP es

necesario indicar su localización en documentación gráfica.

En relación al requisito A.4 relacionado con el aparcamiento, en concreto el acceso de autocares

al interior de la instalación, indicar que el proyecto contempla el acceso de autocares al

aparcamiento situado en el fondo norte y de camiones al aparcamiento del fondo sur. Las

dimensiones consideradas para los autocares son 15 m de largo y 4 m de alto. Estas

dimensiones son las de los vehículos más grandes y lujosos que se están fabricando

actualmente por lo que se consideran suficientes.

Recomendamos en el acceso de camiones estudiar si existe la posibilidad de obtener una

embocadura más recta y un gálibo 50 cm. mayor del previsto.

En cuanto a los requisitos de seguridad de uso, deben aplicarse los articulados del capítulo 7 del

SUA.

6.3 Situación urbanística

El Plan General de Ordenación Urbana de Donostia-San Sebastián define el ámbito urbanístico

A.U. "AM.08 ANOETA (Amara Berri)", con una superficie de 239.567 m2, de los cuales se califica

una superficie de 190.255 m2 como equipamiento comunitario (S.G.).

Se ha tramitado un Plan Especial de Ordenación Urbana referido al "AM.08 Anoeta" (Amara

Berri) y que tiene por objeto incrementar la edificabilidad física tanto del Estadio como del

Miniestadio, dando cobertura urbanística al proyecto de ejecución redactado para el Campo de

Fútbol de Anoeta.

Este Plan Especial fue aprobado inicialmente el 8 de septiembre de 2015 (BOG 15.09.2015).

Durante el trámite de información pública se han recibido un total de 31 escritos de alegaciones

que han sido desestimados. El Plan Especial fue aprobado definitivamente el 9 de diciembre de

2015.

6.4 Revisión del diseño

Los aspectos de este apartado 6 Revisión general de diseño se han trasladado al equipo

redactor del proyecto que ha entendido oportuno dar respuesta a estas cuestiones por lo que

suponemos quedarán resueltas. En el informe definitivo de auditoría se informará al respecto.

Loïc Alejandro

Highlight

Falta la información en el proyecto auditado.

Loïc Alejandro

Highlight

Recomendación

Loïc Alejandro

Highlight

Entendemos que no se están cumpliendo los requisitos en el proyecto auditado. http://www.crmflardero.es/InterPresent2/groups/imserso/documents/binario/cte-db-sua.pdf


Auditoría técnica - informe preliminar Proyecto de ejecución remodelación del Estadio de Anoeta

2016ko martxoa 37

7 REVISIÓN GENERAL DE PROYECTO. AUDITORÍA DOCUMENTAL

7.1 Cumplimiento de la documentación mínima que marca el CTE

En términos generales, el proyecto contiene la documentación mínima que el Anejo I de la parte

general del CTE exige para los proyectos de ejecución.

7.2 Definición de las obras

A nuestro entender el proyecto contiene en general información suficiente para definir la

ejecución de las obras, si bien hay algunos aspectos a completar. Este punto se revisará con

más profundidad en el informe de auditoría definitivo. En todo caso, la dirección facultativa

antes de la licitación deberá revisar en detalle el proyecto y el presupuesto y adecuar todos los

aspectos que entienda necesarios. También Anoeta Kiroldegia deberá revisar el documento

antes de la licitación de las obras por si observara que algún aspecto no se adecua a sus

necesidades.

Aunque no sea exigible, puede ser interesante completar el desarrollo gráfico con herramientas

BIM.

7.3 Concordancia entre los documentos de proyecto

No se han detectado faltas de coherencia reseñables entre documentos. Se informará más

detalladamente en el informe de auditoría definitivo.

7.4 Normativa de aplicación

La normativa considerada de aplicación es correcta. Los aspectos normativos de las mismas que

puedan dar lugar a diferentes interpretaciones deberán resolverse mediante consulta escrita a la

autoridad competente.

Loïc Alejandro

Highlight

¿Por qué esa formulación?

Loïc Alejandro

Highlight

Esa formulación indica que estamos rozando el límite.

Loïc Alejandro

Highlight

Formulación que significa "nosotros damos una opinión general y decimos que hay cosas que se deben de subsanar. Lxs que deciden harán lo que quieren con esa información. Si se hace algo mal no queremos que sea nuestra culpa". ¿Por qué esas dos frases? Esa auditoria sirve justamente para revisar en detalle el proyecto y el presupuesto y ver si se adecua a las necesidades de AK. AK ha pagado a LKS para hacerle ese trabajo. ¿Qué significan esas dos frases?



2016ko martxoa 38

8 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. DERRIBOS

8.1 Derribos

El proyecto describe los elementos a demoler; pero no el procedimiento técnico para llevar a

cabo las demoliciones. Si bien sería deseable contar desde proyecto con las especificaciones

necesarias para acometer estas tareas con seguridad, los licitadores y la dirección facultativa

también podrán completar esta cuestión.

8.2 Elementos que se conservan:

En el proyecto existen modificaciones en las gradas y arriostramientos para la estructura

principal que implican a la estructura existente. También la estructura tubular de cubierta ha de

ser desmontada de una manera precisa para no afectar la parte que se mantiene.

Recomendamos se realice un estudio algo más detallado de las estructuras existentes que se

modifican o se emplean en la construcción de la nueva estructura.

No hemos observado ninguna partida presupuestaria para restaurar los elementos que se

mantienen por lo que se supone que el proyecto no plantea actuar sobre ellos. Si se entendiera

conveniente una limpieza general o cualquier otra actuación, sería fuera del proyecto de

reforma del estadio.

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight

Recomendación que habrá que cumplir.

Loïc Alejandro

Highlight

¿Quién va a pagar eso?



2016ko martxoa 39

9 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. AUDITORÍA ESTRUCTURAL

9.1 Informe geotécnico

El informe geotécnico ha sido redactado por Lurtek en marzo 2014. Se describe que el estadio

se encuentra en el eje de una antigua vaguada y que los estratos son una primera capa de

rellenos de unos 5m., limos en un espesor variable que llega a superar los 20 m. y por debajo,

el macizo rocoso. El nivel freático lo sitúa en la cota 2.90, si bien hay registros de la cota 3.31

m.

El informe de justificación de que la campaña de campo cumple con las condiciones señaladas

por el CTE SE 3.2, a nuestro entender es correcto puesto que además se cuenta con la

investigación del informe geotécnico de 1990. En cualquier caso se ha previsto una partida

presupuestaria para la realización de 6 nuevos sondeos de manera que si la dirección facultativa

lo estima necesario se podrían realizar.

9.2 Excavación

Se ha consultado a Lurtek, empresa responsable del informe geotécnico, si la excavación podría

presentar problemas por la proximidad del nivel freático. Lurtek ha redactado nota aclaratoria,

indicando que no existe este problema o que en todo caso será puntual.

9.3 Nivel freático:

Tal y como se ha comentado en el capítulo anterior "Excavación", el nivel freático se encuentra

muy próximo, a la cota 2,80-2,90 m, si bien se ha llegado a detectar a la cota 3,31 m. debido a

la pendiente de los estratos. Las fluctuaciones según indica el informe geotécnico no serán

importantes. Siguiendo la recomendación contenida en el informe, se proyectan soleras

apoyadas en el terreno a la cota 3.375 m. Habrá que verificar en obra que el estrato de apoyo

es apto para recibir la sub-base de la solera, o adoptar medidas de mejora.

Las recogidas de agua del perímetro del terreno de juego y las que se encuentran bajo el

césped también se encuentran a una cota cercana a la del nivel freático. Entendemos

funcionarán correctamente; pero deberá cuidarse al máximo su ejecución.

9.4 Cimentación

Las cimentaciones previstas, mediante pilote prefabricado principalmente apoyadas en el

estrato de roca, están avaladas por el informe geotécnico y recogidas por el CTE.

Loïc Alejandro

Highlight

Recomendación que habrá que cumplir



2016ko martxoa 40

Teniendo en cuenta que la totalidad de las cimentaciones revisadas se apoyarán en roca, no

consideramos que existan riesgos por la deformabilidad o capacidad portante del terreno.

LKS ha realizado un chequeo de los elementos de cimentación más representativos a partir de

las reacciones especificadas en el proyecto, entendiendo que su dimensionamiento general es

correcto. En todo caso las cimentaciones se encuentran todavía en fase de revisión por lo que se

informará más detalladamente en el informe de auditoría definitivo.

9.5 Estructura

Las tipologías estructurales principales son:

- Estructura de cubierta metálica. Mega estructura de grandes luces compuesta por 4 cerchas

entrelazadas formadas por tubos de gran sección a ejecutar in situ apoyadas en 8 pilares

exteriores de hormigón de sección circular. Estructura tridimensional de tubos roscados apoyada

en cerchas principales en los fondos norte y sur. Estructura tridimensional de tubos roscados en

voladizo existente en zona de tribunas, sin afecciones salvo las debidas a su conexión con los

nuevos fondos.

- Estructura de hormigón armado en el resto, con pórticos planos (pilares y vigas) y losas

macizas. Refuerzos metálicos en algunas zonas. Gradas prefabricadas.

La estructura y especialmente la estructura de cubierta es el aspecto más singular del proyecto

debido principalmente a la gran dimensión de las cerchas.

La revisión estructural de estos elementos es muy compleja y aún se encuentra en curso.

Depende entre otras cuestiones del estudio de viento que se está realizando.

Por otra parte, la ejecución y puesta en obra de la estructura requiere de un estudio muy

detallado debido a que tiene implicaciones muy importantes, especialmente en la planificación y

organización de las obras. En este sentido recomendamos a la propiedad que analice si resulta

conveniente que la ejecución de la estructura metálica sea un lote independiente de manera que

se pueda examinar en el concurso las propuestas de fabricación, control y montaje propuestas

por las empresas licitadoras que deberán acreditar experiencia en trabajos de una dificultad

similar.

La decisión última sobre el procedimiento de ejecución y montaje a seguir corresponderá a la

dirección facultativa, por lo que su adjudicación debería ser anterior.

En resumen, se está analizando tanto el problema estructural como en el procedimiento de

fabricación y montaje. Se informará más detalladamente en el informe de auditoría definitivo.

Loïc Alejandro

Highlight

Auditoría no terminada

Loïc Alejandro

Highlight


Loïc Alejandro

Highlight

Recomendación que habría que cumplir

Loïc Alejandro

Highlight




2016ko martxoa 41

10 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. AUDITORÍA DE INSTALACIONES

10.1 Instalación de abastecimiento de agua

La instalación planteada se considera adecuada y la documentación presentada se considera

suficiente.

10.2 Instalación de riego automático

Se ha solicitado alguna aclaración acerca de los grupos de bombeo y documentación gráfica

adicional si bien el planteamiento general nos parece correcto.

10.3 Instalación de climatización

Una parte considerable de la instalación no se modifica y respecto de la nueva instalación se

han solicitado algunas aclaraciones sobre aspectos puntuales que entendemos se resolverán

satisfactoriamente.

Loïc Alejandro

Highlight

¿No se audita la forma de resolver entonces?



2016ko martxoa 42

10.4 Instalación de extracción de garajes

Se están corrigiendo algunos aspectos derivados de los caudales de cálculo planteados

inicialmente por lo que en la auditoría definitiva se emitirá una opinión favorable.

10.5 Instalación de protección contra incendios

Se ha solicitado se complete la información gráfica y se ha propuesto el cambio de detectores.

10.6 Instalación de electricidad

Aparte de algunas aclaraciones puntuales que estamos pendientes de recibir, entendemos la

instalación como correcta. A nivel presupuestario hay algún trabajo relacionado con los cuadros

eléctricos que no está claro si se encuentra correctamente valorado; pero la cuestión más

importante tiene que ver con la necesidad o no de balizamiento. Este tema se resolverá

mediante la correspondiente consulta a Bomberos. Se informará en la auditoría definitiva.

10.7 Instalación de telecomunicaciones

Aunque se ha solicitado alguna documentación adicional, la instalación planteada se considera

adecuada.

10.8 Instalación de control y gestión técnica


adecuada.

10.9 Instalación de sistemas UCO y SCA

En la introducción de la memoria se menciona lo siguiente:

Loïc Alejandro

Highlight

¿Y se ha obtenido? ¿Se ha analizado con toda la información necesaria?

Loïc Alejandro

Highlight


Loïc Alejandro

Highlight


Loïc Alejandro

Highlight




2016ko martxoa 43

Se han solicitado algunas aclaraciones de cara poder establecer si el presupuesto destinado es

correcto. Se informará en la auditoría definitiva.

10.10 Instalación de componentes audiovisuales


adecuada.

10.11 Instalación de saneamiento

La instalación de saneamiento se proyecta en PVC. Se describe un sistema separativo (pluviales

y fecales) en PVC, con recuperación de agua de lluvia para el riego del césped. Queda pendiente

por revisar algún aspecto; pero es una instalación que a priori no debería presentar especiales

complicaciones.

i

Loïc Alejandro

Highlight


Loïc Alejandro

Highlight


Loïc Alejandro

Highlight




2016ko martxoa 44

11 PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS.

El Estadio de Fútbol de Anoeta es un edificio de uso pública concurrencia que, además de los

espacios propios destinados a circulación, localidades para espectadores y sus servicios, cuenta

con otros usos complementarios tales como aparcamiento, vestuarios, áreas de trabajo de

prensa, museo y tienda de la Real Sociedad…etc., ligados a esta actividad.

Además en el edificio, se ubican la Federación Guipuzcoana de Fútbol, la Sede de la Real

Sociedad y la Kultur Etxea “Ernest Lluch” a los que la remodelación afecta en mayor o menor

medida.

En todos estos casos, el proyecto en los aspectos en que les afecta, ha de cumplir con las

condiciones de seguridad ante incendio que exige la normativa de aplicación.

Además, como resultado de la remodelación se generan una serie de espacios disponibles que

se alquilarán o cederán en concesión; para ellos, el proyecto señala que garantiza salidas de

emergencia suficientes pero su proyecto de PCI será desarrollado en el futuro por el titular de la

actividad.

Debido a la simultaneidad de uso del estadio durante gran parte de las fases en que se

desarrollará la obra, es necesario que en todas ellas se garanticen las condiciones de seguridad

ante incendios.

Por último, el estadio se empleará además de para eventos futbolísticos para celebración de

partidos de rugby y conciertos por lo que el proyecto ha de contemplar las condiciones de

seguridad ante incendios para ellos.

Se analiza este apartado de manera independiente para el edificio remodelado en sus diferentes

usos, fútbol, conciertos y partidos de rugby, y para el periodo de ejecución de la obra.

USO FUTBOL y RUGBY

Propagación interior

En función de los diferentes usos y superficies ocupadas, se establecen 38 sectores de

incendios. Algunos de ellos se corresponden con las áreas de las gradas que están al exterior

por lo que se conciben como sectores de evacuación.

Se ha observado alguna falta de correspondencia entre el cuadro de superficies de sectores de

la memoria y los sectores indicados en los planos que se está subsanando.

Entre los sectores definidos se encuentran los de uso aparcamiento de ambos fondos. Conforme

a normativa, el proyecto plantea la comunicación con ellos a través de vestíbulo de

Loïc Alejandro

Highlight

Única frase en el informe relativa a las instalaciones públicas.



2016ko martxoa 45

independencia. Se ha detectado que en el de comunicación con las escaleras de evacuación de

los palcos de las tribunas (E16, E26, E7, E35) a dicho vestíbulo dan una serie de dependencias

cuyo uso no está definido y que es preciso determinar para verificar su compatibilidad con los

condiciones de los vestíbulos de independencia.

Para que el sector destinado exclusivamente a recinto deportivo pueda tener una superficie

ilimitada es necesario garantizar el cumplimiento de las condiciones que define la normativa. En

este aspecto el departamento de bomberos deberá aclarar la posibilidad de la simultaneidad de

uso de las zonas diferentes al recinto deportivo o desde la gestión del edificio impedir el uso

simultáneo.

Propagación exterior

El proyecto contempla una doble piel para el estadio en cuyo interior se desarrolla el espacio,

foyer, por dónde discurren las circulaciones principales del estadio. Este espacio se ha

considerado exterior, por lo que la fachada propiamente dicha sería la interior que cierra los

diferentes usos. Estas fachadas en los usos diferentes al del estadio, se han conservado sin

alterar sus condiciones de propagación exterior de partida.

Evacuación de ocupantes

Para el cálculo de la ocupación, el proyecto ha considerado la ocupación simultánea del uso del

estadio y de los usos anejos. Según el DB SI en el cálculo de aforo y ocupación es preciso

considerar las posibles ocupaciones especiales que supongan aumento de aforo normal previsto,

conciertos y partidos de rugby principalmente, que se analizarán en los apartados

correspondientes.

Centrándonos, por tanto, en el uso en el caso de partidos de fútbol, se ha establecido la

ocupación máxima del edificio terminado considerando además del aforo del estadio la

ocupación por el resto de usos simultáneos.

La evacuación de las gradas se realiza a través del foyer de circulación que distribuye a los

espectadores del estadio a las puertas de salida a zócalo exterior desde el que se baja a la cota

de calle. Este foyer se ha considerado como una zona al aire libre a la hora de determinar la

longitud de los recorridos de evacuación así como para dimensionar los medios de evacuación.

Para garantizar que este espacio funciona realmente como una zona exterior, especialmente en

cuanto a la evacuación de humo en caso de incendio, se está realizando un estudio específico de

evacuación de humos.

Instalaciones de protección contra incendios: Ver auditoría de instalaciones.

Intervención de los bomberos:

Loïc Alejandro

Highlight

Tema pendiente. Auditoría no terminada.



2016ko martxoa 46

El proyecto incluye la justificación de condiciones de viales de aproximación a edificios; pero nos

parece recomendable estudiar si es posible adicionalmente dotar al terreno de juego de las

características necesarias para poder ser considerado como espacio exterior seguro.

Resistencia al fuego de la estructura:

El proyecto establece las condiciones de resistencia al fuego de la estructura en función de los

usos del edificio, aparcamiento, pública concurrencia, y en general se supone EI120. Se está

estudiando los requerimientos para la estructura metálica por las dificultades que supone

alcanzar este nivel, especialmente en elementos expuestos a la intemperie. Se concretarán con

la ayuda de la simulación de incendios.

USO CONCIERTOS

Aunque existen planos al respecto el proyecto en su memoria justificativa, no recoge los

criterios o limitaciones aplicados en este uso. El estudio de evacuación debe incluir este uso y la

memoria se completará. Se informará en el documento de auditoría definitivo.

FASES DE OBRA

Se analizará la seguridad frente a incendios también durante las diferentes fases de obra. El

estudio de evacuación, si es posible incorporará estas situaciones intermedias. Si la dirección

facultativa decidiese un procedimiento constructivo diferente, deberá actualizar el estudio.

Resultado inicial de la revisión de incendios:

Las conclusiones extraídas de los estudios deben de servir para confirmar o corregir el diseño

actual. Con el estado final propuesto se debe solicitar informe a la autoridad competente.

12 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. ENVOLVENTE Y ACABADOS

La definición de proyecto de las fachadas y cubiertas, debe de desarrollarse con mayor detalle.

Aunque en presupuesto se especifican suficientemente, no ocurre lo mismo con los detalles

constructivos y justificaciones técnicas. Este mayor desarrollo se ha solicitado al equipo redactor

por lo que entendemos está en curso.

Loïc Alejandro

Highlight


Loïc Alejandro

Highlight

Auditoría no terminada. Falta información importante para valorar la seguridad en el uso no futbolistico, en concreto de conciertos. ¿Sorprende?

Loïc Alejandro

Highlight

Encomienda que habrá que cumplir



2016ko martxoa 47

13 REVISIÓN TÉCNICA DE PROYECTO. AUDITORÍA DE SEGURIDAD DE USO Y ACCESIBILIDAD

En términos generales, se cumplen las condiciones de accesibilidad; no obstante se están

analizando todavía algunas cuestiones sobre las que se informará en el documento de auditoría

definitivo.

14 REVISIÓN DE LA PLANIFICACIÓN

14.1 Control de la planificación:

Hay que tener en cuenta que los trabajos se desarrollan con el estadio en uso y esa afección es

fija por lo que la fecha de adjudicación de la obra es muy importante. La organización de los

trabajos está sujeto a las distintas necesidades condicionadas a tener el estadio en

funcionamiento. Hay trabajos críticos que se deben de ejecutar en el periodo en el que el

estadio este cerrado (mediados de mayo – mediados de agosto).

La tarea más crítica y compleja de ejecución sería la ejecución y montaje de las cerchas

principales. Para poder organizar dichos trabajos con precisión la dirección facultativa deberá

diseñar un plan de montaje perfectamente detallado.

Si la fecha de adjudicación se mantiene la prevista por Anoeta Kiroldegia (agosto de 2016), la

planificación de montaje e izado de las cerchas principales prevista en proyecto en enero 2016

es muy complicada de cumplir. A continuación exponemos los plazos que a nuestro entender

serían más reales:

Adjudicación obra: agosto 2.016.

Inicio obra: septiembre 2.016.

Elaboración plan de montaje y planos de taller: septiembre-octubre 2016.

Acopio materiales y fabricación: (4 meses) febrero 2016.

Inicio montaje de la estructura metálica: marzo 2.017.

Montaje de la estructura metálica: 3 meses.

Es decir que consideramos que la duración de las tareas estimadas en la planificación actual es

correcta; pero si la fecha de adjudicación se mantiene, puede verse afectada la planificación en

su conjunto. Por ello recomendamos se estudie una planificación que considere el montaje de la

estructura metálica en fechas posteriores. En todo caso, como ya se ha comentado

anteriormente la dirección facultativa debe definir en detalle la planificación. También

Loïc Alejandro

Highlight


Loïc Alejandro

Highlight

Encomienda que habrá que cumplir

Loïc Alejandro

Highlight

Punto negativo

Loïc Alejandro

Highlight




2016ko martxoa 48

recomendamos que le lote de la estructura metálica sea independiente de manera que a los

licitadores se les solicite la mayor información al respecto.

15 REVISIÓN ECONÓMICA DEL PROYECTO

15.1 Presupuesto

La organización del presupuesto deberá adaptarse a las necesidades de la Propiedad para la

licitación.

Tal y como se comenta al inicio del presente documento la revisión no es exhaustiva.

Detallamos en qué ha consistido la revisión efectuada:

A- REVISIÓN DE LA DESCRIPCIÓN DE LAS PARTIDAS (TEXTOS). Se han revisado el

80% de las partidas de los capítulos indicados. La relación de capítulos revisados en

cuanto a la redacción de las partidas y su estado se describe en el gráfico adjunto.

Loïc Alejandro

Highlight

Recomendación que habrá que cumplir

Loïc Alejandro

Highlight

¿Por qué no es exhaustiva? Auditoría no terminada.

Loïc Alejandro

Highlight

Se ha revisado la descripción de partidas que suman el 80% del presupuesto. ¿Donde está la revisión del resto? ¿Como se ha elegido qué se revisa y qué no se revisa?



2016ko martxoa 49

001´ ACTUACIONES PREVIAS 1 UD 691.696,10002´ DEMOLICIONES 1 UD 1.528.938,37

3 MOVIMIENTO DE TIERRAS 1 UD 575.751,564 CIMENTACIONES 1 UD 1.960.000,095 ESTRUCTURA PILARES EXTERIORES 1 UD 637.033,426 ESTRUCTURA HORMIGÓN PÓRTICOS 1 UD 1.544.387,837 ESTRUCTURA HORMIGÓN FORJADOS 1 UD 1.916.078,098 ESTRUCTURA HORMIGÓN ESCALERAS Y RAMPAS DE URBA 1 UD 264.787,779 ESTRUCTURA ESCALERAS HORMIGON DE COTA +8.325 A 1 UD 509.856,4010 ESTRUCTURA METÁLICA EN PÓRTICOS DE GRADERÍO 1 UD 270.311,3611 ESTRUCTURA MIXTA VOLADIZO DE OFICINAS REAL SOCI 1 UD 162.206,3412 ESTRUCTURA METÁLICA CUBIERTA 1 UD 5.934.190,8013 ESTRUCTURA METÁLICA FACHADA 1 UD 2.335.178,0414 CUBRICIÓN ETFE DE CUBIERTA Y FACHADA 1 UD 4.571.008,8015 CUBRICIÓN CHAPA DE CUBIERTA 1 UD 1.938.164,5616 PREFABRICADOS GRADAS 1 UD 1.680.432,9817 ALBAÑILERIA 1 UD 2.184.031,7218 PLADUR 1 UD 243.936,2019 PAVIMENTOS 1 UD 437.930,1420 IMPERMEABILIZACIONES 1 UD 468.389,5521 AISLAMIENTOS 1 UD 106.352,6622 CARPINTERÍA EXTERIOR 1 UD 759.086,4123 CARPINTERÍA INTERIOR 1 UD 409.709,3424 HERRERÍA 1 UD 1.174.635,8325 PINTURA 1 UD 399.211,7026 INSTALACIÓN FONTANERÍA 1 UD 552.396,34

RIE-1 INSTALACION DE RIEGO TERRENO DE JUEGO 1 UD 80.832,61TRASLCT TRASLADO DE CENTRO DE TRANSFORMACION 1 UD 549.555,00

27 INSTALACIÓN DE ELECTRICIDAD 1 UD 1.865.193,2228 ILUMINACIÓN DE INTERIOR 1 UD 180.788,8429 ILUMINACIÓN DE EMERGENCIA 1 UD 279.250,5730 ILUMINACION DEL CAMPO 1 UD 268.307,7231 INSTALACIÓN SANEAMIENTO PLUVIALES 1 UD 279.064,3032 INSTALACIÓN SANEAMIENTO FECALES 1 UD 227.488,6133 INSTALACIÓN TELECOMUNICACIONES 1 UD 703.653,9434 INSTALACIÓN CONTRAINCENDIOS Y SEGURIDAD 1 UD 141.387,0435 INSTALACIÓN GAS 1 UD 8.237,2536 INSTALACIÓN CLIMATIZACIÓN, CALEFACCION Y VENTIL 1 UD 358.167,1237 INSTALACIÓN DE PARARRAYOS 1 UD 34.142,12

ROOT SEÑALETICA 1 UD 123.111,0039 INSTALACION DE EXTRACCION 1 UD 133.115,31

SGT01 SISTEMA BMS 1 UD 161.263,3740 INSTALACION ASCENSORES 1 UD 291.340,5041 URBANIZACIÓN COMPLEMENTARIA 1 UD 329.915,0942 SEGURIDAD Y SALUD 1 UD 373.853,4943 CONTROL DE CALIDAD 1 UD 191.223,7644 GESTION DE RESIDUOS 1 UD 136.424,00

39.972.017,26

PENDIENTE CORRECCIONES

RESUMEN DE ANÁLISIS Y ESTADO DE LA DESCRIPCIÓN (TEXTOS) DE LAS PARTIDAS

OK.

REVISADO 80 % DE LAS PARTIDAS DE CADA UNO DE LOS CAPÍTULOS .

TOTAL PRESUPUESTO

Loïc Alejandro

Highlight

Color verde claro que no se sabe qué significa

Loïc Alejandro

Highlight

Las partidas pendiente de correcciones representan un 21%.



2016ko martxoa 50

B- REVISIÓN DE PRECIOS UNITARIOS. Se han revisado los capítulos del 3 al 18

incluidos y del 27 al 30 incluidos.

Se han analizado en total partidas que suman 30.500.000 euros, esto es un 77 % del

presupuesto.

Se han comparado los precios de proyecto con precios de liquidaciones de otras obras recientes.

Entendemos que los precios de proyecto pueden ser algo bajos. Teniendo en cuenta la

coyuntura del mercado, consideramos que quizá haya licitadores dispuestos a llegar o incluso a

bajar los precios de proyecto en el concurso para la ejecución de las obras; pero lo que

queremos es indicar que existe un riesgo de que dichos precios no se mantengan o que afecten

a la calidad o al plazo de la obra.

C- REVISIÓN DE LAS MEDICIONES La relación de capítulos revisados y su estado sería:

Loïc Alejandro

Highlight

¿Manera suave de decir que los precios no son realistas?

Loïc Alejandro

Highlight

Se han revisado los precios unitarios de partidas que suman el 77% del presupuesto. ¿Donde está la revisión del resto? ¿Como se ha elegido qué se revisa y qué no se revisa?

Loïc Alejandro

Highlight



2016ko martxoa 51

001´ ACTUACIONES PREVIAS 1 UD 691.696,10

002´ DEMOLICIONES 1 UD 1.528.938,373 MOVIMIENTO DE TIERRAS 1 UD 575.751,56

4 CIMENTACIONES 1 UD 1.960.000,095 ESTRUCTURA PILARES EXTERIORES 1 UD 637.033,42

6 ESTRUCTURA HORMIGÓN PÓRTICOS 1 UD 1.544.387,837 ESTRUCTURA HORMIGÓN FORJADOS 1 UD 1.916.078,098 ESTRUCTURA HORMIGÓN ESCALERAS Y RAMPAS DE URBAN 1 UD 264.787,779 ESTRUCTURA ESCALERAS HORMIGON DE COTA +8.325 A T 1 UD 509.856,4010 ESTRUCTURA METÁLICA EN PÓRTICOS DE GRADERÍO 1 UD 270.311,3611 ESTRUCTURA MIXTA VOLADIZO DE OFICINAS REAL SOCIE 1 UD 162.206,3412 ESTRUCTURA METÁLICA CUBIERTA 1 UD 5.934.190,8013 ESTRUCTURA METÁLICA FACHADA 1 UD 2.335.178,0414 CUBRICIÓN ETFE DE CUBIERTA Y FACHADA 1 UD 4.571.008,80

15 CUBRICIÓN CHAPA DE CUBIERTA 1 UD 1.938.164,5616 PREFABRICADOS GRADAS 1 UD 1.680.432,98

17 ALBAÑILERIA 1 UD 2.184.031,7218 PLADUR 1 UD 243.936,20

19 PAVIMENTOS 1 UD 437.930,1420 IMPERMEABILIZACIONES 1 UD 468.389,5521 AISLAMIENTOS 1 UD 106.352,6622 CARPINTERÍA EXTERIOR 1 UD 759.086,4123 CARPINTERÍA INTERIOR 1 UD 409.709,3424 HERRERÍA 1 UD 1.174.635,8325 PINTURA 1 UD 399.211,7026 INSTALACIÓN FONTANERÍA 1 UD 552.396,34

RIE‐1 INSTALACION DE RIEGO TERRENO DE JUEGO 1 UD 80.832,61

TRASLCT TRASLADO DE CENTRO DE TRANSFORMACION 1 UD 549.555,0027 INSTALACIÓN DE ELECTRICIDAD 1 UD 1.865.193,22

28 ILUMINACIÓN DE INTERIOR 1 UD 180.788,8429 ILUMINACIÓN DE EMERGENCIA 1 UD 279.250,57

30 ILUMINACION DEL CAMPO 1 UD 268.307,7231 INSTALACIÓN SANEAMIENTO PLUVIALES 1 UD 279.064,3032 INSTALACIÓN SANEAMIENTO FECALES 1 UD 227.488,6133 INSTALACIÓN TELECOMUNICACIONES 1 UD 703.653,9434 INSTALACIÓN CONTRAINCENDIOS Y SEGURIDAD 1 UD 141.387,0435 INSTALACIÓN GAS 1 UD 8.237,2536 INSTALACIÓN CLIMATIZACIÓN, CALEFACCION Y VENTILAC 1 UD 358.167,1237 INSTALACIÓN DE PARARRAYOS 1 UD 34.142,12

ROOT SEÑALETICA 1 UD 123.111,0039 INSTALACION DE EXTRACCION 1 UD 133.115,31

SGT01 SISTEMA BMS 1 UD 161.263,37

40 INSTALACION ASCENSORES 1 UD 291.340,5041 URBANIZACIÓN COMPLEMENTARIA 1 UD 329.915,09

42 SEGURIDAD Y SALUD 1 UD 373.853,4943 CONTROL DE CALIDAD 1 UD 191.223,7644 GESTION DE RESIDUOS 1 UD 136.424,00

39.972.017,26

RESUMEN DE MEDICIONES DE LAS PARTIDAS

DESVÍOS 0-5%

DESVÍOS 5-15%

TOTAL PRESUPUESTO

Loïc Alejandro

Highlight

Desvío de 5 a 15%. Es decir que solo la estructura metálica de la cubierta podría costar casi 1 millón más. Y eso sin tomar en cuenta el hecho de que los precios son bajos.

Loïc Alejandro

Highlight

Se ha revisado la medición de esa partida de 180.000€ pero no se ha revisado la anterior, a pesar de tener un coste 10 veces superior. ¿Por qué?



2016ko martxoa 52

Se han revisado mediciones de las partidas que suman 15.245.929,89 euros un 38 % del

presupuesto. En general las mediciones se consideran correctas.

En resumen, dejando de lado si los precios se ajustan o no a la realidad del mercado, los

desvíos detectados serían:

- Desvíos asociados a la descripción de las partidas: No se han detectado.

- Desvíos debidos a errores de medición: +1%

- Desvíos asociados a omisión de partidas: +3%

Loïc Alejandro

Highlight

Se han revisado desviaciones de partidas que suman solo el 38% del presupuesto. ¿Donde está la revisión del resto? ¿Como se ha elegido qué se revisa y qué no se revisa?

Loïc Alejandro

Highlight

¿Por qué esa formulación? Se ha dicho más arriba que son por debajo de los precios del mercado.



2016ko martxoa 53

16 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Presentamos a continuación nuestras conclusiones y recomendaciones provisionales:

Las cuestiones relacionadas con el diseño estimamos que son correctas, aunque deberán

confirmarse con las simulaciones que se encuentran en curso, mediante consulta a la autoridad

competente en cuestiones normativas, mediante consulta a la LFP/FIFA en cuestiones

deportivas y vía empresas organizadoras de conciertos.

El diseño de técnico del edificio se considera correcto, aunque pendiente de los estudios en

curso, de un mayor desarrollo de algunos aspectos del proyecto por parte del equipo redactor y

de completar el trabajo de auditoría.

Aunque los tiempos de cada operación se consideran correctos, la planificación de la obra debe

adaptarse al calendario de adjudicaciones de Anoeta Kiroldegia. Se estudiarán alternativas.

Dejando de lado si los precios son o no los de mercado, por el momento no hemos detectado en

el presupuesto errores ni omisiones importantes (<5%).

En Donostia San Sebastián a 21 de marzo de 2016.

Firmado:

Santiago Pérez. Arquitecto LKS ingeniería.

Nerea Mujika. Arquitecto técnico LKS ingeniería.

Ricardo Sánchez e Iñigo Mtnez Robina. Departamento estructuras LKS ingeniería.

Ander Maiztegi y Luis M. Ossés. Departamento de instalaciones LKS ingeniería.

Ramón González. Senior design manager. Arup.

Loïc Alejandro

Highlight

Todo queda por confirmar con información adicional.

Loïc Alejandro

Highlight


Loïc Alejandro

Highlight

<5%, excepto con la partida más costosa de "estructura metálica cubierta" que podría desviarse de 15% y costar casi 1 millón más (como mínimo ya que los precios son inferiores a los del mercado). Y hay que recordar que se han revisado desviaciones de partidas que suman solo un 38% del presupuesto.

auditoría técnica informe preliminar - irabazi...

Documents