ASPECTOS CLAVE EN LA EVALUACIN DE TEORAS

Jos Padrn

G., Caracas, LINEA-I, 2003

Padrn, J. (2004):

"Aspectos

Clave en la Evaluacin de

Teoras", en Coprnico,

Revista Arbitrada de Divulgacin

Cientfica, Ao I, N 1, Julio-

Diciembre,

2004, pp. 71-82

A lo largo de este papel examinaremos las condiciones de adecuacin de una Teora, asociadas a la medida en que una determinada Teora satisface las necesidades de produccin de conocimiento cientfico. En sntesis, abordaremos el problema de averiguar hasta qu punto una Teora resulta productiva, til, confiable..., en atencin a su obligacin de explicar un determinado universo de hechos y de predecir y retrodecir hechos diferentes en el tiempo, siempre que pertenezcan a ese mismo universo.

Muchos de los aspectos implcitos en este tema se solapan con aspectos pertenecientes al tema de la Construccin de Teoras, por lo cual ser necesario prever una zona de gran fluidez entre esos dos temas, de modo que podamos ir y venir entre ellos sin prohibiciones temticas. Otros aspectos son slo de tipo contextual, pero resultan obligatorios para entender el problema de la evaluacin de Teoras. Comenzaremos, por tanto, trabajando estos aspectos limtrofes y contextuales.

1. EVALUACIN DE TEORAS Y ENFOQUE EPISTEMOLGICO

Tanto la construccin como la evaluacin de Teoras dependen fundamentalmente del Enfoque Epistemolgico previamente adoptado, ya que es ste el que contiene los parmetros para concebir la naturaleza, la funcin y la estructura de las Teoras. De ese modo, el concepto de Teora cambia segn cada Enfoque Epistemolgico.

Por ejemplo, en el enfoque empirista-inductivo, el que est convencido de que hay una realidad externa independiente del sujeto que la conoce y de que el conocimiento de dicha realidad se genera a partir de los datos de la percepcin sensorial y de la observacin, la TEORA es un hallazgo universal, aritmtico y frecuencial, del patrn de ocurrencia, del modo en que se suceden los hechos, hallazgo que debe luego expresarse en trminos de un sistema de leyes.

En el enfoque racionalista-deductivo, el que est convencido de que la realidad externa es independiente del sujeto que la conoce y de que el conocimiento se genera a partir de las capacidades del cerebro humano y de sus facultades de razonamiento, la Teora es un diseo, una formulacin mental, un invento, que imita aquellas estructuras universales y abstractas que son las responsables de los procesos observacionales aparentemente diferentes entre s y que subyacen a las distintas casusticas y a las observaciones y frecuencias aparentemente diferentes del modo en que ocurren los hechos.

Finalmente, en el enfoque interpretativo-simblico, aquel que est convencido de que la realidad depende del modo en que la vemos y la pensamos y de que el conocimiento es producto de nuestras propias intuiciones internas, de nuestras vivencias y de nuestra propia conciencia, la Teora viene siendo una especie de definicin o de traduccin del modo en que los grupos sociales y los individuos perciben los hechos desde su propia internalidad o desde su propia conciencia (para ms detalles sobre las concepciones de Teora segn el enfoque epistemolgico, vase Padrn, 1996; para la nocin de Enfoque Epistemolgico y sus tipos, vase Rivero, 2000 y Camacho, 2001).

En cuanto al uso de las teoras segn el tipo de investigacin (dentro de la trayectoria diacrnica de los Programas de Investigacin), hay que decir que en las investigaciones descriptivas las teoras suelen tener el carcter de teora de entrada (vase ms adelante), en el sentido de que esa clase de estudios, aunque tpicamente no construye teoras, s suele utilizarlas para definir las categoras, criterios y parmetros bajo los cuales elabora sus descripciones del mundo.

En las investigaciones explicativas suele haber teoras de entrada y, obligatoriamente, teoras de salida, las cuales constituyen el producto terminal en esa clase de estudios.

En las investigaciones contrastivas o evaluativas (aqullas que se orientan a determinar la adecuacin de una o ms teoras) las teoras constituyen, justamente, el objeto de estudio. Son aquello en cuyo anlisis se centra el esfuerzo del investigador. Precisamente, este trabajo pretende servir, ante todo, a quienes desean desarrollar estudios contrastivos o evaluativos.

Finalmente, en las investigaciones aplicativas (aqullas que se orientan a producir tecnologas, tanto materiales como humanas o esquemas de intervencin), las teoras constituyen tpicamente el sustrato inicial (con carcter de teora de entrada) a partir del cual estos estudios derivan sus propuestas de accin, uso e intervencin.

Es evidente que, de acuerdo al tipo de investigacin que se plantee, las teoras van a tener una funcin diferente. Resumiendo, puede decirse que las teoras constituyen puntos de partida (teoras de entrada) para el caso de las investigaciones descriptivas y

aplicativas, que constituyen tanto puntos de partida como producto terminal para las investigaciones explicativas y que funcionan como objeto de estudio para el caso de las investigaciones contrastivas (evaluativas).

2. EVALUACIN DE TEORAS Y TIPO DE TEORAS

Otro factor que hace variar el modo en que se construye y se evala una teora es la clase a la que sta pertenece, de acuerdo a ciertos criterios de clasificacin. Veamos algunos de estos criterios.

2.1. TIPOS DE TEORA SEGN EL ENFOQUE EPISTEMOLGICO

ste es precisamente el punto que terminamos de examinar en la seccin anterior, por lo cual no entraremos en detalles. La idea bsica es que el tipo de posicin epistemolgica que se adopte va a determinar un cierto concepto de 'Teora', por lo cual podemos hablar entonces de un tipo de Teora Fenomenolgica - Interpretativa, de un tipo de Teora Empirista - Inductivista y de un tipo de TeoraRacionalista - Deductivista. Por supuesto, todo depende de la clasificacin de Enfoques Epistemolgicos que adoptemos. As, por ejemplo, Friedrich (2000), usa la siguiente clasificacin de Enfoques Epistemolgicos,

"a) Racionalismo: el conocimiento se genera de la pura capacidad de la mente humana. b) Empirismo: el conocimiento se genera de la percepcin sensorial. c) Constructivismo: las personas crean conocimiento para funcionar en la vida" (en http://www.scils.rutgers.edu/~gusf/theory.html).

2.2. TIPOS DE TEORA SEGN EL NIVEL DE ABARQUE EN RELACIN CON OTRAS TEORAS

Las teoras suelen formar parte de redes tericas, sistemas en los que algunas de ellas cubren hasta los lmites ms amplios del universo de hechos, mientras que otras cubren sectores internos muy especficos y otras cubren sectores intermedios. Un ejemplo clsico es el de la fsica: la teora de Newton cubre el sector especfico del mundo de las bajas velocidades, mientras que la de Eisntein incluye a la primera. Otro ejemplo es el de la Lingstica, donde la Teora del Discurso se ubica en un nivel de cobertura general, mientras que la Teora del Discurso Pblico se ubica en un plano intermedio y la Teora del Discurso Publicitario se ubica en un sector especfico.

Muchas veces, los procesos de construccin terica recurren a la estrategia de explicar un universo determinado de hechos subsumindolo bajo la etiqueta de otro universo aun ms amplio, para el cual ya existe una Teora. Entonces no hacen ms que derivar de esta Teora preexistente una Teora particular, con lo cual la primera se convierte en Teora General y la segunda en Teora Especfica o Especial. Muchas investigaciones llevadas a cabo dentro del grupo de LINEA-I han seguido esta va: por ejemplo, de una Teora General de la Accin se deriv una Teora Especfica de la Accin Investigativa, otra Teora Especfica de la Actitud Cientfica, otra Teora Especfica de las Competencias del Investigador, etc. De una Teora General del Discurso se deriv una Teora Especfica de la Investigacin como Discurso, de una Teora General de Clases y Relaciones se deriv una Teora Especfica de la Integracin de Funciones Universitarias,

etc. Slo para seguir ejemplificando, podemos suponer que para explicar los hechos relativos al rendimiento escolar pueda recurrirse a una Teora General de la Productividad, con lo cual tanto los hechos educativos de rendimiento como los hechos administrativo-gerenciales de calidad de gestin llegaran a formar parte de una misma Teora General de la Productividad, aun constituyendo dos Teoras Especficas. Segn este criterio, tendramos otros tres tipos de Teora:

- Teora General: explica un universo de hechos hasta sus lmites ms amplios.

- Teora Intermedia: explica un universo de hechos propiamente incluido en el de una Teora General.

- Teora Especfica: explica un universo de hechos propiamente incluido en el de una Teora Intermedia.

2.3. TIPOS DE TEORA SEGN EL NIVEL DE ELABORACIN, DE MADUREZ O DE APROXIMACIN

Este criterio aparece propuesto por Bunge (1985), basado en el hecho real de que las investigaciones no son desde el principio perfectas ni logran plenamente su objetivo de una sola vez. Ms bien, las teoras nacen imperfectas y progresivamente van madurando en el tiempo a travs de sucesivos reajustes, cada vez con mayor elaboracin y aproximaciones crecientes. Bunge propuso el trmino de "Profundidad", para referirse a este criterio, al cual corresponden los siguientes tipos de Teora:

- Teoras Profundas: las de mayor elaboracin.

- Teoras Semi-Profundas: de un grado intermedio de crecimiento y reajuste

- Teoras Poco profundas: las de primer acercamiento.

Esto quiere decir que no todas las investigaciones estn obligadas a generar Teoras Profundas. Algunas pueden vlidamente orientarse a reajustar Teoras previas de menor grado de profundidad y otras a construir teoras de primer acercamiento. Precisamente, todo esto es absolutamente necesario para poder, gracias a la Crtica y a la Evaluacin, ir generando conocimiento cientfico de calidad.

Hay numerosos ejemplos histricos que dan fe de esto. Parsons, por ejemplo, construy su Teora de la Accin en unos cuatro pasos progresivos a lo largo de su vida y Chomsky elabor su Modelo Generativo Transformacional en varias versiones sucesivas (la ms reciente, por cierto, aparece en Chomsky, 1999).

2.4. TIPOS DE TEORA SEGN EL LENGUAJE DE REPRESENTACIN

Este criterio se fundamenta en el hecho de que toda Teora es una representacin de un mundo, no el mismo mundo en s. Por tanto, las Teoras tienen carcter simblico (representacional) y, por tanto, tienen tambin carcter lingstico. En ese sentido, las Teoras son un Lenguaje que representa un Mundo.

Pero, por otra parte, existe el lenguaje natural, que utilizamos cotidianamente para expresar nuestras representaciones acerca del mundo circundante, en general. Y este lenguaje natural tiende a ser espontneo, no demasiado controlado, de donde resultan palabras con mltiples sentidos, sentidos con mltiples palabras, estrategias de enmascaramiento y persuasin, etc., todo lo cual conduce a un alto grado de ambigedad e imprecisin. Una conviccin clsica dentro del pensamiento empirista y racionalista es que, si queremos que nuestras Teoras sean adecuadas, debemos sustituir el lenguaje natural por lenguajes artificiales dotados de mnima ambigedad y mxima capacidad representacional. Fue as como surgieron los lenguajes formales de la lgica y las matemticas, tpicamente utilizados en la construccin de Teoras. Esto nos conduce a considerar otros tres tipos de Teora:

- Teoras Formalizadas: vienen presentadas en un lenguaje artificial, generalmente lgico-matemtico (ntese que tambin los lenguajes grfico-diagramticos, especialmente los enraizados en laTeora de Grafos, constituyen lenguajes artificiales). Para casos de Teoras formalizadas, vanse algunos ejemplos en Padrn (2002). Dependiendo del sistema formal utilizado, pueden considerarse varios sub-tipos de Teoras: las axiomticas , las conjuntistas (predicados conjuntistas), las legaliformes (en forma de ecuaciones) y las no convencionales (como las reglas de reescritura en lingstica, algunas teoras en qumica y biologa, los recursos diagramticos, etc.). Ntese que, por ms formalizada que sea una Teora, siempre contendr algunas secciones explicativas o de ampliacin que vienen expresadas en lenguaje natural. Lo que quiere decirse con el trmino "formalizada" es que el ncleo completo de la construccin terica viene dado en un lenguaje artificial.

- Teoras Semi-Formalizadas: ofrecen algunas estructuras de lenguaje formal (frmulas lgicas, por ejemplo) dentro de una exposicin global en lenguaje natural. En general, es el caso de aquellas Teoras que distinguen sectores relevantes o crticos, que conviene formalizar, y sectores contextuales amplios, de menos riesgo, que viene presentado en lenguaje natural. Tambin es el caso de las Teoras Poco Profundas, vistas antes.

- Teoras No Formalizadas: estn construidas totalmente en lenguaje natural, pero utilizando recursos que eliminen las ambigedades, tal como las "definiciones de trminos", las "formulaciones proposicionales" (oraciones encadenadas), etc.

Muchos en el seno de los enfoques empirista y racionalista sostienen que la formalizacin es un requisito indispensable de las Teoras Profundas. Algunos, incluso, llegan a considerar como Teora slo aquellas que vienen presentadas en clculo axiomtico (vase Bergman, 1971). Muchos otros, en cambio, consideran que la formalizacin es tan solo un recurso de claridad, pero jams un fin en s mismo ni tampoco una condicin necesaria para las teoras profundas). El objetivo, ms bien, est en prever algn tipo de estrategias que garantice la precisin, la credibilidad y la posibilidad de crtica.

2.5. TIPOS DE TEORA SEGN LA ORIENTACIN EXPLICATIVA

Este criterio se fundamenta en el hecho de que las explicaciones se orientan de acuerdo a diferentes estrategias. Podemos, por ejemplo, explicar un conjunto de hechos indicando qu hacen o para qu sirven dentro de su propio sistema, pero tambin

podemos explicarlo indicando qu efectos condiciona o a partir de qu efectos viene condicionado, etc. Aunque son muchos y distintos los tipos de Teora que pueden obtenerse bajo este criterio, consideraremos provisionalmente los siguientes:

- Teoras Causales: son aquellas cuya explicacin se orienta a establecer una relacin de causa-efecto entre dos o ms variables. Ejemplo: Conducta =

estmulo respuesta (en general, x es causa de y o y es efecto de x).

- Teoras Funcionales o Teleolgicas: la explicacin se basa en la funcin que cumple un elemento dentro de un sistema o en su finalidad procesal-estructural. Ejemplo: el docente es un mediador de aprendizajes (en general, x sirve para y o la funcin de x es y). Buena parte de las teoras biolgicas son de este tipo.

- Teoras Probabilsticas o Estadsticas: la explicacin se basa en la frecuencia de ocurrencia de un hecho. Ejemplo: las investigaciones basadas operativamente en anlisis de varianza y regresin mltiple.

- Teoras Intencionales: tpicas de las explicaciones acerca de hechos sociales, en que las acciones son interpretadas de acuerdo a la intencin del actor. Ejemplo de un razonamiento que sigue esta orientacin explicativa intencional es el siguiente: en situaciones de conflicto social, lo que mueve a la clase media a plegarse al lado de la clase rica est en sus expectativas de movilidad social, segn las cuales aspiran a convertirse en ricos alguna vez. Lo que no saben es que los ricos son siempre una minora excluyente, que vive ms a expensas de la clase media que de los pobres, y que ellos morirn inexorablemente como clase media explotada, viendo al final frustradas sus expectativas de movilidad social.

- Teoras Disposicionales: tpicas de las explicaciones acerca de hechos orgnicos (incluyendo los humanos), en que los sucesos o comportamientos son interpretados de acuerdo a ciertas propensiones o tendencias. Ejemplo de un razonamiento que sigue esta orientacin explicativa disposicional es el siguiente:: el perro suele aficionarse a su dueo (o el pastor alemn es el mejor guardin del hogar). Otro ejemplo: No hay peor enemigo de los marginales que aquellos individuos que han ascendido a la clase media desde la marginalidad. En Venezuela, el 85% de la actual clase media proviene de familias marginales.

- Teoras Histricas: son aquellas cuya estructura explicativa se orienta a establecer relaciones entre unos y otros sucesos ubicados en una lnea de tiempo o a explicar un hecho presente o futuro sobre la base de una sucesin de hechos histricos precedentes. Ejemplo de un razonamiento que sigue esta orientacin explicativa histrica es el siguiente: los medios de comunicacin masiva estarn siempre a favor de la clase empresarial porque tradicionalmente han sido empresas privadas, cuyo objetivo es, ante todo, hacer dinero.

- Teoras Generativas: son aquellas orientadas a explicar unos hechos atendiendo al proceso bsico y profundo en virtud del cual dichos hechos se generan. Ejemplo de un razonamiento que sigue esta orientacin explicativa generativa es el siguiente: todo conflicto socio-poltico surge a partir de un esquema de accin de dominacin y, dentro del esquema de accin de dominacin ms amplio y general, los actores esenciales son las minoras ricas y las mayoras pobres.

Hasta aqu hemos revisado dos aspectos contextuales para la evaluacin de Teoras: el que se refiere a la dependencia entre Enfoques Epistemolgicos y concepcin de 'Teora' y el que se refiere a la necesidad de considerar los diferentes tipos de Teora para efectos de evaluarlas. Ahora revisaremos otros dos aspectos contextuales y limtrofes: la propiedad de abstraccin y de universalizacin que tienen las Teoras y su propia estructura interna.

2.5. TIPOS DE TEORA SEGN SU FUNCIN DENTRO DE LA INVESTIGACIN

En el proceso de investigacin las teoras suelen tener funciones diferentes.

Por un lado, de acuerdo al momento o instancia en que se plantean, tenemos dos tipos:

- Teoras de Entrada o -teoras: las teoras pueden usarse como plataforma de entrada para la formulacin misma del problema o pregunta de investigacin. Se trata en este caso de teoras preexistentes que son seleccionadas como marco de anlisis y de consideracin con respecto a los objetivos de trabajo y a las perspectivas de desarrollo de las soluciones o respuestas. En las investigaciones descriptivas, por ejemplo, estas teoras de entrada pueden jugar un papel importante en lo que se refiere a la bsqueda de categoras de anlisis y de criterios observacionales en general; en las investigaciones explicativas (o tericas) las teoras de entrada constituyen una visin preliminar del problema bajo estudio (Einstein, por ejemplo, consider la teora electromagntica y aun la misma teora del ter como teoras de entrada para la construccin de su propia teora de la relatividad); en las investigaciones contrastivas o evaluativas las teoras de entrada son precisamente aqullas que se someten a evaluacin y crtica; y en las investigaciones aplicativas o tecnolgicas las teoras de entrada constituyen el soporte esencial a partir del cual se proponen prototipos y aplicaciones de uso y accin.

- Teoras de Salida o -teoras: son aquellas teoras que cumplen el papel de hallazgos o explicaciones adecuadas a un determinado problema. Evidentemente, este tipo de teoras slo existen en las investigaciones explicativas (aqullas orientadas a producir teoras). Las Teoras de Salida constituyen el producto terminal de este tipo de investigaciones.

Por otro lado, de acuerdo a su utilidad con respecto a las exigencias emprico-tericas o metodolgicas, las teoras pueden tener una funcin ms ligada a las necesidades observacionales y explicativas o ms ligadas a las necesidades operativo-procedimentales. Segn esto, tendramos dos tipos de teoras:

- Teoras de Servicio: son aqullas que no guardan una relacin directa con los hechos bajo estudio sino ms bien con las condiciones metodolgicas de trabajo. Por ejemplo, la Teora de Probabilidades (en el caso de los diseos estadsticos) es una teora de servicio muy til para el tratamiento metodolgico de una infinidad de problemas, independientemente del contenido especfico de dichos problemas. Lo mismo ocurre con la Teora de Conjuntos, de Relaciones y Funciones, las cuales permiten el manejo organizado de propiedades y conceptos, independientemente del contenido emprico y terico de stos.

- Teoras Sustantivas: son aqullas que guardan una relacin directa con el contenido emprico y terico de los datos de la investigacin. As, por ejemplo, la Teora de la Accin ha sido en muchos estudios una importante teora sustantiva para explicar los hechos discursivos, comunicacionales y lingsticos (para ms detalles acerca de este par de tipos de teoras, verhttp://padron.entretemas.com/AnlisisTextosEnInvestigacion.pdf).

Una sntesis de todos estos criterios y tipos de clasificacin se visualiza en la siguiente tabla:

Criterio de Clasificacin Tipos de Teora

ENFOQUE EPISTEMOLGICO Fenomenolgica - Interpretativa (subjetivista) Empirista - Inductivista (objetivista)

Racionalista - Deductivista (intersubjetivista) NIVEL DE ABARQUE EN RELACIN CON OTRAS TEORAS General

Intermedia Especfica

NIVEL DE ELABORACIN, DE MADUREZ O DE APROXIMACIN Profundas Semi-Profundas

Poco Profundas LENGUAJE DE REPRESENTACIN Formalizadas

Semi-Formalizadas No formalizadas

ORIENTACIN EXPLICATIVA Causales Funcionales o Teleolgicasena

Probabilsticas o Estadsticas Intencionales

Disposicionales Histricas

Generativas FUNCIN DENTRO DE LA INVESTIGACIN De Entrada o -teoras

De Salida o -teoras

De Servicio Sustantivas

3. EL PODER DE ABSTRACCIN DE LAS TEORAS

Una de las ms interesantes propiedades de las Teoras es que nos permiten pasar del mundo de las particularidades y de las situaciones concretas hasta el mundo de las estructuras universales y de los esquemas subyacentes. Si el ser humano no tuviera la capacidad del conocimiento TERICO, entonces slo sabra, por ejemplo, que (i) Fulano se mat al caerse por un precipicio, pero no sera capaz de prever que (ii) Sutano se matara si se cayera por algn otro precipicio. Sin el conocimiento terico, el ser humano no podra establecer la idea de lo que son los precipicios en general ni de lo que es el fenmeno de caerse. El hecho de que Fulano se haya cado por un precipicio es un dato singular, concreto, pero la IDEA de caerse, adems de la IDEA de los precipicios en general, es un dato ABSTRACTO. El esquema mental segn el cual caerse por un precipicio resulta en la muerte equivale a una construccin TERICA (aunque no sea una

teora cientfica e independientemente de cul sea ese precipicio, si es en los Andes o si es en los Alpes, y de cmo sea esa cada, si es un lunes o un jueves, si es de espaldas o de frente).

Ahora, dando un paso ms, podemos considerar otros datos empricos adicionales: iii) un empresario invirti mucho ms de lo que poda ganar con esa inversin y se fue a la ruina y iv) un individuo se entreg al alcohol y las drogas y se aniquil como persona. Podramos entonces acudir al mismo esquema mental de "caerse por un precipicio morir" para explicar los datos empricos iii y iv, con lo cual estaramos haciendo una abstraccin aun mayor. Ya entonces nuestra 'Teora' resultara ms abarcante y explicara no slo hechos de una misma clase homognea, sino de una super-clase amplia que contendra hechos mucho ms dismiles entre s desde el punto de vista observacional.

Para seguir con los ejemplos, una expresin popular como "la cuerda revienta por lo ms delgado" sera tambin una teora amplia que no slo explicara los hechos de una clase homognea, tales como "la trenza del zapato se fue deteriorando en un sector y por all se parti" o "la casa se desplom por una de las columnas que estaba debilitada", etc., sino que tambin permitira predecir otros hechos aun ms dismiles observacionalmente, como "si hay un cojo en un grupo de delincuentes que escapa corriendo, la polica lo atrapar a l y de all identificar a los dems".

Todos estos ejemplos ilustran el poder de abstraccin de las Teoras, de donde se deriva el concepto de POTENCIA o capacidad de ABARQUE de las Teoras, propiedad indispensable para que pueda ser PREDICTIVA. De all se deduce que una Teora T1 es ms adecuada que otra Teora T2 si T1 tiene un Abarque mayor que T2. Pero tampoco podemos exagerar en abstraccin: si una Teora abarca demasiado o crece demasiado en abstraccin, entonces tiende a perder RELEVANCIA (si x es todo, entonces x es nada) y si abarca muy poco o crece poco en abstraccin, entonces pierde POTENCIA (una simple observacin no logra predecir nada). Una Teora adecuada debe conseguir un punto equilibrado de abstraccin, sobre la base de este PRINCIPIO DE RELEVANCIA.

Ahora bien, dentro de esta propiedad de abstraccin podemos analizar dos detalles importantes:

3.1. EL MECANISMO DE LA ABSTRACCIN

Podemos preguntarnos cul es, en concreto, el mecanismo que genera el proceso de abstraccin. Aparte de las respuestas de tipo cognitivo o psicolgico que esta pregunta pueda tener, las Teoras de Clases y Relaciones en Lgica Formal nos brinda una explicacin bastante sencilla, con los conceptos de 'elemento', 'clase' y 'pertenencia': cuando el nio ve por primera vez una silla, por ejemplo, la considera slo como 'Elemento'. Pero a medida que sigue viendo otras sillas, logra construir la 'Clase' de las sillas, que es el paso elemental de la abstraccin y que le permitir decidir si un objeto cualquiera 'Pertenece' o no, en cuanto Elemento, a esa Clase. As mismo, podr ir considerando otros objetos como los bancos, los taburetes, los sofs..., y podr ir construyendo clases de esos objetos. Podr tambin incluir todos esos objetos juntos en una sola 'Superclase': los asientos.

Lo interesante de esto es que aquello que permite ir formando clases, superclases y subclases es la invencin o la atribucin de propiedades, las cuales funcionan como 'Relaciones' entre las cosas. Por ejemplo, la subclase sillas podr diferenciarse de la subclase sofs y de la subclase banco por las propiedades de "capacidad para n personas" y "est hecho del material x". La primera de esas dos propiedades engloba tanto a banco como a sof, contra silla, y la segunda diferencia a banco de sof, pudiendo igualar a banco con silla, y as sucesivamente. Un paso ms avanzado de abstraccin consistira en inventar o atribuir la propiedad "sirve para sentarse" para construir la superclase de los asientos, con lo cual ya no se vincula un elemento con una clase, sino una clase con una superclase.

Aunque el hallazgo o la invencin de la propiedad "sirve para sentarse" parezca un caso sonso, en general el hallazgo o la invencin de propiedades que permitan hacer abstracciones, como en ese caso, revela una de las capacidades ms asombrosas y geniales de la mente. De hecho, cosas como las sillas y los sofs existen en el mundo fsico, mientras que las propiedades son una importante construccin de la mente y constituyen la condicin bsica de las Teoras, de la Explicacin y la Prediccin. Eso explica por qu nos parecen geniales, por ejemplo, algunos sobrenombres, cuando la propiedad que relaciona a una persona con la referencia del apodo nos parece toda una invencin (precisamente, los buenos apodos constituyen el establecimiento de pertenencia de una persona a la misma clase del apodo, en virtud de alguna propiedad no advertida; y mientras menos advertida y ms reconocible sea esa propiedad, ms jocosa resulta la elaboracin del apodo). Sin embargo, no es en este ejemplo de los apodos donde mejor funcin cumple la invencin de propiedades, sino precisamente en el mundo de la ciencia y de la construccin de Teoras: aunque las ilustraciones de las sillas y los asientos son abstracciones meramente descriptivas, la abstraccin es todava ms genial cuando la invencin de propiedades se traduce en establecimiento de relaciones de interdependencia entre clases de hechos, es decir, cuando dichas propiedades resultan Explicativas y Predictivas. Nadie duda, por ejemplo, de la genialidad de Einstein al establecer la relacin que ya conocemos entre masa y energa, cosas que antes aparecan como dos clases totalmente desvinculadas. Por cierto, es de Einstein aquel comentario de que la funcin de las Teoras est en identificar cosas aparentemente distintas entre s y en diferenciar cosas aparentemente iguales: no es otra cosa que el hallazgo o la invencin de propiedades entre elementos, clases, superclases y subclases.

Finalmente, hay que decir que no todo se reduce a un simple esquema de la Teora de Clases y Relaciones. Hay en el hallazgo de propiedades explicativas un fuerte ingrediente cognitivo o psicolgico, especialmente en lo que se refiere a la genialidad, a la chispa o a la inspiracin del investigador, as como a su formacin previa, a su dedicacin al estudio y a su voluntad de esfuerzo. sta es precisamente la esfera a la que debe atender una Psicologa de la Investigacin y que escapa a la Epistemologa (y, por tanto, tambin a este papel).

3.2. ISOMORFISMOS Y FAMILIAS ISOMRFICAS

Volvamos a los hechos descritos por las proposiciones (i) "la casa se desplom por una de las columnas que estaba debilitada" y (ii) "si hay un cojo en un grupo de delincuentes que escapa corriendo, la polica lo atrapar a l y de all identificar a los dems". Cuando decimos que ambos hechos son cubiertos por la Teora T: "la cuerda revienta por lo ms delgado", estamos diciendo que (i) y (ii) son interpretaciones de

dicha Teora. O sea, una cosa es la Teora, ubicada en un plano representacional, abstracto, y otra cosa son las cosas del mundo que resultan explicadas, cubiertas ointerpretadas por dicha Teora (cuando se habla de "contrastacin" emprica de Teoras, se habla de examinar si sus interpretaciones funcionan del modo en que postula la Teora. Si, por ejemplo, encontramos que en la interpretacin (i) la casa no se desplom por la columna ms debilitada sino por la ms fuerte, entonces T se mostrara falsa, en principio).

Por otra parte, cuando decimos que (i) y (ii) son interpretaciones de T, estamos tambin diciendo que (i) y (ii) son isomrficas entre s y que constituyen una familia de isomorfismo en virtud de T. En el fondo, estamos diciendo que (i) y (ii), por ms distintos que sean entre s en casi todos los aspectos, sin embargo son idnticos ("iso") por una propiedad ("morfos"), que tiene carcter de funcinlgica y, adems, que esa propiedad est siendo postulada en la Teora T.

Esta es una importante caracterstica de las Teoras. Aunque parezca algo que slo puede decirse o estudiarse desde el punto de vista racionalista, en realidad se aplica tambin a las Teoras fenomenolgicas y etnogrficas o simblico-culturales. Al fin y al cabo, tambin los simbolismos, las visiones sociales y los constructos lingsticos constituyen representaciones del mundo, abstractas, que se generan a partir del hallazgo o invencin de unas propiedades que definen un morfismo (una funcin), el cual cobija una gran cantidad de hechos concretos (pasados, actuales y futuros) que, por tanto, forman familias isomrficas. La idea clave de las interpretaciones y de los isomorfismos es, por un lado, establecer la diferencia entre Teora, en cuanto constructo representacional dotado de un lenguaje (sintaxis), y familias de hechos, en cuanto mundo real, observacional (semntica). Por otro lado, se trata tambin de la capacidad que tienen las teoras para reducir la infinita complejidad, variedad y diversidad con que se nos presenta el mundo circundante.

En la seccin anterior, cuando hablamos de la genialidad en el hallazgo o invencin de una propiedad explicativa-predictiva, nos referamos precisamente al hallazgo o invencin de un isomorfismo, de esa relacin funcional que define el funcionamiento idntico, pero profundo, no detectable a simple vista, de clases de hechos aparentemente dismiles. Cosas como el cdigo gentico, las leyes de Newton, el big-bang, la teora de la Accin, el constructivismo, la gramtica generativa, etc., son desde este punto de vista hallazgos o invenciones de isomorfismos con respecto a cosas del mundo muy diferentes entre s (para ms detalles sobre "isomorfismos", en relacin con "modelos y estructuras", ver Padrn, 1988, y Stahl, 1997).

Para terminar: cuando hablamos de "Contrastacin" de Teoras nos referimos al examen o crtica de las mismas a la luz de su adecuacin con respecto a las interpretaciones que pretende o declara como propias (se examina si el morfismo contenido en la Teora, en cuanto regla de funcionamiento o comportamiento, realmente se aplica a los hechos que estn adscritos a ella; es aqu donde tienen lugar las experimentaciones y las observaciones). En cambio, cuando hablamos de "Evaluacin" de Teoras, nos referimos al examen o crtica de ellas en s mismas, en un plano lgico, independientemente de su relacin con los hechos.

4. ESTRUCTURA DE LAS TEORAS

Desde el punto de vista de la Metalgica (o Metateora), las Teoras en general tienen una estructura semitica, en el sentido de Peirce. Es decir, las Teoras tienen lugar en un contexto socio-espacio-temporal (aspecto pragmtico), constituyen un Lenguaje o sistema de signos (aspecto sintctico) y representan un cierto mundo posible (aspecto semntico). All se plantea el concepto global de la teorizacin como Modelacin, por referencia a los tres niveles semiticos: la pragmtica, la sintaxis y la semntica.

4.1. ESTRUCTURA PRAGMTICA: toda Teora se inserta en una sociedad o grupo social, en un momento histrico-cultural y en un espacio fsico-social. Las Teoras, adems de ser de su autor, pertenecen a un grupo acadmico y a un Programa de Investigacin en un cierto momento, pertenecen tambin a una sociedad, a una cultura y a unas determinadas configuraciones de poca, lugar y gente. Por citar algn ejemplo, no es lo mismo evaluar la Teora de Newton desde la ptica de esta poca que evaluarla desde la ptica de la poca en que se construy. Aristteles, en otro caso, esboz una teora de la cada de los cuerpos que desde nuestro contexto nos puede parecer totalmente ridcula, pero que adquiere un valor diferente si consideramos su propio contexto histrico. Otro tanto puede decirse de la Teora Ptolemaica (geocntrica), del Creacionismo, de la Alquimia, etc.

Cuando analizamos una Teora desde el punto de vista de su contexto socio-histrico-cultural, estamos haciendo un anlisis de nivel PRAGMTICO. Algunos aspectos centrales de los factores analizables en la estructura pragmtica de una teora pueden verse en Hernndez (2001) y Padrn (1994).

4.2. ESTRUCTURA SINTCTICA

Toda Teora es, adems, una pieza de lenguaje, una estructura lingstica, donde entendemos por "lenguaje" no slo el espaol o el ingls, sino ms bien cualquier sistema de signos (grficos, diagramas, smbolos lgico-matemticos, imgenes, sonidos, etc.).

Cuando analizamos una Teora desde el punto de vista de su estructura lingstica, estamos haciendo un anlisis de nivel SINTCTICO. En cuanto a los factores que se consideran dentro de este nivel, hay que considerar lo siguiente:

4.2.1. Recordemos que desde el punto de vista sintctico hay tres tipos de Teora: formalizadas, semiformalizadas y no formalizadas, de modo que cada uno de esos tipos debe ser examinado de un modo diferente. Las Teoras no formalizadas se examinan prcticamente igual que los textos acadmicos. Las Teoras Formalizadas se analizan en correspondencia con los requerimientos convencionales del lenguaje formal que ellas declaran (axiomtico, conjuntista, etc.), los cuales se hallan previamente estudiados. Las Teoras semi-formalizadas se analizan en parte segn los textos acadmicos y en parte segn los lenguajes formales que usen parcialmente.

4.2.2. Tengamos tambin en cuenta que ninguna Teora se presenta inmediatamente como tal, sin ningn nexo con nada. Toda Teora va insertada en un contexto lingstico ("co-texto" es el trmino tcnico que usan muchos lingistas), de modo que hay que distinguir entre la Teora, propiamente dicha, y el cuerpo textual donde va incluida (por ejemplo, Introduccin, problemtica, descripciones empricas, prembulos, etc.). Nadie creera que Skinner redujo todo su trabajo a la simple

lnea de "C = E R" ni que Einstein lo hizo en la lnea "E = m(c2)". En realidad, lo que se

formaliza es exclusivamente la sntesis de la Teora, mientras que el cuerpo textual donde va insertada resulta siempre muchsimo ms amplio, ms ilustrativo y ms cargado de informacin. Y, precisamente, este cuerpo textual va siempre comunicado en lenguaje natural, acadmico, por ms que se trate de una Teora Matemtica o Fsica. Darwin, por ejemplo, escribi una de las primeras versiones de su Teora en "El Origen de las Especies", as como Freud escribi las suyas en "Estudio sobre la Histeria" y, en ambas obras, aparte el hecho de que no formalizaron nada, vemos que la Teora viene dispersa a lo largo de todo el cuerpo textual. Muchos analistas luego formalizaron ambas teoras en menos de una pgina, es decir, extrajeron la sntesis de la Teora, pero eso nos reafirma la idea de que una cosa es la Teora como sntesis o como formulacin esquemtica (estructura sintctica central) y otra cosa es el co-texto o cuerpo textual donde la primera viene insertada.

4.2.3. Evidentemente, para poder evaluar una Teora, es necesario obtener su formulacin como sntesis lingstica o como sntesis terica (bien sea en lenguaje formal, bien sea en lenguaje natural, que esto ya es otra cosa aparte). Es prcticamente imposible evaluar una Teora desde el nivel global de su co-texto o cuerpo lingstico completo. El co-texto terico slo nos servir como referencia, pero lo que nos interesa realmente es la Teora en su formulacin lingstica ms esquemtica. Por ejemplo, resulta difcil evaluar completamente la Teora de la Accin Comunicativa de Habermas, porque antes habra que realizar el trabajo de reducir todo lo que se dice en esos dos tomos a una formulacin terica sinttica (por cierto, esta es una de las razones para formalizar las teoras o, al menos, para sintetizarlas: que les facilitamos el trabajo a quienes quieran evaluarla; a la inversa, un excelente truco para que nadie critique nuestras teoras y para que no nos pesquen los errores es diluir hbilmente nuestras ideas esenciales, si es que tenemos alguna, en un "mar de palabras", como deca Popper).

4.2.4. Independientemente de si la Teora es "formalizada" o "no formalizada", de si es "profunda" o "poco profunda", su formulacin esquemtica (o 'sntesis terica' o 'formulacin terica sinttica', etc.) tiende a la siguiente estructura general:

(i) Un sistema de conceptos o "trminos" (que expresan entidades tericas, individuos lgicos, como, por ejemplo, "estmulo", "respuesta", "conducta").

(ii) Un sistema de definiciones de conceptos o de trminos (correlacionado con el sistema de conceptos, como, por ejemplo, "estmulo: es cualquier suceso o evento, sea fsico o psicolgico" ).

(iii) Un sistema de proposiciones ("oraciones", para generalizar; aunque tcnicamente hay una importante diferencia entre "proposiciones", "enunciados" y "oraciones", no entraremos aqu en esos detalles). Las proposiciones expresan las relaciones entre los conceptos tericos. Es decir, los constituyentes bsicos de las proposiciones son los conceptos tericos. Estos conceptos o trminos tericos son como las palabras del diccionario de la Teora (que siempre es muy limitado), mientras que las proposiciones son como las oraciones que se forman con las palabras de ese diccionario. Estas proposiciones se vinculan entre s dentro de un sistema proposicional, mediante diferentes nexos: unas veces unas proposiciones se derivan de otras, otras veces unas proposiciones se aaden a otras, etc.

Otro modo de ver esta misma estructura (que se visualiza mejor en los "modelos", con sus respectivas formalizaciones grfico-diagramticas) es el siguiente:

(a) Niveles del Modelo (macronivel, mesoniveles, micronivel)

(b) Componentes en cada nivel (macro..., microcomponentes)

(c) Relaciones entre los componentes de cada nivel.

Ntese que, si la Teora es adecuada sintcticamente, siempre ser posible traducir una estructura del tipo (i, ii, iii) en una estructura del tipo (a, b, c) y viceversa.

4.3. ESTRUCTURA SEMNTICA

Est centrada esencialmente en el conjunto de las interpretaciones de la Teora. En general, la semntica de una Teora est prevista, en su base, por las descripciones empricas previstas por el investigador. Pero, ms all de eso, el evaluador puede encontrar otros hechos, diferentes a los previstos por el investigador, que pertenezcan a la Teora y que puedan o no regularse por la Teora.

Pero, adems de eso, y en general, pertenecen tambin a la estructura semntica los siguientes factores:

- La relacin entre los trminos tericos y las cosas (objetos o hechos del mundo) a las que esos trminos se refieren. Una regla bsica es que a cada trmino corresponda una y slo una clase de objetos (por ejemplo, la palabra "libertad" es demasiado compleja como para ser usada en una teora; por cierto, all est uno de los problemas que deben resolver las investigaciones sobre "creatividad", "autoestima", "valores", etc.). Este factor tiene que ver con todo lo que es ambigedad, retrica, confusin...

- La novedad de la informacin presentada en las proposiciones, lo cual tiene que ver con el grado de redundancia de la informacin. Una regla bsica es no repetir una misma informacin con proposiciones distintas (independencia de los contenidos proposicionales). Ntese que estamos hablando slo de la formulacin esquemtica de la Teora: en el co-texto terico s se admiten las redundancias que tengan carcter de nfasis o refuerzo informacional (ver ms adelante "independencia semntica").

- La relacin de consistencia entre proposiciones y hechos o entre proposiciones y proposiciones (no-contradiccin; ver ms adelante "consistencia semntica").

- La relacin entre todo el sistema terico y la descripcin emprica correspondiente: la Teora, en su formulacin sinttica, debe cubrir todos y cada uno de los hechos previstos en la descripcin observacional. Ser menos adecuada en la medida en que queden datos observacionales no explicados (o no referidos, que es peor) por la formulacin terica (ver ms adelante "completitud semntica").

Hasta aqu, todo lo relacionado con los aspectos contextuales y limtrofes de la Evaluacin de Teoras, que resultan de primer orden para poder comprender los

requerimientos en funcin de los cuales se evalan las Teoras . Pasemos ahora a estos requerimientos, o sea, a las condiciones de adecuacin de las Teoras.

5. CONDICIONES DE ADECUACIN DE LAS TEORAS

Consideraremos las propuestas de tres autores de diferente procedencia: Mario Bunge, Thomas Campbell y Juri D. Apresjan. El primero se orienta a una visin unificada de las Ciencias. El segundo se centra en una visin especfica de las Ciencias Sociales y el tercero tiene una orientacin bastante formal, centrada en la Lingstica.

5.1. LOS CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS SEGN MARIO BUNGE (Bunge, 1985)

Este autor agrupa veinte condiciones de adecuacin terica en 5 grupos, concebidos como "criterios". En la Tabla 1 puede verse una sntesis.

CRITERIOS FORMALES

1. Correccin formal: las expresiones sintcticas de la teora deben ser bien formadas, no arbitrarias. 2. Consistencia interna: los componentes de la teora no deben ser

contradictorios entre s. 3. Validez: las derivaciones de la teora deben seguir lo ms exactamente posible los esquemas puestos por la lgica y/o la

matemtica. 4. Independencia: los componenntes de la teora no deben solaparse entre

s. 5. Fuerza: los supuestos iniciales de la teora deben ser tan fuertes como lo permita la verdad.

CRITERIOS SEMNTICOS

6. "Exactitud lingstica: ambigedad y vaguedad mnimas" 7. "Unidad conceptual: la teora debe referir a un universo del discurso bien

definido, y sus predicados deben ser semnticamente homogneos, conexos y

cerrados". 8. Interpretabilidad emprica: la mayora de las proposiciones especficas

derivadas de la teora deben ser interpretables observacionalmente. 9. Representatividad: la teora debe tener profundo alcance referencial, no

orientada a las apariencias. CRITERIOS

GNOSEOLGICOS 10. Consistencia externa: que sea sustancialmente compatible con el resto del

conocimiento razonablemente admitido. 11. "Alcance: la teora debe resolver con buena aproximacin una parte considerable de los problemas que estimularon su construccin" 12. "Profundidad: las teoras profundas, con mecanismos fundamentales y bsicos, son preferibles, (...) a sistemas superficiales que no corran el riesgo

de afirmar ningn mecanismo inobservable" 13. "Originalidad: las teoras audaces, con llamativas (pero no arbitrarias) construcciones de alto nivel, con proyecciones antes inauditas y con capacidad

de unificar campos aparentemente inconexos, son ms valiosas que los sistemas muy seguros y a ras de tierra". 14. "Capacidad unificadora: capacidad de reunir dominios hasta el momento aislados." 15. "Potencia heurstica: una nueva teora debe sugerir o guiar nueva

investigacin en su mismo campo o en campos vecinos." 16. "Estabilidad: la teora no debe derrumbarse ante el primer dato nuevo,

sino que debe ser capaz de crecer, hasta cierto punto, a lo largo de una misma lnea."

CRITERIOS

METODOLGICOS 17. Contrastabilidad: debe poder decidirse empricamente si la teora

contradice alguno de los hechos que pretende explicar. 18. "Simplicidad metodolgica: si las contrastaciones propuestas para la teora son tan complicadas que no hay posibilidad de que sea refutada en un futuro

previsible, entonces no ser posible juzgar el alcance ni la estabilidad de la teora."

CRITERIOS

METAFSICOS 19. Parsimonia de niveles: "no debe apelarse a los niveles superiores de la

realidad si basta con los inferiores, ni tampoco hay que introducir niveles lejanos, de ser posible, sino a travs de otros intermedios." 20. Consistencia desde el punto de vista de la concepcin del mundo: compatibilidad con la visin dominante o, al menos, con el ncleo comn a las

sostenidas por los cientficos ms competentes de la poca.

TABLA 1: CONDICIONES DE ADECUACIN DE LAS TEORAS, SEGN BUNGE (1985)

5.2. LOS CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS SEGN TOM CAMPBELL

Campbell (1992) utiliza dos criterios de evaluacin para las teoras sociales, a los que llama "parmetros sociolgicos" y "crticos". Dentro de cada criterio, considera diversos "parmetros" de evaluacin de teoras. En realidad, en el primer grupo de "parmetros" este autor se refiere ms bien a criterios de discriminacin en Ciencias Sociales. Una sntesis puede verse en la Tabla 2.

PARMETROS SOCIOLGICOS

1. El parmetro idealista-materialista : permite diferenciar entre teoras de base mentalista y teoras de base materialista. 2. El parmetro descriptivo-normativo : permite discriminar entre teoras orientadas a prescripciones e intervenciones y teoras de carcter descriptivo-explicativo. 3. El parmetro individualista-holista : permite discriminar entre teoras orientadas a explicaciones individualistas y teoras orientadas a explicaciones colectivistas. 4. "El parmetro consenso-conflicto : en uno de sus extremos se encuentran aquellas teoras que defienden que la sociedad es el resultado del conflicto organizado y la competicin (...). En el otro extremo se encuentran aquellas teoras que consideran que el conflicto es slo un problema superficial que oscurece grandes reas del acuerdo o consenso. 5. "El parmetro positivista-interpretativo : este parmetro trata las suposiciones que hacen los tericos acerca del tipo de explicacin que conviene a los fenmenos sociales. Los positivistas consideran que el enfoque que se hace de los fenmenos sociales no debera diferenciarse en principio del que se adopta para los fenmenos naturales o no sociales. Una alternativa a esto es el enfoque que interpreta la conducta social a la luz del significado que le atribuyen los participantes."

CRITERIOS CRTICOS

1. Claridad 2. Consistencia 3. Adecuacin emprica 4. Adecuacin explicativa 5. Racionalidad normativa

TABLA 2: CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS SEGN CAMPBELL (1992)

5.3. LOS CRITERIOS DE EVALUACIN DE TEORAS SEGN APRESJAN (1975)

Apresjan (1975) se fundamenta en los modelos lingsticos y explica no slo algunos criterios tomados de la Metateora de Tarski (Lgica metaterica), sino que adems expone las frmulas matemticas para evaluar un modelo segn cada criterio. Los criterios que propone son:

- Coherencia: equivale al principio de "consistencia", referida a la no contradictoriedad entre los elementos de la teora.

- Exaustividad: equivale al principio de "completitud": que explique todo el universo de hechos que pretende explicar.

- Simplicidad o Economa: que utilice la menor cantidad posible de recursos explicativos.

- Adecuacin: que la Teora no explique hechos ubicados fuera del universo de hechos al que se refiere.

- Belleza o simetra: equivalente a la "Elegancia" matemtica.

5.4. SNTESIS (a modo de propuesta)

Si seguimos una orientacin semitica, la misma que utilizamos arriba para definir la estructura de las Teoras, podramos reconfigurar las condiciones de una teora segn los elementos expuestos en la Tabla 3:

CONDICIONES

PRAGMTICAS - Compatibilidad con el resto del conocimiento admitido y con las convenciones de

la comunidad acadmica ante la que se expone la Teora. - Relevancia, Pertinencia e Impacto con respecto a las necesidades de crecimiento social. - Continuidad y consistencia con respecto a los requerimientos del Programa de Investigacin en el que se circunscribe la Teora. - Rentabilidad: relacin entre el esfuerzo invertido y el rendimiento social y acadmico. - Adecuacin al contexto investigativo, lo cual excluye a los trabajos estticos,

retricos, religiosos, msticos, etc. CONDICIONES

SINTCTICAS - Correccin formal, cualquiera sea el lenguaje y los sublenguajes utilizados (en el

mismo sentido de Bunge, ariba). - Eficacia lingstica: seleccionar el lenguaje y los sublenguajes ms eficaces en

relacin con los objetivos de la Teora. - Economa (simplicidad o eficiencia lingstica), en sentido de utilizar la mnima cantidad de recursos de lenguaje con el mximo rendimiento. - Elegancia (armona)

CONDICIONES

SEMNTICAS - Consistencia interna y externa (no contradiccin entre los elementos de la Teora

ni entre dichos elementos y los hechos ni con respecto a otras teoras

previamente corroboradas). - Precisin o univocidad, en el sentido de no ambigedad (que cada trmino

terico remita a un solo y constante significado). - Relevancia, en el sentido de no trivialidad, que no existan elementos superfluos. - Economa semntica, en el sentido opuesto a redundancia. - Independencia: que los elementos de la teora no se solapen o cabalguen entre s. - Completitud o exhaustividad: que explique el universo de hechos que pretende explicar. - Contrastabilidad: posibilidad de decidir acerca de su correspondencia con los hechos que pretende explicar.

TABLA 3: SNTESIS Y RECONFIGURACIN DE LAS CONDICIONES DE ADECUACIN DE UNA TEORA

Las condiciones expuestas en la Tabla 3 no deben considerarse como las nicas ni tienen tampoco carcter definitivo o dogmtico. Se trata de condiciones en las que, en general, existe bastante consenso en el mundo acadmico, desde la ptica de cualquiera de los enfoques epistemolgicos. Sin embargo, la definicin de las condiciones de adecuacin de las teoras en Ciencias Sociales no debe considerarse como un trabajo terminado. Ms bien, es un trabajo que debe ir siendo revisado constantemente, bajo el entendido de que dichas condiciones no son un asunto de autoridad ni de dominacin cientfica, sino ms bien un asunto de bsqueda en torno a los caminos ms productivos de la investigacin cientfica, siempre en relacin con las necesidades de desarrollo de nuestros pueblos.

Dentro de esa orientacin, los estudios acerca de las condiciones de adecuacin de las teoras deben ser un campo abierto y plural, pero no encauzado hacia la dispersin, la retrica y el pensamiento anrquico, individualista e incontrolado, lo cual no aporta ningn beneficio a nuestras sociedades en desarrollo, sino ms bien hacia el avance real en su crecimiento econmico-industrial y humanstico. Aunque es cierto que no puede haber un crecimiento econmico-industrial real sin un crecimiento humanstico, tambin es cierto que cualquier desarrollo humanstico ser vaco e intil sin un desarrollo econmico-industrial y tecnolgico paralelo.

Referencias

Apresjn, Juri D. (1975): La Lingstica Estructural Sovitica. Madrid: Akal.

Bergman, Gustav (1971): Filosofa de la Ciencia. Madrid: Tecnos.

Bunge, Mario (1985): La Investigacin Cientfica. Barcelona: Ariel.

Camacho, Hermelinda (2001): Enfoques Epistemolgicos y Secuencias Operativas de Investigacin. Tesis Doctoral. URBE/linea-i.

Campbell Tom (1992): Comparacin y Valoracin de Teoras", en Campbell, T.: Siete Teoras de la Sociedad. Madrid: Ctedra. Pp. 39-66.

Chomsky, Noam (1999): El Programa Minimalista. Madrid: Alianza.

Friedrich, Gustav (2000): Theory Construction: Methods of Inquiry Syllabus. The State University of N. J., Rutgers. N.J. Disponible: http://www.scils.rutgers.edu/~gusf/514syllabus.html.

Hernndez, Acacia (2001): Pragmtica de la Investigacin. Caracas: LINEA-I. Disponible: http://www.lineai.org.

Padrn, Jos (2002): Diseo y Evaluacin de Teoras, Tutorial y Lecturas. Material en CD Rom. Caracas: LINEA-I.

___________ (1988): Estructuras, Sistemas y Modelos. Reflexiones sobre una Base Lgica en la Investigacin Educativa. Disponible: http://padron.entretemas.com.

___________ (1996): Qu es Teora, en Chacn, M. Y Padrn, J.: Investigacin Docencia. Temas para Seminario. Caracas: Publicaciones del Decanato de Postgrado, USR. Disponible:http://padron.entretemas.com/ques_teoria.htm.

___________ (1994): El Componente Sociolgico en los procesos de Difusin y Uso del Conocimiento, en Fomento y Organizacin de la Investigacin para la Nueva Era. Caracas: Colegio Universitario de Caracas.

Rivero, Norma (2000): Estilos de Pensamiento y Enfoques Epistemolgicos. Tesis Doctoral. Caracas: USR/linea-i

Stahl, Gerold (1997): Estructura y Conocimiento Cientfico. Paidos: Buenos Aires.