ARCHIVO HISTÓRICO DE LAS ASAMBLEAS POPULARES 19 Y 20 DE DICIEMBRE (ARG.)

INFORME-BALANCE

SOBRE LA ASAMBLEA INTERBARRIAL DE BS.AS.

Y LA RUPTURA DEL

1° DE MAYO DE 2002

Buenos Aires Viernes 10-V-2002

Diseñó y reeditó: BIBLIOTECA POPULAR LOS LIBROS DE LA BUENA MEMORIA

labibliopop@gmail.com www.labibliopop.blogspot.com www.archivopopular.blogspot.com Buenos Aires, Noviembre-2012

por INTEGRANTES DE PRENSA INTERBARRIAL

NTRODUCCIÓN

El presente informe lo elaboramos cinco asambleístas que participamos de la Comisión de Prensa y Difusión de la Inter-barrial desde su inicio hasta su reestructuración.

La Comisión que fuera constituida el 17 de marzo dejó de funcionar en forma plena en la primera semana de mayo.

En éste contamos lo que nos tocó vivir, denunciando y re-pudiando los MANEJOS y las ADULTERACIONES que hubo en el seno de la Comisión y que contribuyeron a la atomización del Acto del 1º de Mayo, así como también haciendo nuestra autocrítica.

Este documento lo fuimos elaborando durante varias se-manas (las que van del inicio de la descomposición de la In-terbarrial –domingo 14-IV–) no pudiendo publicarlo antes por los nuevos acontecimientos que iban sucediéndose y que exi-gían continuas actualizaciones.

Finalmente lo cerramos el 10-V, fecha en la que todavía no existía la "nueva" Comisión de Prensa Interbarrial (hago alusión al hecho de que la Comisión ha dejado de ser abierta, funcionando actualmente con integrantes mandatados para participar en ella).

Somos también responsables de la publicación del Resu-men de Resoluciones de las Interbarriales desde la primera (13 de enero) hasta la del 14 de abril difundida en Indymedia por error como de autoría de la Comisión de Prensa y Difu-sión.

Como comentario final, dejo en claro que el único objetivo de este informe es, en honor a la verdad, dar a conocimiento público nuestra versión de hechos sobre los que ha habido muchos rumores pero que no encontraron hasta aquí voces dispuestas a contarlos.

Hechas las aclaraciones correspondientes esperamos el debate constructivo.

GONZALO ASAMBLEA POPULAR DE VILLA CRESPO

"GUSTAVO BENEDETTO" Lunes 10-VI-2002

I

ÍNDICE

pág.

1. SITUACIÓN DE LA COMISIÓN DE PRENSA 03 2. BALANCE 04

A. RESEÑA HISTÓRICA “ B. REPUDIO “ C. ERRORES, SUSTITUCIONES Y ADULTERACIONES 05

* ¿CUÁNDO Y CÓMO SE PRODUJO ESTA ADULTERACIÓN CONSCIENTE? 06

* LA “VERSIÓN” QUE EL MST DIFUNDIÓ DE LAS RESOLUCIONES DE LA ASAMBLEA INTERBARRIAL NACIONAL “

* DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS APROBADA EN LA ASAMBLEA INTERBARRIAL NACIONAL 07

* ¿CÓMO SE PRODUJO LA POSTERIOR RECTIFICACIÓN? 08 D. REPERCUSIONES EN LA INTERBARRIAL DEL 14–IV “ E. REPERCUSIONES EN LA INTERBARRIAL DEL 21–IV 09 F. REPERCUSIONES EN LA INTERBARRIAL DEL 28–IV 10

3. CONCLUSIONES 11

3

INFORME-BALANCE

SOBRE LA ASAMBLEA INTERBARRIAL DE BUENOS AIRES Y ALREDEDORES

LA SITUACIÓN DE SU COMISIÓN DE PRENSA Y

LA RUPTURA DEL 1° DE MAYO DE 2002

por INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE PRENSA

Parque Centenario, Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Viernes 10-V-2002

SITUACIÓN DE LA COMISIÓN

En la última Interbarrial, realizada el 5 de mayo, un integrante de la Mesa Coordinadora anunció a los presentes que la Comisión de Prensa y Difusión se habría autodisuelto.

Aclaramos que no fue así. Aclaramos que a raíz de los “erro-

res” cometidos en las publicaciones que realizó la Comisión, surgieron profun-das discrepancias en torno al origen de dichos supuestos “errores”.

En medio de estas discusiones, va-rios de los integrantes de la Comisión fueron desertando o renunciando por los motivos que detallamos más abajo.

Ello impidió el funcionamiento pleno de la Comisión, manteniéndose un pe-queño grupo de compañeros (cinco) que asumimos una tarea pendiente de enorme importancia estratégica, como es la recopilación, ordenamiento y pu-blicación de todas las resoluciones de todas las Interbarriales de Capital Fede-ral y Gran Buenos Aires desde el 13-I-2002 hasta el 14-IV-2002 y de la Inter-barrial Nacional del 17-III-2002.

Hoy, ponemos a disposición de los asambleístas el Boletín que cumple con esta tarea.

Los abajo firmantes, nos ponemos a las órdenes de la Interbarrial bajo la modalidad que esta decida, para coor-dinar la continuidad de la Comisión de Prensa, siendo nuestro único propósito servir a la causa popular, reivindicando el programa de la Interbarrial, sus reso-luciones y su accionar.

¡¡ VIVAN LAS ASAMBLEAS POPULARES !! ¡¡ QUE SE VAYAN TODOS !! ¡¡ QUE NO QUEDE NI UNO SOLO !! ¡¡ QUE NO VENGA NI UNO MÁS !! ¡¡ QUE GOBIERNE EL PUEBLO !!

1

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE PRENSA DE LA ASAMBLEA INTERBARRIAL 4

BALANCE

A. RESEÑA HISTÓRICA La Comisión de Prensa y Difusión se constituyó de acuerdo a una resolución de la Interbarrial Nacional del 17 de marzo:

“Conformación de una Comisión de Prensa y Difusión para que informe las Resoluciones de la Interbarrial a todo el país. La primera reunión se hará el viernes 22 de marzo a las 19 hs. en la esquina de Leopoldo Marechal y Díaz Velez, Parque Centenario, en el mástil. Abierta pa-ra que participen todos los asamble-ístas”.

En dicha reunión, se hicieron presentes 24 vecinos, pertenecientes a 19 Asam-bleas.

Listado de Asambleas a las que pertenecen los vecinos reunidos el viernes 22 de marzo:

1. Á. Gallardo y Corrientes 2. Ayacucho y Rivadavia 3. Balvanera 4. Córdoba y Mario Bravo 5. Corrientes y Medrano 6. Corrientes y S. Ortiz 7. Gerli 8. Las Tunas – Pacheco 9. Martínez 10. Parque Lezama 11. Parque Rivadavia 12. Plaza 1° de Mayo 13. Plaza Flores 14. Plaza de Mayo 15. Saavedra 16. San Telmo “Plaza Dorrego” 17. San Telmo “20 de Diciembre” 18. Villa del Parque 19. Villa Lugano

Se constituyeron 3 subcomisiones:

Ø INTERNET Y ENLACE: Creación de la Página de Internet, base de datos de e-mails; distribu-ción del boletín electrónico.

Ø GRÁFICA Y RECURSOS: Creación de los boletines, afiches, banderas, volantes; redacción, im-presión y distribución.

Ø MEDIOS: Establecer relación con los medios de difusión para entregar las resolu-ciones de las Interbarriales.

Se redactaron una serie de considera-ciones básicas del funcionamiento de esta Comisión que bajo el título "Decla-ración de principios" estableció princi-palmente que el propósito del organis-mo creado se limitaba a difundir lo re-suelto en las Interbarriales.

La primera tarea que resolvió la Comisión fue, la confección del letrero que presidió las Asambleas el 24 de marzo en Plaza de Mayo y la publica-ción de un Folleto y Boletín con las re-soluciones de la Interbarrial Nacional del 17 de marzo, las que se difundieron con “cambios” a los textos originales. B. REPUDIO En un claro intento de parte de un gru-po de compañeros de la Comisión de resolver entre bambalinas un pronun-ciamiento ante esos cambios, en una reunión de Comisión realizada el sába-do 20 de abril pasado, después del Ca-cerolazo, 8 miembros de la Comisión, unos ingresados hacía pocos días, otros de presencia esporádica y en au-

2

INFORME-BALANCE DE LO SUCEDIDO EN TORNO A LA JORNADA DEL 1° DE MAYO DE 2002 5

sencia de la mayoría de los miembros de la misma (funcionábamos 20 com-pañeros en esta Comisión) resolvió atribuir los cambios en los textos a pro-blemas de "funcionamiento".

Así quedó establecido en el informe presentado en la Interbarrial del 21 de abril.

Repudiamos lo que fue un vano in-tento de poner el polvo debajo de la al-fombra, para que "la casa se viera en orden".

Denunciamos que los cambios no se podían atribuir a problemas de "fun-cionamiento". C. ERRORES, SUSTITUCIONES Y

ADULTERACIONES Por un lado se cometieron equivocacio-nes y por el otro hubo adulteraciones intencionales.

Por cierto, consideramos que equi-vocarse es posible. Se aprende de los errores. Por ejemplo, en el folleto y bo-letín señalados,

DONDE DICE:

"Se convoca la Segunda Asamblea Interbarrial Nacional para el 25 de mayo, a realizarse en Plaza de Ma-yo (No se Hace en Merlo)"

DEBIERA HABER DICHO:

"Se convoca la Segunda Asamblea Interbarrial Nacional para el 25 de mayo, a realizarse en Merlo. (La In-terbarrial de Capital votó cambiar este lugar por Plaza de Mayo a pe-dido de los propios asambleístas de Merlo que manifestaron no poder garantizar la seguridad)"

Este error, sin duda grave, se derivó de haber asumido la capacidad de la Inter-barrial de Capital de cambiar una reso-lución de la Interbarrial Nacional, ante lo cual esta Comisión no tenía facultad de pronunciarse, lo que hizo en los hechos al redactar que la segunda Asamblea Nacional se hacía en Plaza de Mayo.

Pero distinto es cuando se quiere hacer pasar una adulteración intencionada y consciente por una equivocación.

Y eso, a nuestro juicio, fue lo que pasó en el ejemplo siguiente:

DONDE DICE:

"1º de mayo, MOVILIZACIÓN A PLAZA DE MAYO Y ACTO de las Asambleas Barriales, organizacio-nes estudiantiles, trabajadores ocu-pados, desocupados, y organiza-ciones de DD.HH."

DEBIERA HABER DICHO, CONFORME LA RESOLUCIÓN COTEJADA CON EL AUDIO GRABADO DE LA INTERBARRIAL NACIONAL DEL 17 DE MARZO [*]:

"1º de Mayo, MOVILIZACIÓN Y ACTO donde hablen las Asam-bleas Barriales, organizaciones es-tudiantiles, trabajadores ocupados, desocupados y organizaciones de DD.HH."

Como se puede apreciar, hay dos cam-bios.

Uno de ellos establece que el Acto se haga en Plaza de Mayo, lo que no está enunciado en la resolución origi-

[*] Se puede consultar el audio de la

grabación bajándolo desde esta di-rección:

http://www.mediafire.com/download.php?7hll1d7jcei4ww1

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE PRENSA DE LA ASAMBLEA INTERBARRIAL 6

nal. Se trata, por lo tanto de un agrega-do, producido por una resolución de la Interbarrial de Capital. La otra diferencia se relaciona con el cambio de las palabras “donde hablen” por la palabra “de”.

Esta segunda diferencia es una sus-titución que claramente se originó en una intención, a la luz de lo ocurrido el propio 1º de Mayo.

Efectivamente un Acto "donde hablen…" establece el principio de la participación expresa y manifiesta de diversas organizaciones, a través de oradores que puedan transmitir su ex-periencia, puntos de vista y proposicio-nes a los concurrentes al Acto. En cambio, un Acto "de…" suprime es-te principio, abriendo el camino para que en dicho acto haya o no orado-res. ¿CUÁNDO Y CÓMO SE PRODUJO ESTA ADULTERACIÓN? Se produjo el viernes 29 de marzo, in-dicada por una vecina perteneciente a la Asamblea de Medrano y Corrientes, militante del MST, en una reunión de corrección final del afiche citado, que estaba ya diagramado en borrador.

Este afiche había sido revisado por la Subcomisión de Gráfica días antes, oportunidad en la cual esta compañera ya había intentado introducir ese cam-bio, rechazado por otros compañeros que se basaban en el texto original de la Mesa Coordinadora.

Aclaramos que esta vecina se ba-saba en una "versión" de las Resolu-ciones de la Interbarrial Nacional que el MST había difundido.[**] (ver nota en

recuadro siguiente) .

[**] LA “VERSIÓN” QUE EL MST

DIFUNDIÓ DE LAS RESOLUCIONES DE LA INTERBARRIAL NACIONAL

En oportunidad de la Interbarrial Nacional del 17 de marzo se había fijado una dirección de mail: asambleapopularnacional@hotmail.com establecida para la Coordinación de la Asamblea misma y abierta a los asambleístas, cuyo password era de dominio público (“17 de marzo”).

El objeto de esta casilla era, en principio, poner en contacto a los distintos asambleístas del país para poder, por ejemplo, ofrecer aloja-miento y facilidades a la gente del interior aquellos que pudieran; y luego, difundir desde allí todas las RESOLUCIONES de la INTERBA-RRIAL NACIONAL.

Lo cierto es que el día lunes 18 de marzo, llegaron a esta casilla las resoluciones, pero al informe emiti-do por la Mesa Coordinadora y pu-blicado por Douglas, lo antecedió otro firmado por el MST.

Seguramente muchos asamble-ístas (quien escribe también) supu-sieron, creyendo en la buen fe de un partido que se autodefine revolu-cionario y que vive llamando a la unidad de la izquierda, que no habría diferencias entre ambos tex-tos.

Desgraciadamente no era así: Mientras el informe de la Mesa

Coordinadora coincidía con la gra-bación de la asamblea, la "versión" difundida por el MST contenía DOS GRAVES "MODIFICACIONES":

INFORME-BALANCE DE LO SUCEDIDO EN TORNO A LA JORNADA DEL 1° DE MAYO DE 2002 7

1. SUPRIMÍA LAS PALABRAS

“DONDE HABLEN LAS ASAM-BLEAS…” [***] en la moción refe-rida al acto del 1° de Mayo.

2. BORRABA ÌNTEGRAMENTE LA DECLARACIÒN DE PRINCIPIOS [****] propuesta por la Asamblea de Parque Lezama, que fuera aproba-da por abrumadora mayoría en la Interbarrial Nacional.

[***] La moción tal y como estaba pre-

sentada en ese Informe era: “1º de mayo, movilización y acto en el Día Internacional de los Trabajadores, conjunto entre las asambleas barriales, las organi-zaciones estudiantiles, trabajado-res ocupados y desocupados, organismos de DDHH, etc.”

[****] DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS

APROBADA EN LA INTERBARRIAL NACIONAL

Ø El ilegítimo gobierno de Duhalde,

apoyado por la UCR, el Frepaso, el ARI, el Polo Social y las burocracias sindicales, es enemigo de las Asambleas Populares, los trabaja-dores ocupados y desocupados y el pueblo.

Ø Para poder comer, trabajar y acce-der a los derechos básicos de salud y educación, el plan económico al servicio del FMI, las empresas mo-nopólicas, los banqueros, los gran-des grupos económicos y el grupo de los 7; debe ser derrotado.

Ø Para ello es necesaria la más am-plia unidad de todos los sectores oprimidos y explotados: los peque-ños ahorristas, los piqueteros, los docentes, los estatales y todos los trabajadores en lucha.

Ø Es cada vez más claro que sólo

los trabajadores y el pueblo auto-determinados con la democracia directa como método y a través de sus propios organismos: Asambleas populares, Asambleas de trabajadores autoconvocados, Organizaciones piqueteras, Coor-dinadoras, Sindicatos clasistas serán capaces de darle una salida a la catástrofe económico social en la que nos hundió el capitalis-mo globalizado y su régimen: la democracia capitalista.

Ø Tomamos como base programáti-ca para comenzar a salir de la cri-sis el programa de la interbarrial. Para avanzar y comenzar a expli-carlo creemos necesario: 1. Que las Asambleas Populares

se extiendan, se masifiquen, se politicen y avancen me-diante la autodeterminación, la democracia directa en la reso-lución de los acuciantes pro-blemas cotidianos: el hambre, la desocupación, la falta de in-sumos en los hospitales, los cortes de servicios, etc.

2. Que las Asambleas Populares confluyan con las organizacio-nes piqueteras, y los trabaja-dores en lucha para comenzar a gestar desde abajo un poder alternativo que pueda cuestio-nar y disputar el poder a las clases dominantes

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE PRENSA DE LA ASAMBLEA INTERBARRIAL 8

El afiche en cuestión debía ir a im-prenta al otro día. Los miembros de la Comisión presentes el viernes 29, que debían dar el visto bueno final, aceptaron de buena fe lo indicado por esta vecina, por lo que hacen una autocrítica pública, al no haber revisado en ese preciso momento los documentos originales en este punto.

El afiche fue a imprenta y se dis-tribuyó con esa sustitución. ¿CÓMO SE PRODUJO LA POSTERIOR RECTIFICACIÓN? Una semana después de la sustitución, la Interbarrial del 7 de abril resolvió im-pulsar la aprobación de un documento único de consenso entre los organiza-dores del Acto, lo que sin duda no ex-cluía la posibilidad de que hubieran oradores de las organizaciones en lu-cha.

Un compañero propuso en la Comi-sión la idea de llevar a la Interbarrial la iniciativa de impulsar la formación de una Mesa de Coordinación del Acto que resuelva aspectos organizativos, técni-cos, listado de oradores, llegada a la Plaza, ubicación de las organizaciones en la Plaza misma, desconcentración y por supuesto consensuar en la idea del documento resuelto por la Interbarrial del 7-IV.

La vecina de Medrano y Corrientes, responsable de la sustitución indicada, se opuso terminantemente a que haya oradores.

Ante esta posición intransigente, uno de los miembros de la Comisión recordó la sustitución de las palabras "donde hablen" por la palabra "de" y dudando entonces, consultó la versión original escrita y grabada que figura en Internet, donde verificó que la resolu-

ción dice "donde hablen", como se mencionó más arriba.

Asumiendo la responsabilidad deri-vada de este descubrimiento, intervino en la reunión de delegados de Asam-bleas citada para el sábado 13, en el momento en que se discutía si debí-an haber o no oradores en el Acto del 1º de Mayo y advirtió a los dele-gados allí presentes (36, de los cua-les la mayoría no traía mandato de sus Asambleas en relación a este punto) que se estaría discutiendo la posibilidad de oponerse a lo resuelto en la Interbarrial Nacional por 150 asambleas presentes y 4000 asam-bleístas.

No obstante ello, se votó el punto y 21 delegados resolvieron proponer a la Interbarrial documento único y que no haya oradores. Ocho votaron en contra, proponiendo en cambio que haya documento único de con-senso y también oradores, conforme lo resuelto en la Interbarrial Nacio-nal.

De este encuentro surgió una Co-misión Organizadora del Acto del 1º de Mayo. D. REPERCUSIONES EN LA

INTERBARRIAL DEL 14–IV Al día siguiente se realizó la Interbarrial del 14, donde se resolvió pasar a las Asambleas la resolución de este punto. A este respecto, en las resoluciones escritas de la Interbarrial, que la Comi-sión compaginó, se estableció que las dos mociones confrontadas eran:

1. “Que hablen.. las Asambleas, organizaciones estudiantiles, trabajadores ocupados, desocu-pados y organizaciones de DD.HH., como lo establecen las resoluciones de la Interbarrial Nacional.”

INFORME-BALANCE DE LO SUCEDIDO EN TORNO A LA JORNADA DEL 1° DE MAYO DE 2002 9

2. “Que haya un doc. único sin oradores.”

Escuchada la grabación de la Interba-rrial del 14-IV, señalamos que hubo dos momentos en que este punto pasó a votación.

Un primer momento en el que se propuso resolver entre las dos mocio-nes presentadas por los delegados, a saber:

1. Documento de consenso con oradores

2. Documento de consenso sin oradores

La primera alternativa (Documento de consenso con oradores) recibió una ovación y un fuerte aplauso de parte de la Asamblea cuando se mencionó, pero después de enunciarse, la votación no se realizó, porque la Asamblea fue inte-rrumpida a raíz de un enfrentamiento entre asambleístas, que condujo a con-fusión y desconcierto en los asistentes.

Una vez calmados los ánimos, se reanudó la Asamblea y los coordinado-res reanudaron la votación, esta vez proponiendo que se vote entre las si-guientes dos opciones:

1. Que haya oradores como lo es-tablecía la resolución de la In-terbarrial Nacional.

2. Documento único sin oradores. Se solicitó que dos vecinos pertene-cientes a las Asambleas de la Mesa Coordinadora contaran los votos.

Realizada la votación de la opción 1 (Que haya oradores…) los vecinos que contabilizaron los votos llegaron a cifras diferentes, las que rondaban 80 a 90 votos. Se solicitó una nueva votación y se acordó en la cifra de 150 votos a fa-vor. Realizada la votación de la opción

2 (Documento único sin oradores) los encargados de contar los votos dijeron que “la votación está reñida” y no die-ron la cifra de votos. Ante el caos producido, un grupo de asambleístas comenzó a corear: "Que vaya a las asambleas"

La Mesa Coordinadora sometió a votación esta opción y la Asamblea In-terbarrial resolvió pasar este punto a votación de las Asambleas. E. REPERCUSIONES EN LA

INTERBARRIAL DEL 21–IV Llegados los mandatos de las Asam-bleas, en los mismos no se estableció cuántos vecinos de cada asamblea se pronunciaron por una u otra opción, por lo que no se pudo establecer el princi-pio de las mayorías y minorías, igua-lando los pronunciamientos de Asam-bleas que pueden nuclear 30 ó 40 veci-nos frente a Asambleas que pueden haber nucleado 100 ó 150 vecinos.

Asimismo, cuando la Mesa Coordi-nadora entregó los resultados (32 por “Documento único sin oradores” y 16 por “Acto con oradores…”) varios dele-gados de Asambleas aclararon que lo anunciado por la mesa no era lo votado en sus Asambleas, lo que originó el re-clamo de los asambleístas de votar allí mismo.

Ante ello, la Mesa Coordinadora le-vantó la Asamblea y redactó las resolu-ciones de esa Interbarrial, sin ninguna intervención de esta Comisión, interpre-tando unilateralmente el resultado de la misma.

Aclaramos que a partir de esta In-terbarrial esta comisión ya no tuvo par-ticipación ninguna en la redacción de las resoluciones.

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE PRENSA DE LA ASAMBLEA INTERBARRIAL 10

F. REPERCUSIONES EN LA INTERBARRIAL DEL 28–IV

Durante la semana del 21 al 28 de abril, la Comisión Organizadora del Acto del 1º de Mayo, arrogándose la re-presentatividad de las Asambleas Populares y la Interbarrial, y en nombre de la unidad, rechazó reali-zar el Acto del 1º de Mayo conjunta-mente con otras organizaciones de trabajadores ocupados, desocupa-dos y de DDHH en Plaza de Mayo, porque los trabajadores en lucha (El Gráfico, Zanón, Brukman, Unter Río Negro, Soip Mar del Plata, etc., etc.) querían entregar su experiencia a los concurrentes al Acto, a través de sus oradores.

Aclaramos que muchas de las Asambleas que habían votado el ac-to sin oradores decían expresamente en sus mandatos que estaban dis-puestas a "DECLINAR ESA POSTU-RA si las organizaciones querían hacer uso de la palabra y el silen-ciamiento propuesto significara que no se pudiera hacer un Acto único".

Finalmente, sin ninguna consulta a las Asambleas y violando lo resuel-to en Interbarriales anteriores, estos "delegados" resolvieron hacer el 1º de Mayo un Acto en el Obelisco, lo que fue anunciado en la Interbarrial del 28 de abril, a través de una "Carta a las Asambleas" En esa Interbarrial intervinieron más de cincuenta Asambleas y la Mesa Coor-dinadora anunció la votación de 34 de ellas, siempre sin conocer la cantidad de vecinos votantes por una opción u otra.

Esta Comisión intentó recabar los mandatos originales, lo que no pudo hacer hasta hoy.

Denunciamos que el martes 30 de abril aparecieron grandes avisos en Página/12 y afiches en la calle, anun-ciando el Acto en el Obelisco en nombre de las Asambleas Populares, sin que esta Comisión de Prensa y Difusión haya tenido la más mínima participación en esas publicaciones, que por otra parte jamás se hubieran podido financiar con los recursos de la Interbarrial. Queda planteado el in-terrogante de quién financió esas publicaciones.

Denunciamos también que el fa-moso documento único leído en el Obelisco no tuvo la aprobación de la Interbarrial en ningún momento y, a mayor abundamiento, no existió constancia en la Interbarrial de su confirmación en ninguna asamblea.

INFORME-BALANCE DE LO SUCEDIDO EN TORNO A LA JORNADA DEL 1° DE MAYO DE 2002 11

CONCLUSIONES

A la luz de los acontecimientos del pro-pio 1° de Mayo, se hizo notorio y evi-dente que el propósito de la campaña de adulteraciones, maniobras, argu-mentos falaces y ocultamiento de ante-cedentes buscó quebrar la unidad de las Asambleas con los trabajadores.

Esto es claramente así ya que el pronunciamiento de la Interbarrial Na-cional del 17 de marzo que se falsificó, se sumaba a los pronunciamientos de las organizaciones de luchadores pi-queteros desde mediados de febrero, los que confluían con la unidad de lu-cha que se fue forjando en las calles entre asambleas y trabajadores, ocu-pados y desocupados, a lo largo de es-tos meses.

No debiera sorprendernos que en el acto del Obelisco no hubiera habido tiempo para los oradores luchadores, pero sí para cantantes. Por todo lo señalado, los compañeros abajo firmantes asumimos autocrítica-mente los errores y equivocaciones cometidos en esta Comisión.

Asimismo, informamos que repu-diamos las adulteraciones introducidas por la vecina de Medrano y Corrientes, por haber demostrado que estuvo dis-puesta a tergiversar resoluciones ya tomadas para imponer el desarrollo de sus posiciones, las que seguramente debe considerar difíciles de desarrollar con argumentos. Aclaramos que la ve-cina citada reconoció en diversas reu-niones la sustitución indicada, atribu-yéndola a un "error involuntario". Segu-ramente habrá pensado que errar es humano y perdonar es divino.

Reivindicamos el funcionamiento de la democracia directa, por el cual los pen-samientos diversos se expresan, a tra-vés de argumentaciones, y se someten al voto bajo el principio de las mayorías y minorías, aprobándose lo resuelto por la mayoría. Reivindicamos el derecho de las minorías de expresar sus des-acuerdos y puntos de vista por escrito o a través de sus intervenciones directas en las Asambleas, o como lo estime adecuado, repudiando todo tipo de adulteración CONSIDERACIONES FINALES Aclaramos que a raíz de las discusio-nes realizadas en torno a todo lo seña-lado más arriba, los militantes del MST pertenecientes a la Comisión, plantea-ron hace dos semanas la suspensión de las actividades de la misma, lo que no fue aceptado, por carecer cualquiera de sus integrantes de atribuciones para ello.

No obstante, los compañeros seña-lados dejaron de asistir a las reuniones.

Otros compañeros, renunciaron en forma pública por las adulteraciones señaladas y otros, absorbidos por ta-reas propias de sus asambleas y segu-ramente molestos por los acontecimien-tos relatados, dejaron de asistir a las reuniones.

3

INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE PRENSA DE LA ASAMBLEA INTERBARRIAL 12

IRMAN ESTE INFORME

ALICIA de la ASAMBLEA DE ALMAGRO – ÁNGEL GALLARDO Y CORRIENTES

CLAUDIO

de la ASAMBLEA DE CÓRDOBA Y MARIO BRAVO GONZALO

de la ASAMBLEA DE VILLA CRESPO “GUSTAVO BENEDETTO” – SCALABRINI ORTIZ Y CORRIENTES

JUAN

de la ASAMBLEA DE VILLA LUGANO SILVIA

de la ASAMBLEA DE PARQUE LEZAMA Adhesión

DOUGLAS de la ASAMBLEA DE PLAZA FLORES

F