argumentación y redacción de resoluciones prof. … · pag 1 a 10 pÁg 11 a20 pÁg 21 a 30. prof....

Argumentación y Redacción de Resoluciones

Prof. Juan Ureta Guerra

1Prof. Juan Ureta Guerra

2000

1910

2000

19101955

Prof. Juan Ureta Guerra 2

EL GUIÓN 120 páginasEL GUIÓN 120 páginas


PAG 1 A 10 PÁG 11 A 20 PÁG 21 A 30

¿QUÉ SE BUSCA?¿QUÉ SE BUSCA?

• Credidibilidad• Credidibilidad• Recordación• Recordación• MotivaciónMotivación

• Emoción


El orador que pierde credibilidad ya no es escuchado (aunque le estén mirando) y el texto pococreíble no se lee, se le ven defectos por todos lados y si se puede se deriva la tarea a otro.creíble no se lee, se le ven defectos por todos lados y si se puede se deriva la tarea a otro.

DEFECTO EN LA COMUNICACIÓN

EFECTO EXPLICACIÓN

Si el discurso esta mal El receptor deja de Muy pocos tomarán elSi el discurso esta malorganizado y suspiezas son confusas

El receptor deja deconfiar en el texto y lafuenteAbandonará el texto (no

Muy pocos tomarán elesfuerzo mental deordenar lo que hanrecibido de manera

lo escuchara o leerá) desordenada, confusao poco creíbleMuy pocos hacen unatarea que no agrade

Si usted escucha unamúsica que no leagrada proveniente

Cambiará de radiotarea que no agradeagrada, proveniente

de la radioSi tiene una lecturaenredada

Cambiará de lectura


¿Qué es argumentación?¿Qué es argumentación?


Argumentar no es imponerArgumentar no es imponer

DERECHO A COMPRENDERDERECHO A COMPRENDER• El ciudadano tiene derecho a que las notificaciones, citaciones,

emplazamientos y requerimientos contengan términos sencillos y p y q g ycomprensibles, evitándose el uso de elementos intimidatorios innecesarios.

• El ciudadano tiene derecho a que en las vistas y comparecencias se utilice q y pun lenguaje que, respetando las exigencias técnicas necesarias, resulte comprensible para los ciudadanos que no sean especialistas en derecho.

• El ciudadano tiene derecho a que en las sentencias y demás resoluciones q yjudiciales se redacten de tal forma que sean comprensibles por sus destinatarios, empleando una sintaxis y estructura sencillas, sin perjuicio de su rigor técnico.

• La ciudadanía tiene derecho a comprender, sin la mediación de un “traductor”, las comu‐nicaciones verbales o escritas de los profesionales del derecho. Un mal uso del lenguaje por parte de estos genera inseguridad jurídica e incide negativamente en la solución de los conflictos sociales.” La Carta de Derechos del Ciudadano ante la Justicia


Principio de Colabración de Grice

• Cantidad: de la información que se brinda:– que sea todo lo completa que se pueda– que no se informe, sin embargo, más de lo que se necesita.

• Cualidad: que aquello que se diga sea verdadero:f l– no diga nada que sea falso

– no afirme aquello de lo que no tenga prueba.

• Relación: diga cosas relevantes relacionadas con el tema de que se trate• Relación: diga cosas relevantes relacionadas con el tema de que se trate

• Modalidad: se refiere al modo de decir, pero por la polisemia del término, preferimos el término ”manera.”:p– sea claro;– evite la ambigüedad– sea breve y evite la prolijidad innecesaria;– sea ordenado.

PLAN DE ENTRENAMIENTOPLAN DE ENTRENAMIENTO

•LAS SECUENCIAS DISCURSIVAS•EL MODELO DE TOULMIN•LOS ESQUEMAS DE ARGUMENTACIÓN Y LAS PREGUNTAS CRITICAS ESENCIALESPREGUNTAS CRITICAS ESENCIALES•EL ANALISIS PRAGMADIALECTICO D E LAS FALACIAS•LOS ARGUMENTOS VISUALESLOS ARGUMENTOS VISUALES•LECTURA CRÍTICA•PENSAMIENTO CRÍTICO•REDACCIÓN EFECTIVA•LIMITES DE LA LÓGICATICOSTICOS

Qué hay de nuevo 19

yo quiero compraryo quiero comprar un perroVic. Canine Assoc.Vic. Canine Assoc.

but because but

1ANo tengo tiempo para cuidar uno

1Bla familia gustaria de un perror

1Cun perro pequeño es horrible

however because because because

2A 2B 2C

horrible

2D2A

sepuede combinar

2B

los perros son bellos

2C

proveen de

2D

se bañan en agua sucia.


ejercicios con actividades junto al perro

son bellos proveen de buena compañia

g

Qué hay de nuevo24

DIFERENCIAS

EUROPA CONTINENTAL FILOSOFIA DE LA RAZON PRACTICA

TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN POST RETORICAPRACTICA

• Se centra en el juez y como obtener sentencia

RETORICA

• Se centra en el debate y como lograr objetivos de

• Filosófica

• Basado en lógica deductiva, d b b lí

crítica y clarificación

• Multidisciplinar

l ó d f óinductiva y probabilística

• Presupone seres racionales que se comunican mediante

• Evaluación de información contenida en argumentos con diversas técnicasque se comunican mediante

datos • Comunicación efectiva mediante secuencias estrategicamenteestrategicamente organizadas


LA ESTRUCTURA RETORICA EN ELLA ESTRUCTURA RETORICA EN EL DEBATE JUDICIAL


CREDIBILIDADCREDIBILIDAD

• QUE NOS TOMEN EN SERIO

• QUE SEA CREIBLE LO AFIRMADO

• QUE SEA CREIBLE LA SITUACION PRESENTADAPRESENTADA

Quien ve un pato Quien ve un conejo

Narración Hace unos minutos, me presentaron Hace unos minutos, meNarración Hace unos minutos, me presentaronuna imagen donde vi un pato, concabeza, pico largo y ojos

Hace unos minutos, mepresentaron una imagen dondevi un conejo, con orejas largas yboca discreta, posiblemente decolor blancocolor blanco

Argumentación ConfirmaciónEs una caricatura que muestra un picodistorsionado que se asemeja a un

ConfirmaciónEs un conejo porqué así segrafican los conejos (ej. Play

pato (analogía)Las caricaturas o ilustraciones nodeben guardar detalles (Morris 93:23)(autoridad/definición)

boy)(analogía)Consulté a tres expertoscaricaturistas y vieron un conejo(testimonio experto)

RefutaciónNo es un conejo porque los conejos notienen esas orejas y la boca es solouna hendidura, en la nuca del pato, no

RefutaciónNo es un pato porque la direccióndel dibujo es mirando hacia laderecha no hacia arriba, lo que

una boca es inusual (signos).

Pide/conclusió

Créanme, es con mucha posibilidad,t

Créanme, es con muchaibilid d j


ón un pato posibilidad, un conejo------------------------------------------------------------------

INVESTIGARINVESTIGAR

TEORÍA DEL CASOTEORÍA DEL CASO

TEXTO ARGUMENTATIVO

TEXTO ARGUMENTATIVO


LA HISTORIA DE REP INVESTIGARDOMINICANA

DICTADOR TRUJILLODICTADOR TRUJILLO

LA FIESTA DELTEORÍA DEL CASO

LA FIESTA DEL CHIVO

TEXTO ARGUMENTATIVO

LA PELICULA


PELICULA

Texto argumentativoTexto argumentativo

• El texto argumentativo es un discurso cuyaEl texto argumentativo es un discurso cuya intencionalidad y fin práctico es hacer que se acepte una conclusión o pretensiónacepte una conclusión o pretensión empleando argumentos, en el caso de los textos argumentativos en un juicio se buscantextos argumentativos en un juicio se buscan argumentos basados en pruebas y normas obligatorias o textos de fuerza legalobligatorias o textos de fuerza legal

Debate como fuente de decisiónDebate como fuente de decisión

Puntos de partidaPuntos de partidaProblema

Narración NarraciónArgumentos ArgumentosRefutaciones Refutaciones

Conclusión: Debe darse la razón a la Hipótesis …

¿De dónde proviene la fuerza de la conclusión?37Prof. Juan Ureta Guerra

DIFERENCIAS ENTRE SENTENCIA Y ALEGACIONES DE LAS PARTESDEMANDA CONTESTACIÓN SENTENCIA

ES UNA PROMESA

USAN ARGUMENTOS QUE SERAN

ANALIZA SQUIEN CUMPLE LA PROMESAUSA ARGUMENTOS EXAMINADOS

EXAMINADOS

PUEDEN NO DECIR TODA LA VERDAD

IMPARCIAL

ALTOS ESTANDARES DEVERDAD

PUEDEN EXIGIR MAS INFORMACIÓN

ALTOS ESTANDARES DE HONESTIDAD INTELECTUAL


SECUENCIAS DISCURSIVAS YSECUENCIAS DISCURSIVAS Y NARRACIÓN


Narración

Relato de uno o más hechos reales o imaginarios ocurridos en un tiempo y

lugar determinados

Estructura: Exposición‐nudos‐desenlace.

Uso de verbos en pasado. Conectores espaciales y temporales,

de orden y secuencia

cursivas

desenlace.

Descripción

Representación detallada de la imagen de objetos, paisajes,

situaciones, personas

Predominancia de adjetivos calificativos, analogías

comparaciones metáforas

cias disc Estructura: Anclaje‐Aspectualización,

relación, subtematización .

comparaciones, metáforas, marcadores de lugar.

Desarrollo y explicación de un tema con el propósito de informar rigurosa y

Uso de sustantivos abstractos, tecnicismos, sustitución léxica,

Secuen Explicación objetivamente acerca de él.

Estructura: Problema‐explicación respuesta‐evaluación

conectores de secuencia, consecuencia, adición,

ejemplificación.

Frases afirmativas

ArgumentaciónPresenta razones para aceptar un punto

de vista o pedido controvertido. Estructura: una conclusión –premisas o

premisas. Conclusión

Frases afirmativas, oraciones compuestas, conectores de contraste, evidencia, equivalencia,

causalidad,

Ejemplo antes y ahoraEjemplo antes y ahora

LA DEMANDA SECUENCIAS

NARRACIÓN

Presentación de personajes y lugares, nudo, desenlace

Intriga, pocas palabras, secuencia

temporalFUNDAMENTO DE HECHO

EXPLICACIÓN Por qué= muestra mecanismo

definiciones, precedentes,

FUNDAMENTO DE DERECHO razonesR CHO

Secuencia,MEDIOS ORD

EN

ARGUMENTACIÓN

Secuencia, ampliación, atenuación, prosopeya

Preguntas críticasPROBATORIOS

PETITORIO CONCLUSIÓN Replantemaientofrases de cierre Brevedad

• Don Agustín, próximo a cumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir un valioso Dalíoriginal, sabiendo que su esposa ha sido siempre fanática del pintor español. Para ello, sedi i l l í d t á ti i d S ti l l í d M tit S bdirige a la galería de arte más prestigiosa de Santiago, la galería de Martita SubercasauxMatta Valdivieso. La galería ha anunciado repetidamente en los diarios su colección decuadros de Dalí. Conversando directamente con la señora Martita, esta le muestra unaobra de Dalí. Al momento de mostrarle el cuadro, le dice ‘mire este precioso Dalí, suseñora va a quedar encantada’, exhibiéndole además un certificado de autenticidadextendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras están negociando en la oficina,Martita recibe un llamado telefónico que pone en altoparlantes, en el quesupuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposición Don Agustínsupuestamente el Director del Louvre le pide la pintura para una exposición. Don Agustíndecide comprarlo y Martita le cobra 20 millones de pesos. Don Agustín acepta y paga enun solo cheque. Al llegar a su casa, Don Agustín le regala a su mujer el cuadro. Durante lafiesta, don Agustín presenta el Dalí ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especialde su casa que se llama “el salón de Dalí”. Algunos días después, cuando pretendeasegurarlo, un experto de la compañía de seguros le confirma que se trata de unareproducción de alta calidad. Don Agustín desea que la señora Martita SubercasauxMatta Valdivieso sea condenada como la más grande timadora de todos los tiempos yMatta Valdivieso sea condenada como la más grande timadora de todos los tiempos yque se la obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos (entre ellos, el daño moralproducido por la amenaza de abstinencia de por vida a que lo sometió su esposa cuandose enteró que su marido le había regalado en sus bodas de plata una falsificación burda y

) ( ( )barata) (Tomado de: Andrés Baytelman Aronowsky – Mauricio Duce Jaime (2004)Litigación Penal. Juicio Oral y Prueba, Chile Univ. Diego Portales


Usando la técnicaEl 15 de marzo de 1996, Don Agustín leyó en el Comercio el aviso de la Galeria de ArteFabricia, donde ponia en venta auténticos cuadros de Salvador Dali,. Agustín próximo acumplir 25 años de matrimonio, decide adquirir un valioso original, sabiendo que su esposa hasido siempre fanática del pintor español. El 17 de marzo se dirige a la galería donde hace las do s e p e a á ca de p o espa o de a o se d ge a a ga e a do de ace anegociación directamente con la dueña Martita Subercasaux Matta Valdivieso.

Ella cuando le mostró el cuadro, le afirmó ‘mire este precioso Dalí, su señora va a quedarencantada’ y exhibió un certificado de autenticidad extendido por el museo El Prado deencantada , y exhibió un certificado de autenticidad extendido por el museo El Prado deMadrid. Mientras negociaban en la oficina, Martita recibió un llamado telefónico que puso enaltoparlantes, en el que supuestamente el Director del Louvre le pidió la pintura para unaexposición. Don Agustín decidió comprar y Martita le cobró 20 millones de peso pagando enun solo cheque Don Agustín le regaló a su mujer el cuadro e hizo el 9 de marzo una fiestaun solo cheque. Don Agustín le regaló a su mujer el cuadro e hizo el 9 de marzo una fiestapara presentar el Dalí ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especial de su casa que sellamó “el salón de Dalí. El 20 de abril llevó el cuadro a un experto de la compañía de segurosTCM y le confirmó que se trataba de una reproducción de alta calidad.D A tí d l ñ M tit S b M tt V ldi i d dDon Agustín desea que la señora Martita Subercasaux Matta Valdivieso sea condenada comola más grande timadora de todos los tiempos y que se la obligue a indemnizarle los perjuiciossufridos (entre ellos, el daño moral producido por adquirir una falsificación burda y barata)


SECUENCIA DE UNA NARRACIÓN


1. Una situación inicial, que presenta un espacio y un tiempo determinados,

l j l t d t d l l iólos personajes y los antecedentes de los que surge la acción; Pedro y Manuel se conocieron en enero del 2006 en Lima, eran vecinos de la misma callela misma calle

2. Un nudo o complicación, que consiste en una progresión ascendente de incidentes y episodios que complican la acción y mantienen la intriga delincidentes y episodios que complican la acción y mantienen la intriga del relato;

Pedro y Manuel comenzaron a discutir hace dos meses por celos, y p ,Pedro creía que Manuel pretendía a su novia María.

3. El desenlace, que introduce el cambio de situación y la resolución del conflicto; y

El 15 de agosto Pedro espero a Manuel en su casa y lo acuchillo hasta provocar su muerte, salió de la casa a eso de las 10 pm. Dejando el cuerpo de Manuel


4. La situación final, que muestra el nuevo estado que resulta de las acciones sucedidas.

•

Manuel quedo tendido un día hasta que la esposa lo encontró. Deja viuda y tres hijos. Pedro fue capturado a los dos días de cometido el crimen.

5. Las reacciones o evaluación, en que los sucesos pueden ser valorados por l d t jel narrador o por otros personajes

Como ha señalado la prensa y el párroco del barrio, Manuel era un ciudadano ejemplar que no merecía este triste finalciudadano ejemplar que no merecía este triste final.


EXIGENCIASEXIGENCIAS

BREVE VEROSIMIL PERISTASIS O SOLO ENUNCIA LO QUE SE PUEDEBREVE VEROSIMIL CIRCUNSTANCIAS QUE SE PUEDE

PROBAR

SIN VERBOS DE PRESENTE O SIN ALTERAR

SECUENCIA

SIN JUICIOS DE VALOR O

INSERTANDOPASADO SECUENCIA INSERTANDO PRUEBAS


NARRACIÓN. Que esta fallando:NARRACIÓN. Que esta fallando:• La narración no empieza por una situación inicial donde aparezcan los personajes yinicial donde aparezcan los personajes y circunstancias iniciales, a veces empieza por sub‐temassub temas

• No se cumple la secuencia temporal• Se introducen explicaciones pruebas se alarga• Se introducen explicaciones, pruebas se alarga narración

• Se utilizan expresiones que no pueden ser• Se utilizan expresiones que no pueden ser probadas, se usan sin medida verbos del futuro, presente, calificacionesfuturo, presente, calificaciones

• La narración se fracciona a lo largo del texto

NARRACIÓN. Que esta fallando:NARRACIÓN. Que esta fallando:

• La exigencia de establecer hechos no exige niLa exigencia de establecer hechos no exige ni un orden causal o narrativo

• La secuencia causa efecto es propia de• La secuencia causa efecto es propia de argumentos expertos para explicar mecanismos o hacer prediccionesmecanismos o hacer predicciones

• La narración permite enlazar los hechos dese i i d lun tema y reconstruir imagen de lo que

ocurrió en el pasado, permitiendo su l ióevaluación


• CONFIRMACIÓNCONFIRMACIÓN


CONFIRMACIÓNCONFIRMACIÓN

• Lo narrado debe ser probado medianteLo narrado debe ser probado mediante pruebas

• Las pruebas deben ser presentadas mediante• Las pruebas deben ser presentadas mediante argumentos.

¿Qué es un argumento?¿Q g

¿Que relación guarda con una prueba?


Arg = Brillar Arguere (lat.)Arg Brillar•Dejar en claro•argüir

Palabra indoeuropea (3,000 a de. C.)

ARGYROS (Grec.)ARGENTUM (Lat.)

ARGUMENTUM (LAT.)ARGUMENTO (ESPAÑOL)

ARGENTINA

ESCIAL SAC

ARGUMENTOS BASADOS EN PRUEBAS


• Luis vio a Pedro cuando disparaba a Manuel

Versión 1

Versión 2

• Luis, vecino de la calle Belen, vió a Pedro cuando disparaba a Manuel, el día 13 de febrero a las 8 de la mañana.

• ¿Dónde esta usted el día 13 de febrero a las 8 am ?• ¿Dónde esta usted el día 13 de febrero a las 8 am.?• Luis: en la calle Belen, ingresando a mi casa• ¿Que vio?• VI a Pedro discutiendo con Manuel, cuando saca un revolver y dispara

Versión 3

, y pManuel, quien cae tendido en la vereda

• ¿a que distancia estaba usted?• A 10 metros aproximadamente¿Q é hi l ?• ¿Qué hizo luego?

• Me metí a mi casa y llame a la policíaProf. Juan Ureta Guerra 55

Preguntar es argumentar

Examen directo y el contraexamen

Interrogatorio de búsqueda de información


información

TIPOS DE ARGUMENTOS

Argumento

Ejemplo trivial

Testimonio experto

El perito afirma que no hubo violencia, entonces no hubo violencia entonces no hubo violencia

Testigo

El testigo vio a Pedro salir de la cada de Manuel, entonces es verdad que Pedro estaba en esa casa

Autoridad Alexy afirma x por tanto x es verdadero Conocimiento comúnmente aceptado Todos saben que quien camina de

noche con un arma puede ser para robar

Circunstancial contra la persona Si eres católico no puedes estar a favor p pdel aborto

Signo

Las huellas en la nieve son señal del paso de un oso que paso

Correlación a la causa Si estas sometido a 150 decibles en un año perderás capacidad auditivaaño perderás capacidad auditiva

Causa efecto B disparo con una escopeta provocando la muerte de L

Analogía Lo mejor para los esposo Martínez fue divorciarse, los Martínez y los Pérez


son parecidos, entonces lo mejor es que los Pérez se divorcien.

Ejemplo Para la regla l , x es un ejemplo

Tipos de ArgumentosTipos de Argumentos

SOSPECHAS ARGUMENTOSPRUEBA CONFIRMATIVA

• Argumentos débiles

B

• Propiamente requieren de razones y pruebas (datos

• Los argumentos fuertes

S i• Buscan crear clima favorable

• Intimidar

y pruebas (datos‐garantías)

• Son verosímiles

• Son convincentes

• Son pocosIntimidar

• Inicio de investigación

• Aplican varios sistemas de conocimientoconocimiento

• Requieren de un juicio


Secuencia de examen crítico de un argumento

TÉCNICAS RECONOCIDASTÉCNICAS RECONOCIDASDato/Base (D) Conclusión/

Pretensión

GarantíaFundamento

Refutaciones

Respaldo Calificador


ARGUMENTO BASADO EN EL JUICIO DE EXPERTOS

• EL EXPERTO E AFIRMA A,EL EXPERTO E AFIRMA A, POR TANTO A DEBE SER VERDAD

ARGUMENTO BASADO EN EL JUICIO íDE EXPERTOS. Preguntas críticas

1. Pregunta de la Maestría: ¿Es creíble E como fuente experta?

2. Pregunta del Campo: ¿Es E un experto en la materia en la cual A se encuentra?

3. Pregunta de la opinión: ¿Qué hizo E para afirmar que implica A?

4. Pregunta del testigo de confianza: ¿Es E personalmente confiable como fuente?fuente?

5. Pregunta de la Consistencia: ¿Es A constante con lo que afirman otros expertos?

6 Pregunta de reserva de la Evidencia: ¿La aserción de A se basa en6. Pregunta de reserva de la Evidencia: ¿La aserción de A se basa en evidencia?

7. Pregunta de la suficiencia: ¿Puede considerarse que se necesita examinar A desde otro campo?A desde otro campo?

ARGUMENTO BASADO EN AUTORIDADES

•EL JURISTA J AFIRMA A, POR TANTO A ESPOR TANTO A ES VERDADVERDAD

ARGUMENTO BASADO EN ÍAUTORIDADES. PREGUNTAS CRÍTICAS

1.¿Está el pronunciamiento del experto citado ¿ p pdirectamente? Si no, ¿es una referencia a la fuente original dada? ¿Puede ésta ser verificada?

d l d l d2.Si todo el consejo del experto no es citado, ¿parece que información importante, como: ejemplos, referencias, ámbito de aplicación, pueden haber sidoreferencias, ámbito de aplicación, pueden haber sido dejados fuera de la cita? ¿Pueden haberse dejado fuera de la cita dudas, calificativos modales, reservas?3.Si más de una fuente experta ha sido citada, ¿es cada autoridad citada por separado? ¿Podría haber desacuerdos entre las autoridades citadas?desacuerdos entre las autoridades citadas?

ARGUMENTO BASADO EN ÍAUTORIDADES. PREGUNTAS CRÍTICAS

4.¿Está claro lo que la autoridad dice? ¿Se usan ¿ q ¿términos técnicos que no son explicados con claridad? ¿El autor los ha aclarado en alguna parte?

l á é d d í5. Si el consejo está en términos cotidianos, ¿podría esto ser una indicación de que ha sido traducido de alguna otra forma de expresión dada por el experto?alguna otra forma de expresión dada por el experto?6.¿El antagonista reconoce al autor como experto? ¿Existen razones por las cuales debería reconocerlo como experto?7. ¿Existen otros autores que discrepen?

TESTIMONIOSTESTIMONIOS

EL TESTIGO T AFIRMA A• EL TESTIGO T AFIRMA A, POR LO TANTO A DEBE SERPOR LO TANTO A DEBE SER VERDADEROVERDADERO

TESTIMONIOS. PREGUNTAS CRÍTICASTESTIMONIOS. PREGUNTAS CRÍTICAS

• 1.‐ ¿Es la fuente autorizada para afirmar lo que dice? • 2.‐ ¿Él o ella están en posición de conocer la

información?información?• 3.‐ ¿Es la fuente imparcial y reciente?• 4.‐ ¿Lo que se afirma es realmente lo que autorizó a

d i ?decir?• 5.‐ ¿Es lo afirmado consistente con los hechos conocidos

del caso?• 6.‐ ¿Muestra constancia en lo que afirma?• 7.‐ ¿Es lo afirmado consistente con otros testimonios?

SIGNOSSIGNOS

S C 2• LA PRESENCIA DE x, x1, x2 PEMITE INFERIR LA PRESENCIA DE Y

SIGNOSSIGNOS

• Pedro está cubierto con puntos rojos Por loPedro está cubierto con puntos rojos. Por lo tanto tiene sarampión.

• El barómetro acaba de caer. Por lo tanto, dtendremos una tormenta.

• Pedro está tamborillando sus uñas. Por lo tanto, Pedro está preocupado por algo., p p p g

SIGNOS. PREGUNTAS CRÍTICASSIGNOS. PREGUNTAS CRÍTICAS

• ¿Cuál es la fuerza de la correlación del signo con el ¿ gevento significado? ¿Hay suficientes muestras de E para llegar a Y?

d b l h d d• ¿Se puede probar que la muestra ha sido provocada por otras causas? ¿Existen muestras que contradicen o que indican que ésta es una muestra falsa?o que indican que ésta es una muestra falsa?

• ¿Es más creíble una explicación alternativa del significado de la muestra? ¿Hay otros eventos que podrían dar cuenta de este signo de manera más confiable?

CIRCUNSTANCIAS CONTRA LA PERSONA

Si tóli dSi eres católica no puedes estar a favor del abortoestar a favor del aborto.

PREGUNTAS CRÍTICASPREGUNTAS CRÍTICAS

1 ¿Debería b exigir que todos (incluyendo b)1. ¿Debería b exigir que todos (incluyendo b) actúen de acuerdo con A o apoyen a A?

2 ¿Cuál es la evidencia de las circunstancias2. ¿Cuál es la evidencia de las circunstancias personales de b, que indican que no está comprometido con A?comprometido con A?

3. ¿De una respuesta afirmativa a la pregunta 1 l d d b á d b í1, claramente se deduce que b está, o debería estar comprometido con A?

Límites de la lógica deductivaLímites de la lógica deductiva


Límites del silogismo judicial( il i i l )(silogismo simple)

¿Q é l f lt ?

77

¿Qué le falta?

Problemas de la lógica deductiva aplicada al i j di i lrazonamiento judicial

• Aquel que mate a • Injusto con el que pierdeAquel que mate a otro tendrá una pena de seis añosJ tó

• Injusto con el que pierde (¿Qué alegó Juan?)

• Poca Información para • Juan mató a Manuel

• Juan tendrá una

plograr conclusión, falta perístasis y pruebas

• No permite mostrarpena de seis años

• No permite mostrar dudas, estados de creencias

• Carece de tiempo• Confía en información

procesal

78

procesal

Agregando premisas:il i idsilogismo corregido

79

El caso del osoGARCIA FIGUEROA, A. y GASCÓN, M. (2005) La argumentación en el Derecho. Lima. , y , ( ) g

Palestra (2ª ed.) págs. 159‐160

Existe la siguiente prohibición en la estación del tren:Existe la siguiente prohibición en la estación del tren:

PROHIBIDO INGRESAR CONINGRESAR CON

PERROS

Luego, alguien viene con un OSO

80

¿Puede entrar ?

El caso del osoÓ ( ) óGARCIA FIGUEROA, A. y GASCÓN, M. (2005) La argumentación en el Derecho. Lima.

Palestra (2ª ed.) págs. 159‐160

“ ) E i d “Si i di id t t ió t tá“a) Enunciado: “Si un individuo entra en una estación con un perro, entonces estáprohibido la entrada de ese individuo”.

a’) Interpretamos el enunciado anterior como: Si un individuo entra en unaestación con un perro o con un animal que cause normalmente molestiasestación con un perro o con un animal que cause normalmente molestiasanálogas a las que causan los perros, entonces está prohibida la entrada de eseindividuo.

b) Un individuo entra en una estación acompañado de un animal salvaje, entoncesió ñ d d i l lentra en una estación acompañado de un animal que normalmente causa

molestias análogas a los perros.

c) Un individuo entra en una estación acompañado de un oso, entonces unindividuo entra en una estación acompañado de un animal salvaje ( )individuo entra en una estación acompañado de un animal salvaje (…).

d) El individuo A ha entrado en la estación Z acompañado de un oso.______________________________________________________________

Luego Prohibido a A entrar en la estación Z acompañado de un oso ”

81

Luego. Prohibido a A entrar en la estación Z acompañado de un oso.

L t t iLa otras tesis:

A pesar de la prohibición deprohibición de ingresar con perrosperros

SI SE PUEDE INGRESAR CON ESTE OSO

82

Texto argumentativo A y B (forma pobre)

• A: • B:• Aquel que mate a otro tendrá una pena de seis

• Aquel que mate a otro tendra una pena de seis

años• Pedro Mato a ManuelP d t d á

años• Pedro Mato a ManuelP d l lib• Pedro tendrá una pena

de seis años• Pedro sale libre

PROPONENTE • OPONENTE

Un ejemplo de caso simple tomado de Robert Alexy.

El soldado debe decir la verdad en asuntos del servicioservicioEl señor M es un soldadoEl señor M debe decir la verdad en asuntos delEl señor M debe decir la verdad en asuntos del servicio

¿realmente es tan simple?

1.- La regla L establece que quien esta inscrito en el registro de reclutas es soldadoel registro de reclutas es soldado 2.- La regla S establece que el soldado debe decir la verdad en asuntos del servicio2.1. NO SE ESTA AFECTANDO NINGUN DERECHO FUNDAMENTAL DE M3.- Conforme informa el registro de reclutas el3. Conforme informa el registro de reclutas el señor M es un soldado4. De aceptarse que el señor M debe decir la verdad en asuntos del servicio este resultadoverdad en asuntos del servicio este resultado coincide con el caso de los señores N, Ñ, L5.-Los casos de los señores N, Ñ y L son muy semejantes a M6. El señor M, hasta donde sabemos, no ha objetado 1, 2, 3, 4 ni 5j , , ,7. El señor M debe decir la verdad en asuntos de servicio

DEFECTOS EN LAS SENTENCIAS PDEFECTOS EN LAS SENTENCIAS P

1 INJUSTO CON LA PARTE QUE PIERDE1. INJUSTO CON LA PARTE QUE PIERDE

2. POCO ANALISIS DE PRUEBAS

3 C S O OS CO S3. EXCESIVO DETALLE EN PUNTOS COMUNES

4. FALTA DE UNA ESTRUCTURA RETORICA

5. ESTILO NO ACORDES A LOS ESTANDARES DE HONESTIDAD INTELECTUAL


SENTENCIA Y DEBATE


ESTANDARES HONESTIDAD INTELECTUAL

• ClaridadClaridad

• Exactitud

l i• Relevancia

• Profundidad

• Amplitud

• LógicaLógica

• Justicia

E i• Estrategia.Prof. Juan Ureta Guerra 89

INFORMACIÓN DE LA TEORPIA DEL

CASO

DESARROLLO: Partes del texto jurídico

ATU

RARU

CTESTR

PERE

SUP

UCT

URA

SSU

PERE

STR

ERSA

RIAL S

CESO

ADVE

PRO


PROLEMAS SENTENCIAPROLEMAS SENTENCIA

• Repite estrategias de defensa o acusaciónRepite estrategias de defensa o acusación

• La macro estructura no es exigente y no ayuda mostrar que el magistrado evaluó el debatemostrar que el magistrado evaluó el debate sistemáticamente

N l l b i di ió• No se usan elementos colaborativos: edición, imágenes, referencias internas y externas,

ill í disumillas, índices


• BIBLIOGRAFIA UTILIZADA

• ANONIMO Retórica a Herenio En CICERÓN s/f Obras Escogidas Tomo• ANONIMO. Retórica a Herenio. En CICERÓN, s/f Obras Escogidas. Tomo Tercero. Paris: Casa Garnier Hermanos

• CATTANI, Adelino. 2001. Botta e riposta. L´arte della replica. Bologna: il Moulino.

• CATTANI, Adelino. 1994. Forme dell'argomentare. Padova: G.B. 2. ed. riveduta e ampliata

• EEMEREN, F. H. van R. Grootendorst. 1992 Argumentation, communication and fallacies. A pragma‐dialectical perspective. London, LEA p g p p ,

• PAUL, Richard, Edler, Linda. 2002. Critical Thinking. Tools for taking charge of your professional and personal life. New Yersey: Pearson Education Inc.

• PERELMAN, Ch. & Olbrechts‐Tyteca, L: 1994. Tratado de la argumentación Madrid Gredosargumentación.Madrid: Gredos,

• ROMERA, Angel Retórica Manual de Retórica y Recursos Estilísticos. En http://retorica.librodenotas.com/

• SÁNCHEZ, Iraida. 1993. Coherencia y órdenes discursivos. Letras 50. , yCaracas: Instituto Pedagógico de Caracas‐ CILLAB

• SEARLE, John R. 1980. Actos de habla: Ensayo de filosofía del lenguaje.1969. Madrid: Cátedra.

• TOULMIN, Stephen. 2003. The uses of Argument. New Yorw. Cambridge University Press

• URETA GUERRA, Juan. 2000. Introducción al Derecho Posmoderno. Lima, Fondo Editorial Universidad Inca Gracilazo

• URETA GUERRA, Juan. 2006. Curso de Argumentación. Lima. En prensa

• VAN DIJK, Teun A. 1989. La ciencia del texto. Madrid: Paidós.

• VAN DIJK, Teun. 1983. Texto y contexto. Madrid: Cátedra.

• WALTON, Douglas. 1990. What is Reasoning? What is an Argument? Journal of Philosophy, Vol. 87, pp. 399‐419

• WALTON, Douglas. 1998. A Pragmatic Model of Legal Disputation Notre Dame Law Review, Vol. 73,. pp. 711‐735pp

• WALTON, Douglas. 2000. Argumentation and Theory of Evidence. New Trends in Criminal Investigation and Evidence, Vol. 2, 2000. pp. 711‐732a

i lwww.escial.com

[email protected]

[email protected]


argumentación y redacción de resoluciones prof. … · pag 1 a 10 pÁg 11 a20 pÁg 21 a 30. prof....

Documents