argumentacion
TRANSCRIPT
ARGUMENTACIÓNARGUMENTAR: Dar razones para…persuadir.Justificar una opinión, creencia o acción
RAZONAMIENTO: actividad mental y resultado de la actividad mental.
«tener la razón no basta»
comunicación Proceso de comunicación
Emisor mensaje receptorcontexto
Formas de comunicación Verbal: lingüística, fonética DIALOGODISCURSODEBATE
No verbal: kiniesica, proxémica
RAZONAMIENTO DESCARTIANO
RAZONAMIENTO DIALECTIVO
JUSTIFICACION PERSUACIÓN
IMPERSONAL PESONAL
INDEPENDIENTE DE TIEMPO Y ESPACIO
SITUADA EN TIEMPO Y ESPACIO
ARGUMENTACION COMO METODO ARGUMENTACION COMO ARTE PERSUASIVO
VERDAD VEROSIMILITUD
VALIDEZ DE LAS PREMISAS VALIDEZ DE LA CONCLUSION
LEMGUAJE SIMBOLICO LENGUAJE NATURAL
RETORICA: Disciplina cuyo objetivo es mejorar la eficiencia de la comunicación como medio de influencia
Silogismo: Premisa mayorPremisa menor
Conclusión
Sistema analítico: parten de remisas verdaderas y llegan a conclusiones verdaderas.
Sistema dialectico: guían deliberaciones y controversias y convencen por medio de discursos.
En el moderno sistema lógico dialectico se entiende que el Juez toma su decisión basado en la interpretación de reglas o principios o porque dicho procedimiento se realiza de forma lógica no obstante el juez esta influido por una parte interna la experiencia
El conocimiento se obtiene de manera objetiva o directa y a través de la experiencia (indirecta: metáfora y analogía)
Tropos o figuras dialécticas:
Metáfora: traslado de significado «cabellos de oro»
Analogía: existencia de una lagua, semejanza e identidad de razón.
Alegoría: se vale de figuras humanas, animales, objetos. «Themis»
Hipérbole: exageración de cualidades y características
Antonomasia: calificativo mas famoso de su clase pone nombre del apelativo en el propio. «la demanda es la acción por antonomasia»
Ironía: se entiende algo distinto a lo que se afirma
Sinécdoque: todo por la parte «llegaron los bomberos», genero por la especie «tengo un Oscar de la Renta», especie por el genero «cabezas de ganado»
Énfasis: emplear una palabra en sentido restringido para intensificar un sentido «toda una mujer»
25
TIPOS DE ARGUMENTOS:
SEMÁNTICO
A CONTRARIO SENSU
SEDES MATERIAE Y A
RUBRICAA COHARENTIA
TELEOLÓGICO
HISTÓRICO PSICOLÓGICO
DE AUTORIDADA FORTIORI
DEDUCTIVO
INDUCTIVO
ANALÓGICO
PRIMEROS PRINCIPIOS
EPIQUEYA
26
ARGUMENTO SEMÁNTICO
Resuelve dudas o controversias lingüísticas por medio de las reglas del lenguaje.
Principales causas de las indeterminaciones lingüísticas son:
Vaguedades
Ambigüedades
Intencional
Extensional
Semántica
Sintáctica
27
ARGUMENTO A CONTRARIO
SENSUSe basa en la presunción de que si el legislador ha regulado expresamente una hipótesis, entonces esa regulación se refiere a esa hipótesis y solo a ella, rechazando su aplicación a cualquier otro caso distinto del expresamente contemplado por el legislador.
Exige la existencia de una laguna jurídica
28
ARGUMENTO SEDES MATERIAE
Aquel por medio del cual la atribución o justificación del significado de un enunciado se realiza a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte.
ARGUMENTO A RÚBRICA
Aquel por medio del cual la atribución del significado se realiza a partir del título o rubrica que encabeza el grupo de artículos en el que se encuentra ubicado el enunciado.
29
ARGUMENTO A COHARENTIA.
Su principal manifestación es el principio de interpretación conforme a la Constitución y el principal problema que plantea su uso, reside en la determinación del significado de los enunciados constitucionales y en la identificación de los principios que requerirán de una argumentación propia.
Implica que dos disposiciones no pueden expresar dos normas incompatibles entre ellas. Puede rechazar los significados de un enunciado que lo hagan incompatible con otras normas del sistema o atribuir directamente un significado a un enunciado
30
ARGUMENTO TELEOLÓGICO
Justifica atribuir a una disposición normativa el significado que se corresponda con la finalidad del precepto, por entenderse que la norma es un medio para alcanzar un fin.
Busca la finalidad
La mayor dificultad para la utilización del argumento reside en cómo determinar la finalidad de una regulación.
31
ARGUMENTO HISTÓRICO
Su labor consiste en analizar históricamente le evolución jurídica y armonizarla con la evolución social, no en indagar la voluntad del legislador en el momento de elaborar la ley.
Método histórico-evolutivo
32
Justifica atribuirle a una disposición normativa el significado que se corresponda con la voluntad del emisor o autor de la misma, es decir, del legislador que históricamente la redactó.
ARGUMENTO
PSICOLÓGICO
Su problema implica formularse la siguiente
pregunta:
¿Puede afirmarse la existencia de la voluntad del
legislador?
33
ARGUMENTO DE AUTORIDAD
Justifica atribuir a una disposición el significado sugerido por alguien, su fuerza persuasiva en principio débil, depende enteramente de la autoridad invocada
La jurisprudencia
Problemas que presenta el argumento residen en la
justificación de su aplicabilidad, de su contenido y de la
selección de la autoridad.
El Derecho comparado
La doctrina
34
Justifica trasladar la solución legalmente prevista para un caso, a otro caso distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico, porque merece esa solución legal con mayor razón.
ARGUMENTO A FORTIORI
Se manifiesta bajo dos formas: a maiori ad minus y a minori ad maius
35
ARGUMENTO DEDUCTIVO
Se caracteriza principalmente porque posee una estructura lógica que garantiza que si las premisas son verdaderas, la conclusión siempre será verdadera.
Algunos tipos de argumentos deductivos son los siguientes:
Modus ponens (afirmando afirmo)
Modus tollens (negando niego)
36
ARGUMENTOS INDUCTIVOS
El debate generalmente no se orienta a mostrar que una respuesta es la única correcta o que exista certeza frente a un determinado punto, sino que la solución propuesta es la más razonable o aceptable.
No tienen una estructura lógica que garantice que si las premisas son verdaderas, la conclusión será siempre verdadera. Los argumentos inductivos se mueven en el ámbito de la probabilidad y su fuerza depende del respaldo que las premisas le den a la conclusión.
Estos son los tipos de argumentos que generalmente utiliza el operador jurídico
37
ARGUMENTOS BASADOS EN LA
ANALOGÍA. Comparar o buscar relación entre dos o más razones, conceptos, datos; es decir, buscar la similitud entre diferentes situaciones o eventos.
ARGUMENTOS BASADOS EN LOS
PRIMEROS PRINCIPIOS. Implica desentrañar cuales son los primeros principios de determinada norma para saber qué es lo que se quiso hacer con esa norma
38
ARGUMENTACIÓN POR
EPIQUEYAHay que buscar qué es lo que el legislador quiso decir, pero a diferencia del argumento psicológico e incluso el teleológico, en este tipo de argumento hay que hacer la búsqueda de significado tomando en cuenta todos los supuestos que en su momento el legislador no previo.
39
Al momento de argumentar se deben tomar en cuenta las siguientes sugerencias:
Usar argumentos claros y cortos. Partir de premisas fiables y concretas. Ordenar las ideas y los argumentos de la forma más
conveniente. Utilizar un léxico específico, concreto, claro y con términos
consistentes. Utilizar ejemplos, contrastes, analogías para argumentos sólidos. Utilizar fuentes bibliográficas confiables y de autoridad. Utilizar argumentos lógicos, deductivos y de contraste.
25
CURSO-TALLER DE ACTUALIZACIÓN PARA AGENTES DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO
FALACIA:
AD HOMINEM
AD IGNORANTIAM
CIRCULAR
AD BACULUM
AD POPULUM
22
23
Modelo argumentativo de
ToulminLa tesis, es el punto de vista que se expone frente a un tema.
La evidencia son los datos o la información sobre los cuales se basa la tesis planteada. Es el sustento.
Las garantías justifican la relevancia de la evidencia bajo la forma de reglas, principios, patrones, etc. Algo que siempre se cumple. Responde a la pregunta ¿Por qué?.
24
Modelo argumentativo de
Toulmin
El modulador especifica el grado de certeza de la tesis. Es la probabilidad o posibilidad, ya que una tesis debe de comprobarse.
El respaldo asegura que las garantías sean fidedignas y aplicables al contexto presente. Ejemplo, la autoridad sobre el tema que se trata.
La reserva es una objeción, refutación o excepción a la tesis propuesta.
30No. 1 del modelo de ToulminAserción El C. Juan Pérez, fue detenido inmediatamente después de haber cometido el delito de
robo agravado Evidencia El 01 de septiembre de 2015, el C. Francisco Hernández, se encontraba el aeropuerto de
Chihuahua, acababa de llegar a la Ciudad, procedente de la Ciudad de México, portando un portafolio con $25,000.00, (registrados) revisando su contendió en el baño de hombres cuando estaba aparentemente solo. El C. Juan Pérez, empelado de intendencia de la empresa HY Clean, que presta sus servicios en los baños del aeropuerto, se percató del contenido del portafolio cuando limpiaba un baño y cuando Francisco salió, Juan procedió a seguirlo, alcanzándolo en el estacionamiento.Momento en que Juan coloco una navaja a la altura de la cintura de Francisco y le dijo que le diera el portafolio o lo iba a matar, por lo que Francisco le entrego el portafolio y Juan se echó a correr, en dirección a la avenida principal.Francisco Pidió auxilio con el personal de seguridad del aeropuerto, quienes dieron alcance a Juan y lo detuvieron en posesión del portafolio, sin encontrarle un arma.- Registro de Detención- Lectura de Derechos- Puesta a disposición - Entrevista a Francisco Hernández- Entrevista a los 2 agentes detentores - Registro de valores en viajero (AICM)
Garantía -Artículo 16 CPEUM-Articulo 146 -367, 373, 15 CPF
Respaldo JurisprudenciaDoctrinaOtras sentencias
Reserva No se le encontró el arma “nadie entrega sus pertenencias a un tercero sin violencia moral actual o inminente”
Cualificador modal Alta probabilidad