aproximaciÓn al conocimiento de la macrofauna...
TRANSCRIPT
1
APROXIMACIÓN AL CONOCIMIENTO DE LA MACROFAUNA EDÁFICA PRESENTE EN EL
HUMEDAL TIBANICA- BOSA
Dario Andrés Patiño Hoyos
Sebastian Rangel López
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Tecnología en Saneamiento Ambiental
Bogotá D.C.
2018
2
APROXIMACIÓN AL CONOCIMIENTO DE LA MACROFAUNA EDÁFICA PRESENTE EN
EL HUMEDAL TIBANICA- BOSA
Dario Andrés Patiño Hoyos
20142085052
Sebastian Rangel Lopez
20142085053
Trabajo de grado en modalidad de investigación e innovación presentado como requisito para
optar por el título de
Tecnólogos en Saneamiento Ambiental
Director:
Raúl Giovanni Bogota Angel
Ph.D. Biología
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Tecnología en Saneamiento Ambiental
Bogotá D.C.
2018
3
NOTA DE ACEPTACIÓN
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
_____________________________________
__________________________
FIRMA DIRECTOR
__________________________
FIRMA
_________________________
FIRMA
4
TABLA DE CONTENIDO
RESÚMEN EJECUTIVO ......................................................................................................................... 6
ABSTRACT .............................................................................................................................................. 7
INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................... 8
JUSTIFICACIÓN ................................................................................................................................... 10
1. OBJETIVOS .................................................................................................................................... 11
1.1 OBJETIVO GENERAL: ............................................................................................................... 11
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS: ....................................................................................................... 11
2. MARCO TEORICO ........................................................................................................................ 12
2.1 LOS HUMEDALES ...................................................................................................................... 12
2.2 MACROFAUNA DEL SUELO .................................................................................................... 14
2.3 MACROINVERTEBRADOS COMO BIOINDICADORES ....................................................... 15
3. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................................ 15
3.1 ÁREA DE ESTUDIO .................................................................................................................... 15
3.2 MUESTREO ................................................................................................................................. 16
3.3 IDENTIFICACIÓN MACROINVERTEBRADOS ...................................................................... 17
3.4 ANALISIS QUÍMICO DEL SUELO............................................................................................ 17
3.5 ANALISIS DE LA BIODIVERSIDAD ........................................................................................ 18
3.6 CORRELACIÓN ENTRE LA BIODIVERSIDAD Y EL CARBONO ORGÁNICO DE LOS
SUELOS .............................................................................................................................................. 19
4. RESULTADOS ............................................................................................................................... 19
4.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA Y QUÍMICA GENERAL DE LOS SUELOS DEL PEDHT Y
SU COBERTURA VEGETAL ASOCIADA...................................................................................... 20
4.2. CARACTERIZACIÓN BIOLÓGICA Y DIVERSIDAD ALFA DE LOS SUELOS DEL
HUMEDAL ......................................................................................................................................... 23
4.3 DIVERSIDAD BETA DE LOS SUELOS DEL PEDHT ............................................................. 26
4.3.1 ÍNDICE DE JACCARD ......................................................................................................... 26
4.3.2 CORRELACION ENTRE LA BIODIVERSIDAD EDAFICA Y LA QUIMICA DEL
SUELO ............................................................................................................................................ 26
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS ...................................................................................................... 27
5.1 ANÁLISIS BIOLÓGICO .............................................................................................................. 27
5.2 INDICES DE DIVERSIDAD ALFA ............................................................................................ 29
5
5.2.1 DIVERSIDAD ........................................................................................................................ 29
5.2.2 RIQUEZA ............................................................................................................................... 29
5.2.3 DOMINANCIA ...................................................................................................................... 29
5.3 INDICES DE DIVERSIDAD BETA ............................................................................................ 29
5.4 PROPUESTA DE ZONAS DE ACTUACIÓN DE ACUERDO CON LA RIQUEZA DE
ESPECIES EN CADA PUNTO DE MUESTREO. ............................................................................ 32
6. CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 34
7. RECOMENDACIONES.................................................................................................................. 34
8. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 34
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Humedales de planicie ubicados en el perímetro urbano de Bogotá: Parques Ecológicos
Distritales. Tomado de: Política de Humedales del Distrito capital (2005) ............................................ 13
Tabla 2. Características químicas y físicas de cada uno de los puntos muestreados .............................. 20
Tabla 3. Taxonomía de la macrofauna edáfica presente en el Humedal Tibanica .................................. 23
Tabla 4. Índices de diversidad asociada a la macroinvertebrados presentes en el PEDHT .................... 25
Tabla 5. Coeficiente de correlación de Spearman entre Carbono Orgánico, índices de diversidad
(Margalef, Simpson y Shannon) y cantidad de individuos del PEDHT. ................................................ 26
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Localización de los puntos de muestreo en el Parque Ecológico Distrital Humedal Tibanica
(área de estudio) ...................................................................................................................................... 16
Figura 2. Monolito para muestreo biológico de 25 cm x 25 cm y 30 cm de profundidad ...................... 17
Figura 3. Características físicas generales de los suelos estudiados del Humedal Tibanica. Zona norte
muestras 1-4, Zonas centro 5-8 y Zona sur 9-12..................................................................................... 23
Figura 4. Índice similaridad Jaccard entre zonas de muestreo ................................................................ 30
Figura 5. Índice similaridad Jaccard entre puntos de muestreo .............................................................. 30
Figura 6. Propuesta de zonas de actuación de acuerdo con la riqueza de especies en cada punto de
muestreo .................................................................................................................................................. 32
ANEXOS
Anexo 1. Catálogo fotográfico .................................................................................. ¡Error! Marcador no definido.
Anexo 2. Tabla de individuos recolectados e identificados en el PEDHT ................ ¡Error! Marcador no definido.
6
RESÚMEN EJECUTIVO
Tras 20 años de actividades de protección y conservación en el Parque Ecológico Distrital Humedal
Tibanica (PEDHT) por parte de distintas entidades distritales no se conoce si éstas han permitido la
recuperación de sus componentes bióticos y abióticos. En el presente estudio se identificó la composición
de la macrofauna edáfica del humedal Tibanica y se determinó su relación con algunas características
químicas y físicas generales de los suelos del parque. Además, se determinaron los valores de riqueza,
dominancia y diversidad de especies con respecto a los índices ecológicos tradicionales, Margalef,
Simpson y Shannon respectivamente y se realizó un análisis de similaridad Beta empleando el índice de
Jaccard. Finalmente se practicó el índice de correlación de Spearman entre el componente biótico y las
características químicas del suelo. Se tomaron 12 puntos de muestreo en toda el área del Humedal,
distribuidos en las 3 zonas establecidas en la zonificación ambiental propuesta por el IDEA-UN (2009).
La recolección de los individuos se realizó siguiendo la metodología propuesta por el International
Tropical Soil Biology and Fertility Program (Blair et al, 1996) el cual recomienda que se debe realizar la
extracción de monolitos de 25cm x 25cm y de 30cm de profundidad en cada uno de los puntos de
muestreo. Se colectaron e identificaron un total de 636 organismos, pertenecientes a 30 especies-
morfoespecies, agrupados en 24 Familias, 11 Ordenes y 6 Clases, distribuidos en los 12 puntos
muestreados. Asimismo, se tomaron muestras de suelo en cada uno de los puntos para su caracterización
química (Nitrógeno total, Nitrógeno disponible, Materia orgánica, Carbono orgánico), y se obtuvieron
resultados muy poco homogéneos en los diferentes sectores evaluados. Se encontró una gran relación
entre la composición de la macrofauna edáfica y las características químicas y físicas evaluadas en cada
punto de muestreo. Se corroboró que la zonificación ambiental realizada por el IDEA-UN no tuvo en
cuenta los parámetros evaluados en el presente estudio y se encontró un mosaico de condiciones con
respecto a parámetros biológicos, químicos y físicos de los suelos en el PEDHT, encontrando puntos
muy bien conservados y/o recuperados, destacándose el 2 y 11 y puntos donde las afectaciones antrópicas
aún son vigentes como el 12 y 9. Así, este estudio permitiría sugerir áreas de actuación temprana por
parte de las autoridades competentes en las zonas más deterioradas para lograr un mejoramiento de las
condiciones en todo el humedal.
PALABRAS CLAVE
Humedal, Macrofauna edáfica, Carbono Orgánico, Suelos, Zonificación
7
ABSTRACT
After 20 years of protection and conservation activities in the Tibanica Wetland District Ecological Park
(TWDEP) by different district entities it is not known if these have allowed the recovery of their biotic
and abiotic components. In the present study, the composition of the edaphic faune of the Tibanica
wetland was identified and its relationship with some general chemical and physical characteristics of
the soils present in the park was determined. In addition, values of richness, dominance and diversity of
species were determined with respect to the traditional ecological indices, Margalef, Simpson and
Shannon respectively, and a Beta similarity analysis was performed using the Jaccard index in addition
to the Spearman correlation index. 12 sampling points were taken in the entire Wetland area, distributed
in the 3 zones established in the environmental zoning proposed by the IDEA-UN (2009). The collection
of the individuals was carried out following the methodology proposed by the International Tropical Soil
Biology and Fertility Program (1996) which recommends that the extraction of monoliths of 25cm x
25cm and 30cm of depth should be carried out in each of the points of sampling. A total of 636 organisms
were collected and identified, belonging to 30 species-morphospecies, grouped into 24 Families, 11
Orders and 6 Classes, distributed in the 12 points sampled. Likewise, soil samples were taken at each of
the points for their chemical characterization (total nitrogen, available nitrogen, organic matter, organic
carbon), and very little homogeneous results were obtained in the different sectors evaluated. A great
relationship was found between the composition of the edaphic faune and the chemical and physical
characteristics evaluated at each sampling point. It was corroborated that the environmental zoning
carried out by the IDEA-UN did not take into account the parameters evaluated in this study and it was
determined that some areas of the wetland are more recovered than others with respect to chemical,
biological and physical parameters, due to the the different anthropic activities and disturbances that have
been presented within it.
KEYWORDS
Wetland, Edaphic macrofauna, Organic Carbon, Soils, Zoning.
8
INTRODUCCIÓN
De acuerdo con la Secretaria Distrital de Ambiente (2009), el Humedal Tibanica se encuentra a una
altitud aproximada de 2.600 m en la localidad 7 de Bosa, UPZ 85 del Distrito Capital al occidente de la
Autopista Sur y al suroccidente de Bogotá en límite con el municipio de Soacha (figura 1). Está localizado
frente al barrio Manzanares, entre éste y la vereda San José, donde se encuentra el área inundable
conocida con el nombre de Potrero Grande (Soacha). Limita al norte con los barrios Charles de Gaulle y
Villa Anni, al oriente con los barrios José María Carbonell, al occidente con el canal Tibanica que define
el límite del Distrito y al sur con el Municipio de Soacha (Hacienda Logroño) (SDA, 2009). El PEDHT
actualmente se encuentra registrado en la red de humedales de Bogotá y se encuentra intervenido para su
recuperación por la EAAB, según lo establecido en su Plan de Manejo Ambiental (SDA, 2009). Su eje
principal era la Quebrada Tibanica, pero por causa de su deterioro en este momento su única fuente de
abastecimiento son las aguas lluvias. Se compone por rocas sedimentarias cuyas edades van desde el
Cretácico Superior al Reciente (Secretaría Distrital de Ambiente, 2009). El parque comprende una zona
de relieve plano con pendientes del 0% y negativas en la configuración cóncava de la cubeta. Se describe
además que en el humedal la mayoría de los procesos observables son de origen fluvial (decantación de
arcillas), y que principalmente los suelos presentes son de característica arcillosa de gran profundidad y
de característica aluvial (SDA, 2009). Así mismo, desde el punto de vista tectónico, el humedal presenta
una gran complejidad, pues la Sabana de Bogotá es una estructura plegada con asimetría de sus pliegues
y presencia de fallas e inversiones en la posición de los estratos. A nivel geomorfológico en el valle del
Tunjuelo, se diferencian dos formas, una montañosa caracterizada por depresiones, taludes
semiverticales y coronas de talud (obras de contención y adecuación del Río Tunjuelo), y una plana
correspondiente al cauce del Río Tunjuelo, fuertemente modificado por adecuación con jarillones, siendo
su nivel superior a la llanura de inundación; en esta última se encuentran depresiones inundables y bajos
topográficos (SDA, 2009).
El subsuelo del Humedal Tibanica está conformado por rocas sedimentarias que abarcan edades desde el
Cretácico al Reciente, correspondientes al Grupo Guadalupe y a la Formación Guaduas; los rellenos
Terciarios de la Sabana representados por las formaciones Sabana y Tilatá; los depósitos de abanicos y
conos aluviales; depósitos de piedemonte y los rellenos lacustres del antiguo lago que cubría la sabana
(SDA, 2009).
Sólo una cuarta parte de los suelos en la ronda del humedal están conservados, aunque con alteraciones
de la secuencia original. Los restantes, combinan limitaciones por rellenos o pérdida de los dos primeros
horizontes con exposición del tercero por remoción de escombros (SDA, 2009).
En cuanto a la diversidad de flora del humedal, se menciona en el Plan de Manejo Ambiental (SDA,
2009) que su riqueza es principalmente representada por herbáceas, con algunos arbustos y árboles, los
cuales la mayoría han sido sembrados de manera reciente. Las especies que predominan por su gran
abundancia y cobertura en el humedal son los juncos (Schoenoplectus californicus) y la enea (Typha sp.).
Por otra parte, están presentes también con una amplia distribución los Polygonum hydropiperoides, P.
punctatum y Rumex conglomeratus. En las zonas del humedal donde se han presentado actividades como
el depósito de escombros o se encuentran menos inundadas hasta prácticamente secas se observan
principalmente especies de gramíneas como Pennisetum clandestinun. Otras plantas son botoncillo
(Bidens laevis), junco (Juncus effusus), cortadera (Cyperus sp.), diente de león (Taraxacum officinalis),
9
trébol blanco (Trifolium repens) y carretón (Trifolium virginianum). Las plantas acuáticas que sobresalen
en el humedal son la Azolla filiculoides, Eicchornia crassipes, y Lemna sp. Se identifican en menor
cantidad especies como Limnobium laevigatum, Polypogon monspeliensis, y algunas hierbas como
Cotula coronopifolia e Hydrocotyle ranunculoides. La riqueza arbórea es muy escasa, pero se destacan
ejemplares de Eucaliptus camandulensis y E. globulus, Rubus serotina (cerezo), un individuo de Ricinus
communis, pequeños arbolitos de Xylosma spiculiferum (cacho de venado, espino puyón), Acacia
melanoxylon (acacia japonesa) y un ejemplar de Cupressus lusitanica (ciprés). Se menciona además que
en épocas anteriores se daba el crecimiento de urapán (Fraxinus chinensis) y sauce (Salix humboltiana).
Con respecto a la fauna del humedal, la SDA (2009) menciona la ocurrencia de cuatro especies de
anfibios, tres de reptiles, cinco de peces, 29 de aves y 7 de mamíferos. En cuanto a los invertebrados,
Amat y Blanco, (2003), Amat y Quitiáquez (1998) y Zambrano (2003) señalan la presencia de 15 órdenes
y 841 familias de artrópodos. De los especímenes estudiados, se destacan el orden Coleóptera, de los
cuales las familias más observadas fueron Scarabaeidae y Curculionidae. También se encontraron
órdenes como Isópoda, Heteróptera, entre otros.
En cuanto a los suelos del altiplano cundiboyacense, estos son derivados de cenizas volcánicas,
correspondientes a un tipo particular de la Serie Techo; formados a partir de limos arcillosos de la planicie
aluviolacuestre, pobremente preñados debido a la presencia de un horizonte compacto, el cual conserva
poco humus, que en parte migra hacia el nivel inferior del suelo, con relación fuertemente ácida (pH 5 –
5,5) y fertilidad natural moderada, por lo que presenta un uso agrícola limitado a solamente algunos
cultivos. Estos suelos plano-sólido son de poca profundidad efectiva gracias a la presencia de la capa de
arcilla impermeabilizante del horizonte agrícola, siendo en consecuencia suelos fácilmente erosionables
en su mayor parte. El área de este bioma se ha degradado, aumentando así los limitantes del suelo para
la penetración de las raíces y la economía del agua de las plantas, impartiendo a la vegetación rasgos
xeromorfos (Zambrano, 2012). Los suelos del Humedal son de reacción alcalina, con un pH promedio
de 8 (SDA, 2009).
Uno de los aspectos fundamentales para la caracterización de un ecosistema es la zonificación ambiental,
la cual se refiere a la división de este en zonas homogéneas con base en criterios ambientales, tales como
zonas de recuperación, de preservación, áreas cubiertas por vegetación, cuerpos de agua, entre otros, y
por lo cual se considera como una síntesis de los diagnósticos biofísico, sociocultural y económico y, a
la vez, una base para una propuesta de gestión ambiental. (SDA, 2009). Este análisis además tiene un
manejo diferenciado de las intervenciones y acciones que se recomienden ya sea para cada zona o en
general. La zonificación ambiental busca, a través de la optimización de los usos del territorio en unidades
específicas, garantizar una oferta adecuada de bienes y servicios ambientales que respondan a los
objetivos de manejo (SDA, 2009).
La zonificación ambiental del PEDHT fue realizada en el año 2009 por el Instituto De Estudios
Ambientales de la Universidad Nacional de Colombia (IDEA-UN) con el objetivo principal de optimizar
la utilización del humedal, de acuerdo con sus condiciones naturales y socioeconómicas específicas y así
establecer una interpretación que responda a algunos parámetros en particular.
Algunos tipos de zonificación que se han realizado en el PEDHT son: De cobertura y uso actual, demanda
ambiental, zonificación por sectores (sur, centro, norte), régimen de usos, entre otros.
El principal problema que presenta el humedal es el hídrico, ya que, según la Secretaría Distrital de
Ambiente (2009), la calidad del agua se encuentra en precarias condiciones y este deterioro se debe
principalmente a la acumulación de basuras y material inorgánico de carácter antrópico. Esto se presenta
10
mayormente afectado por la poca dinámica del cuerpo de agua presente, puesto que no tiene una salida
definida lo que hace que la evaporación del agua tienda a concentrar los agentes contaminantes.
JUSTIFICACIÓN
El PEDHT es considerado por las autoridades ambientales distritales como una zona destinada a la
protección y conservación por su alto valor biológico y escénico. El Plan de Manejo Ambiental Humedal
Tibanica, elaborado por la Secretaría Distrital de Ambiente (SDA, 2009) señala que en el humedal se
debe destinar principalmente a la preservación, restauración y aprovechamiento sostenible de sus
elementos biofísicos con finalidad de educación ambiental y recreación pasiva de los habitantes de la
capital. Entidades como la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB), la Alcaldía Local
de Bosa (ALB) y distintos actores pertenecientes a la Red de Humedales de Bogotá han ejecutado labores
tendientes a estos propósitos. Tales actividades incluyen la realización de las obras de recuperación del
ecosistema por parte de la EAAB, que incluyen el saneamiento predial (censo y reubicación de cerca de
300 familias), la recolección de residuos sólidos y su posterior disposición final, adecuaciones
hidráulicas, restauración ecológica y obras de incorporación al espacio público. Por su parte la ALB ha
venido adelantando los procesos jurídicos de restitución del espacio público, diseño y ejecución de
estrategias de sensibilización y protección para la conservación del ecosistema, entre otras. Sin embargo,
se siguen realizando actividades ilícitas como incendios, disposición de escombros y material de
construcción (SDA, 2009) Estas intervenciones sugerirían que el humedal no habría logrado recuperarse
de la misma forma en toda su extensión. No existen estudios que permitan ver el estado de recuperación
de los diferentes componentes bióticos y abióticos del PEDHT.
Trabajar sobre la caracterización de sus componentes se establece como una tarea apremiante para así
poder determinar los planes a seguir para lograr los propósitos del parque Humedal. Frente a un escenario
en donde ocurren labores de recuperación-preservación y actividades ilegales se podría esperar un
mosaico de sectores con diferente riqueza biótica y características de suelo. Esta investigación busca
identificar la riqueza, dominancia y diversidad de macrofauna asociada al suelo en los diferentes sectores
del PEDHT y determinar si estos índices se relacionan o no con las características químicas y físicas de
los suelos desarrollados en los diferentes sectores del humedal.
Los suelos cambian con el tiempo ya sea por acción natural (erosión) o por causas antrópicas (quemas,
disminución de la capa vegetal) y estos cambios inciden en la composición de la biota inherente a éstos.
La macrofauna edáfica al pasar la mayoría de su tiempo de vida en la superficie o dentro del suelo son
un grupo muy sensible a dichos cambios. Por ello, estos organismos, se consideran un buen indicador
del estado actual de los suelos (Blair et al., 1996). La importancia principal de la riqueza y diversidad de
la macrofauna edáfica en lugares que se encuentren en una altura superior a los 2600 metros se establece
en su participación fundamental en algunos procesos ecológicos de vital importancia, como la
translocación de energía, polinización, dispersión, herbívora, entre otros (Departamento técnico
administrativo del medio ambiente, 2003). Este estudio investigativo pretende identificar las especies-
morfoespecies de macroinvertebrados edáficos presentes en las tres zonas propuestas en el plan de
manejo ambiental del PEDHT esperando obtener algún tipo de diferencias entre cada sector que señalen
el grado de recuperación, preservación o deterioro del humedal. Se busca además realizar una
11
caracterización del suelo de esas tres zonas (12 puntos de muestreo) basados en cuatro parámetros
químicos esenciales (Carbono orgánico, Nitrógeno Total, Materia Orgánica y Nitrógeno disponible) que
son informativos de la calidad química del suelo. Se espera entonces encontrar algún tipo de relación
entre la población de macrofauna edáfica presente y las características químicas del suelo en cada uno
de los puntos.
Según la SDA (2009) se han realizado estudios investigativos en los diferentes humedales de la Sabana
de Bogotá sobre los componentes ecológicos tales como el fitoplancton, los bentos, la vegetación
acuática y la vegetación terrestre. También se conoce sobre la artropofauna de estos (Amat y Blanco,
2003) y la diversidad y población de aves (Echeverry-Galvis, 2015). Sin embargo, se evidencia un vacío
de conocimiento en cuanto a la macrofauna edáfica en este humedal y su posible relación con los
componentes químicos del suelo. Con la realización de esta investigación se pretende llenar dicho vacío.
Adicional a esto, se espera aportar a la identificación de los sectores del humedal en los cuales se requiere
una intervención temprana para su posterior recuperación por parte de las autoridades ambientales
competentes, proponiendo una especie de “zonificación” con respecto a los puntos más sensibles y menos
sensibles del humedal, dependiendo de las condiciones químicas del suelo y de la fauna edáfica en las
que se encuentre actualmente.
1. OBJETIVOS
1.1 OBJETIVO GENERAL:
Identificar la macrofauna edáfica del Humedal Tibanica y establecer las posibles relaciones de ésta con
algunas características químicas y físicas del suelo de los diferentes puntos de muestreo.
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
• Identificar y determinar la riqueza, dominancia y diversidad a nivel de especie-morfoespecie de
la macrofauna edáfica (Insecta, Aráchnida, Chilopoda, Diplópoda, Anélida, Malacostraca)
presente en diferentes sectores de suelos del humedal.
• Caracterizar los suelos de diferentes sectores del humedal con base en parámetros químicos y
físicos generales.
• Determinar la correlación entre los parámetros biológicos con los análisis químicos de los
distintos puntos muestreados del PEDHT.
• Realizar un catálogo fotográfico sobre las especies-morfoespecies encontrados en el Humedal
12
2. MARCO TEORICO
2.1 LOS HUMEDALES
Los humedales en el territorio colombiano son definidos por la Ley 357 de 1997 del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible como: “las extensiones de marismas, pantanos y turberas, o
superficies cubiertas de aguas, sean éstas de régimen natural o artificial, permanentes o temporales,
estancadas o corrientes, dulces, salobres o saladas, incluidas las extensiones de agua marina cuya
profundidad en marea baja no exceda de seis metros”. Sin embargo, otros autores como Márquez (2003)
definen los humedales como “sistemas particulares por tener características propias como una alta
productividad vegetal, que alimenta subsecuentemente una red trófica conformada por zooplancton,
artrópodos, otros macroinvertebrados, reptiles, aves y mamíferos relacionados directa o indirectamente
con las masas de agua”. Una característica de estos ecosistemas es la producción elevada de biomasa
que no alcanza a ser consumida directamente y muere (Márquez 2003), generando un exceso de materia
orgánica, que junto con la humedad favorece el crecimiento de hongos, bacterias, invertebrados
detritívoros y artrópodos terrestres.
Los humedales son uno de los ecosistemas más productivos del mundo. Su característica determinante
es la disposición constante o temporal de agua, esta condición es ideal para el crecimiento de una fauna
y flora muy particular la cual interactúa en complejas relaciones para mantener un equilibrio ecológico
de gran fragilidad (Castellanos, 2012). Los humedales tienen una labor fundamental en los ciclos de la
materia y la calidad de las aguas, todo esto gracias a la retención, transformación y/o remoción de
sedimentos, nutrientes y contaminantes, sin embargo, estos ecosistemas se están viendo amenazados
debido a los procesos de desarrollo urbano que provoca alteraciones en su estructura, funcionamiento y
diversidad (Neiff, 1999).
El valor funcional de los ecosistemas de humedal está representado en su capacidad para regular los
ciclos relacionados con el agua: actuando como esponjas que retienen agua durante las temporadas
lluviosas, amortiguando las inundaciones y manteniendo reservas de aguas para las temporadas secas.
Los humedales, según la Red de Desarrollo Sostenible (2009), son trampas naturales para retención de
sedimentos, aportan agua a los depósitos y corrientes de agua subterráneas, surten agua a quebradas y
manantiales y mejoran la calidad del agua gracias a su capacidad filtradora.
Las aguas estancadas y las altas concentraciones de materia orgánica en ellas hacen que los humedales
tengan una fauna única ya que estas condiciones favorecen el desarrollo de diferentes comunidades de
insectos. Muchos de estos grupos de invertebrados que integran la macrofauna de estos ecosistemas son
muy sensibles a alteraciones naturales o antrópicas en su medio (Socarras, 2013). Mantener la calidad de
suelo es crítico para el sostenimiento ambiental, aspecto especialmente importante para los suelos
tropicales (Hernández et al, 2008).
De acuerdo con la Política de humedales del Distrito Capital descrito por la Alcaldía de Bogotá (2005)
los humedales situados en el área urbana de Bogotá se encuentran clasificados en dos grandes grupos
(Tabla 1). En el primero se encuentran los clasificados como Parque Ecológico Distrital Humedal, en
total 13, abarcando un área total de 667,3 ha. A este grupo pertenece el PEDHT con 28,8 ha. Comoquiera,
el humedal que cuenta con el área más grande de este grupo es el Humedal Juan Amarillo o Tibabuyes,
el cual cuenta con un área de 222,5 ha. El segundo grupo lo integran los humedales que se encuentran
destinados a recreación activa, ubicados en el perímetro urbano del distrito, de dominio público y privado,
13
siendo estos 12 en total y los cuales abarcan un área total de espejo de agua de 656.642m2, siendo el
parque denominado “Los Lagartos” el cuerpo de agua más grande, con un área mojada de 263.799m2.
Tabla 1. Humedales de planicie ubicados en el perímetro urbano de Bogotá: Parques Ecológicos Distritales.
Tomado de: Política de Humedales del Distrito capital (2005)
Parques Ecológicos Distritales de Humedal
No. Nombre Subcuenca Localidad Resolución de
acotamiento
Área
(ha)
1 Guaymaral Torca Suba Acotados por la empresa de
Acueducto y Alcantarillado
de Bogotá- E.A.A.B,
mediante la Resolución 033
de 1991
41,1
2 Torca Torca Usaquén 30,3
3 Conejera Torca Suba Resolución 250 de 1994, de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B.
58,9
4 Córdoba Salitre Suba Resolución 033 de 1993 de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B.
40,5
5 Juan
Amarillo o
Tibabuyes
Salitre Suba/
Engativá
Resolución 033 de 1991 de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B. Modificada por el
acuerdo 35 de 1999 del
Concejo de Bogotá
222,5
6 Jaboque Jaboque Engativá 151,9
7 Santa
María del
Lago
Salitre Engativá Resolución 250 de 1994, de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B.
10,8
8 El Burro Tintal Kennedy Resolución 033 de 1993 de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B.
18,8
9 La Vaca Tintal Kennedy Resolución 033 de 1991 de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B.: Modificada por
el acuerdo 35 de 1999 del
concejo de Bogotá
7,9
14
10 Techo Tintal Kennedy Resolución 250 de 1994, de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B.
11,6
11 Capellanía Fucha Fontibón La Empresa de Acueducto
y Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B. lo acotó mediante
la Resolución 194 de 1995,
que posteriormente
modificó con la Resolución
443 de 1998
18
12 Meandro
de Say
Fucha Fontibón Resolución 194 de 1995 de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B.
26,2
13 Tibanica Tunjuelo Bosa Resolución 194 de 1995 de
la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá-
E.A.A.B.
28,8
Con respecto a lo definido en el Acuerdo 19 de 1994 expedido por el Concejo de Bogotá D.C., los 13
humedales son declarados reservas ambientales naturales de interés público y patrimonio ecológico, entre
ellos se encuentra el Humedal Tibanica el cual, en sentido del Acuerdo, debe ser protegido y preservado
por entidades encargadas como la SDA.
2.2 MACROFAUNA DEL SUELO
La macrofauna edáfica se compone por animales invertebrados, que pasan toda la vida o una parte de
ella dentro del suelo, sobre la superficie, en la hojarasca que está en la superficie y los troncos caídos en
descomposición. Esta fauna se caracteriza por un ancho de cuerpo con diámetro mayor a 2 mm y de largo
mayor o igual a 10 mm, lo que facilita verlos a simple vista. Esta macrofauna se puede dividir en tres
grupos funcionales (detritívoros, herbívoros y depredadores), teniendo estos una estrecha relación con la
evolución y la productividad del suelo (Cabrera, 2014). Los invertebrados que conforman la denominada
macrofauna edáfica son los siguientes (Cabrera, 2014): Lombrices de tierra (Phylum Annelida, Clase
Clitellata, Subclase Oligochaeta, Orden Haplotaxida), Babosas y Caracoles (Phylum Mollusca, Clase
Gastropoda), Cochinillas (Phylum Arthropoda, Clase Malacostraca, Orden Isopoda), Milpiés (Phylum
Arthropoda, Subphylum Myriapoda, Clase Diplopoda), Ciempiés (Phylum Arthropoda, Subphylum
Myriapoda, Clase Chilopoda), Arañas (Phylum Arthropoda, Clase Arachnida, Orden Araneae),
Cucarachas (Phylum Arthropoda, Clase Insecta, Orden Dictyoptera), Escarabajos (Phylum Artropoda,
Clase Insecta, Orden Coleoptera), Tijeretas (Phylum Arthropoda, Clase Insecta, Orden Dermaptera),
Chinches, salta hojas y pulgones (Phylum Arthropoda, Clase Insecta, Orden Hemiptera) y Hormigas
(Phylum Arthropoda, Clase Insecta, Orden Hymenoptera), Termitas y Comejenes (Phylum Arthropoda,
Clase Insecta, Orden Isóptera).
15
La Macrofauna edáfica cumple varias funciones las cuales son determinantes para que un suelo sea
funcional, tales como; el fraccionamiento y descomposición de materia orgánica, el reciclaje de
nutrientes para que sean disponibles para las plantas, ayudar a la filtración del aire y agua en el suelo,
degradación de contaminantes, la formación de la estructura y estabilidad del ecosistema (Socarras,
2013). Los insectos que componen un ecosistema son totalmente diferentes en cuanto a diversidad con
respecto a otro ecosistema. En los lugares donde hay una fuerte abundancia y diversidad de macrofauna
se puede asegurar un eficiente reciclaje de nutrientes y por ende una disponibilidad más alta de los
mismos para las plantas (Rendón et al., 2011).
2.3 MACROINVERTEBRADOS COMO BIOINDICADORES
La macrofauna edáfica es muy susceptible a impactos naturales o antrópicos que cambien las condiciones
de su medio, por este motivo se consideran como excelentes bioindicadores del estado del suelo a
macroinvertebrados como: coleópteros, miriápodos, lombrices e insectos, su presencia o ausencia al igual
que su abundancia y diversidad nos dan indicios acerca del estado actual del suelo (Rendon, 2011).
En la Sabana de Bogotá se encuentra una gran diversidad de invertebrados gracias a las condiciones de
heterogeneidad ambiental. Las altas posibilidades de que los grupos de macrofauna edáfica colonicen
espacios como bosques, humedales, páramos y en general zonas verdes, dan como resultado un conjunto
de especies con ciertas particularidades biológicas. Los Dípteros y los Coleópteros están ampliamente
distribuidos y diversificados en la Sabana. Utilizar organismos adecuados para medir el grado de
afectación por las actividades humanas sobre un ecosistema es de gran importancia para la ecología y la
biología de la conservación. Estos organismos también pueden ser utilizados para poner en marcha
estrategias de recuperación y conservación de áreas críticas. Algunos de estos invertebrados son muy
utilizados como indicadores de calidad ambiental de la Sabana de Bogotá debido a los siguientes
aspectos: Alta riqueza y diversidad de especies, fácil manipulación, fidelidad ecológica y fragilidad frente
a perturbaciones mínimas como es el caso de los Miriápodos, los cuales son muy susceptibles a dichos
cambios y su presencia es indicativo de un buen estado del suelo lo que permite relacionarlas con
variables abióticas (como las químicas) y también de corta temporalidad generacional de acuerdo a los
ciclos climáticos anuales, lo que permite gestiones de monitoreo a corto plazo (Departamento técnico
administrativo del medio ambiente, 2012).
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 ÁREA DE ESTUDIO
El estudio corresponde al Parque Ecológico Distrital Humedal Tibanica (PEDHT), el cual está dentro de
la cuenca de los ríos Bogotá y Tunjuelo, y pertenece a la localidad 7 de Bosa en el sur occidente de
Bogotá D.C. Los muestreos se realizaron en 12 puntos diferentes repartidos dentro del humedal en la
parte terrestre, los cuales fueron escogidos cubriendo las tres zonas de preservación y protección según
la zonificación ambiental de PEDTH establecida por el IDEA-UN (2009). Se determino tomar cuatro
puntos por zona así: Zona Norte: Puntos 1, 2, 3 y 4; Zona Centro: Puntos 5, 6, 7 y 8; Zona Sur: Puntos 9,
10, 11 y 12. (Figura 1).
16
Figura 1. Localización de los puntos de muestreo en el Parque Ecológico Distrital Humedal Tibanica
(área de estudio)
Tomado de: SDA (2009)
3.2 MUESTREO
La recolección de las muestras de macroinvertebrados se realizó siguiendo la metodología propuesta por
el International Tropical Soil Biology and Fertility Program (1996) el cual recomienda que se debe
extraer un monolito de 25cm x 25 cm y 30 cm de profundidad, dividido en niveles de 0 a 10, de 10 a 20
y de 20 a 30cm (Figura 2). Cada uno de estos niveles se filtró con la ayuda de un tamiz de 2mm de
orificio, esto para retener y concentrar los organismos considerados como macrofauna. Cada individuo
se conservó individualmente en frascos con alcohol al 70%, para luego ser procesados (identificados y
cuantificados) en el Laboratorio de Biología de la Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales de
la Universidad Distrital Francisco José de Caldas.
17
Figura 2. Monolito para muestreo biológico de 25 cm x 25 cm y 30 cm de profundidad
3.3 IDENTIFICACIÓN MACROINVERTEBRADOS
La identificación se realizó observando la morfología de los especímenes con la ayuda de un
estereoscopio y el seguimiento de claves taxonómicas dicotómicas para los diversos grupos. Las claves
empleadas fueron: Amat, (2009) y Salas (2007) para Arácnidos, Miriápodos e Insectos, Ortega, (2011),
y Wolff (2006) para Insectos, y Gaviria (1993) para Lumbricidae, entre otras. Se busco llegar al máximo
nivel de identificación, sin embargo, cuando fue imposible se le asignó un nombre de morfoespecie
diferente. Una vez identificado el material se procedió a cuantificarlos por cada uno de los niveles y
puntos de muestreo. Se realizó un catálogo fotográfico de las muestras biológicas ya identificadas.
3.4 ANALISIS QUÍMICO DEL SUELO
En cada uno de los puntos de muestreo además de obtener muestras biológicas, se tomó
aproximadamente 1kg de muestra de suelo, las cuales se guardaron individualmente en bolsas herméticas
para posteriormente ser llevadas al Laboratorio de Química de Suelos de la Facultad de Ciencias Agrarias
de la Universidad Nacional de Colombia (Sede Bogotá). El análisis químico realizado fue Carbono
orgánico total (CO) por medio del método Combustión húmeda Walkley - Black. (1934) modificado por
González (2017). Los demás valores calculados como Nitrógeno total (NT), Nitrógeno Disponible (ND)
y Materia Orgánica (MO) se obtuvieron por medio de las siguientes fórmulas:
Carbono orgánico a Materia orgánica:
18
%𝑀𝑂 = %𝐶𝑂 ∗ 1,724 (𝑘)
Materia Orgánica a Nitrógeno total:
%𝑁𝑇 =%𝑀𝑂
20 (𝐾)
Nitrógeno total a Nitrógeno disponible:
𝑁 = %𝑁𝑇 ∗ 10−4(𝐾)
Todos estos parámetros son fundamentales para las caracterizar químicamente el suelo. Estos resultados
se relacionaron con las poblaciones de macroinvertebrados edáficos encontrados en cada uno de los
puntos y zonas del humedal.
3.5 ANALISIS DE LA BIODIVERSIDAD
Una vez identificados y cuantificados a nivel de especie-morfoespecie los macroinvertebrados, se estimó
la diversidad Alfa de cada punto y zona del PEDHT. Los índices empleados son: índice de riqueza
(Margalef), dominancia (Simpson) y diversidad (Shannon). Finalmente, la diversidad Beta que identifica
el grado de similaridad relacionada con la riqueza de macroinvertebrados entre los puntos de muestreo y
entre zonas muestreadas se estableció con el índice de Jaccard. El índice de Margalef se encarga de
agregar un valor numérico comprendido entre 0 y 5 en donde los valores que están por encima de 2,5
reflejan una buena riqueza de especies en una muestra, mientras valores inferiores a éste indican en la
muestra una baja riqueza de especies; cuando el valor es 0 hay una sola especie. Para el cálculo de este
índice las dos variables son: “S” el número de especies y “n” número total de individuos (Moreno 2001).
El índice de Simpson brinda la posibilidad de medir de manera contraria la equidad de especies en una
comunidad, muestra la probabilidad de que dos individuos elegidos al azar pertenezcan a la misma
especie (Moreno 2001). Los valores oscilan entre 0 y 1 siendo el valor de 1 cuando solo existe una sola
especie y entre más se acerque a 0 más equitativa es la muestra. El índice de Shannon permite determinar
la diversidad específica de una comunidad de organismos asignando valores superiores a 0; valor que
identifica una diversidad nula. Las variables que se toman en cuenta son la proporción de individuos por
cada especie en la muestra en función del total de individuos de la muestra. El índice de Jaccard cuantifica
la semejanza entre dos muestras sólo considerando su composición de especies, relaciona el número de
especies que comparten entre si con el número total de especies exclusivas de cada muestra (Halffter et
al. 2005). Este índice muestra el grado de similaridad entre dos grupos de individuos presentando un
valor numérico el cual va de 0, cuando no hay especies compartidas, hasta 1, cuando ambos grupos tienen
la misma composición de especies. Las fórmulas empleadas fueron:
• Riqueza Margalef:
𝑀 = (S − 1)/ln (𝑁) • Dominancia Simpson:
19
𝐷 = Σ(𝑛𝑖
𝑁)2
• Diversidad Shannon:
𝐻 = −Σ𝑛𝑖
𝑁𝑙𝑛
𝑛𝑖
𝑁
• Similaridad Jaccard
𝐽 = 𝑎/(𝑎 + 𝑏 + 𝑐)
ni= Número de individuos por taxa
N= Número total de individuos
a= Número de especies compartidas entre las comunidades A y B
b= Número de especies exclusivas de la comunidad A
c= Número de especies exclusivas de la comunidad B
3.6 CORRELACIÓN ENTRE LA BIODIVERSIDAD Y EL CARBONO ORGÁNICO DE LOS
SUELOS
Una vez determinados los valores de los índices de diversidad de Margalef, Simpson y Shannon y
realizado en análisis químico de Carbono Orgánico, los cuales son completamente independientes, se
calculó su relación o dependencia utilizando el índice de la correlación no paramétrica de Spearman.
Para lo anterior se usó el programa estadístico PAST
El coeficiente de Spearman se empleó puesto que los datos obtenidos no siguen una distribución normal
y sirve para medir la correlación (asociación o interdependencia) entre dos variables. Los valores oscilan
entre -1 y 1. Los valores positivos (> 0) indican una correlación positiva entre las variables y los valores
negativos (< 0) indican una correlación negativa (Martínez et al., 2009).
La fórmula empleada es:
𝑆 = 1 −6 ∑ 𝑑2
𝑛(𝑛2−1)
d= Diferencia entre rangos determinados
n= Número de datos
4. RESULTADOS
20
4.1 CARACTERIZACIÓN FÍSICA Y QUÍMICA GENERAL DE LOS SUELOS DEL PEDHT Y
SU COBERTURA VEGETAL ASOCIADA
Tabla 2. Características químicas y físicas de cada uno de los puntos muestreados
Punto Ubicación Vegetación Textura y color MO
(%)
CO
(%)
N
(%) Otros
Zona
Nort
e
1 Cercano al Jarillón,
poco tránsito de
personas, pilas de
compostaje cercanas
Cobertura
graminoide
abundante
(90%),
herbácea (10%)
Arcilloso, suelto
en el estrato
superior y
compactado en
los inferiores.
Café oscuro
2,05 1,19 0,1 Escombros en
proceso de
mineralización
2 Cercano al límite
Norte del PEDHT,
área en proceso de
recuperación,
anteriormente
urbanizada, poco
tránsito de personas
Abundante
vegetación
graminoide
(70%),
herbácea (25%)
y arbórea (10%)
Arenoso, suelto
en todos los
estratos. Café
38,4 22,3 1,96 Rocas grandes
3 Cercano a la entrada
principal del PEDHT,
alto flujo de personas
Graminoide
(50%),
herbácea (10%)
y desnudo
(40%)
Arcilloso,
compactado en
todos los
estratos. Café
claro
1,9 1,15 0,09 Presencia de
escombros,
vidrios y
baldosas
4 Cercano al área de
compostaje, en
proceso de
revegetalización. Alto
flujo de personas
Graminoide
(70%) y
herbácea (30%)
Arcilloso, suelto
en el estrato
superior y
compactado en
los inferiores.
Negro
3,4 1,99 0,17 Apariencia de
abundante
materia orgánica
Zona
Cen
tro
5 Sobre el jarillón,
aproximadamente a
1.5 metros del cuerpo
de agua. Flujo medio
de personas
Graminoide
(90%),
herbácea (5%)
y desnudo (5%)
Arenoso y suelto
en todos los
estratos. Café
2,37 1,38 0,11 Presencia de
basuras, plástico
y materia
orgánica en
descomposición
6 Aproximadamente a 2
metros del cuerpo de
agua, zona inundable.
Bajo flujo de
personas
Graminoide
(80%) y
herbácea (20%)
Arcilloso
maleable,
compacto en
todos los
estratos. Negro
2,49 1,45 0,12 Suelo muy
húmedo
21
7 En proceso de
revegetalización, alto
nivel de erosión. Alto
flujo de personas
Graminoide
(40%),
herbácea (5%)
y desnudo
(50%)
Arcilloso,
compactado en
todos los
estratos. Negro
1,55 0,9 0,07 Zona frecuentada
por ferales
8 En proceso de
revegetalización, alto
nivel de erosión. Alto
flujo de personas
Graminoide
(40%),
herbácea (5%)
y desnudo
(50%)
Arenoso, suelto
en el estrato
superior y
medianamente
compactado en
los demás
estratos. Gris
claro
0,87 0,51 0,04 Zona frecuentada
por ferales
Zona
sur
9 Sobre el jarillón,
aproximadamente a
1.5 metros del cuerpo
de agua. Flujo medio
de personas
Graminoide
(80%) y
herbácea (5%)
Arenoso, suelto
en el estrato
superior y
medianamente
compactado en
los demás
estratos.
Amarillo oscuro
2,01 1,17 0,1
10 Aproximadamente a
1.5 metros del cuerpo
de agua, zona
inundable. Bajo flujo
de personas
Graminoide
(60%) y
desnudo (35%)
Arcilloso,
medianamente
compactado en
todos los
estratos. Café
claro
2,51 1,46 0,12 Presencia de
raíces de juncos
en
descomposición
11 Aproximadamente a 2
metros del cuerpo de
agua, zona inundable.
Bajo flujo de
personas
Graminoide
abundante
(90%) y
herbácea (10%)
Arenoso, suelto
en todos los
estratos. Café
claro
13,34 7,74 0,66 Vegetación
aproximadamente
de 40-50 cm de
altura, raíces muy
profundas,
presencia de
basuras
12 Muy alejado del
cuerpo de agua, zona
en descanso, suelo
erosionado. Bajo flujo
de personas
Graminoide
(40%) y
desnudo (55%)
Arenoso, suelto
en el estrato
superior y
medianamente
compactado en
los demás
estratos.
Amarillo oscuro
0,56 0,33 0,02 Abundante
presencia de
escombros,
vegetación seca.
22
La tabla 2 resume las características más sobresalientes de los suelos (color, textura, % MO, %CO y
%Ntotal) y el tipo de cobertura de las tres áreas estudiadas. En la zona norte los suelos son
mayoritariamente color café, con textura principalmente arcillosa y suelta en la mayoría de los estratos
(Figura 3). En esta zona, el punto 2 presenta 22.3% de CO, siendo este hasta 20 veces mayor que en los
demás puntos. En los otros puntos los valores oscilan entre 0,3 y 1,55% de CO. La vegetación graminoide
es dominante en la zona mezclada con otras hierbas y pocos árboles.
Los suelos de la zona Centro son mayormente negro y cafés, con texturas arcillosas y arenosas (Figura
3), y compactados en la mayoría de sus estratos. Esta zona presenta porcentajes bajos de CO (entre 0,5 y
1,45%). Se destaca la cobertura graminoide, comoquiera menos abundante en comparación a la zona
Norte, encontrándose incluso sectores con suelo desnudo.
En la zona Sur predominan los suelos amarillentos y cafés, siendo mayormente arenosos y sueltos en la
mayoría de los estratos (Figura 3). En cuanto a los análisis químicos realizados, el punto 11 sobresale
por el CO (7.74%) valor más alto de la zona mientras que el valor más bajo se registró en el punto 12
(0,33%). La vegetación de tipo graminoide es abundante, aunque se presentan puntos con suelos
desnudos, seguida de cobertura herbácea en algunos puntos.
23
Figura 3. Características físicas generales de los suelos estudiados del Humedal Tibanica. Zona norte
muestras 1-4, Zonas centro 5-8 y Zona sur 9-12.
4.2. CARACTERIZACIÓN BIOLÓGICA Y DIVERSIDAD ALFA DE LOS SUELOS DEL
HUMEDAL
Tabla 3. Taxonomía de la macrofauna edáfica presente en el Humedal Tibanica
Grupo
General
(Clase)
Orden Familia Género/
Morfoespecie Especie
No.
individuos
Arachnida Araneae Ctenidae Ctenid-Msp 1 Ctenid-Msp 1 5
Lycosidae Lycosi-Msp 1 Lycosi-Msp 1 37
Oxyopidae Oxyopi-Msp 1 Oxyopi-Msp 1 2
Opiliones Phalangiidae PhalOpil-Msp 1 PhalOpil-Msp 1 3
Chilopoda Lithobiomorpha Henicopidae Henico-Msp 1 Henico-Msp 1 2
Lithobiidae Lithob-Msp 1 Lithob-Msp 1 17
Scolopendromorpha Scolopocryptopidae Scolop-Msp 1 Scolop-Msp 1 2
Clitellata Haplotaxida Lumbricidae Lumbri-Msp 1 Lumbri-Msp 1 38
Diplopoda Julida Julidae Julida-Msp 1 Julida-Msp 1 14
Julida-Msp 2 Julida-Msp 2 10
Polydesmida Paradoxosomatidae Parado-Msp 1 Parado-Msp 1 3
Insecta Coleoptera Bostrichidae Bostri-Msp 1 Bostri-Msp 1 1
Curculionidae Curcul-Msp 1 Curcul-Msp 1 29
Curcul-Msp 2 Curcul-Msp 2 5
Curcul-Msp 3 Curcul-Msp 3 5
Dryopidae Dryopi-Msp 1 Dryopi-Msp 1 1
Elmidae Elmida-Msp 1 Elmida-Msp 1 4
Melyridae Melyri-Msp 1 Melyri-Msp 1 1
Scarabaeidae ScarMelo-Msp 1 ScarMelo-Msp 1 4
Staphylinidae Staphy-Msp 1 Staphy-Msp 1 4
Hemiptera Cydnidae Cydnid-Msp 1 Cydnid-Msp 1 2
24
En los suelos del PEDHT se colectaron e identificaron 636 individuos pertenecientes a la entomofauna
edáfica (Tabla 3). En cuanto a las zonas muestreadas, en la Sur se colectaron la mayor cantidad de
individuos (299), le siguió la zona Norte (247) y finalmente la zona Centro (90). Los organismos
pertenecen a 2 especies y 28 morfoespecies (Anexo 1), agrupadas en 24 Familias, 11 Ordenes y 6 Clases.
La Clase con mayor abundancia de individuos fue Malacostraca, con un 48% presentes en todos los
puntos muestreados. El 56% de las especies-morfoespecies identificadas pertenecen a la Clase Insecta,
siendo ésta la de mayor riqueza y distribución dentro del PEDHT (presente en 10 de los 12 puntos
muestreados). Dentro de esta clase, Coleóptera fue la más diversa con 7 familias identificadas seguidos
por Hemiptera con 4. Dentro de la clase Arachnida el orden Araneae incluyó 3 familias mientras que los
Opiliones solo 1. Por su parte, la clase Chilopoda incluyó 4 familias donde sobresale la familia
Lithobiidae. En cuanto a los Diplópodos, se identificaron 2 familias con una distribución media estando
presente en 5 de los 12 puntos de muestreo. Dentro de la Clase Clitellata se identificó 1 familia
(Lumbricidae) con 38 individuos. La especie con mayor cantidad de individuos identificados fue
Armadillidium vulgare Latreille, con un total de 221.
Cerca de la mitad de los individuos identificados en el PEDHT pertenecieron a Armadillidium vulgare
(34%) o Porcellio scaber Latreille (13%). El 53% restante, se identificó hasta el nivel de familia y se
asignaron a una de las 28 morfoespecies propuestas (tabla 3).
De las morfoespecies propuestas sobresale la hormiga FormForm-Msp 1 (Hymenóptera) con 105
individuos, así mismo Curcul-Msp 1 (Coleóptera) con 29 individuos, Lumbri-Msp 1 del orden
Haplotaxida con 38 y Lycosi-Msp 1 del orden Aranae con 37 individuos. De la clase Chilopoda se destaca
Lithob-Msp 1 con 17 individuos y de la clase Diplopoda sobresale Julida-Msp1 con 14 individuos.
Lygaeidae Lygaei-Msp 1 Lygaei-Msp 1 9
Lygaei-Msp 2 Lygaei-Msp 2 1
Lygaei-Msp 3 Lygaei-Msp 3 2
Oxycarenidae Oxycar-Msp 1 Oxicar-Msp 1 2
Pachygronthidae Pachyg-Msp 1 Pachyg-Msp 1 5
Hymenoptera Formicidae FormForm-Msp
1
FormForm-Msp
1
105
FormPone-Msp
1
FormPone-Msp
1
18
Malacostraca Isopoda Armadillidiidae Armadillidium Armadillidium
vulgare
221
Porcellionidae Porcellio Porcellio scaber 84
TOTAL 636
25
Tabla 4. Índices de diversidad asociada a la macroinvertebrados presentes en el PEDHT
Punto Cantidad
individuos Simpson Shannon Margalef
No. Especies -
morfoespecies
1 30 0,30 1,55 2,1 8
2 90 0,20 2,23 4,22 20
3 60 0,40 1,53 2,93 13
4 67 0,26 1,93 1,66 8
5 14 0,38 1,25 1,51 5
6 29 0,22 1,77 1,78 7
7 30 0,41 1,81 1,76 7
8 17 0,40 0,98 0,7 3
9 20 0,66 0,61 0,66 3
10 32 0,36 1,13 0,86 4
11 152 0,26 1,68 1,99 11
12 95 0,33 1,17 0,65 4
Zona Sur 299 0,18 1,93 2,1 13
Zona Centro 90 0,21 1,91 2,88 14
Zona Norte 247 0,24 2,15 4,53 26
Humedal
Tibanica 636 0,82 2,26 4,49 30
La tabla 4 presenta los valores de los índices de diversidad calculados para el PEDHT, en los 12 puntos
y 3 zonas muestreadas. Con respecto al total del humedal, la dominancia alcanza un valor de 0,82, siendo
Armadillidium vulgare la especie dominante (34,7% del total de individuos). La diversidad total del
humedal tuvo un valor de 2,26 mientras la riqueza de especies total tuvo un valor de 4,5.
La Zona Norte, presentó la mayor riqueza de especies-morfoespecies de todo el humedal (26), el índice
de Margalef alcanzó un valor de 4,53, seguido de la zona Centro con 14 especies-morfoespecies y con
un valor de riqueza de 2,88. La riqueza más baja se presentó en la zona Sur, con un valor de 2,1 asociado
a 13 especies-morfoespecies.
Con respecto al índice de diversidad de especies de Shannon, se observa que los valores son muy
homogéneos oscilando entre 1,9 y 2,15. Comoquiera la Zona Norte presento el valor más alto (2,15).
Con respecto al índice de Simpson, esta zona obtuvo un alto valor de dominancia, con 0,24, siendo la
especie más dominante Armadillidium vulgare, con un 44,9% del total de los individuos en esta zona,
seguida por la zona Centro (0,21) y la Sur (0,18).
26
Con respecto a los puntos muestreados se resalta lo siguiente: en el punto 11 se colectaron 152 individuos
(24% del total), repartidos en 11 especies-morfoespecies, mientras en el punto 5 se colectaron solo 14
individuos (2% del total) pertenecientes a 5 especies-morfoespecies. El punto 9 presentó el valor más
alto de dominancia (0,66) asociado con Armadillidium vulgare. La dominancia más baja se encontró en
el punto 2 (0,20), además, este punto es el que mayor índice de diversidad de especies presenta (2,23).
Por el contrario, el punto 9 presentó el índice de diversidad de especies más bajo (0,61). La riqueza de
especies más alta se registró en el punto 2 (4,22) con un total de 20 especies-morfoespecies, mientras que
puntos como el 9 y 12 alcanzaron los valores más bajos de 0,66 y 0,65 respectivamente.
4.3 DIVERSIDAD BETA DE LOS SUELOS DEL PEDHT
4.3.1 ÍNDICE DE JACCARD
El análisis de diversidad Beta (Jaccard) a nivel de zonas en el PEDHT señala una similaridad de 0,48
entre las zonas Norte y Centro siendo estas las que más especies-morfoespecies comparten (figura 4). Al
incluir la zona Sur la similaridad es cercana a 0,37.
La Figura 5 muestra la similaridad existente entre los 12 puntos de muestreo. Los puntos con mayor
similaridad son 9 y 12, con un 75%, seguido por los puntos 4 y 1, con un 60%. En menor medida, se
encuentran los puntos 6 y 11, con un 38%, 2 y 3, con un 37% y 7 y 10, con un 37%. Se establecen además
3 grupos de puntos que son similares entre ellos: Grupo 1; Puntos 8, 9 y 12 (0.18%), grupo 2; Puntos 6,
11, 4, 1, 2 y 3 (0.25%), y grupo 3; Puntos 5, 7 y 10 (0,27%).
Para los estratos muestreados en cada punto (0-10cm, 10-20cm y 20-30cm), la presencia de los individuos
se limitó a los estratos superiores del suelo, a excepción de los puntos 2, 3 y 4 donde se encontraron
algunos ejemplares de lombrices de tierra y cochinillas en el estrato de 20 a 30 cm (Anexo 2). El 33% de
estos estratos, en su mayoría de 20 a 30cm no registró presencia de macrofauna edáfica y el 66% restante
no presentó una similaridad relevante, por lo cual se descartó el análisis Beta (Jaccard).
4.3.2 CORRELACION ENTRE LA BIODIVERSIDAD EDAFICA Y LA QUIMICA DEL
SUELO
Tabla 5. Coeficiente de correlación de Spearman entre Carbono Orgánico, índices de diversidad
(Margalef, Simpson y Shannon) y cantidad de individuos del PEDHT.
INDICE CO (%)
Margalef 0,5104
Simpson 0,2937
Shannon Weiner -0,5174
Número Individuos 0,2167
El coeficiente de correlación de Spearman muestra una relación positiva entre el CO y el índice de riqueza
de Margalef en el PEDHT (0,51). Asimismo, la relación de %CO con el índice de dominancia de Simpson
obtuvo un valor de 0,29, lo cual indica una relación positiva pero baja. Por su parte, el índice de Shannon
27
tuvo una relación significativa con %CO, pero de manera negativa (-0,51). Por último, la cantidad de
individuos por puntos tiene una baja relación con el %CO, pero de manera positiva con un valor de 0,21.
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS
5.1 ANÁLISIS BIOLÓGICO
En el PEDHT la macrofauna pertenece a 11 Órdenes taxonómicos (tabla 3). La presencia importante de
los órdenes Hymenóptera, Coleóptera, Hemiptera y Aranae es igualmente común en el Humedal Jaboque,
donde además se encontraron 212 morfoespecies (Sánchez y Amat, 2005), lo cual representa una mayor
riqueza comparado con las 30 morfoespecies registradas en el presente estudio. La diferencia entre estos
valores responde principalmente a la magnitud de los ambientes muestreados y a la intensidad de
muestreo para el estudio realizado en el Humedal Jaboque.
Al extender la comparación con el humedal Córdoba (Agencia de Noticias UN 2011) se resalta además
de la presencia de Insectos y Aracnidos, la ocurrencia de Crustáceos, y Miriápodos como elementos
importantes de su macrofauna, confirmando la diversidad de grupos en los humedales de la Sabana de
Bogotá y por tanto su papel en la estructura y funcionamiento de estos (Sánchez y Amat, 2005).
En las áreas donde se registró mayor presencia de las Clases Insecta (Orden Coleóptera), Clitellata, y
Diplópoda (i.e. Zona Norte), se espera encontrar unas mejores condiciones biológicas y de disponibilidad
de nutrientes, ya que estos organismos son considerados como excelentes indicadores biológicos de
calidad del suelo por su gran sensibilidad a cambios en las condiciones químicas y fiscas de este (Rendon
et al., 2011).
La clase Insecta presenta la mayor riqueza de especies en este estudio (15 especies-morfoespecies),
situación similar a la encontrada por Rendón et al. (2011) en tres sistemas agrícolas distintos ubicados
en el municipio de Rionegro, Colombia. Dentro de los insectos en el PEDHT. El orden Coleóptera fue el
más rico en especies-morfoespecies, destacándose el punto 2 de muestreo, donde además se registraron
los valores más altos de CO y MO (Tabla 2) y las zonas Norte y Centro, donde presentó mayor
abundancia. Esto quizás se relaciona con los distintos roles funcionales que juegan los escarabajos en los
ecosistemas (detritívoros, fitófagos y depredadores) y, por tanto, con su importancia ecológica (Flórez et
al., 2015). Así, su presencia es un determinante de la calidad del suelo. Otro orden versátil es Hemiptera
quienes presentan hábitos de depredación, siendo fitófagos y rizófagos (Bautista et al, 2011). En el
PEDHT la mayor población de este grupo se registró en la zona Norte en la cual predominan las
gramíneas, hiervas y algunos árboles, lo cual representa una mayor oferte de alimento. También se
incluye en esta Clase el orden Hymenoptera con 2 morfoespecies, las cuales presentan una amplia
distribución dentro del PEDHT a pesar de la heterogeneidad de sus suelos, esto reforzaría lo planteado
por Fernández y Sharkey (2006) quienes indican que son organismos con hábitos alimenticios muy
amplios y cuentan con una alta adaptabilidad a diferentes condiciones ambientales.
La Clase Clitellata (Lumbricidae) presentó la menor riqueza en el PEDHT, con una sola morfoespecie y
una baja distribución (puntos 4 y 6). En el punto 4 se registró su más alta dominancia, posiblemente
relacionada a la cercanía a áreas con actividades de lumbricompostaje directamente en el suelo. Su
28
ocurrencia se reflejaría en el mejoramiento observado de algunas características físicas del suelo como
textura y color (Tabla 2) y refuerza el calificativo asignado de “ingenieros del ecosistema” gracias a que
son geófagos detritívoros y omnívoros (Rendon, 2011).
Por otro lado, la Clase Malacostraca presentó los valores más altos de abundancia y distribución dentro
del PEDHT (305 individuos), divididos en 2 especies: Armadillidium vulgare, con 221 individuos y
Porcellio scaber, con 84. Estos organismos se encontraron en todos los puntos de muestreo lo que indica
que el PEDHT en todos los puntos contiene buenas cantidades de materia orgánica (Tabla 2) puesto que
estos organismos, según Bautista et al. (2011), son habitualmente detritívoros, por lo que se alimentan
especialmente de materia orgánica en descomposición. Igualmente confirma lo dicho por el Ministerio
de Agricultura de España (2013), que afirma que la especie Armadillidium vulgare tiene una gran
adaptabilidad a diferentes condiciones ambientales incluso a sectores que han sufrido grandes impactos
antrópicos.
Dentro de la Clase diplopoda, se registraron 26 individuos distribuidos en 5 de los 12 puntos muestreados.
Su mayor abundancia se registró en el punto 11 (Zona sur), relacionado seguramente con la elevada
cantidad de materia orgánica registrada en este punto (Tabla 2) y su rol detritívoro (Bautista et al., 2011).
Además, son considerados como excelentes bioindicadores de fertilidad y disponibilidad de nutrientes
en el suelo, lo que les otorga una gran importancia ecológica (Gálvez et al, 2016). Los diplopodos
pertenecen al grupo conocido como miriápodos junto con los chiliapodos; quienes tienen hábitos
alimenticios de depredación (Bautista et al, 2011) lo que indica que su desarrollo está determinado por
la presencia de insectos más pequeños por lo cual tuvieron una mejor distribución dentro del PEDHT (7
de los 12 puntos) y un total de 21 individuos.
Por su parte, dentro de la clase Arachnida fueron registrados 47 individuos distribuidos en 4 familias con
una baja distribución en el parque (5 de los 12 puntos). Lycosidae fue la familia más abundante en todo
el parque, corroborando lo encontrado en estudios anteriores por el IDEA-UN (2009), donde se registra
la presencia de esta familia en Tibanica. Esta clase presentó una dominancia alta en el punto 12 de
muestreo con 30 individuos, donde además se registraron unas condiciones muy elevadas de erosión y
resequedad del suelo, alta presencia de escombros y muy poco contenido de CO. Esto sugiere que estos
organismos tienen una gran adaptabilidad a estos ambientes y encuentran un buen refugio entre las rocas
y escombros abundantes en este punto (IDEA-UN, 2009).
La mayor cantidad de individuos se encontraron en los estratos superiores (0-10 cm) de todos los puntos
muestreados, lo cual coincide con lo mencionado por Rangel et al. (2001) y Rendón et al. (2011), quienes
afirman que la macrofauna edáfica se encuentra en su mayoría en los estratos superiores del suelo ya que
allí se encuentra una mejor disponibilidad de nutrientes y una menor compactación del suelo. Algunas
de las familias encontradas en el presente estudio ya han sido registradas anteriormente en PEDHT, como
Curculionidae, Lycosidae, Scarabidae y Staphylinidae las cuales se encuentran documentadas en el Plan
de Manejo Ambiental, IDEA-UN (2009). Así mismo, familias como Scarabaeidae, Melyridae,
Curculionidae, Staphylinidae, y Formicidae se han registrado en ecosistemas similares como el Parque
Nacional Natural Chingaza, documentados por Amat (1991).
29
5.2 INDICES DE DIVERSIDAD ALFA
5.2.1 DIVERSIDAD
Los valores encontrados en cada uno de los puntos de muestreo oscilan entre 0,6 y 2,2 con respecto al
índice de Shannon lo cual es similar a lo encontrado por Gálvez et al. (2016) en ecosistemas silvopastoril
y convencional de Nariño (entre 1,6 y 1,8) los cuales se asocian con intervención antrópica y/o están
sometidos a procesos de descanso. En el humedal la dominancia se asocia con la Clase Malacostraca
(Tabla 2) mientras en los ecosistemas estudiados por Gálvez et al. (2016) se encontró como orden
dominante a la Clase Insecta (orden hymenoptera).
5.2.2 RIQUEZA
Los datos encontrados son muy variables ya que van desde 0,65, hasta 4,22 según el índice de Margalef.
Esta variabilidad se da gracias a que las condiciones físicas y químicas son muy distintas en todos los
puntos muestreados. En los puntos 8, 9 y 12 se encontró la menor riqueza de especies-morfoespecies (~
0,65) la cual se relacionaría con la compactación en estratos inferiores, la cobertura vegetal escasa y en
algunos casos erosión media y alta. Lo anterior corrobora lo descrito por Cabrera (2014), quien menciona
que estas condiciones en común crean un ambiente desfavorable para que la macrofauna edáfica se
desarrolle. Además de que en los análisis químicos estos puntos tienen los valores más bajos en cuanto
a contenido de materia orgánica la cual es la principal fuente de alimento de estos organismos.
5.2.3 DOMINANCIA
Para este estudio se encontró una baja variabilidad en cuanto a dominancia de especies en los puntos de
muestreo ya que los valores van desde 0,2 y 0.4 lo cual evidencia que existe una dominancia entre baja
y media (Moreno, 2001). La dominancia de 0,6 en el punto 9 respalda lo observado, donde Armadillidium
vulgare con 16 individuos de un total de 20 reflejaría su alta capacidad de adaptación a diferentes
condiciones ambientales precarias del punto como la poca humedad y valores bajos de materia orgánica
(2,01%) (Ministerio A, 2013).
El punto 2 de muestreo obtuvo los mayores valores en los índices de diversidad (Shannon) y riqueza
(Margalef), lo cual corresponde con las condiciones sobresalientes del suelo para el desarrollo de la
macrofauna edáfica (textura suelta en todos los estratos; 22,3% de CO; abundante cobertura vegetal tanto
de gramíneas como algunas hierbas y pocos árboles). Nuestros resultados respaldarían los hallazgos de
Gálvez et al. (2016) quienes asocian la mayor diversidad en sectores silvopastoriles y de descanso con la
presencia de coberturas mezcladas de hierbas y árboles, y en particular con la materia orgánica de los
suelos (Flórez et al., 2015) que propician la configuración de microclimas óptimos para el desarrollo de
la macrofauna edáfica.
5.3 INDICES DE DIVERSIDAD BETA
Al comparar los resultados de los índices de diversidad por zonas del PEDHT, observamos que existen
diferencias relevantes. Podemos observar que la zona sur a pesar de tener la mayor cantidad de individuos
30
tiene la menor riqueza y diversidad de especies, esta zona también es la que tiene una mayor dominancia
de especies como nos lo muestra el índice de Simpson.
Figura 4. Índice similaridad Jaccard entre zonas de muestreo
Figura 5. Índice similaridad Jaccard entre puntos de muestreo
31
Se observa que los puntos correspondientes a cada zona de muestreo (1-4 Norte, 5-8 Centro y 9-12 Sur)
no se encuentran agrupados, lo que indica que las condiciones de macrofauna edáfica dentro de cada una
de estas zonas son distintas y se muestra un mosaico de especies-morfoespecies en cada uno de los
sectores estudiados. Esto indica que para la realización de la zonificación planteada por el IDEA-UN no
se tuvo en cuenta la composición de especies ni las características físicas y químicas de estas zonas puesto
que estos análisis tampoco presentan una homogeneidad relevante, como se indica en la tabla 2. Por lo
tanto, se puede ver que los criterios principales fueron la división física del cuerpo de agua, aspectos
sociales, conflictos ambientales y uso ambiental del suelo en el PEDHT (IDEA-UN, 2009).
32
5.4 PROPUESTA DE ZONAS DE ACTUACIÓN DE ACUERDO CON LA RIQUEZA DE
ESPECIES EN CADA PUNTO DE MUESTREO.
Figura 6. Propuesta de zonas de actuación de acuerdo con la riqueza de especies en cada punto de
muestreo
La figura 6 muestra una categorización de los diferentes puntos muestreados en cuanto a las condiciones
de riqueza de especies-morfoespecies presentes (índice de Margalef), asignando colores de acuerdo con
las siguientes características: Se distinguen tres categorías:
Rojo: Zonas con malas condiciones biológicas. Se recomienda una intervención de las autoridades
ambientales.
Amarillo: Zonas con moderadas condiciones biológicas. Se recomienda descanso.
Blanco: Zonas con buenas condiciones biológicas.
Las zonas de color blanco (Puntos 2 y 3) son de gran importancia ya que son áreas que han sufrido
afectaciones antrópicas graves a lo largo de la historia como construcción de viviendas y se han venido
recuperando con campañas de reforestación, revegetalización, entre otros, lo que nos indica que estas
actividades contribuyen en gran medida al mejoramiento de las condiciones biológicas del suelo en el
PEDHT. Se resalta que en los lugares donde se presentan los valores más altos de riqueza de especies-
morfoespecies, se espera encontrar también buenas condiciones químicas del suelo, ya que estas variables
Buenas condiciones biológicas
Moderadas condiciones biológicas
Malas condiciones biológicas
33
están estrechamente relacionadas de manera positiva con respecto al índice de Spearman (Tabla 5). Cabe
destacar que en los puntos de color amarillo (1, 4, 6, 7 y 11) se encontraron, con baja abundancia,
organismos considerados como indicadores de buena calidad del suelo como lombrices de tierra,
ciempiés y milpiés, lo que indica que los suelos de estos sectores se encuentran en un estado positivo y
las actividades de recuperación implementadas allí han tenido buen resultado. Esto muestra que, en el
PEDHT, se presenta una heterogeneidad de condiciones ambientales, lo cual se refleja en la diferencia
de los valores de riqueza de la macrofauna edáfica.
34
6. CONCLUSIONES
La presente investigación resalta la riqueza de macrofauna edáfica del PEDHT. En un solo esfuerzo de
muestreo para cada punto y zona del parque se colectaron más de 600 individuos que corresponden a 30
especies-morfoespecies. La riqueza encontrada es similar a la registrada para otros humedales del distrito
capital y se resalta la ocurrencia de los órdenes Coleóptera, Malacostraca, e Hymenoptera.
Al interior del PEDHT los valores más altos de dominancia encontrada en algunas zonas (i.e. zona Norte)
se relacionan con Armadillidium vulgare; área donde se registraron los valores más altos de Carbono
Orgánico lo que sugiere una relación sinérgica entre la biota y el desarrollo del suelo.
Contrario a lo anterior, la equitatividad de especies se muestra en general baja. Comoquiera se puede
señalar basado en lo anterior que el grado de recuperación del parque es positivo especialmente si se
tiene en cuenta el tipo y las múltiples afectaciones antrópicas que ha presentado a lo largo de su historia.
En el PEDHT la diversidad de macrofauna edáfica resembla un mosaico de condiciones con respecto a
parámetros biológicos, químicos y físicos de los suelos. La zonación actual no es un reflejo del estado de
conservación y/o recuperación del humedal. Se logran diferenciar puntos muy bien conservados y/o
recuperados en zonas diferentes (i.e. puntos el 2 y 11), como sectores donde las afectaciones antrópicas
aún son vigentes (i.e. puntos 12 y 9). Así, este estudio permitiría sugerir áreas de actuación temprana por
parte de las autoridades competentes en las zonas más deterioradas para lograr un mejoramiento de las
condiciones en todo el humedal.
7. RECOMENDACIONES
Para futuros estudios se recomienda que la intensidad de muestreo sea mayor con el fin de disminuir lo
más posible los errores y con esto determinar si la macrofauna edáfica y las condiciones del suelo
cambian a través del tiempo.
Se recomienda realizar estudios similares en el cuerpo de agua presente en el PEDHT para verificar su
estado actual y su grado de recuperación en el tiempo.
Se recomienda una intervención temprana de las autoridades ambientales pertinentes en las zonas menos
recuperadas del humedal.
8. BIBLIOGRAFÍA
• Agencia de Noticias UN, (2011). Humedal Córdoba en Bogotá, rico en invertebrados.
Universidad Nacional de Colombia. N°68.
http://agenciadenoticias.unal.edu.co/detalle/article/humedal-cordoba-en-bogota-rico-en-
invertebrados.html.
• Alcaldía Mayor de Bogotá, Empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá, Red de humedales
de la Sabana de Bogotá. (2005). Política de Humedales del Distrito Capital. 120p.
• Amat, G., (1991). Artropofauna del Parque Nacional Natural Chingaza. Caldasia. 16(79): 539-
550pp.
35
• Amat, G., y Blanco, E. (2003). Artropofauna de los humedales de la Sabana de Bogotá. Empresa
de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. Los humedales de Bogotá y la Sabana, (1). 90-106pp.
• Amat, G., y Quitiaquez, G. (1998). Un estudio de la entomofauna de humedales: El Humedal
Juan Amarillo en Bogotá. En: E. Guerrero (ed.) Una aproximación a los humedales en Colombia.
Fondo FEN y UICN. 107-123pp.
• Amat-García, Germán D. (editor). (2009). Biodiversidad regional: Santa María, Boyacá. Guía
de campo. Artrópodos: Arácnidos, Miriápodos, Crustáceos, Insectos. Serie de guías de campo
del Instituto de Ciencias Naturales. N°5. Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad
Nacional de Colombia. Bogotá D.C. Colombia. 236p.
• Bautista, F., Huerta, E., y Brown, G. (2011). Macroinvertebrados del suelo y lombrices de tierra.
En: Bautista-Zuñiga, D. (ed.). Técnicas de muestreo para el estudio del manejo de recursos
naturales Centro de Investigaciones de Geografía Ambiental. Universidad Nacional de México.
Ciudad de México, México. 449-475pp.
• Blair, J. M., Bohlen, P. J., & Freckman, D. W. (1996). Soil invertebrates as indicators of soil
quality. Methods for assessing soil quality, 49: 273-291pp.
• Cabrera, G. (2014). Manual práctico sobre la macrofauna edáfica como indicador biológico de
la calidad del suelo, según resultados en Cuba. Fundación Rufford (RSGF, para la Conservación
de la Naturaleza). 34p.
• Castellanos, C. (2012). Los ecosistemas de los humedales en Colombia. Revista Luna Azul. 13
(7): 1-5pp.
• Concejo de Bogotá D.C. (1994). Acuerdo 19. Por el cual se declaran como reservas ambientales
naturales los Humedales del Distrito Capital y se dictan otras disposiciones que garanticen su
cumplimiento.
• Departamento técnico administrativo de medio ambiente, Corporación SUNA HISCA (2003)
Capítulo 14. Entomofauna. En: Asesoría técnica agroambiental para la apropiación y
consolidación del Parque Pcológico Distrital de Montaña Entrenubes a partir de la formulación
del plan de ordenamiento y manejo. Bogotá D.C. 398-427pp.
• Echeverry-Galvis, A. (2015). Censos Nacionales de Aves Acuáticas, Herramienta de Monitoreo
para los Humedales de la Sabana de Bogotá. En: Aves de los Humedales de Bogotá, Aportes
para su Conservación. Chaparro-Herrera, S. y D. Ochoa (eds). Editorial Asociación Bogotana de
Ornitología -ABO-. Bogotá D. C., Colombia. 15-25pp.
• Fernández, F. y Sharkey, M. (eds.). (2006). Introducción a los Hymenoptera de la Región
Neotropical. Sociedad Colombiana de Entomología y Universidad Nacional de Colombia,
Bogotá D. C. 894p.
• Flórez-D., E. Romero-O., C. & López, D.S. (eds.) (2015). Los artrópodos de la reserva natural
río Ñambí. Serie de Guías de Campo del Instituto de Ciencias Naturales No. 15. Instituto de
Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C., Colombia, 320p.
• Gálvez, A., Reina, A., y Meneses, E. (2016). Cuantificación de macrofauna edáfica en un sistema
silvopastoril y uno convencional en bosque seco. Revista Investigación Pecuaria. 4 (2): 13-25pp.
• Gaviria, E. (1993). Claves para las especies de las familias naididae y tubificidae (holigoqueta
anelida). Caldasia. 17 (2): 237-248pp.
• González, F. (2017). Características físicas, químicas y microbiológicas del suelo de los
paramunos del P.N.N. Sumapaz sometidos al cultivo convencional y orgánico de papa post-
36
descanso de actividad agrícola. Repositorio Universidad Distrital. Universidad Distrital
Francisco José de Caldas. Bogotá, Colombia. 84p.
• Halffter, G., Soberón, J., Koleff, P. Y Melic, A. (eds.) (2005). Sobre Diversidad Biológica: el
Significado de las Diversidades Alfa, Beta y Gamma. Grupo DIVERSITAS y CONACYT.
Zaragoza, España. Interciencia 31 (10): 764-764pp.
• Hernández, R., Ramírez, E., Castro, I., Cano, S. (2008). Cambios en indicadores de la calidad
del suelo en ladera reforestadas con pinos. Revista Agrociencia, 42 (3): 253-266pp.
• Instituto de Estudios Ambientales Universidad Nacional de Colombia (2009). Plan de manejo
ambiental humedal Tibanica Bosa. Bogotá D.C. 206p.
• Instituto de Estudios Urbanos de la Universidad Nacional (2005) En: Adaptación con base en la
información consignada en "Ecosistemas Estratégicos" iniciativa del Departamento Técnico
Administrativo del Medio Ambiente. Alcaldía Mayor de Bogotá. 120p.
• Márquez, G. (2003). Bienes y servicios ecológicos de los humedales. Conservación
Internacional-Colombia, dirección editorial. Los humedales de Bogotá y La Sabana. Bogotá:
Editorial Panamericana. Bogotá D.C. Tomo II: 13-28pp. En: Sánchez, N. y Amat, G. (2005)
Diversidad de la fauna de artrópodos del humedal Jaboque. Caldasia 27(2): 311-329pp.
• Martínez, R., Tuya, L., Ortega, M., Pérez, A., y Cánovas, A. (2009). El coeficiente de correlación
de los rangos de Spearman caracterización. Revista Habanera de Ciencias Médicas. Habana. 8
(2): 1-7pp. • Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (1997). Ley 357. Por medio de la cual se aprueba
la "Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como
Hábitat de Aves Acuáticas. Bogotá D.C. 11p.
• Ministerio de agricultura, alimentación y medio ambiente (2013). Catálogo español de especies
exóticas invasoras (Armadillidium vulgare). 3p.
• Moreno, C. (2001). Métodos para medir la biodiversidad. Universidad veracruzana. México 49p. • Neiff, J. (1999). El régimen de pulsos en ríos y grandes humedales de Sudamérica En: Malvarez,
A. I.; Kandus, P. (Eds.). Tópicos sobre grandes humedales sudamericanos. ORCYT-MAB
(UNESCO). 97-145. pp.
• Ortega, J. (2011). Claves de ordenes y familias de insectos adultos. Universidad Francisco de
Paula Santander. Cúcuta, Colombia. 149p.
• Rangel, A., Thomas, R., Jimenez, J., y Decaens, T. (2001). Nitrogen dynamics associated with
earthworm casts of Martiodrilus carimaguensis in a Colombian Savanna. Oxisol. Capítulo 13.
(324): 195p.
• Red de Desarrollo Sostenible RDS (2009). Los humedales en la conservación, conocimiento y
uso de la biodiversidad en la ciudad de Bogotá y la región. 1-3p.
• Rendon, S. Lemus, F. Ramírez, R. Gamboa, J. y Leiva, E. (2011). Los macroinvertebrados como
indicadores de la calidad del suelo en cultivos de mora, pasto y aguacate. Revista Facultad
Nacional de Agronomía 64 (1): 1-10pp.
• Salas, G. (2007). ARÁCNIDOS Guía de campo. Primera edición. Pontificia Universidad
Javeriana. Especies de Colombia. Bogotá D.C. 67p.
• Sánchez, N. y Amat, G. (2005) Diversidad de la fauna de artrópodos del humedal Jaboque.
Caldasia 27(2): 311-329pp.
37
• Secretaría Distrital de Ambiente (2009). Plan de Manejo Ambiental del Parque Ecológico
Distrital Humedal Tibanica. Bogotá D.C. 776p.
• Socarras, A. (2013). Mesofauna edáfica: indicador biológico de la calidad del suelo, Instituto de
Ecología y Sistemática, CITMA. La Habana, Cuba. Pastos y Forrajes. 36(1): 5-13 pp.
• WALKLEY, A., BLACK, I. (1934). An examination of the Degtjareff method for determining
soil organic matter, and proposed modification of the chromic acid titration method. Soil Science
(37): 29- 38pp.
• Wolff, M. (2006). Insectos de Colombia. Guía básica de familias. GIEM. Universidad de
Antioquia. Medellín, Colombia. 460pp.
• Zambrano, B. C. (2003). La fauna de los humedales de la majestuosidad de los mastodontes
hacia el oportunismo de las ratas. Mutis (2). 15-28pp.
• Zambrano, B. C. (2012). Los ecosistemas semisecos del altiplano cundiboyacense, bioma azonal
singular de Colombia, en gran riesgo de desaparición. Mutis 2(2): 26-59pp.
CIBERGRAFÍA
• Naturalista, CONABIO http://www.naturalista.mx Acceso 27 de febrero de 2018