aprobaciÓn y control de cambios en...

276
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano” Unidad de Estudios e Intercambio Académico Unidad de Estudios e Intercambio Académico Calle 16 de Septiembre No. 147 Nte., Col. Lázaro Cárdenas, Metepec, Edo. de Méx., CP 52148 Tel. 01 (722) 2 71 08 00 Ext. 2108, fax 2106 APROBACIÓN Y CONTROL DE CAMBIOS EN DOCUMENTOS Documento que se actualiza CONALEP y la Prueba Enlace 2013 Código del documento que se actualiza 605-EMC-PR-04-ES75 Número de Revisión: 01 Razón de la sustitución Es la primera versión del informe final del estudio Descripción del cambio Es la primera versión del informe final del estudio Fecha de aprobación 26 de Noviembre, 2013 LAS FIRMAS AUTÓGRAFAS APARECEN SOLO EN EL ORIGINAL FIRMAS DE AUTORIZACIÓN Dr. Jorge Galileo Castillo Vaquera _____________________________ APROBÓ Lic. Efrén Pliego Platas ELABORÓ Mtro. Wayne Joseph Robins REVISÓ Código SCGC-PG-07-F01 Fecha de elaboración 16 de Abril, 2012 Página 1/1

Upload: haminh

Post on 20-Aug-2018

219 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”

Unidad de Estudios e Intercambio Académico Unidad de Estudios e Intercambio Académico

Calle 16 de Septiembre No. 147 Nte., Col. Lázaro Cárdenas, Metepec, Edo. de Méx., CP 52148 Tel. 01 (722) 2 71 08 00 Ext. 2108, fax 2106

APROBACIÓN Y CONTROL DE CAMBIOS EN DOCUMENTOS

Documento que se actualiza CONALEP y la Prueba Enlace 2013

Código del documento que se actualiza

605-EMC-PR-04-ES75 Número de Revisión: 01

Razón de la sustitución

Es la primera versión del informe final del estudio

Descripción del cambio

Es la primera versión del informe final del estudio

Fecha de aprobación

26 de Noviembre, 2013

LAS FIRMAS AUTÓGRAFAS APARECEN SOLO EN EL ORIGINAL

FIRMAS DE AUTORIZACIÓN

Dr. Jorge Galileo Castillo Vaquera _____________________________

APROBÓ

Lic. Efrén Pliego Platas ELABORÓ

Mtro. Wayne Joseph Robins REVISÓ

Código SCGC-PG-07-F01

Fecha de elaboración 16 de Abril, 2012

Página 1/1

“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”

Unidad de Estudios e Intercambio Académico Unidad de Estudios e Intercambio Académico

Calle 16 de Septiembre No. 147 Nte., Col. Lázaro Cárdenas, Metepec, Edo. de Méx., CP 52148 Tel. 01 (722) 2 71 08 00 Ext. 2108, fax 2104

CONALEP Y LA PRUEBA ENLACE 2013

Octubre, 2013

1

ÍNDICE Resumen 3 Introducción 5 Resultados nacionales 6 CONALEP y las demás modalidades de bachillerato 9 CONALEP y las demás instituciones públicas de bachillerato 11 Logro Académico CONALEP en La Prueba Enlace 2012 -2013 15 Logro Académico de planteles CONALEP en la Prueba Enlace 26 Análisis de reactivos que los alumnos de Oaxaca y del Distrito Federal contestaron de forma incorrecta 31 AGUASCALIENTES 65 BAJA CALIFORNIA 70 BAJA CALIFORNIA SUR 75 CAMPECHE 80 COAHUILA 85 COLIMA 90 CHIAPAS 95 CHIHUAHUA 100 DISTRITO FEDERAL 105 DURANGO 112 GUANAJUATO 117 GUERRERO 124 HIDALGO 129 JALISCO 134 ESTADO DE MÉXICO 141 MICHOACÁN 149 MORELOS 156 NAYARIT 161 NUEVO LEÓN 166 OAXACA 173 PUEBLA 178 QUERÉTARO 183 QUINTANA ROO 188

2

SAN LUIS POTOSÍ 193 SINALOA 198 SONORA 205 TABASCO 212 TAMAULIPAS 217 TLAXCALA 222 VERACRUZ 227 YUCATÁN 234 ZACATECAS 239 Anexo 1. Planteles CONALEP Alumnos por Nivel en Matemáticas 2013 (%) 244 Anexo 2. Planteles CONALEP Alumnos por Nivel en Comunicación 2013 (%) 252 Anexo 3. Planteles CONALEP Logro Académico en Matemáticas 2012-2013 260 (Puntos Porcentuales) Anexo 4. Planteles CONALEP Logro Académico en Comunicación 2012-2013 267 (Puntos Porcentuales)

3

Resumen

74.9% de los alumnos del CONALEP fueron evaluados como insuficiente o elemental en Matemáticas y el 25.1% como como bueno

o excelente.

57.8% de los alumnos del CONALEP fueron evaluados como insuficiente o elemental en Comunicación y el 42.2% como bueno o

excelente.

Entre 2012 y 2013 el porcentaje de alumnos evaluados como insuficiente o elemental en Matemáticas, disminuyó y el de alumnos

evaluados como bueno y excelente aumentó, esta tendencia se ha presentado de manera constante desde el año 2008.

Históricamente (desde el año 2008), el porcentaje de alumnos evaluados como insuficiente en Matemáticas ha disminuido, al mismo

tiempo que el de alumnos evaluados como bueno y excelente se ha incrementado. Para el caso de los alumnos evaluados como

elemental, también se ha ido incrementando paulatinamente, sin embargo en el año 2013 dicho porcentaje disminuyó en 2.4 puntos

porcentuales.

Entre 2012 y 2013 el porcentaje de alumnos evaluados como insuficiente o elemental en Habilidad Lectora/Comunicación, se

incrementó y el de alumnos evaluados como bueno y excelente disminuyó, esta tendencia se ha presentado de 2011 a la fecha, ya

que entre 2008 a 2010 se dio una tendencia inversa.

El logro educativo del CONALEP en Matemáticas (diferencia en el porcentaje de alumnos evaluados como bueno y excelente entre

los años 2012 y 2013) fue de 3.8 puntos porcentuales, ocupando el penúltimo entre las demás instituciones de Educación Media

Superior, solo por encima del Colegio de Bachilleres.

Solo tres instituciones del Nivel Medio Superior (CETIS, EMSAD y CBTiS) tuvieron logros académicos positivos (superiores a los del

año 2012) en Comunicación. CONALEP tuvo un logro académico de -0.4 puntos porcentuales, siendo la institución que menos

decreció, ocupando el cuarto lugar de entre 12 instituciones educativas.

En el ámbito estatal, el Colegio de Tabasco tuvo el 50.5% de sus alumnos evaluados como bueno y excelente en Matemáticas y al

60.6% en Comunicación.

El Colegio Estatal de Puebla, tuvo al 45.9% de sus alumnos evaluados como bueno y excelente en Matemáticas y al 61% en

Comunicación.

Los Colegios Estatales con el mayor porcentaje de alumnos evaluados como bueno y excelente en Matemáticas fueron Tabasco

(50.5%), Puebla (45.9%), Tamaulipas (42.4%) y Veracruz (40.7%). Los Colegios con los menores porcentajes de alumnos evaluados

como bueno y excelente fueron Colima (7.2%), Distrito Federal (11.6%), Sonora (14.0%), Chiapas (14.7), Baja California Sur (15.6%),

Michoacán 15.9%) y Nuevo León (16.0%).

Los Colegios Estatales con más de la mitad de sus alumnos evaluados como bueno y excelente en Comunicación fueron Puebla

(61.0%), Tabasco, (60.6%), Baja California (59.6%), Veracruz (55.5%), Tamaulipas (55.4%), Nayarit (53.7%), Jalisco 53.3%), Yucatán

4

(52.4%), Guanajuato (51.3%) y Querétaro (51.0%), mientras que los colegios con el menor porcentaje fueron Michoacán (25.7%),

Sonora (26.2%), Chiapas (27.3%) y Distrito Federal (29.5%).

En el 2013 en Matemáticas, 26 planteles CONALEP tuvieron más del 20% de sus alumnos en el nivel excelente. Estos fueron:

Comalcalco, Paraíso, Ometepec, Lic. Manrique Dagdug Urgell (Huimanguillo), Don juan López Osorio (Coatzacoalcos), Río Bravo,

Macuspana, Navolato, León II, Puebla I, Orizaba, Agua Prieta, Tizimín, Ciudad del Carmen, Del Solo, Parral, Mocorito, Teziutlán,

Guadalajara II, Profra. J. Refugio Esparza Reyes (Aguascalientes I), Potrero, Almoloya del Río, Tehuacán, Salvatierra, Huauchinango y

Tijuana II. En el 2012, solo 10 planteles habían tenido más del 20% de sus alumnos evaluados en el nivel excelente.

En Comunicación en el 2013, 4 planteles tuvieron más del 10% de sus alumnos en el nivel excelente, siendo estos Paraíso,

Macuspana, Comalcalco y Tijuana II. Destaca que los tres primeros planteles son del estado de Tabasco y los porcentajes de sus

alumnos en ese nivel van de 42.5% a 29.g%, mientras que Tijuana registró 13.2% de sus alumnos evaluados en dicha categoría.

En Matemáticas entre el 2012 y el 2013, 187 planteles (63.8%) tuvieron un logro académico positivo y 105 planteles (35.8%) un logro

académico negativo, mientras que un plantel (0.3%) tuvo el mismo resultado en ambos años.

En Habilidad Lectora/Comunicación, entre 2012 y 2013, 139 planteles (47.4%) tuvieron un logro académico positivo, 153 planteles

(52.2%) un logro académico negativo, y un plantel (0.3%) no tuvo variaciones entre ambos años.

Los reactivos de Matemáticas a los cuales en los últimos 3 años más del 60% de los alumnos de planteles CONALEP de Oaxaca y del

Distrito Federal no contestaron correctamente son:

Identificar la expresión algebraica que representa la variación lineal de una cantidad dentro de un intervalo representado

gráficamente;

Calcular un valor a partir de la relación entre dos funciones lineales; e

Identificar la gráfica de la recta perpendicular o paralela que pasa por una ordenada al origen de una ecuación lineal.

Los reactivos de Habilidad Lectora/Comunicación a los cuales en los últimos 3 años más del 60% de los alumnos de planteles

CONALEP de Oaxaca y del Distrito Federal no contestaron correctamente son:

Identificar tres recursos discursivos empleados por el autor de un texto para apoyar su punto de vista;

Identificar el enunciado que expresa la acción principal en un fragmento de un relato;

Identificar la cita que apoya un punto de vista específico del autor de un texto;

Identificar el tema central de un párrafo en un artículo de divulgación científica;

Identificar al asunto central que trata el autor de un texto en un párrafo específico;

Identificar la acción del nudo que determina el desenlace de una historia;

Identificar el propósito de la tabla que se incluye en un texto; e

Identificar los elementos de un relato que retoma el autor de una reseña crítica del mismo.

5

Introducción Desde el 2008 la Secretaría de Educación Pública aplica a los alumnos de 6° semestre de la educación media superior el examen Enlace EMS con el fin de valorar la adquisición de conocimientos y habilidades en Matemáticas y Comprensión Lectora, antes de que los alumnos egresen del bachillerato. Para el año 2013 la denominación “Comprensión lectora” se modificó por “Comunicación”. CONALEP participa de este esfuerzo y los resultados permiten a las autoridades nacionales, estatales y de planteles apreciar una radiografía de los avances académicos de los alumnos del Sistema de año en año. De manera particular, las autoridades de cada nivel del Sistema CONALEP pueden acceder a un informe de resultados de cada plantel mediante el Clave del Centro de Trabajo (CCT) del mismo. Este reporte indica el desempeño general del plantel comparando los resultados del 2013 en cada materia con los resultados de los dos años inmediatamente anteriores, y ubicando el plantel dentro del contexto de todas las demás instituciones de la entidad federativa donde su ubica y del país. De igual manera se puede realizar una consulta más a profundidad de los resultados por plantel, accediendo al porcentaje de alumnos que contestaron incorrectamente a cada uno de los reactivos que componen la prueba. Se aplican las categorías de menos de 40%, entre 40% y 60%, y más del 60% de respuestas incorrectas. La consulta también se puede hacer por alumno individual. El examen de 2013 se estructuró de la siguiente manera:

Cuadro 1. Estructura de la Prueba Enlace EMS

Asignatura Tema Cantidad de preguntas

Matemáticas

Cantidad 20

Espacio y Forma 20

Cambios y Relaciones 20

Comunicación

Apelativo 5

Argumentativo 15

Narrativo 15

Expositivo 15 Fuente: Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares, Secretaría de Educación Pública, 2013.

Cabe mencionar que la cantidad de reactivos de cada tema varió con respecto a la aplicación del año 2012. En Matemáticas, el tema “Cantidad” incrementó tres reactivos y los de “Espacio y Forma” y “Cambios y relaciones”, dos reactivos cada uno. En Comunicación, los temas “Argumentativo” y “Narrativo”, aumentaron en un reactivo cada uno.

6

Además de las 108 preguntas que se tienen en cuenta para la calificación de cada alumno, el examen también incluyó nueve preguntas que fueron valoradas con respecto a su consistencia para su posible incorporación a la base de datos de los reactivos del examen. Esta es información sumamente valiosa para que cada plantel la cruce con los porcentajes de sus alumnos en los niveles insuficiente, elemental, bueno y excelente, para así analizar las áreas deficientes de enseñanza/aprendizaje de las materias y con ello elaborar estrategias de mejora.

Resultados nacionales En el 2013 se programó la aplicación de la Prueba Enlace a 1’133,465 alumnos de 6° semestre de bachillerato de instituciones tanto públicas como privadas, de los cuales 1’012,952 alumnos presentaron el examen. De los que contestaron cada examen, en Matemáticas 18,070 alumnos (1.8%) no contestaron el 50% de las preguntas, mientras que en Comunicación fueron 10,218 alumnos (1.0%). Del 1’002,728 alumnos de 6° semestre de bachillerato que presentaron el examen de matemáticas, el 28.3% se ubicó en el nivel “insuficiente”, el 35.4% “elemental”, el 20.2% “bueno” y el 16.1% “excelente”. 55 de cada 100 alumnos se ubicaron en los niveles “insuficiente” y “elemental”; es decir, al terminar sus estudios de bachillerato, no tenían los conocimientos matemáticos mínimos requeridos para egresar de este nivel educativo. De los 994,882 alumnos de 6° semestre de bachillerato que presentaron el examen de Comunicación, el 16.4% se ubicó en el nivel “insuficiente”, el 33.6% “elemental”, el 43.9% “bueno” y el 6.1% “excelente”. Es notable la proporción muy baja de alumnos que obtuvo una calificación de “excelente”, como también que la mitad de los alumnos (50.0%) se ubicaron en los niveles “insuficiente” y “elemental”. Si bien el 50.0% alcanzó los niveles “bueno” y “excelente”, la mayoría se ubicaron en el primer nivel, indicando que al terminar sus estudios de bachillerato, poseen conocimientos mínimos requeridos de español para egresar de este nivel educativo. Sin embargo, lo que se evalúa en la Prueba es la comprensión de textos en español y no la capacidad de comunicación escrita ni oral en el idioma. En el CONALEP, 67,312 alumnos de 6° semestre presentaron el examen de matemáticas. De cada 10 alumnos CONALEP, 3.4 se ubicaron en el nivel “insuficiente”, 4 en el nivel “elemental”, 1.6 en el nivel “bueno” y 0.8 en el nivel “excelente”. CONALEP tuvo más de 10.0% más de sus alumnos en los niveles “insuficiente” y “elemental” que el promedio nacional y, consecuentemente, 10.0% menos de sus alumnos en los niveles “bueno” y “excelente”. El porcentaje de alumnos CONALEP en los niveles “bueno” y “excelente” es inferior en 11.2 puntos porcentuales al porcentaje nacional en esta asignatura. En cuanto a la prueba de Comunicación, 66,525 alumnos CONALEP presentaron el examen, de los cuales el 19.3% su situó en el nivel “insuficiente”, 38.5% en el nivel “elemental”, 39.1% en el nivel “bueno” y 3.0% “excelente”. La distribución de los resultados de los alumnos del Colegio entre los diversos niveles es más uniforme en comunicación que en matemáticas, aunque persiste un sesgo hacia los niveles “insuficiente” y “elemental”. El porcentaje de alumnos CONALEP en los niveles “bueno” y “excelente” es inferior en 7.8 puntos porcentuales al porcentaje nacional en esta asignatura.

7

Cuadro 2. Resultados Nacionales en Matemáticas

NIVEL DE DOMINIO PORCENTAJE DE ALUMNOS EN CADA NIVEL DE DOMINIO

2008 2009 2010 2011 2012 2013

INSUFICIENTE 46.5 46.1 40.6 35.1 30.1 28.3

ELEMENTAL 37.8 35.1 39.1 40.2 39.1 35.4

BUENO 12.2 13.9 15.1 16.7 19.2 20.2

EXCELENTE 3.4 4.8 5.3 8.0 11.6 16.1

TOTAL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Fuente: Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares, Secretaría de Educación Pública, 2013.

Cuadro 3. Resultados Nacionales en Comunicación

NIVEL DE DOMINIO PORCENTAJE DE ALUMNOS EN CADA NIVEL DE DOMINIO

2008 2009 2010 2011 2012 2013

INSUFICIENTE 12.4 17.0 11.5 14.7 14.3 16.4

ELEMENTAL 35.3 33.1 31.2 31.0 34.4 33.6

BUENO 45.5 42.6 47.7 45.5 44.0 43.9

EXCELENTE 6.7 7.2 9.6 8.8 7.3 6.1

TOTAL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Fuente: Evaluación Nacional del Logro Académico en Centros Escolares, Secretaría de Educación Pública, 2013.

8

Cuadro 4. Habilidad Matemática/Matemáticas

Porcentaje de alumnos en cada nivel de dominio

NIVEL DE DOMINIO INSUFICIENTE ELEMENTAL INSUFICIENTE Y

ELEMENTAL BUENO EXCELENTE

BUENO Y EXCELENTE

2008 Nacional 46.5 37.8 84.3 12.2 3.4 15.6

Conalep 58.1 34.9 93.0 6.2 0.8 7.0

2009 Nacional 46.1 35.1 81.2 13.9 4.8 18.7

Conalep 52.4 35.9 88.3 9.7 2.0 11.7

2010 Nacional 40.6 39.1 79.7 15.1 5.3 20.4

Conalep 49.0 38.9 87.9 9.7 2.5 12.2

2011 Nacional 35.1 40.2 75.3 16.7 8.0 24.7

Conalep 41.3 42.4 83.7 12.4 3.9 16.3

2012 Nacional 30.1 39.1 69.2 19.2 11.6 30.8

Conalep 35.8 42.8 78.6 15.3 6.0 21.3

2013 Nacional 28.3 35.4 63.7 20.2 16.1 36.3

Conalep 34.5 40.4 74.9 16.8 8.4 25.1 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Cuadro 5. Habilidad Lectora/Comunicación

Porcentaje de alumnos en cada nivel de dominio

NIVEL DE DOMINIO INSUFICIENTE ELEMENTAL INSUFICIENTE Y

ELEMENTAL BUENO EXCELENTE

BUENO Y EXCELENTE

2008 Nacional 12.4 35.3 47.7 45.5 6.7 52.2

Conalep 17.0 42.4 59.4 37.6 3.0 40.6

2009 Nacional 17.0 33.1 50.1 42.6 7.2 49.8

Conalep 19.5 38.5 58.0 38.1 3.8 41.9

2010 Nacional 11.5 31.2 42.7 47.7 9.6 57.3

Conalep 13.2 36.8 50.0 44.7 5.3 50.0

2011 Nacional 14.7 31.0 45.7 45.5 8.8 54.3

Conalep 16.9 35.7 52.6 42.1 5.2 47.3

2012 Nacional 14.3 34.4 48.7 44.0 7.3 51.3

Conalep 17.0 40.4 57.4 39.0 3.6 42.6

2013 Nacional 16.4 33.6 50.0 43.9 6.1 50.0

Conalep 19.3 38.5 57.8 39.1 3.0 42.1 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

9

CONALEP y las demás modalidades de bachillerato

Las tres modalidades oficiales del nivel educativo medio superior son el bachillerato general, el bachillerato tecnológico y el profesional

técnico. El bachillerato general abarca todas las preparatorias que ofrecen una formación principalmente humanística y cuyos planes de

estudio se apegan a los aprobados por la Dirección General de Bachillerato; el bachillerato tecnológico incluye todos los bachilleratos con

planes de estudio reconocidos por la Dirección General de Educación Tecnológica Industrial, la Dirección General de Educación Tecnológica

Agropecuaria, o la Dirección General de Educación en Ciencia y Tecnología del Mar. Las instituciones que imparten estudios de profesional

técnico adoptan programas de estudios similares a los de CONALEP, privilegiando los conocimientos y habilidades técnicos y que promuevan

la inserción inmediata de sus egresados al mercado laboral.

En Matemáticas entre 2012 y 2013, los bachilleratos tecnológicos incrementaron la proporción de sus alumnos en los niveles conjuntos de

“bueno” y “excelente” en 7.7 puntos porcentuales, los bachilleratos generales en 4.4 pp., y las instituciones que imparten estudios de

profesional técnico en 4.1 pp, incluido el CONALEP en 3.8 pp.

El Comunicación entre 2012 y 2013, todas las modalidades tuvieron decrementos en la proporción de sus alumnos en los niveles conjuntos

de “bueno” y “excelente”: los bachilleratos generales disminuyeron la proporción de alumnos en estos niveles en 1.6 puntos porcentuales,

y las instituciones que imparten estudios de profesional técnico en 0.3 pp, incluido el CONALEP en 0.4 pp.

10

Cuadro 6. Comparativo CONALEP con las Modalidades de Bachillerato

Habilidad Matemática/Matemáticas

AÑO

INSUFICIENTE Y ELEMENTAL BUENO Y EXCELENTE

BACHILLERATO GENERAL

(Preparatoria)

BACHILLERATO TECNOLÓGICO

PROFESIONAL TÉCNICO

CONALEP BACHILLERATO

GENERAL (Preparatoria)

BACHILLERATO TECNOLÓGICO

PROFESIONAL TÉCNICO

CONALEP

2008 82.8 85.4 92.8 93.0 17.2 14.6 7.2 7.0

2009 81.1 80.1 87.1 88.3 18.9 19.9 12.9 11.7

2010 80.3 76.9 87.5 87.9 19.7 23.1 12.5 12.2

2011 75.4 73.6 83.5 83.7 24.6 26.4 16.5 16.3

2012 69.8 66.0 78.9 78.6 30.2 34.0 21.1 21.3

2013 65.4 58.2 74.8 74.9 34.6 41.8 25.2 25.1

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Cuadro 7. Habilidad Lectora/Comunicación

AÑO

INSUFICIENTE Y ELEMENTAL BUENO Y EXCELENTE

BACHILLERATO GENERAL

(Preparatoria)

BACHILLERATO TECNOLÓGICO

PROFESIONAL TÉCNICO

CONALEP BACHILLERATO

GENERAL (Preparatoria)

BACHILLERATO TECNOLÓGICO

PROFESIONAL TÉCNICO

CONALEP

2008 44.3 51.6 59.1 59.4 55.7 48.4 40.9 40.6

2009 48.4 52.0 56.0 58.0 51.6 48.0 44.0 41.9

2010 42.6 41.7 49.3 50.0 57.4 58.3 50.7 50.0

2011 44.8 46.1 52.4 52.6 55.2 53.9 47.6 47.3

2012 48.2 47.8 57.3 57.4 51.8 52.2 42.7 42.6

2013 49.8 48.7 57.6 57.8 50.2 51.3 42.4 42.2 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

11

CONALEP y las demás instituciones públicas de bachillerato

En el 2013 las instituciones públicas que tuvieron mayor proporción de alumnos en el nivel excelente en Matemáticas fueron los CECYTs del

Instituto Politécnico Nacional (42.2%), los Centros de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios (CBTIS) (25.4%), los Centros de

Enseñanza Técnica Industrial y de Servicios (CETIS) (16.8%) y los Centros de Bachillerato Tecnológico Agropecuaria CBTA (16.5%). Las

instituciones con menores porcentajes de sus alumnos en el nivel excelente fueron los CECYTE y Bachilleratos Generales (15.3% en ambos

casos), los Centros de Estudios Tecnológicos del Mar (CETMAR) (14.5%), Bachilleratos Tecnológicos Estatales (13.9%), Colegio de Bachilleres

COBACH (13.1%), Video y Telebachilleratos, Profesional Técnico Estatal (10.9% en ambos casos) y CONALEP (8.4%).

En Comunicación, las instituciones públicas que tuvieron mayores proporciones de sus alumnos en el nivel excelente fueron los CECYTs del

Instituto Politécnico Nacional (12.0%), los Centros de Bachillerato Tecnológico Industrial y de Servicios (CBTIS) (7.6%), los Bachilleratos

Generales (6.6%), las Técnico Profesionales (6.1%), los Bachilleratos Tecnológicos Estatales (5.2%) y los Centros de Enseñanza Técnica

Industrial y de Servicios (CETIS) (5.1%). Las instituciones con menores porcentajes de sus alumnos en el nivel excelente fueron los Colegios

de Bachillleres (COBACH) (4.8%), los Centros de Bachillerato Tecnológico Agropecuaria (CBTA) (4.3%), los Colegios de Estudios Científicos y

Tecnológicos de los Estados (CECYTE) (4.0), los Centros de Estudios Tecnológicos del Mar (CETMAR) (3.8%), los Centros de Educación Media

Superior a Distancia (EMSAD) y CONALEP (3.0% en ambos casos) y Tele y Videobachilleratos (2.8%).

Cuadro 8. Matemáticas

Logro Académico de Instituciones Públicas 2012-2013 (%)

INSTITUCIÓN

HABILIDAD MATEMÁTICA 2012 MATEMÁTICAS 2013 DIFERENCIA 2012-2013 (puntos porcentuales) BUENO % EXCELENTE %

BUENO Y EXCELENTE %

BUENO % EXCELENTE % BUENO Y

EXCELENTE %

CETMAR 14.6 4.3 18.9 19.2 14.5 33.6 14.7

CBTIS 24.2 16.4 40.6 25.4 25.4 50.8 10.2

CETIS 20.2 11.3 31.5 24.3 16.8 41.1 9.6

IPN 36.6 33.1 69.7 34.1 42.2 76.4 6.7

CECYTE 19.5 11.1 30.6 21.5 15.3 36.8 6.2

CBTA 19.2 12.3 31.4 21 16.5 37.6 6.2

B. GENERAL 19.3 11.1 30.4 20 15.3 35.3 4.9

EMSAD 16.2 7.2 23.4 17.6 10.7 28.2 4.8

VIDEO Y TELEBACHILLERATO 15.6 6.9 22.5 15.7 10.7 26.5 4.0

12

INSTITUCIÓN

HABILIDAD MATEMÁTICA 2012 MATEMÁTICAS 2013 DIFERENCIA 2012-2013 (puntos porcentuales) BUENO % EXCELENTE %

BUENO Y EXCELENTE %

BUENO % EXCELENTE % BUENO Y

EXCELENTE %

B. TECNOLÓGICO (ESTATAL) 19.6 10.5 30.2 20.2 13.9 34.2 4.0

CONALEP 15.3 5.9 21.3 16.8 8.4 25.1 3.8

COBACH 18.8 10.7 29.5 18.8 13.1 31.9 2.4 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0

CET

MA

R

CB

TIS

CET

IS

IPN

CEC

YTE

CB

TA

B. G

ENER

AL

EMSA

D

B. T

ECN

OLÓ

GIC

O

CO

NA

LEP

CO

BA

CH

14.7

10.29.6

6.76.2 6.2

4.9 4.84.0 3.8

2.4

Gráfica 1. Logro educativo (Bueno y Excelente) por institución pública en Matemáticas 2012-2013 (%)

13

Cuadro 9. Comunicación

Logro Académico de Instituciones Públicas 2012-2013 (%)

INSTITUCIÓN

HABILIDAD LECTORA 2012 COMUNICACIÓN 2013 DIFERENCIA 2012-2013

(puntos porcentuales)

BUENO % EXCELENTE % BUENO Y

EXCELENTE % BUENO % EXCELENTE %

BUENO Y EXCELENTE %

CETIS 44.6 5.6 50.2 47.1 5.1 52.2 2

EMSAD 35.4 3.2 38.6 36.9 3 39.9 1.3

CBTIS 49.4 8.3 57.7 50.6 7.6 58.2 0.5

CONALEP 39 3.6 42.6 39.1 3 42.2 -0.4

B. GENERAL 45 7.7 52.7 45.1 6.6 51.7 -1

CBTA 42.2 5.3 47.6 42.1 4.3 46.4 -1.2

CECYTE 42.7 5.2 47.9 42.1 4 46 -1.9

VIDEO Y TELEBACHILLERATO 39.2 3.2 42.4 37.5 2.8 40.3 -2.1

COBACH 44.5 6.2 50.7 43.5 4.8 48.3 -2.4

CETMAR 42.7 3 45.7 39.4 3.8 43.2 -2.5

B. TECNOLÓGICO (ESTATAL) 46.6 6.9 53.5 44.2 5.2 49.4 -4.1

IPN 63.2 17 80.1 63.8 12 75.8 -4.3 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

14

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

-5.0

-4.0

-3.0

-2.0

-1.0

0.0

1.0

2.0C

ETIS

EMSA

D

CB

TIS

CO

NA

LEP

B. G

ENER

AL

CB

TA

CEC

YTE

CO

BA

CH

CET

MA

R

B. T

ECN

OLÓ

GIC

O

IPN

2.0

1.3

0.5

-0.4

-1.0-1.2

-1.9

-2.4 -2.5

-4.1-4.3

Gráfica 2. Logro educativo (Bueno y Excelente) por institución pública en Comunicación 2012-2013 (%)

15

Logro Académico CONALEP en La Prueba Enlace 2012 -2013 Resultados Principales Matemáticas

En matemáticas a nivel nacional ha habido una disminución de 5.5 puntos porcentuales en la proporción de alumnos en los niveles

insuficiente y elemental. En CONALEP la disminución ha sido de 3.7 puntos porcentuales.

En el nivel insuficiente, la disminución a nivel nacional ha sido de 1.8 puntos porcentuales, mientras que en CONALEP ha sido de 1.3

pp. Esto se ha traducido en un incremento en la proporción de alumnos en el nivel excelente.

En el nivel elemental, a nivel nacional hubo un retroceso de 3.7 puntos porcentuales (39.1% en el 2012 y 35.4% en el 2012), mientras

que el CONALEP hubo un retroceso de 2.4 pp (42.8% en el 2012 y 40.4% en el 2012).

A nivel nacional ha habido un aumento de 5.5 puntos porcentuales en la proporción de alumnos en los niveles bueno y excelente.

En CONALEP el aumento ha sido de 3.8 puntos porcentuales.

En el nivel bueno a nivel nacional el incremento ha sido de 1.0 pp y en CONALEP fue de 1.5 pp.

En el nivel excelente a nivel nacional el incremento ha sido de 4.5 pp y en CONALEP fue de 2.4 pp.

En resumen, en matemáticas, el CONALEP logró disminuir de manera importante la proporción de sus alumnos en los niveles

insuficiente y elemental en esta habilidad y logró aumentar la proporción de sus alumnos en los niveles bueno y excelente.

En comparación con las diversas modalidades de educación media superior, el CONALEP logró incrementar la proporción de sus

alumnos en los niveles bueno y excelente en 3.8 pp, inferior al bachillerato general (4.4 pp) y al bachillerato tecnológico (7.7pp).

Estos incrementos reflejan disminuciones correspondientes en las respectivas proporciones de alumnos en los niveles insuficiente y

elemental.

En el nivel insuficiente, el CONALEP disminuyó en 1.3 pp la proporción de sus alumnos, superior al bachillerato general (1.2 pp), pero

menos que los bachilleratos tecnológicos (2.8 pp).

En el nivel elemental, el CONALEP incrementó en 2.4 pp la proporción de sus alumnos en ese nivel, aunque menos que el bachillerato

general (3.2 pp) y el bachillerato tecnológico (4.9).

En el nivel bueno, el Colegio tuvo un incremento de 1.5 pp con respecto a sus alumnos en ese nivel, superando al bachillerato general

(0.5 pp), pero ligeramente inferior a bachilleratos tecnológicos (1.7 pp).

En el nivel excelente el incremento del CONALEP (2.4 pp) fue inferior al de los bachilleratos generales (4.0 pp) y los bachilleratos

tecnológicos (6.0 pp).

Más de la mitad de los alumnos del CONALEP se concentran en los niveles insuficiente y elemental (57.8%), mientras que en los

Bachilleratos General y Tecnológico los porcentajes de alumnos evaluados como insuficiente y elemental están ligeramente por

debajo del 50% (49.8% y 48.7%).

16

Comunicación

En Comunicación a nivel nacional hubo un aumento de 1.3 puntos porcentuales en la proporción de alumnos en los niveles

insuficiente y elemental, mientras que en el CONALEP fue de 0.4 pp.

En el nivel insuficiente, el porcentaje de alumnos en ese nivel aumentó a nivel nacional en 2.1 puntos porcentuales, mientras que

en CONALEP fue de 2.3 pp.

En el nivel elemental, a nivel nacional hubo una disminución de 0.8 puntos porcentuales (de 34.4% en el 2012 a 33.6% en el 2013)

de alumnos en ese nivel, mientras que el CONALEP disminuyó en 1.9 pp (de 40.4% en el 2012 a 38.5% en el 2013).

A nivel nacional hubo una disminución de 1.3 puntos porcentuales en la proporción de alumnos en los niveles bueno y excelente; en

el CONALEP la disminución fue de 0.4 pp.

La proporción de alumnos a nivel nacional en el nivel bueno disminuyó en 0.1 pp, mientras que en CONALEP aumentó en 0.1 pp.

La proporción de alumnos a nivel nacional en el nivel excelente disminuyó en 1.2 pp, mientras que en CONALEP fue de 0.6 pp.

En resumen, en Comunicación, si bien en el CONALEP aumentó la proporción de alumnos evaluados como insuficiente y elemental

y disminuyó la proporción de alumnos evaluados como buenos y excelentes, dichas diferencias fueron menores que las evidenciadas

a nivel nacional.

En las diversas modalidades de bachillerato entre 2012 y 2013 hubo un retroceso generalizado de los porcentajes de alumnos en los

niveles bueno y excelente. El bachillerato general retrocedió 1.6 puntos porcentuales, el Bachillerato Tecnológico 0.9 pp, y el

CONALEP 0.4 pp.

En el nivel insuficiente, entre los años de referencia hubo una incremento en el CONALEP de 2.3 puntos porcentuales la misma

proporción que el Bachillerato General, ambos superiores al Bachillerato Tecnológico (1.5 pp).

En el nivel elemental, el CONALEP incrementó en 1.9 pp la proporción de sus alumnos en ese nivel, superando al bachillerato general,

que incrementó en 0.7 pp y el bachillerato tecnológico en 0.6 pp.

En el nivel bueno hubo un ligero aumento de alumnos en el Conalep del 0.1, aunque el bachillerato tecnológico incrementó en .3

pp. En cambio, el Bachillerato general disminuyó la proporción de sus alumnos en este nivel en 0.2 pp en comparación con el año

2012.

En el nivel excelente también hubo un decremento generalizado entre los diversos tipos de bachillerato: CONALEP retrocedió en 0.6

pp, el Bachillerato Tecnológico en 1.1 pp, y el Bachillerato General en 1.4 pp.

En resumen, en el CONALEP continúa habiendo una cantidad desproporcionada de alumnos del Colegio en los niveles insuficiente y

elemental (57.8%), en comparación con Bachilleratos Tecnológicos (48.7%) y Bachilleratos Generales (49.8%).

Más de tres cuartos de los alumnos de todas las modalidades de bachilleratos se concentran en los niveles elemental y bueno

(CONALEP 77.6%, Bachilleratos Generales 76.7% Bachilleratos Tecnológicos 79.5%.

17

Logro Académico de Colegios Estatales en la Prueba Enlace

Resultados Principales

En el 2013, 10 Colegios Estatales tuvieron más del 30% de sus alumnos en los niveles Bueno y Excelente en matemáticas. Se trata de

Tabasco (50.5%), Puebla (45.9%), Tamaulipas (42.4%), Veracruz (40.7%), Nayarit (35.1%), Guanajuato (35.0%), Aguascalientes

(34.3%), Baja California (33.1%), Campeche (33.8%) y Querétaro (32.0%). Cabe mencionar que en año 2012, solo 6 entidades habían

registrado más de 30% de sus alumnos evaluados como buenos y excelentes.

En cambio, el Colegio de Colima tuvo el 92.8% de sus alumnos en los niveles Insuficiente y Elemental, y otros 6 Colegios tuvieron

más del 80.0% de sus alumnos en los mismos niveles. En 2012 Colima también se ubicó en dicha posición al igual que Distrito Federal,

este último sin embargo para 2013 registró el 88.4% de alumnos en dichos niveles.

10 Colegios Estatales tuvieron más del 50.0% de sus alumnos en los niveles Bueno y Excelente en Comunicación en el 2013. Se trata

de Puebla (61.0%), Tabasco (60.6%), Baja California (59.6%), Veracruz (55.5%), Tamaulipas (55.4%), Nayarit (53.7%), Jalisco (53.3%),

Yucatán (52.4%), Guanajuato (51.3%) y Querétaro (51.0%).

En cambio, en 15 Colegios Estatales (Morelos, Sinaloa, Durango, Campeche, Oaxaca, Zacatecas, Colima, Tlaxcala Guerrero,

Chihuahua, Nuevo León, Distrito Federal, Chiapas, Sonora y Michoacán) más del 60.0% de sus alumnos estuvieron en los niveles

Insuficiente y Elemental en Comunicación.

En cuanto al logro académico en Matemáticas entre 2012 y 2013 (la diferencia entre la suma de alumnos en los niveles Bueno y

Excelente), 3 Colegios tuvieron avances superiores a los 10 puntos porcentuales: Tabasco (21.8 pp), Puebla (12.9 pp) y Tamaulipas

(11.1 pp).

6 Colegios Estatales tuvieron retrocesos en el mismo período en la misma habilidad: Aguascalientes (-6.1 p.p), Sinaloa (-3.2 pp),

Sonora (-1.3 pp), Campeche (-1.2 pp), Colima (-0.9 pp) y Jalisco (-0.7 pp). Los demás Colegios tuvieron avances entre 2012 y 2013

entre 1.0 y 9.0 puntos porcentuales.

En Comunicación entre 2012 y 2013, 19 Colegios Estatales tuvieron retrocesos de entre -0.1 y -16.0 puntos porcentuales en la

proporción de sus alumnos en los niveles Bueno y Excelente. De estas entidades, Aguascalientes fue la que reportó el retroceso más

pronunciado y Jalisco el menos pronunciado.

Los Colegios de Coahuila y Michoacán registraron los mismos puntajes que en el año 2012 y 11 Colegios tuvieron incrementos en los

porcentajes de alumnos evaluados como bueno y excelente de entre 0.7 a 14.7%

18

Cuadro 10. Colegios Estatales ordenados por la proporción de sus alumnos en los niveles “Bueno”

y “Excelente” en Matemáticas 2013 (%)

Entidad Matemáticas

Insuficiente Elemental Bueno Excelente Bueno y excelente

Tabasco 22.15 27.36 19.14 31.35 50.5

Puebla 18.48 35.59 26.88 19.04 45.9

Tamaulipas 20.47 37.14 25.36 17.03 42.4

Veracruz 18.90 40.43 23.33 17.35 40.7

Nayarit 21.82 43.09 21.27 13.81 35.1

Guanajuato 23.76 41.24 22.25 12.76 35.0

Aguascalientes 21.58 44.14 21.82 12.46 34.3

Baja California 27.88 39.00 20.94 12.19 33.1

Campeche 33.07 34.11 19.90 12.92 32.8

Querétaro 22.18 45.85 21.22 10.75 32.0

Tlaxcala 28.07 42.04 20.11 9.78 29.9

Hidalgo 26.38 44.01 21.27 8.34 29.6

Sinaloa 31.23 39.16 19.77 9.84 29.6

Jalisco 27.81 43.35 19.06 9.78 28.8

Oaxaca 34.12 39.22 17.93 8.72 26.7

Morelos 29.87 43.62 18.56 7.94 26.5

Coahuila 30.45 43.06 17.68 8.81 26.5

Durango 33.13 40.49 19.02 7.36 26.4

Yucatán 30.42 44.00 17.12 8.47 25.6

Zacatecas 29.46 45.04 15.58 9.92 25.5

Quintana Roo 30.49 44.74 18.13 6.63 24.8

Estado de México 33.20 42.51 17.76 6.53 24.3

Guerrero 40.20 36.36 14.70 8.74 23.4

Chihuahua 36.15 40.76 15.85 7.23 23.1

San Luis Potosí 37.80 39.87 15.95 6.38 22.3

Nuevo León 43.19 40.77 11.72 4.32 16.0

Michoacán 45.58 38.51 12.67 3.25 15.9

Baja California Sur 44.74 39.62 11.59 4.04 15.6

Chiapas 51.38 33.94 9.82 4.86 14.7

Sonora 50.74 35.30 10.17 3.80 14.0

Distrito Federal 47.47 40.94 9.48 2.11 11.6

Colima 55.30 37.54 5.16 2.01 7.2 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

19

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0TA

BA

SCO

PU

EBLA

TAM

AU

LIP

AS

VER

AC

RU

Z

NA

YAR

IT

GU

AN

AJU

ATO

AG

UA

SCA

LIEN

TES

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

CA

MP

ECH

E

QU

ERET

AR

O

TLA

XC

ALA

HID

ALG

O

SIN

ALO

A

JALI

SCO

OA

XA

CA

MO

REL

OS

CO

AH

UIL

A

DU

RA

NG

O

YUC

ATA

N

ZAC

ATE

CA

S

QU

INTA

NA

RO

O

ESTA

DO

DE

MEX

ICO

GU

ERR

ERO

CH

IHU

AH

UA

SAN

LU

IS P

OTO

SI

NU

EVO

LEO

N

MIC

HO

AC

AN

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

SU

R

CH

IAP

AS

SON

OR

A

DIS

TRIT

O F

EDER

AL

CO

LIM

A

50.5

45.9

42.440.7

35.1 35.0 34.333.1 32.8 32.0

29.9 29.6 29.6 28.826.7 26.5 26.5 26.4 25.6 25.5 24.8 24.3 23.4 23.1 22.3

16.0 15.9 15.614.7 14.0

11.6

7.2

Gráfica 3. Buenos y Excelentes en Matemáticas 2013 (%)

20

Cuadro 11. Colegios Estatales ordenados por la proporción de sus alumnos en los niveles “Bueno”

y “Excelente” en Comunicación 2013 (%)

Entidad Comunicación

Insuficiente Elemental Bueno Excelente Bueno Y Excelente

Puebla 7.85 31.13 55.13 5.90 61.0

Tabasco 12.90 26.53 45.22 15.35 60.6

Baja California 9.15 31.24 52.88 6.72 59.6

Veracruz 9.61 34.93 51.18 4.28 55.5

Tamaulipas 8.95 35.66 50.36 5.02 55.4

Nayarit 11.07 35.27 49.79 3.87 53.7

Jalisco 13.10 33.64 48.15 5.12 53.3

Yucatán 10.63 36.97 48.64 3.76 52.4

Guanajuato 12.28 36.40 47.52 3.80 51.3

Querétaro 13.42 35.55 46.61 4.43 51.0

Quintana Roo 13.04 37.30 46.62 3.04 49.7

Coahuila 14.78 36.61 44.91 3.70 48.6

Hidalgo 13.92 40.00 42.30 3.78 46.1

Estado de México 15.20 39.94 41.94 2.91 44.9

Baja California Sur 24.86 32.79 39.62 2.73 42.3

Aguascalientes 19.26 39.75 38.44 2.55 41.0

San Luis Potosí 16.80 42.44 38.10 2.65 40.8

Morelos 22.60 37.61 37.53 2.27 39.8

Sinaloa 23.21 37.12 37.03 2.65 39.7

Durango 20.70 40.37 35.86 3.07 38.9

Campeche 16.49 44.59 38.14 0.77 38.9

Oaxaca 19.21 42.22 36.82 1.75 38.6

Zacatecas 20.68 41.08 35.69 2.55 38.2

Colima 21.33 41.79 35.73 1.15 36.9

Tlaxcala 23.28 40.25 34.64 1.82 36.5

Guerrero 22.92 40.91 34.31 1.86 36.2

Chihuahua 26.04 37.88 34.17 1.91 36.1

Nuevo León 22.45 42.94 32.20 2.41 34.6

Distrito Federal 27.00 43.50 28.58 0.93 29.5

Chiapas 32.11 40.55 26.08 1.26 27.3

Sonora 35.09 38.73 25.20 0.99 26.2

Michoacán 34.92 39.41 24.50 1.18 25.7 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

21

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0P

UEB

LA

TAB

ASC

O

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

VER

AC

RU

Z

TAM

AU

LIP

AS

NA

YAR

IT

JALI

SCO

YUC

ATA

N

GU

AN

AJU

ATO

QU

ERET

AR

O

QU

INTA

NA

RO

O

CO

AH

UIL

A

HID

ALG

O

ESTA

DO

DE

MEX

ICO

BA

JA C

ALI

FOR

NIA

SU

R

AG

UA

SCA

LIEN

TES

SAN

LU

IS P

OTO

SI

MO

REL

OS

SIN

ALO

A

DU

RA

NG

O

CA

MP

ECH

E

OA

XA

CA

ZAC

ATE

CA

S

CO

LIM

A

TLA

XC

ALA

GU

ERR

ERO

CH

IHU

AH

UA

NU

EVO

LEO

N

DIS

TRIT

O F

EDER

AL

CH

IAP

AS

SON

OR

A

MIC

HO

AC

AN

61.0 60.6 59.6

55.5 55.453.7 53.3 52.4

51.3 51.049.7

48.646.1

44.942.3

41.0 40.8 39.8 39.7 38.9 38.9 38.6 38.236.9 36.5 36.2 36.1

34.6

29.527.3

26.2 25.7

Gráfica 4. Buenos y Excelentes en Comunicación 2013 (%)

22

Cuadro 12. Logro académico de Colegios Estatales (Bueno y Excelente) en Matemáticas 2012-2013

Entidad Insuficiente Elemental Bueno Excelente Bueno y Excelente

2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif.

Tabasco 37.2 22.1 -15.1 34.1 27.4 -6.7 15.3 19.1 3.8 13.4 31.4 18.0 28.7 50.5 21.8

Puebla 23.9 18.5 -5.4 43.1 35.6 -7.5 23.0 26.9 3.9 10.0 19.0 9.0 33.0 45.9 12.9

Tamaulipas 28.7 20.5 -8.2 40.0 37.1 -2.9 17.5 25.4 7.9 13.8 17.0 3.2 31.3 42.4 11.1

Guerrero 44.5 40.2 -4.3 41.1 36.4 -4.7 10.8 14.7 3.9 3.6 8.7 5.1 14.4 23.4 9.0

Baja California 32.1 27.9 -4.2 43.7 39.0 -4.7 18.2 20.9 2.7 6.0 12.2 6.2 24.2 33.1 8.9

Veracruz 25.3 18.9 -6.4 43.0 40.4 -2.6 21.5 23.3 1.8 10.3 17.3 7.0 31.8 40.7 8.9

Nayarit 28.9 21.8 -7.1 44.6 43.1 -1.5 18.7 21.3 2.6 7.7 13.8 6.1 26.4 35.1 8.7

Guanajuato 28.3 23.8 -4.5 45.1 41.2 -3.9 19.2 22.3 3.1 7.5 12.8 5.3 26.7 35.0 8.3

Hidalgo 32.5 26.4 -6.1 44.1 44.0 -0.1 17.2 21.3 4.1 6.2 8.3 2.1 23.4 29.6 6.2

Morelos 31.4 29.9 -1.5 48.3 43.6 -4.7 15.9 18.6 2.7 4.4 7.9 3.5 20.3 26.5 6.2

Yucatán 32.9 30.4 -2.5 47.6 44.0 -3.6 15.0 17.1 2.1 4.6 8.5 3.9 19.6 25.6 6.0

Chihuahua 36.0 36.2 0.2 46.5 40.8 -5.7 13.9 15.9 2.0 3.6 7.2 3.6 17.5 23.1 5.6

Durango 33.5 33.1 -0.4 45.6 40.5 -5.1 16.3 19.0 2.7 4.6 7.4 2.8 20.9 26.4 5.5

Quintana Roo 33.2 30.5 -2.7 47.2 44.7 -2.5 15.3 18.1 2.8 4.2 6.6 2.4 19.5 24.8 5.3

Tlaxcala 29.0 28.1 -0.9 45.6 42.0 -3.6 16.3 20.1 3.8 9.2 9.8 0.6 25.5 29.9 4.4

México 36.1 33.2 -2.9 43.7 42.5 -1.2 14.8 17.8 3.0 5.5 6.5 1.0 20.3 24.3 4.0

Querétaro 23.6 22.2 -1.4 47.9 45.9 -2.0 21.4 21.2 -0.2 6.7 10.7 4.0 28.1 32.0 3.9

Nuevo León 44.6 43.2 -1.4 42.5 40.8 -1.7 9.6 11.7 2.1 3.3 4.3 1.0 12.9 16.0 3.1

Oaxaca 31.6 34.1 2.5 44.6 39.2 -5.4 18.8 17.9 -0.9 5.0 8.7 3.7 23.8 26.7 2.9

Baja California Sur 48.3 44.7 -3.6 38.6 39.6 1.0 8.9 11.6 2.7 4.0 4.0 0.0 12.9 15.6 2.7

Michoacán 44.1 45.6 1.5 42.7 38.5 -4.2 10.9 12.7 1.8 2.3 3.2 0.9 13.2 15.9 2.7

Coahuila 32.4 30.4 -2.0 43.7 43.1 -0.6 18.0 17.7 -0.3 5.9 8.8 2.9 23.9 26.5 2.6

Distrito Federal 48.7 47.5 -1.2 41.6 40.9 -0.7 7.8 9.5 1.7 1.9 2.1 0.2 9.7 11.6 1.9

Zacatecas 25.5 29.5 4.0 50.5 45.0 -5.5 17.1 15.6 -1.5 7.1 9.9 2.8 24.2 25.5 1.3

Chiapas 50.9 51.4 0.5 35.6 33.9 -1.7 10.9 9.8 -1.1 2.6 4.9 2.3 13.5 14.7 1.2

San Luis Potosí 36.1 37.8 1.7 42.6 39.9 -2.7 16.3 15.9 -0.4 5.0 6.4 1.4 21.3 22.3 1.0

Jalisco 25.8 27.8 2.0 44.6 43.3 -1.3 20.2 19.1 -1.1 9.3 9.8 0.5 29.5 28.8 -0.7

Colima 50.8 55.3 4.5 41.1 37.5 -3.6 6.4 5.2 -1.2 1.7 2.0 0.3 8.1 7.2 -0.9

Campeche 27.1 33.1 6.0 38.9 34.1 -4.8 22.4 19.9 -2.5 11.6 12.9 1.3 34.0 32.8 -1.2

Sonora 50.9 50.7 -0.2 33.9 35.3 1.4 10.3 10.2 -0.1 5.0 3.8 -1.2 15.3 14.0 -1.3

Sinaloa 25.5 31.2 5.7 41.6 39.2 -2.4 22.9 19.8 -3.1 9.9 9.8 -0.1 32.8 29.6 -3.2

Aguascalientes 16.3 21.6 5.3 43.5 44.1 0.6 28.9 21.8 -7.1 11.5 12.5 1.0 40.4 34.3 -6.1 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

23

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

12.7

5.34.9

3.7 3.63.2

2.42 1.7

1 0.70 0

-0.1 -0.1-0.5 -0.6

-1.5 -1.5 -1.7 -1.7-2.3

-2.7-3.4

-4.1-4.6

-5.4 -5.4-6.1

-7.8

-8.1

-16

Gráfica 5. Logro académico de Colegios Estatales 2012-2013 en Matemáticas (Puntos porcentuales)

24

Cuadro 13. Logro académico de Colegios Estatales (Bueno y Excelente) en Comunicación 2012-2013

Entidad Insuficiente Elemental Bueno Excelente Bueno y Excelente

2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif.

Tabasco 12.5 12.9 0.4 39.6 26.5 -13.1 42.0 45.2 3.2 5.9 15.3 9.4 47.9 60.6 12.7

Baja California 11.1 9.2 -1.9 34.7 31.2 -3.5 49.5 52.9 3.4 4.8 6.7 1.9 54.3 59.6 5.3

Guerrero 26.1 22.9 -3.2 42.6 40.9 -1.7 29.1 34.3 5.2 2.2 1.9 -0.3 31.3 36.2 4.9

Yucatán 10.3 10.6 0.3 41.0 37.0 -4.0 44.3 48.6 4.3 4.4 3.8 -0.6 48.7 52.4 3.7

México 15.8 15.2 -0.6 43.0 39.9 -3.1 38.8 41.9 3.1 2.5 2.9 0.4 41.3 44.9 3.6

Durango 27.3 20.7 -6.6 37.1 40.4 3.3 30.5 35.9 5.4 5.2 3.1 -2.1 35.7 38.9 3.2

Nuevo León 24.0 22.5 -1.5 43.8 42.9 -0.9 29.9 32.2 2.3 2.3 2.4 0.1 32.2 34.6 2.4

Puebla 8.4 7.8 -0.6 32.5 31.1 -1.4 51.9 55.1 3.2 7.1 5.9 -1.2 59.0 61.0 2.0

Oaxaca 20.8 19.2 -1.6 42.3 42.2 -0.1 35.0 36.8 1.8 1.9 1.8 -0.1 36.9 38.6 1.7

Quintana Roo 10.5 13.0 2.5 40.8 37.3 -3.5 45.2 46.6 1.4 3.5 3.0 -0.5 48.7 49.7 1.0

Chiapas 25.7 32.1 6.4 47.6 40.5 -7.1 25.3 26.1 0.8 1.3 1.3 0.0 26.6 27.3 0.7

Coahuila 14.0 14.8 0.8 37.4 36.6 -0.8 44.0 44.9 0.9 4.6 3.7 -0.9 48.6 48.6 0.0

Michoacán 28.5 34.9 6.4 45.7 39.4 -6.3 24.5 24.5 0.0 1.2 1.2 0.0 25.7 25.7 0.0

Jalisco 10.7 13.1 2.4 35.9 33.6 -2.3 47.8 48.1 0.3 5.6 5.1 -0.5 53.4 53.3 -0.1

Veracruz 8.7 9.6 0.9 35.7 34.9 -0.8 49.1 51.2 2.1 6.5 4.3 -2.2 55.6 55.5 -0.1

San Luis Potosí 17.2 16.8 -0.4 41.5 42.4 0.9 37.6 38.1 0.5 3.7 2.7 -1.0 41.3 40.8 -0.5

Campeche 18.4 16.5 -1.9 42.1 44.6 2.5 35.9 38.1 2.2 3.6 0.8 -2.8 39.5 38.9 -0.6

Distrito Federal 23.3 27.0 3.7 45.7 43.5 -2.2 29.6 28.6 -1.0 1.4 0.9 -0.5 31.0 29.5 -1.5

Chihuahua 22.1 26.0 3.9 40.3 37.9 -2.4 34.9 34.2 -0.7 2.7 1.9 -0.8 37.6 36.1 -1.5

Guanajuato 10.5 12.3 1.8 36.5 36.4 -0.1 47.3 47.5 0.2 5.7 3.8 -1.9 53.0 51.3 -1.7

Tamaulipas 11.1 9.0 -2.1 31.8 35.7 3.9 48.7 50.4 1.7 8.4 5.0 -3.4 57.1 55.4 -1.7

Morelos 15.3 22.6 7.3 42.6 37.6 -5.0 40.5 37.5 -3.0 1.6 2.3 0.7 42.1 39.8 -2.3

Hidalgo 11.6 13.9 2.3 39.6 40.0 0.4 45.8 42.3 -3.5 3.0 3.8 0.8 48.8 46.1 -2.7

Nayarit 9.3 11.1 1.8 33.5 35.3 1.8 48.5 49.8 1.3 8.6 3.9 -4.7 57.1 53.7 -3.4

Sonora 29.4 35.1 5.7 40.3 38.7 -1.6 28.4 25.2 -3.2 1.9 1.0 -0.9 30.3 26.2 -4.1

Sinaloa 17.6 23.2 5.6 38.1 37.1 -1.0 40.9 37.0 -3.9 3.4 2.6 -0.8 44.3 39.7 -4.6

Baja California Sur 16.4 24.9 8.5 35.8 32.8 -3.0 44.9 39.6 -5.3 2.8 2.7 -0.1 47.7 42.3 -5.4

Tlaxcala 14.6 23.3 8.7 43.4 40.3 -3.1 38.8 34.6 -4.2 3.1 1.8 -1.3 41.9 36.5 -5.4

Colima 14.6 21.3 6.7 42.4 41.8 -0.6 39.6 35.7 -3.9 3.4 1.2 -2.2 43.0 36.9 -6.1

Querétaro 6.8 13.4 6.6 34.4 35.5 1.1 52.1 46.6 -5.5 6.7 4.4 -2.3 58.8 51.0 -7.8

Zacatecas 13.8 20.7 6.9 39.9 41.1 1.2 42.3 35.7 -6.6 4.0 2.5 -1.5 46.3 38.2 -8.1

Aguascalientes 10.2 19.3 9.1 32.8 39.8 7.0 50.5 38.4 -12.1 6.5 2.6 -3.9 57.0 41.0 -16.0 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

25

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

-20

-15

-10

-5

0

5

10

1512.7

5.34.9

3.7 3.63.2

2.42 1.7

1 0.70 0

-0.1 -0.1 -0.5 -0.6 -1.5 -1.5 -1.7 -1.7 -2.3 -2.7 -3.4 -4.1 -4.6 -5.4 -5.4 -6.1 -7.8 -8.1 -16

Gráfica 6. Logro académico de Colegios Estatales 2012-2013 en Comunicación (puntos porcentuales)

26

Logro Académico de planteles CONALEP en la Prueba Enlace Resultados Principales

En el 2013, 26 planteles CONALEP tuvieron más de 20% de sus alumnos en el nivel excelente en el año 2013. Estos fueron Comalcalco, Paraíso, Ometepec, Lic. Manrique Dagdug Urgell (Huimanguillo), Don Juan López Osorio (Coatzacoalcos), Rio Bravo, Macuspana, Navolato, León II, Puebla I, Orizaba, Agua Prieta, Tizimín, Ciudad del Carmen, Del Sol, Parral, Mocorito, Teziutlán, Guadalajara II, Profra. J Refugio Esparza Reyes (Aguascalientes I), Potrero, Almoloya del Río, Tehuacán, Salvatierra, Huauchinango y Tijuana II. En el año 2012, solo 10 planteles habían tenido más del 20% de sus alumnos evaluados como Excelentes.

En Matemáticas, 13 planteles no tuvieron alumnos en el nivel excelente. Estos fueron Tecomán, Ciudad Cuauhtémoc, Álvaro

Obregón I, Azcapotzalco, Milpa Alta, Pachuca II, Villa Victoria, Sahuayo, Tepoztlán, El Rosario, Guasave, Álvaro Obregón Salido-

Huatabampo y Mazapil. En el año 2012, 18 planteles no habían registrado alumnos en ese nivel.

En Comunicación en Comunicación, en el 2013, 24 planteles no tuvieron alumnos en el nivel excelente. Estos fueron Tecomán , San Cristóbal de las Casas, Tonalá (Chiapas), Tuxtla Gutiérrez, SECOFI, Iztacalco I, Iztapalapa I, Iztapalapa III, Iztapalapa V, Ing. José Antonio Padilla Segura III (Ticomán), Tayoltita, Felipe Benicio Martinez Chapa (León I), Tixtla, Ajijic-Chapala, Morelia I, Tepoztlán, Don Carlos Maldonado Elizondo (Santiago Nuevo León), José Maria Parás y Ballesteros (Allende, Nuevo León), Culiacán III, Mocorito, Navolato, Caborca, , Ciudad Obregón y Hermosillo I. En el año 2012, 20 planteles no habían tenido alumnos evaluados como excelentes.

En cambio, tan solo 4 planteles tuvieron más del 10.0% de sus alumnos en el nivel excelente en la misma habilidad, siendo estos Paraíso, Macuspana, Comalcalco y Tijuana II. Destaca que los tres primeros planteles son del estado de Tabasco y sus porcentajes de alumnos excelentes van de 42.5 a 29.5%, mientras que Tijuana registró 13.2% de alumnos evaluados en dicha categoría.

En Matemáticas entre 2012 y 2013, 187 planteles (63.8%) tuvieron un logro académico positivo y 105 planteles (35.8%) un logro académico negativo, mientras que 1 plantel (0.3%) tuvo el mismo resultado en ambos años. Los planteles que tuvieron logros positivos mayores a los 30 puntos porcentuales fueron Comalcalco, Ometepec, Valle de Aragón, Paraíso, Coatzacoalcos (Don Juan López Osorio López), Mocorito, Teziutlán, Tizimín y Almoloya del Río.

En Habilidad Lectora/Comunicación, entre 2012 y 2013, 139 planteles (47.4%) tuvieron un logro académico positivo, 153 planteles (52.2%) un logro académico negativo y un plantel no tuvo variaciones en ambos años (0.3%). Sin tener en cuenta los planteles de nueva creación cuyos alumnos no presentaron los exámenes de la Prueba Enlace en el 2012, ni aquellos planteles donde no se aplicó la prueba en el año 2013, los que tuvieron un logro académico mayor a los 20 puntos porcentuales fueron Macuspana, Ometepec, Valle de Aragón, Paraíso, León III, Monterrey II, Álvaro Obregón Salido-Huatabampo, Ing Cesar Moreno Martinez Escobar (Tecate), Guadalajara II, Nezahualcóyotl I y Atencingo.

27

Cuadro 14. Planteles con mayores y menores porcentajes de sus alumnos en el nivel excelente en Matemáticas 2013 (%)

CVE PTL ENTIDAD NOMBRE DE LA ESCUELA INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE

291 Tabasco Comalcalco 3.16 13.68 15.79 67.37

100 Tabasco Paraíso 1.94 14.19 18.71 65.16

139 Guerrero Ometepec 6.00 13.00 23.00 58.00

99 Tabasco Lic. Manrique Dagdug Urgell 10.98 14.02 18.90 56.10

58 Veracruz Don Juan Lopez Osorio Coatzacoalcos 4.37 17.47 27.07 51.09

200 Tamaulipas Rio Bravo 6.48 7.87 36.11 49.54

53 Tabasco Macuspana 8.47 22.75 21.69 47.09

115 Sinaloa Navolato 1.54 24.62 36.92 36.92

203 Guanajuato León II 6.76 32.06 27.06 34.12

40 Puebla Puebla I 10.18 31.23 28.77 29.82

252 Veracruz Orizaba 8.91 33.05 29.60 28.45

313 Colima Tecomán 55.32 40.43 4.26 0.00

218 Chihuahua Cuauhtémoc 64.19 31.08 4.73 0.00

220 Distrito Federal Álvaro ObregÓn I 54.00 42.40 3.60 0.00

106 Distrito Federal Azcapotzalco 52.00 40.92 7.08 0.00

227 Distrito Federal Milpa Alta 62.73 34.47 2.80 0.00

288 Hidalgo Pachuca II 46.67 46.67 6.67 0.00

82 Estado de México Villa Victoria 58.87 33.33 7.80 0.00

167 Michoacán Sahuayo 48.18 44.53 7.30 0.00

283 Morelos Tepoztlán 42.06 52.34 5.61 0.00

121 Sinaloa El Rosario 51.32 34.21 14.47 0.00

118 Sinaloa Guasave 63.07 28.98 7.95 0.00

141 Sonora Álvaro Obregón Salido Huatabampo 38.16 57.89 3.95 0.00

326 Zacatecas Mazapil 43.40 41.51 15.09 0.00 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

28

Cuadro 15. Planteles con mayores y menores porcentajes de sus alumnos en el nivel excelente en Comunicación 2013 (%)

CVE PTL ENTIDAD NOMBRE DE LA ESCUELA INSUFICIENTE ELEMENTAL BUENO EXCELENTE

100 Tabasco Paraíso 1.31 8.50 47.71 42.48

53 Tabasco Macuspana 1.59 12.70 46.03 39.68

291 Tabasco Comalcalco 3.16 23.16 44.21 29.47

143 Baja California Tijuana II 2.89 21.05 62.89 13.16

165 Veracruz Lic. Jesús Reyes Heroles 4.22 34.94 51.20 9.64

258 Jalisco Zapopan 5.62 19.10 66.01 9.27

75 Jalisco Puerto Vallarta 4.48 26.87 59.70 8.96

261 Puebla Puebla III 5.05 22.71 63.41 8.83

200 Tamaulipas Rio Bravo 12.09 37.67 41.86 8.37

203 Guanajuato León II 1.78 22.55 67.36 8.31

153 Puebla Teziutlán 3.06 26.53 62.24 8.16

134 Guerrero Tixtla 10.20 48.98 40.82 0.00

313 Colima Tecomán 13.04 54.35 32.61 0.00

115 Sinaloa Navolato 19.23 43.08 37.69 0.00

290 Nuevo León Don Carlos Maldonado Elizondo 24.71 50.59 24.71 0.00

2 Distrito Federal Ing. José Antonio Padilla Segura (Ticomán) 24.75 48.18 27.06 0.00

3 Distrito Federal Iztapalapa I 25.14 54.29 20.57 0.00

299 Durango Tayoltita 26.67 53.33 20.00 0.00

211 Distrito Federal Iztapalapa V 27.64 42.24 30.12 0.00

119 Sinaloa Mocorito 31.82 34.85 33.33 0.00

226 Distrito Federal Iztapalapa III 32.01 43.67 24.32 0.00

281 Jalisco Ajijic-Chapala 33.90 35.59 30.51 0.00

148 Sonora Caborca 34.85 42.42 22.73 0.00

312 Chiapas Tuxtla Gutiérrez 36.54 39.10 24.36 0.00

83 Michoacán Morelia 1 36.81 42.01 21.18 0.00

314 Nuevo León José Maria Parás y Ballesteros (Allende) 37.50 39.29 23.21 0.00

30 Guanajuato Felipe Benicio Martinez Chapa 37.57 42.37 20.06 0.00

210 Distrito Federal Iztacalco I 39.26 41.64 19.10 0.00

166 Distrito Federal Comercio y Fomento Industrial (SECOFI) 40.57 41.19 18.24 0.00

171 Chiapas San Cristóbal De Las Casas 41.09 45.82 13.09 0.00

316 Sinaloa Culiacan III 43.82 42.70 13.48 0.00

95 Sonora Cd Obregón 48.15 36.30 15.56 0.00

283 Morelos Tepoztlán 49.50 37.62 12.87 0.00

170 Chiapas Tonalá 50.33 35.76 13.91 0.00

47 Sonora Hermosillo I 62.25 27.71 10.04 0.00 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

29

Cuadro 16. Mayor y menor logro académico de planteles (bueno y excelente) en Matemáticas 2012-2013

Plantel Insuficiente Elemental Bueno Excelente Bueno y excelente

2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif.

Comalcalco 51.8 3.2 -48.6 34.2 13.7 -20.5 8.8 15.8 7.0 5.3 67.4 62.1 14.1 83.2 69.1

Ometepec 36.3 6.0 -30.3 46.7 13.0 -33.7 12.6 23.0 10.4 4.4 58.0 53.6 17.0 81.0 64.0

Valle de Aragón 52.3 6.3 -46.1 40.7 35.9 -4.8 5.8 43.2 37.4 1.2 14.6 13.4 7.0 57.8 50.8

Paraíso 28.1 1.9 -26.2 37.2 14.2 -23.0 21.9 18.7 -3.2 12.8 65.2 52.4 34.7 83.9 49.2

Coatzacoalcos (Don Juan Osorio López) 26.5 4.4 -22.1 38.9 17.5 -21.4 22.3 27.1 4.8 12.3 51.1 38.8 34.6 78.2 43.6

Mocorito 46.3 24.2 -22.1 43.3 25.8 -17.5 4.5 27.3 22.8 6.0 22.7 16.7 10.5 50.0 39.5

Teziutlán 25.0 8.7 -16.3 49.5 28.1 -21.4 18.0 40.8 22.8 7.5 22.4 14.9 25.5 63.3 37.8

Tizimín 28.9 12.3 -16.6 49.4 32.7 -16.7 16.9 29.8 12.9 4.8 25.1 20.3 21.7 55.0 33.3

Almoloya del Río 31.6 17.5 -14.1 47.4 30.4 -17.0 18.9 31.0 12.1 2.1 21.1 19.0 21.0 52.0 31.0

Tlaquepaque 18.8 32.3 13.5 42.5 45.1 2.6 25.6 15.8 -9.8 13.1 6.7 -6.4 38.7 22.6 -16.1

Aguascalientes II (Carolina Villanueva de García) 8.3 16.2 7.9 38.8 47.1 8.3 35.2 27.8 -7.4 17.8 8.9 -8.9 53.0 36.7 -16.3

Atlacomulco 11.2 27.7 16.5 43.5 43.4 -0.1 29.4 17.9 -11.5 15.9 11.0 -4.9 45.3 28.9 -16.4

Los Reyes La Paz 16.1 16.7 0.6 41.6 57.6 16.0 27.2 22.2 -5.0 15.1 3.5 -11.6 42.3 25.6 -16.7

Tayoltita 21.4 23.3 1.9 54.8 70.0 15.2 19.0 0.0 -19.0 4.8 6.7 1.9 23.8 6.7 -17.1

Culiacán II (José Antonio Padilla Segura) 18.9 32.8 13.9 35.2 38.6 3.4 27.0 18.8 -8.2 18.9 9.9 -9.0 45.9 28.7 -17.2

La Reforma 22.2 28.6 6.4 33.3 45.2 11.9 22.2 23.8 1.6 22.2 2.4 -19.8 44.4 26.2 -18.2

León I (Felipe Benicio Martínez Chapa) 26.7 37.3 10.6 39.2 47.1 7.9 26.7 13.4 -13.3 7.3 2.2 -5.1 34.0 15.7 -18.3

Campeche (Lic. Guillermo González Galera) 24.7 46.1 21.4 44.7 42.2 -2.5 20.0 9.8 -10.2 10.6 2.0 -8.6 30.6 11.8 -18.8

Juanacatlán 25.5 47.0 21.5 44.5 42.5 -2.0 18.2 9.4 -8.8 11.7 1.1 -10.6 29.9 10.5 -19.4

El Rosario 23.3 51.3 28.0 37.8 34.2 -3.6 24.4 14.5 -9.9 14.4 0.0 -14.4 38.8 14.5 -24.3

Jalostotitlán 11.6 27.9 16.3 27.1 46.1 19.0 34.8 15.6 -19.2 26.5 10.4 -16.1 61.3 26.0 -35.3

Ecatepec II 3.7 33.3 29.6 13.4 40.2 26.8 37.2 20.1 -17.1 45.7 6.5 -39.2 82.9 26.6 -56.3

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

30

Cuadro 17. Mayor y menor logro académico de planteles (bueno y excelente) en Habilidad Lectora/Comunicación 2012-2013

Plantel Insuficiente Elemental Bueno Excelente Bueno y excelente

2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif. 2012 2013 Dif.

Macuspana 5.2 1.6 -3.6 52.6 12.7 -39.9 39.9 46.0 6.1 2.3 39.7 37.4 42.2 85.7 43.5

Ometepec 13.2 3.0 -10.2 41.2 20.0 -21.2 41.2 70.0 28.8 4.4 7.0 2.6 45.6 77.0 31.4

Valle de Aragón 25.7 4.7 -21.0 52.9 44.6 -8.3 19.1 49.7 30.6 2.2 1.0 -1.2 21.3 50.8 29.5

Paraíso 4.6 1.3 -3.3 33.7 8.5 -25.2 53.6 47.7 -5.9 8.2 42.5 34.3 61.8 90.2 28.4

León III 9.7 3.6 -6.1 43.8 22.7 -21.1 43.4 68.0 24.6 3.1 5.7 2.6 46.5 73.7 27.2

Monterrey II 18.5 7.7 -10.8 47.8 33.7 -14.1 30.2 51.7 21.5 3.4 7.0 3.6 33.6 58.7 25.1

Álvaro Obregón Salido-Huatabampo 40.3 17.1 -23.2 46.8 46.1 -0.7 12.9 35.5 22.6 0.0 1.3 1.3 12.9 36.8 23.9

Tecate (Ing. César Moreno Martínez de Escobar) 18.0 9.6 -8.4 39.3 25.8 -13.5 41.0 59.0 18.0 1.6 5.6 4.0 42.6 64.6 22.0

Guadalajara II 13.0 3.5 -9.5 38.7 26.5 -12.2 44.0 62.7 18.7 4.2 7.3 3.1 48.2 70.0 21.8

Nezahualcóyotl I 7.3 2.8 -4.5 43.7 27.7 -16.0 47.9 65.4 17.5 1.0 4.2 3.2 48.9 69.6 20.7

Atencingo 22.6 11.2 -11.4 40.9 32.0 -8.9 32.3 50.4 18.1 4.3 6.4 2.1 36.6 56.8 20.2

Allende 20.8 37.5 16.7 33.3 39.3 6.0 33.3 23.2 -10.1 12.5 0.0 -12.5 45.8 23.2 -22.6

Aguascalientes I (Prof. José Refugio Esparza Reyes) 6.1 18.3 12.2 29.5 40.3 10.8 56.7 40.1 -16.6 7.7 1.3 -6.4 64.4 41.4 -23.0

Ciudad Juárez II 10.1 29.2 19.1 37.6 41.9 4.3 48.9 27.8 -21.1 3.4 1.1 -2.3 52.3 28.9 -23.4

Fresnillo 18.5 29.3 10.8 31.5 45.1 13.6 42.6 24.1 -18.5 7.4 1.5 -5.9 50.0 25.6 -24.4

Jesús María (Prof. Alejandro Topete del Valle) 5.4 26.0 20.6 35.7 39.6 3.9 53.5 33.1 -20.4 5.4 1.2 -4.2 58.9 34.3 -24.6

Ajijic 13.5 33.9 20.4 30.8 35.6 4.8 50.0 30.5 -19.5 5.8 0.0 -5.8 55.8 30.5 -25.3

Tizayuca 7.7 18.6 10.9 30.3 45.3 15.0 57.0 33.5 -23.5 4.9 2.5 -2.4 61.9 36.0 -25.9

Pachuca II 16.2 42.9 26.7 43.2 42.9 -0.3 37.8 7.1 -30.7 2.7 7.1 4.4 40.5 14.3 -26.2

Ecatepec II 3.5 19.7 16.2 18.9 36.7 17.8 74.4 41.3 -33.1 3.2 2.4 -0.8 77.6 43.7 -33.9 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

31

Análisis de reactivos que los alumnos de Oaxaca y del Distrito Federal contestaron de forma incorrecta

Las habilidades de Matemáticas y Comunicación son evaluadas en la Prueba Enlace mediante un total de 110 reactivos, de los cuales 60

corresponden a Matemáticas y 50 a Comunicación. En Matemáticas se evalúan 3 temas: cantidad, espacio y forma, y cambios y relaciones,

cada uno con 20 reactivos. En Comunicación, los reactivos evalúan 4 temas: texto apelativo, argumentativo, narrativo y expositivo, el primero

con 5 reactivos y los tres subsecuentes con 15 cada uno.

Es importante señalar que todos los planteles, a través de la página web de Enlace, http://enlace.sep.gob.mx/ms/ puede acceder a sus

resultados como plantel para fines de análisis del desempeño de sus alumnos en cada una de las preguntas del examen como se presenta a

continuación para los planteles de Oaxaca y del Distrito Federal. La información que se proporciona en la página web enfatiza las

proporciones de alumnos que contestan de manera incorrecta cada uno de los reactivos. En el análisis que sigue no se presenta información

por los planteles individuales sino información consolidada de las respectivas entidades federativas.

El propósito de este tipo de análisis es señalar los temas de los programas de estudio que la mayoría de los alumnos no dominan, sin

conjeturar si esa falta de dominio se debe a cuestiones de la enseñanza o de la estructura y contenidos de los mismos planes.

CONALEP Oaxaca

La Representación del CONALEP en el Estado de Oaxaca cuenta con 6 planteles, Gral. Antonio de León-Huajuapan, Dr. Víctor Bravo Ahuja-

Tuxtepec, Juchitán, Oaxaca, Puerto Escondido y Salina Cruz. En el año 2013, Oaxaca ocupó el lugar 22 en Comunicación y el 15 en

Matemáticas con respecto al porcentaje de alumnos evaluados como buenos y excelentes entre las 32 entidades del País. Oaxaca se

encuentra por debajo de la media nacional CONALEP en más de 3 puntos porcentuales en Comunicación y en más de 9 pp en Matemáticas.

A pesar de que el porcentaje de alumnos buenos y excelentes de Oaxaca se encuentra por debajo de la media nacional, en ambas habilidades

se observa una mejora con relación a los resultados de la Prueba Enlace del año 2012. En Matemáticas, entre 2012 y 2013, se incrementó

en 2.9 pp, aunque se ubicó en el lugar número 19 de las 32 entidades federativas, mientras que en Comunicación se incrementó en 1.7

puntos porcentuales, ocupando el lugar 9 en logro académico.

La población escolar evaluada en el año 2013 en los planteles de Oaxaca fue de 1,433 alumnos en Matemáticas y 1,369 en Comunicación, y

la siguiente información refleja los porcentajes de alumnos que contestaron de manera incorrecta a cada reactivo en la Prueba de este año.

32

Matemáticas

Más del 60% de los alumnos evaluados contestaron incorrectamente 34 de los 60 reactivos; entre el 60% y 40% de los alumnos contestaron

erróneamente 19 reactivos; y menos del 40% de los evaluados no contestaron correctamente 7 reactivos.

La prueba de matemática comprende tres temas: espacio y forma, cantidad, y cambios y relaciones, cada uno de estos con 20 reactivos. El

tema de cambios y relaciones tuvo 14 de reactivos en donde más del 60% de los alumnos contestaron incorrectamente, contra 12 reactivos

del tema espacio y forma y 8 de cantidades. Claramente, de los tres temas, el dominio por parte de los alumnos de los de cambios y

relaciones, y espacio y forma, son manifiestamente más débiles que su dominio del tema cantidades.

Cuadro 18. Reactivos a los que más del 60% de los alumnos CONALEP evaluados contestaron incorrectamente en el Estado de Oaxaca en el 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Cantidad 039 Estimar un resultado para solucionar un problema de la vida cotidiana que implique conversión de unidades de medición y proporciones, razones o porcentajes

85

Cambios y relaciones

083 Calcular un valor a partir de la relación entre dos funciones lineales 85

Espacio y forma 048 Calcular el área de una composición geométrica plana 83

Espacio y forma 092 Determinar el número de caras o puntos notables después de un cambio en un poliedro 82

Espacio y forma 095 Calcular el área de dos o tres caras de una figura tridimensional a partir de su representación gráfica y los valores de algunos de sus lados

82

Espacio y forma 087 Calcular el volumen de prismas o cilindros convexos a partir de su representación gráfica 81

Cambios y relaciones

084 Identificar la gráfica de la recta perpendicular o paralela que pasa por una ordenada al origen de una ecuación lineal

81

Cantidad 040 Estimar un resultado para solucionar un problema de la vida cotidiana que implique conversión de unidades económicas y proporciones, razones o porcentajes

80

Cambios y relaciones

074 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique generar y resolver una ecuación cuadrática de la forma ax2+bx+c=0

79

Cambios y relaciones

081 Estimar los valores de una variable independiente dada una situación de la vida cotidiana que implique una relación entre una función lineal y una cuadrática

76

Cambios y relaciones

082 Identificar la expresión algebraica que representa la variación lineal de una cantidad dentro de un intervalo representado gráficamente

76

33

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Espacio y forma 047 Determinar el número de rectas notables de un polígono después de sufrir un cambio 75

Espacio y forma 089 Obtener el valor de uno de los lados de un paralelogramo o un trapecio utilizando el Teorema de Pitágoras

75

Cambios y relaciones

077 Identificar la expresión algebraica de dos sucesiones numéricas a partir de la relación entre ambas representada gráficamente

74

Cantidad 029 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique el uso de una fórmula y la conversión de unidades

73

Cantidad 022 Calcular el resultado de una suma o resta de fracciones en su forma más simple 72

Cantidad 033 Calcular la cardinalidad de un subconjunto para resolver un problema de la vida cotidiana que involucra razones o relaciones dentro de una población

72

Cantidad 038 Resolver un problema de la vida cotidiana que requiera calcular el máximo común divisor o el mínimo común múltiplo

72

Cambios y relaciones

071 Realizar cálculos utilizando datos de una gráfica de la relación física de dos variables 69

Espacio y forma 093 Calcular el perímetro de una composición geométrica 68

Espacio y forma 041 Identificar la representación gráfica que corresponda con una descripción de los cuerpos que componen una figura tridimensional

67

Espacio y forma 046 Identificar el movimiento que sufrió un sólido teniendo como referencia su representación gráfica antes y después del movimiento

67

Cambios y relaciones

069 Identificar la gráfica que representa una ecuación cuadrática con dos variables 67

Cambios y relaciones

075 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique generar dos ecuaciones de la forma ax+by=c y calcular el valor de una incógnita

67

Cambios y relaciones

078 Identificar el enunciado que describe la relación entre el comportamiento de dos sucesiones numéricas

67

Cambios y relaciones

080 Obtener la expresión algebraica lineal que represente una situación de la vida cotidiana 67

Cantidad 023 Calcular el resultado de una multiplicación de fracciones en su forma más simple 66

Cambios y relaciones

072 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique reconocer el elemento faltante en una de dos sucesiones numéricas directamente relacionadas

66

Cantidad 025 Calcular el resultado de una división de fracciones en su forma más simple 65

Cambios y relaciones

067 Identificar la gráfica que represente la expresión algebraica de una función 65

34

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Cambios y relaciones

076 Identificar la regla de correspondencia de una función cuadrática representada de manera gráfica o tabular

64

Espacio y forma 042 Identificar las figuras que conforman una composición tridimensional de figuras geométricas

63

Espacio y forma 050 Estimar el número máximo de objetos iguales entre sí que caben dentro de un cuerpo geométrico distinto

62

Espacio y forma 091 Calcular el número máximo de paralelepípedos iguales entre sí y de menor dimensión que quepan dentro de otro paralelepípedo representado de forma gráfica

62

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Cuadro 19. Reactivos a los que entre el 40 y 60% de los alumnos CONALEP evaluados contestaron incorrectamente en el Estado de Oaxaca en el 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Cantidad 026 Identificar un número real que se encuentra dentro de un intervalo 60

Cantidad 037 Obtener la solución en forma gráfica de un problema de la vida cotidiana que implique realizar operaciones con números racionales

59

Cambios y relaciones

068 Calcular el valor de una operación mediante una función algebraica después de haber evaluado la regla de correspondencia de dicha función

59

Cantidad 024 Calcular el resultado de operaciones combinadas con signos de agrupación (paréntesis, corchetes y llaves)

58

Cantidad 027 Determinar la solución de un problema de la vida cotidiana mediante la representación de una cantidad en la recta numérica

58

Cantidad 032 Identificar el intervalo que se aproxima a la solución de un problema de la vida cotidiana que involucre un conjunto de cantidades

58

Cantidad 035 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique utilizar una cantidad de la que se extraigan proporciones o razones de manera reiterada

58

Espacio y forma 045 Identificar la combinación de operaciones y técnicas matemáticas que resuelven un problema de la vida cotidiana

58

35

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Cambios y relaciones

073 Identificar la representación algebraica de una situación de la vida cotidiana representada por una función lineal ya sea de manera tabular o gráfica

56

Cambios y relaciones

085 Identificar el punto de intersección que resuelva un problema de la vida cotidiana y requiera la lectura de dos modelos lineales representados en formas diferentes

55

Cantidad 034 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique manejar información numérica representada de dos formas distintas

53

Espacio y forma 044 Identificar una figura tridimensional a partir de su vista frontal, lateral y superior 51

Cambios y relaciones

066 Identificar el enunciado que corresponde a una expresión algebraica o viceversa 51

Cantidad 028 Seleccionar la opción que satisfaga un criterio establecido después de considerar un conjunto de características de distintos productos

50

Cantidad 030 Resolver un problema de la vida cotidiana que involucre el manejo de una razón o una proporción

50

Cantidad 031 Resolver un problema de la vida cotidiana que involucre el cálculo de un porcentaje 49

Cantidad 021 Identificar una fracción equivalente 48

Cambios y relaciones

079 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique identificar un punto de intersección a partir de un sistema de ecuaciones lineales con dos incógnitas

46

Espacio y forma 090 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique determinar la figura geométrica con volumen máximo o superficie total mínima

44

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Cuadro 20. Reactivos a los que menos del 40% de los alumnos CONALEP evaluados contestaron incorrectamente en el estado de Oaxaca en el 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Espacio y forma 043 Determinar las coordenadas de dos puntos en un plano cartesiano 38

Espacio y forma 094 Identificar la figura que se obtiene al modificar una imagen bidimensional 38

36

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Cantidad 036 Identificar el producto obtenido de manera conjunta por diferentes objetos o sujetos en un tiempo determinado cuando se tienen los datos de los tiempos que tardan en realizar la misma acción

37

Espacio y forma 088 Identificar la posición de un observador al presentar una vista panorámica tomada desde esa perspectiva

37

Espacio y forma 049 Identificar la figura que complete una figura tridimensional cortada sobre uno de sus ejes de simetría

36

Cambios y relaciones

070 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique calcular el valor de una variable a partir del valor de otra con la que guarda una relación directa o indirecta

34

Espacio y forma 086 Identificar la imagen que completa la serie de una figura tridimensional que gira sucesivamente sobre su eje transversal o longitudinal

30

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

De manera histórica existen 10 reactivos que en las tres últimas aplicaciones de la Prueba Enlace (2011. 2012, 2013) han sido contestadas

de manera incorrecta por más del 60% de los alumnos evaluados, 6 de las cuales son del tema de cambios y relaciones, 2 de espacio y forma

y 2 de cantidad.

Cuadro 21. Porcentaje histórico de alumnos CONALEP de Oaxaca que contestaron incorrectamente a cada reactivo de matemáticas (las celdas sombreadas indican aquellos reactivos con más de 60% de respuestas incorrectas y las que contienen el número 0, los

reactivos que no se incluyeron en la Prueba en el año correspondiente)

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Cantidad Identificar una fracción equivalente 12 27 48

Cantidad Calcular el resultado de una suma o resta de fracciones en su forma más simple

50 49 72

Cantidad Calcular el resultado de una multiplicación de fracciones en su forma más simple

54 43 66

Cantidad Calcular el resultado de operaciones combinadas con signos de agrupación (paréntesis, corchetes y llaves)

56 49 58

Cantidad Calcular el resultado de una división de fracciones en su forma más simple 50 41 65

37

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Cantidad Identificar un número real que se encuentra dentro de un intervalo 60 70 60

Cantidad Determinar la solución de un problema de la vida cotidiana mediante la representación de una cantidad en la recta numérica

63 47 58

Cantidad Seleccionar la opción que satisfaga un criterio establecido después de considerar un conjunto de características de distintos productos

77 17 50

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que implique el uso de una fórmula y la conversión de unidades

57 45 73

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que involucre el manejo de una razón o una proporción

34 32 50

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que involucre el cálculo de un porcentaje

72 27 49

Cantidad Identificar el intervalo que se aproxima a la solución de un problema de la vida cotidiana que involucre un conjunto de cantidades

26 0 58

Cantidad Calcular la cardinalidad de un subconjunto para resolver un problema de la vida cotidiana que involucra razones o relaciones dentro de una población

50 45 72

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que implique manejar información numérica representada de dos formas distintas

57 55 53

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que implique utilizar una cantidad de la que se extraigan proporciones o razones de manera reiterada

44 0 58

Cantidad Identificar el producto obtenido de manera conjunta por diferentes objetos o sujetos en un tiempo determinado cuando se tienen los datos de los tiempos que tardan en realizar la misma acción

46 0 37

Cantidad Obtener la solución en forma gráfica de un problema de la vida cotidiana que implique realizar operaciones con números racionales

46 74 59

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que requiera calcular el máximo común divisor o el mínimo común múltiplo

62 65 72

Cantidad Estimar un resultado para solucionar un problema de la vida cotidiana que implique conversión de unidades de medición y proporciones, razones o porcentajes

67 55 85

Cantidad Estimar un resultado para solucionar un problema de la vida cotidiana que implique conversión de unidades económicas y proporciones, razones o porcentajes

71 81 80

38

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Espacio y forma Identificar la representación gráfica que corresponda con una descripción de los cuerpos que componen una figura tridimensional

20 41 67

Espacio y forma Identificar las figuras que conforman una composición tridimensional de figuras geométricas

35 34 63

Espacio y forma Determinar las coordenadas de dos puntos en un plano cartesiano 32 31 38

Espacio y forma Identificar una figura tridimensional a partir de su vista frontal, lateral y superior

49 43 51

Espacio y forma Identificar la combinación de operaciones y técnicas matemáticas que resuelven un problema de la vida cotidiana

49 61 58

Espacio y forma Identificar el movimiento que sufrió un sólido teniendo como referencia su representación gráfica antes y después del movimiento

56 0 67

Espacio y forma Determinar el número de rectas notables de un polígono después de sufrir un cambio

58 81 75

Espacio y forma Calcular el área de una composición geométrica plana 55 67 83

Espacio y forma Identificar la figura que complete una figura tridimensional cortada sobre uno de sus ejes de simetría

62 48 36

Espacio y forma Estimar el número máximo de objetos iguales entre sí que caben dentro de un cuerpo geométrico distinto

65 0 62

Espacio y forma Identificar la imagen que completa la serie de una figura tridimensional que gira sucesivamente sobre su eje transversal o longitudinal

27 19 30

Espacio y forma Calcular el volumen de prismas o cilindros convexos a partir de su representación gráfica

32 44 81

Espacio y forma Identificar la posición de un observador al presentar una vista panorámica tomada desde esa perspectiva

44 49 37

Espacio y forma Obtener el valor de uno de los lados de un paralelogramo o un trapecio utilizando el Teorema de Pitágoras

44 53 75

Espacio y forma Resolver un problema de la vida cotidiana que implique determinar la figura geométrica con volumen máximo o superficie total mínima

0 63 44

Espacio y forma Calcular el número máximo de paralelepípedos iguales entre sí y de menor dimensión que quepan dentro de otro paralelepípedo representado de forma gráfica

60 67 62

Espacio y forma Determinar el número de caras o puntos notables después de un cambio en un poliedro

60 72 82

39

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Espacio y forma Calcular el perímetro de una composición geométrica 63 62 68

Espacio y forma Identificar la figura que se obtiene al modificar una imagen bidimensional 60 47 38

Espacio y forma Calcular el área de dos o tres caras de una figura tridimensional a partir de su representación gráfica y los valores de algunos de sus lados

75 70 82

Cambios y relaciones Identificar el enunciado que corresponde a una expresión algebraica o viceversa

38 44 51

Cambios y relaciones Identificar la gráfica que represente la expresión algebraica de una función 33 67 65

Cambios y relaciones Calcular el valor de una operación mediante una función algebraica después de haber evaluado la regla de correspondencia de dicha función

56 74 59

Cambios y relaciones Identificar la gráfica que representa una ecuación cuadrática con dos variables

69 68 67

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique calcular el valor de una variable a partir del valor de otra con la que guarda una relación directa o indirecta

70 40 34

Cambios y relaciones Realizar cálculos utilizando datos de una gráfica de la relación física de dos variables

46 74 69

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique reconocer el elemento faltante en una de dos sucesiones numéricas directamente relacionadas

23 46 66

Cambios y relaciones Identificar la representación algebraica de una situación de la vida cotidiana representada por una función lineal ya sea de manera tabular o gráfica

71 70 56

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique generar y resolver una ecuación cuadrática de la forma ax2+bx+c=0

84 71 79

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique generar dos ecuaciones de la forma ax+by=c y calcular el valor de una incógnita

44 72 67

Cambios y relaciones Identificar la regla de correspondencia de una función cuadrática representada de manera gráfica o tabular

62 67 64

Cambios y relaciones Identificar la expresión algebraica de dos sucesiones numéricas a partir de la relación entre ambas representada gráficamente

68 0 74

Cambios y relaciones Identificar el enunciado que describe la relación entre el comportamiento de dos sucesiones numéricas

65 0 67

40

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique identificar un punto de intersección a partir de un sistema de ecuaciones lineales con dos incógnitas

55 64 46

Cambios y relaciones Obtener la expresión algebraica lineal que represente una situación de la vida cotidiana

52 58 67

Cambios y relaciones Estimar los valores de una variable independiente dada una situación de la vida cotidiana que implique una relación entre una función lineal y una cuadrática

0 55 76

Cambios y relaciones Identificar la expresión algebraica que representa la variación lineal de una cantidad dentro de un intervalo representado gráficamente

63 68 76

Cambios y relaciones Calcular un valor a partir de la relación entre dos funciones lineales 69 75 85

Cambios y relaciones Identificar la gráfica de la recta perpendicular o paralela que pasa por una ordenada al origen de una ecuación lineal

76 72 81

Cambios y relaciones Identificar el punto de intersección que resuelva un problema de la vida cotidiana y requiera la lectura de dos modelos lineales representados en formas diferentes

0 63 55

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Comunicación

El apartado de comunicación consta de 50 reactivos, agrupados en 4 temas: texto apelativo, argumentativo, narrativo y expositivo; el primero

con 5 reactivos y el segundo, tercero y cuarto tema con 15 reactivos cada uno. A diferencia de Matemáticas, en Comunicación en 10 reactivos

más del 60% de los alumnos no contestó correctamente, en 18 reactivos entre el 60 y el 40% de los alumnos evaluados contestaron

incorrectamente, y en 22 reactivos menos del 40% de los alumnos contestaron incorrectamente.

De los 10 reactivos que más del 60% de los alumnos evaluados contestó incorrectamente, 4 corresponden al texto argumentativo, 3 al

narrativo y 3 al expositivo.

41

Cuadro 22. Reactivos a los que más del 60% de los alumnos CONALEP evaluados contestaron incorrectamente en el estado de Oaxaca en el 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Argumentativo 015 Identificar tres recursos discursivos empleados por el autor de un texto para apoyar su punto de vista

73

Argumentativo 020 Identificar la cita que apoya un punto de vista específico del autor de un texto 71

Expositivo 105 Identificar la razón por la que son diferentes dos fenómenos o hechos descritos en un artículo de divulgación científica

71

Expositivo 108 Identificar dos datos relacionados que estén incluidos en la tabla que acompaña un artículo de divulgación científica

70

Narrativo 056 Identificar el enunciado que expresa la acción principal en un fragmento de un relato 68

Argumentativo 008 Identificar el asunto central que trata el autor de un texto en un párrafo específico 66

Expositivo 103 Identificar el propósito de la tabla que se incluye en un texto 65

Narrativo 062 Identificar la acción del nudo que determina el desenlace de una historia 64

Argumentativo 010 Identificar la frase que sintetiza el contenido de un artículo de opinión 61

Narrativo 063 Identificar los elementos de un relato que retoma el autor de una reseña crítica del mismo

61

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Cuadro 23. Reactivos a los que entre el 40 y 60% de los alumnos CONALEP evaluados contestaron incorrectamente en el estado de Oaxaca en el 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Expositivo 099 Identificar el tema central de un párrafo en un artículo de divulgación científica 60

Narrativo 059 Identificar la relación entre la intención del autor y la forma de un relato 57

Expositivo 104 Identificar la relación entre las ideas principales de dos párrafos 56

Apelativo 003 Distinguir dos elementos de información que compitan con otros semejantes y enlistados en un texto

53

42

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Narrativo 060 Identificar el sentido con que se utiliza una analogía, metáfora u otra figura retórica 53

Narrativo 055 Identificar el enunciado que represente el contenido de un fragmento de un relato 51

Expositivo 100 Identificar el enunciado que sintetiza un apartado de un texto 51

Expositivo 101 Identificar el organizador gráfico que representa la estructura de un artículo de divulgación

51

Argumentativo 011 Localizar un elemento de información relevante que se presenta de manera explícita en un artículo de opinión

50

Expositivo 107 Identificar un término utilizado en un artículo de divulgación científica que corresponde a una definición

49

Argumentativo 014 Identificar un contraargumento que presenta el autor de un artículo de opinión 47

Argumentativo 007 Identificar dos explicaciones presentadas en un artículo de opinión 46

Argumentativo 019 Identificar una premisa o una conclusión derivadas de un texto 46

Narrativo 057 Identificar dos hechos que se relacionen causalmente a lo largo de un texto 45

Narrativo 058 Identificar tres acciones realizadas por un mismo personaje de un texto narrativo 45

Expositivo 096 Identificar dos elementos de información ubicados a lo largo de un artículo de divulgación

45

Narrativo 065 Identificar el tema central de un texto narrativo 42

Expositivo 110 Identificar una conclusión derivada de un texto y relacionada con información externa al mismo

40

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

43

Cuadro 24. Reactivos a los que menos del 40% de los alumnos CONALEP evaluados contestaron incorrectamente en el estado de Oaxaca en el 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Argumentativo 009 Identificar el tipo de relación que existe entre dos ideas presentadas en un texto 39

Expositivo 109 Identificar el propósito comunicativo del autor de un artículo de divulgación científica 39

Narrativo 061 Identificar la forma en que el autor relaciona las acciones de una historia para lograr el propósito comunicativo

38

Apelativo 002 Distinguir la frase de despedida que sea congruente con el contenido de una carta formal

35

Argumentativo 018 Identificar la estructura en que se presenta el contenido de un artículo de opinión 33

Apelativo 001 Identificar el asunto central que se plantea en una carta formal 32

Narrativo 053 Identificar el motivo por el que un personaje de un texto narrativo actuó de determinada manera

32

Apelativo 004 Identificar el remitente de una carta formal 31

Argumentativo 017 Distinguir entre un hecho y una opinión que se presentan en un párrafo 31

Argumentativo 006 Localizar dos elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

29

Narrativo 051 Identificar el sentido de un enunciado connotativo 29

Argumentativo 013 Identificar dos explicaciones utilizadas para apoyar un argumento del autor de un texto 28

Argumentativo 012 Localizar tres elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

27

Apelativo 005 Identificar el responsable de solucionar un problema planteado en una carta formal 26

Argumentativo 016 Inferir cuál es la postura del autor de un artículo de opinión 26

Expositivo 097 Identificar tres elementos de información relacionando una tabla y el artículo de divulgación que la contiene

26

Expositivo 106 Identificar la solución a un problema teniendo en cuenta el contenido global de un texto

25

Narrativo 064 Identificar una acción que corresponda con las características psicológicas de un personaje de un texto narrativo

24

Expositivo 098 Identificar un elemento de información relacionando el contenido de un texto, una tabla y su respectivo glosario

24

44

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Narrativo 052 Identificar el ambiente en el que están ocurriendo los hechos en un texto narrativo 21

Expositivo 102 Identificar una acepción de una palabra utilizada por el autor de un texto 21

Narrativo 054 Identificar el personaje de un texto narrativo al que corresponda una descripción física 16

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

No existe ningún reactivo que haya sido contestado incorrectamente por más del 60% de los evaluados en los tres años. Solo hay 2 reactivos

que cumplen con dicha condición en los dos últimos años (2012 y 2013), y que están enfocados a textos argumentativos y expositivos.

Cuadro 25. Porcentaje histórico de alumnos CONALEP de Oaxaca que contestaron incorrectamente a cada reactivo de Comunicación (las celdas sombreadas indican aquellos reactivos con más de 60% de respuestas incorrectas y las que contienen el número 0, los

reactivos que no se incluyeron en la Prueba en el año correspondiente)

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Apelativo Identificar el asunto central que se plantea en una carta formal 32 79 32

Apelativo Distinguir la frase de despedida que sea congruente con el contenido de una carta formal

28 31 35

Apelativo Distinguir dos elementos de información que compitan con otros semejantes y enlistados en un texto

47 29 53

Apelativo Identificar el remitente de una carta formal 29 29 31

Apelativo Identificar el responsable de solucionar un problema planteado en una carta formal

33 31 26

Argumentativo Localizar dos elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

23 46 29

Argumentativo Identificar dos explicaciones presentadas en un artículo de opinión 24 57 46

Argumentativo Identificar el asunto central que trata el autor de un texto en un párrafo específico

52 10 66

Argumentativo Identificar el tipo de relación que existe entre dos ideas presentadas en un texto

0 37 39

Argumentativo Identificar la frase que sintetiza el contenido de un artículo de opinión 63 31 61

45

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Argumentativo Localizar un elemento de información relevante que se presenta de manera explícita en un artículo de opinión

31 18 50

Argumentativo Localizar tres elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

14 35 27

Argumentativo Identificar dos explicaciones utilizadas para apoyar un argumento del autor de un texto

35 41 28

Argumentativo Identificar un contraargumento que presenta el autor de un artículo de opinión

48 48 47

Argumentativo Identificar tres recursos discursivos empleados por el autor de un texto para apoyar su punto de vista

32 90 73

Argumentativo Inferir cuál es la postura del autor de un artículo de opinión 30 31 26

Argumentativo Distinguir entre un hecho y una opinión que se presentan en un párrafo 54 19 31

Argumentativo Identificar la estructura en que se presenta el contenido de un artículo de opinión

57 56 33

Argumentativo Identificar una premisa o una conclusión derivadas de un texto 66 33 46

Argumentativo Identificar la cita que apoya un punto de vista específico del autor de un texto 70 0 71

Narrativo Identificar el sentido de un enunciado connotativo 34 62 29

Narrativo Identificar el ambiente en el que están ocurriendo los hechos en un texto narrativo

32 17 21

Narrativo Identificar el motivo por el que un personaje de un texto narrativo actuó de determinada manera

30 41 32

Narrativo Identificar el personaje de un texto narrativo al que corresponda una descripción física

28 19 16

Narrativo Identificar el enunciado que represente el contenido de un fragmento de un relato

41 31 51

Narrativo Identificar el enunciado que expresa la acción principal en un fragmento de un relato

50 49 68

Narrativo Identificar dos hechos que se relacionen causalmente a lo largo de un texto 53 26 45

Narrativo Identificar tres acciones realizadas por un mismo personaje de un texto narrativo

40 49 45

Narrativo Identificar la relación entre la intención del autor y la forma de un relato 55 53 57

46

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Narrativo Identificar el sentido con que se utiliza una analogía, metáfora u otra figura retórica

60 20 53

Narrativo Identificar la forma en que el autor relaciona las acciones de una historia para lograr el propósito comunicativo

39 39 38

Narrativo Identificar la acción del nudo que determina el desenlace de una historia 48 0 64

Narrativo Identificar los elementos de un relato que retoma el autor de una reseña crítica del mismo

41 29 61

Narrativo Identificar una acción que corresponda con las características psicológicas de un personaje de un texto narrativo

51 41 24

Narrativo Identificar el tema central de un texto narrativo 51 49 42

Expositivo Identificar dos elementos de información ubicados a lo largo de un artículo de divulgación

62 29 45

Expositivo Identificar tres elementos de información relacionando una tabla y el artículo de divulgación que la contiene

47 54 26

Expositivo Identificar un elemento de información relacionando el contenido de un texto, una tabla y su respectivo glosario

64 68 24

Expositivo Identificar el tema central de un párrafo en un artículo de divulgación científica

41 54 60

Expositivo Identificar el enunciado que sintetiza un apartado de un texto 77 64 51

Expositivo Identificar el organizador gráfico que representa la estructura de un artículo de divulgación

56 59 51

Expositivo Identificar una acepción de una palabra utilizada por el autor de un texto 54 67 21

Expositivo Identificar el propósito de la tabla que se incluye en un texto 51 69 65

Expositivo Identificar la relación entre las ideas principales de dos párrafos 0 73 56

Expositivo Identificar la razón por la que son diferentes dos fenómenos o hechos descritos en un artículo de divulgación científica

60 55 71

Expositivo Identificar la solución a un problema teniendo en cuenta el contenido global de un texto

63 33 25

Expositivo Identificar un término utilizado en un artículo de divulgación científica que corresponde a una definición

57 48 49

Expositivo Identificar dos datos relacionados que estén incluidos en la tabla que acompaña un artículo de divulgación científica

50 60 70

Expositivo Identificar el propósito comunicativo del autor de un artículo de divulgación científica

37 51 39

47

Tema Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

2011 2012 2013

Expositivo Identificar una conclusión derivada de un texto y relacionada con información externa al mismo

68 41 40

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Distrito Federal

En el año 2013, la Unidad de Operación Desconcentrada para el Distrito Federal ocupó el lugar 31 en Matemáticas y 29 en Comunicación

entre las 32 entidades federativas con respecto al porcentaje de sus alumnos evaluados como buenos y excelentes. El Distrito Federal se

ubicó por debajo de la media nacional CONALEP en 24.7 puntos porcentuales en Matemáticas y 12.7 pp en Comunicación.

En Matemáticas, el porcentaje de alumnos buenos y excelentes fue 1.5 puntos porcentuales menor que en el año 2012, mientras que en

Comunicación el porcentaje de alumnos evaluados como buenos y excelentes en el año 2013 fue 1.9 puntos porcentuales más alto que en

el año 2012.

La población escolar evaluada en el año 2013 de los planteles CONALEP en el Distrito Federal fue de 9,303 alumnos en Matemáticas y 9,189

en Comunicación.

Matemáticas

De los 60 reactivos de que se compone la prueba de Matemáticas, en 46 más del 60% de los alumnos evaluados contestaron de forma

incorrecta; en 11 reactivos, entre el 60% y 40% de los alumnos contestaron erróneamente, y solo en 3 reactivos menos del 40% de los

evaluados no contestaron correctamente.

De los tres temas de que se compone la evaluación de matemáticas el de cantidad tuvo 17 de 20 reactivos en donde más del 60% de los

alumnos contestaron incorrectamente; el tema cambios y relaciones tuvo 16 de 29 reactivos con más de 60% de alumnos que contestaron

incorrectamente ; y 13 de 20 reactivos del tema de espacio y forma. Claramente, hay serias deficiencias en el dominio de los alumnos de

los tres temas.

Específicamente 4 de cada 5 alumnos del CONALEP en el Distrito Federal no pudo realizar el cálculo de volúmenes y áreas. El cálculo de dos

funciones lineales también representó gran dificultad para los alumnos ya que, el al igual que el cálculo de área, fue contestado de manera

incorrecta por el 88% de los evaluados. La conversión de unidades de medida y la identificación de caras o puntos de referencia en un

poliedro también se les dificultó al 87% de los evaluados.

48

Cuadro 26. Reactivos a los que más del 60% de los alumnos CONALEP evaluados en el Distrito Federal contestaron incorrectamente en la evaluación de Matemáticas en el año 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Espacio y forma 087 Calcular el volumen de prismas o cilindros convexos a partir de su representación gráfica 90

Espacio y forma 048 Calcular el área de una composición geométrica plana 88

Cambios y relaciones

083 Calcular un valor a partir de la relación entre dos funciones lineales 88

Cantidad 039 Estimar un resultado para solucionar un problema de la vida cotidiana que implique conversión de unidades de medición y proporciones, razones o porcentajes

87

Espacio y forma 092 Determinar el número de caras o puntos notables después de un cambio en un poliedro 87

Cantidad 029 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique el uso de una fórmula y la conversión de unidades

85

Espacio y forma 095 Calcular el área de dos o tres caras de una figura tridimensional a partir de su representación gráfica y los valores de algunos de sus lados

85

Cantidad 022 Calcular el resultado de una suma o resta de fracciones en su forma más simple 84

Cambios y relaciones

074 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique generar y resolver una ecuación cuadrática de la forma ax2+bx+c=0

84

Cambios y relaciones

084 Identificar la gráfica de la recta perpendicular o paralela que pasa por una ordenada al origen de una ecuación lineal

84

Espacio y forma 089 Obtener el valor de uno de los lados de un paralelogramo o un trapecio utilizando el teorema de pitágoras

82

Cambios y relaciones

082 Identificar la expresión algebraica que representa la variación lineal de una cantidad dentro de un intervalo representado gráficamente

82

Cantidad 023 Calcular el resultado de una multiplicación de fracciones en su forma más simple 80

Espacio y forma 047 Determinar el número de rectas notables de un polígono después de sufrir un cambio 80

Cantidad 033 Calcular la cardinalidad de un subconjunto para resolver un problema de la vida cotidiana que involucra razones o relaciones dentro de una población

79

Cambios y relaciones

081 Estimar los valores de una variable independiente dada una situación de la vida cotidiana que implique una relación entre una función lineal y una cuadrática

78

49

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Cantidad 040 Estimar un resultado para solucionar un problema de la vida cotidiana que implique conversión de unidades económicas y proporciones, razones o porcentajes

77

Cambios y relaciones

077 Identificar la expresión algebraica de dos sucesiones numéricas a partir de la relación entre ambas representada gráficamente

77

Cantidad 038 Resolver un problema de la vida cotidiana que requiera calcular el máximo común divisor o el mínimo común múltiplo

75

Cambios y relaciones

071 Realizar cálculos utilizando datos de una gráfica de la relación física de dos variables 75

Espacio y forma 093 Calcular el perímetro de una composición geométrica 73

Cambios y relaciones

076 Identificar la regla de correspondencia de una función cuadrática representada de manera gráfica o tabular

73

Cambios y relaciones

080 Obtener la expresión algebraica lineal que represente una situación de la vida cotidiana 72

Cantidad 025 Calcular el resultado de una división de fracciones en su forma más simple 71

Espacio y forma 046 Identificar el movimiento que sufrió un sólido teniendo como referencia su representación gráfica antes y después del movimiento

71

Cambios y relaciones

075 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique generar dos ecuaciones de la forma ax+by=c y calcular el valor de una incógnita

71

Cambios y relaciones

078 Identificar el enunciado que describe la relación entre el comportamiento de dos sucesiones numéricas

71

Cantidad 035 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique utilizar una cantidad de la que se extraigan proporciones o razones de manera reiterada

68

Espacio y forma 091 Calcular el número máximo de paralelepípedos iguales entre sí y de menor dimensión que quepan dentro de otro paralelepípedo representado de forma gráfica

68

Cambios y relaciones

072 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique reconocer el elemento faltante en una de dos sucesiones numéricas directamente relacionadas

68

Cantidad 026 Identificar un número real que se encuentra dentro de un intervalo 67

Espacio y forma 050 Estimar el número máximo de objetos iguales entre sí que caben dentro de un cuerpo geométrico distinto

67

50

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Cambios y relaciones

067 Identificar la gráfica que represente la expresión algebraica de una función 67

Cantidad 024 Calcular el resultado de operaciones combinadas con signos de agrupación (paréntesis, corchetes y llaves)

66

Cambios y relaciones

069 Identificar la gráfica que representa una ecuación cuadrática con dos variables 66

Cantidad 037 Obtener la solución en forma gráfica de un problema de la vida cotidiana que implique realizar operaciones con números racionales

65

Espacio y forma 041 Identificar la representación gráfica que corresponda con una descripción de los cuerpos que componen una figura tridimensional

65

Cantidad 027 Determinar la solución de un problema de la vida cotidiana mediante la representación de una cantidad en la recta numérica

64

Cantidad 034 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique manejar información numérica representada de dos formas distintas

64

Cambios y relaciones

073 Identificar la representación algebraica de una situación de la vida cotidiana representada por una función lineal ya sea de manera tabular o gráfica

64

Espacio y forma 045 Identificar la combinación de operaciones y técnicas matemáticas que resuelven un problema de la vida cotidiana

63

Cantidad 021 Identificar una fracción equivalente 62

Cantidad 028 Seleccionar la opción que satisfaga un criterio establecido después de considerar un conjunto de características de distintos productos

62

Cambios y relaciones

068 Calcular el valor de una operación mediante una función algebraica después de haber evaluado la regla de correspondencia de dicha función

62

Cantidad 032 Identificar el intervalo que se aproxima a la solución de un problema de la vida cotidiana que involucre un conjunto de cantidades

61

Espacio y forma 042 Identificar las figuras que conforman una composición tridimensional de figuras geométricas

61

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

51

Cuadro 27. Reactivos a los que entre el 40% y 60% de los alumnos CONALEP evaluados en el Distrito Federal contestaron incorrectamente en el 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

Cambios y relaciones

066 Identificar el enunciado que corresponde a una expresión algebraica o viceversa 57

Cambios y relaciones

085 Identificar el punto de intersección que resuelva un problema de la vida cotidiana y requiera la lectura de dos modelos lineales representados en formas diferentes

56

Espacio y forma 044 Identificar una figura tridimensional a partir de su vista frontal, lateral y superior 55

Cantidad 030 Resolver un problema de la vida cotidiana que involucre el manejo de una razón o una proporción

54

Cantidad 031 Resolver un problema de la vida cotidiana que involucre el cálculo de un porcentaje 54

Espacio y forma 090 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique determinar la figura geométrica con volumen máximo o superficie total mínima

51

Cambios y relaciones

079 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique identificar un punto de intersección a partir de un sistema de ecuaciones lineales con dos incógnitas

51

Cantidad 036 Identificar el producto obtenido de manera conjunta por diferentes objetos o sujetos en un tiempo determinado cuando se tienen los datos de los tiempos que tardan en realizar la misma acción

48

Cambios y relaciones

070 Resolver un problema de la vida cotidiana que implique calcular el valor de una variable a partir del valor de otra con la que guarda una relación directa o indirecta

44

Espacio y forma 043 Determinar las coordenadas de dos puntos en un plano cartesiano 43

Espacio y forma 094 Identificar la figura que se obtiene al modificar una imagen bidimensional 43 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Llama la atención que más de la mitad de los alumnos evaluados no fue capaz de proyectar mentalmente una imagen tridimensional, y

tampoco de calcular proporciones ni porcentajes.

Cuadro 28. Reactivos a los que menos del 40% de los alumnos CONALEP evaluados en el Distrito Federal contestaron incorrectamente en el 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

Espacio y forma 049 Identificar la figura que complete una figura tridimensional cortada sobre uno de sus ejes de simetría

37

Espacio y forma 088 Identificar la posición de un observador al presentar una vista panorámica tomada desde esa perspectiva

28

52

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que contestaron incorrectamente

Espacio y forma 086 Identificar la imagen que completa la serie de una figura tridimensional que gira sucesivamente sobre su eje transversal o longitudinal

26

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Estos tres reactivos fueron los que menos dificultad representaron para los alumnos evaluados en el Distrito Federal en el año 2013, y

pertenecen al tema de espacio y forma.

Al analizar el comportamiento histórico en el Distrito Federal de las respuestas obtenidas por los alumnos evaluados en los últimos tres años

en la prueba de Matemáticas, en 20 reactivos más del 60% de los alumnos evaluados han contestado de manera errónea en los años 2011,

2012 y 2013, y en 7 de estos reactivos el porcentaje de alumnos que contestaron incorrectamente se han incrementado de forma constante

en cada año de referencia, mientras que en 2 reactivos dicho porcentaje ha disminuido de manera gradual en el mismo periodo.

Para los 11 reactivos restantes, el porcentaje de alumnos que contestan de manera incorrecta muestra variaciones sin que se pueda

establecer una tendencia alcista o de disminución, pero nunca está por debajo del 60%.

Los 7 reactivos críticos que han tenido un incremento en el porcentaje de alumnos CONALEP que los contestan de manera incorrecta en los

últimos tres años, son:

Resolver un problema de la vida cotidiana que implique el uso de una fórmula y la conversión de unidades

Determinar el número de rectas notables de un polígono después de sufrir un cambio

Calcular el área de una composición geométrica plana

Determinar el número de caras o puntos notables después de un cambio en un poliedro

Identificar la expresión algebraica que representa la variación lineal de una cantidad dentro de un intervalo representado

gráficamente

Calcular un valor a partir de la relación entre dos funciones lineales

Identificar la gráfica de la recta perpendicular o paralela que pasa por una ordenada al origen de una ecuación lineal

53

Cuadro 29. Porcentaje histórico de alumnos CONALEP de Distrito Federal que contestaron incorrectamente a cada reactivo de Matemáticas

(las celdas sombreadas indican aquellos reactivos con más de 60% de respuestas incorrectas y las que contienen el número 0, los reactivos que no se incluyeron en la Prueba en el año correspondiente)

Tema Debilidad: El alumno no logra 2011 2012 2013

Espacio y forma Calcular el volumen de prismas o cilindros convexos a partir de su representación gráfica

39 49 90

Espacio y forma Calcular el área de una composición geométrica plana 67 72 88

Cambios y relaciones Calcular un valor a partir de la relación entre dos funciones lineales 70 75 88

Cantidad Estimar un resultado para solucionar un problema de la vida cotidiana que implique conversión de unidades de medición y proporciones, razones o porcentajes

68 67 87

Espacio y forma Determinar el número de caras o puntos notables después de un cambio en un poliedro

62 72 87

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que implique el uso de una fórmula y la conversión de unidades

61 63 85

Espacio y forma Calcular el área de dos o tres caras de una figura tridimensional a partir de su representación gráfica y los valores de algunos de sus lados

80 70 85

Cantidad Calcular el resultado de una suma o resta de fracciones en su forma más simple 55 70 84

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique generar y resolver una ecuación cuadrática de la forma ax2+bx+c=0

86 80 84

Cambios y relaciones Identificar la gráfica de la recta perpendicular o paralela que pasa por una ordenada al origen de una ecuación lineal

77 78 84

Espacio y forma Obtener el valor de uno de los lados de un paralelogramo o un trapecio utilizando el Teorema de Pitágoras

50 58 82

Cambios y relaciones Identificar la expresión algebraica que representa la variación lineal de una cantidad dentro de un intervalo representado gráficamente

67 70 82

Cantidad Calcular el resultado de una multiplicación de fracciones en su forma más simple

68 66 80

Espacio y forma Determinar el número de rectas notables de un polígono después de sufrir un cambio

67 80 80

Cantidad Calcular la cardinalidad de un subconjunto para resolver un problema de la vida cotidiana que involucra razones o relaciones dentro de una población

63 53 79

Cambios y relaciones Estimar los valores de una variable independiente dada una situación de la vida cotidiana que implique una relación entre una función lineal y una cuadrática

0 58 78

54

Tema Debilidad: El alumno no logra 2011 2012 2013

Cantidad Estimar un resultado para solucionar un problema de la vida cotidiana que implique conversión de unidades económicas y proporciones, razones o porcentajes

74 85 77

Cambios y relaciones Identificar la expresión algebraica de dos sucesiones numéricas a partir de la relación entre ambas representada gráficamente

69 0 77

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que requiera calcular el máximo común divisor o el mínimo común múltiplo

73 62 75

Cambios y relaciones Realizar cálculos utilizando datos de una gráfica de la relación física de dos variables

56 73 75

Espacio y forma Calcular el perímetro de una composición geométrica 68 62 73

Cambios y relaciones Identificar la regla de correspondencia de una función cuadrática representada de manera gráfica o tabular

65 74 73

Cambios y relaciones Obtener la expresión algebraica lineal que represente una situación de la vida cotidiana

54 60 72

Cantidad Calcular el resultado de una división de fracciones en su forma más simple 65 53 71

Espacio y forma Identificar el movimiento que sufrió un sólido teniendo como referencia su representación gráfica antes y después del movimiento

59 0 71

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique generar dos ecuaciones de la forma ax + by = c y calcular el valor de una incógnita

55 79 71

Cambios y relaciones Identificar el enunciado que describe la relación entre el comportamiento de dos sucesiones numéricas

71 0 71

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que implique utilizar una cantidad de la que se extraigan proporciones o razones de manera reiterada

58 0 68

Espacio y forma Calcular el número máximo de paralelepípedos iguales entre sí y de menor dimensión que quepan dentro de otro paralelepípedo representado de forma gráfica

69 72 68

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique reconocer el elemento faltante en una de dos sucesiones numéricas directamente relacionadas

24 57 68

Cantidad Identificar un número real que se encuentra dentro de un intervalo 60 76 67

Espacio y forma Estimar el número máximo de objetos iguales entre sí que caben dentro de un cuerpo geométrico distinto

68 0 67

Cambios y relaciones Identificar la gráfica que represente la expresión algebraica de una función 40 67 67

Cantidad Calcular el resultado de operaciones combinadas con signos de agrupación (paréntesis, corchetes y llaves)

66 60 66

Cambios y relaciones Identificar la gráfica que representa una ecuación cuadrática con dos variables 68 77 66

55

Tema Debilidad: El alumno no logra 2011 2012 2013

Cantidad Obtener la solución en forma gráfica de un problema de la vida cotidiana que implique realizar operaciones con números racionales

58 83 65

Espacio y forma Identificar la representación gráfica que corresponda con una descripción de los cuerpos que componen una figura tridimensional

27 54 65

Cantidad Determinar la solución de un problema de la vida cotidiana mediante la representación de una cantidad en la recta numérica

68 56 64

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que implique manejar información numérica representada de dos formas distintas

72 66 64

Cambios y relaciones Identificar la representación algebraica de una situación de la vida cotidiana representada por una función lineal ya sea de manera tabular o gráfica

79 69 64

Espacio y forma Identificar la combinación de operaciones y técnicas matemáticas que resuelven un problema de la vida cotidiana

59 64 63

Cantidad Identificar una fracción equivalente 26 47 62

Cantidad Seleccionar la opción que satisfaga un criterio establecido después de considerar un conjunto de características de distintos productos

81 22 62

Cambios y relaciones Calcular el valor de una operación mediante una función algebraica después de haber evaluado la regla de correspondencia de dicha función

65 85 62

Cantidad Identificar el intervalo que se aproxima a la solución de un problema de la vida cotidiana que involucre un conjunto de cantidades

37 0 61

Espacio y forma Identificar las figuras que conforman una composición tridimensional de figuras geométricas

39 41 61

Cambios y relaciones Identificar el enunciado que corresponde a una expresión algebraica o viceversa 49 45 57

Cambios y relaciones Identificar el punto de intersección que resuelva un problema de la vida cotidiana y requiera la lectura de dos modelos lineales representados en formas diferentes

0 68 56

Espacio y forma Identificar una figura tridimensional a partir de su vista frontal, lateral y superior 50 53 55

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que involucre el manejo de una razón o una proporción

52 39 54

Cantidad Resolver un problema de la vida cotidiana que involucre el cálculo de un porcentaje

74 33 54

Espacio y forma Resolver un problema de la vida cotidiana que implique determinar la figura geométrica con volumen máximo o superficie total mínima

0 73 51

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique identificar un punto de intersección a partir de un sistema de ecuaciones lineales con dos incógnitas

61 63 51

56

Tema Debilidad: El alumno no logra 2011 2012 2013

Cantidad Identificar el producto obtenido de manera conjunta por diferentes objetos o sujetos en un tiempo determinado cuando se tienen los datos de los tiempos que tardan en realizar la misma acción

57 0 48

Cambios y relaciones Resolver un problema de la vida cotidiana que implique calcular el valor de una variable a partir del valor de otra con la que guarda una relación directa o indirecta

79 43 44

Espacio y forma Determinar las coordenadas de dos puntos en un plano cartesiano 42 40 43

Espacio y forma Identificar la figura que se obtiene al modificar una imagen bidimensional 67 46 43

Espacio y forma Identificar la figura que complete una figura tridimensional cortada sobre uno de sus ejes de simetría

66 58 37

Espacio y forma Identificar la posición de un observador al presentar una vista panorámica tomada desde esa perspectiva

44 46 28

Espacio y forma Identificar la imagen que completa la serie de una figura tridimensional que gira sucesivamente sobre su eje transversal o longitudinal

25 13 26

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Comunicación

De los 50 reactivos de la prueba de Comunicación, en 10 más del 60% de los alumnos evaluados contestaron incorrectamente; en 21

reactivos, entre el 60% y 40% de los alumnos contestaron erróneamente, y solo en 19 reactivos menos del 40% de los evaluados no pudieron

contestar correctamente.

De los cuatro temas de que se compone la evaluación de comunicación, una mayoría de los alumnos CONALEP del Distrito Federal

manifiestan un dominio aceptable de las características de los textos apelativos. En cambio, manifiestan serias deficiencias en su dominio

de las características más específicas de los textos expositivos, argumentativos y narrativos. Cuatro reactivos con más 60% de alumnos

contestaron incorrectamente eran sobre textos expositivos, además de tres reactivos sobre textos argumentativos y tres de textos

narrativos.

De manera más específica existen dos reactivos del tema de textos expositivos en donde tuvieron problemas el 75% de los alumnos

evaluados, estos fueron los siguientes:

Identificar la razón por la que son diferentes dos fenómenos o hechos descritos en un artículo de divulgación científica

Identificar dos datos relacionados que estén incluidos en la tabla que acompaña un artículo de divulgación científica

57

Claramente, la mayoría de los alumnos no poseen las herramientas necesarias para comprender y analizar textos de corte científicos.

Cuadro 30. Porcentaje de alumnos CONALEP en el Distrito Federal que contestaron incorrectamente a cada reactivo en la evaluación de Comunicación en el año 2013

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Expositivo 105 Identificar la razón por la que son diferentes dos fenómenos o hechos descritos en un artículo de divulgación científica

75

Expositivo 108 Identificar dos datos relacionados que estén incluidos en la tabla que acompaña un artículo de divulgación científica

75

Argumentativo 015 Identificar tres recursos discursivos empleados por el autor de un texto para apoyar su punto de vista

73

Narrativo 056 Identificar el enunciado que expresa la acción principal en un fragmento de un relato 72

Argumentativo 020 Identificar la cita que apoya un punto de vista específico del autor de un texto 69

Expositivo 099 Identificar el tema central de un párrafo en un artículo de divulgación científica 64

Argumentativo 008 Identificar el asunto central que trata el autor de un texto en un párrafo específico 63

Narrativo 062 Identificar la acción del nudo que determina el desenlace de una historia 63

Expositivo 103 Identificar el propósito de la tabla que se incluye en un texto 63

Narrativo 063 Identificar los elementos de un relato que retoma el autor de una reseña crítica del mismo

61

Expositivo 104 Identificar la relación entre las ideas principales de dos párrafos 60

Narrativo 055 Identificar el enunciado que represente el contenido de un fragmento de un relato 58

Narrativo 059 Identificar la relación entre la intención del autor y la forma de un relato 58

Apelativo 003 Distinguir dos elementos de información que compitan con otros semejantes y enlistados en un texto

57

Expositivo 107 Identificar un término utilizado en un artículo de divulgación científica que corresponde a una definición

57

Expositivo 096 Identificar dos elementos de información ubicados a lo largo de un artículo de divulgación

56

Argumentativo 010 Identificar la frase que sintetiza el contenido de un artículo de opinión 55

Narrativo 060 Identificar el sentido con que se utiliza una analogía, metáfora u otra figura retórica 55

Expositivo 101 Identificar el organizador gráfico que representa la estructura de un artículo de divulgación

55

Expositivo 100 Identificar el enunciado que sintetiza un apartado de un texto 54

58

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Argumentativo 011 Localizar un elemento de información relevante que se presenta de manera explícita en un artículo de opinión

52

Argumentativo 014 Identificar un contraargumento que presenta el autor de un artículo de opinión 51

Narrativo 057 Identificar dos hechos que se relacionen causalmente a lo largo de un texto 51

Narrativo 061 Identificar la forma en que el autor relaciona las acciones de una historia para lograr el propósito comunicativo

50

Narrativo 058 Identificar tres acciones realizadas por un mismo personaje de un texto narrativo 49

Narrativo 065 Identificar el tema central de un texto narrativo 46

Expositivo 110 Identificar una conclusión derivada de un texto y relacionada con información externa al mismo

45

Argumentativo 009 Identificar el tipo de relación que existe entre dos ideas presentadas en un texto 44

Argumentativo 007 Identificar dos explicaciones presentadas en un artículo de opinión 43

Expositivo 109 Identificar el propósito comunicativo del autor de un artículo de divulgación científica 43

Argumentativo 019 Identificar una premisa o una conclusión derivadas de un texto 42

Apelativo 001 Identificar el asunto central que se plantea en una carta formal 35

Apelativo 004 Identificar el remitente de una carta formal 35

Argumentativo 018 Identificar la estructura en que se presenta el contenido de un artículo de opinión 35

Narrativo 053 Identificar el motivo por el que un personaje de un texto narrativo actuó de determinada manera

35

Narrativo 051 Identificar el sentido de un enunciado connotativo 34

Apelativo 002 Distinguir la frase de despedida que sea congruente con el contenido de una carta formal

33

Argumentativo 017 Distinguir entre un hecho y una opinión que se presentan en un párrafo 33

Argumentativo 006 Localizar dos elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

31

Narrativo 064 Identificar una acción que corresponda con las características psicológicas de un personaje de un texto narrativo

31

Expositivo 106 Identificar la solución a un problema teniendo en cuenta el contenido global de un texto

31

Argumentativo 013 Identificar dos explicaciones utilizadas para apoyar un argumento del autor de un texto 29

Expositivo 097 Identificar tres elementos de información relacionando una tabla y el artículo de divulgación que la contiene

29

59

Tema Pregunta Debilidad: El alumno no logra % de alumnos que

contestaron incorrectamente

Expositivo 098 Identificar un elemento de información relacionando el contenido de un texto, una tabla y su respectivo glosario

29

Expositivo 102 Identificar una acepción de una palabra utilizada por el autor de un texto 29

Apelativo 005 Identificar el responsable de solucionar un problema planteado en una carta formal 28

Argumentativo 016 Inferir cuál es la postura del autor de un artículo de opinión 27

Narrativo 052 Identificar el ambiente en el que están ocurriendo los hechos en un texto narrativo 26

Argumentativo 012 Localizar tres elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

25

Narrativo 054 Identificar el personaje de un texto narrativo al que corresponda una descripción física 22 Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

No existe consistencia en los porcentajes de alumnos que contestaron incorrectamente a los reactivos de Comunicación en los años 2011,

2012 y 2013, ya que llama la atención incrementos de más de 20 y hasta 52 puntos porcentuales de alumnos que contestaron

incorrectamente a algunos subtemas en los últimos dos años de referencia. Tal es el caso del reactivo que indica “identificar el asunto central

que trata el autor de un texto en un párrafo específico”, correspondiente a los textos argumentativos, en donde en el año 2012 solo el 11%

de los alumnos lo habían contestado erróneamente pero en 2013 este porcentaje se incrementó a 63%. Estos incrementos se dieron con

mayor frecuencia en los textos de tipo narrativo y menos en los de tipo apelativo (aunque cabe mencionar que preguntas del tema texto

apelativo solo fueron 5 contra 15 del cada uno de los otros tres temas)

Cuadro 31. Reactivos con mayores incrementos en la proporción de alumnos CONALEP en el Distrito Federal que contestaron incorrectamente en la evaluación de Comunicación entre 2012 y 2013.

Tema Debilidad: El alumno no logra 2012 2013

Diferencia 2012-2013

(puntos porcentuales)

Argumentativo Identificar el asunto central que trata el autor de un texto en un párrafo específico

11 63 52

Argumentativo Localizar un elemento de información relevante que se presenta de manera explícita en un artículo de opinión

21 52 31

Narrativo Identificar el enunciado que represente el contenido de un fragmento de un relato

29 58 29

Narrativo Identificar el sentido con que se utiliza una analogía, metáfora u otra figura retórica

26 55 29

60

Tema Debilidad: El alumno no logra 2012 2013

Diferencia 2012-2013

(puntos porcentuales)

Narrativo Identificar los elementos de un relato que retoma el autor de una reseña crítica del mismo

33 61 28

Apelativo Distinguir dos elementos de información que compitan con otros semejantes y enlistados en un texto

33 57 24

Argumentativo Identificar la frase que sintetiza el contenido de un artículo de opinión 32 55 23

Narrativo Identificar dos hechos que se relacionen causalmente a lo largo de un texto 28 51 23

Expositivo Identificar la razón por la que son diferentes dos fenómenos o hechos descritos en un artículo de divulgación científica

53 75 22

Expositivo Identificar dos elementos de información ubicados a lo largo de un artículo de divulgación

34 56 22

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Existen, en cambio, 6 reactivos en los que el porcentaje de alumnos que contestó incorrectamente fue menor al 30% en los tres últimos

años, algunas de las cuales tuvieron disminuciones de más de 10 puntos porcentuales, tal fue el caso de los reactivos 12 (que plantea “inferir

cuál es la postura del autor de un artículo de opinión”) y 16 (“localizar tres elementos de información vinculados y presentados de manera

explícita en un texto”) las cuales 39% y 38% de los alumnos evaluados habían contestado de manera errónea en el año 2012 y en el 2013

estos porcentajes se disminuyeron a 27% y 25% respectivamente.

Cuadro 32. Reactivos con disminución en la proporción de alumnos CONALEP en el Distrito Federal que contestaron incorrectamente en la evaluación de Comunicación entre 2012 y 2013.

Tema Debilidad: El alumno no logra 2012 2013

Diferencia 2012-2013

(puntos porcentuales)

Narrativo Identificar el ambiente en el que están ocurriendo los hechos en un texto narrativo

17 26 9

Apelativo Identificar el remitente de una carta formal 34 35 1

Apelativo Distinguir la frase de despedida que sea congruente con el contenido de una carta formal

33 33 0

Narrativo Identificar el personaje de un texto narrativo al que corresponda una descripción física

24 22 -2

61

Tema Debilidad: El alumno no logra 2012 2013

Diferencia 2012-2013

(puntos porcentuales)

Argumentativo Inferir cuál es la postura del autor de un artículo de opinión 39 27 -12

Argumentativo Localizar tres elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

38 25 -13

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Cuadro 33. Porcentaje histórico de alumnos CONALEP del Distrito Federal que contestaron incorrectamente a cada reactivo de Comunicación, 2011-2013

(las celdas sombreadas indican aquellos reactivos con más de 60% de respuestas incorrectas y las que contienen el número 0, los reactivos que no se incluyeron en la Prueba en el año correspondiente)

Tema Debilidad: El alumno no logra 2011 2012 2013

Expositivo Identificar la razón por la que son diferentes dos fenómenos o hechos descritos en un artículo de divulgación científica

58 53 75

Expositivo Identificar dos datos relacionados que estén incluidos en la tabla que acompaña un artículo de divulgación científica

60 68 75

Argumentativo Identificar tres recursos discursivos empleados por el autor de un texto para apoyar su punto de vista

30 90 73

Narrativo Identificar el enunciado que expresa la acción principal en un fragmento de un relato

49 56 72

Argumentativo Identificar la cita que apoya un punto de vista específico del autor de un texto 73 0 69

Expositivo Identificar el tema central de un párrafo en un artículo de divulgación científica

41 57 64

Argumentativo Identificar el asunto central que trata el autor de un texto en un párrafo específico

54 11 63

Narrativo Identificar la acción del nudo que determina el desenlace de una historia 55 0 63

Expositivo Identificar el propósito de la tabla que se incluye en un texto 56 71 63

Narrativo Identificar los elementos de un relato que retoma el autor de una reseña crítica del mismo

54 33 61

Expositivo Identificar la relación entre las ideas principales de dos párrafos 0 73 60

Narrativo Identificar el enunciado que represente el contenido de un fragmento de un relato

44 29 58

Narrativo Identificar la relación entre la intención del autor y la forma de un relato 58 46 58

62

Tema Debilidad: El alumno no logra 2011 2012 2013

Apelativo Distinguir dos elementos de información que compitan con otros semejantes y enlistados en un texto

51 33 57

Expositivo Identificar un término utilizado en un artículo de divulgación científica que corresponde a una definición

65 54 57

Expositivo Identificar dos elementos de información ubicados a lo largo de un artículo de divulgación

54 34 56

Argumentativo Identificar la frase que sintetiza el contenido de un artículo de opinión 71 32 55

Narrativo Identificar el sentido con que se utiliza una analogía, metáfora u otra figura retórica

62 26 55

Expositivo Identificar el organizador gráfico que representa la estructura de un artículo de divulgación

56 69 55

Expositivo Identificar el enunciado que sintetiza un apartado de un texto 79 59 54

Argumentativo Localizar un elemento de información relevante que se presenta de manera explícita en un artículo de opinión

37 21 52

Argumentativo Identificar un contraargumento que presenta el autor de un artículo de opinión

52 54 51

Narrativo Identificar dos hechos que se relacionen causalmente a lo largo de un texto 58 28 51

Narrativo Identificar la forma en que el autor relaciona las acciones de una historia para lograr el propósito comunicativo

43 44 50

Narrativo Identificar tres acciones realizadas por un mismo personaje de un texto narrativo

44 56 49

Narrativo Identificar el tema central de un texto narrativo 57 50 46

Expositivo Identificar una conclusión derivada de un texto y relacionada con información externa al mismo

74 47 45

Argumentativo Identificar el tipo de relación que existe entre dos ideas presentadas en un texto

0 40 44

Argumentativo Identificar dos explicaciones presentadas en un artículo de opinión 26 58 43

Expositivo Identificar el propósito comunicativo del autor de un artículo de divulgación científica

40 54 43

Argumentativo Identificar una premisa o una conclusión derivadas de un texto 69 35 42

Apelativo Identificar el asunto central que se plantea en una carta formal 45 77 35

Apelativo Identificar el remitente de una carta formal 36 34 35

Argumentativo Identificar la estructura en que se presenta el contenido de un artículo de opinión

55 61 35

63

Tema Debilidad: El alumno no logra 2011 2012 2013

Narrativo Identificar el motivo por el que un personaje de un texto narrativo actuó de determinada manera

36 44 35

Narrativo Identificar el sentido de un enunciado connotativo 43 67 34

Apelativo Distinguir la frase de despedida que sea congruente con el contenido de una carta formal

30 33 33

Argumentativo Distinguir entre un hecho y una opinión que se presentan en un párrafo 55 23 33

Argumentativo Localizar dos elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

23 56 31

Narrativo Identificar una acción que corresponda con las características psicológicas de un personaje de un texto narrativo

60 49 31

Expositivo Identificar la solución a un problema teniendo en cuenta el contenido global de un texto

66 37 31

Argumentativo Identificar dos explicaciones utilizadas para apoyar un argumento del autor de un texto

39 44 29

Expositivo Identificar tres elementos de información relacionando una tabla y el artículo de divulgación que la contiene

53 56 29

Expositivo Identificar un elemento de información relacionando el contenido de un texto, una tabla y su respectivo glosario

62 70 29

Expositivo Identificar una acepción de una palabra utilizada por el autor de un texto 53 59 29

Apelativo Identificar el responsable de solucionar un problema planteado en una carta formal

41 31 28

Argumentativo Inferir cuál es la postura del autor de un artículo de opinión 34 39 27

Narrativo Identificar el ambiente en el que están ocurriendo los hechos en un texto narrativo

35 17 26

Argumentativo Localizar tres elementos de información vinculados y presentados de manera explícita en un texto

20 38 25

Narrativo Identificar el personaje de un texto narrativo al que corresponda una descripción física

30 24 22

Fuente: Elaboración propia, Dirección de Prospección Educativa, 2013, con información de ENLACE EMS 2013.

Los reactivos de Matemáticas a los cuales en los últimos 3 años más del 60% de los alumnos de planteles CONALEP de Oaxaca y del

Distrito Federal no contestaron correctamente son:

Identificar la expresión algebraica que representa la variación lineal de una cantidad dentro de un intervalo representado

gráficamente;

64

Calcular un valor a partir de la relación entre dos funciones lineales; e

Identificar la gráfica de la recta perpendicular o paralela que pasa por una ordenada al origen de una ecuación lineal.

Los reactivos de Habilidad Lectora/Comunicación a los cuales en los últimos 3 años más del 60% de los alumnos de planteles

CONALEP de Oaxaca y del Distrito Federal no contestaron correctamente son:

Identificar tres recursos discursivos empleados por el autor de un texto para apoyar su punto de vista;

Identificar el enunciado que expresa la acción principal en un fragmento de un relato;

Identificar la cita que apoya un punto de vista específico del autor de un texto;

Identificar el tema central de un párrafo en un artículo de divulgación científica;

Identificar al asunto central que trata el autor de un texto en un párrafo específico;

Identificar la acción del nudo que determina el desenlace de una historia;

Identificar el propósito de la tabla que se incluye en un texto; e

Identificar los elementos de un relato que retoma el autor de una reseña crítica del mismo.

65

AGUASCALIENTES

-24.0

-16.0

2.6

-5.3

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL AGUASCALIENTES

66

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL AGUASCALIENTES 23.8 7.9 28.4 11.2 21.8 12.5 2.6 -5.3

AGUASCALIENTES I (PROF. JOSÉ REFUGIO ESPARZA REYES)

25.6 6.9 31.5 14.3 21.7 21.4 10.6 -2.7

AGUASCALIENTES II (CAROLINA VILLANUEVA DE GARCÍA)

32.2 21.5 35.2 17.8 27.8 8.9 -17.0 -16.2

AGUASCALIENTES III 20.6 5.2 31.5 6.5 18.3 17.1 9.6 -2.6

AGUASCALIENTES IV 9.9 0.0 18.2 3.4 21.6 11.7

JESUS MARIA (PROF. ALEJANDRO TOPETE DEL VALLE) 17.3 3.2 27.1 7.2 17.6 9.4 6.6 -7.2

PABELLON DE ARTEAGA 16.7 2.8 22.7 4.5 27.3 7.8

TEPEZALA 30.8 5.8 14.7 2.9 7.0 2.8 -26.7 -7.8

10.6

-17.0

9.621.6

6.6

27.3

-26.7

AG

UA

SCA

LIEN

TES

I (P

RO

F. J

OSÉ

REF

UG

IO E

SPA

RZA

REY

ES)

AG

UA

SCA

LIEN

TES

II (

CA

RO

LIN

AV

ILLA

NU

EVA

DE

GA

RC

ÍA)

AG

UA

SCA

LIEN

TES

III

AG

UA

SCA

LIEN

TES

IV

JESU

S M

AR

IA (

PR

OF.

ALE

JAN

DR

OTO

PET

E D

EL V

ALL

E)

PA

BEL

LON

DE

AR

TEA

GA

TEP

EZA

LA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

67

-2.7

-16.2

-2.6

11.7

-7.2

7.8

-7.8

AG

UA

SCA

LIEN

TES

I (P

RO

F. J

OSÉ

REF

UG

IO E

SPA

RZA

REY

ES)

AG

UA

SCA

LIEN

TES

II (

CA

RO

LIN

AV

ILLA

NU

EVA

DE

GA

RC

ÍA)

AG

UA

SCA

LIEN

TES

III

AG

UA

SCA

LIEN

TES

IV

JESU

S M

AR

IA (

PR

OF.

ALE

JAN

DR

OTO

PET

E D

EL V

ALL

E)

PA

BEL

LON

DE

AR

TEA

GA

TEP

EZA

LA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

68

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL

2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL AGUASCALIENTES 55.8 9.2 50.5 6.5 38.4 2.6 -24.0 -16.0

AGUASCALIENTES I (PROF. JOSÉ REFUGIO ESPARZA REYES) 59.1 11.6 56.7 7.7 40.1 1.3

-29.3 -23.0

AGUASCALIENTES II (CAROLINA VILLANUEVA DE GARCÍA) 59.5 12.2 51.6 10.0 43.7 4.6

-23.4 -13.3

AGUASCALIENTES III 50.0 2.0 50.5 2.7 40.2 2.4 -9.3 -10.5

AGUASCALIENTES IV 32.1 1.2 28.7 1.1 29.9 -3.4

JESUS MARIA (PROF. ALEJANDRO TOPETE DEL VALLE) 56.7 4.8 53.5 5.4 33.1 1.2 -27.2 -24.6

PABELLON DE ARTEAGA 23.7 0.0 25.0 2.3 27.3 3.6

TEPEZALA 50.0 17.3 45.6 2.9 31.4 2.9 -33.0 -14.2

-29.3-23.4

-9.3

29.9

-27.2

27.3

-33.0

AG

UA

SCA

LIEN

TES

I (P

RO

F.JO

SÉ R

EFU

GIO

ESP

AR

ZAR

EYES

)

AG

UA

SCA

LIEN

TES

II(C

AR

OLI

NA

VIL

LAN

UEV

A D

EG

AR

CÍA

)

AG

UA

SCA

LIEN

TES

III

AG

UA

SCA

LIEN

TES

IV

JESU

S M

AR

IA (

PR

OF.

ALE

JAN

DR

O T

OP

ETE

DEL

VA

LLE)

PA

BEL

LON

DE

AR

TEA

GA

TEP

EZA

LA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

69

-23.0

-13.3-10.5

-3.4

-24.6

3.6

-14.2

AG

UA

SCA

LIEN

TES

I (P

RO

F.JO

SÉ R

EFU

GIO

ESP

AR

ZAR

EYES

)

AG

UA

SCA

LIEN

TES

II(C

AR

OLI

NA

VIL

LAN

UEV

A D

EG

AR

CÍA

)

AG

UA

SCA

LIEN

TES

III

AG

UA

SCA

LIEN

TES

IV

JESU

S M

AR

IA (

PR

OF.

ALE

JAN

DR

O T

OP

ETE

DEL

VA

LLE)

PA

BEL

LON

DE

AR

TEA

GA

TEP

EZA

LA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

70

BAJA CALIFORNIA

-0.5

5.4

14.8

9.8

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL BAJA CALIFORNIA

71

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL BAJA CALIFORNIA 13.2 5.1 17.6 5.7 20.9 12.2 14.8 9.8

ENSENADA 9.8 2.5 23.6 5.0 11.7 3.8 3.2 -13.0

MEXICALI I 11.2 4.4 13.8 3.2 19.0 8.1 11.5 10.1

MEXICALI II 5.9 1.7 12.8 4.4 19.7 4.4 16.4 6.8

TECATE (ING. CÉSAR MORENO MARTÍNEZ DE ESCOBAR) 8.3 4.1 26.2 12.1 19.1 9.6 16.3 -9.6

TIJUANA I 21.2 8.7 9.2 4.2 28.3 19.8 18.1 34.7

TIJUANA II 19.8 8.1 11.6 2.1 24.4 20.4 16.9 31.1

3.2

11.5

16.4 16.318.1

16.9

ENSENADA MEXICALI I MEXICALI II TECATE (ING. CÉSARMORENO MARTÍNEZ DE

ESCOBAR)

TIJUANA I TIJUANA II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

72

-13.0

10.16.8

-9.6

34.731.1

ENSENADA MEXICALI I MEXICALI II TECATE (ING. CÉSARMORENO MARTÍNEZ DE

ESCOBAR)

TIJUANA I TIJUANA II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

73

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL BAJA CALIFORNIA 50.9 9.2 49.5 4.8 52.9 6.7 -0.5 5.4

ENSENADA 44.5 5.0 60.5 7.0 42.6 3.8 -3.1 -21.0

MEXICALI I 52.0 5.6 40.1 5.2 43.1 3.3 -11.3 1.1

MEXICALI II 32.8 4.3 41.4 2.7 44.1 3.5 10.5 3.5

TECATE (ING. CÉSAR MORENO MARTÍNEZ DE ESCOBAR) 52.5 8.3 53.6 5.7 59.0 5.6 3.8 5.3

TIJUANA I 55.9 9.3 41.0 1.6 60.4 7.5 2.7 25.3

TIJUANA II 64.2 20.2 47.8 3.1 62.9 13.2 -8.3 25.1

-3.1

-11.3

10.5

3.8 2.7

-8.3

ENSENADA MEXICALI I MEXICALI II TECATE (ING. CÉSARMORENO MARTÍNEZ DE

ESCOBAR)

TIJUANA I TIJUANA II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

74

-21.0

1.13.5

5.3

25.3 25.1

ENSENADA MEXICALI I MEXICALI II TECATE (ING. CÉSARMORENO MARTÍNEZ DE

ESCOBAR)

TIJUANA I TIJUANA II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

75

BAJA CALIFORNIA SUR

-13.7

-5.4

-3.1

3.3

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL BAJA CALIFORNIA SUR

76

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL BAJA CALIFORNIA SUR 15.8 2.9 8.6 3.8 11.6 4.0 -3.1 3.3

LA PAZ 10.4 2.7 7.8 3.4 16.6 5.0 8.4 10.4

SAN JOSÉ DEL CABO 22.0 3.1 10.2 4.5 6.8 3.2 -15.1 -4.7

8.4

-15.1

LA PAZ SAN JOSÉ DEL CABO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

77

10.4

-4.7

LA PAZ SAN JOSÉ DEL CABO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

78

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL BAJA CALIFORNIA SUR 49.1 6.9 44.9 2.8 39.6 2.7 -13.7 -5.4

LA PAZ 41.8 3.4 43.7 1.9 41.9 2.2 -1.1 -1.4

SAN JOSÉ DEL CABO 57.3 10.8 46.4 3.9 37.4 3.2 -27.5 -9.6

-1.1

-27.5

LA PAZ SAN JOSÉ DEL CABO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

79

-1.4

-9.6

LA PAZ SAN JOSÉ DEL CABO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

80

CAMPECHE

-10.4

-0.5

13.8

0.8

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL CAMPECHE

81

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL CAMPECHE 14.1 4.9 21.4 10.7 19.9 12.9 13.8 0.8

CAMPECHE ( LIC. GUILLERMO GONZÁLEZ GALERA) 8.5 2.1 23.4 8.1 9.8 2.0 1.2 -19.7

CIUDAD DEL CARMEN 13.2 7.9 23.2 15.2 22.4 25.0 26.3 9.0

DZITBALCHÉ 20.6 4.1 20.0 10.6 24.8 7.0 7.1 1.2

1.2

26.3

7.1

CAMPECHE ( LIC. GUILLERMO GONZÁLEZ GALERA) CIUDAD DEL CARMEN DZITBALCHÉ

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

82

-19.7

9.0

1.2

CAMPECHE ( LIC. GUILLERMO GONZÁLEZ GALERA) CIUDAD DEL CARMEN DZITBALCHÉ

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

83

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL CAMPECHE 44.4 4.9 35.9 3.6 38.1 0.8 -10.4 -0.5

CAMPECHE ( LIC. GUILLERMO GONZÁLEZ GALERA) 38.3 6.4 30.4 1.5 31.0 1.0 -12.7 0.1

CIUDAD DEL CARMEN 47.0 2.6 38.9 2.7 34.2 0.6 -14.8 -6.8

DZITBALCHÉ 47.4 6.2 40.4 7.9 48.5 0.8 -4.4 0.9

-12.7

-14.8

-4.4

CAMPECHE ( LIC. GUILLERMO GONZÁLEZ GALERA) CIUDAD DEL CARMEN DZITBALCHÉ

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

84

0.1

-6.8

0.9

CAMPECHE ( LIC. GUILLERMO GONZÁLEZ GALERA) CIUDAD DEL CARMEN DZITBALCHÉ

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

85

COAHUILA

0.90.0

11.8

3.1

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL COAHUILA

86

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL COAHUILA 11.7 3.0 17.7 5.8 17.7 8.8 11.8 3.1

SALTILLO I (OSCAR PEART PÉREZ) 17.4 4.2 23.3 6.1 21.9 7.9 8.1 0.3

MONCLOVA 8.4 2.3 12.0 4.5 12.4 2.5 4.3 -1.6

SALTILLO II (EMILIANO ZAPATA) 9.5 1.2 19.0 0.5 18.0 11.6 18.9 10.2

PIEDRAS NEGRAS (FRANCISCO J MUJICAN) 11.9 0.0 7.9 4.7 16.4 5.6 10.1 9.4

SAN PEDRO DE LAS COLONIAS (FRANCISCO VILLA) 6.6 3.0 17.6 7.9 16.8 8.6 0.0 0.0

MÚZQUIZ (JOSE MARIA MORELOS) 25.0 16.7 26.6 3.1 16.7 4.2 -20.9 -8.9

TORREÓN (LUCIO BLANCO) 16.8 4.1 27.4 15.1 24.3 17.3 20.7 -0.8

CIUDAD ACUÑA (MARTIN LUIS GUZMAN) 4.4 2.7 8.4 1.8 8.4 4.4 5.7 2.6

FRONTERA 9.3 2.3 9.9 0.0 22.8 15.8 27.0 28.7

8.1 4.3

18.910.1

0.0

-20.9

20.7

5.7

27.0

SALT

ILLO

I (O

SCA

R P

EAR

T P

ÉREZ

)

MO

NC

LOV

A

SALT

ILLO

II (

EMIL

IAN

O Z

AP

ATA

)

PIE

DR

AS

NEG

RA

S (F

RA

NC

ISC

O J

MU

JIC

AN

)

SAN

PED

RO

DE

LAS

CO

LON

IAS

(FR

AN

CIS

CO

VIL

LA)

ZQU

IZ (

JOSE

MA

RIA

MO

REL

OS)

TOR

REÓ

N (

LUC

IO B

LAN

CO

)

CIU

DA

D A

CU

ÑA

(M

AR

TIN

LU

ISG

UZM

AN

) FRO

NTE

RA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

87

0.3

-1.6

10.2 9.4

0.0

-8.9

-0.8

2.6

28.7

SALT

ILLO

I (O

SCA

R P

EAR

TP

ÉREZ

)

MO

NC

LOV

A

SALT

ILLO

II (

EMIL

IAN

OZA

PA

TA)

PIE

DR

AS

NEG

RA

S(F

RA

NC

ISC

O J

MU

JIC

AN

)

SAN

PED

RO

DE

LAS

CO

LON

IAS

(FR

AN

CIS

CO

VIL

LA)

ZQU

IZ (

JOSE

MA

RIA

MO

REL

OS)

TOR

REÓ

N (

LUC

IO B

LAN

CO

)

CIU

DA

D A

CU

ÑA

(M

AR

TIN

LUIS

GU

ZMA

N)

FRO

NTE

RA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

88

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL COAHUILA 42.5 5.2 44.0 4.5 44.9 3.7 0.9 0.0

SALTILLO I (OSCAR PEART PÉREZ) 46.8 7.6 48.9 4.2 42.2 2.4 -9.9 -8.6

MONCLOVA 45.6 4.2 42.5 5.7 38.0 1.9 -9.9 -8.2

SALTILLO II (EMILIANO ZAPATA) 38.1 3.3 40.5 2.3 51.2 7.6 17.4 16.1

PIEDRAS NEGRAS (FRANCISCO J MUJICAN) 44.1 2.5 38.5 6.2 47.2 3.4 4.0 6.0

SAN PEDRO DE LAS COLONIAS (FRANCISCO VILLA) 30.5 5.4 41.0 1.8 34.6 2.7 1.4 -5.5

MÚZQUIZ (JOSE MARIA MORELOS) 54.2 8.3 45.3 6.3 45.8 1.4 -15.3 -4.3

TORREÓN (LUCIO BLANCO) 58.6 7.8 63.2 8.7 61.4 7.1 2.1 -3.4

CIUDAD ACUÑA (MARTIN LUIS GUZMAN) 28.7 3.3 28.3 1.7 35.0 1.8 4.8 6.8

FRONTERA 24.1 1.1 22.4 1.9 42.6 1.0 18.4 19.3

-9.9 -9.9

17.4

4.01.4

-15.3

2.14.8

18.4

SALT

ILLO

I (O

SCA

R P

EAR

TP

ÉREZ

)

MO

NC

LOV

A

SALT

ILLO

II (

EMIL

IAN

OZA

PA

TA)

PIE

DR

AS

NEG

RA

S(F

RA

NC

ISC

O J

MU

JIC

AN

)

SAN

PED

RO

DE

LAS

CO

LON

IAS

(FR

AN

CIS

CO

VIL

LA)

ZQU

IZ (

JOSE

MA

RIA

MO

REL

OS)

TOR

REÓ

N (

LUC

IO B

LAN

CO

)

CIU

DA

D A

CU

ÑA

(M

AR

TIN

LUIS

GU

ZMA

N)

FRO

NTE

RA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

89

-8.6 -8.2

16.1

6.0

-5.5 -4.3 -3.4

6.8

19.3

SALT

ILLO

I (O

SCA

R P

EAR

TP

ÉREZ

)

MO

NC

LOV

A

SALT

ILLO

II (

EMIL

IAN

OZA

PA

TA)

PIE

DR

AS

NEG

RA

S(F

RA

NC

ISC

O J

MU

JIC

AN

)

SAN

PED

RO

DE

LAS

CO

LON

IAS

(FR

AN

CIS

CO

VIL

LA)

ZQU

IZ (

JOSE

MA

RIA

MO

REL

OS)

TOR

REÓ

N (

LUC

IO B

LAN

CO

)

CIU

DA

D A

CU

ÑA

(M

AR

TIN

LUIS

GU

ZMA

N)

FRO

NTE

RA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

90

COLIMA

3.2

-6.1

3.4

-0.6

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL COLIMA

91

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL COLIMA 3.8 0.0 6.2 1.5 5.2 2.0 3.4 -0.6

COLIMA 1.4 0.0 6.1 0.8 6.6 2.4 7.6 2.2

MANZANILLO (PROFR. GUSTAVO ALBERTO VÁZQUEZ MONTES) 6.4 0.0 6.4 2.1 3.7 2.2 -0.5 -2.7

TECOMAN 7.5 2.5 4.3 0.0 4.3 -5.7

7.6

-0.5

4.3

COLIMA MANZANILLO (PROFR. GUSTAVO ALBERTOVÁZQUEZ MONTES)

TECOMAN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

92

2.2

-2.7

-5.7

COLIMA MANZANILLO (PROFR. GUSTAVO ALBERTO VÁZQUEZMONTES)

TECOMAN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

93

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL COLIMA 31.8 1.9 39.6 3.4 35.7 1.2 3.2 -6.1

COLIMA 33.8 0.0 36.1 3.8 40.6 1.8 8.6 2.6

MANZANILLO (PROFR. GUSTAVO ALBERTO VÁZQUEZ MONTES) 29.5 4.1 45.9 2.7 30.9 0.7 -2.0 -17.0

TECOMAN 28.6 4.8 32.6 0.0 32.6 -0.7

8.6

-2.0

32.6

COLIMA MANZANILLO (PROFR. GUSTAVO ALBERTO VÁZQUEZMONTES)

TECOMAN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

94

2.6

-17.0

-0.7

COLIMA MANZANILLO (PROFR. GUSTAVO ALBERTO VÁZQUEZMONTES)

TECOMAN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

95

CHIAPAS

-11.7

0.7

-3.1

1.7

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL CHIAPAS

96

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL CHIAPAS 14.7 3.1 10.5 2.5 9.8 4.9 -3.1 1.7

CHIAPA DE CORZO 10.6 2.8 8.0 0.0 13.8 8.8 9.2 14.6

COMITAN 21.3 2.9 17.9 6.6 16.6 10.5 3.0 2.7

HUIXTLA 43.2 5.0 10.4 0.8 7.1 2.0 -39.0 -2.0

OCOSINGO 13.0 6.0 10.8 0.8 18.8 5.9 5.7 13.0

PALENQUE 11.1 3.7 8.5 3.2 4.6 1.8 -8.4 -5.3

SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS 1.4 0.5 12.2 3.7 5.3 1.8 5.2 -8.7

TONALÁ 13.8 5.3 9.4 2.0 5.8 1.9 -11.4 -3.6

TUXTLA CHICO 8.3 2.4 0.0 0.0 4.0 2.5 -4.2 6.5

TUXTLA GUTIERREZ 8.4 2.2 6.5 3.0 9.5 -1.1

9.23.0

-39.0

5.7

-8.4

5.2

-11.4

-4.2

9.5

CH

IAP

A D

E C

OR

ZO

CO

MIT

AN

HU

IXTL

A

OC

OSI

NG

O

PA

LEN

QU

E

SAN

CR

ISTO

BA

L D

E LA

SC

ASA

S TON

ALÁ

TUX

TLA

CH

ICO

TUX

TLA

GU

TIER

REZ

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

97

14.6

2.7

-2.0

13.0

-5.3-8.7 -3.6

6.5

-1.1

CH

IAP

A D

E C

OR

ZO

CO

MIT

AN

HU

IXTL

A

OC

OSI

NG

O

PA

LEN

QU

E

SAN

CR

ISTO

BA

L D

E LA

SC

ASA

S TON

ALÁ

TUX

TLA

CH

ICO

TUX

TLA

GU

TIER

REZ

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

98

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL CHIAPAS 34.6 4.4 25.3 1.3 26.1 1.3 -11.7 0.7

CHIAPA DE CORZO 29.6 3.2 19.4 0.0 25.7 2.3 -4.8 8.5

COMITAN 51.0 10.5 31.5 2.2 40.6 1.6 -19.3 8.5

HUIXTLA 34.5 2.9 22.5 0.8 20.3 0.5 -16.5 -2.4

OCOSINGO 36.7 3.1 25.6 2.5 33.9 2.3 -3.5 8.2

PALENQUE 43.2 8.6 25.5 2.0 37.6 3.7 -10.5 13.7

SAN CRISTOBAL DE LAS CASAS 15.7 1.4 20.7 0.0 13.1 0.0 -4.0 -7.6

TONALÁ 33.3 4.3 29.4 2.0 13.9 0.0 -23.7 -17.5

TUXTLA CHICO 38.6 1.2 15.3 0.0 24.8 1.5 -13.6 11.0

TUXTLA GUTIERREZ 25.0 1.1 24.4 0.0 24.4 -1.7

-4.8

-19.3-16.5

-3.5

-10.5

-4.0

-23.7

-13.6

24.4

CH

IAP

A D

E C

OR

ZO

CO

MIT

AN

HU

IXTL

A

OC

OSI

NG

O

PA

LEN

QU

E

SAN

CR

ISTO

BA

L D

E LA

SC

ASA

S TON

ALÁ

TUX

TLA

CH

ICO

TUX

TLA

GU

TIER

REZ

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

99

8.5 8.5

-2.4

8.2

13.7

-7.6

-17.5

11.0

-1.7

CH

IAP

A D

E C

OR

ZO

CO

MIT

AN

HU

IXTL

A

OC

OSI

NG

O

PA

LEN

QU

E

SAN

CR

ISTO

BA

L D

E LA

SC

ASA

S TON

ALÁ

TUX

TLA

CH

ICO

TUX

TLA

GU

TIER

REZ

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

100

CHIHUAHUA

-13.0

-1.5

5.66.2

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL CHIHUAHUA

101

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL CHIHUAHUA 13.8 3.7 13.5 3.4 15.9 7.2 5.6 6.2

CHIHUAHUA I 16.5 5.4 12.9 3.9 13.9 4.9 -3.1 2.0

CHIHUAHUA II 7.4 1.0 13.9 1.6 12.8 3.7 8.1 1.0

CIUDAD CUAUHTÉMOC 3.7 0.5 15.7 5.4 4.7 0.0 0.5 -16.3

CIUDAD DELICIAS 19.5 5.4 6.0 1.2 21.1 4.8 1.0 18.7

CIUDAD JUÁREZ I 13.2 4.8 14.1 2.4 21.7 5.9 9.7 11.2

CIUDAD JUÁREZ II 15.9 3.9 16.4 4.2 14.2 4.7 -0.9 -1.7

PARRAL 20.8 4.9 16.6 5.3 11.9 6.8 -7.1 -3.2

-3.1

8.1

0.5 1.0

9.7

-0.9

-7.1

CHIHUAHUA I CHIHUAHUA II CIUDAD CUAUHTÉMOC CIUDAD DELICIAS CIUDAD JUÁREZ I CIUDAD JUÁREZ II PARRAL

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

102

2.0 1.0

-16.3

18.7

11.2

-1.7-3.2

CHIHUAHUA I CHIHUAHUA II CIUDAD CUAUHTÉMOC CIUDAD DELICIAS CIUDAD JUÁREZ I CIUDAD JUÁREZ II PARRAL

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

103

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL CHIHUAHUA 43.9 5.2 34.9 2.7 34.2 1.9 -13.0 -1.5

CHIHUAHUA I 35.6 3.5 22.3 1.3 20.3 0.4 -18.4 -3.0

CHIHUAHUA II 31.4 2.0 26.7 1.6 35.1 3.2 4.9 10.0

CIUDAD CUAUHTÉMOC 31.5 1.6 48.8 3.6 17.2 0.7 -15.2 -34.4

CIUDAD DELICIAS 43.0 6.7 28.9 2.9 35.2 2.8 -11.8 6.1

CIUDAD JUÁREZ I 51.1 8.5 38.4 1.7 45.7 3.2 -10.6 8.9

CIUDAD JUÁREZ II 58.6 5.7 48.9 3.4 27.8 1.1 -35.4 -23.3

PARRAL 56.5 8.8 36.5 4.5 30.5 0.8 -33.9 -9.6

-18.4

4.9

-15.2-11.8 -10.6

-35.4-33.9

CHIHUAHUA I CHIHUAHUA II CIUDAD CUAUHTÉMOC CIUDAD DELICIAS CIUDAD JUÁREZ I CIUDAD JUÁREZ II PARRAL

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

104

-3.0

10.0

-34.4

6.18.9

-23.3

-9.6

CHIHUAHUA I CHIHUAHUA II CIUDAD CUAUHTÉMOC CIUDAD DELICIAS CIUDAD JUÁREZ I CIUDAD JUÁREZ II PARRAL

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

105

DISTRITO FEDERAL

-7.4

-1.5

4.3

2.6

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

UNIDAD DE OPERACIÓN DESCONCENTRADA DEL DISTRITO FEDERAL

106

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

UNIDAD DE OPERACIÓN DESCONCENTRADA DEL DISTRITO FEDERAL 6.2 1.1 7.3 1.7 9.5 2.1 4.3 2.6

AEROPUERTO 15.2 5.8 14.7 3.9 18.8 2.0 -0.3 2.2

ALVARO OBREGÓN I 3.3 0.0 2.5 0.0 3.6 0.0 0.3 1.1

ALVARO OBREGÓN II 5.5 0.7 7.2 3.0 11.7 3.8 9.3 5.3

ARAGÓN 6.0 0.9 14.8 3.3 10.8 4.6 8.4 -2.8

AZCAPOTZALCO 6.2 0.6 6.7 0.6 7.1 0.0 0.3 -0.3

AZTAHUACAN 3.8 0.3 2.2 0.0 5.6 0.8 2.3 4.2

CENTRO MÉXICO CANADÁ DEL CONALEP 5.2 0.4 6.6 1.7 15.0 1.9 11.3 8.6

COMERCIO Y FOMENTO INDUSTRIAL (SECOFI) 2.1 0.0 9.5 3.0 4.7 1.2 3.8 -6.5

COYOACÁN 2.7 0.0 6.8 1.0 3.1 0.2 0.6 -4.5

GUSTAVO A. MADERO I 3.3 0.7 2.9 1.0 7.7 1.4 5.1 5.3

GUSTAVO A. MADERO II 4.2 0.8 4.5 0.5 16.5 5.9 17.4 17.4

IZTACALCO I 4.2 1.2 4.3 0.0 7.8 2.1 4.5 5.5

IZTAPALAPA I 0.5 0.5 8.9 0.9 5.1 2.3 6.3 -2.4

IZTAPALAPA II 13.7 1.9 4.5 0.0 14.2 2.5 1.1 12.2

IZTAPALAPA III 4.1 0.0 15.1 2.9 5.1 1.7 2.7 -11.2

IZTAPALAPA IV 6.9 2.6 9.6 2.2 15.1 4.5 10.0 7.8

IZTAPALAPA V 8.0 1.5 6.6 1.2 12.3 1.2 4.0 5.7

MAGDALENA CONTRERAS 6.0 0.5 3.6 1.2 8.6 0.6 2.7 4.4

MILPA ALTA 3.4 1.0 9.3 1.6 2.8 0.0 -1.6 -8.1

SANTA FE 5.1 1.8 10.1 4.0 6.5 1.0 0.6 -6.5

TICOMÁN 4.9 1.2 8.0 3.3 15.0 1.6 10.5 5.4

TLAHUAC 7.8 0.0 7.4 1.5 14.4 3.8 10.4 9.4

TLALPAN I 10.6 0.8 3.8 0.8 10.9 2.5 2.0 8.8

TLALPAN II 9.0 2.3 9.8 1.8 8.0 1.7 -1.6 -1.9

VENUSTIANO CARRANZA I 3.4 0.3 6.5 0.7 6.3 2.0 4.7 1.2

VENUSTIANO CARRANZA II 11.7 1.7 14.9 5.3 14.9 3.9 5.4 -1.4

XOCHIMILCO 7.0 0.0 4.0 0.7 7.7 3.2 4.0 6.2

107

-0.3

0.3

9.38.4

0.3

2.3

11.3

3.8

0.6

5.1

17.4

4.5

6.3

1.1

2.7

10.0

4.0

2.7

-1.6

0.6

10.510.4

2.0

-1.6

4.7

5.4

4.0

AER

OP

UER

TO

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N I

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N II

AR

AG

ÓN

AZC

AP

OTZ

ALC

O

AZT

AH

UA

CA

N

CEN

TRO

MÉX

ICO

CA

NA

DEL

CO

NA

LEP

CO

MER

CIO

Y F

OM

ENTO

IND

UST

RIA

L (S

ECO

FI)

CO

YOA

N

GU

STA

VO

A. M

AD

ERO

I

GU

STA

VO

A. M

AD

ERO

II

IZTA

CA

LCO

I

IZTA

PA

LAP

A I

IZTA

PA

LAP

A II

IZTA

PA

LAP

A II

I

IZTA

PA

LAP

A IV

IZTA

PA

LAP

A V

MA

GD

ALE

NA

CO

NTR

ERA

S

MIL

PA

ALT

A

SAN

TA F

E

TIC

OM

ÁN

TLA

HU

AC

TLA

LPA

N I

TLA

LPA

N II

VEN

UST

IAN

O C

AR

RA

NZA

I

VEN

UST

IAN

O C

AR

RA

NZA

II

XO

CH

IMIL

CO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

108

2.2

1.1

5.3

-2.8

-0.3

4.2

8.6

-6.5

-4.5

5.3

17.4

5.5

-2.4

12.2

-11.2

7.8

5.7

4.4

-8.1

-6.5

5.4

9.48.8

-1.9

1.2

-1.4

6.2

AER

OP

UER

TO

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N I

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N II

AR

AG

ÓN

AZC

AP

OTZ

ALC

O

AZT

AH

UA

CA

N

CEN

TRO

MÉX

ICO

CA

NA

DEL

CO

NA

LEP

CO

MER

CIO

Y F

OM

ENTO

IND

UST

RIA

L (S

ECO

FI)

CO

YOA

N

GU

STA

VO

A. M

AD

ERO

I

GU

STA

VO

A. M

AD

ERO

II

IZTA

CA

LCO

I

IZTA

PA

LAP

A I

IZTA

PA

LAP

A II

IZTA

PA

LAP

A II

I

IZTA

PA

LAP

A IV

IZTA

PA

LAP

A V

MA

GD

ALE

NA

CO

NTR

ERA

S

MIL

PA

ALT

A

SAN

TA F

E

TIC

OM

ÁN

TLA

HU

AC

TLA

LPA

N I

TLA

LPA

N II

VEN

UST

IAN

O C

AR

RA

NZA

I

VEN

UST

IAN

O C

AR

RA

NZA

II

XO

CH

IMIL

CO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

109

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

UNIDAD DE OPERACIÓN DESCONCENTRADA DEL DISTRITO FEDERAL 34.3 2.6 29.6 1.4 28.6 0.9 -7.4 -1.5

AEROPUERTO 40.0 5.3 44.0 2.6 25.4 1.7 -18.2 -19.5

ALVARO OBREGÓN I 37.2 2.7 14.2 0.4 17.6 0.8 -21.5 3.8

ALVARO OBREGÓN II 48.1 5.4 27.3 0.5 38.2 2.1 -13.2 12.5

ARAGÓN 43.7 2.7 33.2 1.0 38.5 1.7 -6.2 6.0

AZCAPOTZALCO 34.3 1.1 40.1 2.3 20.0 0.6 -14.8 -21.8

AZTAHUACAN 19.0 0.4 20.0 0.0 17.5 0.8 -1.1 -1.7

CENTRO MÉXICO CANADÁ DEL CONALEP 30.8 4.0 30.9 3.5 40.5 2.6 8.3 8.7

COMERCIO Y FOMENTO INDUSTRIAL (SECOFI) 18.5 2.1 37.7 0.8 18.2 0.0 -2.4 -20.3

COYOACÁN 33.7 0.5 39.2 3.0 27.3 1.2 -5.7 -13.7

GUSTAVO A. MADERO I 38.7 3.8 26.2 0.9 22.1 1.4 -19.0 -3.6

GUSTAVO A. MADERO II 26.9 1.7 30.0 0.4 36.0 0.8 8.2 6.3

IZTACALCO I 27.6 2.1 27.2 1.1 19.1 0.0 -10.6 -9.2

IZTAPALAPA I 15.0 0.0 29.4 1.1 20.6 0.0 5.6 -10.0

IZTAPALAPA II 38.8 3.2 26.8 0.4 39.4 1.6 -1.1 13.7

IZTAPALAPA III 28.2 1.0 35.0 0.4 24.3 0.0 -4.9 -11.1

IZTAPALAPA IV 36.3 3.0 32.0 1.5 32.0 2.0 -5.3 0.5

IZTAPALAPA V 30.5 2.3 21.3 1.4 30.1 0.0 -2.7 7.4

MAGDALENA CONTRERAS 43.5 2.3 27.5 0.4 23.8 0.6 -21.5 -3.6

MILPA ALTA 32.0 0.7 39.8 1.9 26.4 0.3 -6.0 -15.0

SANTA FE 27.9 2.7 23.6 0.6 23.4 0.7 -6.5 -0.1

TICOMÁN 26.6 2.1 36.4 4.1 27.1 0.0 -1.6 -13.5

TLAHUAC 41.6 1.4 16.4 0.0 24.3 0.5 -18.2 8.4

TLALPAN I 43.9 7.4 24.0 0.5 42.1 2.5 -6.7 20.1

TLALPAN II 46.9 4.7 25.7 1.4 44.6 0.7 -6.3 18.3

VENUSTIANO CARRANZA I 21.2 2.1 18.2 0.7 27.0 0.3 4.0 8.5

VENUSTIANO CARRANZA II 57.8 4.9 46.1 4.2 44.4 0.4 -18.0 -5.6

XOCHIMILCO 30.4 1.4 15.2 0.0 23.1 1.2 -7.4 9.2

110

-18.2

-21.5

-13.2

-6.2-14.8

-1.1

8.3

-2.4

-5.7

-19.0

8.2

-10.6

5.6

-1.1

-4.9

-5.3

-2.7

-21.5

-6.0

-6.5

-1.6

-18.2

-6.7 -6.3

4.0

AER

OP

UER

TO

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N I

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N II

AR

AG

ÓN

AZC

AP

OTZ

ALC

O

AZT

AH

UA

CA

N

CEN

TRO

MÉX

ICO

CA

NA

DEL

CO

NA

LEP

CO

MER

CIO

Y F

OM

ENTO

IND

UST

RIA

L (S

ECO

FI)

CO

YOA

N

GU

STA

VO

A. M

AD

ERO

I

GU

STA

VO

A. M

AD

ERO

II

IZTA

CA

LCO

I

IZTA

PA

LAP

A I

IZTA

PA

LAP

A II

IZTA

PA

LAP

A II

I

IZTA

PA

LAP

A IV

IZTA

PA

LAP

A V

MA

GD

ALE

NA

CO

NTR

ERA

S

MIL

PA

ALT

A

SAN

TA F

E

TIC

OM

ÁN

TLA

HU

AC

TLA

LPA

N I

TLA

LPA

N II

VEN

UST

IAN

O C

AR

RA

NZA

I

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

111

-19.5

3.8

12.5

6.0

-21.8

-1.7

8.7

-20.3

-13.7

-3.6

6.3

-9.2

-10.0

13.7

-11.1

0.5

7.4

-3.6

-15.0

-0.1

-13.5

8.4

20.118.3

8.5

-5.6

9.2

AER

OP

UER

TO

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N I

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N II

AR

AG

ÓN

AZC

AP

OTZ

ALC

O

AZT

AH

UA

CA

N

CEN

TRO

MÉX

ICO

CA

NA

DEL

CO

NA

LEP

CO

MER

CIO

Y F

OM

ENTO

IND

UST

RIA

L (S

ECO

FI)

CO

YOA

N

GU

STA

VO

A. M

AD

ERO

I

GU

STA

VO

A. M

AD

ERO

II

IZTA

CA

LCO

I

IZTA

PA

LAP

A I

IZTA

PA

LAP

A II

IZTA

PA

LAP

A II

I

IZTA

PA

LAP

A IV

IZTA

PA

LAP

A V

MA

GD

ALE

NA

CO

NTR

ERA

S

MIL

PA

ALT

A

SAN

TA F

E

TIC

OM

ÁN

TLA

HU

AC

TLA

LPA

N I

TLA

LPA

N II

VEN

UST

IAN

O C

AR

RA

NZA

I

VEN

UST

IAN

O C

AR

RA

NZA

II

XO

CH

IMIL

CO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

112

DURANGO

-13.3

3.3

7.26.2

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL DURANGO

113

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL DURANGO 15.7 3.5 15.9 4.3 19.0 7.4 7.2 6.2

DURANGO 18.0 4.4 21.1 4.8 17.9 5.6 1.2 -2.3

GÓMEZ PALACIO (CENTRO MEXICANO FRANCÉS) 14.2 3.2 13.2 4.2 22.0 8.7 13.3 13.3

TAYOLTITA 14.3 0.0 19.0 4.8 0.0 6.7 -7.6 -17.1

1.2

13.3

-7.6

DURANGO GÓMEZ PALACIO (CENTRO MEXICANO FRANCÉS) TAYOLTITA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

114

-2.3

13.3

-17.1

DURANGO GÓMEZ PALACIO (CENTRO MEXICANO FRANCÉS) TAYOLTITA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

115

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL DURANGO 44.7 7.5 30.5 5.2 35.9 3.1 -13.3 3.3

DURANGO 42.9 8.2 33.3 5.2 36.6 3.6 -10.9 1.6

GÓMEZ PALACIO (CENTRO MEXICANO FRANCÉS) 46.6 7.3 29.6 4.8 37.1 3.0 -13.7 5.7

TAYOLTITA 39.1 4.3 25.6 7.0 20.0 0.0 -23.4 -12.6

-10.9

-13.7

-23.4

DURANGO GÓMEZ PALACIO (CENTRO MEXICANO FRANCÉS) TAYOLTITA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

116

1.6

5.7

-12.6

DURANGO GÓMEZ PALACIO (CENTRO MEXICANO FRANCÉS) TAYOLTITA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

117

GUANAJUATO

-5.9

-1.7

12.8

8.9

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL GUANAJUATO

118

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL GUANAJUATO 16.7 5.5 18.8 7.3 22.3 12.8 12.8 8.9

ACÁMBARO 16.4 2.4 12.9 9.8 24.8 11.3 17.3 13.4

CELAYA 12.2 2.0 20.0 6.5 22.7 13.0 21.5 9.2

CORTAZAR 22.5 8.8 10.7 2.8 24.9 18.0 11.6 29.4

IRAPUATO 25.1 4.8 19.9 6.3 25.7 7.5 3.3 7.0

IRAPUATO II 25.3 3.0 28.3 28.3

LEÓN I (FELIPE BENICIO MARTÍNEZ CHAPA) 14.7 7.6 19.5 8.5 13.4 2.2 -6.6 -12.3

LEÓN II 19.9 10.0 26.7 7.3 27.1 34.1 31.3 27.1

LEÓN III 21.3 5.3 26.9 12.9 22.6 16.4 12.4 -0.9

MOROLEÓN 10.1 0.0 13.8 2.3 25.0 17.0 31.9 25.8

PÉNJAMO 11.0 2.2 30.0 4.3 11.4 2.8 1.0 -20.1

SALAMANCA 12.4 0.5 12.4 4.7 17.2 4.3

SALVATIERRA 11.3 4.6 20.7 9.9 28.3 20.7 33.0 18.3

SAN FELIPE 6.9 2.3 17.2 9.5 26.7 18.8 36.3 18.8

SAN JOSÉ ITURBIDE 15.7 4.6 23.4 14.0 29.1 11.3 20.1 2.9

SILAO (CATALINA D'ERZELL DULCHÉ) 20.6 10.1 18.2 4.2 16.1 10.2 -4.4 3.8

VALLE DE SANTIAGO 15.1 4.3 14.1 5.4 21.7 11.1 13.4 13.3

119

17.3

21.5

11.6

3.3

28.3

-6.6

31.3

12.4

31.9

1.0

17.2

33.0

36.3

20.1

-4.4

13.4

AC

ÁM

BA

RO

CEL

AYA

CO

RTA

ZAR

IRA

PU

ATO

IRA

PU

ATO

II

LEÓ

N I

(FEL

IPE

BEN

ICIO

MA

RTÍ

NEZ

CH

AP

A)

LEÓ

N II

LEÓ

N II

I

MO

RO

LEÓ

N

PÉN

JAM

O

SALA

MA

NC

A

SALV

ATI

ERR

A

SAN

FEL

IPE

SAN

JO

SÉ IT

UR

BID

E

SILA

O (

CA

TALI

NA

D'E

RZE

LL D

ULC

HÉ)

VA

LLE

DE

SAN

TIA

GO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

120

13.4

9.2

29.4

7.0

28.3

-12.3

27.1

-0.9

25.8

-20.1

4.3

18.3 18.8

2.9 3.8

13.3

AC

ÁM

BA

RO

CEL

AYA

CO

RTA

ZAR

IRA

PU

ATO

IRA

PU

ATO

II

LEÓ

N I

(FEL

IPE

BEN

ICIO

MA

RTÍ

NEZ

CH

AP

A)

LEÓ

N II

LEÓ

N II

I

MO

RO

LEÓ

N

PÉN

JAM

O

SALA

MA

NC

A

SALV

ATI

ERR

A

SAN

FEL

IPE

SAN

JO

SÉ IT

UR

BID

E

SILA

O (

CA

TALI

NA

D'E

RZE

LL D

ULC

HÉ)

VA

LLE

DE

SAN

TIA

GO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

121

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL GUANAJUATO 51.3 5.9 47.3 5.7 47.5 3.8 -5.9 -1.7

ACÁMBARO 45.5 7.3 38.3 1.5 59.0 2.9 9.1 22.1

CELAYA 47.0 6.2 53.2 11.3 38.0 1.4 -13.8 -25.1

CORTAZAR 51.3 5.0 40.2 5.0 40.8 2.1 -13.4 -2.3

IRAPUATO 57.7 4.8 43.5 0.9 58.5 3.6 -0.4 17.7

IRAPUATO II 39.4 2.0 41.4 41.4

LEÓN I (FELIPE BENICIO MARTÍNEZ CHAPA) 58.5 6.7 55.5 3.6 20.1 0.0 -45.1 -39.1

LEÓN II 66.2 8.6 35.1 4.1 67.4 8.3 0.9 36.4

LEÓN III 57.2 7.2 67.2 15.6 68.0 5.7 9.3 -9.1

MOROLEÓN 47.7 2.8 43.4 3.1 58.7 7.3 15.6 19.6

PÉNJAMO 45.3 3.9 57.5 2.7 33.3 2.9 -13.0 -24.1

SALAMANCA 39.4 1.0 37.9 3.6 41.4 1.0

SALVATIERRA 43.9 6.4 45.3 3.1 52.3 5.1 7.1 8.9

SAN FELIPE 43.5 1.2 44.5 4.2 56.0 4.0 15.3 11.3

SAN JOSÉ ITURBIDE 34.2 4.3 43.6 5.8 56.4 7.6 25.5 14.6

SILAO (CATALINA D'ERZELL DULCHÉ) 49.4 5.7 34.7 1.9 44.3 3.9 -6.9 11.7

VALLE DE SANTIAGO 45.3 4.7 40.1 5.0 41.7 3.5 -4.8 0.2

122

9.1

-13.8

-13.4

-0.4

41.4

-45.1

0.99.3

15.6

-13.0

41.4

7.1

15.3

25.5

-6.9 -4.8

AC

ÁM

BA

RO

CEL

AYA

CO

RTA

ZAR

IRA

PU

ATO

IRA

PU

ATO

II

LEÓ

N I

(FEL

IPE

BEN

ICIO

MA

RTÍ

NEZ

CH

AP

A)

LEÓ

N II

LEÓ

N II

I

MO

RO

LEÓ

N

PÉN

JAM

O

SALA

MA

NC

A

SALV

ATI

ERR

A

SAN

FEL

IPE

SAN

JO

SÉ IT

UR

BID

E

SILA

O (

CA

TALI

NA

D'E

RZE

LL D

ULC

HÉ)

VA

LLE

DE

SAN

TIA

GO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

123

22.1

-25.1

-2.3

17.7

41.4

-39.1

36.4

-9.1

19.6

-24.1

1.0

8.9

11.314.6

11.7

0.2

AC

ÁM

BA

RO

CEL

AYA

CO

RTA

ZAR

IRA

PU

ATO

IRA

PU

ATO

II

LEÓ

N I

(FEL

IPE

BEN

ICIO

MA

RTÍ

NEZ

CH

AP

A)

LEÓ

N II

LEÓ

N II

I

MO

RO

LEÓ

N

PÉN

JAM

O

SALA

MA

NC

A

SALV

ATI

ERR

A

SAN

FEL

IPE

SAN

JO

SÉ IT

UR

BID

E

SILA

O (

CA

TALI

NA

D'E

RZE

LL D

ULC

HÉ)

VA

LLE

DE

SAN

TIA

GO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

124

GUERRERO

5.2 4.9

15.8

9.4

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL GUERRERO

125

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL GUERRERO 6.7 0.9 10.5 3.4 14.7 8.7 15.8 9.4

ACAPULCO I 4.3 0.5 15.2 6.1 3.4 2.4 1.0 -15.5

ACAPULCO II 6.5 3.7 5.3 2.2 12.2 8.3 10.3 13.0

CHILAPA 5.0 0.6 11.3 2.0 9.0 2.5 6.0 -1.7

CHILPANCINGO 3.6 1.2 9.5 0.0 17.4 8.5 21.2 16.4

IGUALA 9.1 0.8 7.0 0.9 18.9 4.3 13.3 15.4

OMETEPEC 9.2 0.0 16.2 3.8 23.0 58.0 71.8 61.0

TIXTLA 8.5 1.7 12.6 4.4 27.9 12.5 30.2 23.3

ZIHUATANEJO 8.9 0.0 12.7 11.1 19.4 6.4 16.9 2.0

1.0

10.36.0

21.2

13.3

71.8

30.2

16.9

ACAPULCO I ACAPULCO II CHILAPA CHILPANCINGO IGUALA OMETEPEC TIXTLA ZIHUATANEJO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

126

-15.5

13.0

-1.7

16.4 15.4

61.0

23.3

2.0

ACAPULCO I ACAPULCO II CHILAPA CHILPANCINGO IGUALA OMETEPEC TIXTLA ZIHUATANEJO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

127

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL GUERRERO 28.7 2.3 29.1 2.2 34.3 1.9 5.2 4.9

ACAPULCO I 22.0 2.8 32.4 2.9 29.6 0.4 5.1 -5.3

ACAPULCO II 29.1 3.9 16.7 0.4 30.1 2.6 -0.3 15.5

CHILAPA 32.3 2.6 29.3 2.9 28.4 0.4 -6.2 -3.5

CHILPANCINGO 21.7 2.4 35.9 2.9 25.6 2.6 4.1 -10.6

IGUALA 32.3 0.0 25.5 0.9 42.3 1.6 11.7 17.6

OMETEPEC 31.6 1.3 36.8 1.9 70.0 7.0 44.1 38.3

TIXTLA 37.3 3.4 41.2 4.4 40.8 0.0 0.1 -4.8

ZIHUATANEJO 28.6 2.2 24.1 2.3 34.2 2.6 6.0 10.5

5.1

-0.3

-6.2

4.1

11.7

44.1

0.1

6.0

ACAPULCO I ACAPULCO II CHILAPA CHILPANCINGO IGUALA OMETEPEC TIXTLA ZIHUATANEJO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

128

-5.3

15.5

-3.5-10.6

17.6

38.3

-4.8

10.5

ACAPULCO I ACAPULCO II CHILAPA CHILPANCINGO IGUALA OMETEPEC TIXTLA ZIHUATANEJO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

129

HIDALGO

0.4

-2.8

11.7

6.7

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL HIDALGO

130

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL HIDALGO 13.7 4.2 16.9 6.0 21.3 8.3 11.7 6.7

PACHUCA I 13.3 4.2 20.9 7.1 22.0 9.2 13.7 3.2

PACHUCA II 7.4 2.9 6.9 2.8 6.7 0.0 -3.6 -3.1

TEPEJI DEL RIO 14.5 4.2 19.1 3.8 25.9 7.0 14.2 10.0

TIZAYUCA 17.3 4.5 17.1 7.9 14.8 8.0 1.0 -2.2

TULANCINGO 14.7 5.4 16.9 7.7 24.6 10.6 15.1 10.6

VILLA DE TEZONTEPEC 7.0 0.0 13.2 3.8 13.9 2.8 9.7 -0.3

13.7

-3.6

14.2

1.0

15.1

9.7

PACHUCA I PACHUCA II TEPEJI DEL RIO TIZAYUCA TULANCINGO VILLA DE TEZONTEPEC

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

131

3.2

-3.1

10.0

-2.2

10.6

-0.3

PACHUCA I PACHUCA II TEPEJI DEL RIO TIZAYUCA TULANCINGO VILLA DE TEZONTEPEC

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

132

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL HIDALGO 41.7 4.0 45.8 3.1 42.3 3.8 0.4 -2.8

PACHUCA I 34.5 0.0 38.7 1.5 39.9 1.7 7.1 1.4

PACHUCA II 30.0 4.3 37.8 2.7 7.1 7.1 -20.0 -26.3

TEPEJI DEL RIO 50.6 7.1 49.0 2.5 45.6 2.5 -9.6 -3.5

TIZAYUCA 39.1 2.3 57.0 4.9 33.5 2.5 -5.4 -25.9

TULANCINGO 49.5 5.4 44.6 4.8 52.0 7.6 4.7 10.1

VILLA DE TEZONTEPEC 25.6 4.7 49.1 0.0 38.9 2.8 11.4 -7.4

7.1

-20.0

-9.6

-5.4

4.7

11.4

PACHUCA I PACHUCA II TEPEJI DEL RIO TIZAYUCA TULANCINGO VILLA DE TEZONTEPEC

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

133

1.4

-26.3

-3.5

-25.9

10.1

-7.4

PACHUCA I PACHUCA II TEPEJI DEL RIO TIZAYUCA TULANCINGO VILLA DE TEZONTEPEC

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

134

JALISCO

-1.3

-0.2

8.4

-0.1

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL JALISCO

135

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL JALISCO 15.5 4.9 19.9 9.1 19.1 9.8 8.4 -0.1

ACATLÁN DE JUÁREZ 2.2 2.2 8.2 1.4 9.7 7.3 12.6 7.5

AJIJIC 11.4 2.9 18.2 11.7 15.3 3.4 4.3 -11.3

ARANDAS 20.8 7.7 20.3 4.8 19.8 14.0 5.2 8.6

CENTRO MEXICANO ITALIANO (LIC. FRANCISCO MEDINA ASCENCIO) 13.2 4.4 17.9 8.6 18.7 10.3 11.4 2.4

GUADALAJARA I 12.0 3.3 20.6 9.0 12.3 5.9 2.9 -11.4

GUADALAJARA II 13.8 1.5 15.2 2.1 26.8 22.3 33.8 31.9

GUADALAJARA III 20.4 6.4 22.6 10.2 21.2 11.6 6.1 0.1

JALOSTOTITLÁN 36.8 28.4 16.3 12.2 15.6 10.4 -39.2 -2.6

JUANACATLÁN 7.2 1.4 34.8 26.5 9.4 1.1 1.9 -50.8

LA BARCA 9.0 3.9 18.6 12.5 18.6 6.4 12.1 -6.2

LAGOS DE MORENO 24.2 4.8 27.4 6.7 21.6 6.5 -0.8 -6.0

PUERTO VALLARTA I 20.3 6.7 15.9 5.1 23.4 14.1 10.5 16.5

PUERTO VALLARTA II 8.5 4.2 25.6 13.1 13.6 5.7 6.6 -19.4

TAMAZULA (JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ) 17.0 0.7 15.9 3.3 25.7 12.0 20.0 18.5

TAPALPA 30.0 15.0

TLAQUEPAQUE 15.0 5.2 23.3 6.8 15.8 6.7 2.4 -7.6

TONALÁ (PROFA. IDOLINA GAONA COSIO) 11.9 1.0 21.3 12.0 14.0 7.6 8.7 -11.7

ZAPOPAN 14.3 2.2 19.2 9.6 26.4 9.2 19.1 6.7

136

12.6

4.3 5.2

11.4

2.9

33.8

6.1

-39.2

1.9

12.1

-0.8

10.56.6

20.0

2.4

8.7

19.1

AC

ATL

ÁN

DE

JUÁ

REZ

AJI

JIC

AR

AN

DA

S

CEN

TRO

MEX

ICA

NO

ITA

LIA

NO

(LI

C. F

RA

NC

ISC

O M

EDIN

AA

SCEN

CIO

)

GU

AD

ALA

JAR

A I

GU

AD

ALA

JAR

A II

GU

AD

ALA

JAR

A II

I

JALO

STO

TITL

ÁN

JUA

NA

CA

TLÁ

N

LA B

AR

CA

LAG

OS

DE

MO

REN

O

PU

ERTO

VA

LLA

RTA

I

PU

ERTO

VA

LLA

RTA

II

TAM

AZU

LA (

JOSÉ

MA

RÍA

MA

RTÍ

NEZ

)

TAP

ALP

A

TLA

QU

EPA

QU

E

TON

ALÁ

(P

RO

FA. I

DO

LIN

A G

AO

NA

CO

SIO

)

ZAP

OP

AN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

137

7.5

-11.3

8.6

2.4

-11.4

31.9

0.1

-2.6

-50.8

-6.2 -6.0

16.5

-19.4

18.5

-7.6

-11.7

6.7

AC

ATL

ÁN

DE

JUÁ

REZ

AJI

JIC

AR

AN

DA

S

CEN

TRO

MEX

ICA

NO

ITA

LIA

NO

(LI

C. F

RA

NC

ISC

O M

EDIN

AA

SCEN

CIO

)

GU

AD

ALA

JAR

A I

GU

AD

ALA

JAR

A II

GU

AD

ALA

JAR

A II

I

JALO

STO

TITL

ÁN

JUA

NA

CA

TLÁ

N

LA B

AR

CA

LAG

OS

DE

MO

REN

O

PU

ERTO

VA

LLA

RTA

I

PU

ERTO

VA

LLA

RTA

II

TAM

AZU

LA (

JOSÉ

MA

RÍA

MA

RTÍ

NEZ

)

TAP

ALP

A

TLA

QU

EPA

QU

E

TON

ALÁ

(P

RO

FA. I

DO

LIN

A G

AO

NA

CO

SIO

)

ZAP

OP

AN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

138

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL JALISCO 47.6 7.0 47.8 5.6 48.1 5.1 -1.3 -0.2

ACATLÁN DE JUÁREZ 35.8 3.2 26.0 0.0 39.4 2.0 2.4 15.4

AJIJIC 54.3 5.7 27.7 2.9 30.5 0.0 -29.5 -0.1

ARANDAS 55.5 9.3 61.6 6.2 62.4 7.6 5.2 2.2

CENTRO MEXICANO ITALIANO (LIC. FRANCISCO MEDINA ASCENCIO)

51.9 8.0 54.8 5.1 44.5 2.2 -13.2 -13.2

GUADALAJARA I 35.2 2.2 36.2 3.1 32.4 1.1 -3.9 -5.8

GUADALAJARA II 42.6 5.3 48.2 4.1 62.7 7.3 22.1 17.7

GUADALAJARA III 49.7 8.8 55.3 9.6 36.8 6.3 -15.4 -21.8

JALOSTOTITLÁN 58.7 9.0 50.0 5.8 43.6 5.4 -18.7 -6.8

JUANACATLÁN 29.7 2.2 60.4 8.2 28.1 1.7 -2.1 -38.9

LA BARCA 38.0 2.7 44.0 4.2 37.4 2.6 -0.7 -8.2

LAGOS DE MORENO 48.3 7.7 42.8 3.0 51.6 6.6 2.2 12.4

PUERTO VALLARTA I 60.3 14.5 44.9 4.0 59.7 9.0 -6.1 19.8

PUERTO VALLARTA II 38.9 11.1 53.4 7.1 33.0 2.3 -14.8 -25.3

TAMAZULA (JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ) 48.6 8.2 47.2 6.7 51.5 3.0 -2.3 0.6

TAPALPA 50.0 7.5

TLAQUEPAQUE 43.9 6.9 40.5 2.7 40.7 5.8 -4.4 3.2

TONALÁ (PROFA. IDOLINA GAONA COSIO) 47.6 4.8 58.7 10.0 49.4 4.2 1.3 -15.0

ZAPOPAN 56.6 7.0 41.2 5.9 66.0 9.3 11.7 28.2

139

2.4

-29.5

5.2

-13.2

-3.9

22.1

-15.4-18.7

-2.1 -0.7

2.2

-6.1

-14.8

-2.3 -4.4

1.3

11.7

AC

ATL

ÁN

DE

JUÁ

REZ

AJI

JIC

AR

AN

DA

S

CEN

TRO

MEX

ICA

NO

ITA

LIA

NO

(LI

C. F

RA

NC

ISC

O M

EDIN

A A

SCEN

CIO

)

GU

AD

ALA

JAR

A I

GU

AD

ALA

JAR

A II

GU

AD

ALA

JAR

A II

I

JALO

STO

TITL

ÁN

JUA

NA

CA

TLÁ

N

LA B

AR

CA

LAG

OS

DE

MO

REN

O

PU

ERTO

VA

LLA

RTA

I

PU

ERTO

VA

LLA

RTA

II

TAM

AZU

LA (

JOSÉ

MA

RÍA

MA

RTÍ

NEZ

)

TAP

ALP

A

TLA

QU

EPA

QU

E

TON

ALÁ

(P

RO

FA. I

DO

LIN

A G

AO

NA

CO

SIO

)

ZAP

OP

AN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

140

15.4

-0.1

2.2

-13.2-5.8

17.7

-21.8

-6.8

-38.9

-8.2

12.419.8

-25.3

0.6 3.2

-15.0

28.2

AC

ATL

ÁN

DE

JUÁ

REZ

AJI

JIC

AR

AN

DA

S

CEN

TRO

MEX

ICA

NO

ITA

LIA

NO

(LI

C. F

RA

NC

ISC

O M

EDIN

A A

SCEN

CIO

)

GU

AD

ALA

JAR

A I

GU

AD

ALA

JAR

A II

GU

AD

ALA

JAR

A II

I

JALO

STO

TITL

ÁN

JUA

NA

CA

TLÁ

N

LA B

AR

CA

LAG

OS

DE

MO

REN

O

PU

ERTO

VA

LLA

RTA

I

PU

ERTO

VA

LLA

RTA

II

TAM

AZU

LA (

JOSÉ

MA

RÍA

MA

RTÍ

NEZ

)

TAP

ALP

A

TLA

QU

EPA

QU

E

TON

ALÁ

(P

RO

FA. I

DO

LIN

A G

AO

NA

CO

SIO

)

ZAP

OP

AN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

141

ESTADO DE MÉXICO

1.2

3.6

9.7

4.7

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL MÉXICO

142

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL MÉXICO 11.0 3.6 14.3 5.3 17.8 6.5 9.7 4.7

ALMOLOYA DEL RÍO 52.7 16.8 18.9 2.1 31.0 21.1 -17.5 31.0

ATIZAPÁN I 15.9 4.6 16.1 5.7 11.7 6.5 -2.3 -3.6

ATIZAPÁN II 7.1 1.4 0.7 0.7 10.5 2.0 4.0 11.0

ATLACOMULCO 16.0 9.3 29.4 15.9 17.9 11.0 3.6 -16.4

CHALCO 7.6 2.4 12.5 2.0 18.5 5.0 13.5 9.0

CHIMALHUACÁN 27.9 1.8 13.2 3.5 24.2 6.3 0.8 13.8

CIUDAD AZTECA 6.0 7.0 15.3 2.6 12.9 8.2 8.0 3.1

COACALCO 8.8 0.3 12.3 2.5 13.6 7.8 12.3 6.6

CUAUTITLÁN I 9.1 1.2 10.1 1.6 18.7 3.9 12.3 10.9

DEL SOL 27.0 31.4 20.4 4.4 25.2 24.8 -8.4 25.3

ECATEPEC I 4.4 0.7 10.6 1.5 16.6 4.5 16.0 9.0

ECATEPEC II 20.0 7.2 37.2 45.7 20.1 6.5 -0.6 -56.3

ECATEPEC III 5.1 1.4 22.2 3.8 11.8 3.9 9.3 -10.2

EL ORO 16.0 2.8 13.4 1.8 22.7 8.0 11.9 15.4

EL ZARCO 25.4 12.4 23.0 7.3 13.1 3.0 -21.7 -14.3

GUSTAVO BAZ 4.4 0.9 10.3 1.1 28.1 7.6 30.3 24.2

HUIXQUILUCAN 3.9 0.0 8.4 3.2 16.4 6.7 19.2 11.5

ING. BERNARDO QUINTANA ARRIOJA 8.2 1.4 11.6 5.1 15.3 4.9 10.5 3.4

IXTAPALUCA 7.0 0.6 13.8 3.0 12.2 4.6 9.2 0.1

LERMA 11.0 1.0 14.3 2.1 15.3 4.7 8.0 3.6

LOS REYES LA PAZ 11.3 1.6 27.2 15.1 22.2 3.5 12.7 -16.6

NAUCALPAN I 4.9 1.1 9.0 1.7 15.2 3.5 12.8 8.1

NAUCALPAN II 2.7 1.1 7.5 2.2 14.0 4.3 14.6 8.7

NEZAHUALCÓYOTL I 9.0 0.0 8.6 0.7 27.7 5.1 23.9 23.5

NEZAHUALCÓYOTL II 29.1 20.9 11.2 0.5 11.7 4.0 -34.3 4.0

NEZAHUALCÓYOTL III 3.6 0.4 11.3 1.3 8.9 1.4 6.4 -2.1

NICOLÁS ROMERO 3.7 1.0 6.5 1.2 13.1 5.0 13.3 10.4

SANTIAGO TIANGUISTENCO 15.3 3.3 7.7 2.8 10.2 8.4 0.1 8.2

SANTIAGO TILAPA 14.9 4.3 20.5 8.0 18.2 4.5 3.5 -5.8

TECÁMAC 5.2 2.6 8.2 3.5 11.5 5.5 9.1 5.2

TEMOAYA 19.1 2.1 17.9 2.3 11.8 3.2 -6.1 -5.2

TEXCOCO 1.7 0.0 10.3 2.7 18.6 9.3 26.2 14.8

TLALNEPANTLA I 6.5 0.8 29.1 9.1 34.7 13.9 41.2 10.3

TLALNEPANTLA II 8.2 4.1 12.1 0.6 11.4 12.7 11.8 11.3

TLALNEPANTLA III 14.0 2.7 19.0 5.5 16.1 7.6 7.0 -0.8

TOLUCA 10.9 3.9 18.8 4.5 16.0 9.9 11.1 2.6

TULTITLÁN 7.3 1.2 16.7 5.2 17.4 2.7 11.6 -1.8

VALLE DE ARAGÓN 7.7 0.0 5.8 1.2 43.2 14.6 50.1 50.8

VILLA VICTORIA 9.5 2.2 13.2 2.4 7.8 0.0 -3.9 -7.8

143

-17.5

-2.3

4.03.6

13.5

0.8

8.0

12.3

12.3

-8.4

16.0

-0.6

9.3

11.9

-21.7

30.3

19.2

10.59.2

8.0

12.712.8

14.6

23.9

-34.3

6.4

13.3

0.1

3.5

9.1

-6.1

26.2

41.2

11.8

7.0

11.1

11.6

50.1

-3.9

ALM

OLO

YA D

EL R

ÍO

ATI

ZAP

ÁN

I

ATI

ZAP

ÁN

II

ATL

AC

OM

ULC

O

CH

ALC

O

CH

IMA

LHU

AC

ÁN

CIU

DA

D A

ZTEC

A

CO

AC

ALC

O

CU

AU

TITL

ÁN

I

DEL

SO

L

ECA

TEP

EC I

ECA

TEP

EC II

ECA

TEP

EC II

I

EL O

RO

EL Z

AR

CO

GU

STA

VO

BA

Z

HU

IXQ

UIL

UC

AN

ING

. BER

NA

RD

O Q

UIN

TAN

A A

RR

IOJA

IXTA

PA

LUC

A

LER

MA

LOS

REY

ES L

A P

AZ

NA

UC

ALP

AN

I

NA

UC

ALP

AN

II

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

I

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

II

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

III

NIC

OLÁ

S R

OM

ERO

SAN

TIA

GO

TIA

NG

UIS

TEN

CO

SAN

TIA

GO

TIL

AP

A

TEC

ÁM

AC

TEM

OA

YA

TEX

CO

CO

TLA

LNEP

AN

TLA

I

TLA

LNEP

AN

TLA

II

TLA

LNEP

AN

TLA

III

TOLU

CA

TULT

ITLÁ

N

VA

LLE

DE

AR

AG

ÓN

VIL

LA V

ICTO

RIA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

144

145

31.0

-3.6

11.0

-16.4

9.0

13.8

3.1

6.6

10.9

25.3

9.0

-56.3

-10.2

15.4

-14.3

24.2

11.5

3.4

0.1

3.6

-16.6

8.1

8.7

23.5

4.0

-2.1

10.4

8.2

-5.8

5.2

-5.2

14.8

10.3

11.3

-0.8

2.6

-1.8

50.8

-7.8

ALM

OLO

YA D

EL R

ÍO

ATI

ZAP

ÁN

I

ATI

ZAP

ÁN

II

ATL

AC

OM

ULC

O

CH

ALC

O

CH

IMA

LHU

AC

ÁN

CIU

DA

D A

ZTEC

A

CO

AC

ALC

O

CU

AU

TITL

ÁN

I

DEL

SO

L

ECA

TEP

EC I

ECA

TEP

EC II

ECA

TEP

EC II

I

EL O

RO

EL Z

AR

CO

GU

STA

VO

BA

Z

HU

IXQ

UIL

UC

AN

ING

. BER

NA

RD

O Q

UIN

TAN

A A

RR

IOJA

IXTA

PA

LUC

A

LER

MA

LOS

REY

ES L

A P

AZ

NA

UC

ALP

AN

I

NA

UC

ALP

AN

II

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

I

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

II

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

III

NIC

OLÁ

S R

OM

ERO

SAN

TIA

GO

TIA

NG

UIS

TEN

CO

SAN

TIA

GO

TIL

AP

A

TEC

ÁM

AC

TEM

OA

YA

TEX

CO

CO

TLA

LNEP

AN

TLA

I

TLA

LNEP

AN

TLA

II

TLA

LNEP

AN

TLA

III

TOLU

CA

TULT

ITLÁ

N

VA

LLE

DE

AR

AG

ÓN

VIL

LA V

ICTO

RIA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

146

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL MÉXICO 39.6 4.1 38.8 2.5 41.9 2.9 1.2 3.6

ALMOLOYA DEL RÍO 66.4 11.5 51.6 4.2 53.5 4.7 -19.7 2.4

ATIZAPÁN I 43.4 6.1 41.8 2.3 30.9 2.1 -16.6 -11.2

ATIZAPÁN II 31.9 3.6 18.8 0.0 35.3 2.7 2.5 19.3

ATLACOMULCO 42.6 6.8 44.7 4.1 48.6 4.6 3.8 4.4

CHALCO 40.0 6.4 46.8 1.5 58.9 2.4 14.9 13.0

CHIMALHUACÁN 47.7 3.7 27.1 1.4 43.4 3.9 -4.1 18.8

CIUDAD AZTECA 6.0 7.0 32.8 2.0 27.9 1.7 16.6 -5.2

COACALCO 39.0 3.5 41.9 3.0 50.7 3.4 11.5 9.1

CUAUTITLÁN I 46.2 4.7 41.1 2.1 51.3 4.2 4.7 12.4

DEL SOL 43.8 1.8 33.1 2.5 51.2 3.9 9.5 19.5

ECATEPEC I 29.9 2.6 34.5 1.4 33.5 0.5 1.4 -2.0

ECATEPEC II 48.7 3.5 74.4 3.2 41.3 2.4 -8.5 -34.0

ECATEPEC III 35.6 2.7 39.7 3.4 30.5 2.3 -5.5 -10.3

EL ORO 36.1 2.8 44.8 5.5 44.0 3.3 8.4 -3.0

EL ZARCO 56.7 16.5 51.7 5.0 36.6 1.5 -35.1 -18.5

GUSTAVO BAZ 39.3 2.4 35.3 1.8 48.0 3.1 9.4 14.1

HUIXQUILUCAN 20.7 2.7 27.7 3.1 42.5 3.7 22.9 15.5

ING. BERNARDO QUINTANA ARRIOJA 34.2 3.7 31.0 0.3 29.3 3.0 -5.6 1.0

IXTAPALUCA 36.9 1.9 38.5 3.4 44.0 2.6 7.8 4.7

LERMA 37.9 4.4 37.9 2.0 28.8 1.9 -11.6 -9.2

LOS REYES LA PAZ 53.0 4.7 55.9 3.5 59.1 6.9 8.3 6.5

NAUCALPAN I 49.0 3.1 29.2 2.0 45.5 1.4 -5.2 15.7

NAUCALPAN II 31.8 2.3 27.6 3.0 32.8 2.9 1.7 5.1

NEZAHUALCÓYOTL I 44.8 2.7 47.9 1.0 65.4 4.2 22.1 20.6

NEZAHUALCÓYOTL II 29.7 0.9 20.0 2.0 24.9 1.4 -4.4 4.2

NEZAHUALCÓYOTL III 21.7 0.9 25.3 0.8 36.7 3.0 17.1 13.6

NICOLÁS ROMERO 31.9 3.1 31.2 1.2 33.5 2.8 1.2 3.8

SANTIAGO TIANGUISTENCO 34.9 5.9 35.4 1.1 31.5 4.2 -5.0 -0.8

SANTIAGO TILAPA 47.9 14.9 53.6 4.5 43.7 5.7 -13.4 -8.6

TECÁMAC 37.7 5.2 37.1 1.1 36.1 1.1 -5.7 -1.1

TEMOAYA 42.5 6.5 45.5 4.5 41.6 2.7 -4.7 -5.7

TEXCOCO 39.1 1.7 54.2 4.2 50.4 3.6 13.2 -4.4

TLALNEPANTLA I 21.8 0.8 48.6 6.3 49.0 1.0 27.4 -5.0

TLALNEPANTLA II 45.2 6.8 24.5 0.6 25.2 0.6 -26.2 0.6

TLALNEPANTLA III 42.0 4.7 39.6 4.9 41.7 3.5 -1.5 0.7

TOLUCA 50.6 5.2 32.9 5.3 33.7 3.4 -18.7 -1.1

TULTITLÁN 27.9 4.9 33.0 2.2 30.6 1.2 -1.0 -3.4

VALLE DE ARAGÓN 26.3 1.9 19.1 2.2 49.7 1.0 22.6 29.5

VILLA VICTORIA 39.4 4.4 37.7 2.4 28.1 0.7 -15.0 -11.3

147

-19.7

-16.6

2.53.8

14.9

-4.1

16.6

11.5

4.7

9.5

1.4

-8.5

-5.5

8.4

-35.1

9.4

22.9

-5.6

7.8

-11.6

8.3

-5.2

1.7

22.1

-4.4

17.1

1.2

-5.0

-13.4

-5.7

-4.7

13.2

27.4

-26.2

-1.5

-18.7

-1.0

22.6

-15.0

ALM

OLO

YA D

EL R

ÍO

ATI

ZAP

ÁN

I

ATI

ZAP

ÁN

II

ATL

AC

OM

ULC

O

CH

ALC

O

CH

IMA

LHU

AC

ÁN

CIU

DA

D A

ZTEC

A

CO

AC

ALC

O

CU

AU

TITL

ÁN

I

DEL

SO

L

ECA

TEP

EC I

ECA

TEP

EC II

ECA

TEP

EC II

I

EL O

RO

EL Z

AR

CO

GU

STA

VO

BA

Z

HU

IXQ

UIL

UC

AN

ING

. BER

NA

RD

O Q

UIN

TAN

A A

RR

IOJA

IXTA

PA

LUC

A

LER

MA

LOS

REY

ES L

A P

AZ

NA

UC

ALP

AN

I

NA

UC

ALP

AN

II

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

I

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

II

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

III

NIC

OLÁ

S R

OM

ERO

SAN

TIA

GO

TIA

NG

UIS

TEN

CO

SAN

TIA

GO

TIL

AP

A

TEC

ÁM

AC

TEM

OA

YA

TEX

CO

CO

TLA

LNEP

AN

TLA

I

TLA

LNEP

AN

TLA

II

TLA

LNEP

AN

TLA

III

TOLU

CA

TULT

ITLÁ

N

VA

LLE

DE

AR

AG

ÓN

VIL

LA V

ICTO

RIA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

148

2.4

-11.2

19.3

4.4

13.0

18.8

-5.2

9.1

12.4

19.5

-2.0

-34.0

-10.3

-3.0

-18.5

14.115.5

1.0

4.7

-9.2

6.5

15.7

5.1

20.6

4.2

13.6

3.8

-0.8

-8.6

-1.1

-5.7

-4.4

-5.0

0.60.7

-1.1

-3.4

29.5

-11.3

ALM

OLO

YA D

EL R

ÍO

ATI

ZAP

ÁN

I

ATI

ZAP

ÁN

II

ATL

AC

OM

ULC

O

CH

ALC

O

CH

IMA

LHU

AC

ÁN

CIU

DA

D A

ZTEC

A

CO

AC

ALC

O

CU

AU

TITL

ÁN

I

DEL

SO

L

ECA

TEP

EC I

ECA

TEP

EC II

ECA

TEP

EC II

I

EL O

RO

EL Z

AR

CO

GU

STA

VO

BA

Z

HU

IXQ

UIL

UC

AN

ING

. BER

NA

RD

O Q

UIN

TAN

A A

RR

IOJA

IXTA

PA

LUC

A

LER

MA

LOS

REY

ES L

A P

AZ

NA

UC

ALP

AN

I

NA

UC

ALP

AN

II

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

I

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

II

NEZ

AH

UA

LCÓ

YOTL

III

NIC

OLÁ

S R

OM

ERO

SAN

TIA

GO

TIA

NG

UIS

TEN

CO

SAN

TIA

GO

TIL

AP

A

TEC

ÁM

AC

TEM

OA

YA

TEX

CO

CO

TLA

LNEP

AN

TLA

I

TLA

LNEP

AN

TLA

II

TLA

LNEP

AN

TLA

III

TOLU

CA

TULT

ITLÁ

N

VA

LLE

DE

AR

AG

ÓN

VIL

LA V

ICTO

RIA

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

149

MICHOACÁN

-4.6

0.0

5.4

3.0

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL MICHOACÁN

150

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL MICHOACÁN 8.5 2.0 10.7 2.2 12.7 3.2 5.4 3.0

APATZINGÁN 3.1 0.0 5.1 0.8 8.3 0.3 5.5 2.7

CIUDAD HIDALGO 23.2 0.0 4.2 1.1 9.7 5.4 -8.1 9.8

LA PIEDAD 7.1 1.4 9.4 3.5 6.0 1.3 -1.2 -5.7

LÁZARO CÁRDENAS 9.0 1.1 17.7 3.6 26.7 11.1 27.7 16.5

LOS REYES LA PAZ 11.3 1.6 14.9 2.3 19.7 6.6 13.4 9.1

MORELIA I 8.8 1.1 13.0 1.9 12.2 1.4 3.7 -1.3

MORELIA II 10.6 3.0 7.8 3.0 8.9 4.6 -0.1 2.8

PÁTZCUARO 6.7 2.2 12.0 3.2 9.1 1.4 1.7 -4.6

SAHUAYO 8.2 4.5 5.8 1.0 7.3 0.0 -5.4 0.6

URUAPAN 17.3 6.5 10.0 1.7 23.9 5.1 5.3 17.3

ZACAPU 7.2 0.7 24.5 4.3 18.5 3.7 14.3 -6.6

ZAMORA 6.5 3.2 12.7 1.6 14.2 2.0 6.5 1.9

ZITACUARO 3.9 0.0 5.0 0.5 3.8 0.3 0.3 -1.3

151

5.5

-8.1

-1.2

27.7

13.4

3.7

-0.1

1.7

-5.4

5.3

14.3

6.5

0.3

AP

ATZ

ING

ÁN

CIU

DA

D H

IDA

LGO

LA P

IED

AD

LÁZA

RO

RD

ENA

S

LOS

REY

ES L

A P

AZ

MO

REL

IA I

MO

REL

IA II

TZC

UA

RO

SAH

UA

YO

UR

UA

PA

N

ZAC

AP

U

ZAM

OR

A

ZITA

CU

AR

O

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

152

2.7

9.8

-5.7

16.5

9.1

-1.3

2.8

-4.6

0.6

17.3

-6.6

1.9

-1.3

AP

ATZ

ING

ÁN

CIU

DA

D H

IDA

LGO

LA P

IED

AD

LÁZA

RO

RD

ENA

S

LOS

REY

ES L

A P

AZ

MO

REL

IA I

MO

REL

IA II

TZC

UA

RO

SAH

UA

YO

UR

UA

PA

N

ZAC

AP

U

ZAM

OR

A

ZITA

CU

AR

O

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

153

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL MICHOACÁN 28.5 1.8 24.5 1.2 24.5 1.2 -4.6 0.0

APATZINGÁN 11.9 0.0 10.7 0.0 14.6 0.3 3.0 4.3

CIUDAD HIDALGO 31.5 1.9 25.3 2.1 28.7 5.3 0.6 6.7

LA PIEDAD 26.7 0.0 20.7 2.3 16.3 0.8 -9.6 -5.9

LÁZARO CÁRDENAS 32.3 2.1 31.0 2.8 46.7 2.3 14.6 15.2

LOS REYES LA PAZ 53.0 4.7 47.1 0.0 36.8 2.6 -18.2 -7.7

MORELIA I 28.7 1.5 22.1 0.8 21.2 0.0 -9.0 -1.6

MORELIA II 31.2 1.2 24.4 2.1 14.4 1.1 -17.0 -11.0

PÁTZCUARO 30.9 2.2 22.4 0.0 28.4 0.5 -4.2 6.4

SAHUAYO 31.5 1.9 22.2 0.9 12.8 1.5 -19.1 -8.9

URUAPAN 21.9 0.0 29.4 1.3 39.5 1.3 18.9 10.1

ZACAPU 24.3 2.2 29.3 0.0 30.4 0.7 4.6 1.8

ZAMORA 32.8 3.2 22.0 1.5 33.8 2.7 0.5 13.0

ZITACUARO 37.9 3.4 25.4 0.5 9.4 0.4 -31.5 -16.1

154

-4.6

3.00.6

-9.6

14.6

-18.2

-9.0

-17.0

-4.2

-19.1

18.9

4.6

0.5

-31.5

CO

LEG

IO E

STA

TAL

MIC

HO

AC

ÁN

AP

ATZ

ING

ÁN

CIU

DA

D H

IDA

LGO

LA P

IED

AD

LÁZA

RO

RD

ENA

S

LOS

REY

ES L

A P

AZ

MO

REL

IA I

MO

REL

IA II

TZC

UA

RO

SAH

UA

YO

UR

UA

PA

N

ZAC

AP

U

ZAM

OR

A

ZITA

CU

AR

O

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

155

4.36.7

-5.9

15.2

-7.7

-1.6

-11.0

6.4

-8.9

10.1

1.8

13.0

-16.1

AP

ATZ

ING

ÁN

CIU

DA

D H

IDA

LGO

LA P

IED

AD

LÁZA

RO

RD

ENA

S

LOS

REY

ES L

A P

AZ

MO

REL

IA I

MO

REL

IA II

TZC

UA

RO

SAH

UA

YO

UR

UA

PA

N

ZAC

AP

U

ZAM

OR

A

ZITA

CU

AR

O

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

156

MORELOS

-14.1

-2.3

5.4

7.0

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL MORELOS

157

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL MORELOS 17.5 3.6 15.3 4.2 18.6 7.9 5.4 7.0

CUAUTLA 20.9 3.8 18.0 7.5 21.2 8.9 5.4 4.6

CUERNAVACA 15.2 3.5 17.4 2.7 17.8 7.4 6.4 5.0

JIUTEPEC-CALERA CHICA 1.2 1.2 14.2 0.6 14.0 1.5 13.1 0.7

TEMIXCO 24.3 4.6 17.3 6.4 23.7 13.9 8.7 13.9

TEPOZTLÁN 8.7 1.9 8.0 2.2 5.6 0.0 -5.0 -4.5

5.46.4

13.1

8.7

-5.0

CUAUTLA CUERNAVACA JIUTEPEC-CALERA CHICA TEMIXCO TEPOZTLÁN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

158

4.6 5.0

0.7

13.9

-4.5

CUAUTLA CUERNAVACA JIUTEPEC-CALERA CHICA TEMIXCO TEPOZTLÁN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

159

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL MORELOS 47.4 6.5 40.5 1.6 37.5 2.3 -14.1 -2.3

CUAUTLA 56.8 6.4 48.3 1.3 41.4 2.5 -19.3 -5.7

CUERNAVACA 32.0 5.6 40.0 2.3 36.9 2.1 1.4 -3.2

JIUTEPEC-CALERA CHICA 44.6 3.6 34.7 0.6 24.4 1.0 -22.8 -9.9

TEMIXCO 55.4 9.2 46.5 2.2 49.7 3.6 -11.3 4.6

TEPOZTLÁN 43.0 3.7 22.4 0.7 12.9 0.0 -33.8 -10.2

-19.3

1.4

-22.8

-11.3

-33.8

CUAUTLA CUERNAVACA JIUTEPEC-CALERA CHICA TEMIXCO TEPOZTLÁN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

160

-5.7

-3.2

-9.9

4.6

-10.2

CUAUTLA CUERNAVACA JIUTEPEC-CALERA CHICA TEMIXCO TEPOZTLÁN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

161

NAYARIT

-5.4

-3.5

5.2

9.6

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL NAYARIT

162

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL NAYARIT 21.4 8.5 18.1 7.4 21.3 13.8 5.2 9.6

BAHÍA DE BANDERAS 20.5 8.6 18.2 10.6 28.8 -0.3

LA PEÑITA DE JALTEMBA 16.8 2.2 12.7 5.2 16.7 10.7 8.3 9.4

TEPIC 23.0 10.7 6.3 6.3 22.0 14.4 2.6 23.8

TEPIC II 28.3 6.7 28.9 19.7 48.7 13.7

28.8

8.3

2.6

48.7

BAHÍA DE BANDERAS LA PEÑITA DE JALTEMBA TEPIC TEPIC II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

163

-0.3

9.4

23.8

13.7

BAHÍA DE BANDERAS LA PEÑITA DE JALTEMBA TEPIC TEPIC II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

164

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL NAYARIT 50.4 8.7 48.5 8.6 49.8 3.9 -5.4 -3.5

BAHÍA DE BANDERAS 47.5 9.2 56.1 6.1 62.1 5.4

LA PEÑITA DE JALTEMBA 41.0 7.5 50.4 5.8 37.3 3.3 -7.8 -15.4

TEPIC 53.7 9.2 45.3 9.4 50.7 3.0 -9.2 -1.0

TEPIC II 55.0 10.0 63.3 7.6 70.9 5.9

62.1

-7.8-9.2

70.9

BAHÍA DE BANDERAS LA PEÑITA DE JALTEMBA TEPIC TEPIC II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

165

5.4

-15.4

-1.0

5.9

BAHÍA DE BANDERAS LA PEÑITA DE JALTEMBA TEPIC TEPIC II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

166

NUEVO LEÓN

-6.2

2.43.1

3.6

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL NUEVO LEÓN

167

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL NUEVO LEÓN 9.9 3.0 9.3 3.1 11.7 4.3 3.1 3.6

ALLENDE (JOSÉ MARÍA PARAS Y BALLESTEROS) 16.2 5.0 11.9 3.6 15.5 -5.7

APODACA (DR. CARLOS CANSECO GONZÁLEZ) 16.3 4.4 8.8 4.7 6.9 2.3 -11.5 -4.3

BENITO JUÁREZ (DON BENJAMIN SALINAS WESTRUP) 5.6 3.1 11.1 4.9 8.1 2.7 2.2 -5.2

CIÉNEGA DE FLORES (JOEL ROCHA BAROCIO) 1.2 1.2 8.1 1.2 11.5 2.0 11.1 4.2

DR. ARROYO 9.1 9.1 6.7 10.1 8.3 3.6 -6.3 -4.9

GUADALUPE I (LIC. RAÚL RANGEL FRÍAS) 9.4 1.3 1.9 0.6 18.3 7.5 15.1 23.3

GUADALUPE II (DON VÍCTOR GÓMEZ GARZA) 4.4 4.4 10.9 5.6 14.8 8.1 14.1 6.4

LINARES (DON PROTASIO RODRÍGUEZ CUELLAR) 20.9 8.1 7.4 1.1 11.6 3.9 -13.5 7.1

MONTERREY I (ING. JOSÉ ANTONIO PADILLA SEGURA) 6.7 0.0 21.7 4.3 8.1 2.9 4.3 -15.0

MONTERREY II 10.6 3.4 11.7 2.1 9.3 3.1 -1.6 -1.4

MONTERREY III (ING. ADRIAN SADA TREVIÑO) 6.5 2.5 7.0 2.2 8.9 1.8 1.7 1.4

SAN NICOLÁS DE LOS GARZA I 15.3 4.5 7.6 0.0 12.0 3.9 -3.9 8.3

SAN NICOLÁS DE LOS GARZA II (DON JOSÉ MARÍA HERNÁNDEZ MARTÍNEZ)

9.1 1.8 16.0 2.9 14.6 7.3 11.0 3.0

SANTA CATARINA (DON HUMBERTO LOBO VILLARREAL) 8.3 2.4 5.6 3.9 14.0 9.7 13.0 14.2

SANTIAGO (DON CARLOS MALDONADO ELIZONDO) 5.5 0.0 3.7 2.2 11.8 2.6 8.9 8.5

168

15.5

-11.5

2.2

11.1

-6.3

15.1 14.1

-13.5

4.3

-1.6

1.7

-3.9

11.013.0

8.9

ALL

END

E (J

OSÉ

MA

RÍA

PA

RA

S Y

BA

LLES

TER

OS)

AP

OD

AC

A (

DR

. CA

RLO

S C

AN

SEC

O G

ON

ZÁLE

Z)

BEN

ITO

JU

ÁR

EZ (

DO

N B

ENJA

MIN

SA

LIN

AS

WES

TRU

P)

CIÉ

NEG

A D

E FL

OR

ES (

JOEL

RO

CH

A B

AR

OC

IO)

DR

. AR

RO

YO

GU

AD

ALU

PE

I (LI

C. R

L R

AN

GEL

FR

ÍAS)

GU

AD

ALU

PE

II (

DO

N V

ÍCTO

R G

ÓM

EZ G

AR

ZA)

LIN

AR

ES (

DO

N P

RO

TASI

O R

OD

RÍG

UEZ

CU

ELLA

R)

MO

NTE

RR

EY I

(IN

G. J

OSÉ

AN

TON

IO P

AD

ILLA

SEG

UR

A)

MO

NTE

RR

EY II

MO

NTE

RR

EY II

I (IN

G. A

DR

IAN

SA

DA

TR

EVIÑ

O)

SAN

NIC

OLÁ

S D

E LO

S G

AR

ZA I

SAN

NIC

OLÁ

S D

E LO

S G

AR

ZA II

(D

ON

JO

SÉ M

AR

ÍAH

ERN

ÁN

DEZ

MA

RTÍ

NEZ

)

SAN

TA C

ATA

RIN

A (

DO

N H

UM

BER

TO L

OB

OV

ILLA

RR

EAL)

SAN

TIA

GO

(D

ON

CA

RLO

S M

ALD

ON

AD

O E

LIZO

ND

O)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

169

-5.7 -4.3 -5.2

4.2

-4.9

23.3

6.4 7.1

-15.0

-1.4

1.4

8.3

3.0

14.2

8.5

ALL

END

E (J

OSÉ

MA

RÍA

PA

RA

S Y

BA

LLES

TER

OS)

AP

OD

AC

A (

DR

. CA

RLO

S C

AN

SEC

O G

ON

ZÁLE

Z)

BEN

ITO

JU

ÁR

EZ (

DO

N B

ENJA

MIN

SA

LIN

AS

WES

TRU

P)

CIÉ

NEG

A D

E FL

OR

ES (

JOEL

RO

CH

A B

AR

OC

IO)

DR

. AR

RO

YO

GU

AD

ALU

PE

I (LI

C. R

L R

AN

GEL

FR

ÍAS)

GU

AD

ALU

PE

II (

DO

N V

ÍCTO

R G

ÓM

EZ G

AR

ZA)

LIN

AR

ES (

DO

N P

RO

TASI

O R

OD

RÍG

UEZ

CU

ELLA

R)

MO

NTE

RR

EY I

(IN

G. J

OSÉ

AN

TON

IO P

AD

ILLA

SEG

UR

A)

MO

NTE

RR

EY II

MO

NTE

RR

EY II

I (IN

G. A

DR

IAN

SA

DA

TR

EVIÑ

O)

SAN

NIC

OLÁ

S D

E LO

S G

AR

ZA I

SAN

NIC

OLÁ

S D

E LO

S G

AR

ZA II

(D

ON

JO

SÉ M

AR

ÍAH

ERN

ÁN

DEZ

MA

RTÍ

NEZ

)

SAN

TA C

ATA

RIN

A (

DO

N H

UM

BER

TO L

OB

OV

ILLA

RR

EAL)

SAN

TIA

GO

(D

ON

CA

RLO

S M

ALD

ON

AD

OEL

IZO

ND

O)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

170

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL NUEVO LEÓN 36.0 4.8 29.9 2.3 32.2 2.4 -6.2 2.4

ALLENDE (JOSÉ MARÍA PARAS Y BALLESTEROS) 42.0 2.7 17.7 0.5 18.3 -26.4

APODACA (DR. CARLOS CANSECO GONZÁLEZ) 34.8 4.5 28.4 2.5 24.7 0.0 -14.6 -6.3

BENITO JUÁREZ (DON BENJAMIN SALINAS WESTRUP) 40.9 3.8 28.4 4.9 29.1 1.6 -14.0 -2.7

CIÉNEGA DE FLORES (JOEL ROCHA BAROCIO) 29.8 2.4 30.3 0.5 35.3 2.8 6.0 7.4

DR. ARROYO 35.2 10.2 27.7 8.4 25.0 3.0 -17.4 -8.2

GUADALUPE I (LIC. RAÚL RANGEL FRÍAS) 27.8 2.1 15.6 1.9 46.7 3.3 20.1 32.5

GUADALUPE II (DON VÍCTOR GÓMEZ GARZA) 33.5 5.8 30.9 1.8 37.6 3.3 1.6 8.2

LINARES (DON PROTASIO RODRÍGUEZ CUELLAR) 50.0 4.7 33.7 1.0 25.2 1.1 -28.4 -8.3

MONTERREY I (ING. JOSÉ ANTONIO PADILLA SEGURA) 27.5 2.0 33.3 12.5 20.8 0.6 -8.1 -24.4

MONTERREY II 41.3 7.8 34.4 1.5 17.7 1.0 -30.4 -17.1

MONTERREY III (ING. ADRIAN SADA TREVIÑO) 40.6 7.2 30.2 3.4 23.2 0.0 -24.6 -10.4

SAN NICOLÁS DE LOS GARZA I 39.0 4.8 21.2 0.0 37.1 2.1 -4.7 18.0

SAN NICOLÁS DE LOS GARZA II (DON JOSÉ MARÍA HERNÁNDEZ MARTÍNEZ)

34.2 4.6 30.4 1.8 51.7 7.0 19.9 26.5

SANTA CATARINA (DON HUMBERTO LOBO VILLARREAL) 41.2 5.9 33.8 2.9 45.2 4.3 2.4 12.8

SANTIAGO (DON CARLOS MALDONADO ELIZONDO) 40.0 3.6 18.2 1.2 23.4 1.7 -18.5 5.7

171

18.3

-14.6 -14.0

6.0

-17.4

20.1

1.6

-28.4

-8.1

-30.4-24.6

-4.7

19.9

2.4

-18.5

ALL

END

E (J

OSÉ

MA

RÍA

PA

RA

S Y

BA

LLES

TER

OS)

AP

OD

AC

A (

DR

. CA

RLO

S C

AN

SEC

O G

ON

ZÁLE

Z)

BEN

ITO

JU

ÁR

EZ (

DO

N B

ENJA

MIN

SA

LIN

AS

WES

TRU

P)

CIÉ

NEG

A D

E FL

OR

ES (

JOEL

RO

CH

A B

AR

OC

IO)

DR

. AR

RO

YO

GU

AD

ALU

PE

I (LI

C. R

L R

AN

GEL

FR

ÍAS)

GU

AD

ALU

PE

II (

DO

N V

ÍCTO

R G

ÓM

EZ G

AR

ZA)

LIN

AR

ES (

DO

N P

RO

TASI

O R

OD

RÍG

UEZ

CU

ELLA

R)

MO

NTE

RR

EY I

(IN

G. J

OSÉ

AN

TON

IO P

AD

ILLA

SEG

UR

A)

MO

NTE

RR

EY II

MO

NTE

RR

EY II

I (IN

G. A

DR

IAN

SA

DA

TR

EVIÑ

O)

SAN

NIC

OLÁ

S D

E LO

S G

AR

ZA I

SAN

NIC

OLÁ

S D

E LO

S G

AR

ZA II

(D

ON

JO

SÉ M

AR

ÍA H

ERN

ÁN

DEZ

MA

RTÍ

NEZ

)

SAN

TA C

ATA

RIN

A (

DO

N H

UM

BER

TO L

OB

O V

ILLA

RR

EAL)

SAN

TIA

GO

(D

ON

CA

RLO

S M

ALD

ON

AD

O E

LIZO

ND

O)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

172

-26.4

-6.3-2.7

7.4

-8.2

32.5

8.2

-8.3

-24.4

-17.1

-10.4

18.0

26.5

12.8

5.7

ALL

END

E (J

OSÉ

MA

RÍA

PA

RA

S Y

BA

LLES

TER

OS)

AP

OD

AC

A (

DR

. CA

RLO

S C

AN

SEC

O G

ON

ZÁLE

Z)

BEN

ITO

JU

ÁR

EZ (

DO

N B

ENJA

MIN

SA

LIN

AS

WES

TRU

P)

CIÉ

NEG

A D

E FL

OR

ES (

JOEL

RO

CH

A B

AR

OC

IO)

DR

. AR

RO

YO

GU

AD

ALU

PE

I (LI

C. R

L R

AN

GEL

FR

ÍAS)

GU

AD

ALU

PE

II (

DO

N V

ÍCTO

R G

ÓM

EZ G

AR

ZA)

LIN

AR

ES (

DO

N P

RO

TASI

O R

OD

RÍG

UEZ

CU

ELLA

R)

MO

NTE

RR

EY I

(IN

G. J

OSÉ

AN

TON

IO P

AD

ILLA

SEG

UR

A)

MO

NTE

RR

EY II

MO

NTE

RR

EY II

I (IN

G. A

DR

IAN

SA

DA

TR

EVIÑ

O)

SAN

NIC

OLÁ

S D

E LO

S G

AR

ZA I

SAN

NIC

OLÁ

S D

E LO

S G

AR

ZA II

(D

ON

JO

SÉM

AR

ÍA H

ERN

ÁN

DEZ

MA

RTÍ

NEZ

)

SAN

TA C

ATA

RIN

A (

DO

N H

UM

BER

TO L

OB

OV

ILLA

RR

EAL)

SAN

TIA

GO

(D

ON

CA

RLO

S M

ALD

ON

AD

OEL

IZO

ND

O)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

173

OAXACA

-9.6

1.6

8.1

3.3

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL OAXACA

174

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL OAXACA 13.3 5.3 18.5 4.8 17.9 8.7 8.1 3.3

HUAJUAPAN DE LEÓN (GRAL. ANTONIO DE LEÓN) 10.8 3.3 19.4 5.1 17.6 11.9 15.4 5.1

JUCHITÁN 17.9 6.6 20.2 6.0 22.9 6.5 4.9 3.2

OAXACA 10.6 2.4 19.7 5.3 10.5 4.1 1.6 -10.4

PUERTO ESCONDIDO 8.3 0.5 18.6 4.1 8.7 4.1 4.0 -9.9

SALINA CRUZ 13.4 5.9 16.0 3.0 32.7 18.7 32.1 32.5

TUXTEPEC (DR. VÍCTOR BRAVO AHUJA) 19.8 13.6 18.3 5.6 17.9 7.8 -7.7 1.8

15.4

4.9

1.64.0

32.1

-7.7

HUAJUAPAN DE LEÓN(GRAL. ANTONIO DE LEÓN)

JUCHITÁN OAXACA PUERTO ESCONDIDO SALINA CRUZ TUXTEPEC (DR. VÍCTORBRAVO AHUJA)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

175

5.13.2

-10.4 -9.9

32.5

1.8

HUAJUAPAN DE LEÓN(GRAL. ANTONIO DE LEÓN)

JUCHITÁN OAXACA PUERTO ESCONDIDO SALINA CRUZ TUXTEPEC (DR. VÍCTORBRAVO AHUJA)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

176

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL OAXACA 44.1 4.1 35.0 1.9 36.8 1.8 -9.6 1.6

HUAJUAPAN DE LEÓN (GRAL. ANTONIO DE LEÓN) 43.9 3.8 36.5 0.9 46.6 1.1 0.0 10.3

JUCHITÁN 39.8 4.6 37.9 3.4 41.9 2.6 0.1 3.1

OAXACA 46.3 3.9 19.4 0.3 35.6 0.4 -14.2 16.3

PUERTO ESCONDIDO 49.0 6.4 27.3 1.8 38.8 0.5 -16.1 10.2

SALINA CRUZ 47.1 7.6 40.9 1.8 48.2 4.0 -2.5 9.5

TUXTEPEC (DR. VÍCTOR BRAVO AHUJA) 38.8 0.8 49.5 3.5 19.5 1.9 -18.2 -31.6

0.0 0.1

-14.2-16.1

-2.5

-18.2

HUAJUAPAN DE LEÓN(GRAL. ANTONIO DE LEÓN)

JUCHITÁN OAXACA PUERTO ESCONDIDO SALINA CRUZ TUXTEPEC (DR. VÍCTORBRAVO AHUJA)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

177

10.3

3.1

16.310.2 9.5

-31.6

HUAJUAPAN DE LEÓN(GRAL. ANTONIO DE LEÓN)

JUCHITÁN OAXACA PUERTO ESCONDIDO SALINA CRUZ TUXTEPEC (DR. VÍCTORBRAVO AHUJA)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

178

PUEBLA

-1.3

2.0

21.5

13.5

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL PUEBLA

179

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL PUEBLA 19.4 5.0 22.7 9.8 26.9 19.0 21.5 13.5

ATENCINGO 13.2 2.2 8.8 3.3 25.6 12.8 23.0 26.3

CALIPAM 10.7 0.0 25.9 14.1 26.3 7.1 22.6 -6.7

CHIPILO 13.6 9.9 21.2 6.2 23.5 13.0 13.0 9.1

HUAUCHINANGO 17.1 5.7 21.3 5.1 26.5 20.6 24.3 20.6

PUEBLA I 31.9 10.0 27.1 21.4 28.8 29.8 16.7 10.1

PUEBLA II 12.6 1.4 20.1 3.5 22.3 17.3 25.6 16.0

PUEBLA III 20.6 5.1 31.0 10.2 27.8 17.7 19.7 4.2

SAN MARTÍN TEXMELUCAN 13.1 1.1 22.8 7.6 21.7 13.2 20.7 4.4

TEHUACÁN 17.7 3.7 22.1 8.7 23.5 20.9 23.0 13.6

TEZIUTLÁN 24.6 6.9 18.0 7.5 40.8 22.4 31.8 37.8

23.0 22.6

13.0

24.3

16.7

25.6

19.7 20.723.0

31.8

ATE

NC

ING

O

CA

LIP

AM

CH

IPIL

O

HU

AU

CH

INA

NG

O

PU

EBLA

I

PU

EBLA

II

PU

EBLA

III

SAN

MA

RTÍ

N T

EXM

ELU

CA

N

TEH

UA

N

TEZI

UTL

ÁN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

180

26.3

-6.7

9.1

20.6

10.1

16.0

4.2 4.4

13.6

37.8

ATE

NC

ING

O

CA

LIP

AM

CH

IPIL

O

HU

AU

CH

INA

NG

O

PU

EBLA

I

PU

EBLA

II

PU

EBLA

III

SAN

MA

RTÍ

N T

EXM

ELU

CA

N

TEH

UA

N

TEZI

UTL

ÁN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

181

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL PUEBLA 52.7 9.6 51.9 7.1 55.1 5.9 -1.3 2.0

ATENCINGO 47.3 5.5 32.3 4.3 50.4 6.4 4.0 20.2

CALIPAM 67.1 6.6 50.6 4.7 45.5 4.0 -24.2 -5.8

CHIPILO 55.6 12.3 58.8 7.0 49.6 7.8 -10.5 -8.4

HUAUCHINANGO 52.9 8.7 38.2 2.9 47.8 3.0 -10.9 9.6

PUEBLA I 55.4 9.7 56.7 8.7 56.6 5.0 -3.5 -3.7

PUEBLA II 45.0 5.3 51.0 5.3 60.6 5.1 15.4 9.4

PUEBLA III 57.5 13.7 59.3 14.4 63.4 8.8 1.0 -1.5

SAN MARTÍN TEXMELUCAN 42.5 2.8 47.0 3.5 39.2 0.5 -5.6 -10.8

TEHUACÁN 52.4 11.0 52.5 6.5 59.0 7.1 2.7 7.1

TEZIUTLÁN 54.3 14.9 55.0 6.5 62.2 8.2 1.2 8.9

4.0

-24.2

-10.5 -10.9-3.5

15.4

1.0

-5.6

2.7 1.2

ATE

NC

ING

O

CA

LIP

AM

CH

IPIL

O

HU

AU

CH

INA

NG

O

PU

EBLA

I

PU

EBLA

II

PU

EBLA

III

SAN

MA

RTÍ

N T

EXM

ELU

CA

N

TEH

UA

N

TEZI

UTL

ÁN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

182

20.2

-5.8 -8.4

9.6

-3.7

9.4

-1.5

-10.8

7.1 8.9A

TEN

CIN

GO

CA

LIP

AM

CH

IPIL

O

HU

AU

CH

INA

NG

O

PU

EBLA

I

PU

EBLA

II

PU

EBLA

III

SAN

MA

RTÍ

N T

EXM

ELU

CA

N

TEH

UA

N

TEZI

UTL

ÁN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

183

QUERÉTARO

-6.0

-7.8

13.0

4.8

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL QUERÉTARO

184

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL QUERÉTARO 15.8 3.2 20.4 6.8 21.2 10.7 13.0 4.8

AMEALCO 14.9 1.1 22.5 13.7 20.9 13.2 18.1 -2.2

QUERÉTARO (DON ROBERTO RUÍZ OBREGÓN) 13.2 2.5 20.5 6.0 23.7 8.5 16.5 5.6

SAN JUAN DEL RÍO 19.9 5.0 22.2 5.6 19.2 11.8 6.1 3.2

18.1

16.5

6.1

AMEALCO QUERÉTARO (DON ROBERTO RUÍZ OBREGÓN) SAN JUAN DEL RÍO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

185

-2.2

5.6

3.2

AMEALCO QUERÉTARO (DON ROBERTO RUÍZ OBREGÓN) SAN JUAN DEL RÍO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

186

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL QUERÉTARO 51.3 5.7 52.1 6.8 46.6 4.4 -6.0 -7.8

AMEALCO 48.9 8.5 47.1 8.8 40.0 7.7 -9.7 -8.2

QUERÉTARO (DON ROBERTO RUÍZ OBREGÓN) 50.4 3.6 55.7 7.6 52.0 3.3 1.4 -8.0

SAN JUAN DEL RÍO 53.4 7.6 48.6 4.5 44.7 4.0 -12.2 -4.4

-9.7

1.4

-12.2

AMEALCO QUERÉTARO (DON ROBERTO RUÍZ OBREGÓN) SAN JUAN DEL RÍO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

187

-8.2 -8.0

-4.4

AMEALCO QUERÉTARO (DON ROBERTO RUÍZ OBREGÓN) SAN JUAN DEL RÍO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

188

QUINTANA ROO

16.0

1.0

18.5

5.8

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL QUINTANA ROO

189

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL QUINTANA ROO 5.5 0.8 14.9 4.1 18.1 6.6 18.5 5.8

CANCÚN I 8.8 1.0 18.4 7.0 17.2 5.6 13.0 -2.6

CANCÚN II 4.5 0.2 14.3 2.3 11.7 3.7 10.7 -1.3

CANCÚN III 4.5 0.6 18.4 2.4 16.8 9.1 20.9 5.2

CHETUMAL (LIC. JESÚS MARTÍNEZ ROSS) 4.5 1.1 18.8 5.5 19.8 7.8 21.9 3.2

COZUMEL 3.2 0.6 8.0 0.0 31.3 13.9 41.4 37.2

FELIPE CARRILLO PUERTO 3.2 0.0 10.1 3.1 25.8 7.5 30.1 20.2

PLAYA DEL CARMEN 5.2 2.6 15.9 8.4 21.7 4.2 18.0 1.5

13.010.7

20.9 21.9

41.4

30.1

18.0

CANCÚN I CANCÚN II CANCÚN III CHETUMAL (LIC. JESÚSMARTÍNEZ ROSS)

COZUMEL FELIPE CARRILLOPUERTO

PLAYA DEL CARMEN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

190

-2.6 -1.3

5.23.2

37.2

20.2

1.5

CANCÚN I CANCÚN II CANCÚN III CHETUMAL (LIC. JESÚSMARTÍNEZ ROSS)

COZUMEL FELIPE CARRILLOPUERTO

PLAYA DEL CARMEN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

191

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL QUINTANA ROO 31.7 2.0 45.2 3.5 46.6 3.0 16.0 1.0

CANCÚN I 48.3 3.8 55.8 5.3 52.7 3.7 4.3 -4.6

CANCÚN II 19.1 1.1 40.0 1.9 37.6 1.4 18.8 -2.9

CANCÚN III 23.5 0.0 50.9 2.8 52.7 2.0 31.2 1.0

CHETUMAL (LIC. JESÚS MARTÍNEZ ROSS) 29.0 1.9 42.6 4.7 50.5 6.2 25.9 9.5

COZUMEL 30.6 0.7 43.1 3.9 35.4 0.5 4.6 -11.1

FELIPE CARRILLO PUERTO 21.1 3.5 40.8 2.1 58.1 3.2 36.7 18.4

PLAYA DEL CARMEN 36.0 1.3 34.9 6.4 50.8 4.2 17.7 13.7

4.3

18.8

31.2

25.9

4.6

36.7

17.7

CANCÚN I CANCÚN II CANCÚN III CHETUMAL (LIC. JESÚSMARTÍNEZ ROSS)

COZUMEL FELIPE CARRILLOPUERTO

PLAYA DEL CARMEN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

192

-4.6-2.9

1.0

9.5

-11.1

18.4

13.7

CANCÚN I CANCÚN II CANCÚN III CHETUMAL (LIC. JESÚSMARTÍNEZ ROSS)

COZUMEL FELIPE CARRILLOPUERTO

PLAYA DEL CARMEN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

193

SAN LUIS POTOSÍ

-15.5

-0.5

6.4

1.2

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL SAN LUIS POTOSÍ

194

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL SAN LUIS POTOSÍ 11.7 4.2 16.1 5.0 15.9 6.4 6.4 1.2

CIUDAD VALLES 8.4 1.5 14.8 3.2 12.9 6.1 9.1 0.9

ING. MANUEL MORENO TORRES 14.7 5.4 9.7 3.5 14.0 2.4 -3.7 3.1

MATEHUALA 7.4 4.3 27.9 11.2 26.3 12.5 27.1 -0.4

SAN LUIS POTOSÍ 11.6 2.2 14.3 0.8 8.3 6.3 0.8 -0.5

VILLA DE REYES 13.7 7.0 11.3 4.0 13.7 2.0 -5.0 0.4

9.1

-3.7

27.1

0.8

-5.0

CIUDAD VALLES ING. MANUEL MORENO TORRES MATEHUALA SAN LUIS POTOSÍ VILLA DE REYES

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

195

0.9

3.1

-0.4 -0.5

0.4

CIUDAD VALLES ING. MANUEL MORENO TORRES MATEHUALA SAN LUIS POTOSÍ VILLA DE REYES

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

196

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL SAN LUIS POTOSÍ 50.1 6.2 37.6 3.7 38.1 2.7 -15.5 -0.5

CIUDAD VALLES 56.2 10.8 38.1 4.5 32.1 2.4 -32.5 -8.1

ING. MANUEL MORENO TORRES 51.1 6.4 36.9 2.1 35.8 2.5 -19.2 -0.7

MATEHUALA 38.0 2.5 42.5 5.8 47.0 4.4 10.9 3.2

SAN LUIS POTOSÍ 52.5 5.7 43.6 2.3 42.7 1.6 -13.9 -1.6

VILLA DE REYES 51.5 6.6 24.3 2.0 31.1 1.5 -25.4 6.3

-32.5

-19.2

10.9

-13.9

-25.4

CIUDAD VALLES ING. MANUEL MORENO TORRES MATEHUALA SAN LUIS POTOSÍ VILLA DE REYES

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

197

-8.1

-0.7

3.2

-1.6

6.3

CIUDAD VALLES ING. MANUEL MORENO TORRES MATEHUALA SAN LUIS POTOSÍ VILLA DE REYES

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

198

SINALOA

-9.9

-4.6

8.6

-2.6

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL SINALOA

199

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL SINALOA 15.7 5.3 22.5 9.7 19.8 9.8 8.6 -2.6

CULIACÁN I (ING. JUAN DE DIOS BATÍZ) 45.7 7.6 22.5 0.0 20.7 9.8 -22.8 8.0

CULIACAN II (JOSÉ ANTONIO PADILLA SEGURA) 32.5 3.9 43.2 4.9 18.8 9.9 -7.7 -19.5

CULIACAN III 45.7 6.5 14.7 2.1 16.8 -35.3

EL CARRIZO 36.1 3.1 37.5 0.0 16.2 2.0 -21.0 -19.3

EL ROSARIO 43.1 2.8 31.7 2.1 14.5 0.0 -31.4 -19.3

ESCUINAPA 42.4 3.2 14.5 5.5 20.0 -25.6

GUASAVE 23.9 0.6 38.8 3.3 8.0 0.0 -16.5 -34.2

JUAN JOSÉ RÍOS 42.7 6.7 38.9 2.8 13.5 3.8 -32.1 -24.4

LA REFORMA 47.2 8.3 41.2 3.6 23.8 2.4 -29.3 -18.6

LOS MOCHIS 52.7 10.7 51.3 5.3 19.4 9.9 -34.1 -27.3

LOS MOCHIS II 28.5 11.8 40.3 40.3

MAZATLÁN I 47.6 8.2 55.8 6.7 20.4 13.9 -21.5 -28.3

MAZATLÁN II 45.6 10.5 25.0 1.5 21.2 11.2 -23.7 5.9

MOCORITO 44.3 5.7 39.6 3.7 27.3 22.7 0.0 6.7

NAVOLATO 48.2 2.7 38.8 1.5 36.9 36.9 22.9 33.6

200

-22.8

-7.7

16.8

-21.0

-31.4

20.0

-16.5

-32.1-29.3 -34.1

40.3

-21.5-23.7

0.0

22.9

CU

LIA

N I

(IN

G. J

UA

N D

E D

IOS

BA

TÍZ)

CU

LIA

CA

N II

(JO

SÉ A

NTO

NIO

PA

DIL

LA S

EGU

RA

)

CU

LIA

CA

N II

I

EL C

AR

RIZ

O

EL R

OSA

RIO

ESC

UIN

AP

A

GU

ASA

VE

JUA

N J

OSÉ

RÍO

S

LA R

EFO

RM

A

LOS

MO

CH

IS

LOS

MO

CH

IS II

MA

ZATL

ÁN

I

MA

ZATL

ÁN

II

MO

CO

RIT

O

NA

VO

LATO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

201

8.0

-19.5

-35.3

-19.3 -19.3

-25.6-34.2

-24.4

-18.6

-27.3

40.3

-28.3

5.9 6.7

33.6C

ULI

AC

ÁN

I (I

NG

. JU

AN

DE

DIO

S B

ATÍ

Z)

CU

LIA

CA

N II

(JO

SÉ A

NTO

NIO

PA

DIL

LA S

EGU

RA

)

CU

LIA

CA

N II

I

EL C

AR

RIZ

O

EL R

OSA

RIO

ESC

UIN

AP

A

GU

ASA

VE

JUA

N J

OSÉ

RÍO

S

LA R

EFO

RM

A

LOS

MO

CH

IS

LOS

MO

CH

IS II

MA

ZATL

ÁN

I

MA

ZATL

ÁN

II

MO

CO

RIT

O

NA

VO

LATO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

202

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL SINALOA 43.0 6.6 40.9 3.4 37.0 2.6 -9.9 -4.6

CULIACÁN I (ING. JUAN DE DIOS BATÍZ) 45.7 7.6 22.5 0.0 42.8 1.5 -9.0 21.8

CULIACAN II (JOSÉ ANTONIO PADILLA SEGURA) 32.5 3.9 43.2 4.9 21.2 0.7 -14.5 -26.2

CULIACAN III 45.7 6.5 13.5 0.0 13.5 -38.7

EL CARRIZO 36.1 3.1 37.5 0.0 36.4 5.1 2.2 3.9

EL ROSARIO 43.1 2.8 31.7 2.1 35.1 1.3 -9.5 2.6

ESCUINAPA 42.4 3.2 38.9 7.4 46.3 0.7

GUASAVE 23.9 0.6 38.8 3.3 18.7 0.6 -5.2 -22.9

JUAN JOSÉ RÍOS 42.7 6.7 38.9 2.8 32.5 4.9 -12.0 -4.3

LA REFORMA 47.2 8.3 41.2 3.6 22.0 2.4 -31.1 -20.4

LOS MOCHIS 52.7 10.7 51.3 5.3 48.5 4.2 -10.6 -3.9

LOS MOCHIS II 51.4 4.2 55.6 55.6

MAZATLÁN I 47.6 8.2 55.8 6.7 43.5 3.7 -8.6 -15.4

MAZATLÁN II 45.6 10.5 25.0 1.5 46.7 5.9 -3.4 26.2

MOCORITO 44.3 5.7 39.6 3.7 33.3 0.0 -16.7 -10.0

NAVOLATO 48.2 2.7 38.8 1.5 37.7 0.0 -13.2 -2.6

203

-9.0-14.5

13.52.2

-9.5

46.3

-5.2-12.0

-31.1-10.6

55.6

-8.6-3.4

-16.7 -13.2

CU

LIA

N I

(IN

G. J

UA

N D

E D

IOS

BA

TÍZ)

CU

LIA

CA

N II

(JO

SÉ A

NTO

NIO

PA

DIL

LA S

EGU

RA

)

CU

LIA

CA

N II

I

EL C

AR

RIZ

O

EL R

OSA

RIO

ESC

UIN

AP

A

GU

ASA

VE

JUA

N J

OSÉ

RÍO

S

LA R

EFO

RM

A

LOS

MO

CH

IS

LOS

MO

CH

IS II

MA

ZATL

ÁN

I

MA

ZATL

ÁN

II

MO

CO

RIT

O

NA

VO

LATO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

204

21.8

-26.2-38.7

3.9 2.6 0.7

-22.9

-4.3

-20.4

-3.9

55.6

-15.4

26.2

-10.0-2.6

CU

LIA

N I

(IN

G. J

UA

N D

E D

IOS

BA

TÍZ)

CU

LIA

CA

N II

(JO

SÉ A

NTO

NIO

PA

DIL

LA S

EGU

RA

)

CU

LIA

CA

N II

I

EL C

AR

RIZ

O

EL R

OSA

RIO

ESC

UIN

AP

A

GU

ASA

VE

JUA

N J

OSÉ

RÍO

S

LA R

EFO

RM

A

LOS

MO

CH

IS

LOS

MO

CH

IS II

MA

ZATL

ÁN

I

MA

ZATL

ÁN

II

MO

CO

RIT

O

NA

VO

LATO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

205

SONORA

-15.0

-4.1

2.3

-0.6

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL SONORA

206

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL SONORA 9.2 2.5 9.8 4.8 10.2 3.8 2.3 -0.6

AGUA PRIETA 25.0 26.7 10.0 0.6 35.6 25.8 9.6 50.7

ALVARO OBREGÓN SALIDO (HUATABAMPO) 8.3 0.0 31.5 44.5 3.9 0.0 -4.4 -72.1

CABORCA 8.8 2.4 10.6 2.1 15.9 3.0 7.7 6.3

CD OBREGON 12.3 0.7 13.0 13.0

EMPALME 7.6 1.5 12.1 0.7 7.2 2.4 0.5 -3.1

GUAYMAS (GRAL. PLUTARCO ELÍAS CALLES) 7.7 1.3 9.4 0.8 7.8 2.3 1.1 -0.1

HERMOSILLO I 2.8 0.0 4.2 0.9 1.1 0.4 -1.3 -3.6

HERMOSILLO II 1.6 0.0 10.4 2.4 4.1 1.0 3.6 -7.6

HERMOSILLO III 7.8 0.0 7.1 2.6 9.9 1.5 3.5 1.6

MAGDALENA DE KINO (ING. ARMANDO HOPKINS DURAZO) 5.8 0.7 1.6 0.0 10.6 2.0 6.1 10.9

NACOZARI 29.0 0.0 5.7 1.6 10.2 8.5 -10.4 11.3

NAVOJOA (PROF. FRANCISCO ALFREDO LARRAÑAGA ROBLES)

7.7 0.8 11.3 0.0 14.6 12.2 18.3 15.6

NOGALES 17.4 2.7 2.7 0.0 6.2 1.3 -12.6 4.8

SAN LUÍS RÍO COLORADO 6.9 1.4 11.6 6.5 10.8 3.6 6.1 -3.6

207

9.6

-4.4

7.7

13.0

0.5 1.1

-1.3

3.6 3.5

6.1

-10.4

18.3

-12.6

6.1

AG

UA

PR

IETA

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N S

ALI

DO

(H

UA

TAB

AM

PO

)

CA

BO

RC

A

CD

OB

REG

ON

EMP

ALM

E

GU

AYM

AS

(GR

AL.

PLU

TAR

CO

ELÍ

AS

CA

LLES

)

HER

MO

SILL

O I

HER

MO

SILL

O II

HER

MO

SILL

O II

I

MA

GD

ALE

NA

DE

KIN

O (

ING

. AR

MA

ND

O H

OP

KIN

S D

UR

AZO

)

NA

CO

ZAR

I

NA

VO

JOA

(P

RO

F. F

RA

NC

ISC

O A

LFR

EDO

LA

RR

AG

AR

OB

LES)

NO

GA

LES

SAN

LU

ÍS R

ÍO C

OLO

RA

DO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

208

50.7

-72.1

6.313.0

-3.1 -0.1-3.6

-7.6

1.6

10.9 11.315.6

4.8

-3.6

AG

UA

PR

IETA

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N S

ALI

DO

(H

UA

TAB

AM

PO

)

CA

BO

RC

A

CD

OB

REG

ON

EMP

ALM

E

GU

AYM

AS

(GR

AL.

PLU

TAR

CO

ELÍ

AS

CA

LLES

)

HER

MO

SILL

O I

HER

MO

SILL

O II

HER

MO

SILL

O II

I

MA

GD

ALE

NA

DE

KIN

O (

ING

. AR

MA

ND

O H

OP

KIN

S D

UR

AZO

)

NA

CO

ZAR

I

NA

VO

JOA

(P

RO

F. F

RA

NC

ISC

O A

LFR

EDO

LA

RR

AG

AR

OB

LES)

NO

GA

LES

SAN

LU

ÍS R

ÍO C

OLO

RA

DO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

209

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL SONORA 38.0 3.2 28.4 1.9 25.2 1.0 -15.0 -4.1

AGUA PRIETA 68.9 5.9 20.3 0.9 42.3 4.9 -27.6 26.1

ALVARO OBREGÓN SALIDO (HUATABAMPO) 16.3 5.0 57.5 1.4 35.5 1.3 15.5 -22.1

CABORCA 42.5 3.1 24.0 1.4 22.7 0.0 -22.9 -2.6

CD OBREGON 33.6 2.4 15.6 0.0 -20.4 15.6

EMPALME 33.3 4.7 39.1 1.9 33.1 1.3 -3.6 -6.6

GUAYMAS (GRAL. PLUTARCO ELÍAS CALLES) 35.5 1.3 24.1 0.0 34.6 1.6 -0.6 12.1

HERMOSILLO I 32.4 2.9 19.4 1.3 10.0 0.0 -25.3 -10.7

HERMOSILLO II 11.6 0.0 23.5 0.7 22.9 1.1 12.3 -0.3

HERMOSILLO III 31.2 1.8 20.1 1.1 13.5 0.5 -18.9 -7.2

MAGDALENA DE KINO (ING. ARMANDO HOPKINS DURAZO) 36.8 2.2 12.9 0.0 24.8 0.7 -13.5 12.6

NACOZARI 47.6 3.2 24.6 2.4 37.3 3.4 -10.1 13.7

NAVOJOA (PROF. FRANCISCO ALFREDO LARRAÑAGA ROBLES)

43.1 3.1 38.0 1.4 27.6 1.6 -16.9 -10.2

NOGALES 45.9 4.5 19.7 1.7 21.5 0.3 -28.6 0.4

SAN LUÍS RÍO COLORADO 44.9 4.2 42.0 6.3 34.9 1.0 -13.2 -12.4

210

-27.6

15.5

-22.9 -20.4

-3.6 -0.6

-25.3

12.3

-18.9-13.5

-10.1-16.9

-28.6

-13.2

AG

UA

PR

IETA

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N S

ALI

DO

(H

UA

TAB

AM

PO

)

CA

BO

RC

A

CD

OB

REG

ON

EMP

ALM

E

GU

AYM

AS

(GR

AL.

PLU

TAR

CO

ELÍ

AS

CA

LLES

)

HER

MO

SILL

O I

HER

MO

SILL

O II

HER

MO

SILL

O II

I

MA

GD

ALE

NA

DE

KIN

O (

ING

. AR

MA

ND

O H

OP

KIN

S D

UR

AZO

)

NA

CO

ZAR

I

NA

VO

JOA

(P

RO

F. F

RA

NC

ISC

O A

LFR

EDO

LA

RR

AG

A R

OB

LES)

NO

GA

LES

SAN

LU

ÍS R

ÍO C

OLO

RA

DO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

211

26.1

-22.1

-2.6

15.6

-6.6

12.1

-10.7

-0.3-7.2

12.6 13.7

-10.2

0.4

-12.4

AG

UA

PR

IETA

ALV

AR

O O

BR

EGÓ

N S

ALI

DO

(H

UA

TAB

AM

PO

)

CA

BO

RC

A

CD

OB

REG

ON

EMP

ALM

E

GU

AYM

AS

(GR

AL.

PLU

TAR

CO

ELÍ

AS

CA

LLES

)

HER

MO

SILL

O I

HER

MO

SILL

O II

HER

MO

SILL

O II

I

MA

GD

ALE

NA

DE

KIN

O (

ING

. AR

MA

ND

O H

OP

KIN

S D

UR

AZO

)

NA

CO

ZAR

I

NA

VO

JOA

(P

RO

F. F

RA

NC

ISC

O A

LFR

EDO

LA

RR

AG

A R

OB

LES)

NO

GA

LES

SAN

LU

ÍS R

ÍO C

OLO

RA

DO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

212

TABASCO

-0.5

12.7

17.3

22.0

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL TABASCO

213

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL TABASCO 16.9 16.3 15.1 13.3 19.1 31.4 17.3 22.0

CÁRDENAS 8.9 1.9 14.3 2.4 14.5 3.1 6.8 0.8

COMALCALCO 9.1 84.5 8.8 5.3 15.8 67.4 -10.4 69.1

HUIMANGUILLO (LIC. MANRIQUE DAGDUG URGELL) 26.0 40.5 19.8 40.5 18.9 56.1 8.5 14.7

MACUSPANA 26.6 9.1 28.3 42.2 21.7 47.1 33.1 -1.7

PARAÍSO 30.2 7.4 21.9 12.8 18.7 65.2 46.3 49.2

VILLAHERMOSA I 17.6 10.0 11.5 2.3 26.0 14.2 12.6 26.4

VILLAHERMOSA II 7.8 0.5 3.3 0.0 19.0 3.5 14.2 19.2

6.8

-10.4

8.5

33.1

46.3

12.6 14.2

CÁRDENAS COMALCALCO HUIMANGUILLO (LIC.MANRIQUE DAGDUG

URGELL)

MACUSPANA PARAÍSO VILLAHERMOSA I VILLAHERMOSA II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

214

0.8

69.1

14.7

-1.7

49.2

26.4

19.2

CÁRDENAS COMALCALCO HUIMANGUILLO (LIC.MANRIQUE DAGDUG

URGELL)

MACUSPANA PARAÍSO VILLAHERMOSA I VILLAHERMOSA II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

215

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL

2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL TABASCO 52.5 8.6 42.0 5.9 45.2 15.3 -0.5 12.7

CÁRDENAS 42.2 5.0 38.5 5.7 37.1 2.0 -8.1 -5.1

COMALCALCO 78.2 17.3 57.9 18.4 44.2 29.5 -21.8 -2.6

HUIMANGUILLO (LIC. MANRIQUE DAGDUG URGELL)

57.3 8.4 45.8 5.3 59.3 0.6 -5.8 8.7

MACUSPANA 56.6 13.3 39.9 2.3 46.0 39.7 15.8 43.5

PARAÍSO 57.4 9.3 53.6 8.2 47.7 42.5 23.5 28.5

VILLAHERMOSA I 44.0 5.4 36.4 2.3 41.4 6.5 -1.5 9.3

VILLAHERMOSA II 49.1 7.5 31.2 3.7 45.3 1.5 -9.8 11.9

-8.1

-21.8

-5.8

15.8

23.5

-1.5

-9.8

CÁRDENAS COMALCALCO HUIMANGUILLO (LIC.MANRIQUE DAGDUG

URGELL)

MACUSPANA PARAÍSO VILLAHERMOSA I VILLAHERMOSA II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

216

-5.1-2.6

8.7

43.5

28.5

9.311.9

CÁRDENAS COMALCALCO HUIMANGUILLO (LIC.MANRIQUE DAGDUG

URGELL)

MACUSPANA PARAÍSO VILLAHERMOSA I VILLAHERMOSA II

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

217

TAMAULIPAS

0.6

13.4

22.3

17.6

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL TAMAULIPAS

218

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL TAMAULIPAS 16.7 3.4 16.0 8.9 25.4 17.0 22.3 17.6

CIUDAD MANTE 7.3 0.9 11.1 0.9 17.1 6.3 15.2 11.4

CIUDAD VICTORIA 9.0 3.8 24.4 23.0 20.0 6.9 14.1 -20.4

MATAMOROS 8.9 3.9 13.1 3.7 18.5 15.1 20.9 16.8

MIGUEL ALEMÁN 23.8 3.2 24.2 38.8 27.7 14.9 15.6 -20.5

NUEVO LAREDO 8.0 2.9 13.4 6.9 34.2 11.8 35.2 25.7

REYNOSA 9.0 1.9 22.4 13.4 26.5 15.9 31.5 6.5

RÍO BRAVO 17.9 5.6 28.6 18.8 36.1 49.5 62.1 38.3

TAMPICO 17.8 5.6 9.1 4.6 19.8 12.0 8.4 18.1

15.2 14.1

20.9

15.6

35.231.5

62.1

8.4

CIUDAD MANTE CIUDAD VICTORIA MATAMOROS MIGUEL ALEMÁN NUEVO LAREDO REYNOSA RÍO BRAVO TAMPICO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

219

11.4

-20.4

16.8

-20.5

25.7

6.5

38.3

18.1

CIUDAD MANTE CIUDAD VICTORIA MATAMOROS MIGUEL ALEMÁN NUEVO LAREDO REYNOSA RÍO BRAVO TAMPICO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

220

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL TAMAULIPAS 48.5 6.3 38.8 3.1 50.4 5.0 0.6 13.4

CIUDAD MANTE 35.5 3.6 42.2 4.6 38.7 0.9 0.5 -7.1

CIUDAD VICTORIA 50.0 6.1 56.6 14.8 33.9 4.7 -17.5 -32.8

MATAMOROS 42.3 6.9 50.5 6.3 51.9 3.4 6.2 -1.4

MIGUEL ALEMÁN 55.6 22.2 46.8 7.7 61.7 4.3 -11.8 11.4

NUEVO LAREDO 43.3 6.4 46.1 7.1 58.2 3.7 12.2 8.7

REYNOSA 31.8 2.5 50.7 13.4 56.1 7.8 29.7 -0.2

RÍO BRAVO 52.8 13.0 54.4 9.3 41.9 8.4 -15.6 -13.5

TAMPICO 57.8 15.1 44.1 5.5 45.6 5.5 -21.7 1.5

0.5

-17.5

6.2

-11.8

12.2

29.7

-15.6

-21.7

CIUDAD MANTE CIUDAD VICTORIA MATAMOROS MIGUEL ALEMÁN NUEVO LAREDO REYNOSA RÍO BRAVO TAMPICO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

221

-7.1

-32.8

-1.4

11.48.7

-0.2

-13.5

1.5

CIUDAD MANTE CIUDAD VICTORIA MATAMOROS MIGUEL ALEMÁN NUEVO LAREDO REYNOSA RÍO BRAVO TAMPICO

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

222

TLAXCALA

-15.1

-20.7

13.4

-0.8

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL TLAXCALA

223

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL TLAXCALA 10.8 5.7 17.1 13.5 20.1 9.8 13.4 -0.8

AMAXAC DE GUERRERO 21.2 8.6 14.6 10.4 15.0 8.0 -6.8 -2.0

TEACALCO 12.9 2.4 16.5 6.4 26.5 10.3 21.5 13.9

ZACUALPAN 13.3 3.8 20.6 12.4 22.2 11.3 16.3 0.5

-6.8

21.5

16.3

AMAXAC DE GUERRERO TEACALCO ZACUALPAN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

224

-2.0

13.9

0.5

AMAXAC DE GUERRERO TEACALCO ZACUALPAN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

225

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL TLAXCALA 43.9 7.7 48.7 8.4 34.6 1.8 -15.1 -20.7

AMAXAC DE GUERRERO 48.1 8.2 30.6 3.3 22.9 0.4 -33.1 -10.7

TEACALCO 41.9 2.4 47.9 3.3 41.2 2.9 -0.2 -7.1

ZACUALPAN 52.8 6.1 39.2 2.1 43.0 2.7 -13.2 4.5

-33.1

-0.2

-13.2

AMAXAC DE GUERRERO TEACALCO ZACUALPAN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

226

-10.7

-7.1

4.5

AMAXAC DE GUERRERO TEACALCO ZACUALPAN

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

227

VERACRUZ

-8.9

-0.1

11.9

9.1

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL VERACRUZ

228

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL

2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL VERACRUZ 20.0 8.8 21.4 10.2 23.3 17.3 11.9 9.1

COATZACOALCOS (DON JUAN OSORIO LÓPEZ) 18.9 4.8 30.7 17.0 27.1 51.1 54.5 30.4

COSAMALOAPAN (DR. GONZALO AGUIRRE BELTRÁN) 9.8 1.8 14.9 11.6 17.0 12.3 17.6 2.8

JUAN DÍAZ COVARRUBIAS 11.4 11.4 17.8 4.4 9.8 11.3 -1.7 -1.2

ORIZABA 21.0 6.7 16.8 4.9 29.6 28.4 30.3 36.4

PAPANTLA (MANUEL MAPLES ARCE) 17.6 10.7 22.8 8.8 25.2 13.8 10.7 7.4

POTRERO 22.2 11.1 22.8 6.1 27.8 21.1 15.6 20.0

POZA RICA 21.7 11.2 20.1 12.2 24.3 11.6 3.0 3.6

SAN ANDRES TUXTLA (DR. GUILLERMO FIGUEROA CÁRDENAS) 22.5 10.0 19.1 7.2 26.2 9.3 2.9 9.1

TUXPAN (LIC. JESÚS REYES HEROLES) 15.2 9.0 14.5 7.9 15.7 12.7 4.1 5.9

VEGA DE ALATORRE 27.2 11.3 0.0 -38.5

VERACRUZ I 27.8 9.0 23.7 17.2 26.9 11.3 1.4 -2.8

VERACRUZ II 20.8 14.6 22.3 12.3 16.7 6.7 -12.1 -11.3

XALAPA (MANUEL RIVERA CAMBAS) 19.4 9.0 11.1 0.0 19.5 5.9 -3.0 14.3

229

54.5

17.6

-1.7

30.3

10.7

15.6

3.0 2.9 4.10.0 1.4

-12.1

-3.0

CO

ATZ

AC

OA

LCO

S (D

ON

JU

AN

OSO

RIO

PEZ

)

CO

SAM

ALO

AP

AN

(D

R. G

ON

ZALO

AG

UIR

RE

BEL

TRÁ

N)

JUA

N D

ÍAZ

CO

VA

RR

UB

IAS

OR

IZA

BA

PA

PA

NTL

A (

MA

NU

EL M

AP

LES

AR

CE)

PO

TRER

O

PO

ZA R

ICA

SAN

AN

DR

ES T

UX

TLA

(D

R. G

UIL

LER

MO

FIG

UER

OA

RD

ENA

S)

TUX

PA

N (

LIC

. JES

ÚS

REY

ES H

ERO

LES)

VEG

A D

E A

LATO

RR

E

VER

AC

RU

Z I

VER

AC

RU

Z II

XA

LAP

A (

MA

NU

EL R

IVER

A C

AM

BA

S)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

230

30.4

2.8

-1.2

36.4

7.4

20.0

3.6

9.15.9

-38.5

-2.8

-11.3

14.3

CO

ATZ

AC

OA

LCO

S (D

ON

JU

AN

OSO

RIO

PEZ

)

CO

SAM

ALO

AP

AN

(D

R. G

ON

ZALO

AG

UIR

RE

BEL

TRÁ

N)

JUA

N D

ÍAZ

CO

VA

RR

UB

IAS

OR

IZA

BA

PA

PA

NTL

A (

MA

NU

EL M

AP

LES

AR

CE)

PO

TRER

O

PO

ZA R

ICA

SAN

AN

DR

ES T

UX

TLA

(D

R. G

UIL

LER

MO

FIG

UER

OA

RD

ENA

S)

TUX

PA

N (

LIC

. JES

ÚS

REY

ES H

ERO

LES)

VEG

A D

E A

LATO

RR

E

VER

AC

RU

Z I

VER

AC

RU

Z II

XA

LAP

A (

MA

NU

EL R

IVER

A C

AM

BA

S)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

231

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL VERACRUZ 54.0 10.4 49.1 6.5 51.2 4.3 -8.9 -0.1

COATZACOALCOS (DON JUAN OSORIO LÓPEZ) 48.7 8.4 47.7 13.6 62.9 0.9 6.7 2.4

COSAMALOAPAN (DR. GONZALO AGUIRRE BELTRÁN) 44.2 3.5 37.2 5.0 30.2 2.8 -14.7 -9.1

JUAN DÍAZ COVARRUBIAS 39.8 7.3 44.4 3.3 41.4 1.5 -4.2 -4.9

ORIZABA 59.9 11.9 46.7 4.0 56.9 6.1 -8.8 12.3

PAPANTLA (MANUEL MAPLES ARCE) 54.1 10.1 50.0 8.1 57.2 6.3 -0.7 5.4

POTRERO 50.4 17.1 52.2 3.3 57.8 7.8 -1.9 10.0

POZA RICA 55.6 10.5 51.5 4.3 50.4 5.5 -10.3 0.1

SAN ANDRES TUXTLA (DR. GUILLERMO FIGUEROA CÁRDENAS)

58.4 10.5 44.9 7.2 53.8 3.4 -11.7 5.1

TUXPAN (LIC. JESÚS REYES HEROLES) 54.5 9.6 55.3 3.3 51.2 9.6 -3.3 2.3

VEGA DE ALATORRE 56.9 9.8 0.0 -66.7

VERACRUZ I 52.7 9.1 48.9 7.7 43.4 3.9 -14.5 -9.3

VERACRUZ II 57.2 9.0 37.9 6.5 41.0 2.8 -22.4 -0.6

XALAPA (MANUEL RIVERA CAMBAS) 55.2 15.7 66.7 0.0 56.0 1.1 -13.8 -9.6

232

6.7

-14.7

-4.2

-8.8

-0.7 -1.9

-10.3 -11.7

-3.3

0.0

-14.5

-22.4

-13.8

CO

ATZ

AC

OA

LCO

S (D

ON

JU

AN

OSO

RIO

PEZ

)

CO

SAM

ALO

AP

AN

(D

R. G

ON

ZALO

AG

UIR

RE

BEL

TRÁ

N)

JUA

N D

ÍAZ

CO

VA

RR

UB

IAS

OR

IZA

BA

PA

PA

NTL

A (

MA

NU

EL M

AP

LES

AR

CE)

PO

TRER

O

PO

ZA R

ICA

SAN

AN

DR

ES T

UX

TLA

(D

R. G

UIL

LER

MO

FIG

UER

OA

RD

ENA

S)

TUX

PA

N (

LIC

. JES

ÚS

REY

ES H

ERO

LES)

VEG

A D

E A

LATO

RR

E

VER

AC

RU

Z I

VER

AC

RU

Z II

XA

LAP

A (

MA

NU

EL R

IVER

A C

AM

BA

S)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

233

2.4

-9.1 -4.9

12.3 5.4 10.00.1 5.1 2.3

-66.7

-9.3-0.6

-9.6

CO

ATZ

AC

OA

LCO

S (D

ON

JU

AN

OSO

RIO

PEZ

)

CO

SAM

ALO

AP

AN

(D

R. G

ON

ZALO

AG

UIR

RE

BEL

TRÁ

N)

JUA

N D

ÍAZ

CO

VA

RR

UB

IAS

OR

IZA

BA

PA

PA

NTL

A (

MA

NU

EL M

AP

LES

AR

CE)

PO

TRER

O

PO

ZA R

ICA

SAN

AN

DR

ES T

UX

TLA

(D

R. G

UIL

LER

MO

FIG

UER

OA

RD

ENA

S)

TUX

PA

N (

LIC

. JES

ÚS

REY

ES H

ERO

LES)

VEG

A D

E A

LATO

RR

E

VER

AC

RU

Z I

VER

AC

RU

Z II

XA

LAP

A (

MA

NU

EL R

IVER

A C

AM

BA

S)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

234

YUCATÁN

2.2

3.7

11.9

6.6

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL YUCATÁN

235

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL YUCATÁN 11.8 1.9 14.7 4.4 17.1 8.5 11.9 6.6

MERIDA I 9.8 0.0 8.7 2.2 12.8 4.1 7.2 6.1

MERIDA II (ING. MANUEL MIER Y TERÁN LEJEUNE)

8.0 1.1 17.5 4.1 20.0 8.6 19.5 6.9

MERIDA III 12.9 4.3 17.1 17.1

TIZIMÍN 21.5 6.8 16.9 4.8 29.8 25.1 26.7 33.3

VALLADOLID 6.6 0.6 15.2 5.4 15.5 5.8 14.1 0.7

7.2

19.5

17.1

26.7

14.1

MERIDA I MERIDA II (ING. MANUEL MIER YTERÁN LEJEUNE)

MERIDA III TIZIMÍN VALLADOLID

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

236

6.1 6.9

17.1

33.3

0.7

MERIDA I MERIDA II (ING. MANUEL MIER YTERÁN LEJEUNE)

MERIDA III TIZIMÍN VALLADOLID

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

237

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL YUCATÁN 44.5 5.7 44.3 4.4 48.6 3.8 2.2 3.7

MERIDA I 37.7 3.0 36.7 4.1 44.3 3.2 6.9 6.7

MERIDA II (ING. MANUEL MIER Y TERÁN LEJEUNE) 46.0 2.3 40.2 5.2 56.2 1.5 9.4 12.3

MERIDA III 44.1 1.5 45.6 45.6

TIZIMÍN 57.6 11.5 43.2 2.4 52.9 5.2 -11.0 12.6

VALLADOLID 41.3 6.0 50.7 5.7 50.2 5.5 8.4 -0.8

6.99.4

45.6

-11.0

8.4

MERIDA I MERIDA II (ING. MANUEL MIER YTERÁN LEJEUNE)

MERIDA III TIZIMÍN VALLADOLID

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

238

6.7

12.3

45.6

12.6

-0.8

MERIDA I MERIDA II (ING. MANUEL MIER YTERÁN LEJEUNE)

MERIDA III TIZIMÍN VALLADOLID

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

239

ZACATECAS

-11.5

-8.1

10.4

2.2

Diferencia en Desempeño en Comunicación2011-2013

Diferencia en Desempeño en Comunicación2012-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2011-2013

Diferencia en Desempeño en Matemáticas2012-2013

COLEGIO ESTATAL ZACATECAS

240

DESEMPEÑO EN MATEMÁTICAS

PLANTEL 2011 2012 2013

DIFERENCIA 2011-2013

DIFERENCIA 2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL ZACATECAS 11.5 3.6 16.6 6.7 15.6 9.9 10.4 2.2

FRESNILLO 11.9 0.9 13.0 4.3 9.9 5.3 2.5 -2.1

MAZAPIL 19.4 6.9 15.1 0.0 15.1 -11.3

ZACATECAS (MAESTRA DOLORES CASTRO VARELA)

11.0 6.4 20.6 10.3 20.1 16.6 19.3 5.8

2.5

15.1

19.3

FRESNILLO MAZAPIL ZACATECAS (MAESTRA DOLORES CASTRO VARELA)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2011-2013

241

-2.1

-11.3

5.8

FRESNILLO MAZAPIL ZACATECAS (MAESTRA DOLORES CASTRO VARELA)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN MATEMÁTICAS 2012-2013

242

DESEMPEÑO EN COMUNICACIÓN

PLANTEL 2011 2012 2013 DIFERENCIA

2011-2013 DIFERENCIA

2012-2013 BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE BUENO EXCELENTE

COLEGIO ESTATAL ZACATECAS 44.6 5.1 42.3 4.0 35.7 2.5 -11.5 -8.1

FRESNILLO 38.7 0.9 40.4 1.4 24.1 1.5 -14.0 -16.2

MAZAPIL 45.8 4.2 39.6 1.9 41.5 -8.5

ZACATECAS (MAESTRA DOLORES CASTRO VARELA)

51.0 9.6 42.6 7.4 43.7 3.6 -13.3 -2.7

-14.0

41.5

-13.3

FRESNILLO MAZAPIL ZACATECAS (MAESTRA DOLORES CASTRO VARELA)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2011-2013

243

-16.2

-8.5

-2.7

FRESNILLO MAZAPIL ZACATECAS (MAESTRA DOLORES CASTRO VARELA)

DIFERENCIA DEL LOGRO ACADÉMICO EN COMUNICACIÓN 2012-2013

244

Anexo 1. Planteles CONALEP Alumnos por Nivel en Matemáticas 2013 (%)

Lug. Cve. Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

1 200 Tamaulipas Río Bravo 6.5 7.9 36.1 49.5 85.6

2 100 Tabasco Paraíso 1.9 14.2 18.7 65.2 83.9

3 291 Tabasco Comalcalco 3.2 13.7 15.8 67.4 83.2

4 139 Guerrero Ometepec 6.0 13.0 23.0 58.0 81.0

5 58 Veracruz Coatzacoalcos (Don Juan Osorio López) 4.4 17.5 27.1 51.1 78.2

6 99 Tabasco Huimanguillo (Lic. Manrique Dagdug Urgell) 11.0 14.0 18.9 56.1 75.0

7 115 Sinaloa Navolato 1.5 24.6 36.9 36.9 73.8

8 53 Tabasco Macuspana 8.5 22.8 21.7 47.1 68.8

9 153 Puebla Teziutlán 8.7 28.1 40.8 22.4 63.3

10 253 Sonora Agua Prieta 10.4 28.2 35.6 25.8 61.3

11 203 Guanajuato León II 6.8 32.1 27.1 34.1 61.2

12 40 Puebla Puebla I 10.2 31.2 28.8 29.8 58.6

13 252 Veracruz Orizaba 8.9 33.0 29.6 28.4 58.0

14 13 México Valle de Aragón 6.3 35.9 43.2 14.6 57.8

15 164 Yucatán Tizimín 12.3 32.7 29.8 25.1 55.0

16 81 México Almoloya del Río 17.5 30.4 31.0 21.1 52.0

17 155 Oaxaca Salina Cruz 13.5 35.1 32.7 18.7 51.4

18 14 México Del Sol 18.5 31.5 25.2 24.8 50.0

19 119 Sinaloa Mocorito 24.2 25.8 27.3 22.7 50.0

20 71 Jalisco Guadalajara II 12.9 38.0 26.8 22.3 49.1

21 249 Guanajuato Salvatierra 16.0 35.0 28.3 20.7 48.9

22 103 Veracruz Potrero 15.6 35.6 27.8 21.1 48.9

23 310 Nayarit Tepic II 15.8 35.5 28.9 19.7 48.7

24 193 México Tlalnepantla I 20.8 30.7 34.7 13.9 48.5

25 18 Baja California Tijuana I 17.0 35.0 28.3 19.8 48.0

26 21 Campeche Ciudad del Carmen 23.7 28.8 22.4 25.0 47.4

27 152 Puebla Huauchinango 19.1 33.8 26.5 20.6 47.1

28 246 Tamaulipas Nuevo Laredo 13.2 40.8 34.2 11.8 46.1

29 303 Guanajuato San Felipe 22.8 31.7 26.7 18.8 45.5

30 156 Chihuahua Parral 20.1 34.4 22.6 22.9 45.5

31 261 Puebla Puebla III 17.7 36.9 27.8 17.7 45.4

32 65 Quintana Roo Cozumel 20.7 34.1 31.3 13.9 45.2

33 322 Jalisco Tapalpa 15.0 40.0 30.0 15.0 45.0

34 143 Baja California Tijuana II 16.2 39.0 24.4 20.4 44.8

35 150 Puebla Tehuacán 18.5 37.1 23.5 20.9 44.4

36 16 Aguascalientes Aguascalientes I (Prof. José Refugio Esparza Reyes) 18.0 38.9 21.7 21.4 43.1

245

Lug. Cve. Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

37 233 Guanajuato Cortazar 21.0 36.1 24.9 18.0 42.9

38 259 Tamaulipas Miguel Alemán 19.1 38.3 27.7 14.9 42.6

39 129 Tamaulipas Reynosa 16.7 40.9 26.5 15.9 42.4

40 128 Guanajuato Moroleón 20.5 37.5 25.0 17.0 42.0

41 216 Coahuila Torreón 15.5 42.9 24.3 17.3 41.6

42 134 Guerrero Tixtla 15.4 44.2 27.9 12.5 40.4

43 270 Guanajuato San José Iturbide 19.6 40.0 29.1 11.3 40.4

44 315 Sinaloa Los Mochis II 18.8 41.0 28.5 11.8 40.3

45 51 Tabasco Villahermosa I 17.8 42.0 26.0 14.2 40.2

46 175 Puebla Puebla II 12.9 47.5 22.3 17.3 39.6

47 244 Veracruz Papantla (Manuel Maples Arce) 22.6 38.4 25.2 13.8 39.0

48 302 Guanajuato León III 17.9 43.1 22.6 16.4 39.0

49 43 San Luis Potosí Ing. Manuel Moreno Torres 24.4 36.9 26.3 12.5 38.8

50 292 Coahuila Frontera 27.7 33.7 22.8 15.8 38.6

51 93 Puebla Atencingo 31.2 30.4 25.6 12.8 38.4

52 57 Veracruz Veracruz I 13.4 48.4 26.9 11.3 38.2

53 35 Michoacán Lázaro Cárdenas 16.9 45.3 26.7 11.1 37.8

54 78 Jalisco Tamazula (José María Martínez) 27.5 34.7 25.7 12.0 37.7

55 36 Morelos Temixco 21.0 41.4 23.7 13.9 37.6

56 75 Jalisco Puerto Vallarta I 16.7 45.7 23.4 14.1 37.5

57 251 Tlaxcala Teacalco 14.7 48.5 26.5 10.3 36.8

58 63 Aguascalientes Aguascalientes II (Carolina Villanueva de García) 16.2 47.1 27.8 8.9 36.7

59 136 Zacatecas Zacatecas (Maestra Dolores Castro Varela) 24.9 38.5 20.1 16.6 36.7

60 265 Puebla Chipilo 28.7 34.8 23.5 13.0 36.5

61 169 Nayarit Tepic 19.9 43.8 22.0 14.4 36.3

62 163 Guanajuato Acámbaro 21.0 42.9 24.8 11.3 36.1

63 177 Veracruz Poza Rica 22.1 42.0 24.3 11.6 35.9

64 28 Guanajuato Celaya 27.5 36.8 22.7 13.0 35.7

65 6 México Gustavo Baz 26.9 37.4 28.1 7.6 35.6

66 258 Jalisco Zapopan 19.7 44.7 26.4 9.2 35.6

67 201 Veracruz San Andrés Tuxtla (Dr. Guillermo Figueroa Cárdenas) 24.9 39.7 26.2 9.3 35.4

68 284 Aguascalientes Aguascalientes III 20.7 43.9 18.3 17.1 35.4

69 250 Hidalgo Tulancingo 24.6 40.2 24.6 10.6 35.2

70 149 Puebla San Martín Texmelucan 26.9 38.2 21.7 13.2 34.9

71 46 Sinaloa Mazatlán I 29.6 36.1 20.4 13.9 34.3

72 280 Querétaro Amealco 19.4 46.5 20.9 13.2 34.1

73 74 Jalisco Arandas 20.3 45.9 19.8 14.0 33.7

74 55 Tamaulipas Matamoros 25.8 40.5 18.5 15.1 33.7

246

Lug. Cve. Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

75 101 Tlaxcala Zacualpan 27.0 39.6 22.2 11.3 33.4

76 151 Puebla Calipam 25.3 41.4 26.3 7.1 33.3

77 102 Quintana Roo Felipe Carrillo Puerto 24.7 41.9 25.8 7.5 33.3

78 29 Guanajuato Irapuato 18.5 48.3 25.7 7.5 33.2

79 214 Hidalgo Tepeji del Río 22.8 44.3 25.9 7.0 32.9

80 190 México Nezahualcóyotl I 23.3 43.8 27.7 5.1 32.9

81 234 Jalisco Guadalajara III 16.4 50.7 21.2 11.6 32.9

82 72 Guanajuato Valle de Santiago 31.8 35.4 21.7 11.1 32.8

83 62 Sinaloa Mazatlán II 21.8 45.9 21.2 11.2 32.4

84 41 Querétaro Querétaro (Don Roberto Ruiz Obregón) 23.0 44.9 23.7 8.5 32.2

85 54 Tamaulipas Tampico 23.5 44.7 19.8 12.0 31.8

86 272 Campeche Dzitbalché 34.1 34.1 24.8 7.0 31.8

87 31 Hidalgo Pachuca I 25.4 43.4 22.0 9.2 31.2

88 42 Querétaro San Juan del Río 22.6 46.4 19.2 11.8 31.0

89 146 Durango Gómez Palacio (Centro Mexicano Francés) 31.1 38.3 22.0 8.7 30.7

90 8 México El Oro 29.3 40.0 22.7 8.0 30.7

91 95 Sinaloa Culiacán I (Ing. Juan de Dios Bátíz) 26.7 42.8 20.7 9.8 30.5

92 107 México Chimalhuacán 31.3 38.3 24.2 6.3 30.5

93 173 Morelos Cuautla 26.1 43.9 21.2 8.9 30.1

94 23 Coahuila Saltillo I (Oscar Peart Pérez) 28.6 41.7 21.9 7.9 29.7

95 217 Coahuila Saltillo II 26.0 44.4 18.0 11.6 29.6

96 145 Oaxaca Huajuapan de León (Gral. Antonio de León) 30.7 39.8 17.6 11.9 29.5

97 243 Oaxaca Juchitán 30.7 39.9 22.9 6.5 29.4

98 45 Sinaloa Los Mochis 26.7 44.0 19.4 9.9 29.3

99 122 Veracruz Cosamaloapan (Dr. Gonzalo Aguirre Beltrán) 29.2 41.5 17.0 12.3 29.2

100 89 Michoacán Uruapan 24.8 46.2 23.9 5.1 29.1

101 32 Jalisco Centro Mexicano Italiano (Lic. Francisco Medina Ascencio)

27.4 43.6 18.7 10.3 29.0

102 33 México Atlacomulco 27.7 43.4 17.9 11.0 28.9

103 311 Nayarit Bahía de Banderas 25.8 45.5 18.2 10.6 28.8

104 114 Sinaloa Culiacán II (José Antonio Padilla Segura) 32.8 38.6 18.8 9.9 28.7

105 215 Baja California Tecate (Ing. César Moreno Martínez de Escobar) 25.8 45.5 19.1 9.6 28.7

106 60 Yucatán Mérida II (Ing. Manuel Mier y Terán Lejeune) 32.9 38.6 20.0 8.6 28.6

107 165 Veracruz Tuxpan (Lic. Jesús Reyes Heroles) 22.3 49.4 15.7 12.7 28.3

108 327 Guanajuato Irapuato II 11.1 60.6 25.3 3.0 28.3

109 168 Jalisco Lagos de Moreno 29.8 42.0 21.6 6.5 28.2

110 185 México Texcoco 31.4 40.7 18.6 9.3 27.9

111 26 Chihuahua Ciudad Juárez I 28.9 43.5 21.7 5.9 27.7

112 7 Quintana Roo Chetumal (Lic. Jesús Martínez Ross) 33.2 39.3 19.8 7.8 27.5

247

Lug. Cve. Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

113 257 Nayarit La Peñita de Jaltemba 28.7 44.0 16.7 10.7 27.3

114 319 Aguascalientes Pabellón de Arteaga 36.4 36.4 22.7 4.5 27.3

115 70 Chiapas Comitán 31.0 41.9 16.6 10.5 27.2

116 17 Baja California Mexicali I 36.8 36.0 19.0 8.1 27.1

117 247 Aguascalientes Jesús María (Prof. Alejandro Topete del Valle) 24.7 48.2 17.6 9.4 27.1

118 172 Tamaulipas Ciudad Victoria 35.4 37.7 20.0 6.9 26.9

119 140 Sonora Navojoa (Prof. Francisco Alfredo Larrañaga Robles) 47.2 26.0 14.6 12.2 26.8

120 222 México Ecatepec II 33.3 40.2 20.1 6.5 26.6

121 180 Michoacán Los Reyes Santa Clara 30.3 43.4 19.7 6.6 26.3

122 204 Guanajuato Silao (Catalina D'Erzell Dulché) 23.5 50.2 16.1 10.2 26.3

123 120 Sinaloa La Reforma 28.6 45.2 23.8 2.4 26.2

124 110 Jalisco Jalostotitlán 27.9 46.1 15.6 10.4 26.0

125 298 Quintana Roo Cancún III 26.9 47.1 16.8 9.1 26.0

126 113 Guerrero Chilpancingo 41.7 32.3 17.4 8.5 26.0

127 34 México Toluca 25.9 48.3 16.0 9.9 25.9

128 208 Chihuahua Ciudad Delicias 33.3 40.8 21.1 4.8 25.9

129 297 Quintana Roo Playa del Carmen 24.2 50.0 21.7 4.2 25.8

130 135 Nuevo León Dr. Arroyo 35.0 39.2 18.3 7.5 25.8

131 27 Guerrero Zihuatanejo 36.8 37.4 19.4 6.4 25.8

132 157 Oaxaca Tuxtepec (Dr. Víctor Bravo Ahuja) 42.3 32.0 17.9 7.8 25.7

133 197 México Los Reyes La Paz 16.7 57.6 22.2 3.5 25.6

134 162 Veracruz Xalapa (Manuel Rivera Cambas) 23.8 50.8 19.5 5.9 25.4

135 255 Coahuila San Pedro de las Colonias 28.1 46.5 16.8 8.6 25.4

136 241 Morelos Cuernavaca 29.3 45.6 17.8 7.4 25.1

137 260 Jalisco La Barca 35.3 39.7 18.6 6.4 25.0

138 262 Chiapas Ocosingo 35.3 40.0 18.8 5.9 24.7

139 228 México Tlalnepantla II 41.8 34.2 11.4 12.7 24.1

140 154 Baja California Mexicali II 29.7 46.3 19.7 4.4 24.0

141 231 México Tlalnepantla III 31.4 44.9 16.1 7.6 23.7

142 90 Nuevo León Linares (Don Protasio Rodríguez Cuellar) 30.1 46.2 14.0 9.7 23.7

143 130 Durango Durango 37.4 39.0 17.9 5.6 23.6

144 263 México Chalco 24.8 51.7 18.5 5.0 23.5

145 127 Tamaulipas Ciudad Mante 37.8 38.7 17.1 6.3 23.4

146 144 Veracruz Veracruz II 22.8 53.9 16.7 6.7 23.3

147 112 Guerrero Iguala 33.5 43.2 18.9 4.3 23.2

148 198 México Huixquilucan 33.6 43.3 16.4 6.7 23.1

149 56 Tlaxcala Amaxac de Guerrero 35.5 41.5 15.0 8.0 23.0

150 289 Nuevo León Apodaca (Dr. Carlos Canseco González) 36.7 40.4 14.8 8.1 22.9

248

Lug. Cve. Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

151 178 Hidalgo Tizayuca 26.5 50.6 14.8 8.0 22.8

152 9 Quintana Roo Cancún I 26.5 50.7 17.2 5.6 22.8

153 126 México Santiago Tilapa 22.7 54.5 18.2 4.5 22.7

154 22 Chiapas Chiapa de Corzo 45.2 32.2 13.8 8.8 22.6

155 108 México Cuautitlán I 30.1 47.3 18.7 3.9 22.6

156 77 Jalisco Tlaquepaque 32.3 45.1 15.8 6.7 22.6

157 98 Tabasco Villahermosa II 41.0 36.5 19.0 3.5 22.5

158 224 Distrito Federal Gustavo A. Madero II 34.1 43.5 16.5 5.9 22.4

159 86 Michoacán Zacapu 37.0 40.7 18.5 3.7 22.2

160 10 Coahuila Piedras Negras 35.0 42.9 16.4 5.6 22.0

161 123 Nuevo León Monterrey II 36.5 41.5 14.6 7.3 21.9

162 318 Aguascalientes Aguascalientes IV 40.9 37.5 18.2 3.4 21.6

163 235 Jalisco Tonalá (Profra. Idolina Gaona de Cosio) 30.7 47.7 14.0 7.6 21.6

164 19 Baja California Sur

La Paz 34.8 43.6 16.6 5.0 21.5

165 184 México Coacalco 35.3 43.4 13.6 7.8 21.4

166 105 Yucatán Valladolid 31.8 46.9 15.5 5.8 21.3

167 192 México Ecatepec I 38.6 40.4 16.6 4.5 21.1

168 104 Veracruz Juan Díaz Covarrubias 37.6 41.4 9.8 11.3 21.1

169 1 México Ciudad Azteca 31.8 47.2 12.9 8.2 21.0

170 24 Coahuila Múzquiz 34.7 44.4 16.7 4.2 20.8

171 132 Distrito Federal Aeropuerto 31.6 47.7 18.8 2.0 20.7

172 206 Guerrero Acapulco II 47.4 32.1 12.2 8.3 20.5

173 109 México Ing. Bernardo Quintana Arrioja- Cuautitlán 45.1 34.7 15.3 4.9 20.1

174 194 México Tultitlán 40.9 39.0 17.4 2.7 20.1

175 199 México Lerma 44.7 35.3 15.3 4.7 20.0

176 317 Sinaloa Escuinapa 43.6 36.4 14.5 5.5 20.0

177 225 Distrito Federal Iztapalapa IV 39.0 41.4 15.1 4.5 19.5

178 293 Jalisco Puerto Vallarta II 39.8 40.9 13.6 5.7 19.3

179 176 San Luis Potosí Villa de Reyes 40.3 40.7 12.9 6.1 19.0

180 207 Chihuahua Ciudad Juárez II 34.3 46.8 14.2 4.7 18.9

181 148 Sonora Caborca 49.2 31.8 15.9 3.0 18.9

182 25 Chihuahua Chihuahua I 37.6 43.6 13.9 4.9 18.8

183 187 México Naucalpan I 35.8 45.4 15.2 3.5 18.8

184 245 Distrito Federal Venustiano Carranza II 35.5 45.7 14.9 3.9 18.8

185 79 México Santiago Tianguistenco 43.4 38.0 10.2 8.4 18.7

186 49 Sonora Nacozari 45.8 35.6 10.2 8.5 18.6

187 281 Jalisco Ajijic 44.1 37.3 15.3 3.4 18.6

188 323 Chihuahua Juárez III 51.7 29.7 11.9 6.8 18.6

249

Lug. Cve. Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

189 188 México Naucalpan II 40.1 41.5 14.0 4.3 18.4

190 183 México Atizapán 39.3 42.5 11.7 6.5 18.2

191 76 Jalisco Guadalajara I 38.5 43.3 12.3 5.9 18.2

192 116 Sinaloa El Carrizo 40.4 41.4 16.2 2.0 18.2

193 230 Distrito Federal Tláhuac 39.2 42.6 14.4 3.8 18.2

194 237 México Nicolás Romero 37.8 44.1 13.1 5.0 18.0

195 52 Tabasco Cárdenas 46.9 35.5 14.5 3.1 17.6

196 117 Sinaloa Juan José Ríos 41.4 41.4 13.5 3.8 17.3

197 321 Guanajuato Salamanca 34.3 48.5 12.4 4.7 17.2

198 324 Yucatán Mérida III 38.6 44.3 12.9 4.3 17.1

199 182 Jalisco Acatlán de Juárez 40.3 42.7 9.7 7.3 17.0

200 59 Yucatán Mérida I 34.6 48.4 12.8 4.1 17.0

201 238 México Tecámac 41.0 42.1 11.5 5.5 16.9

202 161 Distrito Federal Centro México Canadá del CONALEP 40.1 43.0 15.0 1.9 16.9

203 316 Sinaloa Culiacán III 44.2 38.9 14.7 2.1 16.8

204 236 México Ixtapaluca 35.2 48.0 12.2 4.6 16.8

205 196 Distrito Federal Iztapalapa II 40.1 43.2 14.2 2.5 16.7

206 287 Hidalgo Villa de Tezontepec 47.2 36.1 13.9 2.8 16.7

207 2 Distrito Federal Ticomán 42.2 41.2 15.0 1.6 16.6

208 219 Chihuahua Chihuahua II 39.7 43.8 12.8 3.7 16.5

209 205 San Luis Potosí San Luis Potosí 40.0 43.6 14.0 2.4 16.4

210 88 Michoacán Zamora 43.2 40.5 14.2 2.0 16.2

211 125 México El Zarco 36.2 47.7 13.1 3.0 16.1

212 38 Nuevo León Guadalupe I (Lic.Raúl Rangel Frías) 39.4 44.7 12.0 3.9 15.9

213 223 México Ecatepec III 36.8 47.4 11.8 3.9 15.8

214 94 San Luis Potosí Matehuala 48.2 36.0 13.7 2.0 15.7

215 191 México Nezahualcóyotl II 44.4 39.9 11.7 4.0 15.7

216 30 Guanajuato León I (Felipe Benicio Martínez Chapa) 37.3 47.1 13.4 2.2 15.7

217 64 Baja California Ensenada 46.9 37.5 11.7 3.8 15.5

218 254 Nuevo León Monterrey III (Ing. Adrían Sada Treviño) 43.5 41.0 11.6 3.9 15.5

219 294 Morelos Jiutepec-Calera Chica 45.5 39.0 14.0 1.5 15.5

220 221 Distrito Federal Álvaro Obregón II 37.7 46.8 11.7 3.8 15.5

221 296 Nuevo León Benito Juárez (Don Benjamín Salinas Westrup) 46.4 38.1 11.9 3.6 15.5

222 286 Quintana Roo Cancún II 39.6 45.0 11.7 3.7 15.4

223 4 Distrito Federal Aragón 42.2 42.4 10.8 4.6 15.3

224 137 Zacatecas Fresnillo 29.8 55.0 9.9 5.3 15.3

225 326 Zacatecas Mazapil 43.4 41.5 15.1 0.0 15.1

226 80 México Temoaya 40.9 44.1 11.8 3.2 15.1

250

Lug. Cve. Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

227 256 Michoacán Ciudad Hidalgo 48.4 36.6 9.7 5.4 15.1

228 66 Coahuila Monclova 41.7 43.3 12.4 2.5 15.0

229 39 Oaxaca Oaxaca 39.4 46.0 10.5 4.1 14.6

230 44 San Luis Potosí Ciudad Valles 42.7 42.7 8.3 6.3 14.6

231 121 Sinaloa El Rosario 51.3 34.2 14.5 0.0 14.5

232 202 Sonora San Luís Río Colorado 48.3 37.3 10.8 3.6 14.4

233 91 Nuevo León San Nicolás de los Garza I 41.2 44.4 11.8 2.6 14.4

234 174 Guanajuato Pénjamo 44.1 41.7 11.4 2.8 14.2

235 83 Michoacán Morelia I 40.5 45.9 12.2 1.4 13.6

236 211 Distrito Federal Iztapalapa V 47.7 38.8 12.3 1.2 13.5

237 239 Michoacán Morelia II 54.1 32.3 8.9 4.6 13.5

238 213 Nuevo León San Nicolás de los Garza II (Don José María Hernández Martínez)

46.7 39.8 11.5 2.0 13.5

239 186 Distrito Federal Tlalpan I 37.0 49.6 10.9 2.5 13.4

240 96 Sonora Ciudad Obregón 47.8 39.2 12.3 0.7 13.0

241 159 Coahuila Ciudad Acuña 42.5 44.7 8.4 4.4 12.8

242 158 Oaxaca Puerto Escondido 43.4 43.8 8.7 4.1 12.8

243 264 Sonora Magdalena de Kino (Ing. Armando Hopkins Durazo) 51.0 36.4 10.6 2.0 12.6

244 248 México Atizapán II 46.7 40.8 10.5 2.0 12.5

245 300 Nuevo León Ciénega de Flores (Joel Rocha Barocio) 52.6 35.1 9.3 3.1 12.4

246 295 Nuevo León Guadalupe II (Don Víctor Gómez Garza) 50.6 37.5 8.3 3.6 11.9

247 20 Campeche Campeche (Lic. Guillermo González Galera) 46.1 42.2 9.8 2.0 11.8

248 133 Guerrero Chilapa 48.4 40.1 9.0 2.5 11.6

249 179 Sonora Hermosillo III 55.2 33.5 9.9 1.5 11.3

250 37 Nuevo León Monterrey I (Ing. José Antonio Padilla Segura) 45.9 43.0 8.1 2.9 11.0

251 12 Distrito Federal Xochimilco 50.6 38.4 7.7 3.2 11.0

252 242 Nuevo León Santa Catarina (Don Humberto Lobo Villarreal) 53.5 35.7 8.1 2.7 10.9

253 314 Nuevo León Allende 50.0 39.3 8.9 1.8 10.7

254 84 Michoacán Pátzcuaro 49.5 39.9 9.1 1.4 10.6

255 131 Jalisco Juanacatlán 47.0 42.5 9.4 1.1 10.5

256 229 México Nezahualcóyotl III 47.9 41.8 8.9 1.4 10.4

257 50 Sonora Guaymas (Gral. Plutarco Elías Calles) 48.1 41.9 7.8 2.3 10.1

258 282 Baja California Sur

San José del Cabo 54.2 35.8 6.8 3.2 10.0

259 210 Distrito Federal Iztacalco I 54.0 36.1 7.8 2.1 9.9

260 285 Aguascalientes Tepezalá 31.0 59.2 7.0 2.8 9.9

261 212 Distrito Federal Tlalpan II 39.1 51.2 8.0 1.7 9.7

262 97 Sonora Empalme 53.0 37.3 7.2 2.4 9.6

263 312 Chiapas Tuxtla Gutiérrez 55.6 34.9 6.5 3.0 9.5

264 209 Distrito Federal Magdalena Contreras 39.5 51.3 8.6 0.6 9.2

251

Lug. Cve. Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

265 290 Nuevo León Santiago (Don Carlos Maldonado Elizondo) 58.6 32.2 6.9 2.3 9.2

266 67 Chiapas Huixtla 60.7 30.1 7.1 2.0 9.2

267 195 Distrito Federal Gustavo A. Madero I 60.1 30.8 7.7 1.4 9.1

268 181 Colima Colima 51.8 39.2 6.6 2.4 9.0

269 85 Michoacán Apatzingán 58.1 33.2 8.3 0.3 8.6

270 15 Distrito Federal Venustiano Carranza I 49.4 42.3 6.3 2.0 8.4

271 118 Sinaloa Guasave 63.1 29.0 8.0 0.0 8.0

272 82 México Villa Victoria 58.9 33.3 7.8 0.0 7.8

273 170 Chiapas Tonalá 64.5 27.7 5.8 1.9 7.7

274 267 Distrito Federal Santa Fe 55.8 36.6 6.5 1.0 7.5

275 142 Sonora Nogales 53.8 38.7 6.2 1.3 7.5

276 3 Distrito Federal Iztapalapa I 55.9 36.7 5.1 2.3 7.3

277 167 Michoacán Sahuayo 48.2 44.5 7.3 0.0 7.3

278 87 Michoacán La Piedad 63.7 29.1 6.0 1.3 7.3

279 171 Chiapas San Cristóbal de las Casas 68.3 24.6 5.3 1.8 7.1

280 106 Distrito Federal Azcapotzalco 52.0 40.9 7.1 0.0 7.1

281 226 Distrito Federal Iztapalapa III 60.0 33.3 5.1 1.7 6.8

282 288 Hidalgo Pachuca II 46.7 46.7 6.7 0.0 6.7

283 299 Durango Tayoltita 23.3 70.0 0.0 6.7 6.7

284 68 Chiapas Tuxtla Chico 54.8 38.7 4.0 2.5 6.5

285 69 Chiapas Palenque 57.8 35.8 4.6 1.8 6.4

286 11 Distrito Federal Aztahuacán 66.7 26.9 5.6 0.8 6.4

287 166 Distrito Federal Comercio y Fomento Industrial (SECOFI) 55.8 38.3 4.7 1.2 5.9

288 61 Colima Manzanillo (Prof. Gustavo Alberto Vázquez Montes) 59.6 34.6 3.7 2.2 5.9

289 111 Guerrero Acapulco I 56.2 38.0 3.4 2.4 5.8

290 283 Morelos Tepoztlán 42.1 52.3 5.6 0.0 5.6

291 48 Sonora Hermosillo II 56.0 38.9 4.1 1.0 5.2

292 218 Chihuahua Ciudad Cuauhtémoc 64.2 31.1 4.7 0.0 4.7

293 313 Colima Tecomán 55.3 40.4 4.3 0.0 4.3

294 240 Michoacán Zitácuaro 65.1 30.8 3.8 0.3 4.2

295 141 Sonora Álvaro Obregón Salido-Huatabampo 38.2 57.9 3.9 0.0 3.9

296 220 Distrito Federal Álvaro Obregón I 54.0 42.4 3.6 0.0 3.6

297 189 Distrito Federal Coyoacán 53.6 43.1 3.1 0.2 3.3

298 227 Distrito Federal Milpa Alta 62.7 34.5 2.8 0.0 2.8

299 47 Sonora Hermosillo I 77.7 20.8 1.1 0.4 1.5

252

Anexo 2. Planteles CONALEP Alumnos por Nivel en Comunicación 2013 (%)

Lug. Cve Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

1 100 Tabasco Paraíso 1.3 8.5 47.7 42.5 90.2

2 53 Tabasco Macuspana 1.6 12.7 46.0 39.7 85.7

3 139 Guerrero Ometepec 3.0 20.0 70.0 7.0 77.0

4 143 Baja California Tijuana II 2.9 21.1 62.9 13.2 76.1

5 203 Guanajuato León II 1.8 22.6 67.4 8.3 75.7

6 258 Jalisco Zapopan 5.6 19.1 66.0 9.3 75.3

7 302 Guanajuato León III 3.6 22.7 68.0 5.7 73.7

8 291 Tabasco Comalcalco 3.2 23.2 44.2 29.5 73.7

9 261 Puebla Puebla III 5.0 22.7 63.4 8.8 72.2

10 310 Nayarit Tepic II 5.1 24.1 63.3 7.6 70.9

11 153 Puebla Teziutlán 3.1 26.5 62.2 8.2 70.4

12 71 Jalisco Guadalajara II 3.5 26.5 62.7 7.3 70.0

13 74 Jalisco Arandas 4.1 25.9 62.4 7.6 70.0

14 190 México Nezahualcóyotl I 2.8 27.7 65.4 4.2 69.6

15 75 Jalisco Puerto Vallarta I 4.5 26.9 59.7 9.0 68.7

16 216 Coahuila Torreón 4.6 26.9 61.4 7.1 68.5

17 18 Baja California Tijuana I 6.5 25.6 60.4 7.5 67.9

18 150 Puebla Tehuacán 5.3 28.6 59.0 7.1 66.1

19 128 Guanajuato Moroleón 4.6 29.4 58.7 7.3 66.1

20 197 México Los Reyes La Paz 5.5 28.5 59.1 6.9 66.0

21 259 Tamaulipas Miguel Alemán 6.4 27.7 61.7 4.3 66.0

22 175 Puebla Puebla II 5.8 28.5 60.6 5.1 65.7

23 103 Veracruz Potrero 5.6 28.9 57.8 7.8 65.6

24 215 Baja California Tecate (Ing. César Moreno Martínez de Escobar) 9.6 25.8 59.0 5.6 64.6

25 270 Guanajuato San José Iturbide 5.3 30.7 56.4 7.6 64.0

26 129 Tamaulipas Reynosa 6.7 29.4 56.1 7.8 64.0

27 58 Veracruz Coatzacoalcos (Don Juan Osorio López) 4.8 31.4 62.9 0.9 63.8

28 244 Veracruz Papantla (Manuel Maples Arce) 5.7 30.8 57.2 6.3 63.5

29 252 Veracruz Orizaba 5.8 31.2 56.9 6.1 63.0

30 311 Nayarit Bahía de Banderas 6.1 31.8 56.1 6.1 62.1

31 29 Guanajuato Irapuato 5.5 32.4 58.5 3.6 62.1

32 163 Guanajuato Acámbaro 6.3 31.8 59.0 2.9 61.9

33 246 Tamaulipas Nuevo Laredo 3.4 34.7 58.2 3.7 61.9

34 40 Puebla Puebla I 6.1 32.3 56.6 5.0 61.6

35 263 México Chalco 6.5 32.2 58.9 2.4 61.3

36 102 Quintana Roo Felipe Carrillo Puerto 10.8 28.0 58.1 3.2 61.3

37 165 Veracruz Tuxpan (Lic. Jesús Reyes Heroles) 4.2 34.9 51.2 9.6 60.8

253

Lug. Cve Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

38 303 Guanajuato San Felipe 9.0 31.0 56.0 4.0 60.0

39 99 Tabasco Huimanguillo (Lic. Manrique Dagdug Urgell) 11.1 29.0 59.3 0.6 59.9

40 250 Hidalgo Tulancingo 11.1 29.3 52.0 7.6 59.6

41 217 Coahuila Saltillo II 10.8 30.4 51.2 7.6 58.8

42 123 Nuevo León Monterrey II 7.7 33.7 51.7 7.0 58.7

43 81 México Almoloya del Río 5.9 35.9 53.5 4.7 58.2

44 168 Jalisco Lagos de Moreno 5.7 36.1 51.6 6.6 58.2

45 164 Yucatán Tizimín 7.6 34.3 52.9 5.2 58.1

46 60 Yucatán Mérida II (Ing. Manuel Mier y Terán Lejeune) 9.5 32.8 56.2 1.5 57.7

47 322 Jalisco Tapalpa 10.0 32.5 50.0 7.5 57.5

48 265 Puebla Chipilo 7.8 34.8 49.6 7.8 57.4

49 249 Guanajuato Salvatierra 9.3 33.3 52.3 5.1 57.4

50 201 Veracruz San Andrés Tuxtla (Dr. Guillermo Figueroa Cárdenas) 8.5 34.3 53.8 3.4 57.2

51 162 Veracruz Xalapa (Manuel Rivera Cambas) 6.5 36.4 56.0 1.1 57.1

52 93 Puebla Atencingo 11.2 32.0 50.4 6.4 56.8

53 7 Quintana Roo Chetumal (Lic. Jesús Martínez Ross) 10.5 32.7 50.5 6.2 56.8

54 156 Chihuahua Parral 10.4 33.1 54.0 2.5 56.5

55 9 Quintana Roo Cancún I 8.8 34.8 52.7 3.7 56.4

56 177 Veracruz Poza Rica 11.3 32.8 50.4 5.5 55.8

57 105 Yucatán Valladolid 5.9 38.4 50.2 5.5 55.7

58 108 México Cuautitlán I 9.5 34.9 51.3 4.2 55.6

59 315 Sinaloa Los Mochis II 11.8 32.6 51.4 4.2 55.6

60 55 Tamaulipas Matamoros 7.9 36.7 51.9 3.4 55.4

61 41 Querétaro Querétaro (Don Roberto Ruiz Obregón) 12.5 32.1 52.0 3.3 55.4

62 14 México Del Sol 10.6 34.3 51.2 3.9 55.1

63 297 Quintana Roo Playa del Carmen 9.2 35.8 50.8 4.2 55.0

64 298 Quintana Roo Cancún III 13.3 32.0 52.7 2.0 54.7

65 78 Jalisco Tamazula (José María Martínez) 7.9 37.6 51.5 3.0 54.5

66 184 México Coacalco 9.7 36.2 50.7 3.4 54.0

67 185 México Texcoco 8.8 37.2 50.4 3.6 54.0

68 169 Nayarit Tepic 11.9 34.3 50.7 3.0 53.7

69 235 Jalisco Tonalá (Profra. Idolina Gaona de Cosio) 14.7 31.7 49.4 4.2 53.7

70 36 Morelos Temixco 15.9 30.8 49.7 3.6 53.3

71 33 México Atlacomulco 9.2 37.6 48.6 4.6 53.2

72 45 Sinaloa Los Mochis 12.7 34.6 48.5 4.2 52.8

73 62 Sinaloa Mazatlán II 9.5 37.9 46.7 5.9 52.7

74 155 Oaxaca Salina Cruz 10.4 37.5 48.2 4.0 52.2

75 43 San Luis Potosí Ing. Manuel Moreno Torres 12.0 36.6 47.0 4.4 51.4

254

Lug. Cve Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

76 54 Tamaulipas Tampico 14.3 34.6 45.6 5.5 51.2

77 6 México Gustavo Baz 12.1 36.8 48.0 3.1 51.1

78 13 México Valle de Aragón 4.7 44.6 49.7 1.0 50.8

79 152 Puebla Huauchinango 10.4 38.8 47.8 3.0 50.7

80 10 Coahuila Piedras Negras 13.1 36.4 47.2 3.4 50.6

81 200 Tamaulipas Río Bravo 12.1 37.7 41.9 8.4 50.2

82 135 Nuevo León Dr. Arroyo 11.7 38.3 46.7 3.3 50.0

83 193 México Tlalnepantla I 4.9 45.1 49.0 1.0 50.0

84 151 Puebla Calipam 18.2 32.3 45.5 4.0 49.5

85 90 Nuevo León Linares (Don Protasio Rodríguez Cuellar) 6.5 44.1 45.2 4.3 49.5

86 126 México Santiago Tilapa 5.7 44.8 43.7 5.7 49.4

87 272 Campeche Dzitbalché 10.0 40.8 48.5 0.8 49.2

88 35 Michoacán Lázaro Cárdenas 13.1 37.9 46.7 2.3 49.0

89 110 Jalisco Jalostotitlán 19.5 31.5 43.6 5.4 49.0

90 26 Chihuahua Ciudad Juárez I 13.8 37.2 45.7 3.2 49.0

91 42 Querétaro San Juan del Río 14.6 36.6 44.7 4.0 48.8

92 63 Aguascalientes Aguascalientes II (Carolina Villanueva de García) 13.3 38.4 43.7 4.6 48.3

93 204 Guanajuato Silao (Catalina D'Erzell Dulché) 9.8 42.0 44.3 3.9 48.2

94 214 Hidalgo Tepeji del Río 7.0 44.9 45.6 2.5 48.1

95 51 Tabasco Villahermosa I 21.3 30.8 41.4 6.5 47.9

96 145 Oaxaca Huajuapan de León (Gral. Antonio de León) 14.2 38.1 46.6 1.1 47.7

97 280 Querétaro Amealco 12.3 40.0 40.0 7.7 47.7

98 154 Baja California Mexicali II 14.4 38.0 44.1 3.5 47.6

99 59 Yucatán Mérida I 14.8 37.6 44.3 3.2 47.6

100 8 México El Oro 8.0 44.7 44.0 3.3 47.3

101 57 Veracruz Veracruz I 12.5 40.2 43.4 3.9 47.3

102 136 Zacatecas Zacatecas (Maestra Dolores Castro Varela) 13.8 38.9 43.7 3.6 47.3

103 107 México Chimalhuacán 16.3 36.4 43.4 3.9 47.3

104 253 Sonora Agua Prieta 9.8 42.9 42.3 4.9 47.2

105 46 Sinaloa Mazatlán I 18.5 34.3 43.5 3.7 47.2

106 24 Coahuila Múzquiz 18.1 34.7 45.8 1.4 47.2

107 187 México Naucalpan I 15.5 37.5 45.5 1.4 46.9

108 98 Tabasco Villahermosa II 15.9 37.3 45.3 1.5 46.8

109 32 Jalisco Centro Mexicano Italiano (Lic. Francisco Medina Ascencio)

18.8 34.5 44.5 2.2 46.7

110 236 México Ixtapaluca 17.1 36.3 44.0 2.6 46.6

111 64 Baja California Ensenada 13.6 39.9 42.6 3.8 46.4

112 77 Jalisco Tlaquepaque 18.6 34.9 40.7 5.8 46.4

113 17 Baja California Mexicali I 11.8 41.9 43.1 3.3 46.3

255

Lug. Cve Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

114 317 Sinaloa Escuinapa 9.3 44.4 38.9 7.4 46.3

115 198 México Huixquilucan 14.2 39.6 42.5 3.7 46.3

116 101 Tlaxcala Zacualpan 15.4 38.9 43.0 2.7 45.7

117 324 Yucatán Mérida III 11.8 42.6 44.1 1.5 45.6

118 212 Distrito Federal Tlalpan II 13.1 41.5 44.6 0.7 45.3

119 72 Guanajuato Valle de Santiago 17.5 37.3 41.7 3.5 45.2

120 231 México Tlalnepantla III 13.9 40.9 41.7 3.5 45.2

121 245 Distrito Federal Venustiano Carranza II 18.5 36.7 44.4 0.4 44.7

122 186 Distrito Federal Tlalpan I 19.6 35.8 42.1 2.5 44.6

123 23 Coahuila Saltillo I (Oscar Peart Pérez) 16.5 38.9 42.2 2.4 44.5

124 243 Oaxaca Juchitán 11.6 43.9 41.9 2.6 44.5

125 80 México Temoaya 16.2 39.5 41.6 2.7 44.3

126 95 Sinaloa Culiacán I (Ing. Juan de Dios Bátíz) 22.4 33.3 42.8 1.5 44.3

127 44 San Luis Potosí Ciudad Valles 15.1 40.6 42.7 1.6 44.3

128 19 Baja California Sur

La Paz 19.6 36.3 41.9 2.2 44.1

129 251 Tlaxcala Teacalco 13.2 42.6 41.2 2.9 44.1

130 112 Guerrero Iguala 11.0 45.1 42.3 1.6 44.0

131 173 Morelos Cuautla 16.3 39.8 41.4 2.5 43.9

132 144 Veracruz Veracruz II 14.0 42.1 41.0 2.8 43.8

133 222 México Ecatepec II 19.7 36.7 41.3 2.4 43.7

134 292 Coahuila Frontera 18.8 37.6 42.6 1.0 43.6

135 161 Distrito Federal Centro México Canadá del CONALEP 13.7 43.1 40.5 2.6 43.1

136 234 Jalisco Guadalajara III 19.4 37.5 36.8 6.3 43.1

137 233 Guanajuato Cortazar 14.2 42.9 40.8 2.1 42.9

138 104 Veracruz Juan Díaz Covarrubias 21.8 35.3 41.4 1.5 42.9

139 284 Aguascalientes Aguascalientes III 22.0 35.4 40.2 2.4 42.7

140 181 Colima Colima 23.6 33.9 40.6 1.8 42.4

141 70 Chiapas Comitán 15.3 42.5 40.6 1.6 42.2

142 287 Hidalgo Villa de Tezontepec 22.2 36.1 38.9 2.8 41.7

143 31 Hidalgo Pachuca I 15.0 43.4 39.9 1.7 41.6

144 326 Zacatecas Mazapil 20.8 37.7 39.6 1.9 41.5

145 321 Guanajuato Salamanca 13.0 45.6 37.9 3.6 41.4

146 116 Sinaloa El Carrizo 11.1 47.5 36.4 5.1 41.4

147 327 Guanajuato Irapuato II 11.1 47.5 39.4 2.0 41.4

148 16 Aguascalientes Aguascalientes I (Prof. José Refugio Esparza Reyes) 18.3 40.3 40.1 1.3 41.4

149 182 Jalisco Acatlán de Juárez 16.3 42.4 39.4 2.0 41.4

150 69 Chiapas Palenque 23.9 34.9 37.6 3.7 41.3

151 196 Distrito Federal Iztapalapa II 20.9 38.1 39.4 1.6 40.9

256

Lug. Cve Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

152 289 Nuevo León Apodaca (Dr. Carlos Canseco González) 19.7 39.4 37.6 3.3 40.9

153 134 Guerrero Tixtla 10.2 49.0 40.8 0.0 40.8

154 89 Michoacán Uruapan 16.7 42.5 39.5 1.3 40.8

155 49 Sonora Nacozari 28.8 30.5 37.3 3.4 40.7

156 257 Nayarit La Peñita de Jaltemba 14.0 45.3 37.3 3.3 40.7

157 282 Baja California Sur

San José del Cabo 29.9 29.4 37.4 3.2 40.6

158 221 Distrito Federal Álvaro Obregón II 16.5 43.2 38.2 2.1 40.3

159 4 Distrito Federal Aragón 16.3 43.4 38.5 1.7 40.2

160 130 Durango Durango 19.1 40.7 36.6 3.6 40.2

161 146 Durango Gómez Palacio (Centro Mexicano Francés) 21.2 38.6 37.1 3.0 40.2

162 260 Jalisco La Barca 14.2 45.8 37.4 2.6 40.0

163 66 Coahuila Monclova 18.2 41.9 38.0 1.9 39.9

164 149 Puebla San Martín Texmelucan 15.8 44.5 39.2 0.5 39.7

165 229 México Nezahualcóyotl III 20.6 39.7 36.7 3.0 39.7

166 127 Tamaulipas Ciudad Mante 16.2 44.1 38.7 0.9 39.6

167 180 Michoacán Los Reyes 25.0 35.5 36.8 2.6 39.5

168 28 Guanajuato Celaya 18.1 42.5 38.0 1.4 39.4

169 158 Oaxaca Puerto Escondido 14.6 46.1 38.8 0.5 39.3

170 38 Nuevo León Guadalupe I (Lic.Raúl Rangel Frías) 13.3 47.6 37.1 2.1 39.1

171 52 Tabasco Cárdenas 25.0 35.9 37.1 2.0 39.1

172 241 Morelos Cuernavaca 21.0 39.9 36.9 2.1 39.0

173 286 Quintana Roo Cancún II 18.1 43.0 37.6 1.4 39.0

174 172 Tamaulipas Ciudad Victoria 15.7 45.7 33.9 4.7 38.6

175 219 Chihuahua Chihuahua II 26.2 35.5 35.1 3.2 38.3

176 205 San Luis Potosí San Luis Potosí 16.0 45.7 35.8 2.5 38.3

177 213 Nuevo León San Nicolás de los Garza II (Don José María Hernández Martínez)

16.2 45.6 35.3 2.8 38.2

178 125 México El Zarco 16.0 45.9 36.6 1.5 38.1

179 248 México Atizapán II 20.7 41.3 35.3 2.7 38.0

180 208 Chihuahua Ciudad Delicias 18.6 43.4 35.2 2.8 37.9

181 115 Sinaloa Navolato 19.2 43.1 37.7 0.0 37.7

182 117 Sinaloa Juan José Ríos 21.1 41.5 32.5 4.9 37.4

183 255 Coahuila San Pedro de las Colonias 20.0 42.7 34.6 2.7 37.3

184 238 México Tecámac 26.1 36.7 36.1 1.1 37.2

185 34 México Toluca 14.0 48.9 33.7 3.4 37.1

186 141 Sonora Álvaro Obregón Salido-Huatabampo 17.1 46.1 35.5 1.3 36.8

187 159 Coahuila Ciudad Acuña 20.9 42.3 35.0 1.8 36.8

188 224 Distrito Federal Gustavo A. Madero II 22.5 40.7 36.0 0.8 36.8

189 27 Guerrero Zihuatanejo 26.1 37.1 34.2 2.6 36.8

257

Lug. Cve Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

190 88 Michoacán Zamora 27.0 36.5 33.8 2.7 36.5

191 121 Sinaloa El Rosario 27.3 36.4 35.1 1.3 36.4

192 262 Chiapas Ocosingo 21.1 42.7 33.9 2.3 36.3

193 237 México Nicolás Romero 17.9 45.9 33.5 2.8 36.2

194 50 Sonora Guaymas (Gral. Plutarco Elías Calles) 22.8 40.9 34.6 1.6 36.2

195 174 Guanajuato Pénjamo 13.3 50.5 33.3 2.9 36.2

196 178 Hidalgo Tizayuca 18.6 45.3 33.5 2.5 36.0

197 39 Oaxaca Oaxaca 21.2 42.8 35.6 0.4 36.0

198 65 Quintana Roo Cozumel 17.5 46.6 35.4 0.5 35.9

199 202 Sonora San Luís Río Colorado 22.7 41.3 34.9 1.0 35.9

200 188 México Naucalpan II 18.1 46.1 32.8 2.9 35.8

201 79 México Santiago Tianguistenco 26.1 38.2 31.5 4.2 35.8

202 293 Jalisco Puerto Vallarta II 22.7 42.0 33.0 2.3 35.2

203 21 Campeche Ciudad del Carmen 20.3 44.9 34.2 0.6 34.8

204 176 San Luis Potosí Villa de Reyes 19.6 45.9 32.1 2.4 34.5

205 97 Sonora Empalme 24.2 41.4 33.1 1.3 34.4

206 247 Aguascalientes Jesús María (Prof. Alejandro Topete del Valle) 26.0 39.6 33.1 1.2 34.3

207 285 Aguascalientes Tepezalá 17.1 48.6 31.4 2.9 34.3

208 256 Michoacán Ciudad Hidalgo 20.2 45.7 28.7 5.3 34.0

209 225 Distrito Federal Iztapalapa IV 16.2 49.8 32.0 2.0 34.0

210 192 México Ecatepec I 22.5 43.6 33.5 0.5 33.9

211 76 Jalisco Guadalajara I 21.8 44.7 32.4 1.1 33.5

212 119 Sinaloa Mocorito 31.8 34.8 33.3 0.0 33.3

213 122 Veracruz Cosamaloapan (Dr. Gonzalo Aguirre Beltrán) 23.6 43.4 30.2 2.8 33.0

214 183 México Atizapán 21.0 46.1 30.9 2.1 32.9

215 223 México Ecatepec III 18.2 49.0 30.5 2.3 32.8

216 206 Guerrero Acapulco II 36.5 30.8 30.1 2.6 32.7

217 94 San Luis Potosí Matehuala 23.0 44.4 31.1 1.5 32.7

218 313 Colima Tecomán 13.0 54.3 32.6 0.0 32.6

219 109 México Ing. Bernardo Quintana Arrioja 27.1 40.6 29.3 3.0 32.3

220 20 Campeche Campeche (Lic. Guillermo González Galera) 19.0 49.0 31.0 1.0 32.0

221 194 México Tultitlán 20.9 47.3 30.6 1.2 31.8

222 61 Colima Manzanillo (Prof. Gustavo Alberto Vázquez Montes) 21.3 47.1 30.9 0.7 31.6

223 323 Chihuahua Juárez III 37.3 31.4 30.5 0.8 31.4

224 86 Michoacán Zacapu 22.2 46.7 30.4 0.7 31.1

225 242 Nuevo León Santa Catarina (Don Humberto Lobo Villarreal) 25.1 44.2 29.1 1.6 30.7

226 199 México Lerma 23.6 45.8 28.8 1.9 30.7

227 281 Jalisco Ajijic 33.9 35.6 30.5 0.0 30.5

258

Lug. Cve Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

228 211 Distrito Federal Iztapalapa V 27.6 42.2 30.1 0.0 30.1

229 111 Guerrero Acapulco I 26.1 44.0 29.6 0.4 29.9

230 318 Aguascalientes Aguascalientes IV 24.1 46.0 28.7 1.1 29.9

231 131 Jalisco Juanacatlán 23.6 46.6 28.1 1.7 29.8

232 1 México Ciudad Azteca 21.0 49.4 27.9 1.7 29.6

233 140 Sonora Navojoa (Prof. Francisco Alfredo Larrañaga Robles) 36.6 34.1 27.6 1.6 29.3

234 207 Chihuahua Ciudad Juárez II 29.2 41.9 27.8 1.1 28.9

235 84 Michoacán Pátzcuaro 25.4 45.8 28.4 0.5 28.9

236 82 México Villa Victoria 23.7 47.5 28.1 0.7 28.8

237 133 Guerrero Chilapa 25.1 46.2 28.4 0.4 28.7

238 189 Distrito Federal Coyoacán 32.6 39.0 27.3 1.2 28.5

239 113 Guerrero Chilpancingo 26.0 45.8 25.6 2.6 28.2

240 295 Nuevo León Guadalupe II (Don Víctor Gómez Garza) 34.5 37.5 25.0 3.0 28.0

241 22 Chiapas Chiapa de Corzo 31.4 40.6 25.7 2.3 28.0

242 15 Distrito Federal Venustiano Carranza I 31.6 41.1 27.0 0.3 27.3

243 319 Aguascalientes Pabellon de Arteaga 43.2 29.5 25.0 2.3 27.3

244 132 Distrito Federal Aeropuerto 25.8 47.1 25.4 1.7 27.1

245 2 Distrito Federal Ticomán 24.8 48.2 27.1 0.0 27.1

246 227 Distrito Federal Milpa Alta 27.3 46.0 26.4 0.3 26.7

247 254 Nuevo León Monterrey III (Ing. Adrían Sada Treviño) 30.8 42.9 25.2 1.1 26.3

248 191 México Nezahualcóyotl II 26.7 47.1 24.9 1.4 26.2

249 68 Chiapas Tuxtla Chico 39.6 34.2 24.8 1.5 26.2

250 228 México Tlalnepantla II 26.5 47.7 25.2 0.6 25.8

251 137 Zacatecas Fresnillo 29.3 45.1 24.1 1.5 25.6

252 264 Sonora Magdalena de Kino (Ing. Armando Hopkins Durazo) 34.9 39.6 24.8 0.7 25.5

253 294 Morelos Jiutepec-Calera Chica 33.0 41.6 24.4 1.0 25.4

254 91 Nuevo León San Nicolás de los Garza I 27.7 47.2 23.4 1.7 25.1

255 230 Distrito Federal Tláhuac 27.7 47.6 24.3 0.5 24.8

256 290 Nuevo León Santiago (Don Carlos Maldonado Elizondo) 24.7 50.6 24.7 0.0 24.7

257 120 Sinaloa La Reforma 26.8 48.8 22.0 2.4 24.4

258 12 Distrito Federal Xochimilco 25.6 50.0 23.1 1.2 24.4

259 312 Chiapas Tuxtla Gutiérrez 36.5 39.1 24.4 0.0 24.4

260 209 Distrito Federal Magdalena Contreras 31.1 44.6 23.8 0.6 24.3

261 226 Distrito Federal Iztapalapa III 32.0 43.7 24.3 0.0 24.3

262 267 Distrito Federal Santa Fe 30.8 45.1 23.4 0.7 24.1

263 48 Sonora Hermosillo II 28.7 47.3 22.9 1.1 23.9

264 195 Distrito Federal Gustavo A. Madero I 31.0 45.6 22.1 1.4 23.5

265 56 Tlaxcala Amaxac de Guerrero 36.3 40.5 22.9 0.4 23.2

259

Lug. Cve Ptl.

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

Excelente

266 314 Nuevo León Allende 37.5 39.3 23.2 0.0 23.2

267 148 Sonora Caborca 34.8 42.4 22.7 0.0 22.7

268 114 Sinaloa Culiacán II (José Antonio Padilla Segura) 40.3 37.8 21.2 0.7 21.9

269 142 Sonora Nogales 34.3 43.9 21.5 0.3 21.8

270 37 Nuevo León Monterrey I (Ing. José Antonio Padilla Segura) 33.3 45.2 20.8 0.6 21.4

271 157 Oaxaca Tuxtepec (Dr. Víctor Bravo Ahuja) 34.3 44.3 19.5 1.9 21.4

272 83 Michoacán Morelia I 36.8 42.0 21.2 0.0 21.2

273 67 Chiapas Huixtla 36.4 42.8 20.3 0.5 20.9

274 25 Chihuahua Chihuahua I 44.4 34.9 20.3 0.4 20.7

275 106 Distrito Federal Azcapotzalco 31.6 47.8 20.0 0.6 20.6

276 3 Distrito Federal Iztapalapa I 25.1 54.3 20.6 0.0 20.6

277 30 Guanajuato León I (Felipe Benicio Martínez Chapa) 37.6 42.4 20.1 0.0 20.1

278 299 Durango Tayoltita 26.7 53.3 20.0 0.0 20.0

279 118 Sinaloa Guasave 45.6 35.1 18.7 0.6 19.3

280 210 Distrito Federal Iztacalco I 39.3 41.6 19.1 0.0 19.1

281 300 Nuevo León Ciénega de Flores (Joel Rocha Barocio) 37.5 43.8 17.7 1.0 18.8

282 220 Distrito Federal Álvaro Obregón I 45.2 36.4 17.6 0.8 18.4

283 11 Distrito Federal Aztahuacan 36.0 45.7 17.5 0.8 18.3

284 296 Nuevo León Benito Juárez (Don Benjamín Salinas Westrup) 41.9 39.8 17.7 0.5 18.3

285 166 Distrito Federal Comercio y Fomento Industrial (SECOFI) 40.6 41.2 18.2 0.0 18.2

286 218 Chihuahua Ciudad Cuauhtémoc 33.8 48.3 17.2 0.7 17.9

287 87 Michoacán La Piedad 42.5 40.4 16.3 0.8 17.1

288 96 Sonora Ciudad Obregón 48.1 36.3 15.6 0.0 15.6

289 239 Michoacán Morelia II 53.7 30.9 14.4 1.1 15.4

290 85 Michoacán Apatzingán 53.6 31.5 14.6 0.3 14.9

291 167 Michoacán Sahuayo 32.3 53.4 12.8 1.5 14.3

292 288 Hidalgo Pachuca II 42.9 42.9 7.1 7.1 14.3

293 179 Sonora Hermosillo III 60.9 25.0 13.5 0.5 14.1

294 170 Chiapas Tonalá 50.3 35.8 13.9 0.0 13.9

295 316 Sinaloa Culiacan III 43.8 42.7 13.5 0.0 13.5

296 171 Chiapas San Cristóbal de las Casas 41.1 45.8 13.1 0.0 13.1

297 283 Morelos Tepoztlán 49.5 37.6 12.9 0.0 12.9

298 47 Sonora Hermosillo I 62.2 27.7 10.0 0.0 10.0

299 240 Michoacán Zitácuaro 52.2 38.0 9.4 0.4 9.8

260

Anexo 3. Planteles CONALEP Logro Académico en Matemáticas 2012-2013 (Puntos Porcentuales)

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

1 291 Tabasco Comalcalco -48.6 -20.5 7.0 62.1 69.1

2 139 Guerrero Ometepec -30.3 -33.7 10.4 53.6 64.0

3 13 México Valle de Aragón -46.1 -4.8 37.4 13.4 50.8

4 100 Tabasco Paraíso -26.2 -23.0 -3.2 52.4 49.2

5 58 Veracruz Coatzacoalcos (Don Juan Osorio López) -22.1 -21.4 4.8 38.8 43.6

6 119 Sinaloa Mocorito -22.1 -17.5 22.8 16.7 39.5

7 153 Puebla Teziutlán -16.3 -21.4 22.8 14.9 37.8

8 164 Yucatán Tizimín -16.6 -16.7 12.9 20.3 33.3

9 81 México Almoloya del Río -14.1 -17.0 12.1 19.0 31.0

10 292 Coahuila Frontera -24.8 -3.9 12.9 15.8 28.7

11 51 Tabasco Villahermosa I -19.6 -6.9 14.5 11.9 26.4

12 93 Puebla Atencingo -24.8 -1.5 16.8 9.5 26.3

13 246 Tamaulipas Nuevo Laredo -23.8 -1.9 20.8 4.9 25.8

14 102 Quintana Roo Felipe Carrillo Puerto -19.3 -6.1 17.8 7.5 25.3

15 14 México Del Sol -20.4 -4.9 4.8 20.4 25.2

16 155 Oaxaca Salina Cruz -16.3 -8.9 12.5 12.7 25.2

17 6 México Gustavo Baz -12.7 -11.6 17.8 6.5 24.2

18 140 Sonora Navojoa (Prof. Francisco Alfredo Larrañaga Robles) -24.9 0.8 11.9 12.2 24.1

19 156 Chihuahua Parral -12.4 -11.3 6.0 17.6 23.6

20 190 México Nezahualcóyotl I -14.8 -8.7 19.1 4.4 23.6

21 302 Guanajuato León III -9.3 -13.6 8.8 14.1 22.9

22 200 Tamaulipas Río Bravo -5.4 -17.2 11.9 10.7 22.6

23 28 Guanajuato Celaya -19.5 -2.7 12.0 10.2 22.2

24 203 Guanajuato León II -4.6 -16.7 0.2 21.2 21.4

25 65 Quintana Roo Cozumel -1.7 -19.2 12.5 8.4 20.9

26 152 Puebla Huauchinango -16.2 -4.4 5.2 15.5 20.7

27 134 Guerrero Tixtla -23.6 3.2 11.7 8.7 20.4

28 55 Tamaulipas Matamoros -16.4 -3.6 9.4 10.5 20.0

29 252 Veracruz Orizaba -6.7 -12.9 2.4 17.1 19.5

30 136 Zacatecas Zacatecas (Maestra Dolores Castro Varela) -1.2 -18.0 7.1 12.3 19.4

31 98 Tabasco Villahermosa II -21.3 2.1 15.7 3.5 19.2

32 303 Guanajuato San Felipe -3.1 -15.7 9.5 9.3 18.8

33 249 Guanajuato Salvatierra -7.9 -10.5 7.6 10.8 18.3

34 71 Jalisco Guadalajara II -11.1 -6.8 8.2 9.8 18.0

35 89 Michoacán Uruapan -8.7 -8.6 13.9 3.4 17.4

36 78 Jalisco Tamazula (José María Martínez) -6.6 -10.2 9.8 6.9 16.7

37 233 Guanajuato Cortazar -11.5 -5.2 5.0 11.7 16.7

38 244 Veracruz Papantla (Manuel Maples Arce) -13.6 -3.0 10.7 5.9 16.6

39 35 Michoacán Lázaro Cárdenas -16.7 0.2 9.0 7.5 16.5

40 113 Guerrero Chilpancingo -1.8 -14.7 7.9 8.5 16.5

41 143 Baja California Tijuana II -8.1 -8.1 0.8 15.4 16.2

42 311 Nayarit Bahía de Banderas -15.9 -0.3 11.9 4.3 16.2

43 175 Puebla Puebla II -13.5 -2.5 2.2 13.8 16.0

261

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

44 70 Chiapas Comitán -18.4 2.5 6.2 9.7 16.0

45 21 Campeche Ciudad del Carmen -6.1 -9.9 -1.0 16.9 15.9

46 317 Sinaloa Escuinapa -27.2 11.4 10.3 5.5 15.8

47 8 México El Oro -12.8 -2.7 9.3 6.2 15.5

48 260 Jalisco La Barca -19.1 3.6 10.4 5.0 15.4

49 215 Baja California Tecate (Ing. César Moreno Martínez de Escobar) -14.2 -1.2 9.9 5.4 15.3

50 185 México Texcoco -15.3 0.5 8.3 6.6 14.9

51 99 Tabasco Huimanguillo (Lic. Manrique Dagdug Urgell) -8.8 -5.8 -0.9 15.6 14.7

52 7 Quintana Roo Chetumal (Lic. Jesús Martínez Ross) -12.1 -2.3 9.7 4.7 14.3

53 36 Morelos Temixco -3.3 -10.7 6.4 7.5 13.9

54 115 Sinaloa Navolato -2.2 -11.7 2.1 11.7 13.8

55 107 México Chimalhuacán -7.7 -6.1 11.0 2.8 13.8

56 310 Nayarit Tepic II -15.9 2.2 0.6 13.0 13.7

57 150 Puebla Tehuacán -3.9 -9.7 1.4 12.2 13.6

58 72 Guanajuato Valle de Santiago -7.2 -6.1 7.6 5.7 13.3

59 146 Durango Gómez Palacio (Centro Mexicano Francés) -5.9 -7.4 8.8 4.5 13.3

60 262 Chiapas Ocosingo -7.2 -5.8 8.0 5.1 13.1

61 123 Nuevo León Monterrey II -16.2 3.5 7.6 5.1 12.7

62 225 Distrito Federal

Iztapalapa IV -10.1 -1.6 8.3 3.5 11.7

63 318 Aguascalientes

Aguascalientes IV -4.8 -6.9 8.3 3.4 11.7

64 198 México Huixquilucan -12.9 1.4 8.0 3.5 11.5

65 127 Tamaulipas Ciudad Mante -4.8 -6.7 6.0 5.4 11.4

66 228 México Tlalnepantla II -9.2 -2.1 -0.7 12.1 11.4

67 248 México Atizapán II -13.2 2.1 9.8 1.3 11.1

68 75 Jalisco Puerto Vallarta I -5.7 -5.3 5.5 5.5 11.0

69 108 México Cuautitlán I -12.4 1.5 8.6 2.3 10.9

70 250 Hidalgo Tulancingo -9.3 -1.3 7.7 2.9 10.6

71 101 Tlaxcala Zacualpan -2.2 -8.3 5.7 4.9 10.5

72 243 Oaxaca Juchitán 1.1 -11.6 6.9 3.5 10.4

73 19 Baja California Sur

La Paz -11.8 1.4 8.8 1.6 10.3

74 237 México Nicolás Romero -15.0 4.6 6.6 3.8 10.3

75 193 México Tlalnepantla I 0.8 -11.1 5.6 4.8 10.3

76 172 Tamaulipas Ciudad Victoria 5.5 -15.6 6.9 3.2 10.1

77 217 Coahuila Saltillo II -10.6 0.4 -1.0 11.1 10.1

78 40 Puebla Puebla I -2.7 -7.4 1.7 8.4 10.1

79 214 Hidalgo Tepeji del Río -8.4 -1.6 6.8 3.2 10.0

80 112 Guerrero Iguala -5.9 -4.1 7.6 2.3 9.9

81 224 Distrito Federal

Gustavo A. Madero II -3.2 -6.8 7.0 2.9 9.9

82 17 Baja California Mexicali I -2.0 -8.0 6.2 3.7 9.9

83 256 Michoacán Ciudad Hidalgo -3.2 -6.6 5.5 4.3 9.8

84 18 Baja California Tijuana I -3.3 -6.5 2.1 7.7 9.7

85 163 Guanajuato Acámbaro -3.9 -5.7 4.8 4.8 9.6

86 312 Chiapas Tuxtla Gutiérrez -10.4 0.9 6.5 3.0 9.5

262

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

87 10 Coahuila Piedras Negras -10.7 1.2 8.5 0.9 9.4

88 257 Nayarit La Peñita de Jaltemba -7.9 -1.5 4.0 5.5 9.4

89 208 Chihuahua Ciudad Delicias 2.7 -12.1 7.0 2.4 9.4

90 201 Veracruz San Andrés Tuxtla (Dr. Guillermo Figueroa Cárdenas) -4.9 -4.1 7.1 2.1 9.1

91 265 Puebla Chipilo 1.3 -10.3 2.3 6.8 9.1

92 180 Michoacán Los Reyes Santa Clara 1.6 -10.6 4.8 4.3 9.1

93 135 Nuevo León Dr. Arroyo -8.7 -0.3 11.6 -2.6 9.0

94 263 México Chalco -8.8 -0.3 6.0 3.0 9.0

95 192 México Ecatepec I -1.3 -7.6 6.0 3.0 9.0

96 211 Distrito Federal

Iztapalapa V -5.9 -2.7 8.7 0.0 8.7

97 188 México Naucalpan II -12.1 3.3 6.5 2.1 8.7

98 37 Nuevo León Monterrey I (Ing. José Antonio Padilla Segura) -15.9 7.3 6.2 2.3 8.5

99 221 Distrito Federal

Álvaro Obregón II -11.5 3.4 5.0 3.2 8.2

100 79 México Santiago Tianguistenco -2.5 -5.6 2.5 5.6 8.2

101 187 México Naucalpan I -9.1 1.0 6.2 1.8 8.1

102 319 Aguascalientes

Pabellon de Arteaga 0.3 -8.0 6.0 1.7 7.8

103 128 Guanajuato Moroleón -5.2 -2.5 -5.0 12.7 7.7

104 90 Nuevo León Linares (Don Protasio Rodríguez Cuellar) -0.8 -6.9 2.9 4.8 7.7

105 213 Nuevo León San Nicolás de los Garza II (Don José María Hernández Martínez)

-16.3 8.6 7.8 -0.2 7.6

106 49 Sonora Nacozari -2.1 -5.2 -1.1 8.5 7.3

107 169 Nayarit Tepic -5.2 -2.1 1.5 5.8 7.2

108 122 Veracruz Cosamaloapan (Dr. Gonzalo Aguirre Beltrán) -5.2 -1.8 -0.8 7.9 7.0

109 154 Baja California Mexicali II -12.4 5.4 5.9 1.2 7.0

110 60 Yucatán Mérida II (Ing. Manuel Mier y Terán Lejeune) 4.0 -10.9 2.5 4.5 7.0

111 230 Distrito Federal

Tláhuac -10.5 3.5 6.4 0.5 6.9

112 259 Tamaulipas Miguel Alemán -6.3 -0.5 5.3 1.5 6.8

113 26 Chihuahua Ciudad Juárez I -1.8 -4.7 6.0 0.5 6.6

114 184 México Coacalco 1.5 -8.0 1.3 5.3 6.6

115 12 Distrito Federal

Xochimilco -4.9 -1.3 3.7 2.5 6.3

116 148 Sonora Caborca -8.5 2.2 5.3 0.9 6.2

117 59 Yucatán Mérida I -0.2 -5.9 4.1 1.9 6.1

118 116 Sinaloa El Carrizo -2.8 -3.0 6.3 -0.5 5.8

119 41 Querétaro Querétaro (Don Roberto Ruiz Obregón) -1.8 -3.7 3.2 2.5 5.7

120 4 Distrito Federal

Aragón -0.4 -5.2 1.9 3.7 5.5

121 209 Distrito Federal

Magdalena Contreras -17.0 11.7 5.7 -0.4 5.3

122 264 Sonora Magdalena de Kino (Ing. Armando Hopkins Durazo) -5.6 0.3 4.9 0.4 5.3

123 238 México Tecámac -7.2 2.1 3.3 2.0 5.2

124 29 Guanajuato Irapuato -5.3 0.1 6.2 -1.0 5.2

125 298 Quintana Roo Cancún III -4.7 -0.5 -1.6 6.7 5.2

126 241 Morelos Cuernavaca -3.9 -1.0 0.4 4.7 5.0

127 145 Oaxaca Huajuapan de León (Gral. Antonio de León) -2.5 -2.6 -1.8 6.8 5.0

263

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

128 106 Distrito Federal

Azcapotzalco -16.9 11.9 4.9 0.0 4.9

129 2 Distrito Federal

Ticomán -7.2 2.3 5.4 -0.6 4.8

130 173 Morelos Cuautla 2.9 -7.4 3.2 1.4 4.6

131 149 Puebla San Martín Texmelucan 1.5 -6.0 -1.1 5.6 4.5

132 27 Guerrero Zihuatanejo -2.2 -2.3 4.2 0.3 4.5

133 261 Puebla Puebla III 1.6 -5.8 -3.2 7.5 4.2

134 191 México Nezahualcóyotl II 2.1 -6.0 0.5 3.5 4.0

135 204 Guanajuato Silao (Catalina D'Erzell Dulché) -13.4 9.5 -2.1 6.0 3.9

136 300 Nuevo León Ciénega de Flores (Joel Rocha Barocio) 10.5 -14.4 1.9 2.0 3.9

137 251 Tlaxcala Teacalco -13.1 9.3 5.9 -2.1 3.8

138 133 Guerrero Chilapa -1.6 -2.1 2.0 1.6 3.7

139 199 México Lerma 0.2 -3.8 1.0 2.6 3.6

140 177 Veracruz Poza Rica -7.5 3.8 4.2 -0.6 3.6

141 109 México Ing. Bernardo Quintana Arrioja- Cuautitlán 9.0 -12.5 3.7 -0.2 3.4

142 166 Distrito Federal

Comercio y Fomento Industrial (SECOFI) -9.2 5.8 2.2 1.2 3.4

143 25 Chihuahua Chihuahua I -0.5 -2.9 0.0 3.3 3.3

144 31 Hidalgo Pachuca I -1.1 -2.0 1.1 2.1 3.2

145 205 San Luis Potosí

San Luis Potosí 1.5 -4.6 4.3 -1.1 3.2

146 42 Querétaro San Juan del Río 2.2 -5.5 -3.0 6.2 3.2

147 1 México Ciudad Azteca -1.9 -1.2 -2.4 5.6 3.1

148 168 Jalisco Lagos de Moreno 4.2 -7.3 1.3 1.7 3.1

149 270 Guanajuato San José Iturbide 3.4 -6.4 5.7 -2.7 3.0

150 267 Distrito Federal

Santa Fe 5.0 -8.0 2.7 0.2 2.9

151 239 Michoacán Morelia II 7.1 -9.9 1.1 1.6 2.7

152 85 Michoacán Apatzingán -4.7 2.0 3.2 -0.5 2.7

153 159 Coahuila Ciudad Acuña -10.5 8.0 0.0 2.6 2.6

154 132 Distrito Federal

Aeropuerto 0.0 -2.6 4.0 -1.3 2.6

155 295 Nuevo León Guadalupe II (Don Víctor Gómez Garza) 4.6 -7.2 0.2 2.4 2.6

156 34 México Toluca -4.0 1.4 -2.8 5.4 2.6

157 235 Jalisco Tonalá (Profra. Idolina Gaona de Cosio) 1.2 -3.6 -1.9 4.3 2.4

158 141 Sonora Álvaro Obregón Salido-Huatabampo -30.7 28.4 2.3 0.0 2.3

159 258 Jalisco Zapopan 4.6 -6.9 5.1 -2.8 2.3

160 38 Nuevo León Guadalupe I (Lic.Raúl Rangel Frías) 0.9 -3.0 0.3 1.8 2.1

161 210 Distrito Federal

Iztacalco I -5.3 3.2 1.2 0.9 2.1

162 296 Nuevo León Benito Juárez (Don Benjamín Salinas Westrup) 0.8 -2.8 3.1 -1.1 2.0

163 88 Michoacán Zamora -8.4 6.4 1.5 0.4 1.9

164 64 Baja California Ensenada 3.6 -5.4 0.1 1.7 1.8

165 186 Distrito Federal

Tlalpan I -3.9 2.0 1.1 0.7 1.8

166 289 Nuevo León Apodaca (Dr. Carlos Canseco González) 5.5 -7.3 -1.4 3.1 1.7

167 144 Veracruz Veracruz II -7.7 6.1 -0.1 1.8 1.6

168 179 Sonora Hermosillo III 0.7 -2.2 2.8 -1.1 1.6

264

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

169 290 Nuevo León Santiago (Don Carlos Maldonado Elizondo) 8.0 -9.6 -0.7 2.3 1.6

170 297 Quintana Roo Playa del Carmen -9.4 7.9 5.8 -4.2 1.5

171 242 Nuevo León Santa Catarina (Don Humberto Lobo Villarreal) 1.1 -2.5 2.5 -1.2 1.4

172 174 Guanajuato Pénjamo 3.5 -4.8 -1.0 2.3 1.3

173 103 Veracruz Potrero -1.4 0.4 -2.9 4.1 1.2

174 67 Chiapas Huixtla -3.1 1.8 -0.9 2.0 1.2

175 15 Distrito Federal

Venustiano Carranza I -7.4 6.3 -0.2 1.3 1.2

176 176 San Luis Potosí

Villa de Reyes 1.3 -2.2 -1.9 2.9 1.0

177 74 Jalisco Arandas -1.7 0.7 -2.8 3.8 0.9

178 52 Tabasco Cárdenas 3.6 -4.5 0.2 0.7 0.9

179 105 Yucatán Valladolid -5.5 4.7 0.3 0.4 0.7

180 157 Oaxaca Tuxtepec (Dr. Víctor Bravo Ahuja) 5.1 -5.8 -1.8 2.5 0.7

181 294 Morelos Jiutepec-Calera Chica 1.6 -2.3 -0.2 0.9 0.7

182 181 Colima Colima 3.9 -4.4 0.2 0.3 0.5

183 167 Michoacán Sahuayo -14.3 13.7 1.5 -1.0 0.5

184 94 San Luis Potosí

Matehuala 4.9 -5.3 2.4 -2.0 0.4

185 23 Coahuila Saltillo I (Oscar Peart Pérez) 5.9 -6.2 -1.4 1.8 0.3

186 32 Jalisco Centro Mexicano Italiano (Lic. Francisco Medina Ascencio)

5.2 -5.4 -0.5 0.7 0.2

187 62 Sinaloa Mazatlán II 1.9 -1.9 0.7 -0.6 0.1

188 236 México Ixtapaluca -2.5 2.5 -1.6 1.6 0.0

189 255 Coahuila San Pedro de las Colonias 0.8 -0.8 -0.8 0.7 -0.1

190 50 Sonora Guaymas (Gral. Plutarco Elías Calles) -13.6 13.8 -1.6 1.5 -0.1

191 219 Chihuahua Chihuahua II -6.4 6.7 -0.1 -0.2 -0.3

192 182 Jalisco Acatlán de Juárez -1.1 1.3 -5.5 5.2 -0.3

193 287 Hidalgo Villa de Tezontepec 5.7 -5.4 0.7 -1.0 -0.3

194 43 San Luis Potosí

Ing. Manuel Moreno Torres 2.3 -1.9 -1.7 1.3 -0.3

195 44 San Luis Potosí

Ciudad Valles -0.9 1.3 -6.0 5.5 -0.5

196 165 Veracruz Tuxpan (Lic. Jesús Reyes Heroles) -3.8 4.4 -7.1 6.6 -0.6

197 220 Distrito Federal

Álvaro Obregón I -0.3 1.0 -0.7 0.0 -0.7

198 231 México Tlalnepantla III 1.3 -0.5 -2.9 2.1 -0.8

199 216 Coahuila Torreón 3.2 -2.3 -3.1 2.2 -0.9

200 254 Nuevo León Monterrey III (Ing. Adrían Sada Treviño) 3.7 -2.6 0.7 -1.7 -1.0

201 61 Colima Manzanillo (Prof. Gustavo Alberto Vázquez Montes) 6.2 -5.1 -2.4 1.4 -1.0

202 316 Sinaloa Culiacan III -7.1 8.1 -3.2 2.1 -1.1

203 195 Distrito Federal

Gustavo A. Madero I 11.6 -10.5 0.5 -1.6 -1.1

204 189 Distrito Federal

Coyoacán -2.0 3.2 -1.4 0.2 -1.2

205 212 Distrito Federal

Tlalpan II -4.3 5.5 -1.3 0.1 -1.2

206 234 Jalisco Guadalajara III -12.3 13.5 -6.2 4.9 -1.2

207 286 Quintana Roo Cancún II 2.9 -1.7 -2.6 1.4 -1.2

265

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

208 196 Distrito Federal

Iztapalapa II 9.6 -8.3 -0.9 -0.4 -1.3

209 83 Michoacán Morelia I -0.1 1.5 -0.8 -0.5 -1.3

210 240 Michoacán Zitácuaro 11.1 -9.7 -1.2 -0.2 -1.3

211 95 Sinaloa Culiacán I (Ing. Juan de Dios Bátíz) 3.9 -2.5 -2.6 1.2 -1.4

212 245 Distrito Federal

Venustiano Carranza II 0.7 0.7 0.0 -1.4 -1.4

213 66 Coahuila Monclova 1.6 -0.1 0.4 -2.0 -1.5

214 3 Distrito Federal

Iztapalapa I -1.9 3.4 -2.3 0.8 -1.6

215 207 Chihuahua Ciudad Juárez II 7.6 -5.9 -2.2 0.5 -1.7

216 111 Guerrero Acapulco I -6.0 7.8 -1.9 0.2 -1.7

217 53 Tabasco Macuspana -3.1 4.9 -6.6 4.9 -1.7

218 161 Distrito Federal

Centro México Canadá del CONALEP 6.5 -4.9 0.3 -2.0 -1.7

219 194 México Tultitlán 6.5 -4.7 0.7 -2.5 -1.8

220 11 Distrito Federal

Aztahuacán 17.9 -16.0 -1.0 -0.9 -1.9

221 22 Chiapas Chiapa de Corzo 4.3 -2.5 -4.1 2.2 -1.9

222 56 Tlaxcala Amaxac de Guerrero 6.3 -4.3 0.4 -2.4 -2.0

223 280 Querétaro Amealco -7.1 9.2 -1.6 -0.5 -2.1

224 178 Hidalgo Tizayuca -0.6 2.7 -2.3 0.1 -2.2

225 227 Distrito Federal

Milpa Alta 4.2 -2.0 -1.7 -0.5 -2.2

226 229 México Nezahualcóyotl III 15.0 -12.8 -2.4 0.1 -2.2

227 130 Durango Durango 6.1 -3.9 -3.2 0.8 -2.3

228 218 Chihuahua Ciudad Cuauhtémoc 19.6 -17.1 -1.3 -1.2 -2.5

229 284 Aguascalientes

Aguascalientes III 6.8 -4.2 -13.2 10.6 -2.6

230 9 Quintana Roo Cancún I 1.3 1.3 -1.2 -1.4 -2.6

231 16 Aguascalientes

Aguascalientes I (Prof. José Refugio Esparza Reyes) 7.0 -4.3 -9.8 7.1 -2.7

232 57 Veracruz Veracruz I -1.3 4.0 3.2 -5.9 -2.7

233 288 Hidalgo Pachuca II -6.1 9.2 -0.2 -2.8 -3.0

234 142 Sonora Nogales 1.6 1.5 -3.8 0.7 -3.1

235 97 Sonora Empalme 6.7 -3.6 -4.9 1.7 -3.2

236 206 Guerrero Acapulco II 9.3 -6.0 -0.5 -2.8 -3.3

237 171 Chiapas San Cristóbal de las Casas 6.8 -3.3 -3.1 -0.4 -3.5

238 183 México Atizapán 5.7 -2.0 -4.4 0.8 -3.6

239 47 Sonora Hermosillo I 17.0 -13.3 -3.1 -0.5 -3.6

240 202 Sonora San Luís Río Colorado 6.1 -2.5 -0.8 -2.9 -3.7

241 45 Sinaloa Los Mochis 2.3 1.8 -8.3 4.2 -4.1

242 46 Sinaloa Mazatlán I 11.7 -7.7 -6.4 2.3 -4.1

243 91 Nuevo León San Nicolás de los Garza I 6.8 -2.3 -4.2 -0.3 -4.5

244 283 Morelos Tepoztlán -1.4 5.9 -2.4 -2.2 -4.6

245 84 Michoacán Pátzcuaro 4.6 0.0 -2.9 -1.8 -4.6

246 282 Baja California Sur

San José del Cabo 3.4 1.3 -3.4 -1.3 -4.7

247 118 Sinaloa Guasave 24.1 -19.2 -2.6 -2.1 -4.7

266

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

248 68 Chiapas Tuxtla Chico 3.6 1.3 -5.4 0.5 -4.9

249 129 Tamaulipas Reynosa 2.4 2.5 2.1 -7.1 -5.0

250 80 México Temoaya 7.4 -2.1 -6.1 0.9 -5.1

251 69 Chiapas Palenque 14.2 -8.9 -3.9 -1.4 -5.3

252 104 Veracruz Juan Díaz Covarrubias 5.4 0.1 -5.1 -0.3 -5.4

253 321 Guanajuato Salamanca -3.6 9.1 -0.5 -5.1 -5.5

254 87 Michoacán La Piedad 22.5 -16.8 -3.4 -2.2 -5.6

255 313 Colima Tecomán 2.8 2.9 -3.2 -2.5 -5.7

256 126 México Santiago Tilapa 1.3 4.5 -2.3 -3.5 -5.8

257 162 Veracruz Xalapa (Manuel Rivera Cambas) -0.8 6.9 -3.3 -2.9 -6.2

258 86 Michoacán Zacapu 14.0 -7.5 -6.0 -0.6 -6.6

259 272 Campeche Dzitbalché 7.3 -0.7 1.6 -8.2 -6.6

260 151 Puebla Calipam 0.6 6.1 0.4 -7.0 -6.7

261 247 Aguascalientes

Jesús María (Prof. Alejandro Topete del Valle) 5.9 1.2 -9.5 2.2 -7.2

262 226 Distrito Federal

Iztapalapa III 6.8 0.6 -5.0 -2.3 -7.3

263 48 Sonora Hermosillo II 4.0 3.7 -6.3 -1.4 -7.6

264 285 Aguascalientes

Tepezalá -1.4 9.2 -7.7 -0.1 -7.7

265 82 México Villa Victoria 25.4 -17.6 -5.4 -2.4 -7.8

266 117 Sinaloa Juan José Ríos 10.9 -2.7 -8.5 0.4 -8.1

267 170 Chiapas Tonalá 8.4 -0.3 -6.4 -1.8 -8.2

268 24 Coahuila Múzquiz 1.9 6.9 -9.9 1.1 -8.9

269 39 Oaxaca Oaxaca 13.9 -4.7 -7.8 -1.5 -9.3

270 281 Jalisco Ajijic 9.4 0.6 -1.0 -8.8 -9.9

271 158 Oaxaca Puerto Escondido 8.9 1.1 -9.9 0.0 -9.9

272 223 México Ecatepec III 10.1 0.0 -10.4 0.1 -10.2

273 293 Jalisco Puerto Vallarta II 12.4 -1.6 -9.7 -1.1 -10.8

274 326 Zacatecas Mazapil 22.6 -11.3 -4.3 -6.9 -11.2

275 76 Jalisco Guadalajara I 10.5 1.0 -8.3 -3.1 -11.4

276 125 México El Zarco 12.0 2.2 -9.9 -4.3 -14.2

277 253 Sonora Agua Prieta 2.9 11.8 4.1 -18.7 -14.7

278 314 Nuevo León Allende 15.2 0.2 -12.8 -2.5 -15.3

279 54 Tamaulipas Tampico 5.5 10.0 -8.8 -6.8 -15.6

280 137 Zacatecas Fresnillo 1.8 13.9 -10.7 -5.0 -15.6

281 77 Jalisco Tlaquepaque 13.5 2.6 -9.8 -6.4 -16.1

282 63 Aguascalientes

Aguascalientes II (Carolina Villanueva de García) 7.9 8.3 -7.4 -8.9 -16.3

283 33 México Atlacomulco 16.5 -0.1 -11.5 -4.9 -16.4

284 197 México Los Reyes La Paz 0.6 16.0 -5.0 -11.6 -16.7

285 299 Durango Tayoltita 1.9 15.2 -19.0 1.9 -17.1

286 114 Sinaloa Culiacán II (José Antonio Padilla Segura) 13.9 3.4 -8.2 -9.0 -17.2

287 120 Sinaloa La Reforma 6.4 11.9 1.6 -19.8 -18.2

288 30 Guanajuato León I (Felipe Benicio Martínez Chapa) 10.6 7.9 -13.3 -5.1 -18.3

289 20 Campeche Campeche (Lic. Guillermo González Galera) 21.4 -2.5 -10.2 -8.6 -18.8

290 131 Jalisco Juanacatlán 21.5 -2.0 -8.8 -10.6 -19.4

267

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

291 121 Sinaloa El Rosario 28.0 -3.6 -9.9 -14.4 -24.3

292 110 Jalisco Jalostotitlán 16.3 19.0 -19.2 -16.1 -35.3

293 222 México Ecatepec II 29.6 26.8 -17.1 -39.2 -56.3

Anexo 4. Planteles CONALEP Logro Académico en Comunicación 2012-2013

(Puntos Porcentuales)

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

1 53 Tabasco Macuspana -3.6 -39.9 6.1 37.4 43.5

2 139 Guerrero Ometepec -10.2 -21.2 28.8 2.6 31.4

3 13 México Valle de Aragón -21.0 -8.3 30.6 -1.2 29.5

4 100 Tabasco Paraíso -3.3 -25.2 -5.9 34.3 28.4

5 302 Guanajuato León III -6.1 -21.1 24.6 2.6 27.2

6 123 Nuevo León Monterrey II -10.8 -14.1 21.5 3.6 25.1

7 141 Sonora Álvaro Obregón Salido-Huatabampo -23.2 -0.7 22.6 1.3 23.9

8 215 Baja California Tecate (Ing. César Moreno Martínez de Escobar) -8.4 -13.5 18.0 4.0 22.0

9 71 Jalisco Guadalajara II -9.5 -12.2 18.7 3.1 21.8

10 190 México Nezahualcóyotl I -4.5 -16.0 17.5 3.2 20.7

11 93 Puebla Atencingo -11.4 -8.9 18.1 2.1 20.2

12 14 México Del Sol -13.8 -5.7 18.1 1.4 19.5

13 58 Veracruz Coatzacoalcos (Don Juan Osorio López) -8.8 -10.7 25.0 -5.6 19.4

14 292 Coahuila Frontera -12.0 -7.3 20.2 -0.9 19.3

15 248 México Atizapán II -15.4 -3.8 16.5 2.7 19.2

16 70 Chiapas Comitán -10.8 -8.1 18.1 0.8 18.9

17 107 México Chimalhuacán -0.4 -18.5 16.3 2.5 18.8

18 213 Nuevo León San Nicolás de los Garza II (Don José María Hernández Martínez)

-15.6 -3.2 17.1 1.6 18.8

19 186 Distrito Federal

Tlalpan I -3.7 -13.9 16.4 1.1 17.5

20 90 Nuevo León Linares (Don Protasio Rodríguez Cuellar) -20.7 4.6 16.8 -0.6 16.2

21 217 Coahuila Saltillo II -5.1 -11.0 10.7 5.3 16.0

22 187 México Naucalpan I -0.1 -15.7 16.3 -0.6 15.7

23 156 Chihuahua Parral -6.1 -9.4 17.5 -2.0 15.5

24 198 México Huixquilucan -7.2 -8.2 14.8 0.6 15.5

25 35 Michoacán Lázaro Cárdenas -7.9 -7.3 15.7 -0.5 15.2

26 219 Chihuahua Chihuahua II -6.1 -8.5 12.8 1.9 14.7

27 270 Guanajuato San José Iturbide -3.8 -10.8 12.8 1.8 14.6

28 102 Quintana Roo Felipe Carrillo Puerto -1.0 -13.2 15.0 -0.7 14.3

29 6 México Gustavo Baz -9.0 -5.1 12.7 1.3 14.0

30 260 Jalisco La Barca -14.5 0.5 11.4 2.6 14.0

31 135 Nuevo León Dr. Arroyo -17.7 3.8 19.0 -5.1 13.9

32 7 Quintana Roo Chetumal (Lic. Jesús Martínez Ross) -4.2 -9.7 9.7 4.1 13.9

33 69 Chiapas Palenque -4.7 -9.0 12.1 1.7 13.8

268

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

34 297 Quintana Roo Playa del Carmen -0.9 -12.8 15.9 -2.2 13.7

35 229 México Nezahualcóyotl III 3.3 -16.9 11.4 2.2 13.6

36 263 México Chalco -1.9 -11.1 12.1 0.9 13.0

37 88 Michoacán Zamora -1.0 -12.0 11.8 1.2 13.0

38 111 Guerrero Acapulco I -18.0 5.2 12.9 0.0 12.8

39 164 Yucatán Tizimín -6.0 -6.5 9.7 2.8 12.5

40 108 México Cuautitlán I -5.2 -7.2 10.2 2.1 12.4

41 60 Yucatán Mérida II (Ing. Manuel Mier y Terán Lejeune) 1.3 -13.6 16.0 -3.7 12.3

42 50 Sonora Guaymas (Gral. Plutarco Elías Calles) -16.6 4.4 10.5 1.6 12.1

43 98 Tabasco Villahermosa II -8.4 -3.5 14.1 -2.2 11.9

44 112 Guerrero Iguala -7.5 -4.2 13.0 -1.3 11.8

45 204 Guanajuato Silao (Catalina D'Erzell Dulché) -7.3 -4.3 9.6 2.0 11.6

46 303 Guanajuato San Felipe -1.9 -9.3 11.5 -0.2 11.3

47 155 Oaxaca Salina Cruz -13.2 2.4 10.3 0.6 10.9

48 145 Oaxaca Huajuapan de León (Gral. Antonio de León) -4.1 -6.2 10.1 0.2 10.3

49 250 Hidalgo Tulancingo -0.7 -9.4 7.4 2.8 10.2

50 158 Oaxaca Puerto Escondido -6.3 -3.9 11.5 -1.3 10.2

51 89 Michoacán Uruapan -5.4 -4.7 10.1 0.0 10.1

52 4 Distrito Federal

Aragón -4.8 -4.9 9.1 0.6 9.7

53 152 Puebla Huauchinango -0.6 -9.0 9.6 0.1 9.6

54 175 Puebla Puebla II -1.5 -7.9 9.6 -0.2 9.4

55 51 Tabasco Villahermosa I 8.2 -17.5 5.0 4.2 9.2

56 12 Distrito Federal

Xochimilco -9.4 0.2 7.9 1.2 9.2

57 184 México Coacalco -0.8 -8.4 8.8 0.4 9.1

58 312 Chiapas Tuxtla Gutiérrez -0.8 -8.4 9.1 0.0 9.1

59 249 Guanajuato Salvatierra 0.0 -8.9 7.0 2.0 9.0

60 153 Puebla Teziutlán -3.4 -5.5 7.2 1.7 8.9

61 317 Sinaloa Escuinapa -11.5 2.7 1.4 7.4 8.8

62 99 Tabasco Huimanguillo (Lic. Manrique Dagdug Urgell) -4.2 -4.6 13.5 -4.7 8.8

63 75 Jalisco Puerto Vallarta I -4.3 -4.4 4.9 3.9 8.8

64 246 Tamaulipas Nuevo Laredo -8.5 -0.2 12.1 -3.4 8.7

65 18 Baja California Tijuana I -0.7 -7.8 6.8 1.8 8.6

66 143 Baja California Tijuana II -1.8 -6.8 2.4 6.2 8.6

67 15 Distrito Federal

Venustiano Carranza I -3.7 -4.8 8.8 -0.4 8.4

68 262 Chiapas Ocosingo 2.1 -10.2 8.3 -0.2 8.2

69 45 Sinaloa Los Mochis -3.2 -4.8 7.3 0.6 8.0

70 140 Sonora Navojoa (Prof. Francisco Alfredo Larrañaga Robles) 6.7 -14.6 7.9 -0.1 7.9

71 272 Campeche Dzitbalché -8.6 1.0 9.6 -1.9 7.6

72 311 Nayarit Bahía de Banderas -7.1 -0.3 10.8 -3.3 7.4

73 150 Puebla Tehuacán -1.9 -5.2 6.5 0.6 7.1

74 119 Sinaloa Mocorito -0.6 -6.4 8.3 -1.5 6.8

75 159 Coahuila Ciudad Acuña -9.7 3.0 6.7 0.1 6.8

76 59 Yucatán Mérida I -0.5 -6.3 7.6 -0.9 6.8

269

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

77 256 Michoacán Ciudad Hidalgo -4.0 -2.7 3.4 3.2 6.6

78 197 México Los Reyes La Paz -0.3 -6.2 3.2 3.4 6.6

79 258 Jalisco Zapopan 0.4 -7.1 7.3 -0.7 6.6

80 84 Michoacán Pátzcuaro -7.9 1.6 6.0 0.5 6.5

81 94 San Luis Potosí Matehuala -7.3 1.0 6.8 -0.5 6.4

82 206 Guerrero Acapulco II 7.9 -14.3 6.0 0.3 6.3

83 310 Nayarit Tepic II -1.6 -4.2 8.3 -2.4 5.9

84 10 Coahuila Piedras Negras 0.0 -5.9 8.7 -2.8 5.9

85 128 Guanajuato Moroleón -6.4 0.6 1.2 4.6 5.9

86 55 Tamaulipas Matamoros -8.3 2.5 7.8 -2.1 5.8

87 146 Durango Gómez Palacio (Centro Mexicano Francés) -11.4 5.6 7.5 -1.8 5.8

88 78 Jalisco Tamazula (José María Martínez) -5.2 -0.5 6.6 -1.0 5.6

89 196 Distrito Federal

Iztapalapa II 2.0 -7.6 4.4 1.2 5.5

90 136 Zacatecas Zacatecas (Maestra Dolores Castro Varela) -2.0 -3.6 3.3 2.2 5.5

91 165 Veracruz Tuxpan (Lic. Jesús Reyes Heroles) -5.2 -0.1 -1.0 6.3 5.3

92 188 México Naucalpan II -0.5 -4.7 5.2 -0.1 5.2

93 201 Veracruz San Andrés Tuxtla (Dr. Guillermo Figueroa Cárdenas) 1.7 -6.8 8.9 -3.8 5.1

94 74 Jalisco Arandas 0.4 -5.5 7.1 -2.0 5.1

95 244 Veracruz Papantla (Manuel Maples Arce) -1.5 -3.4 1.9 3.0 4.9

96 236 México Ixtapaluca -0.7 -3.9 5.5 -0.8 4.7

97 36 Morelos Temixco 6.5 -11.0 3.2 1.4 4.6

98 33 México Atlacomulco -1.4 -3.0 3.9 0.5 4.4

99 103 Veracruz Potrero 3.3 -7.5 10.1 -5.8 4.3

100 191 México Nezahualcóyotl II 2.7 -6.9 4.9 -0.6 4.2

101 85 Michoacán Apatzingán 3.4 -7.6 3.9 0.3 4.2

102 3 Distrito Federal

Iztapalapa I -12.3 8.0 4.2 0.0 4.2

103 37 Nuevo León Monterrey I (Ing. José Antonio Padilla Segura) -8.0 3.9 5.2 -1.3 3.9

104 237 México Nicolás Romero -4.6 0.8 2.3 1.6 3.8

105 166 Distrito Federal

Comercio y Fomento Industrial (SECOFI) 1.2 -4.9 4.0 -0.4 3.6

106 212 Distrito Federal

Tlalpan II -5.1 1.4 4.8 -1.2 3.6

107 319 Aguascalientes Pabellon de Arteaga -1.5 -2.1 1.3 2.3 3.6

108 290 Nuevo León Santiago (Don Carlos Maldonado Elizondo) -5.9 2.4 3.5 0.0 3.5

109 38 Nuevo León Guadalupe I (Lic.Raúl Rangel Frías) -6.8 3.5 2.7 0.6 3.2

110 43 San Luis Potosí Ing. Manuel Moreno Torres 1.6 -4.7 4.5 -1.4 3.1

111 29 Guanajuato Irapuato -2.2 -0.8 3.0 0.0 3.0

112 21 Campeche Ciudad del Carmen -1.2 -1.8 3.8 -0.9 2.9

113 251 Tlaxcala Teacalco -1.2 -1.7 2.0 0.8 2.8

114 81 México Almoloya del Río -2.5 0.1 1.9 0.5 2.4

115 133 Guerrero Chilapa -2.1 -0.2 2.9 -0.5 2.3

116 154 Baja California Mexicali II 0.5 -2.9 4.0 -1.7 2.3

117 17 Baja California Mexicali I -5.1 2.8 1.7 0.6 2.2

118 211 Distrito Federal

Iztapalapa V -1.1 -1.2 2.6 -0.4 2.2

270

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

119 134 Guerrero Tixtla -11.5 9.4 4.0 -1.9 2.1

120 259 Tamaulipas Miguel Alemán -1.1 -0.7 11.0 -9.1 1.9

121 243 Oaxaca Juchitán -4.2 2.4 1.0 0.8 1.8

122 86 Michoacán Zacapu 3.6 -5.4 1.1 0.7 1.8

123 130 Durango Durango -1.2 -0.5 3.3 -1.6 1.7

124 157 Oaxaca Tuxtepec (Dr. Víctor Bravo Ahuja) 4.4 -6.0 0.1 1.6 1.7

125 321 Guanajuato Salamanca -10.3 8.8 -0.4 2.1 1.6

126 27 Guerrero Zihuatanejo 2.4 -3.9 1.8 -0.3 1.5

127 67 Chiapas Huixtla 1.7 -3.0 0.9 0.5 1.5

128 31 Hidalgo Pachuca I -2.2 0.8 1.2 0.2 1.4

129 49 Sonora Nacozari 13.3 -14.6 -0.7 2.0 1.3

130 189 Distrito Federal

Coyoacán 13.8 -15.0 0.5 0.8 1.3

131 109 México Ing. Bernardo Quintana Arrioja 2.2 -3.2 -1.7 2.7 1.0

132 298 Quintana Roo Cancún III 2.2 -3.2 1.8 -0.8 1.0

133 231 México Tlalnepantla III 4.1 -4.8 2.1 -1.4 0.7

134 228 México Tlalnepantla II 0.7 -1.4 0.7 0.0 0.7

135 104 Veracruz Juan Díaz Covarrubias 7.8 -8.5 4.2 -3.5 0.7

136 106 Distrito Federal

Azcapotzalco -9.4 8.8 0.0 0.6 0.6

137 142 Sonora Nogales -7.8 7.1 1.2 -0.6 0.6

138 72 Guanajuato Valle de Santiago 1.0 -1.1 1.6 -1.5 0.1

139 226 Distrito Federal

Iztapalapa III 5.5 -5.6 0.7 -0.6 0.1

140 177 Veracruz Poza Rica 1.5 -1.6 -1.1 1.2 0.0

141 235 Jalisco Tonalá (Profra. Idolina Gaona de Cosio) 9.4 -9.1 2.2 -2.5 -0.2

142 48 Sonora Hermosillo II 3.0 -2.7 -0.6 0.4 -0.3

143 267 Distrito Federal

Santa Fe 7.1 -6.7 -0.6 0.2 -0.4

144 32 Jalisco Centro Mexicano Italiano (Lic. Francisco Medina Ascencio)

9.0 -8.6 3.3 -3.7 -0.4

145 105 Yucatán Valladolid -0.3 1.1 -0.5 -0.2 -0.7

146 205 San Luis Potosí San Luis Potosí -3.9 4.6 -1.1 0.4 -0.7

147 79 México Santiago Tianguistenco 10.2 -9.4 -3.9 3.1 -0.7

148 313 Colima Tecomán -6.0 6.7 4.0 -4.8 -0.8

149 131 Jalisco Juanacatlán 3.2 -2.3 0.4 -1.2 -0.8

150 238 México Tecámac 9.5 -8.4 -1.0 0.0 -1.0

151 162 Veracruz Xalapa (Manuel Rivera Cambas) 0.7 0.4 6.0 -7.0 -1.0

152 34 México Toluca -1.6 2.7 0.8 -1.9 -1.1

153 95 Sinaloa Culiacán I (Ing. Juan de Dios Bátíz) 10.6 -9.3 0.4 -1.7 -1.3

154 261 Puebla Puebla III 2.0 -0.5 4.1 -5.6 -1.5

155 19 Baja California Sur

La Paz -0.4 1.9 -1.8 0.3 -1.5

156 233 Guanajuato Cortazar 2.5 -1.0 -2.7 1.2 -1.5

157 264 Sonora Magdalena de Kino (Ing. Armando Hopkins Durazo) 0.0 1.5 0.2 -1.7 -1.5

158 44 San Luis Potosí Ciudad Valles 4.6 -3.0 -0.9 -0.7 -1.6

159 224 Distrito Federal

Gustavo A. Madero II 3.5 -1.8 -1.7 0.0 -1.7

271

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

160 83 Michoacán Morelia I 7.9 -6.3 -0.9 -0.8 -1.7

161 192 México Ecatepec I 2.1 -0.1 -1.0 -0.9 -2.0

162 221 Distrito Federal

Álvaro Obregón II 1.7 0.5 -1.9 -0.2 -2.1

163 208 Chihuahua Ciudad Delicias 4.5 -2.4 -3.2 1.1 -2.2

164 163 Guanajuato Acámbaro 1.5 1.2 5.8 -8.4 -2.6

165 291 Tabasco Comalcalco 0.6 2.1 -13.7 11.1 -2.6

166 148 Sonora Caborca 3.3 -0.8 -1.3 -1.4 -2.7

167 234 Jalisco Guadalajara III 1.3 1.4 -6.0 3.3 -2.7

168 209 Distrito Federal

Magdalena Contreras 6.1 -3.3 -2.4 -0.3 -2.8

169 295 Nuevo León Guadalupe II (Don Víctor Gómez Garza) 10.7 -7.9 -5.3 2.5 -2.8

170 286 Quintana Roo Cancún II 5.4 -2.4 -2.4 -0.5 -2.9

171 169 Nayarit Tepic 3.1 -0.2 3.2 -6.2 -3.0

172 8 México El Oro -4.1 7.1 -0.8 -2.2 -3.0

173 241 Morelos Cuernavaca 4.9 -1.7 -3.1 -0.2 -3.3

174 216 Coahuila Torreón 1.3 2.2 -1.8 -1.6 -3.4

175 214 Hidalgo Tepeji del Río 0.0 3.5 -3.4 0.0 -3.4

176 26 Chihuahua Ciudad Juárez I 2.1 1.3 -3.1 -0.4 -3.4

177 318 Aguascalientes Aguascalientes IV -4.5 7.9 -3.4 -0.1 -3.4

178 194 México Tultitlán 4.2 -0.9 -2.4 -1.0 -3.4

179 161 Distrito Federal

Centro México Canadá del CONALEP 1.3 2.1 -3.5 0.0 -3.5

180 210 Distrito Federal

Iztacalco I 8.6 -5.0 -2.2 -1.4 -3.6

181 252 Veracruz Orizaba 0.2 3.6 0.0 -3.7 -3.7

182 227 Distrito Federal

Milpa Alta 8.4 -4.6 -3.6 -0.1 -3.7

183 40 Puebla Puebla I -0.9 4.6 -0.1 -3.7 -3.8

184 289 Nuevo León Apodaca (Dr. Carlos Canseco González) 4.9 -1.1 -4.4 0.6 -3.8

185 174 Guanajuato Pénjamo -1.5 5.7 -6.1 1.9 -4.2

186 200 Tamaulipas Río Bravo 1.2 3.2 -4.9 0.7 -4.3

187 195 Distrito Federal

Gustavo A. Madero I 0.8 3.6 -5.2 0.9 -4.3

188 42 Querétaro San Juan del Río 7.8 -3.5 -3.9 -0.5 -4.3

189 24 Coahuila Múzquiz 4.0 0.3 0.5 -4.9 -4.4

190 185 México Texcoco -1.7 6.1 -3.8 -0.6 -4.4

191 64 Baja California Ensenada -1.3 5.8 -5.2 0.7 -4.5

192 9 Quintana Roo Cancún I 3.7 0.9 -3.1 -1.6 -4.7

193 117 Sinaloa Juan José Ríos 0.4 4.3 -6.3 1.6 -4.7

194 193 México Tlalnepantla I -2.3 7.3 0.4 -5.3 -4.9

195 52 Tabasco Cárdenas 8.8 -3.8 -1.4 -3.7 -5.1

196 68 Chiapas Tuxtla Chico 19.5 -14.3 -4.6 -0.5 -5.2

197 1 México Ciudad Azteca 6.1 -0.8 -4.9 -0.3 -5.2

198 101 Tlaxcala Zacualpan 5.8 -0.3 -4.9 -0.6 -5.5

199 255 Coahuila San Pedro de las Colonias 9.2 -3.7 -6.4 0.9 -5.5

200 245 Distrito Federal

Venustiano Carranza II 6.2 -0.6 -1.7 -3.8 -5.6

272

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

201 115 Sinaloa Navolato -0.2 5.8 -1.9 -3.7 -5.6

202 80 México Temoaya 8.8 -3.1 -3.9 -1.8 -5.7

203 173 Morelos Cuautla 6.4 -0.7 -6.9 1.2 -5.7

204 22 Chiapas Chiapa de Corzo 9.7 -4.0 -5.8 0.1 -5.7

205 76 Jalisco Guadalajara I 6.0 -0.2 -3.8 -2.0 -5.8

206 151 Puebla Calipam 7.6 -1.8 -5.1 -0.7 -5.8

207 28 Guanajuato Celaya 6.3 -0.5 -2.2 -3.6 -5.8

208 87 Michoacán La Piedad 4.0 1.9 -4.5 -1.5 -5.9

209 242 Nuevo León Santa Catarina (Don Humberto Lobo Villarreal) 0.5 5.4 -4.7 -1.3 -6.0

210 181 Colima Colima 12.1 -6.0 -5.3 -0.9 -6.2

211 254 Nuevo León Monterrey III (Ing. Adrían Sada Treviño) 6.4 0.0 -5.7 -0.7 -6.4

212 2 Distrito Federal

Ticomán 5.2 1.4 -4.9 -1.5 -6.4

213 97 Sonora Empalme 4.3 2.3 -6.0 -0.6 -6.6

214 116 Sinaloa El Carrizo -7.4 14.2 -6.8 0.2 -6.7

215 170 Chiapas Tonalá 18.1 -11.3 -6.8 0.0 -6.8

216 144 Veracruz Veracruz II 5.2 1.6 -5.7 -1.2 -6.9

217 132 Distrito Federal

Aeropuerto 7.8 -0.6 -7.8 0.7 -7.1

218 91 Nuevo León San Nicolás de los Garza I 6.3 0.8 -7.0 -0.1 -7.1

219 203 Guanajuato León II 0.4 6.8 0.2 -7.3 -7.1

220 179 Sonora Hermosillo III 20.1 -13.0 -6.6 -0.6 -7.1

221 127 Tamaulipas Ciudad Mante 0.6 6.5 -3.5 -3.7 -7.2

222 287 Hidalgo Villa de Tezontepec 16.5 -9.2 -10.2 2.8 -7.4

223 129 Tamaulipas Reynosa 2.0 5.5 -0.5 -7.0 -7.4

224 25 Chihuahua Chihuahua I 7.6 0.0 -6.4 -1.2 -7.6

225 180 Michoacán Los Reyes 14.7 -7.0 -10.3 2.6 -7.6

226 41 Querétaro Querétaro (Don Roberto Ruiz Obregón) 6.6 1.3 -3.7 -4.3 -7.9

227 293 Jalisco Puerto Vallarta II 5.1 2.8 -7.5 -0.4 -8.0

228 176 San Luis Potosí Villa de Reyes 2.2 5.9 -6.0 -2.1 -8.1

229 225 Distrito Federal

Iztapalapa IV 2.6 5.6 -7.2 -1.0 -8.2

230 280 Querétaro Amealco 2.5 5.7 -7.1 -1.1 -8.2

231 66 Coahuila Monclova 6.5 1.8 -4.5 -3.8 -8.3

232 61 Colima Manzanillo (Prof. Gustavo Alberto Vázquez Montes) 4.8 3.5 -5.2 -3.1 -8.3

233 265 Puebla Chipilo -0.1 8.5 -9.2 0.8 -8.4

234 326 Zacatecas Mazapil 18.0 -9.5 -6.2 -2.3 -8.5

235 23 Coahuila Saltillo I (Oscar Peart Pérez) 4.7 3.9 -6.7 -1.8 -8.6

236 126 México Santiago Tilapa -4.1 12.7 -9.9 1.2 -8.7

237 167 Michoacán Sahuayo -6.6 15.4 -9.4 0.6 -8.8

238 316 Sinaloa Culiacan III -3.7 12.7 -9.0 0.0 -9.0

239 199 México Lerma 4.5 4.8 -9.1 -0.1 -9.2

240 57 Veracruz Veracruz I 3.1 6.2 -5.5 -3.8 -9.3

241 46 Sinaloa Mazatlán I 10.5 -1.1 -7.8 -1.6 -9.4

242 168 Jalisco Lagos de Moreno 0.5 9.1 -10.0 0.4 -9.6

243 282 Baja California Sur

San José del Cabo 17.7 -8.2 -9.0 -0.7 -9.7

273

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

244 62 Sinaloa Mazatlán II 4.0 6.0 -9.1 -0.8 -9.8

245 220 Distrito Federal

Álvaro Obregón I 19.1 -9.3 -9.6 -0.3 -9.9

246 294 Morelos Jiutepec-Calera Chica 12.4 -2.5 -10.3 0.4 -9.9

247 283 Morelos Tepoztlán 20.8 -10.7 -9.5 -0.7 -10.2

248 223 México Ecatepec III 3.6 6.7 -9.2 -1.1 -10.3

249 284 Aguascalientes Aguascalientes III 13.9 -3.3 -10.3 -0.3 -10.5

250 113 Guerrero Chilpancingo 3.6 7.0 -10.3 -0.3 -10.6

251 47 Sonora Hermosillo I 24.8 -14.2 -9.4 -1.3 -10.7

252 56 Tlaxcala Amaxac de Guerrero 17.1 -6.4 -7.7 -2.9 -10.7

253 149 Puebla San Martín Texmelucan 2.8 8.0 -7.8 -3.0 -10.8

254 182 Jalisco Acatlán de Juárez 3.3 7.7 -8.8 -2.1 -10.9

255 239 Michoacán Morelia II 33.0 -22.0 -10.0 -1.0 -11.1

256 183 México Atizapán 6.0 5.3 -10.9 -0.2 -11.2

257 82 México Villa Victoria 11.1 0.2 -9.6 -1.7 -11.3

258 65 Quintana Roo Cozumel 8.5 2.8 -7.2 -4.2 -11.4

259 253 Sonora Agua Prieta 0.9 10.7 -15.2 3.5 -11.7

260 202 Sonora San Luís Río Colorado 11.0 1.3 -7.1 -5.3 -12.4

261 54 Tamaulipas Tampico 8.7 4.0 -8.8 -3.8 -12.5

262 299 Durango Tayoltita 8.1 4.5 -5.6 -7.0 -12.6

263 296 Nuevo León Benito Juárez (Don Benjamín Salinas Westrup) 16.0 -3.3 -10.7 -2.0 -12.6

264 171 Chiapas San Cristóbal de las Casas 14.5 -1.5 -11.9 -1.1 -13.0

265 63 Aguascalientes Aguascalientes II (Carolina Villanueva de García) 5.9 7.4 -7.9 -5.4 -13.3

266 218 Chihuahua Ciudad Cuauhtémoc 10.1 3.8 -11.7 -2.2 -13.9

267 77 Jalisco Tlaquepaque 10.9 3.1 -12.7 -1.3 -14.1

268 285 Aguascalientes Tepezalá -0.5 14.8 -14.2 0.0 -14.2

269 118 Sinaloa Guasave 17.4 -2.9 -13.0 -1.5 -14.5

270 122 Veracruz Cosamaloapan (Dr. Gonzalo Aguirre Beltrán) 6.9 7.8 -14.2 -0.5 -14.7

271 257 Nayarit La Peñita de Jaltemba 3.2 12.2 -13.1 -2.5 -15.5

272 230 Distrito Federal

Tláhuac 9.3 6.5 -12.1 -3.6 -15.7

273 121 Sinaloa El Rosario 16.4 -0.6 -10.6 -5.2 -15.8

274 300 Nuevo León Ciénega de Flores (Joel Rocha Barocio) 13.5 2.5 -16.0 0.0 -16.0

275 11 Distrito Federal

Aztahuacan 17.3 -1.2 -13.4 -2.7 -16.1

276 240 Michoacán Zitácuaro 24.9 -8.8 -16.0 -0.1 -16.1

277 20 Campeche Campeche (Lic. Guillermo González Galera) 5.5 10.8 -9.4 -6.9 -16.3

278 39 Oaxaca Oaxaca 6.3 10.7 -13.9 -3.1 -17.0

279 120 Sinaloa La Reforma 1.8 15.5 -16.9 -0.4 -17.3

280 172 Tamaulipas Ciudad Victoria 0.4 17.8 -16.6 -1.6 -18.2

281 114 Sinaloa Culiacán II (José Antonio Padilla Segura) 19.4 -1.0 -17.6 -0.8 -18.4

282 125 México El Zarco 3.2 15.3 -15.1 -3.5 -18.6

283 30 Guanajuato León I (Felipe Benicio Martínez Chapa) 19.8 -0.6 -15.0 -4.1 -19.1

284 110 Jalisco Jalostotitlán 16.2 3.5 -16.8 -2.8 -19.6

285 314 Nuevo León Allende 16.7 6.0 -10.1 -12.5 -22.6

286 16 Aguascalientes Aguascalientes I (Prof. José Refugio Esparza Reyes) 12.2 10.8 -16.6 -6.4 -23.0

274

Lug. Cve Ptl

Entidad Federativa

Plantel Insufic. Element. Bueno Excelente Bueno y

excelente

287 207 Chihuahua Ciudad Juárez II 19.1 4.3 -21.1 -2.3 -23.4

288 137 Zacatecas Fresnillo 10.8 13.6 -18.5 -5.9 -24.4

289 247 Aguascalientes Jesús María (Prof. Alejandro Topete del Valle) 20.6 3.9 -20.4 -4.2 -24.6

290 281 Jalisco Ajijic 20.4 4.8 -19.5 -5.8 -25.3

291 178 Hidalgo Tizayuca 10.9 15.0 -23.5 -2.4 -25.9

292 288 Hidalgo Pachuca II 26.7 -0.3 -30.7 4.4 -26.2

293 222 México Ecatepec II 16.2 17.8 -33.1 -0.8 -33.9