aprendizajes foro sistematizacion en dt final...programa regional de formación en desarrollo...

Foro Sistematización de Experiencias en Desarrollo Territorial

Eleonora Spinelli

Diciembre 2014 www.conectadel.org

Aprendizajes y Conclusiones

Programa Regional de Formación en Desarrollo Económico Local con Inclusión Social en América Latina y El Caribe

1

Contenido Introducción ................................................................... 2

La propuesta metodológica y los ejes de trabajo ........... 3

Aprendizajes y conclusiones .......................................... 5

Desafíos hacia adelante ............................................... 16


2

1. Introducción El presente documento tiene como finalidad recuperar los principales aprendizajes y conclusiones que dieron recientemente en el transcurso del Foro Virtual “Sistematización de Experiencias en Desarrollo Territorial”, desarrollado entre el 8 de Septiembre y el 4 de Noviembre de 2014, a cargo de Eleonora Spinelli como tutora. Con el apoyo de la responsable de comunicación del Programa ConectaDEL, Mónica Muñoz, de Pablo Costamagna (Director del Proyecto) y Francisco Alburquerque (Asesor del Programa).

Teniendo en cuenta que uno de los objetivos de los foros de debate se vincula con la gestión del conocimiento, estos espacios apuntaron a promover el intercambio de posturas y experiencias respecto a temas de interés que han sido definidos como parte de la agenda del Programa ConectaDEL.

En este caso, nos interesa especialmente dar cuenta del proceso llevado a cabo en el Foro Sistematización de Experiencias en Desarrollo Territorial (DT) que surge a partir de demandas concretas de los propios actores del territorio vinculados al Programa ConectaDEL. Cabe destacar que esta temática se inscribe en la línea del Enfoque Pedagógico como estrategia del DT que se viene impulsando (a través de diversas actividades y producción de materiales) desde el año 2012. Desde esta perspectiva el concepto de praxis (como combinación de acción y reflexión) ocupa un lugar de privilegio.

Particularmente, a partir del desarrollo de un documento de reflexión y construcción colectiva “Apuntes para pensar los procesos de sistematización de experiencias en Desarrollo Territorial”1 surgió la propuesta de realización de un foro de debate virtual para continuar el proceso de reflexión iniciado, desde el diálogo y presentación de acciones concretas que nos permitiera construir desde la idea de teoría-‐práctica, esto es sistematizar desde un enfoque pedagógico del DT, como parte del proceso de construcción de capacidades para los que están involucrados y de aprendizajes para que los que acceden desde afuera.

Este espacio virtual contó con la inscripción de 34 personas2 de los cuales participaron y finalizaron en forma activa 17 participantes provenientes de Argentina, Perú, Guatemala, Brasil, El Salvador, Uruguay, México y España durante los dos meses aproximadamente de duración de este espacio virtual. Cabe destacar que la participación de estas 17 personas se traduce en 11 experiencias de sistematización trabajadas en el foro.

1 Costamagna, Pablo; Spinelli, Eleonora y AAVV. “Documento colectivo: Apuntes para pensar los procesos de sistematización de experiencias en Desarrollo Territorial”. Programa ConectaDEL. Julio 2014. Disponible en: www.conectadel.org.

2 Como anexo a este documento adjuntamos el listado de los participantes del foro detallando también sus pertenencias institucionales para dar cuenta de la diversidad y riqueza del grupo.


3

2. La propuesta metodológica y los ejes de trabajo Antes de abocarnos a recuperar los principales aprendizajes y conclusiones del foro, es interesante realizar una breve mención a como se instrumentó metodológicamente el espacio del foro para señalar hacia a donde se fue orientando el proceso. A diferencia de los foros de debate virtuales realizados anteriormente desde el Programa ConectaDEL3 cuyo objetivo apuntaba mayormente al intercambio y reflexión entre los y las participantes a partir de documentos base y consignas disparadoras; este foro fue pensado como un espacio de producción concreta en donde ir avanzando sobre la sistematización de los propios casos con vistas a construir productos de conocimiento de nuestras experiencias en DT, como elementos clave para la gestión del conocimiento y el enfoque pedagógico. En tal sentido, si bien partió de una instancia reflexiva, la intencionalidad estuvo en finalizar el foro con al menos algunas dimensiones concretas en la escritura de los casos de análisis, a partir de una modalidad propia de ConectaDEL que se basa en la construcción compartida y colectiva, que se desarrolló a lo largo de los casi dos meses de intensos de trabajo en el marco del foro. Para ello la dinámica se estructuró a partir de las siguientes etapas a partir de distintos foros semanales:

ü Foro I. Analizando antecedentes: Casos y experiencias de sistematización: el objetivo de este primer foro (planteado para una semana de duración) fue que a partir del

3 Nos referimos aquí a los foros realizados durante 2012: el primero de ellos el de “Enfoque del Desarrollo Económico Local”, el segundo el de “Enfoque pedagógico para el Desarrollo Territorial” y el tercero sobre “Sistemas de Información Territorial” (que también volvió a realizarse en 2014).

0

2

4

6

8

10

12

Pardcipantes por País

Argendna Brasil El Salvador España Guatemala Mexico Peru Uruguay


4

documento disparador (“Apuntes para pensar los procesos de sistematización de experiencias en DT”), reflexionar en base a tres casos concretos (que sugerimos desde la coordinación); ¿Qué definición o perspectiva de sistematización se plantea?; ¿Cuáles son los elementos principales que se tienen en cuenta para realizar la sistematización y cuáles no están presentes y deberían ser incorporados?; y finalmente ¿Cuáles son los tres aprendizajes más significativos de la experiencia tomada para el análisis?.

ü Foro II. Comenzando la sistematización: en este segundo foro (también de una semana de duración) se comenzó con la etapa más vinculada a la producción sobre los propios casos. Para ello se plantearon tres puntos: 1) Conocer la experiencia (cada participante y/o equipo contará en un máximo de 30 líneas de qué trata la experiencia que tomará para realizar la sistematización); 2) Reflexionar en relación a cada caso: ¿Para qué queremos sistematizar esa experiencia? ¿Qué aspectos centrales nos interesa recuperar? ¿Qué criterios utilizar para seleccionar una experiencia para sistematizar? ; 3) Definir al equipo y a los actores principales: realizar una lista de las personas que llevarán adelante el proceso y otra de los actores a los que necesitamos llegar para comenzar a analizar la experiencia.

ü Foro III. Construyendo la memoria: en este tercer foro iniciamos lo que llamamos la dimensión más “objetiva” de la sistematización que es la reconstrucción de la experiencia (que nosotros le solemos llamar también “memoria”). Para ello planteamos los siguientes disparadores: 1) Completar, con la mayor información posible, las pautas orientadoras para la construcción de la memoria4 que propusimos desde la coordinación del foro; 2) Identificar y completar que otros ejes debemos tener en cuenta para reconstruir la experiencia que no están presentes en estas pautas. El objetivo de este Foro fue realizar un primer ejercicio con los equipos para reconstruir lo producido e identificar en donde debíamos profundizar.

ü Foro IV. Recuperando los aprendizajes de las experiencias: en este foro trabajamos la reflexión sobre los aprendizajes. Para ello abordamos dos actividades: 1) De acuerdo a cada uno de los casos reflexionar y escribir ¿Qué aprendimos y/o estamos aprendiendo de la experiencia? ¿Cuáles son los ejes centrales sobre los que se trabajó en los casos y que surgió de cada uno de ellos? ¿Qué conflictos o puntos de tensión aparecieron en el proceso? 2) Como segunda instancia se planteó que recuperen el testimonio o reflexión de alguno de los actores partícipes de la experiencia. Este punto fue central dado que el planteo siempre se orientó a que los casos estuvieran orientados desde la perspectiva y la participación activa de los actores que “viven” el proceso. Metodológicamente, si bien este foro estaba previsto para una semana de duración luego lo extendimos a 15 días dado que los y las participantes nos planteaban que les llevaba mucho más tiempo, dada la profundidad que requería.

ü Foro V. Conclusiones compartidas: este fue el foro de cierre en donde se planteó la idea de compartir algunas conclusiones del proceso realizado a partir de disparadores, tales

4 Como anexo a este documento incorporamos también las Pautas orientadoras para la construcción de una memoria que confeccionamos para la mencionada actividad.


5

como: ¿Cuáles han sido las principales ideas fuerza, temas y experiencias surgidos del intercambio en estas semanas? ¿Qué nuevas preguntas o aspectos pendientes aparecen hacia adelante? Y ¿Cómo pensamos darle continuidad a la sistematización iniciada? ¿Qué necesitamos para realizarlo? Este foro también duró una semana y fue el cierre de casi dos meses de trabajo intenso de producción por parte de los y las participantes.

Respecto a la metodología empleada fue clave el rol del tutor en el acompañamiento semana a semana, no sólo facilitando el espacio sino también con las devoluciones a las consignas de trabajo planteadas. Estas devoluciones fueron inicialmente colectivas pero luego avanzando el desarrollo de los casos de sistematización se utilizó el modo uno a uno, trabajando especialmente sobre devoluciones detalladas a cada documento subido al foro. Por otra parte, acompañando todo el proceso se mantuvo abierto un foro más de tipo social que denominamos “Conociéndonos” en donde poder presentarnos, contar un poco de nuestras vidas y nuestros intereses y conocernos mejor.

3. APRENDIZAJES Y CONCLUSIONES: Para recuperar los principales aprendizajes y conclusiones surgidas de esta experiencia en el foro, utilizaremos algunas dimensiones y ejes para ir dando cuenta del proceso. Así como también sobre el final del documento presentamos las líneas de continuidad que han surgido como parte de un desarrollo a futuro en donde seguir profundizando sobre la sistematización de experiencias, específicamente desde el Desarrollo Territorial.

Entendemos, por otro lado, que en esta temática en particular no hay recetas a seguir y existen variadas perspectivas por lo cual lo que aquí presentamos forma parte de los propios recorridos y elaboraciones realizadas desde el Programa y los valiosísimos aportes de los y las participantes del foro. Por otro lado, sabemos que aún hay mucho por recorrer y poner en práctica en la temática y es en ese camino sobre el cual tenemos la intención de avanzar y continuar aprendiendo.

3.1 Sobre la perspectiva de la sistematización y el enfoque DT

Uno de las primeras conclusiones y aprendizajes que podemos retomar tiene que ver con la perspectiva misma de la sistematización que resulta más compleja si le sumamos aún la especificidad, o la mirada, del enfoque del Desarrollo Territorial.

Como mencionábamos anteriormente, si bien este foro fue principalmente de producción el punto de partida contempló una discusión e intercambio de ideas acerca de qué era la sistematización de experiencias en DT. Aquí también como aprendizaje visualizamos un tema que también aparece en forma recurrente en los espacios de formación que venimos transitando, y esto tiene que ver con las miradas diversas del enfoque DT.

En algunos casos se da por supuesto que cuando hablamos de Desarrollo Territorial estamos hablando desde el mismo lenguaje y esto no ocurre así; suponemos entonces un punto de


6

partida compartido mientras que luego se van identificando muchas diferencias e interpretaciones distintas.

No hay neutralidad en las sistematizaciones, todos escriben desde algún lugar y esto es importante hacerlo visible. Así, un primer aprendizaje es identificar que el lenguaje común es clave porque la misma sistematización va “atada” a este enfoque. Cuando sistematizamos una experiencia, lo hacemos desde una perspectiva y es importante que ésta sea definida desde el punto de partida mismo porque de alguna manera son los “anteojos” desde los cuales vamos a mirar nuestras propias prácticas.

En este sentido es valioso resaltar un aporte de Paco Alburquerque en el foro que nos advierte sobre este aspecto: “La sistematización de experiencias de Desarrollo Territorial (DT) puede dirigir su atención a determinados aspectos sustantivos de los procesos de DT o bien referirse a una experiencia concreta de DT visualizada de forma integral. Se trata de cosas distintas pero en ambos casos se debe tener una idea clara del ENFOQUE del DT y las fases que este suele atravesar, esto es, la formación de capital social territorial, el avance en el diagnóstico local sobre las diferentes dimensiones del DT -‐económica, ambiental, social, institucional, cultural-‐, el establecimiento de un núcleo inicial promotor del proceso de DT, la elaboración de una estrategia de DT de forma participativa y con la presencia de los actores clave, la creación de un foro o consejo público-‐privado para la gobernanza del proceso, la articulación de los temas productivos y de empleo, la mejora de la gestión pública local, entre otros” 5.

Por otra parte, otros elementos y dimensiones de aprendizaje que podemos destacar del proceso tienen que ver con nuevos aportes que realizaron los y las participantes en relación a sus propias consideraciones acerca de qué es la sistematización en DT. Podemos señalar entonces las siguientes:

5 Alburquerque, Francisco. Comentario realizado en el Foro II: Comenzando la sistematización. 25 de septiembre de 2014.


7

Como aspecto central es importante inscribir la sistematización dentro del debate del Enfoque del DT.

3.2 Sobre los casos a sistematizar

Un segundo aspecto a recuperar de la experiencia del foro, tiene que ver con la diversidad de los casos abordados y trabajados en sus objetivos, contextos y prácticas. Antes de realizar una reflexión en relación a este punto es interesante dar cuenta de cuáles han sido las experiencias trabajadas6:

CASO TRABAJADO BREVE DESCRIPCION PARTICIPANTE/S DEL FORO

INSTITUCIONES INVOLUCRADAS

Proyecto Gipuzkoa Sarean

(País Vasco, España)

Gipuzkoa es una de las tres provincias de la Comunidad Autónoma del País Vasco, España. Es un proyecto de investigación acción liderado por la

Miren Larrea y Ainhoa Arroa

Orkestra (Instituto Vasco de Competitividad) – Diputación Foral de Gipuzkoa

6 En este cuadro solo se detallan aquellas experiencias que tuvieron un grado de avance importante en relación a las consignas planteadas en el foro.

-‐ Es gesdón de conocimiento con mirada de región ("producido" desde

América Ladna).

-‐ Vinculada al enfoque pedagógico y a la Invesdgación -‐ Acción porque

implica si o si una acción transformadora.

-‐ Leer la experiencia en su contexto

recuperando las voces de las insdtuciones y de los involucrados.

-‐ No sólo apunta a destacar los logros sino a hacer evidentes las dificultades, tensiones , desaciertos y lo que queda

pendiente.

-‐ Propone a futuro no es sólo una reconstrucción del pasado.

-‐ Genera siempre nuevos

conocimientos

-‐ Implica la vinculación de los actores, su punto de vista y pardcipacion.

Sistemadzación de experiencias


8

Diputación Foral de Gipuzkoa y su objetivo es impulsar el desarrollo territorial mediante un nuevo modo de gobernanza.

Propuesta Formativa de

Emprendedorismo en el

marco del proyecto de

Fortalecimiento de Redes

Interuniversitarias

(España y Argentina)

El proyecto se basa en la

creación de una propuesta

formativa innovadora

destinada a jóvenes

emprendedores.

Gabriela Andretich Universidad de Entre Ríos (Argentina), la UTN (de Concepción del Uruguay, Entre Ríos) y la Facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad de Mondragón (España).

El Sistema

Agroalimentario de Nopal

de la localidad de San

Esteban, Zapopan, Jalisco

(México)

Se apunta a analizar en el

marco de la configuración

del sistema

agroalimentario las

trayectorias de desarrollo

local que pueden

generarse a corto y

mediano plazo, así como

proponer mapas de ruta

que permitan a los actores

locales decidir las opciones

de su desarrollo.

Katia Magdalena Lozano Uvario – José Luis Castillo López

Maestría en Desarrollo Local y Territorio de la Universidad de Guadalajara, Municipio de Zapopán, Estado de Jalisco, productores locales.

Programa de Formación

en Gestión Territorial –

ConectaDEL Uruguay y

Programa Art de PNUD

Generar un proceso educativo que contribuya al proceso de formación de los agentes nacionales y territoriales protagonistas del desarrollo territorial.

Leticia Silva Programa ConectaDEL Uruguay – Programa ART PNUD.

Centro de Formación,

Investigación y Desarrollo

de Soldadura industrial

(Rafaela, Argentina)

Promover y fortalecer el desarrollo sustentable de las empresas que realizan procesos de soldadura, mejorando la calidad de los productos metalúrgicos fabricados en la región, vía el desarrollo de los recursos humanos y sus procesos tecnológicos, propiciando con ello, una mayor inserción en mercados nacionales e

Diego Peiretti Municipalidad de Rafaela, Cámara de industriales Metalúrgicos de Centro Comercial e Industrial de Rafaela y la Región, INTI Rafaela, ITEC Rafaela, Ministerio de Industria de la Nación (Programa Sistemas Productivos Locales)


9

internacionales.

Turismo alternativo en el

Barrio de Ojo de Agua de

la localidad de Mezcala,

Municipio de Poncitlán,

Jalisco, México.

Experiencia de desarrollo

de comunidad y turismo

alternativo bajo la

intensión de aprovechar

los recursos endógenos de

forma racional y

sustentable para abatir el

fuerte flujo migratorio de

este territorio y sus niveles

de marginación social y

económica.

Francisco Jalomo Aguirre.

Agencia de Desarrollo Local y Territorio Jalisco A.C, Comuneros del barrio Ojo de Agua de la comunidad indígena de Mezcala, Municipio de Poncitlán.

Curso de Formadores en

Desarrollo Territorial –

ConectaDEL Brasil y

Fundación Parque

Tecnológico Itaipú.

La formación apunta a

apoyar el desarrollo

territorial a través del

fortalecimiento de los

actores locales para que

puedan identificar y

aprovechar el potencial del

territorio de manera

articulada, con el objetivo

de promover el desarrollo.

Alfonso Kimura Kodama; Camila Dal Cortivo; Cristian Jair Aguilar; Jaqueline Dalleaste y Jéssica Ramirez Hattore.

Programa ConectaDEL (BID-‐Fomin) Brasil Fundación Parque Tecnológico Itaipú.

Implementación de la

Mención DEL y

fortalecimiento del

enfoque de Desarrollo

Económico Local y

Territorial en la Maestría

en Gerencia Social de la

Pontificia Universidad

Católica del Perú -‐

COPEME/BID/ConectaDEL.

Lima, Perú.

Se aborda el proceso de

implementación, tanto

metodológica como

pedagógica y en su

modalidad presencial y a

distancia de la Mención

DEL a fin de recuperar los

principales aprendizajes de

esta propuesta de

formación de posgrado.

Rita Zegarra Pontificia Universidad Católica del Perú – Programa ConectaDEL Perú – Copeme

Proyecto Colectivo de

Artistas Santanecos,

Santa Ana, El Salvador.

Es una iniciativa ciudadana

cultural que tiene por

objetivo: Entretener,

informar, educar y

transformar a la

ciudadanía de Santa Ana a

través de las diferentes

expresiones artísticas.

Roxana Marlene Contreras López

Organizaciones artísticas y culturales de Santa Ana, medios de comunicación

Programa de Desarrollo La propuesta formativa Natalie Campana Centro Guaman


10

Económico Local – Centro

Guaman Poma de Ayala –

ConectaDEL Perú –

Copeme

tiene por objetivo

fortalecer las capacidades

de gestión de los gobiernos

locales y regionales para la

promoción del desarrollo

económico territorial.

Rodríguez -‐ Jhon Paul Rivera del Carpio Alarcón

Poma de Ayala, Cusco

Diplomado en Desarrollo

Económico Territorial –

Universidad Nacional de

Ingeniería y Programa

ConectaDEL Perú

Se basa en recuperar los

aprendizajes de la

implementación del

diplomado, su modalidad

pedagógica y los

resultados alcanzados.

Rommel Castillo Consorcio de Organizaciones privadas de promoción al Desarrollo de la Pequeña y Micro Empresa, Programa ConectaDEL Perú, Universidad Nacional de Ingeniería

Un primer aprendizaje que surge en relación a los casos es que quizás hubiera sido necesario trabajar sobre un eje previo al inicio del foro, vinculado a qué criterios consideramos importantes a tener en cuenta para seleccionar una experiencia a sistematizar. Esto no implicaría cerrar la posibilidad de abordar un caso u otro porque siempre está presente el aprendizaje local, pero si influye en la riqueza y la profundidad en que se pueden recuperar los aprendizajes y da cuenta del enfoque del DT que tienen los actores.

En ese sentido realizamos colectivamente una reflexión entre los participantes del foro acerca de qué criterios deberíamos tener en cuenta para seleccionar una experiencia para sistematizar. Allí surgieron dos ideas fuerza para tener en cuenta: por un lado un tema clave que es que la experiencia misma es quien “pide” la sistematización, es una necesidad generada por el propio proceso de acuerdo a diferentes demandas o necesidades: para dar cuenta de los resultados ante diversos destinatarios, por su impacto en la transformación de situaciones concretas en el territorio (ya sea cuestiones concretas ligadas por ejemplo a infraestructuras o por “intangibles” tales como nuevas capacidades locales, establecimiento de redes y articulaciones, entre otros), por su replicabilidad y utilidad para experiencias similares.

Por otro lado ciertos aspectos con los cuales debería contarse o tenerse en cuenta para poder realizar la sistematización que “garantizan” de alguna manera que se realice en términos reflexivos, críticos y con la posibilidad de recuperar los aprendizajes, más allá de documentar lo que ocurrió.

Algunos de esos aspectos que se mencionaron fueron: acceso a la información, participación e involucramiento de los actores, coincidencia entre los retos a los cuales se enfrenta el territorio con el enfoque metodológico con el que pretendemos generar un cambio y los agentes implicados en el proceso, la diversidad de participaciones institucionales, el establecimiento de los acuerdos, los liderazgos, las modalidades de resolución de los conflictos, el rol del Estado, la originalidad del caso como experiencia innovadora, los impactos sociales, económicos, culturales y ambientales dentro de un caso que se presume como “desarrollo territorial”, la toma de decisiones.


11

Otro punto a debatir es en qué grado de avance o en qué etapa debería estar el caso seleccionado para realizar la sistematización. En nuestra experiencia del foro nos encontramos con procesos incipientes que se estaban gestando, otros que se encontraban en ejecución y otros que ya habían finalizado. Si bien hemos coincidido en que sistematizar debe preverse desde el principio mismo de un proyecto, porque el mismo concepto de concepto de praxis lo plantea y para contar con las metodologías adecuadas, el acceso a las fuentes, la participación de los actores, entre otros; también tendríamos que profundizar en las metodologías y elementos que son oportunas en relación al momento en que se realiza la sistematización.

Para qué sistematizar:

Por otra parte, también en el camino se nos aparecieron nuevas preguntas vinculadas al para qué sistematizar. En muchos casos pareciera ser sólo un requisito a cumplir, o una “rendición de cuentas” que se queda sólo en la superficialidad de lo acontecido o en el ordenamiento de los datos y sucesos (uno de los participantes lo expresó cómo la sistematización de la información versus la sistematización de la experiencia), que además está pensado en un destinatario único que generalmente es el organismo que financia el proyecto.

Nuestro planteo pretende ampliar esta mirada, en ese sentido son importantes las reflexiones que hicieron los y las participantes que, sin dejar de lado dicha información sustancial del proyecto en términos de resultados y etapas cumplidas, también concluyeron en que la riqueza de un análisis reflexivo es realmente significativo si los hacemos para:

ü Aprender sobre el proceso no sólo para nosotros sino para los actores ü Identificar retos a futuro y tener presente la dimensión de la sostenibilidad de los

proyectos ü Profundizar en los modelos innovadores y participativos ü Que los conocimientos se pongan en diálogo para la transformación en las prácticas. ü Desarrollar nuevos elementos metodológicos que recuperen el punto de vista de los

actores participantes. ü Trabajar sobre la generación de nuevas capacidades para la gestión del territorio ü Repensar los modos de hacer política de desarrollo económico local o territorial ü Para profundizar en la articulación interinstitucional y el carácter asociativo. ü Para saber-‐hacer con la intensión de generar mejores propuestas a futuro.

3.3 Sobre quienes lideran el proceso de sistematización y la participación (la perspectiva) de los actores involucrados.

Otro elemento clave de aprendizajes del foro tuvo que ver con repensar con qué equipos y actores principales deberíamos contar para llevar adelante la sistematización de las experiencias. En líneas generales hemos coincidido en que los equipos que han llevado adelante el proceso son quienes deberían liderar la sistematización (ya sea el equipo facilitador como los socios y aliados estratégicos que forman parte del mismo).

Allí es interesante también recuperar una de las sugerencias que aparecieron que en algunos casos la figura de un “externo” ayuda a tomar distancia del caso. Este es un debate aún pendiente para profundizar porque desde algunos espacios de la academia se pone como barrera a estos enfoques participativos variables tales como la “objetividad” y la “neutralidad”, la mirada desde afuera, en tensión con la propia perspectiva de quienes lideran y participan los procesos e involucran en ellos sus puntos de vista teóricos, metodológicos y también políticos.


12

Un aspecto estratégico que surgió es la importancia de la participación de los actores protagonistas de los procesos (ya sea en los proyectos o en las instancias de formación) en la sistematización de las experiencias.

Este punto, si bien se ha compartido colectivamente y es uno de los temas sustanciales a tener en cuenta (incorporar la perspectiva de los sujetos), visualizamos una dimensión para seguir trabajando y profundizando dado que, en algunos casos, los relatos son mayormente las apreciaciones que nosotros mismos hacemos, nuestra propia mirada del proceso que incluso define a los actores involucrados.

Una identificación que hemos podido hacer en este sentido, como cuenta pendiente es que quizás nos queda pendiente trabajar sobre metodologías de tipo cualitativo que nos ayuden a recuperar las “voces” de la diversidad de actores involucrados. Estamos quizás marcados por tradiciones de evaluación de proyectos que mayormente ponen el foco en los resultados y dejan de lado el relato de los procesos, de las transformaciones más intangibles y sobre todo de cómo recuperarlas desde los propios protagonistas, que finalmente terminan “narrados” por nuestras apreciaciones.

Al respecto resulta interesante recuperar otro de los aportes realizado por Paco Alburquerque en el foro que mencionaba: “La incorporación de la conceptualización acerca de la SISTEMATIZACIÓN de experiencias pone en el centro del debate la necesidad de que todos los momentos de la evaluación deben hacerse de forma PARTICIPATIVA, esto es, contando no sólo con los técnicos responsables de las organizaciones o administraciones promotoras de las acciones, sino contando fundamentalmente con las personas que forman parte de la comunidad territorial en la que tienen lugar las medidas.

De este modo, quizá se puede afirmar que la EVALUACIÓN ha tenido hasta hace poco un diseño esencialmente TECNOCRÁTICO ya que las organizaciones responsables de los recursos financieros han solido encargar dicho diseño a técnicos con experiencia en los distintos temas, los cuales, de acuerdo con las organizaciones promotoras de las actuaciones completaban una propuesta inicial de actuación. No siempre se incluía, por lo general, el espacio de participación de los actores locales que eran objeto de atención en dicho proyecto, programa o política, a fin de identificar las necesidades sentidas por los mismos. A lo más que solía llegarse es a la existencia de algunos contactos aislados para verificar la oportunidad de las acciones pensadas previamente.

La SISTEMATIZACIÓN señala, sin embargo, la necesidad de partir de la apertura de esos espacios participativos con los actores territoriales, con el fin de que los mismos pasen de OBJETO de atención a SUJETO principal de las actuaciones previstas. La reflexión participativa debe estar presente a lo largo del (o durante el) proceso, a fin de tener siempre en cuenta las opiniones y propuestas de mejora de los actores territoriales.

Sin duda, SISTEMATIZAR experiencias parece bastante más que EVALUARLAS, aunque gramaticalmente puedan sugerir cosas parecidas. Me parece que, salvando los diferentes campos de análisis y de acción, la sistematización se encontraría en línea con lo que llamamos


13

democracia participativa mientras que la evaluación se encuentra (siempre en mi opinión, desde luego), en el ámbito más oscuro de la democracia representativa”7.

3.4 Sobre los elementos a tener en cuenta para la sistematización y la dificultad para identificar los aprendizajes

Este punto también resulta uno de los aprendizaje más interesantes para seguir profundizando, que tiene que ver esencialmente con la identificación de cuáles son los elementos a tener en cuenta para realizar una sistematización desde la perspectiva del Desarrollo Territorial. En alguna medida en el proceso mismo del foro, si bien se hicieron muchísimos avances en relación a cada uno de los casos que trabajaron los participantes, nos cuesta todavía pasar de la instancia más reflexiva a la escritura concreta de la experiencia. Es un ejercicio complejo aprender de la practica. Como aprendizaje entonces visualizamos que la escritura y el avance concreto en relación a “sentarse” a producir, ordenar, reconstruir procesos y escribirlos teniendo en mente un destinatario amplio, ha funcionado mucho mejor en los casos en que hemos trabajado sobre una pauta concreta como lo fue la pauta orientadora para realizar la memoria de la experiencia. Esto se facilitó aún más porque requería mayormente de información más “objetiva” del proceso. El desafío y la dificultad la encontramos mayormente cuando intentamos hacer un “salto” entre el registro de los elementos hacia el análisis de los mismos, es decir hacia los aprendizajes. Sumándole aún un mayor nivel de complejidad si contemplamos que estos aprendizajes no sólo deben ser nuestros (del equipo) sino también de los actores involucrados. Para ello, consideramos que vale la pena hacer el esfuerzo de trabajar más fuertemente sobre pautas orientadoras para recuperar los aprendizajes, es decir, los elementos principales para realizar una sistematización desde el enfoque en que la estamos abordando. Prestando especial atención a no transformar las reflexiones en “recetas o pautas a completar”. Este resulta un desafío que nos queda a partir de esta experiencia del foro, si bien es importante destacar los grandes avances que todos los y las participantes han realizado en relación a los casos abordados en el foro. Algunas pistas que nos hemos llevado en relación a elementos a considerar en una la sistematización que podemos mencionar a partir de los aportes del foro son:

7 Alburquerque, Francisco. “Evaluar y sistematizar experiencias en Desarrollo Territorial”. Aporte realizado al Foro virtual Sistematización de experiencias en DT. 24 de septiembre de 2014.


14

ELEMENTOS A CONSIDERAR EN LA SISTEMATIZACION

EN DT

ü Incorporar el recorrido cronológico del proyecto ü Las bases conceptuales que lo sustentan ü Las continuidades y discontinuidades (sobre todo cuando se vincula con

distintos niveles de gobierno y cambios de rumbos políticos) ü La reflexión sobre las metodologías empleadas, particularmente aquellas

vinculadas con los espacios de diálogo ü Recuperar la perspectiva de los actores respecto a los procesos actuales y

futuros ü Rescatar los cambios: en las prácticas, los organizacionales en las

instituciones de pertenencia y también en los territorios a partir de nuevas prácticas o nuevos recursos incorporados.

ü Recuperar los procesos de reflexión así como la propia acción resultante. ü El fortalecimiento de vínculos entre sectores diversos (como por ejemplo

el empresario y el sector científico tecnológico) ü Los procesos de articulación ü El rol de los facilitadores

3.5 Sobre la modalidad del foro: la tensión entre los espacios de interacción y el trabajo sobre los casos.

Un aspecto quizás más en términos metodológicos, y pensando también en instancias a futuro para el uso de la modalidad virtual, tiene que ver con el modo en que se puede mejorar la facilitación de espacios de estas características, donde confluyen personas con trayectorias diversas, de distintos países y con experiencias más que interesantes para ponerse en común.

Si bien podemos mencionar que los resultados alcanzados en relación al desafío que representaba la implementación de este foro fueron sumamente positivos, una observación que han realizado los participantes ha sido la importancia de generar momentos de intercambio e interacción entre ellos mismos para aprovechar esta interesante red.

En este sentido nos queda el desafío de seguir explorando alternativas pedagógicas y metodológicas que puedan combinar el modelo “uno a uno” con los espacios de debates e interacción entre los propios integrantes del foro.

Por las características de este foro (que consideramos un foro más centrado en la “producción” sobre las propias experiencias) la interacción se dio sí mayormente entre cada participante y la tutora, más allá de que cada uno podía leer las intervenciones y devoluciones de los miembros del foro. Esto fue sumamente útil en términos de avances de los procesos pero quizás se perdió una parte que tuvo que ver con el propio diálogo y aportes que podía darse entre los mismos participantes.

4. Desafíos hacia adelante Para concluir este documento nos parece importante sintetizar los desafíos hacia adelantes que nos quedan para seguir profundizando en esta temática rescatando el proceso del foro como un disparador más que significativo, que nos ha alimentado en términos de nuevas preguntas, inquietudes y propuestas para seguir pensando y haciendo juntos.


15

En este marco, algunos de los desafíos y líneas a futuro en las que nos interesa seguir profundizando son:

-‐ Avanzar en un documento que pueda dar cuenta de los elementos centrales para realizar procesos de sistematización de experiencias desde el Enfoque DT, que nos brinde algunas pistas concretas para la escritura de los casos recuperando con más fuerza los aprendizajes y la perspectiva de los actores. Este documento pretende ser un insumo para ser socializado y alimentado en forma colectiva.

-‐ Reflexionar nuevas y adaptadas metodologías cualitativas para la recuperación de los aprendizajes y los diálogos con los actores en los procesos de sistematización de experiencias.

-‐ Profundizar sobre los modos en que seleccionamos los casos a sistematizar o que aspectos debemos tener en cuenta de las experiencias para iniciar una sistematización.

-‐ Reflexionar sobre las vinculaciones y especificidades de la sistematización y no solamente el enfoque del Desarrollo Territorial sino también el enfoque pedagógico del DT.

-‐ Profundizar en la comunicabilidad de los casos sistematizados pensado en nuevos formatos que nos permitan documentar mejor los procesos y las acciones.

-‐ Explorar nuevas modalidades de vinculación con quienes están llevando adelante instancias de sistematización de experiencias de este enfoque para generar una comunidad de aprendizajes.

aprendizajes foro sistematizacion en dt final...programa regional de formación en desarrollo...

Documents