“qué culturas serán las que · eficiencia, los salarios bajarían y se adecuarían los...
TRANSCRIPT
“Qué culturas serán las que
dominen la práctica social en
última instancia puede
determinar nuestro destino
colectivo: o bien entrar en un
proceso de desintegración
social y conflictos violentos, o
bien presenciar el surgimiento
de nuevas culturas basadas en
el uso del valor de la vida como
una forma superior de
organización humana”.
o bien… o bien…
¿Pero es que acaso podemos elegir?
La palabra crisis viene del griego, κρίσις: “separación”,
“distinción”, “elección”, “discernimiento”, “disputa”,
“decisión”, “juicio”, “resolución”, “sentencia”.
No tiene un significado negativo: la crisis es el momento
en que la rutina deja de servirnos como guía y necesitamos
optar por un camino y renunciar a otro.
Esta decisión ha de hacerse con prudencia, atendiendo a
las consecuencias de cada alternativa. Para ello se precisa
elegir con criterio (κριτήριον, “kriterion”), que significa
“tribunal de justicia”.
Quien es capaz de juzgar con conocimiento y criterio, de
tomar la decisión correcta, es el crítico (κριτικός): “capaz
de juzgar”.
http://patiodefilosofos.wordpress.com/2013/03/07/etimologia-de-la-palabra-crisis/
Ser moral es…
Saber que hay que decidir
(frente a la perversión
naturalista, frente a la
ideología de la inevitabilidad).
Saber qué hay que decidir
(frente a la perversión
individualista y relativista).
"Fui a los bosques porque quería vivir
deliberadamente…” (H.D. Thoreau)
Hay formas y formas de utilizar el marco
de la moral para afrontar el análisis de
procesos sociales, políticos y económicos.
“Nuestra renuencia a emplear
argumentos morales y
espirituales, junto con nuestra
aceptación de los mercados, nos
ha hecho pagar un alto precio:
ha drenado el discurso público
de toda energía moral y cívica, y
ha contribuido a la política
tecnocrática, de mera gestión,
que hoy aqueja a muchas
sociedades”.
Recurso a la ética como subterfugio despolitizador y
disciplinario
“En las crisis se desencadena, habitualmente,
una extraordinaria violencia económica y
social, sobre un conflicto en el que unos
colectivos mejoran su situación y otros la
empeoran luchando por la redistribución de
los recursos existentes” (Alonso y Fernández, 2013)
«Hemos gastado demasiado», dicen
los que se hallan en la cima
económica, desdeñando con notable
despreocupación el hecho de que
ese «dispendio» no ha sido sino el
coste de tener que salvar sus activos
con las arcas públicas. Y al mismo
tiempo, lo que esas personas que
viven de forma muchísimo más
holgada que el común de los
mortales y que muestran muy poco
interés en contribuir al pago de los
platos rotos le están diciendo a los
ciudadanos que ocupan las
posiciones inferiores de la escala de
la renta es que tienen que
«apretarse el cinturón» (Blyth,
2014).
http://www.publico.es/internacional/448399/el-economista-jefe-del-fmi-reconoce-el-error-
de-exigir-recortes-a-europa
http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370474173_820633.html
“Hemos encontrado que los autores de aquellos
pronósticos del Fondo subestimaron
significativamente el incremento del desempleo y la
caída en el consumo privado y la inversión asociados
a la consolidación fiscal”.
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, en vísperas de la Cumbre
Iberoamericana celebrada en Cádiz en noviembre de 2012:
“Nosotros ya hemos vivido esto. El Fondo Monetario
Internacional nos impuso un proceso que llamaron de
ajuste, ahora lo dicen austeridad. Había que cortar
todos los gastos, los corrientes y los de inversión.
Aseguraban que así llegaríamos a un alto grado de
eficiencia, los salarios bajarían y se adecuarían los
impuestos. Ese modelo llevó a la quiebra de casi toda
Latinoamérica en los años ochenta. Las políticas de
ajuste por sí mismas no resuelven nada si no hay
inversión, estímulos al crecimiento. Y si todo el
mundo restringe gastos a la vez, la inversión no
llegará”.
https://www.imf.org/external/np/vc/20
03/021003s.htm
http://www.elblogsalmon.com/economia/cuanto-desempleo-
provocaron-reinhart-y-rogoff-por-su-manipulacion-matematica
Growth in a Time of Debt, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff - Enero 2010.
http://www.nber.org/papers/w15639.pdf?new_window=1
Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of
Reinhart and Rogoff, Thomas Herndon , Michael Ash y Robert Pollin – Abril 2013.
http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_301-
350/WP322.pdf
Debemos situar el fiasco de Reinhart y Rogoff en el contexto
más amplio de la obsesión por la austeridad: el
evidentemente intenso deseo de los legisladores, políticos y
expertos de todo el mundo occidental de dar la espalda a los
parados y, en cambio, usar la crisis económica como excusa
para reducir drásticamente los programas sociales.
Lo que pone de manifiesto el asunto de Reinhart y Rogoff es
la medida en que se nos ha vendido la austeridad con
pretextos falsos. Durante tres años, el giro hacia la
austeridad se nos ha presentado no como una opción sino
como una necesidad.
http://economia.elpais.com/economia/2013/
04/19/actualidad/1366398440_370422.html
Algunas personas almacenan
latas y agua en caso de
desastres y terremotos, los
discípulos de Friedman
almacenan un montón de
ideas de libre mercado.
Naomi Klein, La doctrina del shock,
2007
“Sólo una crisis –real o percibida- da lugar a un cambio verdadero. Cuando esa crisis tiene lugar, las acciones que se llevan a cabo dependen de las ideas que flotan en el ambiente. Creo que esa ha de ser nuestra función básica: desarrollar alternativas a las políticas existentes, para mantenerlas vivas y activas hasta que lo políticamente imposible se vuelve políticamente inevitable”.
[Milton Friedman, Capitalismo y libertad, 1962]
http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/documentos/files/bp174-cautionary-tale-austerity-inequality-europe-120913-combined-es.pdf
http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/documentos/files/bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-es.pdf
Los españoles que disponen de más de un millón de $ disponibles para
invertir han crecido un 11,6%, hasta los 161.400 durante 2013.
Desde 2008 el número de individuos con grandes patrimonios en España
ha crecido un 27%. Este colectivo evoluciona más en función de la Bolsa y
los mercados financieros que en relación con el PIB.
http://www.juliusbaer.com/htm/inline/1148/c2592666/8677_epaper/html/1907/de/Julius-Baer-Wealth-Report-Europa.htm
España - Escala larga:
Millón es millón1 = 106.
Billón es millón2 = 1012.
Trillón es millón3 = 1018.
1 000 000 000 000 000 000 €
EE.UU. - Escala corta:
Millón es mil2 = 106.
Billón es mil veces mil2 = mil3 = 109.
Trillón es mil veces mil3 = mil4 = 1012.
1 000 000 000 000 €
1.500.000.000.000.000.000 €
ó
1.500.000.000.000 €
Distribución muy desigual, es cierto…
…pero esto tiene más que ver con la política que
con la economía.
54,5 56
79
http://economia.elpais.com/economia/2013/09/27/actualidad/1380298997_884952.html
Robert Benmosche, el consejero delegado de American
International Group, dijo una estupidez el otro día. Y deberíamos
alegrarnos, porque sus comentarios contribuyen a poner de relieve
un coste importante pero rara vez mencionado de la
desigualdad extrema de las rentas: el ascenso de un grupo
pequeño pero poderoso de individuos a los que solo se puede
describir como sociópatas.
Esto es lo que Benmosche ha hecho en una entrevista con The Wall
Street Journal: ha comparado la indignación por las primas con los
linchamientos del Sur profundo de Estados Unidos —los de verdad,
enlos que hay asesinatos— y ha declarado que la reacción al pago
de las primas fue “igual de terrible e igual de errónea”.
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/20/actualidad/1413829935_052101.html
Gastó 436.688,22
euros en black
Cobró 12.442.523 euros
entre 2007 y 2010 (este
sólo el mes de enero)
El principal factor a la hora de explicar los
colosales sueldos de los más privilegiados no es ni
su mayor rendimiento ni los efectos de la
globalización, sino antes bien el hecho de que
quienes más ganan se las han arreglado para
modelar la agenda política en los últimos treinta
años, utilizando su influencia para imponer leyes,
tanto a nivel nacional como internacional, que
favorecen sus propios intereses.
Más que la creación de riqueza, su principal logro ha sido
conseguir desviar hacia ellos mismos una enorme parte de la
riqueza creada, lo que en economía se conoce como rentismo
parasitario o rent-seeking.
Y ningún análisis de cómo los ricos han conseguido amañar las
reglas en su favor podría estar completo sin poner de relieve
el papel que ellos mismos han jugado a la hora de convencer a
los gobiernos para que reduzcan las cargas fiscales.
“La brecha
sistemática que se
genera entre las
oportunidades de
vida de los grandes
grupos sociales es
incompatible con
una sociedad civil”.
(Ralf Dahrendorf,
2006)
“Si seguimos siendo grotescamente desiguales, perderemos
todo sentido de fraternidad: y la fraternidad, pese a su
fatuidad como objetivo político, es una condición necesaria
de la propia política” (Tony Judt, 2010).
Le retour d’une société patrimoniale
Desconfianza
Resentimiento
Precarización
Impotencia
Exclusión
Desamparo
Finanzas: Banca ética,
Crowfunding, Moneda social,
Aval mancomunado personal…
Hogar: Cesión de uso, Antidesahucios, Cooperativas
de energía, Intercambio de viviendas,
Telecomunicación abierta…
Cultura: Cines recuperados , Teatro autogestionado,
Librerías alternativas, Centros sociales okupados y
autogestionados, Medios de comunicación, Redes
sociales alternativas…
Consumo: Moda limpia, Comercio justo, Reciclado,
Grupos de consumo, Producción ecológica, Huertos
urbanos, Freegans, Consumo colaborativo…
Servicios: Bancos de tiempo, Madres de día,
Trueque, Residencias de mayores cooperativas y
autogestionadas Mensajería ecológica, Compartir
coche, Bicing…
“Núcleo”
de la
sociedad
de
mercado
Laboral: Cooperativas, Empresas recuperadas, Coworking…
Socioeconomía: Economía de los comunes, Decrecimiento…
Reconstrucción de la sociabilidad: Recuperación de
espacios urbanos públicos para uso colectivo,
Transition towns, Ecoaldeas, pueblos ecológicos…
RIESGO: Que el
reforzamiento de
la cultura cívica
avance al
margen/en contra
de la capacidad
regulatoria de la
política
institucional.
X
X
X
A más
regulación,
menos
desigualdad
Pero necesitamos urgentemente regulación
Para reforzar la regulación hay que empezar por reenmarcar:
La riqueza extrema no sirve para comprar cosas, sino para comprar
influencia política. No es, por tanto, una simple cuestión privada, sino
pública.
El mercado es tan dependiente del Estado como lo pueda ser el sistema
tributario: ambos se basan en una compleja serie de leyes ideadas y
aplicadas por seres humanos. Ambos son instituciones sociales, objeto de
deliberación y conflicto, que las dan forma.
Todos los derechos cuestan dinero, no sólo los derechos sociales.
Defender la propiedad privada nos cuesta muchísimo dinero a todos
(legislación, tribunales, policía).
El 90% de la productividad (o ganancia) de un individuo se explica por
factores de contexto social. ¿Cuánto debería “devolver” a la sociedad?. http://bostonreview.net/forum/basic-income-all/herbert-simon-ubi-and-flat-tax
Los países con impuestos altos se comportan significativamente mejor
que los países con impuestos bajos en una amplia variedad de indicadores
sociales.
Según Cadahia y Velasco (2012), en esa proclama, germen de
todas esas plataformas, mareas y protestas que han sacudido a la
sociedad española desde 2010, «hay una negación del reparto
social de la crisis buscado por el discurso del sacrificio y la
austeridad».
Riesgo: “¡Que la paguen otros!”. Los ricos… ¿o los pobres?
(populismo).
Si queremos reconstruir la cultura cívica que sustente una
institucionalización del bienestar universalista, resulta esencial
rescatar el ideal de la austeridad de las garras de los austericidas,
y el ideal de la democracia de las de los plutócratas.
“Romper con la apariencia de
unanimidad que constituye lo
esencial de la fuerza simbólica del
discurso dominante”.
URGENCIA: Generar un
movimiento político y
social contra el
austericidio: amplio,
transversal, con raíces
locales y horizonte
continental.
"El periodo actual, es el primero desde los años
veinte en que los propietarios del capital han
rechazado abiertamente un compromiso que
implique la influencia pública sobre las inversiones
y la redistribución de la renta. Por primera vez
desde hacía varias décadas, la derecha tiene su
propio proyecto histórico: liberar la acumulación
de todas las trabas que le impuso la democracia"
[Adam Przeworski, 1988; e.o. 1985].
"La dinámica económica del capitalismo actual
aparece acompañada por una reorganización
político-social conservadora, como una revancha
contra los avances culturales, políticos y
sindicales de la izquierda en los años sesenta y
setenta“ [Göran Therborn, 1992].
Un trabajo fijo será para él una meta imposible, y probablemente ya habrá
trabajado por cuenta ajena sin ningún tipo de contrato legal. Sabrá que
conseguir una vivienda es algo que de momento no puede plantearse, y no
se extrañará cuando vea como se privatiza la educación y la sanidad.
Estará tan acostumbrado a los «vigilantes jurados» que no verá en ellos la
privatización, también, de parte de lo que fue un importante servicio
público. No se escandalizará cuando se hable de «flexibilizar el mercado
de trabajo», puesto que él ya se encuentra suficientemente «flexibilizado»
desde que tiene uso de razón. Y cuando oiga hablar de los problemas de
las pensiones de jubilación le parecerá simplemente que el tema no va con
él. Voy a tratar de contar aquí, a ese lector, que las cosas no fueron así
siempre.
David Anisi, Creadores de escasez. Del bienestar al miedo, Alianza, Madrid 1995
Debo comenzar recordándome a mí mismo, y también a ti
lector occidental, que en el caso de que el que lea estas
páginas tenga alrededor de veinte años su memoria
personal sólo podrá referirse a tiempos de crisis. Este
lector estará acostumbrado a convivir con el desempleo, con la marginación y la pobreza.
“Who is society? There is no such thing! There are individual men and women and there are families and no government can do anything except through people and people look to themselves first”. Women´s Own, 3-10-1987
http://www.margaretthatcher.org/document/106689
El estado social ha sido la última encarnación de la idea de
comunidad, es decir, “la materialización institucional de esa
idea en su forma moderna de «totalidad imaginada», forjada
a partir de la conciencia y la aceptación de la dependencia
recíproca, el compromiso, la lealtad, la solidaridad y la
confianza”.
(BAUMAN).
A menudo se habla de Dinamarca como un Estado de
bienestar. Otra expresión que se emplea con frecuencia es el
modelo danés. ¿Qué significa?
En realidad, todo comenzó en el mundo de la poesía. El
pastor protestante, literato y político N.F.S. Grundtvig (1783-
1872) escribió en una canción sobre Dinamarca que se ha
llegado muy lejos en un país donde «pocos tienen demasiado
y menos aún tienen demasiado poco».
Esa es precisamente la fórmula del Estado de bienestar
danés. Con los impuestos como instrumento se lleva a cabo
una nivelación de ingresos, de tal manera que todos disponen
de las condiciones materiales necesarias para poder llevar
una existencia razonable.