“las instituciones terciarias de formación docente en la...
TRANSCRIPT
Subproyecto: “Caracterización de los Institutos de Educación Superior con oferta de formación docente”
Por convenio con el Instituto Nacional de Formación Docente, MECyT
SCIESFD/InFod-IIPE/Res12/11-08
PARTE I
“Las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina”
Datos del Relevamiento Anual 2004
Coordinación: Inés Aguerrondo - Lea Vezub Equipo: Mariana
Clucellas
-Buenos Aires, Mayo 2008-
INDICE GENERAL
INTRODUCCION PARTE I: LAS INSTITUCIONES TERCIARIAS DE FORMACIÓN DOCENTE
I - Capítulo 1 - Características básicas de los Institutos de Formación Docente
5 1.1. El universo del nivel superior no universitario
5
1.2. Las instituciones formadoras de docentes: tipos de IFD y tamaño 11 1.3. Sector de gestión e Institutos subvencionados 13 1.4. La distribución territorial de los IFD 14
1.4.1. Las provincias y su oferta formadora 14 1.4.2. La localización de los IFD según tipo de contexto 18
I - Capítulo 2 - Las tres funciones de los IFD: formación inicial, capacitación e
investigación 23
2.1. La formación docente inicial: carreras de grado 23 2.1.1. La oferta de formación inicial según la rama de enseñanza 23 2.1.2. La oferta de formación inicial según niveles educativos 25 2.1.3. Cantidad carreras que dictan y áreas disciplinares de formación 34
2.2. La formación docente continua y las carreras de especialización 41 2.2.1. Cursos de posgrado 41 2.2.2. Cursos de capacitación docente 44
2.3. Otras funciones de los IFD: investigación y extensión 48 2.3.1. Departamentos de investigación, capacitación y extensión 49 2.3.2. La relación de los IFD con las universidades 52
I - Capítulo 3 – La matrícula y los egresados de los IFD 55
3.1. La matrícula de los IFD según su condición de género 55 3.2. Los alumnos de formación docente en la Argentina: la relación matrícula -
egresados y el ritmo de cursada 57 3.3. La matrícula y los egresados en las instituciones pequeñas 63
I - Capítulo 4. Las condiciones institucionales de los IFD 69
4.1. La estructura de la organización: plantas funcionales y cargos 69 4.2. Condición de los cargos 70
4.2.1. Situación de revista de los formadores 71 4.2.2. Condición de actividad actual de los formadores 75
4.3. La rotación de los planteles: la antigüedad de los formadores en las instituciones 78
I - Capítulo 5. Las condiciones materiales: equipamiento de los IFD 83
5.1. Equipamiento TIC y recursos audiovisuales 83 5.1.1. Recursos audiovisuales 84 5.1.2. Computadoras 86 5.1.3. Internet 89
5.2. Personal e infraestructura de apoyo al uso de las TIC 91 5.3. La aplicación efectiva de las TIC en los IFD 94
PARTE II: LOS FORMADORES DE DOCENTES EN ARGENTINA 1
II - Capítulo 1 - Perfil sociodemográfico de los formadores de docentes
2
1.1. Cantidad, sexo y edad
2 1.2. Nivel educativo de los hogares de proveniencia 4 1.3. Dónde trabajan los Formadores 6 1.4. Localización de los profesores según tipo de contexto y tamaño de las
instituciones 7
II - Capítulo 2 - Perfil académico de los formadores
11
2.1. Formación Académica. Titulación de los Formadores Docentes
11 2.1.1. Los Maestros Normales Nacionales 17 2.1.2. Los docentes de IFD con formación pedagógica 22 2.1.3. Los formadores con maestría o doctorado 24
2.2. El desarrollo profesional de los Formadores de IFD 27 2.3. La producción académica de los Formadores en los últimos 5 años 34
II - Capítulo 3 - Trayectoria profesional y laboral de los formadores
40
3.1. La experiencia adquirida. Antigüedad en la docencia
40 3.2. Características institucionales y antigüedad de los formadores 45
3.2.1. Los Formadores nóveles 45 3.2.2. Los Formadores más antiguos 47
3.3. Experiencia en la diversidad de los formadores. Ámbito urbano, urbano marginal 48
3.4. Experiencia en la diversidad: el nivel socioeconómico de los alumnos
51 3.5. El sector de gestión por el que empezaron su carrera docente los formadores de
IFD 52
3.6. La experiencia en otros niveles educativos 3.7. La estabilidad institucional
54 57
II - Capítulo 4 – Especificidad versus polifuncionalidad de los formadores
61
4.1. Las tareas que realizan los Formadores
61 4.2. La dirección y gestión en los IFD 64
4.2.1. La tarea de dirección 64 4.2.2. La tarea de coordinación 67 4.2.3. La tarea de supervisión 69 4.2.4. La tarea administrativa 70
4.3. La tarea de enseñanza en los IFD 73 4.3.1. Funciones desempeñadas por los formadores 73 4.3.2. Las disciplinas que dictan los formadores 74
4.4 La tarea de apoyo a la enseñanza 77 II - Capítulo 5. Condiciones de trabajo de los formadores
82
5.1. La carga de trabajo de los formadores
82 5.1.1. Cantidad de establecimientos en los que trabajan 82 5.1.2. Los formadores frente a alumnos. Turnos en los que trabajan 87
CONCLUSIONES
89
y rural por los que comenzaron su trayectoria profesional
BIBLIOGRAFÍA 117
ANEXOS I- Consideraciones metodológicas 1 II- Cuadros estadísticos complementarios 11
Parte I 11 Parte II 21
ÍNDICE DE CUADROS
Parte I – Datos de las Instituciones
Cuadro I.111. ESNU Capítulo I
Cantidad de Instituciones según sector de gestión 6
Cuadro I.116. ESNU Tamaño de las Instituciones 8
Cuadro I. 117. ESNU Instituciones técnicas y de formación docente según tamaño y sector de 9 gestión
Cuadro I.118. ESNU Alumnos y egresados por tipo de formación y sexo 10
Cuadro I.121. ESNU - Formación Docente Cantidad de IFD según Tipo de Institución 11
Cuadro I.123. ESNU - Formación Docente IFD según tipo y tamaño 12
Cuadro I.124. ESNU - Formación Docente IFD según tipo, tamaño y sector 12
Cuadro I.122. ESNU - Formación Docente- IFD según tipo de institución y sector de gestión 13
Cuadro I.112: ESNU – Formación Docente Instituciones privadas y subvención 13
Cuadro I.113: ESNU – Formación Docente Instituciones privadas según porcentaje de subvención que reciben 14
Cuadro I.114: ESNU – Formación Docente Instituciones privadas según porcentaje de subvención que reciben y tipo 14 de contexto
Cuadro I.132: ESNU - Formación Docente IFD por provincia y sector de gestión 15
Cuadro I.133: ESNU - Formación Docente IFD por provincia y tamaño 16
Cuadro I.131: ESNU - Formación Docente Relación Institutos de Formación Docente y población total 17
Cuadro I.134: ESNU- Formación Docente IFD según Tipo de Contexto 20
Cuadro I.135: ESNU- Formación Docente Instituciones según Tipo de Contexto 21
Cuadro I.136b: ESNU– Formación Docente IFD según tipo de institución, sector de gestión y tipo de contexto 21
Cuadro I.137a: ESNU - Formación Docente IFD según sector de gestión, tamaño y tipo de contexto 22
Capítulo II
Cuadro I.2111. ESNU - Formación Docente IFD según tipo de institución y rama para la que forman 24
Cuadro I.2121. ESNU Formación Docente IFD según nivel para el que forman 26
Cuadro I.2122bis: ESNU- Formación Docente IFD por nivel para el que forman y provincia 27
Cuadro I.2123: ESNU - Formación Docente IFD según nivel para el que forman y tipo de contexto 29
Cuadro I.2124. ESNU Formación Docente IFD según nivel educativo para el que forman y tamaño 30
Cuadro I.2125. ESNU - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB1-2 o nivel primario según sector de gestión 31
Cuadro I.2126. ESNU - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB1-2 o nivel primario según tamaño 31 Cantidad y distribución porcentual
Cuadro I.2127. ESNU - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB1-2 o nivel primario según provincia 32 Cantidad de establecimientos
Cuadro I.2128. ESNU - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB1-2 o nivel primario según tipo de contexto 33
Cuadro I.2129 ESNU - Formación Docente- IFD que forman sólo para EGB 3 y Polimodal o Media según sector de 33 gestión
Cuadro I.21210: ESNU – Formación Docente IFD que forman sólo para EGB 3 y Polimodal o Media según tamaño 33
Cuadro I.21212: ESNU - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB 3 y Polimodal o Media según tipo de 34 contexto
Cuadro I.2130: ESNU - Formación Docente IFD según cantidad de carreras que dictan 34
Cuadro I.2131: ESNU - Formación Docente IFD según cantidad de carreras que dictan y tipo de contexto 35
Cuadro I.2132: ESNU - Formación Docente IFD según cantidad de carreras que dictan y sector de gestión 35
Cuadro I.2133b: ESNU - Formación Docente IFD según cantidad de carreras que dictan y tamaño 36
Cuadro I.2134: ESNU - Formación Docente Carreras según área disciplinar 36
Cuadro I.2135: ESNU - Formación Docente Carreras según área disciplinar y tipo de institución 38
Cuadro I.2136: ESNU - Formación Docente Carreras según área disciplinar y sector de gestión 39
Cuadro I.2137: ESNU - Formación Docente Carreras según área disciplinar y tamaño 40
Cuadro I.2138: ESNU - Formación Docente Carreras según área disciplinar y tipo de contexto l 41
Cuadro I.221: ESNU- Formación Docente IFD según tipo de institución y carrera – Distribución porcentual 42
Cuadro I.222: ESNU - Formación Docente IFD por tipo de institución, tipo de carrera y sector de gestión l 42
Cuadro I.222b. ESNU - Formación Docente Institutos de formación docente que sólo dictan postítulos 43
Cuadro I.2211: ESNU Oferta de Capacitación: Cursos e inscriptos según tipo de formación 44
Cuadro I.2212: ESNU– Formación Docente IFD que dieron cursos de capacitación por sector de gestión 45
Cuadro I.2213: ESNU – Formación Docente IFD que realizaron Capacitación por sector de gestión y tamaño 45
Cuadro I.2214: ESNU - Formación Docente 46
Cursos de capacitación docente según temas
Cuadro I.2215: ESNU - Formación Docente Relación entre cursos y docentes participantes 47
Cuadro I.2216: ESNU - Formación Docente Cursos de capacitación según Tipo de IFD 47
Cuadro I.2217: ESNU - Formación Docente Cantidad de cursos de capacitación según tamaño del IFD 48
Cuadro I.2218: ESNU - Formación Docente IFD que dieron cursos de capacitación según tipo de contexto 48
Cuadro I.231: ESNU – Formación Docente IFD que tienen departamentos de capacitación, investigación y extensión 49
Cuadro I.232: ESNU – Formación Docente IFD que tienen dptos. de capacitación, investigación y extensión según 50 sector de gestión
Cuadro I.233: ESNU – Formación Docente IFD que tienen departamentos de capacitación, investigación y extensión 50 por cantidad de funciones y sector de gestión
Cuadro I.234: ESNU – Formación Docente IFD que tienen departamentos de capacitación, investigación y extensión 51 por tipo de funciones y sector de gestión
Cuadro I.235: ESNU – Formación Docente IFD que tienen departamentos de capacitación, investigación y extensión 51 según tamaño
Cuadro I.235bis.: ESNU – Formación Docente IFD que tienen departamentos de capacitación, investigación y extensión según contexto 52
Cuadro I.2311: ESNU – Formación Docente IFD de ocho provincias que tienen convenio con universidades según 53 sector de gestión
Cuadro I.2312: ESNU – Formación Docente IFD de ocho provincias que tienen convenio con universidades según 53 tamaño
Cuadro I.2313: ESNU – Formación Docente IFD de ocho provincias que tienen convenio con universidades según 53 contexto
Capítulo III
Cuadro I.311. ESNU – Formación Docente. Matrícula según sexo 55
Cuadro I.312. ESNU – Formación Docente Matrícula según sector de gestión 56
Cuadro I.313. ESNU – Formación Docente Matrícula según tipo de institución y tipo de contexto 56
Cuadro I.321. ESNU Relación matrícula y egresados según sexo 57
Cuadro I.322. ESNU – Formación Docente Relación matrícula y egresados según sexo y tipo de institución 58
Cuadro I.323. ESNU – Formación Docente Relación matrícula egresados según sector de gestión 58
Cuadro I.324. ESNU – Formación Docente Relación matrícula egresados según tamaño 59
Cuadro I.325. ESNU – Formación Docente Relación matrícula egresados según tipo de contexto 59
Cuadro I.328. ESNU – Formación Docente Matrícula por año de estudio según tipo IFD 60
Cuadro I.329. ESNU – Formación Docente Matrícula por año de estudio según sector de gestión 60
Cuadro I.3210. ESNU – Formación Docente Matrícula por año de estudio según tamaño 61
Cuadro I.3211. ESNU – Formación Docente Matrícula por año de estudio según tipo de contexto 61
Cuadro I.3212. ESNU – Formación Docente Alumnos que deben recursar materias de años anteriores según tipo de 62 institución
Cuadro I.3213. ESNU – Formación Docente Alumnos que deben recursar materias de años anteriores según sector de 62 gestión
Cuadro I.3214. ESNU – Formación Docente Alumnos que deben recursar materias de año anteriores según tamaño de 63 la institución
Cuadro I.3215. ESNU – Formación Docente Alumnos que deben recursar materias de años anteriores según tipo de 63 contexto de la institución
Cuadro I.331. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos- Matrícula por tamaño y tipo de institución 64
Cuadro I.332a. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: relación matrícula – egresados según 64 tamaño
Cuadro I.332b. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: relación matrícula – egresados según tipo 65 de contexto
Cuadro I.333. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según tipo 65 de IFD
Cuadro I.334. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según sector 66 de gestión
Cuadro I.335. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según 66 tamaño
Cuadro I.336. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según tipo 66 de contexto
Cuadro I.337. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: estudiantes que deben recursar materias 67 de años anteriores según tipo de IFD
Cuadro I.338. ESNU – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: estudiantes que adeudan materias de 67 años anteriores según sector de gestión
Cuadro I.339. ESNU – Formación Docente Instituciones chicas: estudiantes que adeudan materias del año anterior 67 según tamaño
Capitulo IV
Cuadro I. 411. ESNU – Formación Docente Relación cantidad de establecimientos y cantidad de cargos 70
Cuadro I.4411b. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista 71
Cuadro I.4413a. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y edad 72
Cuadro I.4414b. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y sector de gestión 72
Cuadro I.4415b. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y tamaño 73
Cuadro I.4415a. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y tamaño 73
Cuadro I.4416a. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y tipo de contexto 74
Cuadro I.4417a. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y tipo de instituto 74
Cuadro I.4421. ESNU – Formación Docente Formadores según condición de actividad 75
Cuadro I.4422. ESNU – Formación Docente Formadores según condición de actividad y sector de gestión 76
Cuadro I.4423. ESNU – Formación Docente Formadores según condición de actividad y sexo 76
Cuadro I.4424b. ESNU – Formación Docente Formadores según condición de actividad y edad 77
Cuadro I.4425b. ESNU - Formación Docente Formadores según condición de actividad y tipo de contexto 77
Cuadro I.43 Base. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por antigüedad en el establecimiento 78
Cuadro I.430. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por antigüedad en el establecimiento por sector de 79 gestión
Cuadro I.434bis. ESNU – Formación Docente Promedio de años de antigüedad de los formadores en el establecimiento 79 por sector de gestión
Cuadro I.431. ESNU – Formación Docente Antigüedad de los formadores en el establecimiento por tamaño 80
Cuadro I.431bis. ESNU – Formación Docente Promedio de años de antigüedad de los formadores en el establecimiento 80 según tamaño
Cuadro I.432. ESNU – Formación Docente Promedio de años de antigüedad de los formadores en el establecimiento 81 según tipo de contexto
Cuadro I.433. ESNU – Formación Docente Promedio de años de antigüedad de los formadores en el establecimiento 81 por tipo de institución Cuadro I.433bis. ESNU – Formación Docente Formadores de IFD por promedio de antigüedad en el establecimiento 82 medida en años según tipo de institución
Capitulo V
Cuadro I.5131. ESNU- Formación Docente Recursos audiovisuales que poseen las instituciones 84
Cuadro I.5132. ESNU- Formación Docente- Recursos audiovisuales que poseen las instituciones por sector de gestión 85
Cuadro I.5133. ESNU- Formación Docente Recursos audiovisuales que poseen las instituciones por tamaño 85
Cuadro I.5134. ESNU- Formación Docente Recursos audiovisuales que poseen las instituciones por tipo contexto 86
Cuadro I.5111. ESNU – Formación Docente Instituciones de formación Docente que tienen computadoras según sector 86 de gestión
Cuadro I.5112. ESNU – Formación Docente Instituciones de formación Docente que tienen computadoras según 87 tamaño
Cuadro I. 5113. ESNU – Formación Docente- Instituciones que tienen computadoras según tipo de contexto 88
Cuadro I.5115. ESNU – Formación Docente Instituciones que tienen computadoras en red según sector de gestión 88
Cuadro I.5117. ESNU – Formación Docente Instituciones que tienen computadoras conectadas en red según tipo de 89 contexto
Cuadro I.5121. ESNU – Formación Docente Instituciones que tienen Internet según sector de gestión 89
Cuadro I.5122. ESNU – Formación Docente Instituciones que tienen Internet según tamaño 90
Cuadro I.5123. ESNU – Formación Docente Instituciones que tienen Internet según tipo de contexto 90
Cuadro I.521. ESNU – Formación Docente Instituciones que cuentan con docentes de computación en el 91 establecimiento según sector de gestión
Cuadro I.522. ESNU – Formación Docente Instituciones que cuentan con docentes de computación en el 92 establecimiento según tamaño
Cuadro I.523. ESNU – Formación Docente Instituciones que cuentan con docentes de computación en el 92 establecimiento según tipo de contexto
Cuadro I.525. ESNU – Formación Docente Instituciones que tienen sala de informática según sector de gestión 93
Cuadro I.526. ESNU – Formación Docente Instituciones que tienen sala de informática según tamaño 93
Cuadro I.527. ESNU – Formación Docente Instituciones que tienen sala de informática según tipo de contexto 94
Cuadro I.531. ESNU – Formación Docente Instituciones que realizan actividades con Internet según sector de gestión 94
Cuadro I.532. ESNU – Formación Docente Instituciones que realizan actividades con Internet según tamaño 95
Cuadro I.533. ESNU – Formación Docente Instituciones que realizan actividades con Internet según tipo de contexto 95
ÍNDICE DE CUADROS
Parte II – Datos de los Formadores
Capítulo I
Cuadro II.121a. Educación Superior no Universitaria. Formadores por tipo de formación según sexo 2
Cuadro II.121b.Todos los niveles educativos Docentes según sexo – Distribución porcentual 2
Cuadro II.122. Educación Superior no Universitaria. Formadores por tipo de formación según edad 3
Cuadro II.123. Educación Superior no Universitaria. Formadores según tipo de formación, edad y sexo 4
Cuadro II.131. Educación Superior no Universitaria. Formadores según máximo nivel de instrucción padres y tipo de formación 5 que dan
Cuadro II.132. Educación Superior no Universitaria. Formadores según máximo nivel de instrucción padres, sector de gestión y 5 tipo de formación que dan
Cuadro II.132bis. Educación Superior no Universitaria. Formadores según máximo nivel de instrucción padres, sector de gestión y 6 tipo de formación
Cuadro II.111. Educación Superior no Universitaria. Formadores por tipo de formación que dan según sector de gestión 6
Cuadro II.112. Educación Superior no Universitaria. Formadores por tipo de formación según sector de gestión 7
Cuadro II.113. Educación Superior no Universitaria. Formadores y establecimientos por tipo de formación que brindan según 7 sector de gestión
Cuadro II.141. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes IFD según tamaño del IFD en que trabajan 8
Cuadro II.142. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes IFD según tamaño del IFD en que trabajan 8
Cuadro II.143. Educación Superior no Universitaria. Formadores según tipo de formación que brindan y tipo de contexto 8
Cuadro II.144. Educación Superior no Universitaria. Formadores según tipo de contexto y tipo de formación que brindan 9
Cuadro II.145 Educación Superior no Universitaria. Formadores por sector de gestión, tipo de formación que dan y tipo de 9 contexto
Capitulo II
Cuadro II.211. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según titulación 11
Cuadro II.212. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores según titulación 12
Cuadro II.214. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente. Formadores por titulación y edad 13
Cuadro II.215. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por titulación, sector de gestión y sexo 14
Cuadro II.216. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por titulación, sector de gestión y tipo IFD 14
Cuadro II.217. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por titulación y tamaño 15
Cuadro II.219a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por titulación y tipo de contexto 15
Cuadro II.218. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por titulación y provincia 16 Cuadro II.2110. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes IFD por titulación y nivel para el que forman 17
Cuadro II.221a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con título de MNN 18
Cuadro II.222. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con título de MNN por sexo 18
Cuadro II.224b: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores con título de MNN por sector de gestión 19
Cuadro II.225. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con título de MNN por tipo de contexto 20
Cuadro II.226. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con título de MNN por provincia 21
Cuadro II.231. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes de IFD con formación pedagógica 22
Cuadro II.232. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes de IFD con formación pedagógica según sexo 22
Cuadro II.233. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes de IFD con formación pedagógica por edad 22
Cuadro II.234. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores con formación pedagógica por sector de gestión 23
Cuadro II.235. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores con formación pedagógica por tamaño 23
Cuadro II.236a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores con formación pedagógica por tipo de contexto 24
Cuadro II.241. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que tienen maestría o doctorado 24
Cuadro II.242. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que tienen maestría o doctorado por sexo 24
Cuadro II.243. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que tienen maestría o doctorado por edad 25
Cuadro II.244. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores que tienen maestría o doctorado por sector de gestión 25
Cuadro II.245. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores que tienen maestría o doctorado por tamaño 25
Cuadro II.246. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores que tienen maestría o doctorado por tipo de contexto 26
Cuadro II.247. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que tienen maestría o doctorado por tipo de institución 26
Cuadro II.248. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que tienen maestría o doctorado por título e institución 27 formadora
Cuadro II.251. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación docente en los últimos 5 años 28
Cuadro II.252. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación en los últimos 5 años por sexo 28
Cuadro II.253. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación en los últimos 5 años por edad 29
Cuadro II.254. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores que realizaron capacitación en los últimos 5 años por sector de 29 gestión
Cuadro II.255: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores que realizaron capacitación en los últimos 5 años por tamaño 30
Cuadro II.256. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores que realizaron capacitación en los últimos 5 años por tipo de 30 contexto
Cuadro II.257. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación en los últimos 5 años por tipo de 31 institución
Cuadro II.258. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Temáticas de los cursos de capacitación a los que asistió. 31
Cuadro II.259. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que cursaban alguna carrera de nivel superior en 2004 32
Cuadro II.2510. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que cursaban carreras de nivel superior en 2004 según 32 sexo
Cuadro II.2511. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que cursaban maestría o doctorado en 2004 según edad 33
Cuadro II.2512. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que cursaban maestría o doctorado en 2004 según sector de 33 gestión
Cuadro II.2513. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores que cursaban maestría o doctorado en 2004 según tamaño 33
Cuadro II.2514. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores que cursaban maestría o doctorado en 2004 según tipo de 34 contexto
Cuadro II.261. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica 35
Cuadro II.262. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica y sexo 35
Cuadro II.263. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica y edad 36
Cuadro II.264. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por producción académica y sector de gestión 37
Cuadro II.267. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica y tipo de institución 38
Cuadro II.265. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por producción académica y tamaño 38
Cuadro II.266. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por producción académica y tipo de contexto 39
Capitulo III
Cuadro II.311. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por antigüedad en la docencia 41
Cuadro II.312a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores según edad y antigüedad general en la docencia 42
Cuadro II.312b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por antigüedad general en la docencia y edad 42
Cuadro II.313a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por antigüedad general en la docencia y sexo 43
Cuadro II.313b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con antigüedad en la docencia menor a 1 año por edad y sexo 43
Cuadro II.314. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por antigüedad general en la docencia, edad y sexo 44
Cuadro II.315. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por antigüedad general en la docencia según sector de gestión 44
Cuadro II.3211. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores con menos de un año de antigüedad según sector de gestión 45
Cuadro II.3214. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores noveles según tipo de Institución 46
Cuadro II.3212. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores noveles según tamaño 46
Cuadro II.3213. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores noveles según tipo de contexto 46
Cuadro II.3215. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores más antiguos por sector de gestión 47
Cuadro II.3216. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores más antiguos según tamaño 47
Cuadro II.3217. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores más antiguos según tipo de contexto 48
Cuadro II.331. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según ámbito en el que trabajaron el primer año 49
Cuadro II.332. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según ámbito en el que trabajaron el primer año y sector 49 de gestión en el que ejerce actualmente
Cuadro II.333. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según ámbito en el trabajaron el primer año y tamaño del 50 IFD en el que ejercen actualmente
Cuadro II.334. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según ámbito en el que trabajaron el primer año y tipo de 51 contexto en el que ejercen actualmente
Cuadro II.348. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según percepción del NES de los alumnos con los que 51 trabajaron el primer año de su carrera
Cuadro II.349. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según percepción del NES de los alumnos con los que 52 trabajaron el primer año y sector de gestión en el que ejercen actualmente
Cuadro II.355. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según el sector de gestión en el que trabajaron el primer 53 año
Cuadro II.357. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD según sector de gestión en el que trabajaron el primer 53 año y tipo de contexto en el que ejercen actualmente
Cuadro II.356. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según sector de gestión en el que trabajaron el primer año 54 y sector de gestión en el que ejercen actualmente
Cuadro II.368. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según nivel educativo en el que trabajaron el primer año 55
Cuadro II.369. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según nivel educativo en el que trabajaron el primer año y 55 sector de gestión en el que ejercen actualmente
Cuadro II.3610. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según nivel educativo en el que trabajaron el primer año y 56 tamaño
Cuadro II.3611. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD según nivel educativo en el que trabajaron el primer año 57 y tipo de contexto
Cuadro II.371. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajaron y 57 sector de gestión
Cuadro II.372. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según antigüedad docente y cantidad de establecimientos en 58 los que trabajaron
Cuadro II.374. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según en cantidad de establecimientos en los que 58 trabajaron y sexo
Cuadro II.337. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según cantidad de establecimientos en los que trabajaron y 59 edad
Cuadro II.337b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Cantidad de formadores IFD según cantidad de establecimientos en los que 59 trabajaron y tamaño
Cuadro II.377a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según cantidad de establecimientos en los que trabajaron y 60 tipo de contexto
Cuadro II.377a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores IFD por trayectoria laboral según en cuántos establecimientos 60 trabajaron a lo largo de su carrera y tipo de contexto
Capitulo IV
Cuadro II.411. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores IFD por tipo de tarea que realizan 62
Cuadro II.412. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores IFD por tipo de tarea y sexo 62
Cuadro II.413. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores IFD por tipo de tarea y edad 63
Cuadro I.4421. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores IFD por tipo de tarea que realizan y sector de gestión 63
Cuadro II.4214. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión de los 65 establecimientos
Cuadro II.42111. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión por sector 65 de gestión
Cuadro II.42114. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión por tipo de 66 institución
Cuadro II.42112. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión por 66 tamaño
Cuadro II.42113. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión por tipo de 67 contexto
Cuadro II.42215b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente 67
Formadores de IFD que ejercen funciones de coordinación
Cuadro II.42221. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que ejercen funciones de coordinación por sector de 68 gestión
Cuadro II.42222a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- 69 Formadores de IFD que ejercen funciones de coordinación por tamaño
Cuadro II.416. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que ejercen funciones de supervisión 70
Cuadro II.42417. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que realizan tareas administrativas 70
Cuadro II.44231. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que desarrollan tareas administrativas por sector de 71 gestión
Cuadro II.44234. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que realizan tareas administrativas por tipo de 71 institución
Cuadro II.42432. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que realizan tareas administrativas por tamaño 72
Cuadro II.44233. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que realizan tareas administrativas por tipo de contexto 72
Cuadro II.418. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que cumplen tareas Frente a Alumnos 73
Cuadro II.44241. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por tarea específica que realiza y sector de 73 gestión
Cuadro II.44242. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por especialización según afinidad y cantidad 74 de asignaturas que dictan
Cuadro II.44243. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por especialización según tipo y cantidad de 75 asignaturas que dictan; y sector de gestión
Cuadro II.44246. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por especialización según tipo y cantidad de 75 asignaturas que dictan; y por tipo de institución Cuadro II.44244. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por especialización según tipo y cantidad de 76 asignaturas que dictan; y tamaño del IFD
Cuadro II.44245. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por especialización según tipo y cantidad de 76 asignaturas que dictan; y tipo de contexto
Cuadro II.419. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que realizan tareas de Apoyo 77
Cuadro II.4425. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que realizan tareas de Apoyo por tarea específica 78
Cuadro II.44251. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que realizan tareas de Apoyo por tarea específica y 78 sector de gestión
Cuadro II.44254. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que realizan tareas de Apoyo por tarea específica y tipo 79 de Institución
Cuadro II.44252. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores de IFD que realizan tareas de Apoyo por tarea específica y 80 tamaño
Cuadro II.44253. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizan tareas de Apoyo por tarea específica y contexto 80
Capitulo V
Cuadro II.4411. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente-
Formadores por cantidad de establecimientos en los que trabaja 82 Comparación Censo Docente 1994 y Censo Docente 2004
Cuadro II.432. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por cantidad de establecimientos en los que trabaja y sexo 83
Cuadro II.433. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por cantidad de establecimientos en los que trabaja y edad 83
Cuadro II.4412. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por cantidad de establecimientos en los que trabaja y sector de 84 gestión
Cuadro II.4415. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por cantidad de establecimientos en los que trabaja y tipo de 84 institución
Cuadro II.4413. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por cantidad de establecimientos en los que trabaja y tamaño 85
Cuadro II.4414. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores por cantidad de establecimientos en los que trabaja y tipo de 85 contexto
Cuadro II.4416. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por cantidad de establecimientos en los que 86 trabaja
Cuadro II.436. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por cantidad de turnos en los que trabaja y 86 edad
Cuadro II.4417. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por cantidad de establecimientos en los que 87 trabaja y sector de gestión
Cuadro II.44110. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores frente a alumnos por cantidad de establecimientos en los que 87 trabaja y tipo de institución
Cuadro II.4418. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por cantidad de establecimientos en los que 88 trabaja y tamaño
Cuadro II.4419. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente- Formadores frente a alumnos por cantidad de establecimientos en los que 88 trabaja y tipo de contexto
Introducción La mayoría de los programas de mejora de los sistemas educativos en América Latina ha incluido en los años ‘90 iniciativas específicas destinadas a fortalecer el desarrollo profesional tanto de los futuros docentes como de aquellos que se encuentran en actividad. Desde hace un par de décadas la cuestión docente, su formación inicial, el desarrollo profesional continuo y la jerarquización del profesorado han sido ubicados como elementos centrales de los diagnósticos educativos y foco de intervención privilegiado de las políticas de reforma, así como de las estrategias destinadas a la elevación de la calidad y equidad educativas.
Varios trabajos señalan la creciente complejidad que presenta el oficio del docente en la actualidad y cómo se han alterado las matrices fundantes que configuraron la identidad, el sentido y los rasgos nodales que adquirió la docencia a partir de la modernidad (Alliaud, Antelo, 2005; Duschatzky, 2001; Dubet, 2004; Esteve, 2006; Tedesco, 2006; Birgin, 2006, Vezub, 2005).
La creciente importancia dada al tema docente contrasta aún con la escasa difusión y la falta de disponibilidad de datos y sistemas de información que proporcionen elementos de diagnóstico para la toma de decisiones y la planificación de políticas sobre el sector, especialmente en lo que atañe a la formación inicial y continua. Hay un escaso conocimiento de los rasgos que caracterizan a los profesores formadores, se desconocen sus características sociodemográficas, así como su nivel académico, profesional y experiencia docente previa. A esto se agrega la carencia de investigaciones con base empírica y alcance nacional provenientes del campo académico – científico. En nuestro país son frecuentes los estudios de tipo cualitativo realizados sobre pocos casos que proporcionan un panorama en profundidad – pero no en extensión- de aspectos y problemas relativos a la formación docente. Pero es raro encontrar investigaciones educativas que aborden la problemática docente realizadas a partir del análisis de información estadística y que conformen bases de datos que den cuenta de las variables seleccionadas en la totalidad del territorio nacional. Esta investigación se ha propuesta avanzar en este camino.
El estudio de las características personales de los formadores, sus trayectorias, su titulación, su producción pedagógica, las tareas que realizan, sus intereses frente a la capacitación, etc., permite contar con un conjunto de datos para la elaboración de criterios de mejora y desarrollo profesional de este conjunto de docentes. El análisis que se presenta a continuación ha sido realizado a partir de los datos del Censo Nacional de Docentes 2004 y de la información surgida del Relevamiento Anual de Establecimientos y Matrícula 2004 elaborados por la DINIECE, Ministerio de Educación de la Nación lo que ha permitido analizar las características y tipos de instituciones en relación con las trayectorias de desarrollo profesional de los formadores.
El Informe se divide en dos Partes, cada una de ellas con cinco capítulos. La Parte I describe y analiza los datos referidos a los institutos formadores de docentes provenientes del Relevamiento Anual 2004. La Parte II hace lo propio con los datos de los formadores de docentes que aparecen en el Censo Nacional de Docentes 2004.
Los cinco capítulos de la Parte I tienen como unidad de análisis a las instituciones formadoras. En el Capítulo 1 se describen las características básicas de los Institutos de Formación Docente, comparándolas con las de los institutos terciarios no docentes. Se establece la importancia de algunas variables de contexto, como el tamaño y la calidad de la infraestructura en la localización territorial que servirán de analizadores a lo largo de todo el trabajo. En el Capítulo 2 se aborda la descripción de tres funciones de los IFD: la formación inicial, la capacitación y la investigación, determinando la importancia de cada una de ellas en los diferentes tipos de instituciones. El Capítulo 3 se relaciona con los alumnos, y explora algunas cuestiones relativas al rendimiento institucional y al ritmo de cursada de los estudiantes / futuros profesores. En el Capítulo 4 se concentran los temas relativos a las condiciones institucionales como las características de la planta funcional y la condición de los cargos docentes. El Capítulo 5 se refiere a las condiciones de equipamiento audiovisual, informático y su uso. La Parte II de este trabajo tiene como unidad de análisis a los formadores. El Capítulo 1 describe los rasgos sociodemográficos de los profesores del nivel superior no universitario y compara los de formación docente con los de formación técnico-profesional. El Capítulo 2 se centra en el perfil académico de los formadores; describe el tipo de titulación que tienen, su desarrollo profesional posterior a la graduación, y su producción académica. El Capítulo 3 se refiere a la trayectoria profesional y laboral de los formadores en términos de antigüedad pero
6
también de la diversidad u homogeneidad de su experiencia docente y ámbitos de trabajo que transitaron. En el Capítulo 4 se aborda la descripción de las tareas que realizan los formadores, a tal efecto se distinguen aquellas que corresponden al dictado de clases de las referidas a la conducción / gestión y apoyo. Finalmente, en el Capítulo 5 se reflejan algunos temas relativos a las condiciones y carga de trabajo de los formadores.
Agradecemos a las autoridades de la DINIECE del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, por habernos facilitado la información de base para estos análisis.
Los procesamientos correspondientes a las bases de datos del Relevamiento Anual y del Censo nacional de Docentes 2004 y las salidas de cuadros que se analizan fueron realizados por Enrique Alexis Noguera Beraudo, a quien agradecemos por su profesionalismo e inmensa paciencia para realizar las múltiples revisiones y recategorizaciones que fueron necesarias. Por último agradecemos los comentarios y aportes estadísticos realizados por Jimena Kohan para mejorar la construcción y presentación de los cuadros.
El informe fue realizado por el equipo de trabajo conformado por Mariana Clucellas, Lea Vezub e Inés Aguerrondo.
Inés Aguerrondo Buenos Aires, 26 de mayo de 2008.
PRIMERA PARTE: Las instituciones terciarias formadoras de docentes
En esta Primera Parte del Informe se caracteriza el universo de los establecimientos de nivel terciario que se ocupan de la formación docente en el país. A tal fin se analizan los datos del Relevamiento Anual de Establecimientos de Nivel Superior no Universitario (en adelante RA) correspondientes al año 20041 . Se ha tomado la información de dicho año por ser el que coincide con el año en que fue aplicado el Censo Nacional de Docentes, lo que permitirá posteriormente ubicar el perfil de los profesores en el contexto de las instituciones.
En primer lugar se describen las características básicas del conjunto de establecimientos de todo el nivel, es decir que se consideran algunos datos correspondientes a todos los institutos terciarios, inclusive los que dictan carreras exclusivamente técnico-profesionales. Una vez recortado el universo de la formación docente se analiza el comportamiento de estos establecimientos en relación con la oferta académica que brindan, el lugar donde se localizan, el comportamiento de su matrícula y egresados, sus plantas docentes, la infraestructura y los recursos informáticos que poseen.
De acuerdo con las hipótesis centrales de este estudio, la descripción tiene en cuenta los siguientes aspectos: - El Tipo de instituto de formación docente: se han clasificado las instituciones formadoras de
docentes según sea su dedicación exclusiva a este tipo de carreras o compartida con la formación técnico profesional.
- El Sector de gestión: se trabaja con la división clásica entre sector de educación estatal y privado.
- El Tamaño de las instituciones: se analizan los rasgos de los IFD de acuerdo con diferentes rangos de su matrícula.
- La Localización geográfica, división política y tipo de contexto: se trabaja con un doble criterio. Por un lado se considera la distribución por provincia y por el otro de construyó un índice que permite discriminar tipos de contextos urbanos y la calidad de su infraestructura en la cual se localizan las instituciones.
Parte I - CAPÍTULO 1 CARACTERÍSTICAS BÁSICAS DE LOS INSTITUTOS DE FORMACIÓN DOCENTE
1.1. El universo del nivel superior no universitario (NSNU)
7
A pesar de que existe oferta de formación docente en las universidades, la mayor parte de la formación docente se realiza en la Argentina en el nivel superior no universitario2 . De acuerdo con datos del Relevamiento Anual de Establecimientos (RA) realizado por la DINIECE en el año 2004 existían en todo el país 1827 instituciones en este nivel de las cuales 1099 (el 60%) ofrecían carreras docentes y el restante 40% dictaba especialidades técnico-profesionales en forma exclusiva.
El análisis de los establecimientos de este nivel según el sector de gestión muestra que en el conjunto del nivel el sector privado tiene un peso mayor que el estatal (55,2% versus 44,8%) lo cual constituye una particularidad a destacar ya que es el único nivel educativo donde esto
1 Se utiliza la denominación del nivel otorgado por la anterior Ley Federal de Educación (1993), dado que es la que estaba en vigencia al momento de recolectar los datos que aquí se analizan. No obstante en la Ley Educativa Nacional actual nº 26206/2006 se define a la educación superior como aquella comprendida por las universidades y los institutos de educación superior, dejando atrás la denominación de “no universitario” para los institutos terciarios. 2 Para el año 2005 los alumnos de formación docente en el nivel superior se distribuyeron : 21,2 % en la universidad y 78,8% en los institutos terciarios (total alumnos de formación docente: 382.734).
8
ocurre. En la totalidad del sistema educativo el sector privado es responsable del 22,2% de los establecimientos y alcanza al 28,2% en el nivel medio3 . (Datos del RA 2004).
Cuadro I.111. Educación Superior no Universitaria
Cantidad de Instituciones según sector de gestión4
Cantidad establecimientos
Porcentajes
Estatal
Privada
Total
Estatal
Privada
Total
IFD
614
485
1099
75,0
48,1
60,1
ITP
205
523
728
25,0
51,9
39,9
TOTAL
819
1008
1827
100,0
100,0
100,0
%
44,8
55,2
100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
La distribución de los establecimientos según el tipo de formación que brindan (docente o técnica) muestra una suerte de especialización en el nivel superior entre la educación estatal y la privada. Si bien el sector privado gestiona algo más de la mitad de las instituciones (el 55,2%) el Estado mantiene su predominio en la formación docente donde administra las tres cuartas partes de los establecimientos. Por el contrario, la mayoría de las instituciones privadas ofrecen sólo carreras técnicas (la mitad de sus establecimientos) mientras que sólo una cuarta parte del sector estatal se dedica en forma exclusiva a esta formación. Existen 2,5 institutos técnico profesional privados por cada establecimiento del mismo tipo en la gestión estatal; en los IFD la relación es de 1,25 estatales por cada IFD privado.
El gran crecimiento del sector privado en el NSNU se produjo en la década de los ’90. A pesar de que ya en el inicio de esa década el número de instituciones era cuantioso, entre 1994 y 2003 crecieron un 19% las unidades educativas de gestión privada, dato que se correlaciona con el importante crecimiento de la matrícula del sector que fue del 69% para el mismo período (Davini, 2005). En el ámbito estatal, entre 1994 y 2000 se produjo un decrecimiento de 10,4% en las unidades educativas de NSNU mientras que, como se ha visto, las privadas siguieron expandiéndose a un ritmo acelerado. Esto explica que en este nivel la mayoría de unidades pertenezcan al sector privado constituyéndose éstos en la mayor parte de la oferta del nivel superior no universitario (Spak, 2007).
Varios procesos convergen para explicar el desarrollo sostenido que ha tenido este nivel en los últimos diez años. Por un lado aumentó la demanda de estudios superiores, pero por el otro, los controles académicos para la habilitación de las universidades se volvieron más exigentes5 . En ese mismo período en 16 provincias el sector estatal disminuyó el número de establecimientos (la reducción total alcanza a un 8%) y en algunas localidades se efectuó el cierre de algunas carreras docentes tradicionales lo que puede haber restringido las plazas terciarias estatales para maestros de nivel inicial y EGB o primario, estimulando el crecimiento del sector privado que en parte pudo haber respondido a esta demanda de educación no satisfecha por el Estado en algunas provincias.
Adicionalmente, es posible que la crisis económica y el aumento del desempleo en la Argentina ocurrido a finales de esta década durante el período mencionado haya hecho que muchos jóvenes se volcaran a la realización de tecnicaturas y a la formación laboral en vistas a mejorar sus condiciones de empleabilidad. En general, el sector privado dadas sus características,
3 Incluye EGB 3, polimodal y secundario. 4 Dado que la base de datos provista por DINIECE incluye Instituciones que figuran con 0 alumnos, se realizó un contacto telefónico para corroborar la existencia de dichos establecimientos. En la mayoría de los casos se trataba de instituciones que habían cerrado el nivel terciario en los años anteriores. De modo que el número de 1827 ISNU no refleja con exactitud lo que ocurre. Para mayor información sobre la calidad que presentan los datos de RA 2004 y la realidad, consultar el Anexo Metodológico. 5 En la década de los 90 se sanciona la Ley de Educación Superior que crea la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) con facultades para controlar la calidad académica de la oferta universitaria.
9
estructura y formas de contratación de los docentes ha podido responder más fácil y rápidamente frente a coyunturas cambiantes, a las necesidades del mercado y de la demanda educativa de los jóvenes. A esto se agrega que en el sector estatal la formación técnico- profesional de nivel superior ha estado fundamentalmente ligada al desarrollo de la educación universitaria, con débiles políticas que apunten al fortalecimiento del nivel terciario.
Quizás como consecuencia de las políticas que restringieron la capacidad productiva y el desarrollo industrial nacional en los años noventa, en el marco de los elevados índices de desempleo también se produjo una mayor demanda de educación superior: varias carreras que tradicionalmente formaban técnicos en el nivel terciario ampliaron su oferta académica incluyendo materias pedagógicas con la finalidad de agregar al título técnico-profesional la habilitación para el desempeño docente. De allí que se observe una importante cantidad de carreras que brindan lo que se denomina “ambos tipos de formación” y que entre 1994-2003 disminuyeran las unidades educativas que ofrecen exclusivamente formación docente frente al aumento de las instituciones que brindan carreras exclusivamente técnicas (Davini, DNGCyFD, 2005).
Todos los factores mencionados coadyuvaron al crecimiento del NSNU que, por otra parte, ha sido más la resultante de las urgencias y las coyunturas que de una planificación estratégica realizada sobre la base del diagnóstico o del análisis de necesidades de desarrollo nacionales, sociales o de demanda de cantidad de docentes necesarias para cubrir cargos en el sistema educativo, como ha sido característico en la evolución histórica de los sistemas educativos de América Latina (Rama, 1980)
Una característica importante y poco estudiada en el campo de la educación es la que se relaciona con el tamaño de las instituciones, a pesar que constituye un aspecto central porque repercute en varias dimensiones de los establecimientos. La relación entre el tamaño de las organizaciones y la calidad de su producción (sea esta la producción de bienes o la producción académica) es un tema poco explorado en la bibliografía organizacional. Entre la escasa producción, Pariente (1980) analiza 30 años de estudios6 y señala que Peter Blau y colaboradores han encontrado que el nivel de profesionalización se relaciona positivamente con el incremento del número de niveles jerárquicos en las organizaciones, y este con el tamaño.
Estudios específicos en el campo de la educación empiezan por señalar que no existe relación directa y necesaria entre el tamaño de los establecimientos y la calidad del currículo que ofrecen (Cotton, 1996) y que la relación está intermediada por muchas variables (Mok y Flynn, 1996). La revisión de esta literatura muestra una gran diferencia de opiniones acerca de lo que se considera una escuela chica o grande. Mok y Flynn (1996) señalan que para Williams, que ha hecho una revisión de 69 estudios sobre el tema, “En promedio, la investigación indica que un tamaño efectivo para una escuela elemental está en el rango de 300-400 estudiantes y que 400-800 estudiantes es el número apropiado para una escuela secundaria7 ”.
De acuerdo con el tamaño se establecen las formas de funcionamiento, comunicación y las posibles vías de desarrollo de las organizaciones. El tamaño se asocia también muchas veces con la escala de recursos de los cuales es posible dotar a las organizaciones. Es posible pensar que, si para el nivel elemental el tamaño adecuado es de 300-400 alumnos, y para la escuela secundaria lo son 400-800, el número de estudiantes adecuado para los establecimientos terciarios, sobre los cuales no hemos encontrado investigaciones específicas, debe ser mayor teniendo en cuenta que estos, mucho más que una escuela secundaria, requieren de un cuerpo de profesores multidisciplinario, altamente profesionalizado, que se pueda retroalimentar, y que para su calidad dependen también mucho más que el resto de los servicios educativos, de buenas facilidades de equipamiento como laboratorios y bibliotecas que resultan más eficientes si se instalan en instituciones grandes que hagan posible su uso a
6 Pariente analiza producción estadounidense y mexicana entre principios de los cincuenta y finales de los 70 del siglo XX. El estudio que cita es: Blau, Peter M et al. (1976): Technology and Organization in Manufacturing, Administrative Science Quarterly 21 (March), pp. 20-40. 7 Williams, Davant. T. The Dimensions of Education: Recent Research on School Size. Working Paper Series. Clemson, SC: Clemson University, Strom Thurmond Institute of Government and Public Affairs, December 1990 (ED 347 006):7- 8, citado por Mok y Flynn, 1996.
10
más alumnos y profesores. Es por esto que resulta relevante introducir en el análisis sobre las instituciones terciarias, tanto técnicas como de formación docente, la cuestión de su tamaño. Debido a que no se encontró bibliografía específica se decidieron los rangos en función del tamaño real de estas instituciones8 .
Al hacerlo se observa que más de la mitad (57%) de los establecimientos terciarios de formación docente y de formación técnica son pequeños, con una matrícula de hasta 200 alumnos; la tercera parte son instituciones medianas (entre 200 y 700 alumnos) y apenas el 10% pueden ser considerados grandes establecimientos que albergan a más de 700 estudiantes. Probablemente esta característica sea una de las razones de su gran número y de la dispersión que muestran estas instituciones.
Las instituciones que ofrecen formación técnica son más pequeñas que las que se ocupan de la formación docente: 4 de cada 10 ITP tienen una matrícula de apenas 100 alumnos mientras que en los IFD la relación es de 2,5 cada 10. Cuando los rangos de matrícula se hacen aún más pequeños se consolida esta evidencia: existen 100 IFD (9%) que tienen una población estudiantil de 1 a 50 alumnos y 143 ITP (13%) en la misma situación9 . Una consecuencia de esto ocasiona se relaciona con el tamaño de los grupos de estudiantes. Si se considera que en promedio las carreras se cursan a lo largo de cuatro años, los institutos que tienen 100 alumnos debería tener un promedio de 25 estudiantes en cada año (o 33 en carreras de tres años), pero sucede en general que la mayoría dicta como mínimo dos carreras por lo que, suponiendo que los estudiantes se distribuyen de manera homogénea en las diferentes carreras y años de estudio, el promedio sería de 12 a 15 alumnos por curso.
Cuadro I.116. Educación Superior no Universitaria
Tamaño de las Instituciones
Cantidad de establecimientos
Distribución porcentual
Tamaño
Nº de
alumnos IFD
ITP
Total
IFD
ITP
Total
1-100
292
297
589
26,6
40,8
32,2
Pequeños
101-200
268
172
440
24,4
23,6
24,1
201-400
253
156
409
23,0
21,4
22,4
Medianos
401-700
149
62
211
13,6
8,5
11,5
Grandes 701 -3071 10
137
41
178
12,5
5,6
9,7 Total
1099
728
1827
100,0
100,0
100,0
%
60,2
39,8
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
r8 Partiendo de la distribución simple de los establecimientos de NSNU según el número de alumnos se elaboraron cinco rangos: de 1 a 100 alumnos; de 101 a 200; de 201 a 400; de 401 a 700 y de 701 alumnos y más. En los extremos hay 100 IFD que tienen hasta 50 alumnos y 13 IFD que tienen entre 1500 y 2000 alumnos; 6 establecimientos con 2000 / 2500 estudiantes y otros 5 que son los más grandes con más de 2501 alumnos de matrícula hasta un máximo de 3071. Entre este último y el mayo (9.000 alumnos según RA2004, 7.500 según llamado telefónico para confirmarlo) no se reportan instituciones. Además de eso, dado que la base de datos provista por DINIECE incluye Instituciones que reportan 0 alumnos, se realizó contacto telefónico con todos ellos para corroborar su existencia. En la mayoría de los casos se trataba de instituciones que habían cerrado el nivel terciario en los años anteriores. De modo que el número de 1827 ISNU no refleja con exactitud lo que ocurre. Para mayor información sobre los errores y discrepancias que presentan los datos de RA 2004 y la realidad, consultar el Anexo Metodológico. 9 Ver Cuadros Estadísticos del Anexo. 10 El valor más alto de matrícula para un IFD según datos del RA 2004 es de 9.129 alumnos pero no se lo incluye en los rangos por considerarse el caso como “outlier” ya que el IFD siguiente presenta una matrícula de 3071. Por otro lado, existen razones para dudar de estas cifras. Una consulta telefónica efectuada a la institución más grande (9129 alumnos) arrojó una respuesta de 7.500 alumnos.
11
Es de suponer que los establecimientos grandes se corresponden con los de mayor tradición y antigüedad histórica y que forman parte principalmente de la oferta pública estatal que es capaz de captar a un mayor número de estudiantes al no requerir pago de cuotas ni adhesiones de otro tipo como por ejemplo las religiosas, en el caso de los institutos católicos. La información evidencia la tendencia entre los privados a tener instituciones más pequeñas que las del sector estatal. Las instituciones grandes se concentran en los establecimientos estatales donde son el 15% del sector mientras que representan sólo el 5% en el sector privado.
Según el estudio realizado por la Universidad Católica en 2006 denominado “Los institutos terciarios católicos en el marco de la Educación Superior No Universitaria. Una aproximación cuantitativa”, en los IFD católicos que son 240 establecimientos predominan los pequeños, al igual que en el grupo mayor al que pertenecen (IFD privados). Las dos terceras partes de institutos católicos (64,6%) tiene hasta 200 alumnos, el 10% son medianos (401-700 alumnos) y una minoría (el 6,25%) son establecimientos grandes con más de 701 estudiantes (CIE/UCA, 2006).
El 80% de los IFD grandes depende del Estado. Lo contrario ocurre en la distribución de los institutos técnico profesionales (ITP) donde el sector privado reúne la mayoría (66%) de los establecimientos de gran tamaño y casi el 70% de los establecimientos que tienen entre 401 y 700 alumnos, situación que se corresponde con la mayor presencia del sector privado en la oferta de formación técnica ya descrita. En síntesis, los IFD privados son de mucho menor tamaño que los de gestión estatal: en el primer rango (hasta 100 alumnos) la mayoría de los IFD son de gestión privada tendencia que se revierte en todos los demás rangos. Más aún, esta diferencia a favor de los estatales se acentúa a medida que aumenta el tamaño.
Cuadro I. 117. Educación Superior no Universitaria
Instituciones técnicas y de formación docente según tamaño y sector de gestión
Tipo ISNU Cantidad de establecimientos por
sector
Distribución porcentual Tamaño
Estatal Privado Total Estatal Privado Total 1-100 129 163 292 44,2 55,8 100,0
Pequeños 101-200 135 133 268 50,4 49,6 100,0 201-400 145 108 253 57,3 42,7 100,0
Medianos 401-700 95 54 149 63,8 36,2 100,0
IFD
Grandes 701-3071 110 27 137 80,3 19,7 100,0 Total IFD 614 485 1.099 55,9 44,1 100,0
1-100 69 228 297 23,2 76,8 100,0 Pequeños
101-200 55 117 172 32,0 68,0 100,0 201-400 48 108 156 30,8 69,2 100,0
Medianos 401-700 19 43 62 30,6 69,4 100,0
ITP
Grandes 701-3071 14 27 41 34,1 65,9 100,0 Total ITP 205 523 728 28,2 71,8 100,0
Total SNU 819 1008 1.827 44,8 55,2 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT
Si se compara la matrícula, es decir la cantidad de estudiantes que pertenecen a IFD o a ITP, la mayoría cursa carreras docentes ya sea en forma exclusiva o en el marco de las carreras técnicas que brindan ambos tipos de formación. Los IFD albergan el 70% del total de estudiantes que cursa en el nivel mientras que el 30% restante estudia en establecimientos exclusivamente técnico – profesionales. La proporción de la matrícula de estudiantes de IFD es 10 puntos mayor a la proporción de establecimientos que tiene en el nivel (recordemos que los IFD constituyen el 60% de los establecimientos del NSNU).
Esto significa que a pesar de haber aumentado la proporción de unidades educativas que ofrecen carreras técnico-profesionales, todavía no se ha revertido a nivel de la matrícula la tradición histórica del NSNU que se encuentra fuertemente orientado a la formación docente.
12
Cuadro I.118. Educación Superior no Universitaria
Alumnos y egresados por tipo de formación y sexo
Cantidad de alumnos x tipo de Formación
Distribución porcentual de alumnos x tipo de formación
Formación docente
Formación técnica
Total Formación
docente Formación
técnica
Total Varones 92.721 75.039 167.760 25,0 45,3 31,3 Mujeres 278.208 90.559 368.767 75,0 54,7 68,7
Alumnos
Total 370.929 165.598 536.527 100,0 100,0 100,0 69,1 30,9 100,0
Varones 11.542 13.750 25.292 22,2 43,2 30,2 Mujeres 40.455 18.064 58.519 77,8 56,8 69,8
Egresados
Total 51.997 31.814 83.811 100,0 100,0 100,0
Varones 12,5 18,3 15,1 Mujeres 14,5 19,9 15,9
Porcentaje de
egresados sobre la matrícula total Total 14,0 19,2 15,6
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Las mujeres son mayoría en la matrícula de los establecimientos terciarios en ambos tipos de formación pero mucho más marcadamente en los IFD donde alcanzan el 75% del total. En los institutos técnico-profesionales la diferencia a favor de las mujeres es bastante menor (9 puntos) que en las carreras docentes. Esto reafirma el carácter de género presente desde los orígenes en el magisterio argentino, menos marcado en los profesorados para el nivel medio, pero que el desarrollo histórico posterior tendió a homogeneizar. El predominio de la matrícula femenina se produce también en las universidades según datos del año 2005, aunque en comparación con el NSNU el peso relativo de las mujeres en las universidades públicas no es tan importante: 57,3% frente a 42,7% de varones para el total del país, y en las universidades de gestión privada, el 52,3% de mujeres frente al 47,6% de los varones11 .
Un último tema central tiene que ver con los resultados. Evaluar a través de indicadores objetivos y de datos cuantitativos los resultados obtenidos por las instituciones es sin duda una tarea compleja y no exenta de problemas metodológicos que requeriría el diseño de instrumentos específicos y sistemas de evaluación más o menos sostenidos a lo largo del tiempo, cuestión que excede los alcances y propósitos de esta investigación. No obstante esta complejidad, como una aproximación a una parte de los resultados de las instituciones se ha considerado el porcentaje de egresados sobre la matrícula total.
En el RA 2004 el porcentaje de egresados sobre la matrícula total informada es del 15,6%. El parámetro ideal, si todos los estudiantes concluyeran su carrera a término y éstas fueran de cuatro años, sería que la cantidad de egresados fuera igual al 25% de los estudiantes matriculados. La relación se encuentra entonces por debajo de la esperada, lo que puede obedecer a dos situaciones: estudiantes que abandonan la carrera; estudiantes que “alargan” su carrera, es decir que la cursan en más años que los previstos por el plan de estudios. Ambas situaciones han sido observadas en los IFD visitados durante el trabajo de campo cualitativo de este estudio.
Entre las instituciones técnico-profesionales el porcentaje de la matrícula total que egresa es algo mayor (5 puntos más) que en los IFD. La probabilidad de finalizar estudios es muy similar entre los varones y las mujeres. La distribución de los egresados casi reproduce la de la matrícula, pero con una leve diferencia de 2 puntos a favor de las mujeres. En ambos tipos de formación las mujeres tienen mejor rendimiento (Ver cuadro I.118).
11 Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación, Secretaría de Políticas Universitarias (2007) Anuario 2005. Estadísticas Universitarias. MECyT.
13
1.2. Las instituciones formadoras de docentes: tipos de IFD y tamaño El análisis anterior permitió ubicar los establecimientos de formación docente en el NSNU y establecer comparaciones con la formación técnica. En adelante a partir de este punto, se describe sólo la situación de los institutos que brindan carreras de formación docente.
Un primer rasgo de las instituciones de formación docente es su heterogeneidad lo que torna difícil una descripción general de este universo si no se incorporan algunas variables que diferencian estas unidades educativas. En el país existen distintos tipos de instituciones terciarias de formación docente que se distinguen por su origen histórico y dependencia administrativa: algunas han sido ex normales o colegios medios de dependencia nacional, otras fueron normales creadas por las provincias, más recientemente luego de la tercerización del nivel hubo instituciones superiores creadas por las provincias en distintos momentos. Algunas instituciones se distinguen por el nivel educativo para el que forman sus respectivas comunidades, las reconocen como institutos del profesorado para el nivel medio, mientras que en otras convive la preparación de docentes para todos los niveles del sistema educativo.
En el apartado anterior se han clasificado las instituciones del NSNU según el tipo de formación (docente o técnica) que dictan pero la separación entre establecimientos superiores de formación técnico-profesional y establecimientos de formación docente no resulta sencilla dado que por una parte existen carreras que brindan ambos tipo de formación y por otra parte un conjunto de institutos albergan al mismo tiempo carreras docentes junto con otras exclusivamente técnicas. Teniendo en cuenta las diversas situaciones y combinaciones posibles, para profundizar en esta descripción se han distinguido dentro de la formación docente, tres tipos de instituciones12 :
• Tipo 1 - Institutos de FD puros: dictan sólo carreras cuya formación y título habilitante es exclusivamente docente.
• Tipo 2 - Institutos de FD de ambos tipos: dictan carreras exclusivamente docentes y otras con ambos tipos de formación. En este último caso, los títulos habilitan tanto para la docencia como para el ejercicio técnico- profesional en otros ámbitos laborales13 .
• Tipo 3 - Institutos de FD mixtos: dictan carreras exclusivamente docentes y otras exclusivamente técnico profesionales.
Cuadro I.121. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
Cantidad de IFD según tipo de institución
Tipo
Cantidad IFD Distribución
Porcentual
Puros
627
57,1
Ambos tipos
383
34,8
Mixtos
89
8,1
Total
1.099
100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA
2004- DINIECE, MECyT La mayoría de los establecimientos de formación docente son instituciones puras (representan casi el 60% del universo), mientras que los casos de IFD mixtos (Tipo 3) son más bien raros ya que sólo hay 90 institutos (8%) en todo el país en los que conviven por un lado carreras docentes junto con otras técnico-profesionales. Los que ofrecen carreras que dan títulos de ambos tipos representan el 35%. En cuanto al tamaño, la mitad de las instituciones formadoras de docentes en la Argentina son de tamaño pequeño (hasta 200 alumnos) ya que, como se dijo anteriormente, este grupo representa el 51% mientras que el 12,5% son grandes (entre 701 y 3071 alumnos).
12 Para mayor información sobre cómo se realizó esta clasificación, ver Anexo metodológico. 13 La DINIECE denomina como carrera de “ambos tipos” a las que dan títulos con valor profesional (técnico) y con habilitación docente (profesor) en oposición a carreras “exclusivamente docentes” y carreras “exclusivamente técnico profesionales”.
12
Entre los IFD puros aumenta la cantidad de los pequeños (61%) y sólo un 10% son grandes. Los otros dos tipos de IFD tienen más unidades educativas de mayor tamaño y esto quizá obedezca a la diversificación de la oferta de formación que logra convocar más alumnado, ya sea dando títulos con doble habilitación (carreras de ambos tipo de formación) o directamente abriendo carreras técnico profesionales en el caso de los IFD mixtos14 . Cerca de la mitad de los IFD de ambos tipos y mixtos son medianos y estos dos grupos tienen mayor porcentaje de instituciones grandes que los IFD puros. En el rango de los IFD más grandes, los mixtos casi duplican el porcentaje de los puros.
Cuadro I.123. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD según tipo y tamaño
Cantidad IFD Distribución porcentual Tamaño
Puros Ambos tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos
tipos
Mixtos
Total Pequeños
1-200
382
145
33
560
60,9
37,9
37,1
51,0
Medianos
201-700
183
179
40
402
29,2
46,7
44,9
36,6
Grandes
701-3071
62
59
16
137
9,9
15,4
18,0
12,5
Total
627
383
89
1.099
100,0
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT El tamaño pequeño de las instituciones superiores no universitarias parece ser una característica generalizada y puede estar relacionada directamente con la gran cantidad que existe en comparación con otros países como por ejemplo Chile y Francia donde los IFD se contabilizan en 55 y en 31 respectivamente.
Cuadro I.124. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD según tipo, tamaño y sector
Cantidad IFD Distribución porcentual Tipo
Tamaño
Estatal Privado Total Estatal Privado Total 1-200 172 210 382 49,3 75,5 60,9
201-700 118 65 183 33,8 23,4 29,2 701-3071 59 3 62 16,9 1,1 9,9
Puros
Total 349 278 627 100,0 100,0 100,0 1-200 75 70 145 35,0 41,4 37,9
201-700 98 81 179 45,8 47,9 46,7 701-3071 41 18 59 19,2 10,7 15,4
Ambos Tipos
Total 214 169 383 100,0 100,0 100,0 101-200 17 16 32 33,3 42,1 37,1 401-700 24 16 40 47,1 42,1 44,9 701-3071 10 6 16 19,6 15,8 18,0
Mixtos
Total 51 38 89 100,0 100,0 100,0 Total 614 485 1.099
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT La gran cantidad de instituciones y su tamaño pequeño se hace evidente con independencia del tipo de formación que ofrece y del sector de gestión al cual pertenece aunque se acentúa
14 Uno de los IFD tomados en la muestra intencional realizada para el trabajo de campo cualitativo es de tipo mixto. En su origen contaba con carreras docentes para el nivel medio y posteriormente en 2002 el ministerio provincial abrió la Tecnicatura en Óptica y Contactología a pesar de que el IFD no cuenta con laboratorio de ciencias propio y los alumnos deben concurrir a realizar sus experiencias de laboratorio a una escuela media de la zona.
13
entre los establecimientos privados donde se observa que en todos los tipos de IFD el porcentaje de establecimientos pequeños es siempre mayor que en el Estado.
1.3. Sector de gestión e instituciones subvencionadas
El sector estatal administra la mayoría de los establecimientos de formación docente. El 56% de los IFD son de gestión estatal. La proporción entre establecimientos estatales y privados es similar en todos los tipos de institutos de formación docente.
Cuadro I.122. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD según tipo de institución y sector de gestión
Cantidad IFD
Distribución porcentual
Tipo
Estatal
Privado
Total
Estatal
Privado
Total
Puros
349
278
627
56,8
57,3
57,1
Ambos tipos
214
169
383
34,9
34,8
34,8
Mixtos
51
38
89
8,3
7,8
8,1
614
485
1.099
100,0
100,0
100,0
Total 55,9
44,1
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Un aspecto importante pero poco conocido en relación con el sector de gestión tiene que ver con los subsidios a la educación privada.
Se ha visto en el cuadro anterior que de los 1099 institutos existentes, 614 establecimientos son de gestión estatal mientras que 485 son de gestión privada lo cual representa una distribución de 55,9% y 44,1% respectivamente. Según los datos, en el universo de los institutos de formación docente privados, la mayoría recibe una subvención por parte del Estado. De los 485 IFD de gestión privada, la mitad recibe una subvención completa del 100% (49,6%) y un poco menos de un tercio (30,7%) no recibe ayuda económica por parte del Estado.
Cuadro I.112. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Instituciones privadas y subvención
Subvención Cantidad IFD Distribución Porcentual
No recibe subvención 140
30,7
Recibe Subvención
316
69,3
Total IFD privados*
456
100,0 * Excluye 29 IFD privados sin información.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT En el cuadro que sigue se observa la distribución de IFD según el porcentaje de subvención que reciben.
14
Cuadro I.113. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones privadas según porcentaje de subvención que reciben
Porcentaje de la subvención
Cantidad IFD Distribución Porcentual
No reciben 140 30,7
Hasta 25%
0
0,0 Más de 25% y menos de 51% 3 0,7 Más 51% y menos de 76% 12 2,6
Más de 76% y menos de 100%
12
2,6
Recibe el 100% 226 49,6 Parcial1 63 13,8
Total IFD privados2
456
100,0 1Parcial: Recibe subvención pero no especifica en qué porcentaje
2 Excluye 29 IFD privados sin información. Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 –
DINIECE, MECyT El porcentaje de subvención que reciben estas instituciones no parece estar asociado con el tamaño de los establecimientos ya que en todos los tamaños alrededor de la mitad de los IFD tienen subsidio total (Ver ANEXO cuadro I.113a); pero si con las condiciones de contexto15 .
Cuadro I.114. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Instituciones privadas según porcentaje de subvención que reciben y tipo de contexto
Total
Tipo de Contexto No recibe
Recibe 100%
Recibe parcial Instituciones
Muy Facilitador 45,7 23,0 15,9 30,9 Facilitador 30,0 29,6 42,9 31,1 Medianamente Facilitador
16,4
24,8
25,4
21,9
Poco Facilitador 7,1 20,4 12,7 14,3 Nada Facilitador 0,7 2,2 3,2 1,8 Total* 100,0 100,0 100,0 100,0
*Excluye 29 IFD privados sin información. Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE,
MECyT Como es de esperar cuanto más facilitador es el contexto hay mayor cantidad de instituciones que no reciben subsidio. Pero entre las que reciben hay muchas que están en contextos facilitadores y muy facilitadores.
1.4. La distribución territorial de los institutos de formación docente.
1.4.1. Las provincias y su oferta formadora
Tres provincias (Buenos Aires, Córdoba Santa Fé) y la Ciudad de Buenos Aires concentran el 60% de los IFD del país; mientras que otras cinco provincias tienen menos de 10 institutos (La Pampa, Río Negro, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego). Las provincias con mayor número de instituciones son a su vez las que concentran más población y en consecuencia, es donde existen mayores requerimientos de docentes para todos los niveles.
La gran mayoría de las provincias tiene una alta proporción de instituciones puras tipo 1 que sólo forman docentes. Algunas incluso están muy por encima del promedio general que tiene el
15 Ver Punto I.4.2. de la Parte I para la definición de estas categorías.
15
país para este tipo de IFD: La Rioja, San Juan, San Luis y Santiago del Estero tienen entre 19 y 43% más de este tipo de IFD. Por debajo del 50% solo está Corrientes (40%) y Salta (22%).
En estos dos casos crece la proporción de instituciones mixtas que ofrecen también carreras técnico profesionales. Salta y Corrientes, Misiones y Buenos Aires muestran alta proporción de este último tipo de IFD (ver Anexo Cuadro I.13).
El sector estatal y privado Las provincias presentan un comportamiento muy variado en relación con el peso de la gestión estatal y la privada en la formación docente. Como ya se ha dicho en el conjunto del país hay un 55% de IFD gestión oficial y un 45% de gestión privada. Pero bajo este total nacional se ocultan diferencias importantes entre provincias.
Cuadro I.132. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD por provincia y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Provincias
Estatal Privado Total Estatal Privado Total La Rioja 25 3 28 89,3% 10,7% 100,0% Jujuy 16 2 18 88,9% 11,1% 100,0% Neuquén 14 3 17 82,4% 17,6% 100,0% Chaco 23 5 28 82,1% 17,9% 100,0% Formosa 21 5 26 80,8% 19,2% 100,0% Corrientes 16 4 20 80,0% 20,0% 100,0% Catamarca 14 4 18 77,8% 22,2% 100,0% Río Negro 7 2 9 77,8% 22,2% 100,0% Chubut 9 3 12 75,0% 25,0% 100,0% Sgo. del Estero 31 12 43 72,1% 27,9% 100,0% Santa Cruz 2 1 3 66,7% 33,3% 100,0% Tierra Del Fuego 2 1 3 66,7% 33,3% 100,0% San Juan 9 5 14 64,3% 35,7% 100,0% Salta 23 13 36 63,9% 36,1% 100,0% Misiones 15 10 25 60,0% 40,0% 100,0% Entre Ríos 34 23 57 59,6% 40,4% 100,0% Buenos Aires 202 151 353 57,2% 42,8% 100,0% Total país * 614 490 1.104 55,6% 44,4% 100,0% Córdoba 56 68 124 45,2% 54,8% 100,0% Tucumán 20 25 45 44,4% 55,6% 100,0% Santa Fe 35 52 87 40,2% 59,8% 100,0% Mendoza 14 22 36 38,9% 61,1% 100,0% La Pampa 2 5 7 28,6% 71,4% 100,0% San Luis16 2 5 7 28,6% 71,4% 100,0% Capital Federal 22 66 88 25,0% 75,0% 100,0%
* Se agregan cinco IFD privados de la provincia de San Luis, no contabilizados en el RA 2004. Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Hay provincias, como las que encabezan el cuadro anterior, donde el sector estatal gestiona más de las tres cuartas partes de esta formación y otras, como las que figuran al final, donde el 60% al 75% de la formación docente es responsabilidad de establecimientos privados. Entre estas últimas se encuentran varias de las provincias más ricas y pobladas del país ya que el
16 Si bien según datos del Relevamiento Anual 2004, en San Luis no se registran IFD privados, como parte del trabajo de campo cualitativo se ha podido determinar por fuentes locales que en la provincia hay 5 IFD privados que dictan carreras de profesor de Educación Física, Ciencias Sociales para el 3º Ciclo de la EGB y Polimodal, profesorado de inglés. Uno de ellos forma además maestros de primaria para 1 y 2º ciclo de la EGB.
16
sector privado tiende a localizarse en las provincias con mayor desarrollo y mejores condiciones de vida de la población.
El tamaño de los establecimientos Otra forma de abordar el análisis de la distribución territorial de los IFD surge al considerar el tamaño de los establecimientos. Existen diez provincias por encima del promedio nacional de IFD chicos (hasta 100 alumnos). Entre estas se hallan varias provincias del norte del país: Formosa, La Rioja, Misiones y Entre Ríos. En estos cuatro casos predominan los institutos chicos: prácticamente la mitad de los IFD tiene hasta 100 alumnos duplicando de este modo el promedio nacional en este rango de establecimientos.
Cuadro I.133. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD por provincia y tamaño
Tamaño Provincias
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Formosa 57,7 30,8 3,8 7,7 0,0 100,0 La Rioja 50,0 25,0 21,4 0,0 3,6 100,0 Entre Ríos 49,1 24,6 15,8 10,5 0,0 100,0 Misiones 48,0 20,0 20,0 0,0 12,0 100,0 San Juan 42,9 7,1 28,6 21,4 0,0 100,0 Santa Cruz 33,3 0,0 33,3 0,0 33,3 100,0 Tucumán 33,3 13,3 17,8 24,4 11,1 100,0 Sgo del Estero 32,6 25,6 27,9 9,3 4,7 100,0 Córdoba 31,5 25,8 21,8 12,1 8,9 100,0 La Pampa 28,6 0,0 71,4 0,0 0,0 100,0 Total 26,6 24,4 23,0 13,6 12,5 100,0 Santa Fe 26,4 31,0 23,0 9,2 10,3 100,0 Buenos Aires 23,8 26,1 25,8 11,6 12,7 100,0 Río Negro 22,2 0,0 33,3 11,1 33,3 100,0 C. Buenos Aires 21,6 19,3 21,6 18,2 19,3 100,0 Mendoza 19,4 30,6 16,7 13,9 19,4 100,0 Chaco 17,9 17,9 25,0 14,3 25,0 100,0 Chubut 16,7 25,0 16,7 41,7 0,0 100,0 Neuquén 11,8 35,3 11,8 17,6 23,5 100,0 Jujuy 5,6 16,7 44,4 5,6 27,8 100,0 Salta 2,8 19,4 19,4 27,8 30,6 100,0 Catamarca 0,0 22,2 33,3 27,8 16,7 100,0 Corrientes 0,0 40,0 20,0 25,0 15,0 100,0 San Luis17 0,0 0,0 0,0 100,0 0,0 100,0 Tierra Del Fuego 0,0 33,3 0,0 66,7 0,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT En el otro extremo, el de las instituciones más grandes se destaca la situación de tres provincias (Santa Cruz, Río Negro y Salta) donde se registra casi tres veces más de establecimientos grandes de los que tiene en promedio el total del país quizás debido a que existe una concentración de población en unas pocos ciudades. San Luis, Tierra del Fuego, Jujuy, La Pampa y Chubut tienen mayoría de instituciones medianas18 . Un caso especial es el de San Luis en el que todas sus instituciones son medianas.
17 Se recuerda al lector que en la provincia de San Luis existen 5 IFD privados no registrados en el RA2004 y que por lo tanto no pueden ser clasificados en términos de tamaño. Por tal motivo esos 5 han sido excluidos en este cuadro. 18 Se considera instituciones medianas a los rangos que van de 201 a 400 alumnos y de 401 a 700.
17
La cantidad de instituciones formadoras Una característica reconocida de esta oferta de formación, aunque poco estudiada, es la gran expansión que han tenido los IFD pero, de una manera no planificada. Por ello, a pesar de ser un nivel con una oferta bastante específica, no siempre el número de graduados logra satisfacer las necesidades de personal para el sistema registrándose sobreoferta de algunas titulaciones y escasez de otras. Son varias las aristas de este debate. Por un lado la cantidad de instituciones parece ser excesiva en algunos casos sobre todo para garantizar una formación docente acorde con las exigencias actuales que enfrenta la tarea docente y con el profesionalismo que hoy demanda el rol. Por el otro lado, la oferta es poco ordenada, escasamente especializada y con lagunas importantes en algunas disciplinas.
Un indicador que permite una aproximación a esto último es que no existe una relación consistente entre la cantidad de población general de una provincia y la cantidad de IFD de su jurisdicción. Si se divide la cantidad total de población del país por la cantidad de IFD existentes se obtiene una relación de aproximadamente un IFD cada 33.000 habitantes. Pero como se observa en el cuadro que sigue algunas provincias se ubican muy por encima o muy por debajo de esta relación.
Cuadro I.131. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
Relación institutos de formación docente y población total
Provincia Población Censo
2001
Cantidad IFD
Cantidad de población por IFD
Relación IFD / población
La Rioja 289.983 28 10.356,5 3,19 Catamarca 334.568 18 18.587,1 1,78 Sgo. del Estero 804.457 43 18.708,3 1,76 Formosa 486.559 26 18.713,8 1,76 Entre Ríos 1.158.147 57 20.318,4 1,62 Córdoba 3.066.801 124 24.732,3 1,33 Neuquén 474.155 17 27.891,5 1,18 Tucumán 1.338.523 45 29.745,0 1,11 Salta 1.079.051 36 29.973,6 1,10 C. Buenos Aires 2.776.138 88 31.547,0 1,05 Total país* 36.260.130 1.104 32.993,8 100,0 T. del Fuego 101.079 3 33.693,0 0,98 Jujuy 611.888 18 33.993,8 0,97 Chubut 413.237 12 34.436,4 0,96 Santa Fe 3.000.701 87 34.490,8 0,96 Chaco 984.446 28 35.158,8 0,94 Misiones 965.522 25 38.620,9 0,85 Buenos Aires 13.827.203 353 39.170,6 0,84 La Pampa 299.294 7 42.556,3 0,77 Mendoza 1.579.651 36 43.879,2 0,75 San Juan 620.023 14 44.287,4 0,75 Corrientes 930.991 20 46.549,6 0,71 San Luis19 367.933 7 52.561,8 0,63 Río Negro 552.822 9 61.424,7 0,54 Santa Cruz 196.958 3 65.652,7 0,50
* Se agregan cinco IFD privados de la provincia de San Luis, no contabilizados en el RA 2004 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001
En el cuadro anterior se estableció la relación entre la población de cada provincia y la cantidad de instituciones formadoras de docentes existentes en su territorio a los efectos de contar con
19 En algunas provincias la cantidad de IFD reportados por el RA2004 no se condice con la cantidad real de IFD en esa provincia. Al respecto, ver nota aclaratoria en el Anexo Metodológico.
18
un parámetro comparativo entre las distintas provincias. La relación promedio para todo el país es de aproximadamente un IFD cada 33.000 habitantes, pero este valor muestra importantes variaciones. Por encima de este parámetro, La Rioja es la provincia con más institutos formadores en relación con su población ya que supera tres veces el parámetro medio del país mientras que Santa Cruz o San Luis, en el otro extremo muestran un proporción inversa que representa la mitad del valor del parámetro país. Estos datos a su vez deberían ser analizados en relación con otra variable que no forma parte de esta investigación: en varias provincias la totalidad o la gran mayoría de los profesores para el nivel medio se forman en las universidades. Casos como el de Santa Cruz, La Pampa, San Luis y Chubut caen dentro de este panorama, de allí que presenten números más bajos en la relación IFD / población.
Este análisis no significa que las provincias que están por debajo del promedio país deberían tener más institutos de formación docente, ya que la situación internacional, al respecto muestra que en Argentina este número está muy sobredimensionado. Por ejemplo, en Chile, con 15 millones de habitantes hay 55 instituciones formadoras, lo que da una relación de más de 272.727 habitantes por IFD. Si esta proporción fuera la adecuada, en Argentina debería haber 132 IFD en todo el país.
1.4.2. La localización de los IFD según tipo de contexto
Los análisis anteriores han dado cuenta de algunas dimensiones de la heterogeneidad del universo de los IFD, cuestión que en cierta medida se asocia con su gran cantidad y con su correspondiente dispersión. Esto plantea interrogantes sobre qué es lo que ha determinado esta cantidad y cuáles han sido los criterios de la localización, para centrar la mirada en aspectos hasta ahora no explorados.
La bibliografía sobre teorías y modelos de localización de las actividades económicas y de servicios explica el desarrollo de los espacios nacionales y el de los espacios urbanos. La teoría de los lugares centrales (o de los sitios centrales) (de Walter Christaller, citado por Polèse, 2001) sostiene que las poblaciones se distribuyen en el espacio de una forma ordenada para dar nacimiento a jerarquías, redes o sistemas urbanos. Los lugares centrales pueden ser de tamaño diferente por lo que existe una jerarquía de lugares centrales de diversos tamaños.
“Considerando las condiciones de producción y de consumo de los “diferentes” bienes y servicios, es como se construye la jerarquía de bienes y servicios. El concepto de jerarquía se aplica sobre todo al sector terciario. De esta manera, la teoría de los lugares centrales se presenta como una teoría de localización de actividades terciarias en oposición a las teorías de localización industria” (Hernández, 2006a).
“Volviendo a la idea de jerarquía de bienes y servicios, ésta parte entonces de la noción de que todos los bienes y servicios no tienen la misma importancia: existen bienes o servicios de rango superior -los que se encuentran en el nivel más alto de dicha jerarquía- y bienes o servicios de rango inferior. La clasificación de estos servicios en superiores o inferiores permite un arreglo jerárquico que refleja las relaciones económicas entre el sistema de ciudades. Por lo tanto, se considera que las diferencias de jerarquía urbana en función de sus lugares centrales son resultado de economías de aglomeración, lo que permite una oferta eficiente del servicio. La jerarquía urbana se refiere al tamaño de los centros urbanos y de acuerdo a la teoría del lugar central, existe una relación directa entre los bienes y servicios de orden superior y los centros urbanos de mayor tamaño… Por lo tanto, las actividades del terciario superior decidirán instalarse en la ciudad más grande de un país, que por lo general, se encuentra en el nivel más alto de la jerarquía urbana” (Hernández, 2006a).
La localización de oferta educativa que forma parte del denominado sector terciario de la economía, sigue también ese criterio. La oferta de nivel primario o elemental debe cubrir todo el territorio y, desde que se declara obligatorio el nivel secundario, también debe estar presente en todas las localidades donde la población genere demanda. La localización de los servicios educativos de nivel terciario se realiza desde otros criterios. Por tratarse de establecimientos que forman parte del nivel superior de la educación y que aspiran a formar profesionales docentes, con altos niveles de cualificación para desempeñarse en contextos y tareas que los
19
especialistas caracterizan como cada vez más complejas e inciertas. Se requiere de una cantidad y variedad de recursos para poder cumplir con su cometido con calidad y altos niveles de exigencia.
Entre estos “elementos necesarios y facilitadores” para el logro de buenos docentes, se encuentra por ejemplo, una infraestructura adecuada y facilidades urbanas. Por ello, uno de los aspectos de singular importancia para decidir sobre la localización de servicios educativos terciarios tiene que ver con las características sociodemográficas, económicas y urbanas del entorno de estas instituciones.
El trabajo de campo cualitativo arroja también pistas sobre la importancia que tienen los contextos donde se ubican los IFD. Las entrevistas y encuestas a 120 docentes de 19 IFD de todo el país destacan la importancia facilitadora del entorno cultural por ejemplo en términos de la cercanía de ofertas de cursos, congresos, bibliotecas, etc; y señalan que éstas se concentran sin lugar a dudas en las ciudades con cierta importancia.
Aún cuando no existen estudios sobre el tema, una justificación de la creación dispersa de la oferta de formación docente ha sido tradicionalmente la necesidad de abrir el espectro de oportunidades de estudio de nivel superior en localidades en las cuales ya se había completado la oferta de estudios secundarios. A pesar de ello, el hecho de que no se trata de un nivel obligatorio y de que se desarrolla en la edad adulta, hace posible pensar en la necesidad de priorizar los requerimientos de calidad de la oferta por encima de la accesibilidad directa. Es decir, se trata de un segmento de población que puede trasladarse en la búsqueda de una oferta de calidad correspondiente.
Estas consideraciones han sustentado el análisis del impacto de las condiciones del contexto de las localidades donde están radicados los IFD porque hasta el momento ha sido una variable ignorada o poco explorada por los estudios, aunque no se desconoce la existencia de otras variables y elementos que gravitan en el desarrollo de las instituciones y de una oferta académica pertinente y con nivel suficiente para responder a las demandas que enfrenta la tarea docente en la actualidad.
No se afirma que las características del entorno, de las localidades donde se sitúan los IFD, constituyan un elemento o variable independiente que actúa de manera unilateral sobre las posibilidades de desarrollo de las instituciones. Hay que considerar que la vida de las instituciones es la resultante de una trama compleja formada por la imbricación de múltiples variables y elementos, muy diversos a lo largo del tiempo, entre los que podemos mencionar los que la investigación educativa ha tenido en cuenta, tales como la propia génesis y el recorrido histórico de la institución, las actitudes, estrategias y capacidades de las instituciones para sobrellevar cambios y responder a las demandas y necesidades de su contexto, las características, solidez académica y nivel de compromiso de su cuerpo docente y de su conducción, las políticas públicas orientadas al sector, los recursos materiales que se canalizan y destinan a las instituciones, la pertinencia, calidad y grado de actualización de las propuestas curriculares que llevan a cabo, la posibilidad de renovar sus prácticas y de pensarse a sí misma como institución.
Sin embargo los desarrollos de la planificación urbana han dejado claro que los entornos representan o brindan una serie de oportunidades a las poblaciones y a las instituciones que en ellos se asientan. Entre ellas, además del caudal mínimo de alumnos potenciales, cantidad y diversidad de organizaciones culturales y científicas disponibles para realizar actividades, articular proyectos o que simplemente brindan su propia oferta de actividades y recursos a la que posiblemente también puedan acceder los profesores y alumnos de la zona; bibliotecas, museos y centros de documentación; una mayor o menor diversidad de perfiles profesionales disponibles para formar parte de su cuerpo docente; así como accesibilidad de infraestructura y conectividad informática.
En definitiva, los grandes centros urbanos brindan una mayor o menor cantidad de recursos disponibles para canalizar y capitalizar en la mejora de las instituciones. Si bien existen en nuestro país contextos empobrecidos y otros en crecimiento, sería absolutamente imprudente y teóricamente incorrecto derivar en una lectura lineal en relación con el capital social y cultural
20
de la zona y de sus habitantes. Pero por otra parte no es posible desconocer o negar la incidencia de los contextos territoriales en el desarrollo de las instituciones formadoras y de su población en general.
En estos términos, se ha trabajado con la hipótesis de que existen contextos locales que “facilitan” y “potencian” el desarrollo y progreso de las instituciones terciarias, mientras que otros contextos locales de alguna manera “inhiben”, “dificultan” o “tornan más lento” el crecimiento de instituciones terciarias (docentes o técnico-profesionales) de calidad y prestigio académico y el sostenimiento de una oferta educativa a lo largo del tiempo. Entre estos dos extremos se sitúa una serie de puntos intermedios.
Para estimar lo que en el marco de esta investigación se ha llamado el índice de “Facilitación del Contexto” se combinaron datos relativos al tamaño de la localidad donde está instalado el IFD (población según Censo 2001); la dinámica poblacional (crecimiento o descenso poblacional al comparar datos censales 1991 y 2001); la situación económica (porcentaje de NBI en el departamento); y la infraestructura urbana (hogares con acceso a servicios gas, luz, electricidad, pavimento, alumbrado público, según Censo 2001)20 .
Este índice permitió clasificar los 369 departamentos y localidades en los que están ubicados los 1099 IFD del país en cinco categorías, a saber:
1. Contexto muy facilitador 2. Contexto facilitador 3. Contexto medianamente facilitador 4. Contexto poco facilitador 5. Contexto nada facilitador
La hipótesis de trabajo es que, dado que se analiza una oferta correspondiente al nivel superior del sistema educativo21 , debería existir una asociación positiva entre los mejores contextos y la mayor cantidad de instituciones formadoras. Es decir que la mayoría de los IFD tendría que estar instalada en localidades que evidencian mejores condiciones de infraestructura y desarrollo ya que se supone que estos entornos actúan como facilitadores de su calidad académica y de su tarea formativa.
El análisis de la información recogida muestra que la totalidad de la oferta se distribuye de manera casi equivalente a partir del contexto poco faciltador y sólo disminuye decididamente su número en el caso de contextos nada facilitadores. Esto deja planteado el interrogante sobre las consecuencias para la calidad académica de estas instituciones, cuestión que será retomada en las conclusiones de este Informe.
Cuadro I.134 Educación Superior no Universitaria
IFD según tipo de contexto – Absolutos
Tipo de contexto IFD % Nada Facilitador 59 5,4 Poco Facilitador 216 19,7 Medianamente Facilitador 238 21,7 Facilitador 344 31,3 Muy Facilitador 242 22,0 Total 1099 100,00
20 Para un detalle del índice y su construcción, ver Anexo Metodológico 21 El supuesto es que la oferta correspondiente al tramo de educación básica obligatoria, que hoy abarca hasta el grado 12, debería corresponderse con la distribución de la población.
21
Llama la atención verificar que este modo de distribución no es el mismo en el caso de la oferta terciaria de formación técnico profesional. En ella existe menor concentración de oferta en contextos poco facilitadores y mayor oferta en contextos muy facilitadores, tal como puede apreciarse en el Cuadro I.135.22
Cuadro I.135. Educación Superior no Universitaria
Distribución de instituciones según tipo de contexto – distribución porcentual
Tipo de contexto IFD ITP Total Nada Facilitador 5,4 3,0 4,4 Poco Facilitador 19,7 8,9 15,4 Medianamente Facilitador
21,7
14,8
18,9
Facilitador 31,3 28,4 30,2 Muy Facilitador 22,0 44,8 31,1 Total 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
No se observan diferencias importantes en la distribución por tipo de contexto según tipo de institución (puras, ambos tipos y mixtas). Las proporciones son muy similares en todos los tipos de oferta formativa (ver ANEXO cuadro I.136a).
Es de señalar también que, dentro de los IFD, la oferta del sector privado muestra una clara preferencia por localizar sus instituciones en los contextos más facilitadores que cuentan con mayor infraestructura y mejor nivel económico social de su población.
Cuadro I.136b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
IFD según tipo de institución, sector de gestión y tipo de contexto
Puros Ambos Tipos Mixtos Total Tipo de contexto
Estatal Privado Estatal Privado Estatal Privado Estatal Privado Nada facilitador 10,3 1,8 5,6 1,2 3,9 5,3 8,1 1,9 Poco facilitador 22,6 15,8 26,6 11,8 23,5 10,5 24,1 14,0 Medianamente facilitador
19,2
23,4
26,6
17,8
25,5
15,8
22,3
20,8
Facilitador 29,5 33,5 27,6 32,0 39,2 39,5 29,6 33,4 Muy facilitador 18,3 25,5 13,6 37,3 7,8 28,9 15,8 29,9 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT En los tres tipos de instituciones formadoras se evidencia una preferencia del sector privado por las localidades que ofrecen contextos más facilitadores. Esto es particularmente notable en el grupo de los IFD mixtos que da carreras técnico – profesionales, en el cual la diferencia entre los IFD privados y estatales es en todos los casos mayor que la que se observa en de los institutos puros. Por el contrario, en los contextos más vulnerables y difíciles, la gran mayoría de las instituciones formadoras puras y de ambos tipos son las de gestión estatal.
22 Si bien excede las posibilidades de este estudio, nuestra hipótesis es que es probable que esta sea también la pauta de distribución de la oferta universitaria.
22
Cuadro I.137a. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD según sector de gestión, tamaño y tipo de contexto Distribución
porcentual por tipo de contexto
Tipo de Contexto Sector de Gestión
Tamaño Nada facilitador
Poco facilitador
Medianamente facilitador
Facilitador Muy
facilitador
Total 1 - 100 50,0 34,5 19,0 12,1 5,2 21,0
101 - 200 24,0 29,7 23,4 17,6 15,5 22,0 201 - 400 24,0 18,2 26,3 28,0 19,6 23,6 401 - 700 2,0 11,5 19,0 21,4 12,4 15,5 701-3071 0,0 6,1 12,4 20,9 47,4 17,9
Estatal
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 1 – 100 77,8 41,2 52,5 24,1 24,8 33,6
101 – 200 0,0 38,2 21,8 32,7 22,1 27,4 201 – 400 11,1 14,7 19,8 24,1 26,2 22,3 401 – 700 11,1 2,9 3,0 13,6 17,9 11,1 701 -3071 0,0 2,9 3,0 5,6 9,0 5,6
Privado
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 1 – 100 54,2 36,6 33,2 17,7 16,9 26,6
101 – 200 20,3 32,4 22,7 24,7 19,4 24,4 201 – 400 22,0 17,1 23,5 26,2 23,6 23,0 401 – 700 3,4 8,8 12,2 17,7 15,7 13,6 701 -3071 0,0 5,1 8,4 13,7 24,4 12,5
Total
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Finalmente, si se analiza la localización de los institutos de formación docente teniendo en cuenta el tipo de institución y su tamaño se corrobora la importancia que tiene esta última variable en la instalación y desarrollo de las instituciones. En los tres tipos de IFD se produce una asociación entre localidades con condiciones menos facilitadoras y el menor tamaño de los establecimientos23 . Los institutos de 1-100 alumnos tienden a concentrarse en los contextos de condiciones poco y nada facilitadoras, cuanto más pequeño es el tamaño más probabilidad de que el IFD esté localizado en este tipo de contexto. Por el contrario, el análisis de las instituciones más grandes (700-3009) presenta la situación inversa: tienden a localizarse en los departamentos con contextos facilitadores.
Una interpretación posible a estos datos habla de la sobredimensión que ha adquirido el subsistema de la formación docente. La gran cantidad de establecimientos distribuidos de manera muy dispersa en el país, y la escasa matrícula que presenta una proporción significativa de éstos, permite abrir juicios respecto de los desajustes existentes entre la oferta de formación y la demanda de ella por una parte, y entre las necesidades de cargos docentes existentes en el sistema educativo, por otra parte.
El tamaño de las instituciones y la localización según el tipo de contexto, parecen ser dos variables importantes a la hora de analizar los demás datos que se contemplan en este estudio y serán usados por lo tanto, como analizadores de todas las demás variables que se aborden.
23 Ver Cuadro I.138 en Anexo de Cuadros Estadísticos, Parte I, Cap 1.
23
Parte I - CAPÍTULO 2 LAS TRES FUNCIONES DE LOS IFD: FORMACIÓN INICIAL, CAPACITACIÓN E INVESTIGACIÓN
Este capítulo se centra en el análisis de la oferta de los IFD que ha sido definida según los acuerdos del Consejo Federal de Cultura y Educación1 que fijaron una dirección para el cambio de estas instituciones hacia el mejoramiento de la oferta de formación inicial pero también hacia la asunción de nuevas funciones, como las de formación continua de los docentes en servicio y la producción de investigación aplicada que hiciera posible mejorar las intervenciones didácticas y la experiencias educativas en los diferentes niveles del sistema. La función de atención a las escuelas, que fuera fijada por la Ley de Educación de 2007, no se refleja en los datos del Ra2004.
2.1 La formación docente inicial: carreras de grado
Como se ha visto ya en relación con otros aspectos una característica distintiva del sistema de formación docente en Argentina es su heterogeneidad. Esta se evidencia también en relación con la formación docente inicial ya que existe una pluralidad de carreras que se dictan y sobre todo una alta dispersión de títulos que, con diferente nombre, habilitan para ejercer la docencia en el mismo nivel y especialidad. Estos elementos diversos se conjugan, en la mayoría de los casos, dentro de una misma institución ya que son pocas las que se han mantenido más especializadas, ya sea por formar para un único nivel de enseñanza o para una serie de áreas o especialidades disciplinares afines pertenecientes a una misma área de conocimiento (por ejemplo, el conjunto de las ciencias exactas, las ciencias sociales, etc.).
En este apartado se analizará la oferta de formación docente inicial en función de: (i) los niveles educativos para los que habilita cada carrera, (ii) las ramas del sistema para las que forma y, en el caso de Institutos que forman para media y polimodal, (iii) las especialidades disciplinares que dictan.
2.1.1. La oferta de formación inicial según la rama de enseñanza2
Todos los IFD como institución educativa pertenecen a la rama de la educación común, pero sus carreras habilitan para ejercer la docencia en todas las ramas, es decir: común (incluye maestro EGB 1 y 2, profesores de las disciplinas de la escuela media, profesores y maestros de idioma y/o educación física); artística; y especial3. Para describir este aspecto se clasificó a los institutos según la rama para la que forman en los siguientes grupos de establecimientos:
(a) IFD que sólo forman para la educación común; (b) IFD que forman docentes para la educación común y otras ramas; (c) IFD que forman sólo para artística; (d) IFD que forman sólo para especial; v. combinaciones de las anteriores.
La mayor cantidad de instituciones de formación docente se ocupa de formar personal para una sola rama de la enseñanza. El grupo que dicta al menos una carrera para la educación común concentra la mayor cantidad de establecimientos: el 73,4%, casi tres cuartas partes, forma exclusivamente para la educación común y un 7% para todas las demás ramas del sistema. A esto hay que agregar que casi el 20% forma para la educación común y para otras ramas (artística, especial y adultos) con lo cual la presencia de la formación artística y especial en el subsistema de la formación docente es bastante acotada. Para una valoración de estos datos habría que correlacionarlos con las necesidades del sistema
1 En la década de los 90 el Consejo Federal de Cultura y Educación estableció un serie de Acuerdos que fijaron el rumbo de los cambios a ser encarados por la educción en general y también por el formación docente (Ver www.me.gov) 2 Todo el sistema educativo argentino se divide en 4 ramas de educación que reciben según DINIECE las siguientes denominaciones: común, especial, artística y adultos. 3 No se menciona aquí la rama o modalidad de adultos ya que no aparecen IFD que formen sólo para esta.
24
educativo, cuya gran mayoría de establecimientos pertenece a la educación común (93%) aunque debería considerarse que los profesores de artística también se desempeñan en todos los establecimientos de dicha rama y también en los de la educación especial. Muy pocos institutos forman exclusivamente para las ramas de especial (12) o artística (61). Por último, casi no existen establecimientos que combinen en su oferta de formación tres ramas o más: sólo 12 instituciones de los 1099 IFD se encuentra en esta situación.
En casi todas las ramas la distribución de IFD por tipo es similar: mayor proporción de IFD puros, seguida por los IFD de ambos tipos y mixtos, excepto en el caso de instituciones que combinan carreras para la educación común y para otras ramas donde la mayoría de los IFD son de ambos tipos. Esto podría ser la resultante de que las carreras de artística y de educación especial ofrecen títulos con salida técnica y docente a la vez, ampliando las posibles inserciones laborales de sus egresados en otros sectores como por ejemplo la salud, la industria y algunas de las orientaciones artísticas (por ejemplo, las carreras de estimulador temprano, técnico en grabado, ceramista, etc.).
Cuadro I.2111. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD según tipo de institución y rama para la que forman
Cantidad de establecimientos Distribución porcentual Rama para la que forman
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos
Tipos Mixtos
Total Común 507 252 48 807 81,4 66,8 55,2 73,4 Común + otras ramas 68 105 32 205 10,9 27,9 36,8 18,7 Artística 36 19 6 61 5,8 5,0 6,9 5,6 Especial 12 0 0 12 1,9 0,0 0,0 1,1 Combinaciones de más tres ramas
4
6
2
12
0,6
1,6
2,3
1,1
Especial + otras 0 1 1 2 0,0 0,3 1,2 0,2 Total 627 383 89 1.099 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT La combinación más frecuente de carreras para diferentes ramas dentro de un mismo instituto se da entre la educación común y la especial (73,4%), situación que se repite en cualquiera de los tres tipos de IFD. El grupo de IFD que sigue y que brinda carreras de educación común y de otras ramas, reúne al 18,7% con la particularidad de que de un total de 205 institutos hay 125 que con carreras de educación común y de especial, 58 en las que coinciden carreras de educación común y artísticas y 22 que dictan carreras de educación común y de adultos. El predominio de la combinación entre educación común y especial podría obedecer a rasgos asociados con el normalismo y con la matriz histórica de la formación docente, muy proclive a adoptar una pedagogía científica y vinculada con el discurso médico e higienista, que ha tenido fuerte presencia e impronta, no sólo dentro de la educación especial sino en general, en los orígenes de nuestro sistema educativo (Cf. Puiggrós, 1990).
Tanto los pocos establecimientos que forman para la educación especial como los que forman para artística son pequeños. En el primer caso, la mayoría de los 12 IFD que tienen carreras exclusivamente de educación especial son chicos: la mitad está entre los más pequeños y otra cuarta parte tiene hasta 200 alumnos4. En cuanto a los IFD que preparan para la rama artística, las dos terceras partes son de los más pequeños, es decir que tienen hasta 100 alumnos 5.
A pesar de que se ha señalado la alta proporción de IFD chicos (el 51% tiene hasta 200 alumnos), en los institutos que forman para educación común y otras ramas, como especial o artística, las unidades pequeñas se concentran en los IFD puros, mientras que el tamaño aumenta en las instituciones de ambos tipos o mixtas. Cuando la institución forma sólo para la
4 Ver Cuadro I. 2112b en el Anexo de Cuadros Estadísticos. 5 Quedaría por analizar en otro estudio cuál es la demanda de cargos de profesores de artística en la actualidad y cuál será esta dentro de los próximos años para poder valorar si la cantidad de instituciones, de matriculados y egresados resulta suficiente para cubrir las necesidades del sistema.
25
educación artística y especial su tamaño decrece fuertemente ya que en este caso la mitad de los IFD tienen solamente hasta 100 alumnos.
En el otro extremo, aumenta la proporción de las instituciones grandes cuando los IFD que preparan docentes para la rama común, agregan carreras de otras ramas como la de especial o artística. Puede ocurrir que esto las haga atractivas para más gente y les brinde más posibilidades de crecimiento al captar más matrícula debido a su mayor variedad de ofertas de formación y de especialidades. También hay que destacar que si bien los IFD exclusivos de la rama artística o especial son muy pocos, existen algunos casos de instituciones grandes. La mitad de los establecimientos que tienen una oferta de más de tres ramas, son grandes.
En resumen, el análisis de las instituciones formadoras de profesores por rama de enseñanza deja en claro que el grupo numéricamente más importante es el que está dedicado a la formación de docentes para la educación común. De los 1099 IFD de los tres tipos, sólo 73 forman exclusivamente docentes de artística y especial (el 6,6% del total).
2.1.2. La oferta de formación inicial según niveles educativos
Otra manera de describir el contenido de la formación que brinda el universo de los IFD, es diferenciarlo teniendo en cuenta su especificidad o complejidad en relación con los niveles del sistema educativo para los cuales forma docentes. Una hipótesis clásica es que existen dos tipos de culturas institucionales determinadas por tradiciones y orígenes históricos propios. Por un lado, existieron las instituciones de formación para el nivel primario, originalmente las Escuelas Normales de formación de maestros que se iniciaron como post primarias y formaron parte del nivel medio hasta 1970, a las cuales se agregó más tarde la formación para el nivel inicial como posgrado. Por otro lado, se generaron los antiguos Institutos Superiores del Profesorado Secundario que se crearon a partir del año 1900 como instituciones terciarias, incluso en un primer momento dentro de las universidades como “seminarios pedagógicos”, luego, profesorados universitarios6. Dos decretos nacionales del año 1903 establecieron que para obtener título de profesor de enseñanza secundaria era requisito el diploma universitario en la asignatura correspondiente y la aprobación de un curso teórico y experimental de ciencias de la educación que se realizaba en la Facultad de Filosofía y Letras, más un curso práctico de pedagogía de dos años (Vior y Misuraca, 2006). De este modo, en su origen, la formación pedagógica de los profesores de media era un postítulo o especialización posterior a la carrera universitaria que formaba en la disciplina y otorgaba la identidad fundante a este cuerpo docente.
El trabajo de Pinkasz (1992) y posteriormente el de Birgin (1999) son claros al establecer los diferentes orígenes que tuvieron el magisterio y el profesorado de secundaria, diferencias que se expresan tanto en la disputa de un capital simbólico específico (el saber pedagógico de los maestros versus el conocimiento de la disciplina de los profesores), en las funciones asignadas a uno y a otro por el Estado (la formación de ciudadanos disciplinados y homogéneos versus la preparación de los funcionarios) como en las características y nivel social de los aspirantes. Al parecer, según lo que muestran hoy los datos que aquí se analizan, la evolución histórica del NSNU ha hecho que tales diferencias de origen se diluyeran o que quizás pervivieran pero solo dentro del seno de las mismas instituciones. Este proceso se explica además, por la existencia de un grupo de profesorados o institutos superiores para el nivel medio, cuyo origen no fue el anteriormente referido, sino las antiguas escuelas normales de nivel secundario. Posteriormente estos profesorados fueron separados dado su crecimiento y la necesidad de otorgarles una autonomía e identidad organizacional propia7.
6 En 1902 se creó en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad de La Plata el Profesorado de Enseñanza Secundaria Normal y especial. En 1907 lo mismo ocurrió en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Ambos tuvieron carácter de Seminarios Pedagógicos a los que accedían los universitarios una vez graduados. Posteriormente el Seminario se convirtió en Instituto y se modificó su concepción original (Pinkasz, 1992). 7 Esto ocurrió por ejemplo en la Escuela Normal de Paraná, y es el caso de por lo menos dos de los IFD que forman profesores secundarios visitados durante el trabajo de campo cualitativo: ambos son desprendimientos de importantes y tradicionales Escuelas Normales de sus respectivas ciudades capitales, proceso ocurrido en un caso en el año 1987 y en otro en 1988.
26
Cuadro I.2121. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD según nivel para el que forman
Nivel para el que forman Cantidad de establecimientos
Distribución porcentual
Todos: Inicial + EGB/Primaria + Media 290 26,4 EGB3 / media / polimodal 224 20,4 EGB 1-2 / Primaria 166 15,1 Inicial + EGB/Primaria 147 13,4 EGB/Primaria + Media 126 11,5 No se especifica el nivel 96 8,7 Inicial 26 2,4 Inicial + Media 24 2,2 Total 1.099 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Los datos del Relevamiento Anual 2004 muestran que aproximadamente un cuarto de los IFD (26,4%) presenta ofertas para todos los niveles, desde el inicial a la escuela secundaria. Mientras que más de un tercio, el 38%, forma exclusivamente para un solo nivel, ya sea que se trate del inicial, como del primario o medio / polimodal. Dentro de este grupo, la mayor parte, un quinto, dicta carreras para ejercer la docencia en la escuela media (20,4%), un 15% para primaria y es prácticamente mínima la proporción de los que tienen solo la carrera de nivel inicial (2,2%).
Respecto de la formación para el nivel inicial es de destacar los pocos institutos (26) que se ocupan de formar exclusivamente para este nivel y aquellos establecimientos (24) que reúne la formación para este nivel junto con la de media. En general la oferta de formación docente para inicial se concentra en los IFD que dictan la carrera de primaria: son 147 establecimientos, el 13,4% del universo.
Las instituciones que forman para todos los niveles son además las que han abierto en mayor proporción carreras técnico profesionales y cuentan con una cantidad importante de ofertas de doble titulación8 o de ambos tipos. Esto hace pensar que tanto la apertura de carreras docentes de todos los niveles como la oferta de modalidades técnico profesionales, han formado parte de estrategias de supervivencia, crecimiento o diversificación que permitieron enfrentar las crisis y los períodos de descenso de matrícula.
El análisis de la oferta educativa de los IFD según el nivel educativo para el cual forman en relación con el tipo de IFD9 muestra cierta diferencia en las instituciones puras y en menor medida en los IFD de oferta mixta. Entre las primeras se verifica una mayor especialización de los establecimientos en la preparación de docentes para un único nivel: los IFD puros tienen en todos los casos en los que forman para un único nivel del sistema (inicial, primario o medio) más instituciones que los de ambos tipo o mixtos. En la preparación de docentes de primaria / EGB hay un 21% de IFD puros, frente al 14% del promedio general. Este grupo puede estar conformado por algunas de las escuelas normales tradicionales, ex secundarios, que han mantenido su oferta original sin cambios.
Entre los IFD mixtos, es decir aquellos donde conviven carreras exclusivamente docentes con otras técnico-profesionales, aumenta la proporción de unidades educativas que forman para todos los niveles: el 45% de las instituciones de este tipo están en esta situación, frente al 26,4% que presenta el promedio general si se consideran todos los IFD, sin importar su tipo.
Los 1099 IFD están distribuidos en todo el país, pero se observan particularidades cuando se analiza qué niveles de formación ofrece cada provincia. Al detenerse en la distribución de la oferta de carreras por niveles que tiene cada provincia, surgen tres grupos diferenciados. Un
8 Ver Cuadro Cuadro I. 2121b en el Anexo de Cuadros Estadísticos 9 Ver Cuadro Cuadro I. 2121b en el Anexo de Cuadros Estadísticos.
27
primer grupo centra su oferta en profesorados de todos los niveles. Estas instituciones podrían llamarse comprehensivas y serían las que evidencian la tendencia a superar la antigua división entre escuelas normales (profesorados de escuela elemental) e institutos superiores del profesorado que se ha detectado en el trabajo de campo cualitativo de este estudio.
Cuadro I.2122bis. Educación Superior no Universitaria- Formación Docente
IFD por nivel para el que forman y provincia – Distribución porcentual
Provincia Todos los niveles(1) Primaria(2) Secundaria(3) Inicial(4) Nivel no
especificado Total Buenos Aires 54,1 24,1 11,0 5,1 5,7 100,0 Capital Federal 36,4 25,0 17,0 5,7 15,9 100,0 Catamarca 16,7 0,0 66,7 0,0 16,7 100,0 Chaco 14,3 0,0 75,0 0,0 10,7 100,0 Chubut 66,7 25,0 8,3 0,0 0,0 100,0 Córdoba 24,2 41,1 17,7 0,8 16,1 100,0 Corrientes 65,0 10,0 20,0 5,0 0,0 100,0 Entre Ríos 21,1 28,1 31,6 7,0 12,3 100,0 Formosa 19,2 23,1 46,2 7,7 3,8 100,0 Jujuy 27,8 27,8 16,7 11,1 16,7 100,0 La Pampa 42,9 28,6 14,3 0,0 14,3 100,0 La Rioja 17,9 46,4 25,0 7,1 3,6 100,0 Mendoza 50,0 5,6 27,8 11,1 5,6 100,0 Misiones 20,0 64,0 8,0 0,0 8,0 100,0 Neuquén 11,8 70,6 11,8 0,0 5,9 100,0 Río Negro 33,3 55,6 11,1 0,0 0,0 100,0 Salta 44,4 5,6 33,3 8,3 8,3 100,0 San Juan 7,1 64,3 14,3 0,0 14,3 100,0 San Luis 0,0 0,0 100,0 0,0 0,0 100,0 Santa Cruz 66,7 33,3 0,0 0,0 0,0 100,0 Santa Fe 39,1 37,9 11,5 5,7 5,7 100,0 Sgo del Estero 20,9 27,9 46,5 0,0 4,7 100,0 T. del Fuego 33,3 33,3 33,3 0,0 0,0 100,0 Tucumán 31,1 33,3 15,6 6,7 13,3 100,0 Total 37,9 28,5 20,4 4,5 8,7 100,0 Cantidad 416 313 224 50 96 1.099
(1) Suma Prof. de Inicial+EGB/Prim+Media con EGB/Primaria+Media (2) Suma Prof. de EGB1-2-Primaria con Prof. de Inicial-EGB1-2-Primaria (3) Comprende Prof. de Egb3-Media-Polimodal (4) Suma Prof. de Inicial con Prof. de Inicial + Media Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
En un segundo grupo de provincias predomina la oferta de profesorados para los primeros niveles del sistema educativo, básicamente profesorados de EGB1-2-/primaria, solos o junto con profesorados de inicial. Finalmente, el tercer grupo es el de las provincias que han dado un vuelco importante y hoy priorizan la formación de profesores para el nivel medio o polimodal. El peso relativo de estos tres grupos difiere: los profesorados para todos los niveles son casi el 40% del total (37,9%); los que se especializan en los primeros niveles alcanzan a una tercera parte (28,5%) y los dedicados a la escuela secundaria son solo un quinto del total (20,4%)
El primer grupo (formación para todos los niveles) comprende un grupo de provincias que a su vez puede dividirse en dos. Están las provincias de Buenos Aires y Chubut que complementan esta opción con una fuerte presencia de profesorados para la escuela primaria; y por el otro
28
lado están las provincias de Corrientes, Mendoza y Salta que tienen a la vez un porcentaje de profesorados para secundaria mucho mayor que el promedio del país.
El segundo grupo, el que prioriza la oferta de formación para la escuela primaria, es el que más provincias reúne y muestra porcentajes muy fuertes de concentración en esta oferta que van desde un 40% hasta un 70% de IFD que dictan carreras de primaria e inicial. Allí está, por ejemplo, Neuquén, que tiene el 70,6% de su oferta concentrada en formación para primaria e inicial, San Juan y Misiones, con el 64%, Río Negro con 55,6%, Córdoba con 41,1% y La Rioja con 46,4%
El tercer grupo, cuya oferta preferencial es para la formación de profesores de secundaria, abarca cuatro provincias y también muestra altos porcentajes de concentración. En este grupo está Chaco (75%), Catamarca (66,7%), Formosa (46,2%) y Entre Ríos (31,6%), quizás provincias que han hecho un fuerte esfuerzo por reorientar la oferta formativa que hace una década estaba mucho dedicada a formar casi exclusivamente profesores de primaria.
La situación descripta puede interpretarse desde varias perspectivas. Para algunos puede ser inadecuada dado que son pocas las provincias que pueden considerarse como “equilibradas”, en el sentido de que se hacen responsables por la formación de toda la gama de profesores que son necesarios para todos los niveles del sistema educativo. Esta es la situación en la cual hay un porcentaje suficientemente distribuido entre los IFD que forman para cada nivel, como se da por ejemplo en La Pampa, Tucumán, Jujuy, Capital, Santa Cruz, o Tierra del Fuego. Otra perspectiva puede mostrarla como muy racional, en tanto puede significar que las provincias se han distribuido la responsabilidad por la formación del conjunto de los profesores del país y cada una de ellas hace uso de un espacio especializado. Independientemente de cual de estas dos lecturas sea la más aproximada, una toma de conciencia y una planificación consensuada, y con responsabilidades compartidas al respecto parecen ser necesarios.
Los tipos de contexto
En el análisis por localización se ha tenido en cuenta, además de la distribución de IFD por provincia, diferentes tipos de contexto de acuerdo con las consideraciones y definiciones dadas en el capítulo I (ver 1.4.2). Algunos tipos de ofertas de formación se ubican principalmente en los contextos más facilitadores, mientras que por el contrario, otras carreras se localizan mayormente en las localidades con menos infraestructura.
En el primer grupo (ofertas en contextos facilitadores y muy facilitadores) están los IFD que preparan exclusivamente para el nivel inicial (el 73,1% de ellos se ubican en estos) y los que forman docentes de inicial y primaria (54,4% de este grupo). Posiblemente este tipo de instituciones se localiza en los mejores contextos porque es en estas localidades donde existe mayor extensión del nivel inicial. La obligatoriedad escolar a partir de los 5 años de edad es un hecho legal reciente en nuestro país que data del año 1993. La casi universalización del nivel inicial se ha logrado sólo para la sala de 5 obligatoria con 91% de incorporación según el Censo de Población de 2001. Resta la incorporación de los niños de 3 y 4 años que aún está lejos de lograrse10, sobre todo en las localidades con menor desarrollo social.
10 La información oficial del Ministerio Nacional señala que en 2005 el porcentaje de incorporación ce niños de 4 años era del 60% y el de 3 años de 30% para el total del país. (Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación, El Nivel Inicial en la Última Década. Desafíos para la Universalización, Boletín DINIECE, Año 2, Número 2, Buenos Aires, Mayo-junio 2007)
29
Cuadro I.2123. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD según nivel para el que forman y tipo de contexto- Distribución porcentual
Tipo de contexto
Nivel para el que forman Muy
facilitador Facilitador
Medianam facilitador
Poco facilitador
Nada facilitador
Total
Inicial+EGB/Prim+Media 30,6 30,2 25,2 22,2 6,8 26,4 EGB/Primaria+Media 4,5 13,4 15,1 12,0 11,9 11,5
Todos los niveles
35,1
43,6
40,3
34,3
18,6
37,9
EGB 1-2/Primaria 6,6 10,5 18,5 21,3 40,7 15,1 Inicial + EGB/Primaria 14,5 13,1 13,9 13,0 10,2 13,4
Primaria
21,1
23,5
32,4
34,3
50,8
28,5
EGB3/Media/Polimodal
Secundaria
20,2
19,5
18,1
23,1
25,4
20,4
Inicial 3,3 3,2 0,4 2,8 0,0 2,4 Inicial + Media 2,1 1,7 2,5 2,8 1,7 2,2
Inicial
5,4
4,9
2,9
5,6
1,7
4,5
No se especifica el nivel 18,2 8,4 6,3 2,8 3,4 8,7 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Otro grupo importante en los contextos facilitadores son los IFD que tienen una oferta amplia, es decir que forman para todos los niveles. El 61,4% de ellos están en contextos facilitadores y muy facilitadores11. Es posible que la probabilidad de contar con mayores recursos humanos y perfiles docentes de diversas especialidades se corresponda con los contextos más favorables y por lo tanto que sea en este tipo de localidades donde se ofrece mayor diversidad de carreras, al mismo tiempo que estas son las localidades de mayor población y donde por lo tanto aumenta la cantidad de posibles alumnos.
Si bien los IFD que forman docentes para la EGB o nivel primario se encuentran repartidos entre los diferentes tipos de contexto, es de destacar que son el grupo de instituciones que está ubicado, comparativamente, en los contextos más problemáticos. La progresión es clara: las cifras muestran que a mayor dificultad del contexto más peso tiene la oferta para la formación primaria fundamentalmente de IFD que ofrecen solo esta formación. Cuando la oferta de primaria se acompaña de la carrera de profesorado de inicial, la relación es inversa y se ubican más frecuentemente en los departamentos más facilitadores. Es importante señalar que entre las instituciones que se localizan en el contexto nada facilitador, la mayoría (23 de 59, es decir el 40%)12 forma exclusivamente para el nivel primario o EGB 1/2.
La formación de profesores para la educación secundaria se encuentra repartida de manera equivalente en todos los tipos de contexto.
La otra variable de análisis de este estudio, el tamaño, parece estar bastante asociada con el tipo de carrera. Entre los IFD que forman sólo maestros de nivel primario/EGB, o solo docentes de inicial la mayoría son pequeños (84%13 y 61,5% respectivamente), tienen hasta 200 estudiantes matriculados. Por su parte, en el rango de los IFD medianos (201 a 700 alumnos), se destacan los institutos de amplia oferta que forman para todos los niveles del sistema y los que preparan para el secundario/ EGB3-polimodal. Por último, entre los IFD de mayor tamaño (más de 701 estudiantes), sobresalen con un 19,6% los que forman para todos los niveles. Esto corrobora la hipótesis de que a mayor oferta y diversidad de carreras que dictan las instituciones logran captar mayor matrícula.
11 Ver Cuadro I.2123 en el Anexo de Cuadros Estadísticos 12 Ver Cuadro I.2123 en el Anexo de Cuadros Estadísticos 13 Este porcentaje está compuesto por un 57,4% de IFD de hasta 100 alumnos y un 27,6% entre 101 a 200 alumnos.
30
Cuadro I.2124. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD según nivel educativo para el que forman y tamaño
Tamaño de los IFD Cantidad de Instituciones Distribución porcentual
Nivel para el que forman 1-200 201-700 701-3071 Total 1-200 201-700 701-3071 Total
Inicial+EGB/Primaria+Media 91 135 64 290 16,3 33,6 46,7 26,4 EGB/Primaria+Media 58 54 14 126 10,4 13,4 10,2 11,5
Todos los niveles 149 189 78 416 26,6 47,0 56,9 37,9
EGB 1-2/Primaria 140 23 3 166 25,0 5,7 2,2 15,1 Inicial + EGB/Primaria 75 55 17 147 13,4 13,7 12,4 13,4
Primaria 215 78 20 313 38,4 19,4 14,6 28,5 EGB3/Media/Polimodal Secundaria 102 97 25 224 18,2 24,1 18,2 20,4 Inicial 16 7 3 26 2,9 1,7 2,2 2,4 Inicial + Media 8 11 5 24 1,4 2,7 3,6 2,2
Inicial 24 18 8 50 4,3 4,5 5,8 4,5 No se especifica el nivel 70 20 6 96 12,5 5,0 4,4 8,7
Total 560 402 137 1.099 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
En términos de tamaño, entonces, vemos que existe una relación entre el nivel para el que se forma y el tamaño. Esta relación es positiva en el caso de los IFD de oferta para todos los niveles ya que cuanto más grande sea la institución más probabilidad hay de que tenga oferta para todos los niveles. Es negativa en relación con la formación para primaria. Esto es, cuanto más pequeña es la institución más probabilidad hay de que tenga profesorado para escuela primaria, excepto cuando también ofrece el nivel inicial. Es probable que los profesorados de primaria que se sitúan en contextos más facilitadores hayan incorporado también la formación para nivel inicial.
La relación entre tamaño y formación para secundaria parece ser inexistente. En todos los tamaños el peso de la formación para la escuela media es similar. Afinando más el análisis, es posible que aparezcan diferencias por tamaño según las disciplinas que para las que se forma.
Con respecto al tamaño de los IFD que forman para el nivel inicial, es interesante lo que muestran las cifras. En términos generales se encuentra una relación positiva, pero esto depende de la oferta total de la institución. Cuando el IFD ofrece solo formación para el nivel inicial parece que predominan los tamaños más chicos, pero si la institución es grande crece la probabilidad de que ofrezca además formación para enseñanza media. No se trata de IFD que tengan carreras de primaria sino que forman para inicial y para media, hecho que llama la atención en el marco de las concepciones más clásicas que acercan más la identidad de inicial a la del nivel primario.
El análisis de la cantidad de IFD según el nivel educativo para el que forman, el tipo de contexto en que se ubican y su tamaño14 no arroja otras diferencias sustantivas, además de las ya señaladas para la relación entre niveles, tamaño y tipo de contexto. Lo único a destacar al incluir la variable del tamaño es que los IFD que forman para todos los niveles educativos, y que a su vez son grandes (más de 700 alumnos), tienden a concentrarse mayormente en los dos contextos más favorables, que reúnen casi las tres cuartas partes de IFD (70,8%). Por último y dada la complejidad de esta formación, la oferta de carreras para profesorado de nivel medio, ya sea que se dé solamente este tipo de profesorados o que se dicten además carreras para otros niveles, se corresponde por un lado, con los contextos muy facilitadores, y por el otro lado, con los establecimientos de mayor tamaño.
14 Ver Cuadro I.2123b en el Anexo de Cuadros Estadísticos
31
Al contrario de lo que se podría suponer dado los orígenes diversos de creación de las instituciones formadoras para los distintos niveles, los datos hablan de la poca especificidad o del bajo grado de especialización de los IFD (Ver Cuadro I. 212 más arriba) en el sentido de que la gran mayoría de institutos no acota su oferta alrededor de un único nivel, sino que incursiona en varios de ellos.
A pesar de que en su origen los institutos que formaban para nivel primario y los que formaban para el secundario surgieron como dos circuitos altamente diferenciados (Pinkasz, 1992), estos datos corroboran que el recorrido histórico posterior de la formación docente ha tendido a acercar ambos universos y circuitos, homogeneizando el campo de la formación docente en lo que hace al nivel terciario no universitario. La tendencia a la uniformización de la formación docente, visible en ciertas prácticas y modos de funcionamiento similares de las instituciones, se observa también en las carreras, para la primaria y para la secundaria, conviven en las mismas instituciones. Estos elementos han estado en la base del análisis que sigue en el cual se recortan dos grupos de instituciones que solo forman para un nivel.
Los institutos que solo forman maestros de primaria
Debido a sus particularidades es interesante centrar el análisis con mayor detalle en el grupo de IFD que forma sólo para el nivel primario o EGB 1 y 2, dado que estos pueden considerarse los herederos de las escuelas normales, que en la actualidad brindan la formación que antiguamente pertenecía a las normales. Se trata de 166 instituciones (15%) que solo imparten carreras de formación para la docencia primaria. La mayoría son puros (solo formación docente) y pequeños.
Cuadro I.2125. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD que forman sólo para nivel primario según sector de gestión
Puros Ambos tipos Mixtos Total Sector de gestión Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % Estatal 69 52,3 12 44,4 2 28,6 83 50,0 Privado 63 47,7 15 55,6 5 71,4 83 50,0 Total 132 100,0 27 100,0 7 100,0 166 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Una gran parte, 96 IFD, tiene escasa matrícula (el 57,8% cuenta con una población de hasta 100 alumnos) y otra cuarta parte (26,5%) tiene entre 101 y 200 estudiantes. Es decir que casi el 84% de estas instituciones está en el grupo de las más pequeñas del país. La mitad son estatales y la otra mitad privados, pero los privados parecen ser más capaces de abrir una oferta diferente ya que tienen más instituciones de ambos tipos y mixtas (ver ANEXO cuadro I. 2125b).
Cuadro I.2126. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD que forman sólo para nivel primario según tamaño
Puros Ambos tipos Mixtos Total Tamaño
Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % 1 – 100 85 64,4 7 25,9 4 57,1 96 57,8 101 – 200 31 23,5 12 44,4 1 14,3 44 26,5 201 – 400 12 9,1 7 25,9 2 28,6 21 12,7 401 – 700 1 0,8 1 3,7 0 0,0 2 1,2 701 – 3071 3 2,3 0 0,0 0 0,0 3 1,8 Total 132 100,0 27 100,0 7 100,0 166 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
32
Seis provincias no tienen este tipo de IFD (Catamarca, Chaco, Corrientes, Salta, San Luis y Tierra del Fuego), que se concentra principalmente en ocho provincias del país15, donde se localizan 137 de estos establecimientos, casi el 84% del total. Teniendo en cuenta las características ya descriptas de este grupo de instituciones en cuanto a su tamaño y a su localización, una situación preocupante es la de aquellas provincias donde el peso de este grupo es prioritario. Esto ocurre por ejemplo en Misiones, donde más de la mitad (52%) de todas sus instituciones formadoras están en este grupo, pero también en Río Negro (44,4%), Neuquén (41,2%), La Rioja (35,7%) y Santa Cruz (33,3%).
Sostener esta alternativa formadora con un peso tan fuerte dentro de la oferta general supone una alta especialización y separación de su sistema de formación docente que aísla la formación de maestros de nivel primario en instituciones específicas. Es importante destacar que en el contexto internacional la tendencia actual en la formación de docentes es concebir un tronco o trayecto común de formación pedagógica y fundamentos didácticos para todos los docentes con independencia del nivel educativo en que vayan a desempeñarse. La formación específica, centrada en el nivel y/o en la disciplina de enseñanza se entiende como una especialización particular que articula con una formación de carácter integral y general.
Hay otro grupo numeroso de provincias donde estos IFD representan entre el 20 y el 30% de su oferta, como San Juan (28,6%), Santiago del Estero (27,9%), Tucumán (24,4%), Santa Fe (23,0%), Entre Ríos (2,8%), Córdoba (20,2%) y Formosa (19,2%).
Cuadro I.2127. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD que forman sólo para nivel primario según provincia
Cantidad de establecimientos % Porcentaje sobre
el total de IFD de cada provincia Total Puros Ambos
tipos Mixtos Misiones 52,0 13 10 2 1 Río Negro 44,4 4 2 2 0 Neuquén 41,2 7 7 0 0 La Rioja 35,7 10 10 0 0 Santa Cruz 33,3 1 1 0 0 San Juan 28,6 4 3 1 0 Santiago Del Estero 27,9 12 10 1 1 Tucumán 24,4 11 11 0 0 Santa Fe 23,0 20 11 8 1 Entre Ríos 22,8 13 10 2 1 Córdoba 20,2 25 23 2 0 Formosa 19,2 5 4 1 0 La Pampa 14,3 1 1 0 0 Jujuy 11,1 2 1 1 0 Buenos Aires 9,4 33 24 6 3 Chubut 8,3 1 1 0 0 Mendoza 5,6 2 1 1 0 Capital Federal 2,3 2 2 0 0 Total 166 132 27 3
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Estas cifras podrían hacer pensar que este grupo representa a las instituciones en localidades alejadas. Sin embargo, contrariamente a lo que sería de esperar los 166 IFD Puros que forman
15 Existen más de 10 instituciones de este tipo en las siguientes ocho provincias: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Misiones, Santiago del Estero, Tucumán y La Rioja.
33
sólo para el Nivel Primario no se concentra solo en contextos menos facilitadores: mientras que el 42,2% corresponde a contextos de tipo poco facilitadores, casi un tercio (26,5%) se ubica en contextos medianamente facilitadores y otro tercio (31,3%) lo hace en contextos facilitadores. Sólo el 14,5% se ubica en contextos nada facilitadores.
Cuadro I.2128. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD que forman sólo para nivel primario según tipo de contexto
Puros Ambos tipos Mixtos Total Tipo de contexto
Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % Nada Facilitador 21 15,9 2 7,4 1 14,3 24 14,5 Poco Facilitador 36 27,3 9 33,3 1 14,3 46 27,7 Medianam Facilit. 35 26,5 7 25,9 2 28,6 44 26,5 Facilitador 27 20,5 7 25,9 2 28,6 36 21,7 Muy Facilitador 13 9,8 2 7,4 1 14,3 16 9,6 Total 132 100,0 27 100,0 7 100,0 166 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Los institutos que solo forman profesores de secundaria
Para complementar este análisis, se han estudiado también los 224 IFD que forman sólo para EGB3 y polimodal o nivel medio. En este grupo predominan claramente los de gestión estatal y dentro de estos los que son puros, es decir sin otra oferta que la estrictamente docente. En los privados hay también un predominio de este tipo, pero mucho menos acentuada.
Cuadro I.2129 Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB 3 y polimodal o media según sector de gestión
Puros Ambos tipos Mixtos Total Sector de gestión
Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % Estatal 73 60,3 49 57,0 6 35,3 128 57,1 Privado 48 39,7 37 43,0 11 64,7 96 42,9 Total 121 100,0 86 100,0 17 100,0 224 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
La mayoría son instituciones con menos de 200 alumnos (45,6%) lo que parece señalar una tendencia de las instituciones que solo ofrecen carreras para un nivel del sistema y que se acrecienta cuando estas instituciones son del tipo puro o sea solo ofrecen carreras docentes. El 62,8% de estos IFD puros tienen menos de 200 alumnos.
Cuadro I.21210. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
IFD que forman sólo para EGB 3 y polimodal o media según tamaño – Distribución porcentual
Tamaño Puros Ambos tipos Mixtos Total 1 – 100 35,5 9,3 11,8 23,7 101 – 200 27,3 15,1 17,6 21,9 201 – 400 18,2 34,9 41,2 26,3 401 – 700 11,6 22,1 29,4 17,0 701 – 3071 7,4 18,6 0,0 11,2 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
34
La mayoría de los IFD mixtos son medianos (41,2%) lo que se corresponde con la expansión del NSNU a través de la inclusión de tecnicaturas ya descrita en el capítulo I. La distribución por provincia no ofrece particularidades (ver ANEXO Cuadro 1.21211). En relación con las características del contexto donde se localizan, aún cuando hay una gran dispersión, hay una tendencia a localizarse en contextos más facilitadores que el grupo de los IFD con oferta de formación exclusiva par la escuela primaria. Más de la mitad (52%) se ubica en los dos mejores contextos contra el 31% de IFD de nivel primario que se encuentra en estos mismos contextos.
Cuadro I.21212. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB 3 y polimodal o Media según tipo de contexto
Distribución porcentual
Tipo de contexto Puros Ambos tipos Mixtos Total Nada Facilitador 7,4 5,8 5,9 6,7 Poco Facilitador 24,0 23,3 5,9 22,3 Medianamente Facilitador
19,0
18,6
23,5
19,2
Facilitador 28,9 26,7 52,9 29,9 Muy Facilitador 20,7 25,6 11,8 21,9 Total 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT 2.1.3. Cantidad de carreras que dictan y áreas disciplinares de formación.
Otra faceta de la heterogeneidad de las instituciones formadores de docentes tiene que ver con la cantidad y especificidad de la oferta de formación no ya desde el nivel para el que forman sino en términos generales atendiendo a la diversidad de carreras. La dispersión de carreras que se dictan va desde una carrera hasta 28 y esto no siempre tiene que ver con el tamaño del establecimiento cuestión que también ha sido corroborada por el informe cualitativo donde uno de los IFD de Salta por ejemplo, dictaba seis carreras con apenas una matrícula total de 244 estudiantes. A pesar de esta gran dispersión la gran mayoría (57%) ofrece entre una y tres carreras.
Cuadro I.2130. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD según cantidad de carreras que dictan
Cantidad de Carreras
Cantidad de IFD
Distribución Porcentual
Dan 1 sola carrera 220 20,0 Dan 2 carreras 234 21,3 Dan 3 carreras 173 15,7 Dan 4 carreras 115 10,5 Dan 5 carreras 101 9,2 Dan 6 o 7 carreras 109 10,0 Dan entre 8 y 10 carreras 91 8,3 Dan entre 11 y 28 carreras 56 5,1 Total 1.099 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004-
DINIECE, MECyT
Independientemente de que el tipo de contexto no es lo único que influye, los datos permiten observar una asociación entre esta variable y la cantidad de carreras que se ofrecen. En el
35
contexto nada facilitador el 70% de los IFD dan 1 o 2 carreras. La oferta de mayor dispersión (más de 6 carreras) aparece en los mejores contextos.
Cuadro I.2131. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD según cantidad de carreras que dictan y tipo de contexto
Tipo de contexto
Dan 1 a 2 carreras
Dan 3 a 5 carreras
Más de 6 carreras
TOTAL
Nada facilitador 69,7 20,4 10,2 100,0 Poco facilitador 42,5 41,6 15,8 100,0 Medianamente facilitador 44,1 30,6 25,3 100,0 Facilitador 42,1 36,0 27,3 100,0 Muy facilitador 35,9 36,4 27,7 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Esto parece señalar cierta relación entre los contextos y las posibilidades de diversificación y desarrollo que tienen los IFD, uno de cuyos indicadores está dado por la cantidad de carreras que dictan. En este sentido, se observa que la mayoría de establecimientos (170) que dicta cuatro y más carreras se localizan en departamentos facilitadores y solamente 12 de estos IFD se encuentran en los peores contextos.
La dispersión de la oferta es mayor en el sector estatal. Este tipo de institutos representa un porcentaje menor que los privados hasta los que dan tres carreras y luego los superan a partir de la oferta de cuatro y más carreras. Los IFD estatales que dan entre ocho y diez carreras son el doble que los privados.
Cuadro I.2132. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD según cantidad de carreras que dictan y sector de gestión – distribución porcentual
Cantidad de carreras Sector de gestión
Una
Dos
Tres
Cuatro
Cinco Seis y
siete Ocho a
diez Once a
veintiocho
Total Estatal 17,9 18,1 14,2 10,9 10,4 12,2 10,3 6,0 100,0 Privado 22,5 24,5 17,7 10,1 7,4 7,2 5,8 4,7 100,0 Total 19,9 20,9 15,7 10,6 9,1 10,0 8,3 5,5 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT El tamaño de las instituciones también está asociado con la diversidad de la oferta. Los IFD que tienen una oferta más variada, que dan cuatro o más carreras de formación docente, se corresponden con establecimientos medianos y grandes donde se concentra las tres cuartas partes de este tipo de oferta. La mitad de este grupo (52,3%) tiene una matrícula entre 201 y 700 alumnos y casi otra cuarta parte (23,1%) corresponde a los IFD más grandes con más de 701 estudiantes. En el otro extremo, las dos terceras partes de los establecimientos más chicos (hasta 100 alumnos), como era de esperar, dan una única carrera, pero una importante cantidad de establecimientos dentro de este mismo rango de alumnos dan dos (34,6%) y tres (20%) carreras.
36
Cuadro I.2133b. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Instituciones según cantidad de carreras de grado que dictan según y tamaño
Distribución porcentual
Tamaño 1 carrera 2 carreras 3 carreras 4 y más Total 1-100 65,9 34,6 19,7 6,8 26,6 101-200 21,4 34,6 32,4 17,8 24,4 201-400 8,6 18,8 29,5 29,4 23,0 401-700 1,8 7,3 11,6 22,9 13,6 701 - 3071 2,3 4,7 6,9 23,1 12,5 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Cantidad 220 234 173 472 1.099
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Áreas disciplinarias para las que se forma
Aún cuando la base de información no permite un dato demasiado preciso o detallado, ha parecido interesante centrar la atención en el contenido disciplinar de las carreras, considerando por un lado las que son para una formación general como inicial y primaria, y detallando por otro lado las de nivel medio/polimodal por área disciplinar para la que se forma.
La dificultad de este dato está dado porque solo se cuenta con una aproximación del nombre exacto de la carrera, se han contabilizado los nombres genéricos de los títulos que ofrecen las carreras infiriendo de ellos el área de la formación.
Según esta aproximación, se han contabilizado un total de 6834 carreras docentes, muchas de las cuales dan títulos semejantes pero no idénticos, lo cual merece una reflexión especial dado que en Argentina el nombre del título tiene una importancia singular debido a que el sistema de reconocimiento de competencias laborales que establecen los nomencladores de las correspondientes juntas de clasificación provinciales, de una persona está directamente relacionado con esto. El título no certifica solo los conocimientos de alguien sino que también refiere al puesto de trabajo para el cual está habilitado lo cual tiene consecuencias importantes para el sistema educativo porque se constituye en una traba administrativa para la innovación.
Cuadro I.2134. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
Cantidad de carreras según área disciplinar
Área disciplinar Cantidad Porcentaje Educación inicial, primaria o EGB 1-2 y especial 1.091 16,0 Economía / gestión / organización de empresas 1.027 15,0 Artísticas / diseño gráfico / cine 724 10,6 Tecnología / informática 613 9,0 Ciencias sociales 572 8,4 Salud y ciencias del ambiente 484 7,1 Educación / psicopedagogía 423 6,2 Servicios 368 5,4 Técnicas, industria y producción 326 4,8 Idiomas 294 4,3 Educación física y deportes 219 3,2 Matemática 203 3,0 Ciencias naturales 198 2,9 Lengua / literatura 190 2,8 Filosofía, teología 102 1,5 Total 16 6.834 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
16 Se incluyen únicamente las carreras exclusivamente docentes o de ambos tipos. Como la unidad de análisis son las carreras, los totales superan a los 1099 IFD.
37
En el caso de los niveles con títulos de “generalistas”, como son el nivel inicial y el primario, no se presenta esta dificultad porque cada uno de estos niveles puede actualizar sus contenidos sin afectar el nombre del título. Pero esto no es así en el nivel medio donde los títulos, no solo se corresponden con el nombre del puesto de trabajo, sino que han ido desarrollando cada vez más una suerte de isomorfismo con los planes de estudio de la secundaria que ha llevado a que el profesorado de química agregara ‘merceología’, o a que se creara la carrera de profesorado en ciencias jurídicas. La consecuencia más grave de esta manera de concebir los títulos es que inmoviliza la actualización del nivel medio porque sacar o agregar una materia tiene consecuencias directas sobre los profesores.
En un contexto de necesarios cambios y actualización científica del nivel medio, la tendencia internacional es reunir “familias” de títulos que permitan reconocer competencias amplias de conocimiento de las personas, habilitándolas de este modo a la enseñanza de campos o de áreas disciplinarias, y no de asignaturas. Muchos países han desarrollado lo que se denomina un Marco de Títulos Nacionales17 para que funcione como parámetro de reconocimiento mutuo en particular en realidades federales o de bloques regionales formados por conjuntos de países.
Ensayando una lectura rápida de la distribución de títulos docentes, en el caso de lengua y matemática parece existir una distribución similar en la oferta de ambas carreras, y esto coincide con la similar carga horaria que estas asignaturas tienen en el currículo de EGB 3 y del ciclo general del polimodal. Por el contrario, si se compara la cantidad de carreras en las áreas de ciencias sociales y naturales, llama la atención que las primeras representen un 8,4% y las segundas solo un 2,9%, a pesar de que en términos de la carga horaria curricular ambas áreas presentan un peso relativo similar en el tercer ciclo de la EGB y en el tronco común del polimodal. Si bien varían según las modalidades u orientaciones específicas, puede suponerse que existe una demanda más o menos equivalente de profesores de naturales y sociales en tanto hay modalidades de uno y otro campo.
Si se consideran las materias más generalizadas en el currículum de la EGB 3 y polimodal estas pertenecen a las áreas de lengua, matemáticas, ciencias naturales y sociales; mientras que las áreas de filosofía, economía, técnicas y salud dependen de la modalidad u orientación específica que ofrece cada institución y por lo tanto su carga horaria es menor. El 11,3% de las carreras forman profesores de sociales y naturales pero sólo el 5,8% son de lengua y matemática a pesar que estas asignaturas instrumentales se encuentran en todo el currículo de la escuela media con independencia de las modalidades y especializaciones.
El alto porcentaje (15%) de carreras pertenecientes al área de economía, gestión y organización de las empresas podría corresponderse por una parte con la tradicional presencia de las modalidades perito mercantiles, actualmente denominadas de economía y gestión y por otra parte, con la salidas técnico-profesionales que este tipo de carreras suele ofrecer. Es consistente con esto el hecho de que el 90% de los IFD con carreras de economía y gestión son de ambos tipos, es decir se trata de carreras que dan una formación técnico-profesional y también un título docente.
En tercer lugar se ubican las carreras artísticas (10,6%). Su importancia relativa se explica porque, si bien se vio que la cantidad de profesorados no es grande, sí lo es la diversificación disciplinar es decir, las muy diversas orientaciones que incluyen la formación en arte, además de la consideración de que forman docentes que se insertan en todos los niveles del sistema educativo y particularmente en el inicial y primario. En cuarto lugar el 9% son carreras de tecnología e informática según lo recogido en el trabajo de campo cualitativo el crecimiento de estas ofertas de formación se ubica en la década de los noventa a partir de la reforma y la aparición de materias tales como tecnología y/o informática en el currículum de la escolaridad básica. Al principio hubo una falta de profesores de estas materias, cargos que fueron ocupados por títulos habilitantes equivalentes, tales como los de ingenieros o técnicos en sistemas, sin formación pedagógica. La apertura de este tipo de carreras docentes respondió entonces a una realidad y demanda del sistema educativo, pero es de notar que se sigue
17 Es el caso por ejemplo de Australia en los años 90 o de la Unión Europea a finales de esa misma década. Cf. Aguerrondo y otros, 2000.
38
repitiendo el modelo de apertura de carreras según el nombre de las asignaturas que van apareciendo, y no según los campos disciplinares del curriculum.
Cuadro I.2135. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Carreras según área disciplinar y tipo de institución - Distribución porcentual
Tipos de IFD que dictan cada carrera Área Disciplinar
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
Educación Inicial, primaria o EGB 1-2 y especial 33,1 0,5 3,4 16,0 Economía / gestión / organización de empresas 3,2 27,0 4,3 15,0 Artísticas / diseño gráfico / cine 10,0 9,4 37,1 10,6 Tecnología / informática 3,5 14,4 6,5 9,0 Ciencias sociales 9,7 7,3 6,5 8,4 Salud y ciencias del ambiente 0,3 13,5 7,3 7,1 Educación / psicopedagogía 7,1 4,1 23,3 6,2 Servicios 0,2 10,7 0,4 5,4 Técnicas, industria y producción 0,6 8,8 4,7 4,8 Idiomas 7,4 1,6 0,9 4,3 Educación física y deportes 4,6 2,0 2,2 3,2 Matemática 6,2 0,1 0,4 3,0 Ciencias naturales 5,7 0,4 0,4 2,9 Lengua / literatura 5,7 0,1 1,3 2,8 Filosofía, teología 2,7 0,3 1,3 1,5 Total 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
El análisis de la distribución de carreras por tipo de IFD permite observar que18:
- Los IFD puros concentran su oferta en las carreras docentes para nivel inicial, primario y educación especial.
- En los IFD de ambos tipos predominan las carreras del área de economía, gestión y organización de empresas (27%) junto con las de tecnología e informática (14,4%) y salud y ciencias del ambiente (13,5%).
- Los IFD mixtos presentan mayormente carreras artísticas (37,1%), de educación y psicopedagogía (23,3%).
- A medida que el perfil de la carrera es más técnico se amplían las posibilidades de inserción laboral de los egresados en otros ámbitos, además del sistema educativo, razón por la cual este tipo de carreras se dicta en mayor proporción en los IFD de ambos tipos. Este es el caso de las carreras pertenecientes a las áreas de servicios (98,4%), salud y ciencias del ambiente (94,6%), técnicas / industria y producción (91,1%), economía y gestión (88,9%) y tecnología e informática (79,3%) (ver ANEXO cuadro I.2135c).
El análisis de las carreras y las áreas disciplinares que cubren los diferentes sectores de gestión no presenta diferencias que merezcan ser comentadas. Puede decirse que las orientaciones sobre el contenido de las carreras responden a cuestiones diferentes del sector de gestión que las ofrece.
18 Ver Cuadros I.2135c en Anexo
39
Cuadro I.2136. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Carreras según área disciplinar y sector de gestión
Cantidad
Distribución porcentual Área disciplinar
Estatal Privada Total Estatal Privada Total Educación Inicial, Primaria o EGB 1-2 y especial
665
418
1.083
24,4
23,1
23,8
Ciencias naturales 155 34 189 5,7 1,9 4,2 Ciencias sociales 276 157 433 10,1 8,7 9,5 Lengua / literatura 147 43 190 5,4 2,4 4,2 Matemática 157 46 203 5,8 2,5 4,5 Idiomas 127 145 272 4,7 8,0 6,0 Educación física y deportes 55 118 173 2,0 6,5 3,8 Artísticas / diseño gráfico / cine 441 74 515 16,2 4,1 11,3 Tecnología / informática 157 150 307 5,8 8,3 6,8 Filosofía, teología 14 82 96 0,5 4,5 2,1 Educación / psicopedagogía 150 203 353 5,5 11,2 7,8 Economía / gestión / organiz. de empresas 208 185 393 7,6 10,2 8,7 Técnicas, industria y producción 98 27 125 3,6 1,5 2,8 Salud y ciencias del ambiente 39 77 116 1,4 4,2 2,6 Servicios 40 54 94 1,5 3,0 2,1 Total 2.729 1.813 4.542 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Aún cuando la dispersión es grande tanto en los IFD estatales como en los privados parecería existir una leve tendencia en favor de las ciencias naturales, sociales, lengua y la matemática en los estatales. La particularidad del sector privado es que tiene una mayor orientación hacia los idiomas, la educación física, la informática y la psicopedagogía.
Incluyendo en el análisis la variable del tamaño se observa que la instituciones pequeñas (hasta 200 alumnos) ofrecen preferentemente las carreras docentes generalistas (inicial y primaria). Los medianos y grandes se ocupan de la formación de profesores por especialidad. Una posible razón para esto es que las carreras que llamamos generales, porque habilitan para enseñar todas las disciplinas, admiten perfiles menos especializados, como profesores de primaria o de inicial, mientras que los profesorados por disciplinas requieren una cantidad suficiente de formadores con títulos específicos que no están siempre disponibles en los contextos donde se localizan los IFD más chicos.
En relación con las diferentes áreas disciplinares, los IFD más pequeños parecen concentrar a las disciplinas artísticas (diseño, cine), la filosofía y también los idiomas. Las especialidades referidas a ciencias básicas, como matemática y ciencias naturales, se dictan preferentemente en instituciones de más de 700 alumnos, así como las relacionadas con ciencias de la salud. Esto no significa que estas sean las especialidades con más alumnos, ya que pueden ser parte de una institución grande pero que tenga poca matrícula en estas disciplinas. Puede significar, más bien, que cuando una institución es muy grande y por este motivo tiene posibilidad de tener muchas ofertas disciplinares, incluye también las de las ciencias básicas. Si se tiene en cuenta el dato de que faltan profesores de ciencias básicas, la hipótesis sería que las primeras opciones de una institución son las ciencias sociales y solo cuando crece lo suficiente abren profesorados de los otros campos disciplinares.
40
Cuadro I.2137. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Carreras según área disciplinar y tamaño - Distribución porcentual
Tamaño Área disciplinar
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071
Total
Educación inicial, primaria o EGB 1-2 y especial 33,8 27,4 23,0 19,6 20,1 23,8 Ciencias naturales 2,7 2,9 4,2 4,4 5,7 4,2 Ciencias sociales 6,2 8,0 7,8 12,1 12,0 9,5 Lengua / literatura 2,9 3,9 3,7 5,2 4,7 4,2 Matemática 2,4 3,3 4,4 5,8 5,5 4,5 Idiomas 7,7 6,9 5,0 4,7 6,3 6,0 Educación física y deportes 0,3 4,3 3,7 4,8 4,5 3,8 Artísticas / diseño gráfico / cine 20,2 18,3 12,4 5,6 5,2 11,3 Tecnología / informática 5,2 6,4 8,5 7,2 5,8 6,8 Filosofía, teología 4,5 1,1 2,3 1,6 1,8 2,1 Educación / psicopedagogía 6,4 4,9 8,2 10,0 8,5 7,8 Economía / gestión / organización de empresas 5,2 6,9 10,0 10,0 9,4 8,7 Técnicas, industria y producción 1,3 2,4 3,6 2,8 2,9 2,8 Salud y ciencias del ambiente 0,7 1,7 1,2 3,6 4,6 2,6 Servicios 0,3 1,6 2,0 2,6 3,0 2,1 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT El análisis por tipo de contexto vuelve a confirmar que las ofertas generalistas (inicial y primaria) se dan preferentemente en los dos contextos con más dificultades. En relación con las especialidades de secundaria parece que se refieren a las disciplinas clásicas (ciencias naturales, ciencias sociales, lengua y literatura, matemática, y las ex contables como economía y gestión) se ubican en contextos variados, preferentemente de facilitación mediana, pero las carreras más nuevas e innovadoras, quizás llevadas adelante por el sector privado, se localizan con más frecuencia en los mejores contextos. Es el caso, por ejemplo, de los idiomas, la educación física, las artísticas, salud, ciencias del ambiente, servicios.
Un caso interesante es la carrera de tecnología e informática donde aparece el esquema inverso: siendo un campo moderno e innovador tiene una oferta mayor en los contextos menos facilitadores. Una hipótesis puede ser que este es un campo en al cual no ha llegado todavía la complejidad de la didáctica. No existe una clara diferenciación entre saber informática y saber cómo se enseña la informática y sí existe una gran demanda de esta competencia en las familias y en los alumnos de todos los contextos. Otro caso interesante es el de los profesorados de filosofía cuya oferta se ubica en los mejores contextos pero en instituciones de las más pequeñas (ver cuadro anterior).
41
Cuadro I.2138. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Carreras según área disciplinar y tipo de contexto- Distribución porcentual
Tipo de contexto Área disciplinar Nada
Faclitador Poco
FacilitadorMedianam Facilitador
Facilitador Muy
Facilitador
Total
Educación inicial, primaria o EGB 1-2 y especial
41,1
30,1
24,2
21,9
19,9
23,8
Ciencias naturales 4,3 5,4 5,4 4,5 1,8 4,2 Ciencias sociales 9,2 9,2 10,5 9,6 8,8 9,5 Lengua / literatura 2,8 5,8 5,4 4,0 2,4 4,2 Matemática 5,7 6,4 5,3 4,3 2,5 4,5 Idiomas 2,8 3,3 6,2 6,7 7,1 6,0 Educación física y deportes 1,4 3,3 2,4 4,2 5,2 3,8 Artísticas / diseño gráfico / cine 0,7 4,8 9,3 15,7 12,9 11,3 Tecnología / informática 12,8 7,7 7,2 5,3 6,9 6,8 Filosofía, teología 2,1 0,4 1,1 1,8 4,5 2,1 Educación / psicopedagogía 2,1 5,3 6,6 8,4 10,2 7,8 Economía / gestión / organización de empresas 9,9 10,7 9,6 7,0 8,4 8,7 Técnicas, industria y producción 2,8 4,6 3,4 2,1 1,7 2,8 Salud y ciencias del ambiente 0,7 1,2 1,2 2,4 5,1 2,6 Servicios 1,4 1,7 2,0 2,0 2,4 2,1 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT 2.2. La formación docente continua y las carreras de especialización
Si bien la tradición de las instituciones formadoras de docentes en la Argentina, tanto en el caso de las escuelas normales como en el de los institutos superiores, fue encargarse de la formación inicial de los docentes que los habilitara para ingresar a la docencia, desde hace un tiempo se considera que ellas se deben hacer cargo también del desarrollo profesional del cuerpo docente en ejercicio. A fines de los 80, con la propuesta del PTFD19, se instaló ya esta necesidad en las instituciones que participaron de este proyecto de transformación. Más tarde, los acuerdos del CFE derivados de la aplicación de la Ley Federal de Educación (Ley 24.195, 1993) agregaron a las instituciones terciarias las funciones de capacitación e investigación. Actualmente la Ley de Educación Nacional Nº 26206, sancionada en 2006 agrega a las ya nombradas, una cuarta función: el apoyo pedagógico a las escuelas.
2.2.1. Cursos de posgrado
En este marco, en la última década hubo instituciones que reorientaron o enriquecieron su oferta hacia la formación docente continua ya que éste era además uno de los criterios de acreditación acordados en el documento A9 del Consejo Federal de Cultura y Educación que estableció que: “la cantidad, las características y los resultados de las actividades de capacitación docente en servicio organizadas por cada establecimiento” sería uno de los parámetros a considerar.
No obstante, a pesar de los cambios impulsados desde hace ya más de 25 años, con el PTFD, y refrendados por las dos ultimas leyes de educación, el patrón dominante de los IFD sigue vinculado con la formación de grado o inicial como oferta casi exclusiva. Tres cuartas partes (75%) de las instituciones formadoras ofrecen sólo carreras iniciales y sólo un 35,4% dictó en
19 El Programa de Transformación de la Formación Docente (PTFD) fue llevado a cabo por el Ministerio Nacional de Educación entre los años 1989 y 1995 y propuso por primera vez una concepción integral de la formación docente que incluyera a la formación inicial y continua, agregando nuevas funciones de los IFD: la formación en servicio (postítulos y capacitación) y la investigación.
42
2004 cursos de capacitación docente20. Una minoría, que alcanza solo al 23%, dicta además de la formación inicial, postítulos, denominados genéricamente en algunos establecimientos como posgrados, que se refieren a todos aquellos estudios de mediana duración cuyo requisito es tener título docente o de grado previo.
Cuadro I.221. Educación Superior no Universitaria- Formación Docente
IFD según tipo de institución y carrera – Distribución porcentual
Tipo de carrera Puros Ambos tipos Mixtos Total
Grado solo
85,0
67,5
46,0
75,8 Grado, posgrado y postítulo
12,9
31,9
54,0
22,7
Posgrado y postítulo solo
2,1
0,5
0,0
1,5
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
La gran mayoría de las instituciones tipo puro (85%), que se dedican sólo a formar docentes, ofrece sólo carreras de grado. Tanto los IFD de ambos tipos como los mixtos, tienen una propuesta académica más diversificada en relación con las carreras e incluyen también alternativas de formación continua más sostenidas en el tiempo tales como estudios de especialización y postítulos. El cuadro muestra que en particular los IFD mixtos, a pesar de ser muy pocos (89 en todo el país), son el único grupo que realiza en mayor medida (54,0%) formación inicial y continua al mismo tiempo centrada en carreras formales de mediana duración (postítulos). El comportamiento de este grupo de IFD en relación con el dictado de cursos de capacitación docente es mucho más bajo: sólo el 7% de los establecimientos denominados mixtos dieron cursos de capacitación durante el año 200421.
Es posible que los IFD puros se correspondan con la oferta más tradicional, sea porque fueron creados hace más tiempo o porque no han tenido la oportunidad de pensar nuevas alternativas de desarrollo y crecimiento. Además no hay que olvidar que entre estos IFD la mayoría (61%) son pequeños (Ver Cuadro I.123 del Capítulo 1 de este Informe); en consecuencia tienen menores posibilidades de aumentar y diversificar su oferta y de captar matrícula para nuevas carreras.
Cuadro I.222. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD por tipo de institución, tipo de carrera y sector de gestión- Distribución porcentual
Sector de Gestión Estatales Privados
Tipo de carrera
Puros Ambos tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos
tipos Mixtos
Total
Total
Solo grado
88,8
71,0
56,9
80,0
80,2
63,9
28,9
70,5
75,8
Grado, posgrado y postítulo
11,2
29,0
43,1
20,0
19,4
36,1
65,8
28,9
23,9
Posgrado y postítulo
0,0
0,0
0,0
0,0
0,4
0,0
5,3
0,6
0,3
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
En relación con el tipo de carrera que dictan (grado o postítulo), el comportamiento por sector muestra una tendencia de los IFD privados a ofrecer más carreras de posgrado y postítulos. Si bien en ambos sectores hay una relación entre el tipo de IFD y la posibilidad de ofrecer postítulos, esto se da particularmente en el sector privado. En el cuadro anterior se observa que las diferencias entre los porcentajes de los IFD de distinto tipo que dan postítulos son
20 Ver Cuadro I.2216 más adelante en este mismo capítulo. 21 Ver Cuadro I.2216 más adelante en este mismo capítulo.
43
mucho mayores en el sector de gestión privada que en el estatal. Esto puede obedecer a la mayor facilidad que tienen las instituciones privadas para abrir nuevas carreras, adaptándose a demandas puntuales de su entorno, lo que supone contratar profesores de manera temporaria que una vez finalizada cierta cohorte terminen su relación laboral con la institución; condiciones que no siempre están disponibles en el sector estatal.
Institutos atípicos que no ofrecen formación de grado
Un caso interesante porque constituye una ruptura respecto de la tradición e historia de este nivel, son los 17 establecimientos (1,6%) que sólo dictan posgrados y/o postítulos. Posiblemente vinculados a los avatares de los ’90, se trata de instituciones que cerraron la formación de grado y se especializaron en las otras dos funciones que establecía la Ley Federal (investigación y formación docente continua)22. En primer lugar se destaca que casi todos, 15 IFD de este grupo de establecimientos pertenecen al sector privado. La prácticamente nula presencia del estado en la oferta exclusiva de postítulos coincide con la matriz histórica y función original asignada a las escuelas normales e institutos de formación docente, centrada en la formación inicial de los maestros.
Estos 17 institutos pertenecen a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a las provincias de Buenos Aires, San Juan y Tucumán. Se localizan en contextos facilitadores y muy facilitadores en relación con la infraestructura y nivel económico social de su población. El grupo de 17 IFD que sólo dictan especializaciones o carreras de Formación Docente Continua se ubica en los tres primeros contextos que son los que ofrecen mejores condiciones: 5 en el contexto muy facilitador; 7 en las localidades facilitadoras y otros 5 en las medianamente facilitadoras. Sólo dos de estos IFD son de gestión estatal (uno se encuentra en Provincia de Buenos Aires y otro en San Juan), lo que corrobora las mejores condiciones del sector privado para responder a demandas puntuales como son los postítulos y las especializaciones.
Cuadro I.222b. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
Institutos de formación docente que sólo dictan postítulos - Cantidad
Provincia Estatal Privado Total Ciudad de Buenos Aires - 6 6 Buenos Aires 1 6 7 Tucumán - 3 3 San Juan 1 - 1 Total 2 15 17
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT En total en estos 17 IFD se dictan 35 carreras de diversas especializaciones pero la mayoría (20 carreras) corresponden al área educativa. Entre éstas se destaca la formación docente para profesionales y técnicos en ejercicio dentro del sistema educativo y otras, como por ejemplo especializaciones en educación de adultos, especialistas en conducción/gestión educativa, en recreación, especialistas en algún ciclo de la EGB (por ejemplo en didáctica para el 1º y 2º ciclo). La segunda área en importancia por el número de carreras de especialización (7 en total) es la de arte y diseño donde se hallan carreras de diseño gráfico, profesor de cerámica, de artes visuales para nivel inicial y EGB1-2. Por último entre estos 17 IFD se dictan tres carreras de teología y filosofía y dos en el área de informática educativa y tecnología y otras dos vinculadas con la formación técnica en economía, gestión y organización de empresas.
22 Esto ocurrió por ejemplo con algunos IFD de La Pampa que sólo mantuvieron la función de formación docente continua. No obstante no aparecen entre estos 17 establecimientos ya que en este grupo sólo se considera los IFD que dan carreras de postítulos y especializaciones
44
2.2.2. Cursos de capacitación docente
Además de las carreras de grado y posgrado, la oferta académica de los IFD se completa con cursos de formación continua para docentes en servicio. Más allá del punto de vista formal o legal que establece que esta es una de las nuevas funciones que se agregan a las instituciones formadoras, desde el punto de vista académico hoy es ampliamente reconocida la necesidad del desarrollo profesional continuo de los profesores. El aceleramiento de los conocimientos y la rapidez de los cambios tiene como consecuencia el reconocimiento de que un profesional no se forma con los conocimientos que adquirió para lograr su título de grado ya que el ejercicio adecuado del trabajo profesional requiere, además de experiencia reflexiva, permanente acrecentamiento y actualización de los conocimientos de base. Por ello, las instituciones formadoras (no solo las de formación docente) redefinen cada vez más su tarea haciéndose cargo de la formación inicial y de lo que supone luego el desarrollo profesional continuo.
Es desde este punto de vista que interesa analizar la información existente en el Relevamiento 2004 sobre cuántos y cuáles cursos de capacitación se dieron y qué instituciones formadoras se hicieron cargo de esta tarea. El primer dato importante es que, según lo informado por los establecimientos en ese año solo el 35,4% del total de los IFD dictó cursos de capacitación. En total hubo 1.459 cursos de formación continua dictados por 389 IFD, a los que asistieron 44.000 docentes.
Estas cifras no deben confundir en relación con la cobertura de necesidades que ello implica. Según el censo de docentes de 2004 en total había 689.895 docentes de educación común en actividad en todo el país. La cantidad de docentes capacitados por los IFD representa entonces un 6,4% de los docentes en actividad, considerados todos los niveles del sistema y todas las funciones posibles (directivas, frente a alumnos y personal de apoyo). Asumiendo que cada docente hace solo un curso, si esto fuera así y los IFD fueran los únicos oferentes de capacitación para los docentes, de acuerdo con este ritmo de oferta de capacitación, llevaría 15 años que todos los docentes tuvieran oportunidad de realizar un curso de capacitación.
Cuadro I.2211. Educación Superior no Universitaria
Oferta de Capacitación: Cursos e inscriptos según tipo de formación
Cantidad de Inscriptos Distribución porcentual IFD ITP Total IFD ITP Total
Cantidad de cursos 1.158 301 1.459 79,4 20,6 100,0 Cantidad de inscriptos 44.084 10.755 54.839 80,4 19,6 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Es de reconocer, sin embargo, que el sistema de formación docente está realizando un gran esfuerzo de reconversión y está aceptando el reto de ampliar su responsabilidad para ayudar a todos los docentes a lo largo de su desarrollo profesional permanente. Un parámetro que puede ayudar a dimensionar este tema es la comparación con sus análogos del nivel, los ITP. Estos brindaron en 2004 301 cursos para casi 11.000 personas. Como puede observarse, en ese año la gran mayoría (80%) de los cursos de capacitación fue brindada por los IFD en contraposición con los ITP que ofrecieron el 20%23.
Esto puede vincularse por un lado, con la ampliación de funciones de los IFD que a partir de la Ley Federal incluyó la formación docente continua, y por el otro lado, con el crecimiento que ha tenido la oferta de cursos de capacitación docente en el marco de la Red Federal de Formación Docente Continua y de las políticas que promueven el desarrollo profesional y la actualización permanente de los docentes, políticas que progresivamente están logrando: “la instalación entre los docentes de la importancia y necesidad de actualizarse permanentemente en vistas a poder responder a la mayor profesionalización y complejización de su tarea, en contextos cada vez más cambiantes y exigentes” (Vezub, 2007:4). Sin embargo, de acuerdo con estas cifras, resta mucho por hacer al respecto.
23 Si en el dictado de cursos de capacitación docente se mantuviera el peso de los IFD y los ITP que respectivamente tienen en el NSNU, la proporción de cursos dictados por cada tipo de institutos debería ser del 60% para los IFD y del 40% para los ITP. Sin embargo la gran mayoría de los cursos se concentra en el subsistema de la formación docente que en el 2004 dictó el 80% de la oferta de capacitación del NSNU.
45
Mayor es la preocupación, en todo caso, en relación con el sector privado, que posee el 44% de los IFD (ver cuadro II.1 de este capítulo) pero que solo ha dado el 33% de los cursos de capacitación. El Estado tiene en este caso una mayor presencia ya que sus IFD han dictado las dos terceras partes de los 1158 cursos y los privados, el tercio restante. Algunas interpretaciones posibles de esta situación pueden ser que esto se deba a la mayor responsabilidad y lazos que generan los IFD del estado con las escuelas destino de los niveles educativos para los cuales preparan docentes; o también podría ser que las escuelas de gestión privada generaran su oferta de capacitación docente dentro del establecimiento en espacios que no son considerados cursos de capacitación “oficiales”.
Cuadro I.2212. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente IFD que dieron cursos de capacitación por sector de gestión
Cantidad de cursos Distribución porcentual Estatal Privado Total Estatal Privado Total
776
382
1.158
67,0
33,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Los datos sobre cantidad de IFD privados y estatales que dieron cursos de capacitación muestran una distribución similar a la cantidad de cursos dada por cada sector: el 60,1% de los establecimientos que desarrollaron cursos son de gestión estatal. Lo mismo ocurre en el caso del tamaño en que la distribución de IFD que dieron cursos es bastante homogénea entre los diversos rangos aunque levemente superior entre los institutos con una matrícula de 200 a 400 alumnos: una cuarta parte de estos IFD llevaron adelante este tipo de acciones.
Cuadro I.2213. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente IFD que dieron cursos de capacitación por sector de gestión y tamaño
Cantidad Distribución porcentual Tamaño del IFD
Estatal Privado Total Estatal Privado Total 1 - 100 43 41 84 18,1 27,0 21,6
Pequeños 101 - 200 47 41 88 19,8 27,0 22,6 201 - 400 58 36 94 24,5 23,7 24,2
Medianos 401 - 700 40 21 61 16,9 13,8 15,7
Grandes 701 - 3071 49 13 62 20,7 8,6 15,9 Total 237 152 389 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT En el sector privado los cursos de capacitación son ofrecidos por los IFD pequeños de manera preferente, pero en el sector público parece cumplirse una relación directa entre tamaño y oferta de cursos: cuanto más grande es la institución más probabilidad hay de que ofrezca cursos de formación en servicio.
Un tema adicional para comentar se refiere a las temáticas que abordan estos cursos de formación docente continua24. Para enmarcar esta cuestión es preciso recordar que en el país estas temáticas no son absolutamente libres ya que existen acuerdos federales al respecto y además cada provincia presenta anualmente el Plan Global de Capacitación al Ministerio Nacional para su financiamiento. En este marco, el análisis de las respuestas muestra que algo más de la mitad de los cursos (55,2%) se concentra en sólo dos áreas: los contenidos de las áreas curriculares de cada nivel y las didácticas específicas.
24 Las categorías están dadas por los datos de DINIECE
46
Cuadro I.2214. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Cursos de capacitación docente según temas
Temática de los cursos
Cantidad
Distribución porcentual
Contenidos básicos de las áreas o nivel 395 34,1 Didáctica específica 244 21,1 Gestión institucional 78 6,7 Temáticas socio-comunitarias 59 5,1 Didáctica general 54 4,7 Currículum 37 3,2 Psicología del aprendizaje 34 2,9 Política educativa 16 1,4 Otras 111 9,6 Sin información 130 11,2 Total 1.158 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Los cursos en las demás temáticas tienen poca presencia: temas de gestión institucional, sociocomunitarios y de didáctica general reúnen cada uno entre un 5% y un 7% del total de cursos informados, y el 16% si se considera todas estas áreas juntas. Cabe destacar que existe un porcentaje importante de instituciones que no informaron sobre la temática de los cursos que dictaron (11%, sin información) y otra proporción similar de establecimientos que consignan sus cursos dentro de la categoría “otras temáticas” (9,6%).
La supremacía que presenta la formación continua en contenidos y didácticas específicas es una larga tradición que viene desde los año 60 cuando se inicia la toma de conciencia generalizada acerca de la necesidad de actualización de los contenidos de los ‘planes y programas’ escolares y también, por consiguiente, de los conocimientos de docentes y profesores. Posteriormente, en los años noventa, la reforma curricular y la aplicación de los CBC puso el énfasis en la actualización de las disciplinas del currículum y su didáctica. Entre los años 1995-1999, el 65,6% de los cursos de la Red se destinaron a esta temática (Serra, 2004). En el año 2001-2003 la tendencia no se había revertido y había crecido: el mayor peso de la capacitación estaba en la actualización didáctico-curricular ya que el 77% de los proyectos cargados en las bases de datos del REFEPEC correspondían a cursos de las áreas curriculares (Vezub, 2007).
Por otro lado, también es interesante llamar la atención sobre la escasa relevancia numérica de los cursos sobre política educativa. Recientes investigaciones sobre los cambios en las escuelas y la generalización de las reformas (He-chuan, 2003) resaltan la necesidad de que existan espacios en los cuales los docentes reciban la información y puedan dialogar y apropiarse de los objetivos y las estrategias de cambio educativo y curricular que se proponen. “Es poco común que los contenidos de la formación inicial comuniquen y discutan la política educativa en curso. Los espacios del currículo que se refieren a la formación sobre política educativa están asociados también con temas de administración de la educación y se refieren más bien a las políticas pasadas que han dado forma a la educación en cada país. Por su parte, las ofertas de formación en servicio se ocupan poco de la discusión más general y se agotan en temas de formación pedagógica o de enseñanza de los nuevos contenidos en cada área disciplinar, incluso muchas veces sin tener en cuenta ni siquiera lo que se modifica en la organización del sistema o de la escuela o lo que se incorpora en el nuevo currículo.” (Aguerrondo, 2007: 15)
Sin que esto refleje una realidad, y solo a los efectos de construir un parámetro para la comparación, se ha establecido que la cantidad de participantes promedio por curso es de 38 docentes inscriptos. El promedio general se eleva un poco en los cursos que versan sobre las áreas de temas socio-comunitarios y de gestión institucional, donde hay un promedio de 55 y 47 respectivamente. Mirando las cifras del cuadro anterior, esto puede deberse a la menor oferta de cursos en estas dos áreas que es posible que aumente el número de inscriptos ya que la posibilidad de hallar cursos en estos casos es menor que en las área de contenidos y
47
didácticas específicas donde incluso la relación de inscriptos por curso es algo menor al promedio general del total de cursos.
Cuadro I.2215. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
Relación entre cursos y docentes participantes
Temática de los cursos Cantidad de
Cursos Cantidad de Inscriptos
Inscriptos por curso
Temáticas socio-comunitarias 59 3.280 55,6 Gestión institucional 78 3.672 47,1 Didáctica específica 244 8.965 36,7 Didáctica general 54 1.919 35,5 Sin información 130 4.568 35,1 Contenidos básicos de las áreas o nivel 395 12.796 32,4 Currículum 37 1.141 30,8 Psicología del aprendizaje 34 992 29,2 Política educativa 16 457 28,6 Otras 111 6.294 56,7 Total 1.158 44.084 38,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Los temas de currículum, psicología del aprendizaje y política educativa que concentran la menor cantidad de cursos, también reúnen la menor cantidad de inscriptos en cada caso, lo que mostraría en principio que estas temáticas no son tan demandadas por los docentes para su perfeccionamiento.
Si se analiza la cantidad de cursos brindada por tipo de IFD (puros, ambos tipos y mixtos) la distribución se comporta de manera equivalente a la distribución existente entre tipos de IFD. Los IFD puros muestran una clara ventaja sobre los demás en lo que hace a la oferta de cursos de formación continua y se mantiene el mismo orden en relación con la cantidad de IFD que existe de cada tipo. Es decir la mayoría de los cursos pertenece a IFD puros, seguida en segundo lugar por los institutos de ambos tipos y por último por los establecimientos mixtos.
Cuadro I.2216. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
Cursos de capacitación según Tipo de IFD
Cantidad Distribución porcentual
Puros Ambos tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos
tipos
Mixtos
Total
641
446
71
1.158
55,4
38,5
6,1
100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Los establecimientos más grandes dan más cursos que los pequeños. El tamaño parece ser una variable importante en relación con la mayor o menor oferta de cursos de capacitación. La mayoría de los cursos han sido dados por instituciones medianas y grandes, las que reúnen el 68% del total de cursos. En este campo se destaca la labor de los IFD medianos que concentran casi la mitad (46,5%) de los cursos brindados. A pesar de que los IFD chicos (hasta 200 alumnos) constituyen la mitad de los IFD del país su representación en la oferta de capacitación de los terciarios es notablemente menor (32%). Parece lógico suponer que las instituciones pequeñas tienen mayores dificultades para ampliar y diversificar su oferta académica ya que disponen de recursos humanos y materiales más limitados.
48
Cuadro I.2217. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Cantidad de cursos de capacitación según tamaño del IFD
Tamaño IFD
Matrícula
Cantidad de cursos
Distribución porcentual de
cursos Distribución porcentual
de IFD Grandes 701-3071 249 21,5 12.5
201-400 286 24,7 13.6 Medianos
401-700 252 21,8 23.0 101-200 186 16,1 24.4
Pequeños 1-100 185 15,9 26.6
Total 1.158 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Lo contrario sucede entre los IFD grandes, que constituyen el 12,5% de los establecimientos del país, pero tienen una representación mayor en el dictado de cursos (21,5%).
Cuadro I.2218. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD que dieron cursos de capacitación según tipo de contexto
Tipo de contexto
Cantidad Distribución
porcentual % Total de IFD
Nada facilitador 25 6,4 5,4 Poco facilitador 81 20,8 19,7 Medianamente facilitador 79 20,3 21,7 Facilitador 131 33,7 31,3 Muy facilitador 73 18,8 22,0 Total 389 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Los institutos que dieron cursos de capacitación se reparten de manera bastante homogénea entre los primeros cuatro contextos y descienden de manera acentuada en el caso de las localidades que han sido categorizadas como “nada facilitadoras”. En el contexto facilitador se ubica la mayoría (un tercio) de los IFD que realizaron actividades de formación docente continua.
2.3 Otras funciones de los IFD: investigación y extensión
Uno de los temas importantes relativos a los cambios de las propuestas de formación de docentes es la necesidad de incrementar la producción académica de las instituciones y de los formadores incluyendo por ejemplo la realización de actividades de investigación y de extensión. Desde las propuestas surgidas en los ’80 con el MEB y del PTFD, y de acuerdo con lo planteado por la Ley Federal de Educación, las políticas de los 90 resaltaron la importancia de que la formación docente se entendiera como “permanente” en el marco del desarrollo profesional y sostenido de los profesores. El camino que se diseñó en la práctica fue que, además de la función tradicional de formar para la obtención de un titulo que habilita para trabajar en la enseñanza, los IFD debían ampliar el espectro de responsabilidades y participar también de la formación continua junto con la función de extensión/investigación para generar una base de conocimiento para la actuación profesional a través de la realización de investigación educativa. Esto dio lugar en algunos casos a la creación de departamentos específicos para la asunción de estas nuevas tareas, algunos de los cuales ya habían sido creados durante la implementación del PTFD.
En el punto anterior del informe se analizaron los cambios en relación con la capacitación docente. En este punto se complementará el análisis describiendo la presencia de las otras funciones y los reacomodamientos que esto ha generado. A partir de las propuestas de nuevas funciones uno de los cambios registrados en las instituciones formadoras fue la modificación de la estructura organizativa para dar lugar a la existencia de espacios que se hicieran cargo de ellas. Este proceso estuvo marcado por diferencias entre las provincias ya que no en todas se tomaron las decisiones administrativas y financieras correspondientes. Aunque solo se cuenta
49
con información parcial en este punto25, es relevante compartir los datos que se han recogido en el Relevamiento Anual 2004.
2.3.1. Departamentos de investigación, capacitación y extensión
Dado que todas las instituciones que contestan informan que cuentan con espacios para alguna de estas tres funciones, en el análisis podría inferirse que las que no contestan no cuentan con ninguna de ellas. Si esto fuera así, en el 63% de los IFD se mantiene solo la función histórica (la formación docente inicial) y el restante 37% ha incorporado alguna de ellas26. Las tres opciones posibles se refieren a espacios (departamentos) de capacitación para la actualización del personal en servicio o para la formación en nuevos roles (especialistas en evaluación, coordinadores de ciclo o áreas, etc.); de extensión a cargo de tareas que favorezcan el desarrollo y participación de otros actores e instituciones de la comunidad; y de investigación para el desarrollo de actividades de indagación en temas referidos a las escuelas o la práctica docente.
Cuadro I.231. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente IFD que informan sobre departamentos de capacitación, investigación y extensión
Tiene programa y/o departamento…
Cantidad Distribución Porcentual
Cantidad de funciones
sólo de capacitación 42 10,3 sólo de investigación 23 5,6 sólo de extensión 20 4,9
20,8
de capacitación e investigación 109 26,7 de capacitación y extensión 34 8,3 de investigación y extensión 12 2,9
37,9
de capacitación, investigación y extensión 169 41,3 41,3 Total IFD con información 409 100,0 100,0
Total IFD sin información 690 63,0 Total IFD 1.099 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT La información no permite saber el peso real de estas nuevas funciones en las instituciones formadoras dado el alto porcentaje para el cual no se tienen datos. No obstante, con las cifras con que se cuenta se puede deducir que la función que ha resultado más fácil de incorporar ha sido la de Capacitación que está presente en 354 de los 409 casos relevados (86,6%), mientras que la de Investigación lo está en el 76,5% de ellos y la de Extensión en el 57,5%. En muchas instituciones (41,3% del universo recortado de 409) aparecen espacios específicos para las tres funciones. En un 37,9% se incorporan dos funciones y en casi un cuarto de los casos que informan (20,8%) se ha incorporado solo una función.
25 De los 1099 IFD contabilizados de acuerdo con la información provista por el RA 2004, sólo se dispone de información sobre este aspecto para 409 instituciones. 26 Aunque también cabe destacar como señalan otros diagnósticos y el informe cualitativo reeditado, la presencia de departamentos de investigación, extensión y capacitación no garantiza la realización efectiva de estas actividades. Y hay IFD que no poseen tales recursos y condiciones, pero sí realizan tareas de investigación y extensión.
50
Cuadro I.232. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente IFD que informan sobre departamentos de capacitación, investigación y extensión según sector de
gestión
Cantidad Distribución Porcentual Tiene Programa y/o Departamento…
Estatal Privado Total Estatal Privado Total sólo de capacitación 15 27 42 6,7 14,6 10,3 sólo de investigación 17 6 23 7,6 3,2 5,6 sólo de extensión 12 8 20 5,4 4,3 4,9 de capacitación e investigación 73 36 109 32,6 19,5 26,7 de capacitación y extensión 13 21 34 5,8 11,4 8,3 de investigación y extensión 8 4 12 3,6 2,2 2,9 de capacitación, investigación y extensión 86 83 169 38,4 44,9 41,3 Total IFD con información 224 185 409 100,0 100,0 100,0
Total IFD sin información 390 35,6 300 27,4 690 63,0 Total 614 55,9 485 44,1 1.099 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
La fuerte elusión de respuesta a este tema se registra tanto en el sector estatal como en el privado, en la misma proporción que el peso que tiene en el universo27 lo que permite inferir que las diferencias reflejadas en este cuadro son representativas. Hay más institutos privados que tienen una sola función (22,1% contra 19,6%) y también más privados que tiene las tres funciones 44,9% contra 38,4%) pero más estatales con dos funciones (42,0% contra 33,0%). Cuando tienen una sola función, los privados parecen preferir la capacitación y entre los que tiene dos funciones, los estatales se inclinan por la capacitación e investigación.
Cuadro I.233. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
IFD que informan sobre departamentos de capacitación, investigación y extensión Cantidad y distribución porcentual por cantidad de funciones y sector de gestión
Estatal Privado Total Cantidad de funciones Cant. % Cant. % Cant. %
Una 44 19,6 41 22,1 85 25,7 Dos 94 42,0 61 33,0 155 37,9 Tres 86 38,4 83 44,9 169 41,3 Total IFD con información 224 100,0 185 100,0 409 100,0
Total IFD sin información 390 35,6 300 27,4 690 63,0 Total IFD 614 55,9 485 44,1 1.099 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Independientemente del perfil específico que puede adquirir esta ampliación de funciones en uno u otro sector, es importante registrar los cambios que aparecen en este conjunto de IFD que, si bien no es mayoritario, puede verse como un movimiento hacia una redefinición de la identidad de estas instituciones diferenciándose de la tradicional identificación con el nivel medio y asumiendo más claramente tareas que la colocan dentro de los rasgos del nivel superior. La existencia en los IFD de estos departamentos con estas nuevas funciones cuestiona la idea de su semejanza con el nivel medio en el sentido de que a mayor presencia de estos, se puede pensar en menor isomorfismo de los IFD con las escuelas secundarias. Justamente el hecho de que incorporen entre sus funciones las de investigación, capacitación y extensión es un rasgo que diferencia los IFD como instituciones terciarias de las ex escuelas normales y por lo
27 Del total que no contesta este ítem el 54,8% es estatal y el 45,2% privado. Los porcentajes del IFD del universo son 55,9% estatales y 44,1% privados.
51
tanto, de las escuelas secundarias. Pero llegar a ser verdaderas instituciones de nivel terciario es difícil de lograr en la práctica si no cuentan con una correspondencia organizacional que les permita desarrollar estas nuevas responsabilidades.
Cuadro I.234. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
IFD que tienen departamentos de capacitación, investigación y extensión por tipo de funciones y sector de gestión
Estatal Privado Total Tipo de funciones Cant. % Cant. % Cant. % Capacitación 15 6,7 27 14,5 42 10,3 Investigación 17 7,6 6 3,2 23 5,6 Extensión 12 5,4 8 4,3 20 4,9 Capacitación e investigación 73 32,6 36 19,5 109 26,7 Capacitación y extensión 13 5,8 21 11,4 34 8,3 Investigación y extensión 8 3,6 4 2,2 12 2,9 Todas las funciones nuevas 86 38,4 83 44,9 169 41,3 Total IFD con información 224 36,5 185 38,1 169 37,2 Total IFD sin información 390 63,5 300 61,9 690 63,0 Total 614 100,0 485 44,1 1.099 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT Cuando los privados tienen uno solo de estos departamentos parecen preferir la función de capacitación (14%) antes que las otras dos y casi la mitad cuenta con departamentos para todas las funciones. En el caso de los estatales la mayoría (78%) desarrolla más de una de estas funciones simultáneamente. La gran cantidad de IFD que no brindan información sobre esta cuestión (63%) constituye un límite para la interpretación de los datos existentes. No obstante al analizar la función de investigación por sector de gestión se observa que esta tiene mayor presencia en los IFD del estado (43,8% sola o en combinación con extensión o capacitación) que en los privados donde es desarrollada por el 25% de los IFD. Es factible que en las instituciones públicas exista un ethos más relacionado con lo académico y la producción de conocimiento a través de la investigación (a semejanza de lo puede existir en el nivel universitario) mientras que en las privadas podría prevalecer un enfoque más orientado hacia lo práctico y hacia actividades que sean rentables para la institución, tales como los cursos de capacitación.
Cuadro I.235. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
IFD que informan sobre departamentos de capacitación, investigación y extensión Según tamaño
Tamaño Cantidad de IFD
Distribución porcentual 1-100 84 20,5
101-200 88 21,5 201-400 101 24,7 401-700 63 15,4
701-3071 73 17,8 Total 409 100,0
Sin Información 690 62,8
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT El tamaño de la institución se relaciona con estos nuevos espacios de trabajo. Existe una relación directa entre las instituciones grandes y la existencia de departamentos a cargo de
52
estas nuevas funciones e instituciones chicas con menos desarrollo de ellas. Por otro lado, el tipo de contexto, no parece tener relación con el desarrollo de las nuevas funciones28.
Cuadro I.235bis. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente IFD que informan* sobre departamentos de capacitación, investigación y extensión
Según tipo de contexto
Tipo de contexto Cantidad de
IFD Distribución porcentual
Nada facilitador 16 3,9 Poco facilitador 79 19,3 Medianamente facilitador 105 25,7 Facilitador 155 37,9 Muy facilitador 54 13,2 Total con información 409 37,2 Sin Información 690 62,8
2.3.2 La relación de los Institutos de Formación Docente con las universidades
Otra estrategia para reconvertir y mejorar académicamente a los IFD ha sido propiciar el incremento de su relación con las universidades a través de actividades conjuntas, firma de convenios, etc. El supuesto es que este tipo de estrategia amplía las relaciones de los IFD con el exterior, en este caso básicamente con el mundo académico, permitiendo superar lo que en esta investigación se ha denominado la endogamia externa.
Existe consenso en el ámbito de los especialistas sobre formación docente acerca de la importancia que reviste lo que se ha dado en llamar “endogamia”· En este estudio se han considerado dos dimensiones de la endogamia: interna y externa. Entendiendo que el concepto hace referencia a un mecanismo de aislamiento que dificulta el logro académico, la endogamia interna se vincula con la forma en que los IFD reclutan a sus cuerpos docentes, muchas veces prefiriendo a sus propios egresados. Por su parte, la endogamia externa tiene que ver con la escasa relación de las instituciones formadoras con ámbitos académicos externos a ella, entendiendo que solo se nutren de sus propias producciones. Esto remite por ejemplo a cómo se vinculan los IFD con instituciones académicas tales como universidades o centros de investigación del país o del exterior, para el mejoramiento de su oferta académica de formación.
Ni el Relevamiento Anual ni el Censo Docente recoge información que permita establecer y describir la endogamia interna pero la evidencia recogida en el trabajo de campo cualitativo correspondiente a este estudio sugiere que en la formación docente de nivel superior no universitario está bastante difundida la práctica de incorporar a los planteles docentes a formadores egresados de las mismas instituciones29. Como indicador de la endogamia externa se ha trabajado con un único indicador sobre el que existe información oficial disponible (aunque reducida30): la firma de convenios entre las instituciones formadoras y las universidades. El supuesto es que un IFD que firma convenio con una universidad está abierto a realizar intercambios con ella, a compartir profesores y otras actividades que suponen una interrelación académica. Aunque como se ha visto en el trabajo de campo cualitativo los convenios muchas veces se reducen al pasaje de alumnos entre ambas instituciones,
28 Ver Cuadros I.236 y I. 237 en Anexo de Cuadros Estadísticos. Asimismo, para informarse sobre los IFD que tienen Departamento de Investigación, Capacitación y Extensión por nivel para el que forman, consultar Cuadro I.238 en el mismo Anexo. 29 En el trabajo de campo cualitativo realizado para este estudio se encontró que de la mitad de (10) de las 19 instituciones visitadas tenía personal directivo o docente egresado de ese instituto. 30 La tasa de respuesta en este ítem del cuadernillo del RA 2004 es muy baja: sólo 8 provincias aportan datos sobre este aspecto, entre las cuales se encuentran Córdoba, Jujuy, Mendoza, Neuquén, Salta, Santa Fe, Tierra del Fuego y Tucumán. Según informa la DINIECE en muchas provincias no se procesa esta información.
53
Tiene convenio con universidades
Estatal
Privado
Total
Distribución porcentual 25,0 75,0 100,0 Cantidad1 13 39 52
Tiene convenio con Universidades
1 - 100
101 - 200
201 - 400
401 - 700
701 - 3071
Total
Porcentaje 23,1 30,8 15,4 13,5 17,3 100,0 Cantidad1 12 16 8 7 9 52
estudiantes universitarios que realizan prácticas en el NSNU y graduados de IFD que completan su licenciatura o especialización en la universidad.
Cuadro I.2311. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
IFD de ocho provincias que tienen convenio con universidades según sector de gestión
1 Este ítem del cuadernillo del RA 2004 está procesado solo en el caso de 8 provincias. (Córdoba, Jujuy, Mendoza, Neuquén, Salta, Santa Fe, Tierra del Fuego y Tucumán). Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Si bien la firma de convenios con las universidades puede representar una apertura hacia una perspectiva académica más amplia, el comportamiento de los datos que se han relevado hace pensar otra hipótesis interpretativa. Aunque la firma de convenios entre los terciarios docentes y las universidades no parece ser un procedimiento muy habitual en el nivel superior ya que solo 52 instituciones declaran en 2004 haberlo firmado, la gran mayoría de ellos (75,0%) fueron firmados por instituciones privadas. Está claro que la mera existencia de un convenio no permite establecer su utilidad ya que se desconocen las características de la universidad con la que se firmó, el uso que se le da y, en definitiva, el papel que puede jugar en el sostenimiento académico del IFD. Entendemos, sin embargo que dadas las tradicionales relaciones dificultosas entre los terciarios docentes y las universidades, el solo hecho de su firma denota una apertura hacia exterior y la característica de una respuesta activa frente a una coyuntura sentida como riesgosa como puede haber sido la de la acreditación en los ’90 31.
Cuadro I.2312. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente IFD de ocho provincias que tienen convenio con universidades según tamaño
1 Este ítem del cuadernillo del RA 2004 está procesado solo en el caso de 8 provincias. (Córdoba, Jujuy, Mendoza, Neuquén, Salta, Santa Fe, Tierra del Fuego y Tucumán).
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT La hipótesis de que la firma de convenio podría ser una defensa frente al riesgo de mayor exigencia académica se ve apoyada por el hecho de que la tendencia parece ser a que estos convenios sean firmados por los IFD más pequeños. Las instituciones chicas (menos de 200 alumnos) concentran más convenios que las grandes y este grupo ha firmado el 53,9% del total, contra el 28,0% de los grandes (más de 400 alumnos). Esta situación podría abonar la hipótesis de que la firma de convenio con universidades puede haber sido entendida como una estrategia de afirmación frente a una situación riesgosa a la que no se sintiera sometidas instituciones más grandes.
Cuadro I.2313. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente IFD de ocho provincias que tienen convenio con universidades según contexto
Tiene convenio con Universidades
Nada Facilitador
Poco Facilitador
Medianamente Facilitador
Facilitador Muy
Facilitador
Total
Distribución porcentual 1,9 11,5 26,9 46,2 13,5 100,0 Cantidad1 1 6 14 24 7 52
31 Tampoco se sabe en qué fecha se firmó el convenio
54
1 Este ítem del cuadernillo del RA 2004 está procesado solo en el caso de 8 provincias (Córdoba, Jujuy, Mendoza,
Neuquén, Salta, Santa Fe, Tierra del Fuego y Tucumán). Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Otro hecho que permite sostener esta línea interpretativa es el análisis de los convenios firmados en relación con el tipo de contexto. La distribución aparece en el marco de lo esperable si la hipótesis es que firmar convenios con universidades está determinado por la oportunidad que brinda el medio. La tendencia es que cuanto más facilitador es el tipo de contexto hay mayor probabilidad de que se haya realizado la firma de un convenio entre un IFD y una universidad (salvo en el caso del contexto muy facilitador) quizás porque así se distribuyen las universidades. El peso del tipo de contexto parece tener mucha importancia considerando también que influye del mismo modo en la existencia de instituciones privadas.
Como síntesis de este capítulo se puede decir que la oferta académica de los IFD es muy heterogénea, muy diversa, y no siempre se condice con las necesidades del sistema. Las propuestas de incorporación de nuevas funciones como estudios de postgrado, capacitación, investigación, han sido aceptadas por un grupo de instituciones pero resta todavía un amplio espectro que no se ha sumado a ellas. En muchos casos se ha visto que tanto el tamaño como la calidad del contexto de la localidad están asociados con las posibilidades de calidad de la oferta formadora.
55
Parte I - CAPÍTULO 3
LA MATRÍCULA Y LOS EGRESADOS DE LOS IFD.
3.1. La matrícula en los IFD según su condición de género
En el ciclo lectivo 2004 los alumnos inscriptos en los IFD ascendieron a 370.929, de los cuales 278.208 eran mujeres y 92.721 varones. Las mujeres constituían la parte mayoritaria de los estudiantes (75%), lo que contrasta con la composición de género de la matrícula de la educación técnica terciaria donde representaban el 54,7%1 . Los IFD puros reúnen la mayor parte de la matrícula que constituye casi la mitad (48,7%) del total de estudiantes, el 41,6% de la matrícula corresponde a los IFD de ambos tipos y por último el 9,7% son estudiantes de los IFD mixtos.
Si bien en términos generales en este año las tres cuartas partes de los alumnos de los Institutos de Formación Docente son mujeres, esta proporción baja levemente en las instituciones mixtas y en las de ambos tipos (cuyas carreras brindan títulos docentes y títulos técnicos) quizás debido a que los varones se interesan más por carreras que habilitan simultáneamente para otras actividades.
Cuadro I.311. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Matrícula según sexo- Cantidad y distribución porcentual
Puros
Ambos Tipos
Mixtos
Total
Sexo
Cant.
%
Cant.
%
Cant.
%
Cant.
%
Varones
39.837
22,0
44.144
28,6
8.740
24,3
92.721
25,0
Mujeres
140.863
78,0
110.164
71,4
27.181
75,7
278.208
75,0
Total
180.700
100,0
154.308
100,0
35.921
100,0
370.929
100,00
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
A la inversa de lo que ocurre con la distribución de establecimientos según el sector de gestión, donde la proporción es de 44,8% en el sector estatal versus el 55,2% en el sector privado2 , el sector estatal concentra más matrícula que el privado (67,8% versus 32,2%). Como se ha descrito en el capítulo anterior, esto se debe a que los institutos de gestión estatal son tendencialmente más grandes que los del sector privado. La mayor proporción de matrícula estatal se constata en los tres tipos de instituciones formadoras, en diferente proporción.
1 Ver cuadro I.311b en el Anexo de Cuadros Estadísticos. Parte II, Capítulo 2. 2 Ver cuadro I.11. Educación Superior no Universitaria. Cantidad de Instituciones según sector de gestión en el Capítulo 1, Parte I de este Informe
56
Cuadro I.312. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Matrícula según sector de gestión
Distribución porcentual
Sector de Gestión
Puros
Ambos Tipos
Mixtos
Total
Estatal
75,8
60,9
57,6
67,8
Privado
24,2
39,1
42,4
32,2
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Existe un claro predominio de matrícula estatal en los IFD puros, que disminuye de manera progresiva en los otros dos tipos. El mayor peso de la matrícula privada se observa en las instituciones mixtas, lo que puede responder a una posible estrategia del sector privado de crear, ampliar o reconvertir instituciones con una oferta más diversificada, que ofrezcan por un lado carreras docentes y por otro formación técnico profesional que capacite en un ámbito más amplio y con más flexibilidad para hacer frente a las demandas cambiantes del mercado laboral.
Cuadro I.313. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Matrícula según tipo de institución y tipo de contexto- Cantidad y distribución porcentual
Puros Ambos Tipos Mixtos Total Tipo de contexto Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % Nada Facilitador 4.544 2,5 2.213 1,4 413 1,1 7.170 1,9 Poco Facilitador 23.071 12,8 20.998 13,6 4.048 11,3 48.117 13,0 Medianamente Facilitador 25.478 14,1 31.181 20,2 5.902 16,4 62.561 16,9 Facilitador 61.141 33,8 48.508 31,4 15.348 42,7 124.997 33,7 Muy Facilitador 66.466 36,8 51.408 33,3 10.210 28,4 128.084 34,5 Total 180.700 100,0 154.308 100,0 35.921 100,0 370.929 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
La distribución de la matrícula según el tipo de contexto en que se ubica la institución es coincidente con el hecho de que, como se ha visto en el capítulo precedente, es en los contextos menos facilitadores en los que se ubican los establecimientos más pequeños, es decir, con menos matrícula. Por ello, la tendencia a la menor concentración de la matrícula a medida que se dificultan las condiciones de contexto se acentúa más en términos de matrícula que en relación con los institutos por cuanto cambia la unidad de análisis. Esto estaría abonando la hipótesis según la cual las condiciones más pobres del contexto, asociadas por ejemplo con una menor cantidad de población y con una dinámica poblacional menos activa, conllevan una menor concentración de potenciales alumnos.
La matrícula de la formación docente se incrementa a medida que se mejoran las condiciones del contexto, pero se estabiliza en el contexto facilitador que no presenta mayores diferencias con lo que ocurre en contextos muy facilitadores. Una posible explicación podría estar dada por el hecho de que es probable que en contextos muy facilitadores la oferta de formación docente del nivel terciario compita con la oferta de nivel universitario ya que en ese tipo de contextos existe mayor concentración de universidades.
57
3.2. Los alumnos de formación docente en la Argentina: la relación matrícula- egresados y el ritmo de cursada
A pesar de que los datos con que se cuenta para analizar la cuestión del rendimiento cuantitativo de los IFD son débiles, teniendo en cuenta la importancia de aproximarse a este tema se ha optado por construir algunos indicadores aproximados que, con todas las falencias que desde ya se reconocen, permiten avanzar sobre este aspecto para una más completa descripción de las instituciones formadoras de docentes. Los temas que se analizan son los que relacionan matrícula y egresados, el desgranamiento y el atraso académico de los alumnos analizado a partir del ritmo de cursada esperado para cada carrera.
Para el análisis del primer tema, los indicadores construidos son dos: la relación matrícula total- egresados y el porcentaje de egresados sobre el total de la matrícula de la institución. Ambas medidas muestran que en estas instituciones es dificultoso obtener egresados. En términos globales se necesitan siete alumnos para producir un egresado.
Cuadro I.321. Educación Superior no Universitaria
Relación matrícula y egresados según sexo
Matriculados por cada Egresado Porcentaje de Egresados sobre el total de
matriculados
Sexo IFD ITP Total ESNU IFD ITP Total ESNU
V 8,0 5,5 6,6 12,5 18,3 15,1 M 6,9 5,0 6,3 14,5 19,5 15,9
Total 7,1 5,2 6,4 14,0 19,2 15,6 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
La proporción de alumnos que termina los estudios terciarios es bastante baja: solo egresa un alumno cada siete de quienes se inscriben en la carrera lo cual representa un rendimiento más pobre si se compara con lo que ocurre en la formación técnico-profesional, donde esta misma relación es de un egresado por cada cinco inscriptos.
En términos porcentuales esto se traduce en que mientras en la formación docente egresa el 14% de la matrícula total para todos los años, en la formación técnica este porcentaje asciende al 19% lo cual representa una diferencia importante a favor de esta última sobre todo si se tiene en cuenta que el ideal sería una tasa del 25%3 .
En relación con el sexo, en todo el NSNU egresa poco menos de 1 varón por cada 2 mujeres (la relación es de 30/70)4 , pero en la formación docente esta proporción se reduce a poco más de 1 varón cada 5 mujeres como consecuencia del predomino femenino de la matrícula. Sin embargo, no se observan diferencias relevantes entre el rendimiento de mujeres y varones en la formación terciaria (docente o técnica): para un egresado varón se necesitan 8 inscriptos mientras que en el caso de las mujeres se requiere casi 7.
3 Se estima que una carrera terciaria dura en promedio 4 años por lo cual sería de esperar que con repitencia y abandono 0, la matrícula se dividiera homogéneamente en cuartos (25% de la matrícula total en cada año que dura la carrera). De esto se deduce que una tasa del 25/100 egresados de la matrícula total representa en realidad una tasa de egresados del 100% para la matrícula específica de ese año. En este sentido se ha estimado que 14/100 egresados sobre la matrícula total en la Formación Docente implica que en el 4º año se gradúan el 56% de los alumnos mientras que en el caso de la Formación Técnica, con este mismo cálculo, se podría decir que en el último año se gradúa el 75% de la totalidad del curso lo cual habla de una diferencia importante en términos de rendimiento entre la Formación Docente y la Formación Técnica. Se prefiere hablar de 14 egresados sobre 100 alumnos matriculados (14/100) para dejar en claro que no se trata de porcentajes sino de una proporción. 4 Ver Cuadro I.321 en Anexo de Cuadros Estadísticos – Parte I, Capítulo 3.
58
Cuadro I.322. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Relación matrícula y egresados según sexo y tipo de institución
Matriculados por cada Egresado Porcentaje de Egresados sobre el total de matriculados
Sexo Puros Ambos
Tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
V
10,2
7,1
6,0
8,0
9,8
14,0
16,5
12,5
M
7,3
6,9
5,3
6,9
13,8
14,5
18,7
14,5
Total
7,7
7,0
5,5
7,1
12,9
14,3
18,2
14,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
La proporción de varones que se gradúa es menor en los IFD puros (menos de 1 varón cada 5 mujeres), levemente mayor en los IFD mixtos (poco más de 1 varón cada 5 mujeres) y alcanza su pico mayor en los IFD de ambos tipos (más de un varón cada 4 mujeres)5 . Como se ha dicho, esta es la misma progresión de la relación de sexos que se encuentra en la matrícula, posiblemente debido a que los estudiantes varones del nivel terciario se inclinan por instituciones que dictan carreras con doble titulación que les brindan mayor variedad de opciones al momento de la inserción laboral.
En cuanto a los tipos de IFD, los que denotan peor rendimiento en términos de relación matrícula/egresados son los de puros y los que parecen tener un mejor resultado de egresados son los mixtos.
Cuadro I.323. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Relación matrícula egresados según sector de gestión
Matriculados por cada Egresado Porcentaje de Egresados sobre el total de
matriculados
Sector de Gestión
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos
Tipos
Mixtos
Total Estatal 8,6 9,0 6,8 8,6 11,6 11,1 14,8 11,7 Privado 5,9 5,2 4,4 5,3 17,0 19,4 22,7 19,0 Total 7,7 7,0 5,5 7,1 12,9 14,3 18,2 14,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Según estos mismos indicadores, el rendimiento en términos de egresados, es bastante superior en los establecimientos de gestión privada. Los IFD estatales necesitan casi 9 matriculados para tener un egresado mientras que los privados necesitan 5. Si se tiene en cuenta que una carrera docente promedio dura 3 años y medio, de estas cifras se infiere que en un IFD estatal, un aspirante promedio tarda más del doble en graduarse. Una interpretación posible a estos datos sería pensar que los estudiantes de los IFD privados están mejor posicionados, desde el punto de vista de su nivel económico social, que los alumnos que concurren a establecimientos del estado. Razón por la cual disponen de mejores condiciones para completar sus estudios en el ritmo esperado. Otra interpretación sería que el hecho de afrontar el costo de los estudios mediante el pago de cuotas mensuales y derechos de examen, posiblemente actúe como un factor motivador para la finalización de la carrera elegida en los plazos estipulados. Si la segunda interpretación fuese cierta es posible que las diferencias de nivel económico social de los alumnos de IFD privados no sean demasiado pronunciadas respecto de los del estado; teniendo en cuenta que las carreras reclutan a sus aspirantes entre los sectores medios y medios bajos de la sociedad (Cf. Alliaud y Davini, 1997). El estudio de
5 Ver Cuadro I.321b en Anexo de Cuadros Estadísticos – Parte I, Capítulo 3.
59
Tenti Fanfani (2005: 49) asimismo establece que en promedio la mayoría de los docentes provienen de hogares con bajo nivel de escolaridad (hasta seis años), aunque este promedio tiende a mejorar entre los docentes más jóvenes debido a la expansión creciente de la escolaridad de la población. El origen del 40% de los docentes de todos los niveles educativos es descrito en términos de “hogares medios”.
Cuadro I.324. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Relación matrícula egresados según tamaño
Matriculados por cada egresado Porcentaje de egresados sobre el total de
matriculados Tamaño
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos
Tipos
Mixtos
Total 1 - 100 6,2 7,0 2,8 5,9 16,1 14,4 35,6 16,9 101 - 200 6,5 6,1 6,9 6,4 15,4 16,5 14,6 15,7 201 - 400 8,1 6,2 3,9 6,6 12,3 16,1 25,7 15,3 401 - 700 6,3 6,1 9,2 6,4 15,9 16,5 10,9 15,6 700 - 3071 9,4 8,3 5,5 8,3 10,6 12,0 18,3 12,0 Total 7,7 7,0 5,5 7,1 12,9 14,3 18,2 14,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
El rendimiento de los IFD es parejo en los rangos de tamaño chico y mediano, pero baja en los IFD grandes. Las instituciones chicas tienen en general un nivel de rendimiento muy levemente superior al de los medianos6 . En general, en los tres tipos de establecimientos a medida que aumenta el tamaño en términos de matrícula, disminuye la relación matriculados/egresados aunque los IFD Mixtos hacen un recorrido que se desvía del patrón habitual.
Cuadro I.325. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Relación matrícula egresados según tipo de contexto
Cantidad de matriculados por cada egresado Distribución porcentual de egresados sobre la matrícula
Tipo de Contexto Puros Ambos
Tipos
Mixtos Promedio
Puros Ambos
Tipos
Mixtos Promedio
Nada Facilitador
11,1
14,0
9,4
11,7
9,0
7,1
10,7
8,5
Poco Facilitador 7,8 9,3 9,8 8,6 12,8 10,8 10,2 11,7 Medianamente Facilitador
5,1
9,2
5,9
6,7
19,5
10,8
16,9
15,0
Facilitador 7,7 6,4 4,8 6,7 13,0 15,6 21,0 15,0 Muy Facilitador 9,4 5,9 5,5 7,2 10,6 17,1 18,1 13,8 Total 7,7 7,0 5,5 7,1 12,9 14,3 18,2 14,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
La tasa de egresados de los IFD es menor a medida que se hacen más difíciles las condiciones del contexto, lo que agrega evidencia a la hipótesis según la cual las condiciones del contexto constituyen uno de los condicionantes del accionar de los institutos de formación docente. La localización de los IFD en términos de las condiciones del contexto incide en los niveles de
6 Hay que recordar que no se está hablando de rendimiento en términos de calidad sino solo en relaciones cuantitativas. Una hipótesis puede ser que el nivel de exigencia sea diferente en los institutos de distinto tamaño, posiblemente localizados en diferentes contextos socio-económicos, con tradiciones y ofertas distintas.
60
eficiencia interna. Una posible interpretación sería que esta dinámica está influida por el nivel para el que forma el instituto. Según otros datos surgidos del trabajo de campo cualitativo de este estudio las instituciones que se concentran con mayor frecuencia en contextos menos facilitadores son las que forman sólo para primaria y son simultáneamente las más pequeños.
Un segundo indicador del comportamiento de la matrícula utilizado generalmente se refiere al desgranamiento que relaciona, en una cohorte, los alumnos que ingresan al primer año con los que van quedando a lo largo de toda la duración del nivel. Aunque en algunas provincias, en el nivel terciario está permitido cursar por materia y por año, existe en general una tendencia y tradición del nivel a que los alumnos respeten la cursada por año de estudios. Sin embargo, debido a que no se cuenta con datos de la cohorte, se ha trabajado con la distribución porcentual de la matrícula en los años de estudio según dura cada carrera.
Cuadro I.328. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Matrícula por año de estudio según tipo IFD – Cantidad y distribución porcentual -
1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Tipo IFD Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % Cant. % Puros 72.331 40,0 53.065 29,4 35.499 19,7 19.805 11,0 180.700 100,0 Ambos Tipos 68.073 44,1 41.882 27,1 29.852 19,4 14.501 9,4 154.308 100,0 Mixtos 16.139 44,9 10.221 28,5 6.330 17,6 3.231 9,0 35.921 100,0 Total 156.543 42,2 105.168 28,4 71.681 19,3 37.537 10,1 370.929 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Este ejercicio teórico evidencia un fenómeno real ya conocido gracias a estudios previos cualitativos y cuantitativos: la existencia de un fuerte desgranamiento que no puede cuantificarse como tal sino solo en términos proporcionales. Si la institución hipotética, sin desgranamiento, debiera tener un cuarto de matrícula en cada año, en la realidad se observa que en promedio la matrícula de 1er año es cuatro veces mayor que la del último año. Esta parece ser una tendencia generalizada, ya que se reitera en los tres tipos de IFD y casi en las mismas proporciones.
Cuadro I.329. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Matrícula por año de estudio según sector de gestión - Distribución porcentual
Sector de Gestión 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Estatal 41,2 28,3 19,9 10,6 100,0 Privado 44,4 28,4 18,1 9,1 100,0 Total 42,2 28,4 19,3 10,1 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
El análisis de los diferentes sectores de gestión demuestra que se trata de una tendencia generalizada ya que esta distribución no varía en los establecimientos estatales y privados. La tendencia se verifica en ambos, sin diferencia de importancia, dato curioso ya que se esperaría que el nivel socioeconómico de los estudiantes (generalmente asociado con el tipo de gestión de la prestación educativa) fuera un morigerador del abandono en los privados. Estas cifras introducen un cuestionamiento acerca de cuáles son los verdaderos motivos del abandono o de la posible similitud de las características socioeconómicas de los estudiantes de profesorado privados y públicos, cuestiones que ameritan investigaciones específicas en el futuro.
El sector de gestión no muestra diferencias en relación con el comportamiento de la matrícula a través de los años. En general este comportamiento es similar en las instituciones privadas y públicas, a excepción tal vez de los IFD mixtos en los cuales se aprecian más diferencias respecto de la disminución de la matrícula a medida que se avanza en la carrera.
61
Cuadro I.3210. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Matrícula por año de estudio según tamaño - Distribución porcentual
Tamaño 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total 1 - 100 40,7 28,4 22,0 8,9 100,0 101 - 200 43,3 27,4 20,4 9,0 100,0 201 - 400 43,6 28,6 18,4 9,4 100,0 401 - 700 44,3 27,4 18,9 9,4 100,0 701 - 3071 40,5 28,9 19,4 11,2 100,0 Total 42,2 28,4 19,3 10,1 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
El tamaño de la institución tampoco parece ser un gran diferenciador a la hora de medir el nivel de desgranamiento en la formación docente. Las diferencias que se observan, sobre todo en el porcentaje de matrícula en el primer año de la carrera, no llegan a ser relevantes y en casi todos los rangos de tamaño la trayectoria que sigue la matrícula es relativamente similar. Parecería tal vez que el mayor desgranamiento se observa en las instituciones que albergan entre 100 y 200 alumnos por cuanto estos presentan uno de los valores más altos en la matrícula de primer año junto con el valor más bajo en la matrícula de los dos últimos años pero la diferencia no llega a ser relevante; mientras que el menor nivel de desgranamiento se daría en las instituciones que albergan entre 700 y 3000 alumnos (éstas presentan uno de los valores más bajos en la matrícula de 1º año junto con el valor más alto en la matrícula de los dos últimos años).
En todos los casos se corrobora un dato conocido que es que el mayor nivel de desgranamiento se da en los primeros años de la carrera ya que es entre el 1º y el 2º año donde están las mayores diferencias de matrícula. Esto es coincidente con los resultados de investigaciones sobre desgranamiento en las instituciones educativas en el nivel superior universitario y no universitario según los cuales las mayores tasas de abandono se dan en los primeros años de estudio.
Cuadro I.3211. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Matrícula por año de estudio según tipo de contexto – Distribución porcentual
Tipo de contexto 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Nada Facilitador 42,3 24,8 21,8 11,2 100,0 Poco Facilitador 42,1 27,1 21,0 9,8 100,0 Median. Facilitador 42,4 28,6 20,0 9,0 100,0 Facilitador 39,5 28,8 20,3 11,4 100,0 Muy Facilitador 44,8 28,4 17,3 9,5 100,0 Total 42,2 28,4 19,3 10,1 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Contrariamente a lo que sería de esperar, las condiciones de contexto no parecen estar asociadas con los niveles de desgranamiento. Por ejemplo, las instituciones de contextos más facilitadores presentan la mayor concentración de matrícula en el 1º año lo cual indicaría un importante nivel de desgranamiento en el primer año de estudios; o al menos un nivel mayor de desgranamiento respecto de instituciones en contextos menos facilitadores. Pero las instituciones de contextos nada facilitadores muestran un menor nivel relativo de desgranamiento, que aunque no presenta diferencias importantes, es de señalar.
Se ha trabajado finalmente con una tercera medida de eficiencia interna no utilizada habitualmente pero que creemos válida como un indicador aproximado del comportamiento de los alumnos en el subsistema de formación docente. Se trata del porcentaje de alumnos de cada año que adeudan materias del año anterior que es tomado en este Informe como “proxy” de la tasa de promoción de año a año. Es un dato interesante que podría dar pistas acerca de
62
cuánto demora un alumno de la formación docente en graduarse respecto del ritmo fijado por el plan de estudios. Dado que no es posible a través de los datos del Relevamiento Anual hacer el seguimiento de una cohorte y que los planes de estudio de los terciarios habilitan -de acuerdo con las correlatividades establecidas en cada caso- a los estudiantes a matricularse debiendo asignaturas de años anteriores, hemos calculado el porcentaje de alumnos que adeudan materias de cada año sobre la matrícula informada por año de estudio. Esta aclaración es válida también para los cuadros I.3213 y I.3214. En términos generales, el 11,1% de los alumnos adeuda materias de años anteriores. La mayor acumulación de materias pendientes parece ubicarse, al igual que el desgranamiento, en el 1º y 2º año de cursada. El porcentaje de alumnos que adeudan materias disminuye a medida que se acercan a la finalización de la carrera, siendo de 5,4% en el 1º año y de 0,5 en 4º año.
Cuadro I.3212. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Alumnos que adeudan materias de años anteriores según tipo de institución Distribución porcentual
Tipo IFD 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Puros 6,6 4,1 1,6 0,5 12,8 Ambos Tipos 4,4 3,5 1,6 0,5 9,9 Mixtos 3,8 2,5 0,9 0,5 7,7 Total 5,4 3,7 1,5 0,5 11,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Algunas diferencias referidas a este retraso académico tienen que ver con el tipo de instituto. Por ejemplo, en general el rendimiento al igual que la relación matrícula –egresados ya comentada anteriormente, parece ser mejor en las instituciones mixtas que en las puras por cuanto en las primeras existe en la matrícula total (de todos los años) un 7,7% de alumnos que deben materias de años anteriores mientras que en las segundas este porcentaje asciende al 13%.
Estas diferencias entre los institutos con menos retraso académico de sus alumnos (los mixtos) y los que denotan más retraso (generalmente, los puros) son más notorias en los dos primeros años de la carrera y desaparecen a medida que se avanza en la carrera hasta equipararse en 4º y 5º año.
Cuadro I.3213. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Alumnos que adeudan materias de años anteriores según sector de gestión Distribución porcentual
Tipo IFD 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Estatal 6,2 4,0 1,6 0,5 12,3 Privado 3,9 3,0 1,5 0,3 8,8 Total 5,4 3,7 1,6 0,5 11,2
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Si bien las instituciones de gestión estatal muestran un mayor retraso en el ritmo de cursada de los alumnos, la diferencia con las instituciones de gestión privada podría basarse en el hecho de que es probable que estas últimas alberguen en mayor proporción alumnos provenientes de sectores socioeconómicos un poco más favorecidos y que, tengan un mejor rendimiento asociado a sus mejores condiciones socioculturales y económicas aunque tampoco es posible descartar la proveniencia de hogares con NES similar como ya se ha comentado y la incidencia del factor pago de aranceles sobre los estudiantes para recibirse a término. La hipótesis es que estas diferencias de retraso por sector de gestión no necesariamente se basarían en características propias de los IFD sino en las características y condiciones de sus alumnos. Los resultados hallados en las diferencias a favor del sector privado tanto en la cantidad de egresados, como de matriculados que son necesarios para producir un egresado, y la menor
63
proporción de estudiantes que adeudan materias, ameritan la realización de futuros estudios para indagar las causas asociadas a este mejor comportamiento de los IFD privados que posiblemente, no esté basado a una mejor calidad de la formación o la práctica de retención, sino a otros factores.
Cuadro I.3214. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Alumnos que adeudan materias de año anteriores según tamaño de la institución Distribución porcentual
Tamaño 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total 1 - 100 4,5 4,0 0,9 0,8 10,3 101 - 200 4,4 3,5 1,2 0,3 9,4 201 - 400 5,1 3,7 1,5 0,7 11,0 401 - 700 4,4 3,3 1,5 0,2 9,4 701 - 3071 6,4 3,9 1,8 0,5 12,6 Total 5,4 3,7 1,6 0,5 11,2
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT
El tamaño de la institución tampoco parece ser un diferenciador relevante en relación con este indicador. Las instituciones más grandes y las más pequeñas muestran porcentajes más elevados de alumnos que adeudan materias que los estudiantes en IFD de otros tamaños. No parece haber un patrón claro relacionado con el tamaño de la institución, ni en general ni por año de estudio.
El contexto de la institución tampoco es significativo en el rendimiento de los alumnos. Sólo se observan diferencias más notorias en los últimos años de la carrera docente en los cuales la concentración de alumnos que deben materias anteriores es superior en el caso de IFD ubicados en contextos nada facilitadores (1,8%) frente a lo que ocurre en instituciones de contextos muy facilitadores (0,3%). Estas diferencias podrían estar relacionadas con el origen socio económico de los alumnos en uno y otro contexto.
Cuadro I.3215. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Alumnos que adeudan materias de años anteriores según tipo de contexto de la institución
Porcentaje de alumnos por año que adeudan materias de años anteriores
Tipo de contexto 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total
Nada facilitador 4,1 4,1 1,4 1,8 11,4 Poco facilitador 5,3 3,9 1,5 0,5 11,2 Medianamente facilitador 4,4 3,8 1,4 0,4 10,0 facilitador 5,8 3,8 1,7 0,6 11,9 Muy facilitador 5,7 3,4 1,6 0,3 11,0 Total 5,4 3,7 1,6 0,5 11,2
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
3.3. La matrícula y los egresados en las instituciones pequeñas
Una gran cantidad de instituciones de formación docente, que alcanza a 560 y representa el 51% de IFD, se concentra en los dos primeros rangos de tamaño utilizados en este informe (hasta 200 alumnos). Esto amerita un análisis por separado de la matrícula y rendimiento de este grupo de IFD que permita describir su comportamiento.
64
Cuadro I.331. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Instituciones hasta 200 alumnos- matrícula por tamaño y tipo de institución Distribución Porcentual
Tamaño
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
1 – 50 79,5 16,7 3,8 100,0 51 – 75 81,5 13,9 4,6 100,0 76 – 100 64,4 27,5 8,1 100,0 101 – 150 56,0 38,3 5,7 100,0 151 – 200 63,1 29,4 7,5 100,0 Total 64,0 29,6 6,4 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Dentro de las instituciones chicas, casi dos tercios de la matrícula (64%) se concentra en los institutos puros, y casi un tercio (29,6%) en institutos que ofrecen carreras de ambos tipos. Si se toma el conjunto de los IFD (es decir, todos los tamaños) esta proporción es en general de 48,7% (puros); 41,6% (ambos tipos); y 9,7% (mixtos)7 .
Estas diferencias se acentúan en las instituciones más chicas: entre las instituciones de menos de 75 alumnos, el porcentaje de matrícula que se concentra en los institutos puros alcanza el 80%. Como contracara, a medida que crece la matrícula, disminuye la concentración entre los puros y aumenta principalmente la participación de los IFD categorizados como ambos tipos. En los institutos de menos de 200 alumnos, los mixtos siempre mantienen una participación marginal en la matrícula.
Cuadro I.332a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: relación matrícula – egresados según tamaño
Matriculados por cada egresado Porcentaje de egresados sobre el total de matriculados
Tamaño Puros Ambos
Tipos
Mixtos Promedio
Puros Ambos
Tipos
Mixtos Promedio
1 - 50 4,7 7,6 2,2 4,8 21,2 13,2 44,8 20,7 51 - 75 5,3 4,0 1,6 4,6 18,9 25,0 63,1 21,8 76 - 100 9,7 9,9 4,9 9,0 10,4 10,1 20,3 11,1 101 - 150 6,1 5,5 21,9 6,1 16,5 18,2 4,6 16,5 151 - 200 7,0 7,0 4,4 6,7 14,3 14,3 22,5 14,9 Total 6,4 6,2 4,8 6,2 15,6 16,1 20,9 16,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Los IFD chicos (de menos de 200 alumnos) tienen en general mejor rendimiento que los medianos y los grandes. Dentro de los chicos son también los institutos categorizados como mixtos los que presentan una relación más favorable entre matrícula-egresados.
7 Ver Cuadro I.241b en el Anexo de Cuadros Estadísticos
65
Cuadro I.332b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: relación matrícula – egresados según tipo de contexto
Matriculados por cada egresado Porcentaje de egresados sobre el total de matriculados
Tipo de Contexto
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Promedio
Puros Ambos
Tipos
Mixtos Promedio
Nada Facilitador 7,7 10,8 9,4 8,2 13,0 9,2 10,7 12,2 Poco Facilitador 8,6 7,9 4,1 7,9 11,6 12,7 24,5 12,7 Medianamente Facilitador
6,2
5,9
5,1
6,0
16,2
16,9
19,6
16,5
Facilitador 5,4 5,8 4,4 5,4 18,6 17,3 22,8 18,5 Muy Facilitador 5,8 5,2 4,9 5,5 17,3 19,3 20,5 18,2 Total 6,4 6,2 4,8 6,2 15,6 16,1 20,9 16,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Al igual que lo que ocurre en el universo total de instituciones, el tipo de contexto en el que éstas se encuentran ubicadas parece marcar una diferencia en términos del rendimiento interno del sistema: en los tres tipos de institución se observa un peor rendimiento, es decir una mayor proporción de matriculados por cada egresado y menor proporción de egresados sobre el total de la matrícula, en las instituciones de zonas menor favorables. Más aún, en los IFD de ambos tipos y mixtos la tasa de egresados de los establecimientos de contextos muy facilitadores casi duplica la de los IFD ubicados en contextos nada facilitadores aunque en el promedio esto no se manifiesta, probablemente porque son los IFD puros los que concentran mayor matrícula.
Cuadro I.333. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según tipo de IFD Distribución porcentual
Tipo IFD 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Puros 41,7 27,6 21,2 9,5 100,0 Ambos Tipos 43,2 28,4 20,6 7,8 100,0 Mixtos 46,8 25,4 19,8 8,0 100,0 Total 42,4 27,7 20,9 8,9 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Las instituciones chicas también parecen repetir el patrón del conjunto en relación con la eficiencia interna del sistema, siendo los IFD Mixtos los que concentran mayor desgranamiento en los primeros años de estudio en oposición a los puros que presentan una distribución de la matrícula más homogénea. Casi el 47% de la matrícula total de los IFD Mixtos se ubica en el 1º año de la carrera mientras que sólo el 8% lo hace en los últimos años. El caso inverso se observa en los IFD puros que presenta el 41,7% y el 9,5% respectivamente8 .
8 Esto contradice lo que se observa en rendimiento medido como relación matrícula-egresados, donde el mejor rendimiento se da en los mixtos y el peor, en los puros. Una posible interpretación a esta aparente contradicción podría ser que si bien en los mixtos egresen más que en los puros pero la duración de la carrera es mayor.
66
Cuadro I.334. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según sector de gestión Distribución
porcentual
Sector de Gestión 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Estatal 41,8 26,5 22,6 9,1 100,0 Privado 43,1 28,9 19,2 8,8 100,0 Total 42,4 27,7 20,9 8,9 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
El sector de gestión tampoco parece ser un gran diferenciador del desgranamiento. Los datos muestran una mayor concentración de la matrícula en los primeros años en las instituciones de gestión privada pero esta diferencia no llega a ser relevante y en cualquier caso la distribución de la matrícula por año tanto en el sector estatal como privado se equipara en los últimos años de la carrera. Dicho de otro modo, el desgranamiento es parejo en ambos sectores, lo que cambia es la altura de la carrera en la cual se acentúa este fenómeno para las instituciones de cada sector.
Cuadro I.335. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según tamaño
Distribución porcentual
Tamaño 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total 1-50 38,8 29,5 21,6 10,1 100,0 51 - 75 41,6 28,0 21,1 9,4 100,0 76 - 100 40,8 28,2 23,1 7,9 100,0 101 - 150 43,4 28,1 20,8 7,7 100,0 151 - 200 43,1 26,7 19,9 10,3 100,0 Total 42,4 27,7 20,9 8,9 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT En cada grupo de diferente tamaño se reitera el patrón común de comportamiento del desgranamiento según el cual a medida que se avanza en la carrera queda más gente en el camino. Pero en los dos grupos más chicos (hasta 75 alumnos) la brecha entre matrícula de 1º Año y matrícula de 4to. y 5to año es un poco menor. Una interpretación posible podría ser que en estos tamaños es factible más acompañamiento de los docentes, o también más presión para continuar los estudios en tiempo y forma. También podría ser que el nivel académico de menor exigencia y que los alumnos promovieran de año, por lo tanto, en mayor proporción y no porque su rendimiento sea mejor que en instituciones grandes.
Cuadro I.336. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: matrícula por año de estudio según tipo de contexto Distribución
porcentual
Tipo de contexto 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total
Nada Facilitador 40,2 30,3 21,7 7,7 100,0 Poco Facilitador 42,0 26,9 22,7 8,4 100,0 Medianamente Facilitador 42,2 27,3 21,5 8,9 100,0 Facilitador 40,4 28,5 21,3 9,8 100,0 Muy facilitador 47,8 27,3 16,2 8,7 100,0 Total 42,4 27,7 20,9 8,9 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
67
Finalmente, un último análisis se refiere al retraso en el ritmo de cursada de los alumnos en este grupo de institutos.
Cuadro I.337. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Instituciones hasta 200 alumnos: alumnos que adeudan materias de años anteriores según tipo de IFD – Distribución porcentual
Tipo IFD 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Puros 5,0 3,9 1,1 0,5 10,6 Ambos Tipos 3,3 3,2 1,0 0,3 7,9 Mixtos 3,8 2,7 1,1 1,3 8,8 Total 4,4 3,6 1,1 0,5 9,6
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT Al igual que lo que ocurre con los IFD en general (no sólo en los pequeños) el rendimiento parece ser peor en las instituciones puras que en las mixtas y de ambos tipos por cuanto es mayor el porcentaje total de alumnos que adeudan materias de años anteriores. De todos modos, la diferencia no parece ser importante.
Cuadro I.338. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: alumnos que adeudan materias de años anteriores según sector
de gestión – Distribución porcentual
Sector de Gestión 1º Año 2º Año 3º Año 4º y 5º Año Total Estatal 4,7 4,3 1,3 0,4 10,7 Privado 4,1 3,1 0,9 0,6 8,7 Total 4,4 3,7 1,1 0,5 9,7
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT El sector de gestión tampoco parece ser un gran diferenciador en relación con el rendimiento de la matrícula en términos de alumnos que adeudan materias: si bien es mayor el porcentaje de alumnos en esta situación en los IFD de gestión estatal, las diferencias tampoco son de consideración.
Cuadro I.339. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Instituciones chicas: alumnos que adeudan materias del año anterior según tamaño Distribución porcentual
Tamaño
1º Año
2º Año
3º Año
4º y 5º Año
Total
1 - 50 3,3 3,7 1,2 1,4 9,6 51 - 75 4,7 3,1 0,9 0,6 9,4 76 - 100 4,9 4,8 0,9 0,7 11,3 101 - 150 4,6 3,6 1,0 0,4 9,6 151 - 200 4,2 3,4 1,4 0,3 9,2 Total 4,4 3,6 1,1 0,5 9,6
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT En este subgrupo de institutos, los alumnos que adeudan materias no muestran diferencias fuertes según el tamaño, pero resulta interesante que en los más pequeños de todos (hasta 50 alumnos) el por ciento de quienes adeudan materias de 1º y 2º año es menor que en los otros,
68
pero es mayor también el de quienes deben materias de tercero y 4to/5to. Las diferencias no son importantes pero sí quizás ameritarían un análisis cualitativo in situ.
Al introducir la variable de los contextos no se observan diferencias que destacar en la proporción de alumnos que adeudan materias de años anteriores (ver ANEXO cuadro I.3310).
En síntesis, este capítulo confirma lo que se conoce en términos de la feminización de la matrícula de las instituciones que preparan profesores. Confirma asimismo el pobre rendimiento de estas instituciones en términos de la relación matrícula/egresados, pero agrega la comparación con los institutos terciarios técnicos, que aún con poco rendimiento, superan a las instituciones de formación docente. El capítulo describe un tema interesante que se refiere a la cantidad de materias que adeudan los estudiantes en estos IFD que, en términos generales, ronda un 10%. El análisis final caracteriza las instituciones pequeñas, de menos de 200 alumnos.
69
Parte I - CAPÍTULO 4 LAS CONDICIONES INSTITUCIONALES DE LOS IFD
Como en todos los niveles educativos, un aspecto importante para el buen funcionamiento de las instituciones de formación docente es el que se refiere a su organización. Algunas de las dimensiones para analizar este tema son cuáles y cuántos cargos tienen las instituciones, si cuentan con personal administrativo, de maestranza y cuáles son las condiciones de trabajo docente. Por ejemplo, cuál es la rotación de personal, el porcentaje de docentes con licencia o la cantidad de titulares. Todos estos aspectos condicionan el desarrollo del currículo y favorecen o dificultan las formas de trabajo en equipo, entre otras cuestiones, de allí la importancia que tiene conocer el comportamiento de estas variables en el sistema de formación docente terciario.
4.1. La estructura de la organización: plantas funcionales y cargos
La organización de las instituciones educativas se expresa con bastante claridad en sus organigramas, los que se rigen en base a la normativa que determina cuáles y cuántos cargos deben existir en las escuelas, cuestión que normalmente se relaciona con el nivel, modalidad, rama y el tamaño de los establecimientos escolares.
La expresión formal del organigrama se denomina administrativamente planta orgánico- funcional. El análisis de las plantas funcionales de los IFD, y de las instituciones educativas en general, no es sencillo porque los cargos se corresponden solo con determinadas funciones, (de dirección, secretarios, bibliotecarios, etc.) mientras que las tareas propias de enseñanza y de otras funciones se cubren con horas cátedra. Otro elemento que dificulta el análisis es que en la mayoría de los casos el personal que no reviste un cargo, es nombrado por horas cátedra pero también el sistema incluye en algunas provincias el nombramiento por módulos con los cual deben realizarse las equivalencias correspondientes1 . Por otro lado, como es el caso en todas las organizaciones, una cosa es la estructura formal y otra la real. Es decir que se pueden desempeñar otro tipo de tareas más allá de las que supone el puesto formalmente ocupado.
Los Institutos de Formación Docente, como la mayoría de las instituciones educativas, cuentan con una serie de cargos que pueden ser clasificados en los siguientes tipos:
- de conducción o dirección; - de enseñanza específicamente; - de administración - de maestranza; y - de apoyo.
La cantidad y el tipo de cargos que cada institución concreta tiene dependen de una serie de variables, entre las cuales una de singular importancia es el tamaño. La normativa de las plantas funcionales, y las decisiones que se toman para flexibilizar esta normativa, tienen muchas veces una justificación en relación con la cantidad de alumnos que atiende la institución y turnos en los que funciona.
El cuadro I.411 que se presenta en la página siguiente muestra la cantidad de cargos de diferente tipo que los IFD informaron en el Relevamiento Anual de 2004, clasificándolos según el tamaño de las instituciones. Se calcula así la relación entre el número de personas en cada cargo y la cantidad de instituciones del grupo correspondiente. El análisis asume para cada cargo que si el porcentaje es igual a 100% existe una persona que desempeña ese rol en cada institución formadora. Si la cifra supera el 100%, es porque hay instituciones que tienen más de una persona desempeñando ese rol mientras que si el porcentaje no alcanza el 100, es porque hay establecimientos en ese grupo / tamaño que carecen de ese cargo.
1 Para establecer las conversiones entre cargos, horas cátedra y módulos, la DINIECE utiliza una tabla de conversión según la cual 30 hs. cátedra (cada una de 40 minutos) equivalen a 1 cargo (20 horas reloj); y una hora y media cátedra equivale a un módulo que tiene una duración de 60 minutos.
70
La planta funcional completa se constituye por al menos un directores/rector/regente, un director de área o jefe de departamento, uno o más vicedirectores/vicerrector/subregente, un secretario (eventualmente un prosecretario), un bibliotecario, ayudantes de cátedra, bedeles, profesores y otros cargos docentes no especificados.
Según la información presentada el cuadro siguiente la planta funcional completa, con todos los cargos anteriores, solo se verifica en los IFD grandes de más de 700 alumnos ya que solo en este grupo todos los cargos tienen un valor superior al 100%, salvo el de jefe de extensión, capacitación o investigación que está presente en el 87% de las instituciones. Por el contrario en el grupo de los IFD pequeños, los únicos cargos que llegan al 100/% de las instituciones son el de director y el de secretario. Esto abona la hipótesis de una probable debilidad institucional de este grupo que se expresa por ejemplo en que solo el 33% de ellos cuenta con bibliotecario y que un cuarto no tiene ni siquiera un bedel.
Cuadro I. 411. Educación superior no universitaria – Formación Docente
Relación cantidad de establecimientos y cantidad de cargos
Tamaño de la Institución 1 – 100 101 – 200 201 – 400 401 - 700 701-3071 Total Cantidad Instituciones por tamaño 292 268 253 149 137 1.099
Cargos - Planta Funcional IFD Cant. 332 287 274 181 206 1.280
Director / rector / regente % 113,7 107,1 108,3 121,5 150,4 116,5
Cant. 44 75 147 155 395 816 Director de área / jefe de dpto.
% 15,1 28,0 58,1 104, 288,3 74,3 Cant. 54 64 109 83 141 451
Vicedirector/vicerrector/subregente % 18,5 23,9 43,1 55,7 102,9 41,0
Cant. 318 274 296 204 290 1.382 Secretario/prosecretario
% 108,9 102,2 117,0 136,9 211,7 125,8 Cant. 98 131 187 152 231 799
Bibliotecario % 33,6 48,9 73,9 102,0 168,6 72,7
Cant. 61 109 92 109 357 728 Maestro auxiliar / ayud. de cátedra
% 20,9 40,7 36,4 73,2 260,6 66,2 Cant. 216 329 525 428 905 2.403
Preceptor/bedel % 74,0 122,8 207,5 287,3 660,6 218,7
Cant. 73 95 93 93 119 473 Jefe grado / extensión / investigac.
% 25,0 35,5 36,8 62,4 86,9 43,0 Cant. 110 147 188 159 270 874
Profesor por cargo % 37,7 54,9 74,3 106,7 197,1 79,5
Cant. 83 113 176 179 271 822 Otros cargos docentes
% 28,4 42,2 69,6 120,1 197,8 74,8 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Estos datos muestran que la planta funcional se completa recién a partir de un tamaño de 400 y más alumnos, según las cifras que aparecen en las dos últimas columnas. Por el contrario, carecen de algunos de los puestos importantes para un adecuado funcionamiento las instituciones de menos de 200 alumnos.
4.2. Condición de los cargos
Un segundo tema que tiene que ver con lo institucional es el que se refiere a las características de los cargos existentes en los IFD. Los docentes formadores pueden ser nombrados en cargos, módulos o en horas cátedra, según la función que desempeñen. En este punto se describen dos aspectos importantes de estos cargos, que tienen incidencia en el funcionamiento institucional: la situación de revista del personal y la condición de la actividad de los formadores.
71
4.2.1. Situación de revista de los formadores Los planteles institucionales se conforman a partir de nombramientos de personal en cargos que están establecidos y aprobados por la planta funcional. Los movimientos derivados de circunstancias institucionales como la apertura de cursos, de nuevas carreras, o de circunstancias personales como licencias, renuncias, jubilaciones o traslados, hacen necesaria la existencia de diferentes condiciones de los cargos, denominadas técnicamente situación de revista.
En el sistema administrativo que organiza la tarea docente en nuestro país existen básicamente tres tipos de situación de revista cuya diferencia principal es la calidad de la estabilidad en el cargo que cada uno de ellos provee. De mayor a menor estabilidad están los cargos titulares, interinos o provisionales (según denominación de cada provincia) y suplentes. Otras situaciones particulares se han agregado con posterioridad, como la de contratado o la de director “precario” como se ha encontrado en el trabajo de campo realizado como parte de esta investigación.
La situación general del personal de este nivel es de relativa estabilidad, un tercio de los formadores son titulares, proporción que asciende al 42% si se consideran los que además de ser titulares revistan en otra condición en otros establecimientos (9%). Como se verá más adelante, esto posiblemente obedezca al peso que tiene en esta variable el porcentaje de titulares del sector privado.
Cuadro I.4411b. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista
Situación Revista Cantidad Distribución porcentual
Titular solo 14.116 33,3 Interino solo 12.252 28,9 Suplente solo 3.392 8,0 Contratado solo 870 2,0 Titular y otros 3.762 8,9 Interino y otros 1.639 3,9 Suplente y otros 146 0,3 Sin información 6.199 14,6 Total 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
Un poco más de la cuarta parte de los formadores (28,9%) tiene toda su carga de trabajo docente en situación de interina, posiblemente a la espera de concursos ya que este es el mecanismo legal para la titularización, aunque como es conocido, en las últimas décadas se ha recurrido también a un procedimiento expeditivo – pero fuera del espíritu del Estatuto del Docente – la llamada titularización masiva, en general para cubrir cargos de otros niveles educativos2 . Según lo que se ha recogido en el trabajo de campo en 19 IFD, la falta de concursos se suple en este nivel con mecanismos de selección interna que los IFD realizan en base a la valoración de antecedentes de los candidatos, selecciones que generalmente deben ser respaldadas por los Consejos Consultivos o Académicos correspondientes a cada establecimiento.
2 Este mecanismo consiste en que la legislatura (o a veces el poder ejecutivo) decreta que todas las personas interinas o provisionales que ocupen cargos pasen a ser declarados titulares, muchas veces sin considerar que cumplan los requisitos mínimos para ocuparlos, como por ejemplo el título habilitante correspondiente.
72
Por último entre las situaciones de revista, nos encontramos con un 8% que son solo suplentes y el resto son contratados (2%), o interinos y en otra situación (3,9%) y suplente y otra situación (0,3%).
El personal de ambos sexos tiene los mismos porcentajes de titulación. No se observan diferencias por sexo, a excepción de una leve diferencia de algo más de varones en los cargos de interinos y contratados (ver ANEXO cuadro I.4412a).
Cuadro I.4413a. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y edad- Distribución porcentual-
Edad Situación de revista Hasta 29
años Entre 30 y 39 años
Entre 40 y 49 años
Entre 50 y 59 años
60 y más años
Total
Titular solo 21,7 27,6 32,8 40,0 48,4 33,3 Interino solo 32,9 32,9 30,3 24,8 16,3 28,9 Suplente solo 17,6 10,3 7,4 4,6 2,4 8,0 Contratado solo 4,8 2,8 1,8 0,9 1,1 2,1 Titular y otros 3,9 5,9 9,2 13,0 11,4 8,9 Interino y otros 5,2 4,8 4,0 2,7 1,5 3,9 Suplente y otros 1,0 0,4 0,3 0,2 0,2 0,3 Sin Información 12,8 15,2 14,3 13,7 18,7 14,6 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT La cantidad de titulares crece con la edad, pasando del 21,7% en el grupo más joven, de menos de 30 años, al 48,4% en el de 60 años y más. Lo inverso se evidencia entre los que son exclusivamente interinos (que representan el 32,9% de los más jóvenes y el 16,3% de los mayores) y sobre todo en los suplentes donde hay un 17,6% de los más jóvenes pero solo el 2,4% de los de más edad. El caso de los contratados sigue también esta última tendencia (4,8% y 1,1%) lo que avala la hipótesis de que la edad trae aparejada una mayor estabilidad en la docencia.
Cuadro I.4414b. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Situación de revista Estatal Privado Total Estatal Privado Total Titular solo 5.254 8.862 14.116 18,7 61,9 33,3 Interino solo 11.651 601 12.252 41,5 4,2 28,9 Suplente solo 2.521 871 3.392 9,0 6,1 8,0 Contratado solo 171 699 870 0,6 4,9 2,1 Titular y otros 2.754 1.008 3.762 9,8 7,0 8,9 Interino y otros 1.574 65 1.639 5,6 0,5 3,9 Suplente y otros 92 54 146 0,3 0,4 0,3 Otros 148 93 241 0,5 0,7 0,6 Sin información 3.904 2.054 5.958 13,9 14,4 14,1 Total 24.017 12.160 36.177 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT La condición del cargo cambia mucho en relación con el sector de gestión debido a la diferencia en las regulaciones legales de ambos sectores. En el sector privado los que son titulares en todos sus cargos representan el 62%, y con el agregado del 7% de formadores que dicen tener alguna parte de su trabajo como titulares llegan al 80% de los formadores que trabajan en el sector privado y están titularizados, contra solo el 28,5% de los estatales que está en esa misma situación. Como contrapartida, la situación de personal docente contratado
73
es casi privativa del sector privado donde llegan al 5% mientras que en el estado apenas alcanzan 0,6%.
En el sector estatal la estabilidad es menor ya que la mayor parte de este personal, el 47%, es interino en todos sus cargos o en alguno de ellos. Esto tiene que ver quizás con la tradicional inexistencia de regulaciones laborales específicas para este nivel, que recién se están estableciendo a partir de la última década como respuesta de las administraciones provinciales a la necesidad de ordenar administrativamente y profesionalizar este nivel a través de los concursos. Hemos podido corroborar a través del trabajo de campo que la práctica de los concursos es bastante reciente en los terciarios y que el personal con mayor antigüedad en las instituciones ha ingresado al nivel a través de otros mecanismos.
Cuadro I.4415b. Educación Superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y tamaño - Cantidad
Tamaño Situación de revista
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Titular solo 2.181 2.557 3.305 2.728 3.345 14.116 Interino solo 1.145 1.961 2.725 2.402 4.019 12.252 Suplente solo 444 518 814 644 972 3.392 Contratado solo 130 133 202 211 194 870 Titular y otros 347 525 824 713 1.353 3.762 Interino y otros 162 246 342 276 613 1.639 Suplente y otros 19 19 40 27 41 146 Sin información 458 1.031 1.103 984 2.623 6.199 Total 4.886 6.990 9.355 7.985 13.160 42.376
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004, MECyT La situación de revista presenta mayor estabilidad en los IFD más chicos donde los titulares son casi la mitad (44,6%) y desciende progresivamente un total de casi 20 puntos a medida que nos acercamos a los establecimientos de mayor tamaño donde representan una cuarta parte de los formadores (25,45). Posiblemente en los IFD más grandes haya mayor rotación de personal, más titulares en uso de licencia y menos permanencia de los formadores ya que al estar en grandes centros urbanos y en los mejores contextos se les presentan más oportunidades y ofertas laborales, por lo que van alternando la docencia con otras propuestas. En todos los tamaños menos en el extremo de los IFD más grandes, la mayor parte del personal es titular, pero se recuerda que el cuadro que estamos analizando no diferencia entre estatales y privados, y que en el estado la mayoría son interinos.
Cuadro I.4415a. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y tamaño - Distribución porcentual-
Tamaño Situación de revista
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Titular solo 44,6 36,6 35,3 34,2 25,4 33,3 Interino solo 23,4 28,1 29,1 30,1 30,5 28,9 Suplente solo 9,1 7,4 8,7 8,1 7,4 8,0 Contratado solo 2,7 1,9 2,2 2,6 1,5 2,1 Titular y otros 7,1 7,5 8,8 8,9 10,3 8,9 Interino y otros 3,3 3,5 3,7 3,5 4,7 3,9 Suplente y otros 0,4 0,3 0,4 0,3 0,3 0,3 Sin información 9,4 14,7 11,8 12,3 19,9 14,6 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
74
El análisis por contextos, evidencia que el más facilitador tiene casi el doble de titulares (36%) en su planta si se lo compara con el nada facilitador (20%). En cambio en este último, la cantidad de interinos es mayor que en el mejor contexto (51% y 24% respectivamente). La condición de interino prevalece en los dos peores contextos, mientras que la de titular está presente en mayor medida en los dos contextos más facilitadores. Los suplentes por su parte se distribuyen de manera bastante homogénea en los IFD de los distintos contextos, y descienden levemente (1,5% respecto del promedio) en los departamentos muy facillitadores.
Cuadro I.4416a. Situación Superior No Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por Situación de revista y tipo de contexto- Distribución porcentual-
Tipo de contexto Situación de revista Muy
Facilitador Facilitador Total Titular solo 35,9 33,3
Medianam Facilitador
33,3
Poco Facilitador
30,8
Nada Facilitador
20,0 33,3 Interino solo 24,4 26,9 31,6 34,8 51,2 28,9 Suplente solo 6,5 8,4 9,3 8,4 8,2 8,0 Contratado solo 2,3 2,4 1,7 1,5 0,8 2,1 Titular y otros 9,2 9,5 8,7 7,2 8,5 8,9 Interino y otros 3,4 4,2 3,8 3,8 5,2 3,9 Suplente y otros 0,3 0,3 0,4 0,3 0,2 0,3 Sin Información 18,0 15,1 11,2 13,2 6,1 14,6 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro I.4417a. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y tipo de instituto
Cantidad Porcentajes Situación de revista
Puros Ambos Tipos + MIxtos
Total
Puros
Ambos Tipos + MIxtos
Total
Titular solo 6.713 7.403 14.116 33,3 33,4 33,3 Interino solo 5.901 6.351 12.252 29,2 28,6 28,9 Suplente solo 1.826 1.566 3.392 9,0 7,1 8,0 Contratado solo 302 568 870 1,5 2,6 2,1 Titular y otros 1.806 1.956 3.762 8,9 8,8 8,9 Interino y otros 848 791 1.639 4,2 3,6 3,9 Suplente y otros 84 62 146 0,4 0,3 0,3 Sin información 2.705 3.494 6.199 13,4 15,7 14,6 Total 20.185 22.191 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT La distribución de los formadores según su condición es similar en los diferentes tipos de IFD (puros, ambos tipos o mixtos). En todos ellos hay un comportamiento parecido de esta variable: alrededor de la mitad del personal es titular (únicamente o con cargos en otra situación) y prácticamente un tercio tiene calidad de interino. Solo los contratados muestran una diferencia: el porcentaje prácticamente se duplica en los que no son puros, posiblemente debido a que la oferta más flexible y diversa que significan las tecnicaturas y carreras de ambos tipos requiere de personal con otras características de estabilidad.
75
4.2.2. Condición de la actividad actual de los formadores El otro tema que completa la descripción de las condiciones institucionales de los cargos es lo que se denomina la “condición de actividad”. Esta cuestión es importante porque permite establecer si la persona nombrada está efectivamente ejerciendo la función para la que fue designada o, por alguna otra causa, trabaja en otro lado o no puede concurrir a trabajar por diferentes motivos.
En este campo hay una primera división que permite establecer la cantidad de docentes nombrados que efectivamente están trabajando, lo que constituye el “personal en actividad”, que se distingue del que “no está en actividad”, por ejemplo a causa de licencias o comisiones de servicio. Dentro de cada uno de estos grupos existen distintas situaciones o categorías. La más importante de ellas, en términos del análisis institucional, es poder separar los casos del personal nombrado que no está cubriendo las tareas de su puesto original. Esto origina, además de un incremento general en el costo del servicio educativo, dificultades institucionales internas para cubrir las tareas y un reacomodamiento de los demás miembros de la institución para resolver este problema.
El Censo Nacional 2004 arroja una cifra de 84% de personal docente que está exclusivamente en actividad y que trabaja en el puesto para el que fue nombrado. Esto significa que hay aproximadamente un 16% de personal que está en otra situación, ya sea por licencia o comisión de servicios.
La licencia por cargo de mayor jerarquía (en actividad con uso de licencia en algún cargo) no tiene un peso muy importante (0,8%). El restante personal (15%) nombrado pero que no está en actividad se compone, casi por mitades, por docentes en uso de licencia y por quienes se encuentran en comisión de servicios. Esta figura administrativa denomina a quienes, nombrados en una dependencia específica, no trabajan en ella sino que han sido ‘prestados’ a otra dependencia del Estado, habitualmente dentro de los equipos técnicos de los ministerios y secretarías de educación.
Cuadro I.4421. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores según condición de actividad
Condición Cantidad Distribución porcentual
Exclusivamente en actividad 35.860 84,6 Con uso de licencia en algún cargo 349 0,8 En comisión de servicio 48 0,1
En actividad
En comisión de servicio y licencia 4 0,0 Con licencia exclusivamente 2.844 6,7 En comisión de servicio exclusivamente 2.958 7,0
En otra condición
Con licencia y en comisión de servicio 305 0,7
Sin información 8 0,01 Total 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 –DINIECE, MECyT Es tradicional el uso de la ‘comisión de servicios’ como mecanismo para cubrir diferentes necesidades. Por un lado, ha sido un mecanismo para dotar a ciertas dependencias de personal necesario que no está previsto en la planta orgánica original, por ejemplo en el caso de nuevas funciones que se agregan o de nuevos perfiles profesionales; por el otro se utiliza para la función de asesoría a funcionarios, conformación de comisiones de trabajo, proyectos especiales, etc.
76
Cuadro I.4422. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores según condición de actividad y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Condición
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Exclusivamente en actividad 23.358 12.502 35.860 83,2 87,4 84,6 Con uso de licencia en algún cargo 281 68 349 1,0 0,5 0,8 En comisión de servicio 46 2 48 0,2 0,0 0,1
En actividad
En comisión de servicio y licencia 4 0 4 0,0 0,0 0,0 Con licencia exclusivamente 1.912 932 2.844 6,8 6,5 6,7 En comisión de servicio exclusivamente 2.177 781 2.958 7,8 5,6 7,0
En otra condición
Con licencia y en comisión de servicio 283 22 305 1,0 1,5 0,7
Sin información 8 0 8 0,0 0,0 0,01 Total 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
La proporción de cargos en actividad tiene algunas variaciones según el sector de gestión de que se trate, pero no son muy importantes. En el sector estatal, el personal en actividad en los IFD representa el 83,4% de la fuerza de trabajo mientras que en el sector privado se eleva al 87,4%. La figura de comisión de servicios aparece también en personal que trabaja en establecimientos privados, seguramente referida a cargos que no pertenecen a este sector. Es interesante reparar que el porcentaje de personal con licencia tiene el mismo peso (6%) en ambos sectores.
Cuadro I.4423. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores según condición de actividad y sexo
Cantidad Distribución porcentual Condición
Varones Mujeres Total Varones Mujeres Total Exclusivamente en actividad 11.086 24.774 35.860 85,9 83,9 84,6 Con uso de licencia en algún cargo 74 275 349 0,6 0,9 0,8 En comisión de servicio 8 40 48 0,0 0,1 0,1
En actividad
En comisión de servicio y licencia 1 3 4 0,0 0,0 0,0 Con licencia exclusivamente 785 2.059 2.844 6,1 7,0 6,7 En comisión de servicio exclusivamente 830 2.128 2.958 6,4 7,2 7,0
En otra condición
Con licencia y en comisión de servicio 106 199 305 0,8 0,7 0,7
Sin información 2 6 8 0,0 0,0 0,01 Total 12.892 29.484 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
Tampoco se encuentran diferencias importantes en la condición de actividad al distinguir entre varones y mujeres. Los varones tienen un porcentaje de personal en actividad que es 2 puntos más alto que el de las mujeres (varones: 85,9% y mujeres 83,9%), mientras que las cifras de personal con uso de licencia y en comisión de servicio son levemente menores que los de las mujeres (6,1% y 6,4% de varones con licencia y comisión de servicio contra 7,0% y 7,2% de mujeres en igual condición).
77
El porcentaje de personal que se encuentra en servicio efectivo disminuye a medida que aumenta la edad, mientras que las licencias y las comisiones de servicio aumentan con los años. El porcentaje de personal con licencia aumenta sostenidamente con la edad. En el grupo de los formadores más jóvenes (hasta 29 años), solo un 10% de personal no está en actividad, y la razón de más de la mitad de ellos es porque están con licencia. En las edades mayores se llega a un 20% de los formadores que no están en actividad, la mitad de los cuales se encuentra exclusivamente en comisión de servicio (9,8%). Esto indicaría una capitalización del personal con mayor experiencia para la realización de otro tipo de tareas vinculadas con la planificación, organización, evaluación o mejora de la educación que proviene del propio sistema educativo.
Cuadro I.4424b. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores según condición de actividad y edad - Distribución porcentual
Edad Condición Hasta 29
años 30-39 años
40-49 años
50-59 años
60 años y más
Total
Exclusivamente en actividad 90,3 85,5 84,4 82,9 81,3 84,6 Con uso de licencia en algún cargo 0,2 0,6 1,0 1,2 0,5 0,8 En comisión de servicio 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1
En actividad
En comisión de servicio y licencia 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Con licencia exclusivamente 5,6 6,7 6,7 7,0 7,2 6,7 En comisión de servicio exclusivamente 3,6 6,5 6,9 7,8 9,8 7,0
En otra condición
Con licencia y en comisión de servicio 0,2 0,6 0,8 0,8 1,0 0,7
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
En un sistema educativo organizado administrativamente según criterios muy tradicionales, que no tiene en cuenta ni reconoce el desarrollo profesional y que por lo general tampoco concibe la realización de otras funciones dentro de las escuelas además de la docencia y conducción, esta parece ser una de las pocas vías para que el mismo sistema utilice y recupere la formación acumulada y la experiencia que algunos de sus miembros han logrado a lo largo de su trabajo.
Cuadro I.4425b. Educación superior no universitaria – Formación Docente
Formadores según condición de actividad y tipo de contexto- Distribución porcentual
Tipo de contexto Condición Nada
Facilitador Poco
Facilitador Medianam Facilitador Facilitador Muy
Facilitador Total Exclusivamente en actividad 84,7 83,3 85,0 84,1 85,8 84,6 Con uso de licencia en algún cargo 1,0 0,8 0,8 0,9 0,8 0,8 En comisión de servicio 0,2 0,2 0,1 0,1 0,2 0,1
En actividad
En comisión de servicio y licencia 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Con licencia exclusivamente 5,0 8,3 6,2 7,0 5,9 6,7 En comisión de servicio exclusivamente
8,0
6,5
7,4
7,2
6,6
7,0
En otra condición
Con licencia y en comisión de servicio 1,2 0,9 0,5 0,7 0,7 0,7
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
78
El análisis de la condición de actividad del personal por tipo de contexto sugiere una serie de preguntas. En primer lugar, no aparece una diferencia entre contextos. En todos ellos, independiente del nivel de facilitación que tengan, el personal en actividad está en torno al promedio de toda la población docente analizada. Las licencias presentan una pauta muy poco clara porque, desde un mínimo del 5% en los contextos nada facilitadores, alcanza sus valores más altos en el contexto poco facilitador (8,3%) y en el facilitador (7%).
Finalmente, un dato paradojal si se piensa la comisión de servicios como un rescate del personal con más alto desarrollo profesional, el contexto nada facilitador es el que tiene más personal en estas condiciones (8%) posiblemente debido a la escasez de docentes con mayor formación que existe en estos contextos, estos son captados para otras tareas más calificadas por los organismos de gestión educativa de los ministerios provinciales.
4.3. La rotación de los planteles: la antigüedad de los formadores en las instituciones
Otro tema relevante referido a las cuestiones de organización institucional y condiciones de trabajo tiene que ver con la antigüedad que el cuerpo docente tiene en la institución. La bibliografía sobre escuelas eficientes ha determinado con bastante consistencia que una de las características relacionadas con los buenos resultados, es la existencia de un clima institucional de calidad y un ethos que valoriza la pertenencia a la institución. (Reynolds, 1996; Bolívar, 1999; Creemers y otros, 2004; Fernández Díaz y otros, 1997). Estos rasgos favorecen y facilitan la realización de actividades conjuntas entre los miembros de la organización, orientadas a la concreción de fines y proyectos institucionales compartidos, tales como la mejora de las experiencias de aprendizaje de sus alumnos. La realización de reuniones de personal, el trabajo en equipo, la planificación conjunta o coordinada, proyectos para el aprendizaje que integren diversas asignaturas, etc. son algunas de las actividades que se establecen para lograr mejores resultados institucionales.
Si bien no es el factor determinante, un elemento importante para que esto tenga lugar está relacionado con la permanencia del personal de enseñanza en un espacio institucional determinado ya que esta es clave para el desarrollo de vínculos interpersonales y de relaciones profesionales. La antigüedad del cuerpo docente en la institución es el indicador que expresa el grado de rotación que tienen los docentes en un establecimiento dado. Desde el punto de vista de los efectos institucionales un grupo de profesores más asentado en la institución puede ofrecer las condiciones opuestas a la alta rotación, es decir mayor oportunidad de coherencia institucional, de trabajo en equipo y de existencia de un proyecto educativo institucional conjuntamente sostenido.
Cuadro I.43 Base. Educación superior no universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD por antigüedad en el establecimiento
Antigüedad en el establecimiento Cantidad* Porcentaje Menos de 1 año 4.140 14,2 Entre 1 y 5 años 8.691 29,8 Entre 6 y 10 años 5.040 17,2 Entre 11 y 15 años 4.959 17,0 Entre 16 y 20 años 3.162 10,8 Más de 20 años 3.190 10,9 Total 29.182 100,0 Sin información 13.194 31,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
En general los formadores no permanecen muchos años en el mismo establecimiento, casi la mitad, el 44%, tiene una antigüedad en las instituciones de hasta cinco años. La permanencia de los profesores en el IFD muestra tres grupos: el primero conformado por los que tienen
79
escasa antigüedad en el IFD (44% hasta 5 años); el segundo formado por los profesores que tienen una antigüedad media y hace 6 a 15 años que se desempeñan en el IFD (34%) y el tercero formado por un quinto de los docentes que son quienes tienen mayor permanencia y están en el establecimiento desde hace más de 16 años (21%). Por otra parte parecería que hay una considerable renovación e ingreso de profesores nuevos a los planteles docentes de los IFD, si se considera que casi un 15% ha ingresado recientemente y presenta, en consecuencia, menos de un año de antigüedad en el establecimiento.
Cuadro I.430. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por antigüedad en el establecimiento por sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Antigüedad en el establecimiento Estatal Privado Total Estatal Privado Total Menos de 1 año 2.651 1.489 4.140 13,8 14,9 14,2 Entre 1 y 5 años 5.303 3.388 8.691 27,7 33,8 29,8 Entre 6 y 10 años 3.166 1.874 5.040 16,5 18,7 17,3 Entre 11 y 20 años 3.526 1.433 4.959 18,4 14,3 17,0 Entre 21 y 30 años 2.349 813 3.162 12,3 8,1 10,8 Más de 30 años 2.178 1.012 3.190 11,4 10,1 10,9 Total* 19.173 10.009 29.182 100,0 100,0 100,0 Sin información 8896 4298 13.194 21,0 10,1 31,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT El nivel de rotación de los formadores es mayor en el sector privado por cuanto la proporción de docentes que supera los 10 años de antigüedad en el establecimiento es de diez puntos más en el caso de instituciones de gestión estatal (42%) que en las de gestión privada (32%). En forma coincidente la proporción de formadores nóveles con hasta cinco años de antigüedad es un poco más elevada en los IFD privados donde asciende al 49% contra el 42% de docentes en igual condición en establecimientos estatales. Estos datos dan cuenta de la mayor estabilidad en términos de su permanencia en los establecimientos que tienen los planteles docentes en el sector estatal, a pesar que en los privados hay más formadores en condición de titulares como ya ha sido descrito.
Cuadro I.434bis. Educación superior no universitaria – Formación Docente Promedio de años de antigüedad de los formadores en el establecimiento por sector de gestión
Estatal Privado Total 9,6 8,3 9,2
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT Los datos anteriores se ven confirmados cuando se analiza el promedio de años de permanencia de los formadores en ambos sectores que es casi un año y medio más alto en los institutos estatales. En el sector privado los formadores tienden a mantenerse un promedio de 8 años en la misma institución, mientras que en los IFD estatales este promedio se eleva a 9 años y medio.
Si se analiza la antigüedad en el establecimiento según el tamaño de las instituciones, no se observan casi diferencias. Aparece una leve tendencia a que la antigüedad en los establecimientos sea un poco mayor en las instituciones más grandes que tienen en general un 4% más de formadores más antiguos (más de 20 años) que los demás. Quizás las grandes, que están en su gran mayoría en localidades más pobladas y de mayor calidad de urbanización, son la meta para muchos docentes que, una vez llegados a ellas, se asientan hasta completar su carrera profesional. Concomitantemente este grupo de IFD tienen menos
80
docentes que recientemente hayan ingresado si se los compara con los demás: se registra un 12% de formadores con menos de un año en los de establecimientos de 700 y más alumnos mientras que este mismo grupo de docentes es algo mayor en los IFD más chicos (16,5%).
Cuadro I.431. Educación superior no universitaria – Formación Docente
Promedio de antigüedad de los formadores en el establecimiento por tamaño- Distribución porcentual
Tamaño Antigüedad en el establecimiento 1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total
Menos de 1 año 16,5 15,3 14,8 14,6 11,8 14,2 Entre 1 y 5 años 28,7 28,9 31,6 32,2 27,7 29,8 Entre 6 y 10 años 17,4 17,0 17,3 17,4 17,3 17,3 Entre 11 y 15 años 17,0 17,1 16,1 16,5 18,0 17,0 Entre 16 y 20 años 11,4 11,3 9,9 10,0 11,6 10,8 Más de 20 años 9,1 10,3 10,3 9,4 13,7 10,9 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sin información 27,2 31,4 30,1 27,1 35,7 31,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT En forma coincidente, si se toma como corte la cantidad de docentes que superan los 10 años de antigüedad en el establecimiento, los IFD que presentan mayor estabilidad docente son los que albergan entre 700 y 3071 alumnos (43,2%) seguidos por los más chicos (hasta 200 alumnos) que reúnen alrededor de un 38% de docentes con más de 10 años de permanencia. y por último por los medianos. Finalmente, independientemente del tamaño de las instituciones, lo más frecuente es ver formadores que tienen una antigüedad en el establecimiento de entre 1 y 5 años, el 44% se encuentra en este tramo, lo cual refuerza la evidencia de que los planteles docentes no son muy estables en el sistema formador. Como puede observarse en el siguiente cuadro el promedio de años que tienen los formadores trabajando en el mismo establecimiento es de 6 años y tres meses sin grandes diferencias por tamaño de la institución.
Cuadro I.431bis. Educación superior no universitaria – Formación Docente
Promedio de años de antigüedad de los formadores en el establecimiento según tamaño
Tamaño IFD 1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total
6,3 6,2 6,1 6,3 6,5 6,3 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
El contexto nada facilitador tiene menos de la mitad de formadores con mayor antigüedad en el IFD (4,5%) respecto del total general que se ubica en 11% (ver Cuadro siguiente I.432). Esto permite sostener que hay una rotación más elevada en instituciones ubicadas en contextos menos facilitadores, posiblemente porque resultan menos atractivos a los profesores para permanecer, con los consecuentes efectos negativos que esto podría tener en las formas de trabajo dentro de los IFD.
Los docentes recién ingresados (menos de un año de antigüedad) y los que tienen poca permanencia (hasta 5 años) se distribuyen de manera similar en los diferentes contextos. El grupo de formadores que tiene entre 6 y 10 años de antigüedad en los IFD es parejo en los contextos intermedios y aumenta levemente (tres puntos) en los contextos extremos (nada y muy facilitador). Si se considera el grupo de formadores de mayor permanencia, aquellos que superan los 16 años de antigüedad en el establecimiento, nuevamente se observa una diferencia en los docentes que trabajan en contextos nada facilitadores (17,2%) que reúnen un 4,6% menos de profesores que el promedio general (21,8%).
81
Cuadro I.432. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por antigüedad en el establecimiento por tipo de contexto - Porcentajes
Tipo de contexto Antigüedad en el establecimiento Nada
Facilitador Poco
Facilitador Medianam. Facilitador Facilitador Muy
Facilitador Total Menos de 1 año 15,6 15,0 14,7 15,0 15,6 14,2 Entre 1 y 5 años 28,2 29,9 27,8 29,9 28,2 29,8 Entre 6 y 10 años 20,4 17,4 17,3 17,4 20,4 17,3 Entre 11 y 15 años 18,5 16,3 18,4 16,3 18,5 17,0 Entre 16 y 20 años 12,7 12,3 10,9 12,3 12,7 10,8 Más de 20 años 4,5 9,1 11,0 9,1 4,5 10,9 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Sin información 20,7 31,3 27,3 32,3 33,1 31,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 y RA 2004 – DINIECE, MECyT
Algunas diferencias en cuanto a la permanencia en años de los formadores en la misma institución aparecen según el tipo de institución del que se trate, a favor de los institutos puros. Mientras que en este caso la proporción de formadores que superan los 10 años de permanencia en una institución alcanza casi el 42%, éste grupo de formadores desciende entre cinco y siete puntos en los otros tipos de IFD, constituyendo el 35% en los IFD de ambos tipos y el 37,5% en los mixtos. Si bien las diferencias no son amplias, esto significa que los establecimientos con oferta de carreras exclusivamente docente tienen planteles con mayor permanencia y estabilidad.
Cuadro I.433. Educación superior no universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por antigüedad en el establecimiento por tipo de institución
Cantidad Distribución porcentual Antigüedad en el establecimiento Puros Ambos
Tipos Mixtos Total Puros Ambos Tipos Mixtos Total
Menos de 1 año 1.746 1.922 472 4.140 12,6 15,5 15,7 14,2 Entre 1 y 5 años 3.811 3.966 914 8.691 27,6 32,1 30,5 29,8 Entre 6 y 10 años 2.410 2.141 489 5.040 17,4 17,3 16,3 17,3 Entre 11 y 15 años 2.501 1.974 484 4.959 18,1 16,0 16,1 17,0 Entre 16 y 20 años 1.650 1.221 291 3.162 11,9 9,9 9,7 10,8 Más de 20 años 1.693 1.148 349 3.190 12,3 9,3 11,6 10,9 Total 13.811 12.372 2.999 29.182 100,0 100,0 100,0 100,0 Sin información 6.374 5.327 1.493 13.194 31,6 30,1 33,2 31,1 *Corresponde a cantidad de establecimientos. Cada formador responde por todos los establecimientos donde trabaja
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
Análisis que se confirma a tomar el promedio de años de permanencia de los formadores en los distintos tipos de institución que es aproximadamente un año mayor en los IFD puros (1,4 más respecto de los IFD de ambos tipos y 0,9 respecto de los mixtos).
82
Cuadro I.433bis. Educación superior no universitaria – Formación Docente Promedio de años de antigüedad en el establecimiento según tipo de institución
Puros Ambos
Tipos Mixtos Total 9,8 8,4 8,9 9,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT En este capitulo se han analizado algunas condiciones institucionales que describen características de las instituciones formadoras. Se ha visto en primer lugar que las plantas funcionales están muy incompletas en muchos de ellos, especialmente entre los más chicos, lo cual cuestiona la posibilidad de un adecuado funcionamiento y desarrollo de estas instituciones. Asimismo, en el sector estatal la mayor cantidad de personal tiene cargos interinos, lo que puede ser un problema desde una lógica de plena estabilidad pero también puede verse como un rasgo que acerca estas instituciones a una lógica de nivel superior en el que, como ocurre en las universidades, los cargos no tiene estabilidad de por vida sino que deben concursarse en diferentes períodos. En tercer lugar, un alto porcentaje en promedio del 15%, que llega a 20% en las edades mayores, no se desempeña en los cargos para los cuales ha sido nombrado: la mitad por estar con licencia y la otra por realizar otras tareas en comisión de servicio.
83
Parte I - CAPÍTULO 5
LAS CONDICIONES MATERIALES: EQUIPAMIENTO DE LOS IFD
Los aspectos materiales de la educación son importares en sí mismos, pero fundamentalmente adquieren relevancia cuando se los ve como un criterio para posibilitar la calidad de las experiencias educativas de los alumnos. Si bien hay extensa bibliografía que deja en claro la inadecuación de la representación social según la cual el problema de la educación se resuelve únicamente con más recursos (Hanushek, 1943; Corvalán, 1990; Llach y otros, 1999; Lassibille y otros 2004; Morduchowicz, 2004) también es cierto que existe un umbral mínimo sin el cual es imposible concebir institución que pueda generar respuestas de calidad.
Si bien este umbral mínimo material que requiere una oferta educativa de calidad no ha sido tema de estudio conocido hasta la actualidad, en el modelo educativo presencial generalizado es claro que las condiciones mínimas incluyen un espacio edilicio adecuado en tamaño y condiciones de confort (iluminación, control de temperaturas mínimas, limpieza) así como la existencia de recursos de enseñanza acordes con la formación que se quiere proporcionar que, en el caso de los IFD suponen, además de las aulas y los espacios comunes, la existencia de una biblioteca/hemeroteca, de equipamiento informático y de los espacios de laboratorio de ciencias necesarios para un modelo de enseñanza que supere la mera clase magistral. Esto sin hablar de los espacios para la dirección, para los profesores y sus reuniones y para el resto del personal.
Debido a que existen censos de edificios escolares realizados de manera independiente al Relevamiento Anual de establecimientos que se trabaja en este informe, este no recoge información sobre varios de estos recursos materiales considerados cruciales para poder brindar una oferta educativa de calidad, tales como si los establecimientos poseen edificio propio o comparten con otras instituciones u otros niveles educativos, en qué turnos funcionan, etc., o referidos a elementos que no pueden estar ausentes en una institución educativa –mucho menos si ésta forma futuros docentes- por ejemplo biblioteca, laboratorio de ciencias.
Existe información sobre el tema de infraestructura en el Censo Nacional de Infraestructura Escolar de 1998 realizado por la Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa (DINIECE) del Ministerio de Educación. Este relevamiento incluye las unidades educativas del nivel superior no universitario y releva aspectos tales como el estado de conservación de los edificios escolares (el estado de las aulas), facilidades que tienen (sala de informática, laboratorio, etc.) condiciones de su posesión/tenencia (alquiler, cedido en préstamo, edificio propio, etc.), presencia de instalaciones contra incendios, existencia de factores de riesgo ambiental, e instalaciones para personas discapacitadas. Sin embargo, los informes no discriminan esta información por nivel educativo lo cual imposibilita hacer un análisis de infraestructura y facilidades específico del subsistema formador.
Teniendo en cuenta esta situación en este informe se avanza con los aspectos que se han sistematizado en el Relevamiento Anual 2004 que se refieren básicamente a la situación del equipamiento informático y de los recursos audiovisuales. Aunque se trata de una temática acotada dentro del conjunto de las condiciones materiales es un tema de singular relevancia porque estos elementos constituyen importantes recursos para muchas de las propuestas de enseñanza más innovadoras. No obstante cabe señalar que la información disponible del Relevamiento Anual 2004 cuenta con un alto porcentaje de ítems sin información ya que muchos de estos no han sido completados por los establecimientos. Por ejemplo, un 69,5% de IFD no contestaron si tienen sus computadoras conectadas en red y otro 45% no respondió si dispone de conexión a Internet.
5.1. Equipamiento TIC y recursos audiovisuales
Además de las condiciones edilicias de las instituciones que forman a los futuros docentes, existe otro aspecto material que tiene que ver también con una oferta educativa de calidad y que
84
Recursos audiovisuales Tiene % No tiene % Sin info. % Televisor 790 71,9 20 1,8 289 26,3 Videoreproductor / videograbadora 772 70,2 36 3,3 291 26,4 Lectora de CD 630 57,3 143 13,0 326 29,7 Scanner 344 31,3 412 37,4 343 31,2 Cañón 173 15,7 552 50,2 374 34,0 Cámara web para PC 111 10,1 619 56,3 369 33,5
se vincula directamente con el tipo de equipamiento del que éstas están dotadas para cumplir con su objetivo de promover estilos de enseñanza novedosos y actualizados así como una opción pedagógica de calidad. Entre estos elementos se encuentran básicamente los recursos audiovisuales y TIC.
5.1.1. Recursos audiovisuales
La enseñanza tradicional centra su modelo didáctico en la relación directa y lineal entre el alumno y el maestro en un esquema que se ha denominado de clase frontal. En su versión más clásica la clase frontal cuenta solamente con el recurso de la voz del maestro y del pizarrón y la tiza y adicionalmente de los libros de texto. Desde la aparición de otros lenguajes audiovisuales, tales como el grabador o la televisión, la escuela se ha debatido en una serie de contradicciones para incorporarlos en su vida cotidiana. El debate ha sido, y sigue siendo, en qué medida estos medios son solo una oportunidad de mejora de la propuesta clásica o constituyen una ventana de oportunidad para abrir la enseñanza a otros modelos más efectivos de aprendizaje.
Dentro de los recursos de enseñanza que poseen las instituciones formadoras de docentes es importante considerar aquellos que permiten complementar las propuestas clásicas apoyándolas con estímulos audiovisuales y multimediales. El aporte de estos recursos presenta una doble finalidad: por un lado mejora y permite renovar las clases en la institución y por el otro, constituye un modelo de trabajo para que pongan en práctica los futuros docentes con sus respectivos alumnos. Esto implica contar en el IFD por ejemplo, con televisores, cañón o scanner dado que estos recursos permiten ampliar el repertorio de los medios pedagógicos disponibles.
Cuadro I.5131. Educación superior no universitaria - Formación Docente
Recursos audiovisuales que poseen las instituciones
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del RA 2005 1 – DINIECE, MECyT
De los recursos audiovisuales utilizados en el proceso de enseñanza-aprendizaje, el televisor y el video reproductor/grabador son los artefactos más comunes en los IFD, casi tres cuartas partes de institutos los tienen. En tercer lugar se ubica un poco más de la mitad de los IFD que tiene lectora de CD y casi un tercio que cuenta con scanner. El equipamiento menos frecuente en los establecimientos es el más costoso, el sistema de multimedia o cañón y por último las cámaras de video para computadora, generalmente asociadas con la práctica del “chat” y no con fines educativos.
1 Estos datos están tomados del Relevamiento Anual de Establecimientos 2005 dado que tiene mejor cobertura que el 2004. No incluyen información de Ciudad de Buenos Aires ni de Catamarca.
85
Estatal Privado Total Recursos audiovisuales Tiene No tiene Sin info. Tiene No tiene Sin info Tiene No tiene Sin info
Televisor
72,6
2,6
24,8
70,9
0,8
28,2
71,9
1,8
26,3
Videoreproductor / videograbadora
70,5
4,4
25,1
69,9
1,9
28,2
70,2
3,3
26,5
Sistema de multimedia o cañón
10,1
57,7
32,2
22,9
40,8
36,3
15,7
50,2
34,0
Scanner
26,4
43,6
30,0
37,5
29,7
32,8
31,3
37,5
31,2
Cámara de video para computadora
7,2
61,4
31,4
13,8
49,9
36,3
10,1
56,3
33,6
Lectora de CD
54,1
17,1
28,8
61,4
7,8
30,7
57,3
13,0
29,7
Tamaño de IFD Recursos audiovisuales
1 - 100 101 - 200 201 - 400 401 - 700 701 -3071 Total Televisor 69,8 73,1 73,5 68,4 74,4 71,9 Videoreproductor / videograbadora 68,1 71,2 70,7 68,4 73,7 70,2 Sistema de multimedia o cañón 14,4 15,3 17,4 17,5 14,6 15,7 Scaner 25,0 30,6 35,2 33,5 36,5 31,3 Cámara de video para computadora 9,2 8,5 14,2 8,7 8,7 10,1 Lectora de CD 55,8 53,7 60,8 57,0 61,3 57,3
Cuadro I.5132. Educación Superior no universitaria- Formación Docente Instituciones según tipo de recursos audiovisuales que poseen por sector de gestión Distribución
porcentual
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del RA 2005 2 – DINIECE, MECyT
En relación con los recursos audiovisuales más clásicos y difundidos (televisor y video) no se observan diferencias que destacar entre la proporción de instituciones de gestión pública y privada. Pero a medida que el tipo de equipamiento es más caro o complejo la brecha entre establecimientos de ambos sectores empieza a notarse. En el caso del sistema multimedia la proporción de IFD privados que cuentan con este tipo de equipamiento (23%) duplica a la proporción de sus contrapartes de gestión estatal (10%)3 . El otro elemento en el cual se observan diferencias importantes entre ambos sectores es en la posesión de scanners (26% en los IFD estatales y 37% en los privados).
Cuadro I.5133. Educación Superior no universitaria- Formación Docente
Instituciones que poseen recursos audiovisuales por tamaño - Distribución porcentual
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2005 4 – DINIECE, MECyT
La variable tamaño no parece afectar la posesión de recursos audiovisuales ya que estos se reparten de manera casi homogénea entre todos los IFD de; no se observa una tendencia que evidencie que a medida que aumenta el tamaño de la institución se incremente en forma concomitante la proporción de establecimientos que poseen determinados recursos. El mismo comentario vale respecto de las diferencias según tipo de contexto. Un caso curioso es el del
2 Estos datos están tomados del Relevamiento Anual de Establecimientos 2005 dado que tiene mejor cobertura que el 2004. No incluyen información de Ciudad de Buenos Aires ni de Catamarca. 3 La tasa de respuesta en este ítem fue muy similar entre IFD de distintos sectores de gestión lo cual hace suponer que las conclusiones del cuadro son válidas. 4 Estos datos están tomados del Relevamiento Anual de Establecimientos 2005 dado que tiene mejor cobertura que el 2004. No incluyen información de Ciudad de Buenos Aires ni de Catamarca
86
sistema de multimedia: donde la proporción de IFD pequeños que posee este tipo de equipamiento es igual al de IFD grandes. Esto posiblemente se relaciona con las políticas de provisión de recursos por parte de las autoridades educativas que muchas veces envían equipamiento de manera masiva sin contemplar variables que puedan definir distintas necesidades de los establecimientos.
Cuadro I.5134. Educación superior no universitaria- Formación Docente
Instituciones que poseen recursos audiovisuales por tipo contexto - Distribución porcentual
Tipo de contexto Recursos audiovisuales Muy
Facilitador Facilitador Medianamente facilitador
Poco facilitador
Nada facilitador Total
Televisor 47,1 82,0 85,3 76,9 42,4 71,9 Videoreproductor / videograbadora 46,3 79,7 82,8 75,9 42,4 70,2 Sistema de multimedia o cañón 11,6 19,5 16,4 15,7 8,5 15,7 Scaner 21,9 38,7 37,0 27,8 16,9 31,3 Cámara de video para computadora 6,6 12,8 8,8 11,1 10,2 10,1 Lectora de CD 36,8 66,6 68,5 59,7 33,9 57,3
Si bien en general no se observan grandes diferencias de equipamiento audiovisual según el tipo de contexto, en el caso del recurso más costoso (el sistema multimedia o cañón) su disponibilidad decrece en el contexto más difícil, el nada facilitador donde sólo alcanza al 8% de los IFD, mientras que los contextos que siguen (poco y medianamente facilitador) la cantidad de establecimientos que poseen cañón se duplica.
5.1.2. Computadoras
Dentro de los recursos materiales, los que tienen que ver con las tecnologías informáticas y de comunicación (TIC) resultan particularmente importantes. Aún cuando su aparición data de no más de tres décadas, el desarrollo y el protagonismo que tienen en el mundo actual hacen no menos que imprescindible su incorporación en las escuelas como parte de su realidad cotidiana. Esta urgencia se acrecienta en el caso de instituciones formadoras de docentes por las oportunidades que esta herramienta brinda para el acceso a la información, para la preparación de materiales educativos y para facilitar en general el desarrollo profesional docente y la generación de comunidades profesionales de intercambio, debate y de innovación educativa.
De acuerdo con datos del Relevamiento Anual de Establecimientos Educativos, en 2004 ya la gran mayoría de los institutos formadores de docentes (casi el 80%) contaban con computadoras en sus instalaciones, en una proporción similar entre IFD estatales y privados.
Cuadro I.5111. Educación Superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones de formación Docente que tienen computadoras según sector de gestión
Sector de Gestión IFD con PC Porcentaje 5 IFD sin PC Porcentaje IFD sin información Porcentaje
Estatal 486 79,2 34 5,5 94 15,3 Privado 389 80,2 15 3,1 81 16,7 Promedio 875 79,7 49 4,4 175 15,9
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
5 Los porcentajes están calculados sobre el total de IFD que hay en cada sector de gestión
87
Si bien no es factible establecer cuántas computadoras hay en cada institución (o lo que sería mejor aún, cuál es la cantidad de computadoras por alumno), los datos muestran una proporción similar de IFD del sector estatal y privado que tienen computadora, lo cual en un mirada superficial puede desmitificar el hecho de que sean las instituciones privadas las que se encuentran mejor equipadas respecto de la posesión de computadoras6 . Sin embargo, estas cifras deben ponerse en el contexto de los datos referentes a la cantidad de matrícula que reúne cada sector. Al respecto el sector estatal tiene dos tercios de la matrícula de los institutos y el sector privado el tercio restante, lo que mostraría en consecuencia una situación más favorable del sector privado respecto de equipamiento informático ya que tiene un similar porcentaje de computadoras, pero, para muchos menos alumnos.
A pesar de todo esto, no es un dato menor esta similitud de existencia de PC entre IFD de ambos sectores. Debe recordarse que desde hace más de una década existen activas políticas de promoción por parte del Ministerio de Educación Nacional que han incluido la distribución y entrega de PC, impresoras, etc. preferentemente a los IFD estatales pero también, en algunas ocasiones, comprendiendo a los privados7 .
Cuadro I.5112. Educación Superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones de formación Docente que tienen computadoras según tamaño
Tamaño IFD
IFD que tienen computadoras8
Porcentaje
1-100 219 75,0 101-200 208 77,6 201-400 212 83,8 401-700 123 82,6 701 – 3071 113 82,5 Total 875 79,6
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
La posesión de computadoras es menos homogénea si se considera el tamaño del IFD. En general, los IFD más grandes cuentan en mayor proporción con computadoras en sus instalaciones, abonando así la hipótesis de trabajo según la cual las instituciones chicas tienen menos posibilidades de brindar una oferta de calidad ya sea por el tipo de equipamiento con el que cuentan o por su ubicación en contextos menos facilitadores, como pudo observarse en capítulos anteriores. La distancia entre las que más tienen y las que menos tienen se ubica en los 9 no puntos, brecha que se observa entre los IFD medianos de 200-400 alumnos y los más pequeños, de hasta 100 alumnos, si se compara con los más grandes la diferencia es un poco menor (7,5 puntos). Motivo por el cual podría concluirse que si bien existe una tendencia por parte de las instituciones más grandes a poseer computadoras en mayor proporción, estas diferencias no parecen ser definitivas9 .
6 Aunque es posible que los IFD privados tengan, por ejemplo, una proporción mayor de computadoras por alumno con lo cual podría concluirse que éstas están mejor equipadas que sus contrapartes de gestión estatal. 7 Al respecto se destaca el programa de equipamiento del Instituto nacional de Formación Docente recientemente llevado a cabo y por medio del cual se distribuyó a los IFD estatales en octubre de 2007, un total de 14.980 computadoras, 1.233 impresoras de chorro de tinta, 1775 impresoras láser, 684 routers y módem faxes. 8 Estos cuadros sólo contienen las respuestas positivas y afirmativas de los IFD que totalizan 875. El resto de los IFD o bien respondieron negativamente (49) o bien no respondieron (175). 9 Dado que la tasa de respuesta es menor también en las instituciones más pequeñas, podría pensarse que estas diferencias se deben a que menos IFD respondieron. No obstante, en general la no respuesta se interpreta como la inexistencia de computadoras en esas instituciones. Ver tasa de respuesta por tamaño en el Cuadro I.5112 del Anexo
88
Cuadro I. 5113. Educación Superior no universitaria – Formación Docente Instituciones que tienen computadoras según tipo de contexto
Tipo de contexto IFD
IFD que tiene
computadora 10
Porcentaje
Nada facilitador 45 76,3 Poco facilitador 177 81,9 Medianam. facilitador 189 79,4 Facilitador 279 81,1 Muy facilitador 185 76,4 Total 875 79,6
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Contrariamente a la hipótesis de trabajo según la cual los IFD ubicados en contextos menos facilitadores tendrían también las peores condiciones de equipamiento, las condiciones del entorno no parecen marcar diferencias en este aspecto. Las menores proporciones de IFD que tienen computadora se ubican justamente en los contextos menos facilitador y más facilitador. Sin embargo, estas diferencias tampoco son notorias, ya que rondan los 6 puntos entre los contextos que tienen más y menos computadoras. Asimismo debería poder sopesarse la importancia de los IFD que no responden ya que las mayores tasas de no respuesta se ubican también en estos dos contextos extremos y la no respuesta podría ser interpretada como ausencia de computadora en la institución (ver Cuadro I.5113b en el Anexo).
Hasta aquí se ha analizado como indicador de la variable equipamiento TIC sólo la posesión de computadoras en la institución ya que no es posible establecer, en caso de que las haya, cuántas hay y como es la relación con la cantidad de alumnos o lo que es lo mismo, con el tamaño del establecimiento. Un indicador adicional que sí está disponible en las bases es si en caso de haber computadoras, éstas están conectadas en red, ampliando así sus posibilidades de uso en todas sus dimensiones.
Cuadro I.5115. Educación Superior no universitaria – Formación Docente Instituciones que tienen computadoras en red según sector de gestión
Sector de Gestión IFD con
computadoras en red
IFD sin computadoras
en red IFD sin
información
Estatal
55
126
433
Privado
93
61
331
Total
148
187
764 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Solo 13% de los IFD informa que tiene en su institución computadoras conectadas en red y esta proporción es francamente superior entre los de gestión privada. El porcentaje de IFD privados con PC en red, llega a un quinto del total (19%) pero constituye más del doble que la proporción de estatales (9%).
10 Estos cuadros sólo reportan las respuestas positivas y afirmativas de los IFD que totalizan 875. El resto de los IFD o bien respondieron negativamente (49) o bien no respondieron (175) Para mayor información sobre la tasa de respuesta a este ítem referirse al Anexo Metodológico de este Informe
89
Cuadro I.5117. Educación superior no universitaria – Formación Docente Instituciones que tienen computadoras conectadas en red según tipo de contexto
Tipo de contexto IFD
IFD con PC en red11
%
IFD sin PC en
red
% IFD sin información
%
Nada facilitador 1 1,6 14 23,7 44
74,5 Poco facilitador 36 16,6 48 22,2 132 61,1 Medianamente facilitador 30 12,6 50 21,0 158 66,4 Facilitador 59 17,1 46 13,4 239 69,4 Muy facilitador 22 9,1 29 11,9 191 78,9 Total 148 13,5 187 17,0 764 69,5
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
El análisis de la disponibilidad de red interna según la localización de los institutos, muestra la solamente relación entre ambas variables en el contexto más extremo, el nada facilitador, donde existe un solo IFD con PC en red. En el resto de los contextos la distribución no muestra un patrón definido y la cantidad de institutos con red interna oscila entre el 9% y el 17% de los IFD según cada contexto. Sin embargo, si se analiza los que responden que “no tienen computadoras en red” surge que la proporción de IFD de los dos contextos menos favorables duplica a los que responden de igual manera en los dos contextos más facilitadores. Por lo tanto es posible que las diferencias entre contextos a este respecto existan y sean más marcadas que las que permiten reconstruir las escasas respuestas positivas, dado el alto porcentaje de IFD sin información (69%).
5.1.3. Internet
Además de la existencia de computadoras y de que estas estén conectadas en red, para la enseñanza es sumamente importante en qué medida se encuentran conectadas a Internet. Una PC puede utilizarse con softs específicos, además de que agiliza el procedimiento administrativo y mejora las posibilidades de presentaciones de trabajos, pero no resulta una vía de entrada a la innovación muy potente si no cuenta con la posibilidad de conectarse con otros usuarios vía mail o de realizar búsquedas de contenidos a través de la Web. Por esto, otro indicador relevante y relacionado con el aspecto de equipamiento TIC es la presencia de Internet en las instituciones ya que éste le brinda mayores posibilidades de uso a las computadoras y proporciona potentes herramientas para el mejoramiento de la formación y de las prácticas docentes su. 55% de los IFD proporciona información acerca de esta variable y un tercio (32,4%) afirma tener Internet en sus instituciones.
Cuadro I.5121. Educación Superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones que tienen Internet según sector de gestión
Sector de Gestión IFD con Internet12 Porcentaje IFD sin
Internet Porcentaje IFD sin inform. Porcentaje
Estatal 137 22,3 199 32,4 278 45,3 Privado 219 45,1 48 9,9 218 44,9 Total 356 32,3 247 22,4 496 45,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
11 Los porcentajes están calculados sobre el total de IFD de cada tipo de contexto. 12 Los porcentajes están calculados sobre el total de IFD de cada rubro.
90
Nuevamente el sector de gestión de la institución marca una diferencia: la proporción de establecimientos de gestión privada que cuentan con Internet (45%) duplica a la de gestión estatal (22%). Una posible interpretación a estas diferencias podría tener que ver con que las políticas de provisión de equipamiento TIC por parte del Estado no fue acompañada de una política de provisión y financiamiento de servicios de Internet y este aspecto quedó más bien librado a la suerte de cada institución, y por lo tanto a sus posibilidades, en de sus capacidades, de movilizar recursos por fuera de los provistos ordinariamente. Esta gran disparidad obliga a revisar las estrategias de dotación de equipamiento en los establecimientos de educación superior no universitaria por cuanto la PC sin la posibilidad de uso de Internet restringe mucho su potencial para la enseñanza y la formación.
Cuadro I.5122. Educación Superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones que tienen Internet según tamaño
Tamaño IFD IFD con
Internet Porcentaje13 IFD sin
Internet Porcentaje14 IFD sin
información Porcentaje
1-100 91 31,1 78 26,71 123 42,1 101-200 89 33,2 53 19,7 126 47,0 201-400 72 28,4 60 23,7 121 47,8 401-700 57 38,2 26 17,4 66 44,3 701 – 3071 47 34,3 30 21,8 60 43,7 Total 356 32,3 247 22,4 496 45,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
La distribución porcentual por tamaño de IFD que poseen Internet en sus instalaciones no sigue una tendencia ascendente a medida que aumenta su matrícula, tal como sería de esperar de acuerdo con la hipótesis de trabajo de este Informe. Sin embargo, sí permite entrever cómo en general los institutos más grandes tienen servicio de Internet en mayor proporción: el 38% de los IFD de entre 401 y 700 alumnos, y el 34% de los IFD de entre 701 y 3000 alumnos poseen este servicio mientras que entre los IFD más pequeños esta proporción disminuye a 33% en los IFD de entre 101 y 200 alumnos, y a 31% entre los IFD de menos de 100. Tal vez el dato llamativo está dado por la categoría intermedia que es la que reporta menor proporción de establecimientos con conexión.
Cuadro I.5123. Educación Superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones que tienen Internet según tipo de contexto
Tipo de contexto IFD
IFD con Internet15
Porcentaje IFD16
Nada Facilitador 7 11,8 Poco Facilitador 63 29,1 Medianamente Facilitador 75 31,5 Facilitador 111 32,2 Muy Facilitador 100 41,3 Total 356 32,3
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
13 Los porcentajes de esta columna están calculados sobre el total de IFD de cada tamaño. 14 Los porcentajes de esta columna están calculados sobre el total de IFD que tiene computadoras. 15Este cuadro sólo incluye los datos de los 356 establecimientos que respondieron afirmativamente (32,4%) y excluye a los 247 establecimientos que respondieron “No” (22,5%) y los 496 que no respondieron (45,1%). 16 El porcentaje se calculó sobre el total de IFD existente en cada contexto.
91
Un aspecto interesante es que a medida que se utilizan indicadores más precisos de incorporación de TIC a la enseñanza superior no universitaria, se hace cada vez más evidente la importancia del tipo de contexto en la presencia de estos recursos. En el caso del contexto, se observa una tendencia relativamente marcada según la cual a medida que las condiciones del entorno del IFD son mejores, crece en forma concomitante la proporción de establecimientos que cuentan con servicios de conexión a Internet. Esto no es de extrañar porque a medida que las localidades y departamentos en los que se ubican los IFD mejoran sus condiciones de infraestructura, se incrementan las posibilidades comunicaciones y por lo tanto, de acceso a estos servicios.
5.2. Personal e infraestructura de apoyo al uso de las TIC
Recientes investigaciones referidas a la incorporación de las TIC a la educación (IIPE – UNESCO- Buenos Aires, 2004; 2006) muestran que su introducción en ámbitos de educación formal presenta al inicio una curva ascendente muy marcada que luego se estanca en el período que correspondería a la aprehensión misma de la modalidad de trabajar con ellas como instrumento para potenciar las estrategias pedagógicas. Esto significa que el caso típico de una institución que recibe computadoras consiste en una explosión de euforia al inicio que luego no se sostiene, entre otras cosas, por falta de competencias del personal o por ausencia de facilidades para que las TIC sean realmente incorporadas al proceso educativo, tales como conectividad, conexión en las aulas, acceso libre a las PC por parte de los alumnos y profesores, etc.
Si bien el sentido común de la sociedad y de los educadores ha construido una imagen que entroniza la estrategia de aislar las computadoras en una sala de informática y asignar un profesor especifico para esta tarea, los estudios sobre la introducción de las TIC en las escuelas dejan hoy en claro que para que sea realmente un recurso innovador deben estar localizadas en todos los espacios, básicamente en las aulas, y ser utilizadas por todos los profesores.
Estos mismos estudios reseñan también que, dado que el imaginario social y educativo ha priorizado al aula y al profesor de computación, una manera de introducir las TIC es aceptando este modelo como estrategia inicial para pasar en etapas posteriores a su generalización en todas las aulas y a que todos los profesores sean capaces de utilizarlas.
Cuadro I.521. Educación Superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones que cuentan con docentes de computación en el establecimiento según sector de gestión
Sector de Gestión IFD con docentes en computación
IFD sin docentes en computación
IFD sin información
Estatal 309 143 162 Privado 249 92 144 Total 558 235 306 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
El 80% de los IFD relevados manifiesta tener computadoras en sus instalaciones y el 51% de ellos reporta la presencia de docentes de computación en la institución. No hay diferencia entre establecimientos de ambos sectores de gestión. Asimismo, hay que considerar que gran parte de las computadoras que posee un IFD son generalmente utilizadas con fines administrativos y por el personal jerárquico de los establecimientos, particularmente cuando hay poco equipos; sin darle un fin pedagógico o directamente vinculado con las actividades de enseñanza directa. Sobre esta cuestión se dan más detalles en el punto 5.3 del informe.
92
En el caso de los docentes de computación se observa que a mayor tamaño de los establecimientos, es mayor la cantidad de IFD que tienen docentes de computación, alcanzando una diferencia de 15 puntos entre los que tienen menor y mayor cantidad de docentes.
Cuadro I.522. Educación Superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones que cuentan con docentes de computación en el establecimiento según tamaño
Tamaño IFD
IFD con docentes de computación
Porcentaje17
IFD sin docentes de computación
Porcentaje IFD sin
información Porcentaje
1-100 117 40,0 87 29,7 88 30,1 101-200 144 53,7 51 19,0 73 27,2 201-400 140 55,3 46 18,18 67 26,5 401-700 81 54,3 22 14,7 46 30,8 701 – 3071 76 55,4 29 21,1 32 23,3 Total 558 50,7 235 21,3 306 27,8
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Esto no es llamativo dado que el tamaño de la planta funcional de las instituciones por ley se encuentra determinado en función de la cantidad de matrícula del establecimiento. De todos modos, sea por ley o por las condiciones propias de las instituciones más grandes, lo cierto es que estos datos parecerían dar cuenta de que a mayor tamaño de la institución mayores posibilidades de contar con personal de apoyo a las TIC y consecuentemente, mejores condiciones para enriquecer la propuesta educativa que estos IFD ofrecen a sus alumnos18 .
Cuadro I.523. Educación superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones con docentes de computación en el establecimiento según tipo de contexto
Tipo de contexto IFD
IFD con docentes de computación
19
Porcentaje IFD sin
docentes de computación
20
Porcentaje IFD sin información
Porcentaje
Nada facilitador 18 30,5 9 15,2 32 54,2 Poco facilitador 125 57,8 39 18,0 52 24,1 Medianamente facilitador 152 63,8 53 22,2 33 13,8 facilitador 200 58,1 80 23,2 64 18,6 Muy facilitador 63 26,0 54 22,3 125 51,6 Total 558 50,8 235 21,4 306 27,8
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
El tipo de contexto también parece incidir en la presencia de docentes de computación y esto seguramente se vincula con el hecho de que son justamente los IFD más pequeños los que se ubican en contextos menos facilitadores. La menor presencia de profesores de computación se produce en los extremos, en el contexto nada facilitador y en el muy facilitador. El dato más llamativo es el de este contexto: según la información del RA2004, son los IFD ubicados en contextos muy facilitadores los que menos cuentan con docentes de computación: un cuatro de
17 Los porcentajes están calculados sobre el total de IFD de cada tamaño. 18 No obstante, como en el caso de la posesión o no de computadoras, más que la dicotomía tiene-no tiene, lo que importa es la cantidad y la calidad. El hecho de contar con docentes de computación indica un umbral mínimo de acompañamiento pero el dato más relevante sería saber con cuántos docentes cuenta una institución para cuántos alumnos, o para cuantos otros profesores. Este dato se pidió en el RA2004 pero la dificultad de procesamiento de este ítem hace que el análisis más específico de esta variable se haya dejado de lado para ser retomado en futuros estudios sobre la presencia de las TIC en los IFD. 19 Los porcentajes están calculados sobre el total de IFD de cada tipo de contexto. 20 Los porcentajes están calculados sobre la cantidad de IFD que tienen computadoras de cada contexto.
93
ellos comparado con la mitad (57%) de los ubicados en contextos nada facilitadores (30,5%) y tres cuartos (57,8%) de los IFD ubicados en contextos poco facilitadores21 . Esta disminución de profesores de informática en los contextos más facilitadores podría obedecer a diferentes causas sobre las que sería necesario indagar en el futuro. Por otra parte habría que correlacionar la presencia de profesores de computación con la inclusión o no de esta materia en los planes de estudio del profesorado.
Otra variable importante para el éxito de una política de incorporación de TIC a la educación tiene que ve con la existencia de facilidades en la institución que propicien su uso cotidiano. La discusión entre especialistas tiene escaso acuerdo y, aunque lo deseable sería contar con equipamiento informático disperso cubriendo toda la institución, un buen comienzo parece ser la existencia de la sala de computación. La información del RA2004 solo se refiere a esta última opción, de manera de que estos son los datos que se presentan en este punto.
Cuadro I.525. Educación superior no universitaria – Formación Docente Instituciones que tienen sala de informática según sector de gestión
Sector de Gestión
IFD con sala de informática
22 Porcentaje IFD sin sala de informática Porcentaje IFD sin
información Porcentaje Estatal 254 41,3 197 32,1 163 26,5 Privado 269 55,5 71 14,6 14,5 29,8 Total 523 47,5 268 24,4 308 28,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Casi la mitad de los IFD (47%) cuenta en su establecimiento con sala de informática pero esta proporción es mayor en los de gestión privada (55% versus 41%). La proporción de establecimientos del sector estatal sin sala de informática es más del doble que en el sector privado, lo que corrobora las mejores condiciones que en este aspecto tiene el sector privado.
Cuadro I.526. Educación superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones que tienen sala de informática según tamaño
Tamaño IFD IFD con sala de informática
23 Porcentaje IFD sin sala de
informática Porcentaje IFD sin información Porcentaje
1-100 115 39,3 89 30,4 88 30,1 101-200 138 51,5 56 20,9 74 27,6 201-400 125 49,4 61 24,1 67 26,5 401-700 74 49,6 28 18,8 47 31,5 701 – 3071 71 51,8 34 24,8 32 23,3 Total 523 47,5 268 24,4 308 28,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Solamente en el caso de los IFD más chicos parece incidir el tamaño de los establecimientos en la presencia de la sala de informática, ya que en el resto de los tamaños no se aprecian diferencias entre los que tienen sala de informática. En los IFD de hasta 100 alumnos el 40% cuenta con esta instalación mientras que en el resto este porcentaje llega a la mitad.
21 En este caso la tasa de respuesta en los IFD ubicados en contextos muy facilitadores alcanza casi a la mitad lo cual hace pensar que tal vez esto es lo que desvía la tendencia. Sin embargo, también puede interpretarse la no respuesta como no existencia de docentes de computación. 22 Los porcentajes están calculados sobre la cantidad de IFD que tienen computadoras de cada sector de gestión. 23 Los porcentajes están calculados sobre la cantidad de IFD que tienen computadoras de cada tamaño.
94
Cuadro I.527. Educación Superior no universitaria – Formación Docente Instituciones que tienen sala de informática según tipo de contexto
Tipo de contexto IFD
IFD con sala de informática
24 Porcentaje IFD sin sala
de informática Porcentaje IFD sin información Porcentaje
Nada facilitador 12 20,3 15 25,4 32 54,2 Poco facilitador 112 51,9 50 23,1 54 25 Medianamente facilitador 144 60,5 63 26,4 31 13,0 facilitador 187 54,3 94 27,3 63 18,3 Muy facilitador 68 28,1 46 19,0 128 52,9 Total 523 47,6 268 24,4 308 28,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
La existencia de una sala de informática no parece estar influenciada de manera clara por el tipo de contexto en el que se ubica la institución formadora, salvo en el caso de IFD ubicados en contextos nada facilitadores en los que se observa una proporción llamativamente menor que reporta contar con facilidades de este tipo (20% versus el 50% o más en los otros contextos). Nuevamente podría suponerse que esto está vinculado con el hecho de que son los IFD más chicos los que se ubican en contextos menos facilitadores. Por otra parte, llama la atención una vez más el bajo porcentaje de IFD ubicados en los contextos más facilitadores que cuentan con sala de informática, quizá se trata de IFD que comparten los edificios con otros niveles que son los que tienen el aula de computación, pero que no pertenece al nivel superior25 .
5.3. La aplicación efectiva de las TIC en los IFD
El último de los indicadores que analizaremos sobre el grado en que las TIC se encuentran efectivamente incorporadas al proceso de enseñanza en las instituciones, es la realización de actividades que requieran el uso de Internet, una de las herramientas de estas nuevas tecnologías que ofrecen mayor potencial para el aprendizaje.
Cuadro I.531. Educación Superior no universitaria – Formación Docente
Instituciones que realizan actividades con Internet según sector de gestión
Sector de Gestión
IFD que realiza actividades con Internet
IFD que no realiza actividades con Internet IFD sin información
Estatal 145 218 251 Privado 216 105 164 Promedio 361 323 415
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Si bien solo el 30% de los IFD tiene conexión con Internet, todos ellos lo aprovechan independientemente del sector de gestión al que pertenezcan. Es interesante notar que en el sector público declaran realizar este tipo de actividades unos pocos institutos más que los que han señalado tener conexión, es decir que este tipo de trabajos se realiza en los hogares o locutorios a los que acceden los alumnos. Esto habla de un alto interés por utilizar esta herramienta aún cuando no se cuente con ella dentro de la institución.
Cuadro I.532. Educación superior no universitaria – Formación Docente
24 Los porcentajes están calculados sobre la cantidad de IFD que tienen computadoras de cada contexto. 25 Como en el caso del indicador docentes de computación, la tasa de respuesta por tipo de contexto es muy despareja siendo la de los IFD de contextos muy facilitadotes una de las más bajas. La no respuesta se interpreta como una respuesta negativa.
Instituciones que realizan actividades con Internet según tamaño - Cantidades
95
Tamaño IFD
IFD que realizan actividades con
Internet 26 IFD que no realizan
actividades con Internet
IFD sin información
1-100 87 88 117 101-200 99 69 100 201-400 85 80 88 401-700 50 37 62 701 – 3071 40 49 48 Total 361 323 415
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Tomando como universo el conjunto de instituciones que posee conexión a Internet, aparece que los IFD chicos (entre 101 y 200 alumnos) tienen un mayor aprovechamiento de la herramienta, el 37% responde que la utiliza con fines de enseñanza. En los IFD de los restantes tamaños el porcentaje de uso es un poco menor y oscila entre el 29% y el 33%. El hecho de que existan grupos en los cuales el uso de Internet es mayor a la cantidad de IFD que tienen conexión, hace pensar como ya se señaló que hay una estrategia de utilización de este medio fuera del instituto en locutorios o en los hogares de los estudiantes.
Cuadro I.533. Educación superior no universitaria – Formación
Docente Instituciones que realizan actividades con Internet según tipo de contexto - Cantidades
Tipo de contexto IFD que realiza actividades con Internet27
IFD que no realiza actividades con Internet
IFD sin información
Nada Facilitador 6 12 41 Poco Facilitador 70 75 71 Median. Facilitador 90 89 59 Facilitador 143 97 104 Muy Facilitador 52 50 140 Total 361 323 415
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
En el caso de tipo de contexto también parece haber una mayor utilización efectiva de Internet en las instituciones a medida que mejoran las condiciones del contexto, tendencia que se interrumpe en los IFD ubicados en contextos muy facilitadores (21%). Solamente un 10% de los IFD del contexto nada facilitador utilizan Internet con fines de enseñanza, el mayor porcentaje se alcanza en los IFD del contexto facilitador donde el 41% realiza actividades con Internet. En los contextos intermedios la proporción de institutos que desarrollan tareas de enseñanza con Internet es del 32% y 38%. Esto sería coincidente con la mayor presencia de docentes de computación, existencia de sala de informática y conexión a Internet en el caso de instituciones ubicadas en contextos más favorables.
Con este capítulo se termina el informe referido a la situación institucional de los Institutos de Formación Docente realizada a partir de los datos del Relevamiento Anual 2004. En la parte II del trabajo se describen las características del plantel de docentes que trabaja en ellos, a partir de los datos que proporciona el Censo Nacional de Docentes 2004.
26 Este ítem excluye a las siguientes 6 provincias que no brindaron datos sobre este aspecto (Catamarca, Ciudad de Buenos Aires, Chubut Formosa, Misiones y San Luis). 27 Este ítem excluye a las siguientes 6 provincias que no brindaron datos sobre este aspecto (Catamarca, Ciudad de
96
Subproyecto: “Caracterización de los Institutos de Educación Superior con oferta de formación docente”
Por convenio con el Instituto Nacional de Formación Docente, MECyT SCIESFD/InFod-IIPE/Res12/11-08
PARTE II
“Las formadores de docentes del nivel terciario en la Argentina”
Datos del Censo Nacional de Docentes 2004
Coordinación: Inés Aguerrondo - Lea Vezub Equipo: Mariana Clucellas - Nicolás Isola (asistente)
Buenos Aires, Noviembre 2008
97
Parte II
Análisis descriptivo sobre datos del Censo Nacional de Docentes 2004
1
SEGUNDA PARTE: Los formadores de docentes en Argentina
Presentación
Esta Segunda Parte del Informe caracteriza el universo de los formadores de docentes en el país a partir de los datos del segundo Censo Nacional de Docentes realizado en 2004 (en adelante CD2004).
En primer lugar se describe el perfil sociodemográfico de los formadores a través de las variables de género, edad y del nivel educativo de los hogares de proveniencia. El segundo capítulo abarca algunos aspectos del perfil académico y el desarrollo profesional de estos docentes: la titulación de grado y postgrado, la capacitación docente que han realizado, su participación en actividades científicas y la producción de materiales pedagógicos.
Los capítulos tercero y cuarto se refieren al análisis de cuestiones que tienen que ver con la carrera docente de los formadores. En el tercero se destacan aspectos de la trayectoria profesional y laboral recorrida por los profesores, su antigüedad general en la docencia1 , su experiencia profesional según el sector de gestión en el que han ejercido, el desempeño en otros niveles, el tipo de ámbito en el que han enseñado (urbano, urbano-marginal y rural) y las características sociales y económicas de la población escolar con la cual han trabajado.
El capítulo 5 se detiene en el análisis de los datos vinculados con las condiciones de trabajo. Describe las tareas que realizan los formadores (dirección y gestión, frente a alumnos, apoyo y coordinación), las materias que dictan, la cantidad de turnos y de horas en el nivel superior, su carga total de horas docentes.
Los datos de cada variable han sido analizados a partir de las características sociodemográficas de los docentes, así como por el sector, el tamaño y el tipo de contexto de los IFD en los cuales se desempeñan.
1 En la Parte I, Capítulo 4.3. Rotación de los planteles: la antigüedad de los formadores en las instituciones, ya se ha descrito la antigüedad de los formadores en los establecimientos.
2
Parte II - CAPÍTULO 1. PERFIL SOCIODEMOGRÁFICO DE LOS FORMADORES DE DOCENTES
Tal como se realizó en la Parte I de este Informe, esta Segunda Parte se inicia con la descripción de algunos rasgos básicos de los formadores en relación con la totalidad de docentes del nivel superior no universitario. Según el Censo Nacional de Docentes de 2004 (CD2004), enseñaban en el nivel superior no universitario (NSNU) 58.783 profesores, de los cuales la mayoría, 42.3762
(72%) se desempeñaba en establecimientos de formación docente, mientras que el resto trabajaba en instituciones que dictan carreras de formación técnico profesional.
1.1. Cantidad, sexo y edad
Al igual que en todos los demás niveles del sistema educativo, existe un predominio del sexo femenino entre los profesores de nivel terciario, la mayoría (65%) son mujeres.
Cuadro II.121a. Educación Superior no Universitaria.
Formadores por tipo de formación según sexo
Cantidad Distribución porcentual Sexo
IFD ITP Total IFD ITP Total
V
12.892
7.621
20.513
30,4
46,4
34,9
M
29.484
8.786
38.270
69,6
53,6
65,1
Total
42.376
16.407
58.783
100,0
100,0
100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004. DINIECE, MECyT
En los IFD las mujeres alcanzan casi el 70%, pero en las instituciones de formación profesional su presencia desciende en 16 puntos, y representan un poco más de la mitad (54%) del cuerpo docente. Ambas cifras son de todos modos bastante inferiores al peso que tiene el sexo femenino en otros niveles del sistema; por ejemplo, en la educación primaria el 80% del total de maestros3 son mujeres, pero como se observa en el cuadro que sigue la distribución por género de los ISNU se acerca a la que presentan los profesores/as de educación media.
Cuadro II.121b.Todos los niveles educativos
Docentes según sexo – Distribución porcentual
Nivel educativo Varones Mujeres
EGB 1 y 2 12,6 87,4 EGB 3 25,5 77,5 Polimodal 33,9 66,1 Superior 30,4 69,6 Promedio para todos los niveles 20,6 79,4
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004. DINIECE, MECyT
2 Los resultados definitivos del Censo Nacional de Docentes publicados por la DINIECE con posterioridad a la entrega de las bases a este equipo, arrojan un total de 32.707 docentes en actividad de nivel SNU de formación docente. La diferencia con la base entregada a este equipo oportunamente es muy importante, ya que en este informe se consigna un total de 42.376, es decir 9.669 formadores más que la publicación oficial. Actualmente el equipo está realizando gestiones con la DINIECE para averiguar los motivos de tanta discrepancia. 3 El Censo Nacional de Docentes 2004 presenta la siguiente cifra de docentes en actividad por sexo: 20,6% varones y 79,4% mujeres.
3
En la mayoría de los casos, llegar a ser profesor del nivel superior supone una trayectoria anterior en el sistema educativo. Resultado que surge al analizar la distribución de este grupo por edad, donde se observa que la proporción de docentes jóvenes (hasta 29 años) es mucho menor que la que presenta el conjunto de docentes del país, y la cantidad de docentes de 60 años y más es mayor. No obstante, y esto se verá con más detalle en los puntos siguientes, hay un 9% de formadores (5.297) menores de 29 años.
La trayectoria previa de los profesores de terciaria en los otros niveles del sistema educativo también ha sido puesta en evidencia a través de la información recogida en un trabajo de campo cualitativo realizado en el 2008 en 19 IFD del país, donde hemos visto que la mayoría de los profesores se inició como docente en otros niveles. Algunos de ellos desempeñaron docencia frente a alumnos y cargos de coordinación o dirección y más de las tres cuartas partes de los formadores que fueron encuestados había ejercido, o todavía continuaba, en la escuela media. El ingreso al nivel superior es percibido como un progreso y mejora en la carrera profesional incluso para quienes ejercen cargos de conducción en instituciones de otros niveles. El mayor envejecimiento de la población docente de los IFD –respecto del conjunto del sistema- se corrobora además, por su antigüedad total en la docencia y la relativa en el NSNU, esta última, salvo excepciones, es siempre menor a su antigüedad total.
Cuadro II.122. Educación Superior no Universitaria. Formadores por tipo de formación según edad
Cantidad Distribución porcentual Total de docentes según Censo Nacional 2004
Edad
IFD ITP Total IFD ITP Total
14,2 Hasta 29 años
3.368
19.29
5.297
7,9
11,8
9,0
35,9 Entre 30 y 39 años 11.973 5.096 17.069 28,3 31,1 29,0
29,9 Entre 40 y 49
años
14.156
4.970
19.126
33,4
30,3
32,5
16.1 Entre 50 y 59 años
9.558
3.184
12.742
22,6
19,4
21,7
4,2 60 y más
años
3.321
1.228
4.549
7,8
7,5
7,7
100,0
Total
42.376
16.407
58.783
100,0
100,0
100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004. DINIECE, MECyT
Dentro del NSNU, las diferencias por edad se acentúan cuando se centra la atención en los profesores de profesorados. La proporción de personal docente de los IFD es mucho menor en las edades que van desde los 20 a los 39 años (36,2% vs. 51,1%), y mayor entre los mayores de 50 años (20,3% vs. 27,1%). Esto significa que la curva de edad en los profesores de profesorado se ubica más arriba que la de los profesores de los institutos técnicos. Y, dentro de los primeros, la curva de edad de las mujeres en relación con los varones se ubica todavía más arriba.
4
Cuadro II.123. Educación Superior no Universitaria. Formadores según tipo de formación, edad y sexo
Distribución porcentual IFD ITP
Edad
Varones Mujeres Total Varones Mujeres Total Total SNU
Hasta 29 años 8,5 7,7 7,9 10,2 13,1 11,8 9,0 Entre 30 y 39 años 30,8 27,1 28,3 30,7 31,4 31,1 29,0 Entre 40 y 49 años 33,4 33,4 33,4 31,1 29,6 30,3 32,5 Entre 50 y 59 años 18,5 24,3 22,6 18,9 19,9 19,4 21,7 60 y más años 8,9 7,4 7,8 9,2 6,0 7,5 7,7 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004. DINIECE, MECyT
La situación de los profesores de superior más jóvenes muestra que el ingreso de varones a la docencia superior terciaria es mayor en los profesorados que en los institutos técnico- profesionales. En las edades que van hasta los 40 años hay más varones que mujeres en los IFD, pero más mujeres que varones en los ITP.
1.2. Nivel educativo de los hogares de proveniencia
En su origen los sistemas escolares reclutaban a sus docentes de los sectores medios y medios bajos de la población, los cuales disponían de una formación cultural básica y permitía que la formación inicial del docente se centrara en los aspectos de la pedagogía y la didáctica necesarios para su desempeño en la tarea de enseñanza. Una de las discusiones en relación con los problemas actuales de la formación docente es la que sostiene que el deterioro de la calidad educativa proviene del bajo nivel socioeconómico y cultural de la población que aspira a la docencia si se la compara con la que ingresaba en los orígenes a las escuelas normales y a los institutos superiores de profesorado secundario.
El proceso de expansión de la educación, que en la actualidad ha llegado a su masificación, incrementó el número de alumnos escolarizados a la vez que produjo la necesidad de contar con más profesores. Este aumento del número de docentes, acompañado por el hecho de que el mayor esfuerzo presupuestario ha significado un deterioro relativo del salario, ha determinado que hoy los profesores se reclutan de sectores de menores niveles socioculturales. Este fenómeno, que pareciera ser común a varios países ha sido analizado en una serie de investigaciones que dan cuenta de esta situación. (Walter, 1979, Tenti, 2005, PREAL, 2001). Tal como señala Vaillant para el caso de América Latina, “La evidencia reciente también sugiere que los docentes (latinoamericanos) provienen de sectores y familias con menor capital cultural y económico en términos relativos” (Vaillant, 2004: 12), lo que se ha comprobado también para el caso argentino. (Gertel, 2002)
Los datos del CD2004 que describen al conjunto de los profesores del nivel terciario, señalan que éstos provienen de familias con un nivel educativo más alto que el que tiene el promedio de la población argentina. El nivel de escolaridad del hogar de origen de los actuales profesores terciarios, muestra que un poco más de la mitad (52,8%) de los casos, su padre o madre ha terminado la educación secundaria o ha accedido a estudios terciarios/universitarios, mientras que en la población del país esto ocurre en el 44,9%.
5
Cuadro II.131. Educación Superior no Universitaria. Formadores según máximo nivel de instrucción padres y tipo de formación que dan
Cantidad Distribución porcentual Población total
Censo 2001
Máximo nivel de instrucción padres
IFD
ITP
Total
IFD
ITP
Total
Sin instrucción
148
36
184
0,5
0,3
0,4 9,8
Primaria incompleta 3.135 881 4.016 9,9 7,0 9,1 55,4 Primaria completa/secundaria
incompleta 12.410 4.271 16.681 39,0 34,0 37,6 18,3 Secundaria completa 7.179 2.944 10.123 22,6 23,4 22,8 13,8 Superior incompleta 1.860 956 2.816 5,9 7,6 6,3 12,8 Superior completa o más 7.060 3.470 10.530 22,2 27,6 23,7 100,0 Total con información 31.792 12.558 44.350 75,0 76,5 75,4
Total Sin Información 10.584 3.849 14.433 25,0 23,5 24,6 Total Formadores SNU 42.376 16.407 58.783 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD 2004. DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001, INDEC
El nivel educativo de los hogares es bastante similar entre los formadores de docentes y los formadores de técnicos pero se evidencian algunas diferencias a favor de los profesores de institutos técnicos. Los profesores de IFD tienen un 1,7% menos que los formadores de técnicos de padres con secundario completo, mientras que los formadores de técnicos tienen 5,4% más de padres con educación superior completa o más.
Cuadro II.132. Educación Superior no Universitaria. Formadores según máximo nivel de instrucción de los padres, sector de gestión y tipo de formación
Estatal Privado Total Nivel de instrucción de los padres IFD ITP Total IFD ITP Total IFD ITP Total Sin instrucción 0,6 0,4 0,5 0,3 0,2 0,3 0,5 0,3 0,4 Primaria incompleta 10,6 9,3 10,4 8,4 5,8 7,3 9,9 7,0 9,1 Primaria completa/sec incompleta 40,1 37,7 39,7 37,0 32,1 34,9 39,0 34,0 37,6 Secundaria completa 22,5 23,0 22,6 22,7 23,7 23,1 22,6 23,4 22,8 Superior incompleta 5,2 6,7 5,5 7,0 8,1 7,5 5,9 7,6 6,3 Superior completa o más 20,9 22,9 21,3 24,6 30,1 27,0 22,2 27,6 23,7 Total con información 74,3 76,9 74,7 76,5 76,4 76,5 75,0 76,5 75,4 Sin Información 25,7 23,1 25,3 23,5 23,6 23,5 25,0 23,5 24,6 Total Formadores SNU 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004. DINIECE, MECyT
Asimismo se manifiesta una diferencia en el nivel de escolaridad de los hogares de los docentes de institutos de formación técnicos y de los institutos de formación docente según el sector de gestión. Si se considera el nivel educativo más alto (superior completo o más) tanto entre los IFD como entre los ITP se observan valores más elevados en sector privado que en el estatal, las diferencias son más pronunciadas en el caso de los docentes de ITP (7,2% más de formadores provienen de hogares con instrucción superior), mientras que en el caso de los formadores de docentes la diferencia a favor del sector privado es de un 3,7% más. Tomando en cuenta los hogares con escolaridad secundaria completa o más, se mantiene la diferencia a favor de los establecimientos superiores privados (8,2% más), y de los formadores de ITP de los privados (+9,3%) por encima de los profesores de IFD privados (+5,6%).
6
Cuadro II.132bis. Educación Superior no Universitaria. Formadores según máximo nivel de instrucción padres, sector de gestión y tipo de formación
(sólo hogares con secundaria completa y más) 4
Sector de gestión Formadores de IFD
Formadores de ITP
Total Formadores SNU
Estatal 48,7 52,6 49,4 Privado 54,3 61,9 57,6 Total con Información 50,6 58,7 52,9 Sin Información 25,0 23,5 24,6 Total Formadores SNU de hogares con instrucción secundaria completa y más
75,6
82,2
77,5
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004. DINIECE, MECyT
Si bien en ambos sectores de gestión los formadores de docentes provienen de hogares con menor nivel educativo formal que sus colegas que enseñan en institutos técnicos, esta diferencia es más importante en el sector privado (casi 8 puntos de diferencia) que en el estatal (casi 4 puntos de diferencia). Según lo que se ha visto en el Capítulo 1 de la Primera Parte de este Informe, el sector privado centra su interés en los institutos técnicos, donde tiene la oferta mayoritaria, mientras que el sector estatal tiene la prioridad en los institutos de formación docente.
Dentro de la formación docente, las diferencias de educación formal de los hogares de los formadores no muestran diferencias por sexo en ninguno de los dos sectores de la educación (Ver ANEXO cuadro II.133).
1.3. Dónde trabajan los Formadores
El sector de gestión
Casi las tres cuartas partes de los profesores de terciaria (72,1%) trabaja en instituciones de formación docente, el resto (27,9%) pertenece a la formación técnico-profesional.
Cuadro II.111. Educación Superior no Universitaria. Formadores por
tipo de formación que dan según sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Tipo de Formación Estatal Privado Total Estatal Privado Total
IFD
28.069
14.307
42.376
83,3
57,0
72,1
ITP
5.612
10.795
16.407
16,7
43,0
27,9
Total 33.681 25.102 58.783 100,0 100,0 100,0 Porcentajes 57,3 42,7 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004. DINIECE, MECyT
4 Los porcentajes de formadores por tipo de formación que dan y sector que provienen de familias cuyo máximo nivel de instrucción es de secundaria completa o más están calculados sobre la sub población de docentes SNU que brindaron información en esta variable.
7
Cuadro II.112. Educación Superior no Universitaria. Formadores por tipo de formación según sector de gestión - Distribución porcentual
Tipo formación Estatal Privado Total IFD 66,2 33,8 100,0 ITP 34,2 65,8 100,0 Total 57,3 42,7 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004. DINIECE, MECyT
En relación con el sector de gestión en el que se desempeñan, más de la mitad, el 57,3% de todos los profesores de nivel superior trabaja en el sector estatal y el resto en el privado, pero la incidencia del sector privado en el nivel superior tiene características definidas. Si bien emplea solo el 42,7% del total de los profesores, el sector tiene una notable preferencia por la formación técnica en detrimento de la formación docente. Solo un tercio de los profesores pertenece al sector privado, mientras que dos tercios de los formadores de instituciones técnico-profesionales trabajan en él.
Cuadro II.113. Educación Superior no Universitaria. Formadores y establecimientos por tipo de formación que brindan según sector
de gestión - Distribución porcentual
Total Estatal Privado Tipo formación
Formad. Establ. Formad. Establ. Formad. Establ.. IFD 72,1 60,2 83,3 75,0 57,0 48,1 ITP 27,9 39,8 16,7 25,0 43,0 51,9 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 y RA2004. DINIECE, MECyT
Las diferencias entre los sectores estatal y privado aparecen también cuando se analiza la proporción de formadores y de establecimientos en cada uno de ellos: como ya se ha señalado, la gestión estatal prioriza la formación docente mientras que la gestión privada se orienta a la formación técnico-profesional. Al comparar IFD e ITP se observa que en los primeros hay más formadores que establecimientos, por el contrario en los ITP se invierte la relación y hay más establecimientos que profesores en ambos sectores de gestión.
1.4. Localización de los profesores según tipo de contexto y tamaño de las instituciones
Otras cuestiones a analizar son el lugar o el tipo de contexto donde trabajan los formadores, el tamaño y tipo de los establecimientos donde enseñan. Respecto del tamaño de las instituciones, los datos indican que la presencia de los formadores crece a medida que aumenta la matrícula de los establecimientos (a excepción de los IFD medianos) lo cual es lógico puesto que la cantidad de docentes necesarios está en relación con la cantidad de alumnos y cursos de un mismo año y carrera que tiene cada instituto.
8
Cuadro II.141 . Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes IFD según tamaño del IFD en que trabajan
Tamaño IFD Cantidad Distribución porcentual
1-100 4.886 11,5
101-200
6.990
16,5
201-400
9.355
22,1
401-700
7.985 18,8
701-3071
13.160
31,1
Total
42.376
100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base del CD2004 - DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001, INDEC
El peso de los formadores de IFD es bastante parejo en los dos tipos de instituciones (47,6% versus 52,4). Si se tiene en cuenta la distribución de los IFD según tipo de institución (Ver Parte I de este Informe: 57,1% IFD puros y 42,9% IFD ambos tipos y mixtos podría conjeturarse que el menor peso de formadores de instituciones puras en relación con la cantidad de IFD del mismo tipo estaría relacionado con su menor tamaño en términos de matrícula.
Cuadro II.142 . Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes IFD según tamaño del IFD en que trabajan
Tipo IFD Cantidad Distribución porcentual
Puros 20.185 47,6 Ambos Tipos y Mixtos
22.191
52,4
Total
42.376
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base del CD2004 - DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001, INDEC En el caso de las condiciones del entorno se consideran las mismas categorías desarrolladas en la Parte I que establecen cinco tipos de contexto, desde los de mayor facilitación hasta los más problemáticos y difíciles.
Cuadro II.143. Educación Superior no Universitaria. Formadores
según tipo de formación que brindan y tipo de contexto
Cantidad Distribución porcentual Tipo de contexto
IFD ITP Total IFD ITP Total Nada facilitador 1.040 349 1.389 2,5 2,1 2,4 Poco facilitador 6.600 1.116 7.716 15,6 6,8 13,1 Medianamente facilitador 8.153 2.264 10.417 19,2 13,8 17,7 Facilitador 14.540 4.908 19.448 34,3 29,9 33,1 Muy facilitador 12.043 7.770 19.813 28,4 47,4 33,7 Total 42.376 16.407 58.783 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base del CD2004 - DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001, INDEC
9
Los formadores que trabajan en lo IFD se desempeñan en mayor medida en contextos menos facilitadores que sus colegas de los ITP, posiblemente como consecuencia del patrón de localización de ambos tipos de instituciones que se ha evidenciado en la Parte I de este trabajo según el cual los ITP se distribuyen de manera concomitante con la importancia del contexto mientras que los IFD han adoptado un modelo de distribución más homogéneo y de cobertura generalizada, salvo en los contextos nada facilitadores donde son muy escasos.
La cantidad de formadores por tipo de contexto no se relaciona con la cantidad de instituciones que existe en cada una. Tampoco es igual la pauta de esta relación en los ITP que en los IFD. Salvo en el contexto menos facilitador, en todos los demás la proporción de formadores es mayor que la proporción de los establecimientos en el caso de la formación docente.
Cuadro II.144. Educación Superior no Universitaria.
Formadores según tipo de contexto y tipo de formación que brindan
Relación Formadores / Establecimientos Tipo de contexto
Total IFD ITP Nada facilitador 17,1 17,6 15,9 Poco facilitador 27,5 30,6 17,2 Medianamente facilitador 30,1 34,3 21,0 Facilitador 34,9 49,8 23,8 Muy facilitador 35,3 42,3 23,7 Promedio 29,0 34,9 20,3 Fuente: elaboración propia sobre la base del CD 2004 - DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001, INDEC
Es interesante observar el comportamiento diferente del sector estatal y del privado en cada contexto. En el nada facilitador hay, proporcionalmente, muchos más profesores estatales que privados y en ambos casos tienden a trabajar en instituciones técnicas más que de formación docente. En el contexto que le sigue (poco facilitador) aún cuando sigue el predominio de profesores del sector estatal, en el sector privado la cantidad de formadores de docentes en IFD es mucho mayor que la de profesores en instituciones técnicas.
La pauta general parece ser que tanto en el sector estatal como en el privado y en todos los contextos hay una proporción mayor de formadores de IFD que de profesores de ITP. La única excepción se verifica en el mejor contextos, el muy facilitador. En este caso para ambos sectores, la cantidad de profesores de terciarios técnicos es mayor que la de formadores de IFD con una diferencia muy notable en el sector privado, comportamiento que sigue lo observado en la primera parte respecto de la cantidad de establecimientos.
Cuadro II.145 Educación Superior no Universitaria. Formadores por sector de gestión, tipo de formación que dan y tipo de contexto
Estatal Privado Total Tipo de contexto
IFD ITP Total IFD ITP Total IFD ITP Total Nada facilitador 3,4 4,3 3,5 0,6 1,0 0,8 2,5 2,1 2,4 Poco facilitador 17,2 11,9 16,3 12,4 4,1 8,8 15,6 6,8 13,1 Medianam. faciltiador 20,4 16,7 19,8 17,0 12,3 15,0 19,2 13,8 17,7 Facilitador 34,1 31,9 33,8 34,7 28,9 32,2 34,3 29,9 33,1 Muy facilitador 24,9 35,2 26,6 35,4 53,7 43,3 28,4 47,4 33,7 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 - DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001, INDEC
Aunque en este trabajo no se profundiza sobre la descripción de la formación técnico-profesional y solo se incorporan algunos datos generales para compararlos respecto de los de la formación
10
docente, la situación descrita obliga a preguntarse sobre los factores que la generan. El mayor número de docentes por establecimiento en la formación docente que en la técnico profesional puede obedecer a causas estructurales como por ejemplo el tipo de contenido o de formación que se imparte, o por la cantidad de alumnos que convoca cada tipo de formación (se recuerda que hay mayor matrícula en los IFD que en los ITP), o puede responder a causas coyunturales referidas a situaciones particulares que le han dado origen.
11
Parte II - CAPÍTULO 2 PERFIL ACADÉMICO DE LOS FORMADORES
En este capítulo se analizan los datos que permiten trazar el perfil académico de los formadores. En primer lugar, se sintetiza la información obtenida sobre títulos de grado y de posgrado, identificando las especialidades o áreas de formación, el nivel de las instituciones que los otorgaron y la cantidad de profesores con y sin formación pedagógica. En segundo lugar, el capítulo se detiene en las actividades de capacitación que realizaron los docentes y en los temas en los cuales quisieran actualizarse. Por último, se trabaja sobre los datos correspondientes a la producción pedagógico - académica de los formadores y a su participación en actividades de carácter científico.
2.1. Formación Académica. Titulación de los Formadores Docentes
Las instituciones de formación docente concentran los perfiles con mayor formación académica del sistema educativo, sin considerar a los profesores de la universidad. Según un informe de la DINIECE elaborado sobre la base del Censo Docente 2004, los docentes que poseen título de nivel superior en cada uno de los niveles del sistema son: el 97,3% de los profesores de nivel inicial, el 91,4% de los de nivel primario y el 90,2% de los profesores de secundaria (Boletín DINIECE Nº2, 2007).
En el caso de la formación docente terciaria este porcentaje llega al 98,1% de los formadores con título de nivel superior. Aunque en la Argentina se verifica un alto porcentaje de docentes con título en todos los niveles, en el nivel superior de formación existe la mayor cantidad de docentes formados en las universidades (20,9%) a los que se suman además los profesionales universitarios (19,4%).
Cuadro II.211. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según titulación
Titulación Cantidad Distribución porcentual Sólo Maestro Normal Nacional 603 1,8 1,8 Sólo profesor terciario o universitario de primaria 2.240 6,6 MNN y profesor terciario o universitario de primaria 1.630 4,8
11,4
Sólo profesor terciario de media 8.348 24,6 MNN y profesor terciario de media 2.437 7,2
31,8
Sólo profesor universitario de media 4.114 12,1 MNN y profesor universitario de media 1.369 4,0
16,2
Profesional terciario 2.193 6,5 Profesional universitario 6.595 19,4
25,9
MNN y profesor terciario y/o universitario de primaria y/o con maestría o doctorado
227
0,7
MNN y profesor terciario y/o universitario de media con maestría o doctorado
649
1,9
Profesor terciario de media con maestría o doctorado 856 2,5 Profesor universitario de media con maestría o doctorado
777
2,3
7,4
Profesional terciario con maestría o doctorado 74 0,2 Profesional universitario con maestría o doctorado 559 1,6
1,9
Otras 1.264 3,7 3,7 Total con información 33.935 80,1 80,1 Sin Información 8.441 19,9 19,9 Total Formadores IFD 42.376 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
12
El título de base de la mitad de los formadores (52,4%)1 es el de profesor para el nivel medio, emitido por una universidad o por un instituto terciario. En este grupo, la mayoría, dos tercios (11.641), tienen titulo de nivel superior no universitario, y el tercio restante (6.132) son profesores universitarios.
El segundo grupo de importancia está constituido por un poco más de una cuarta parte de los profesores (27,7%) que no tienen formación pedagógica de base porque son profesionales o técnicos egresados de las universidades y de los institutos terciarios. Dentro de este grupo predominan los profesionales universitarios por sobre los técnicos terciarios (21% y 6,7% respectivamente2). Este tipo de perfil puede corresponderse con la falta de egresados docentes con formación pedagógica que históricamente existe en determinadas áreas o especialidades. La existencia de técnicos egresados de nivel terciario se explica además por las carreras técnico profesionales que dictan las instituciones que se han denominado como mixtas y de ambos tipos.
El 13,9% de los actuales formadores tiene título de base correspondiente a la formación para primaria. De ellos permanece en los profesorados actualmente un 1,8% de formadores cuyo titulo es secundario (Maestro Normal Nacional). El resto corresponde a titulaciones de nivel superior que habilitan como profesor de primaria. La cantidad de maestros primarios terciarios y universitarios que trabajan en los IFD es muy similar (6,6% versus 5,5%).
Por último, y pese a la reforma de los 90 que promovió la titulación de posgrado de los formadores de IFD, es muy escaso el porcentaje de formadores que poseen maestría o doctorado: el 9,3% -es decir uno de cada diez - ha proseguido estudios más allá de posgrado. La mayoría de ellos (6,7%) son formadores cuyo título original es de profesor para el nivel medio sea éste de nivel terciario o universitario.
Cuadro II.212. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según titulación
Titulación Cantidad Distribución porcentual Porcentaje
Sólo Maestro Normal Nacional 6031 1,8 MNN y/o profesor terciario o universitario de primaria 3.870 11,4 Profesor terciario y/o universitario de primaria con maestría o doctorado 227 0,7
13,9
MNN y/o profesor terciario de media 10.785 31,8 MNN y/o profesor universitario de media 5.483 16,2 MNN y/o profesor terciario o universitario de media con maestría o doctorado 649 1,9
49,9
Profesor terciario y/o universitario de media y profesional terciario y/o universitario con maestría o doctorado 2.266 6,6 6,6 Profesional terciario 2.193 6,5 Profesional universitario 6.595 19,4
25,9
Otras 1.264 3,7 3,7 Total con información 33.935 80,1 100,0 Sin Información 8.441 19,9 Total Formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – MECyT
Si se compara el Censo 1994 y el 2004 se observa una aumento de los títulos de mayor jerarquía académica entre los formadores, ya que ha bajado la cantidad de personal con titulo secundario únicamente (MNN) y ha crecido en un 10% el porcentaje de profesores titulados en los niveles terciario y universitario (Boletín DINIECE Nº 2, 2007). No obstante, esta tendencia hacia la profesionalización es incipiente porque se detiene en la formación de grado
1 Esto resulta de suman 31,8% de Profesor Terciario de Media (con o sin MNN), 16,2% de Profesor Universitario de Media; más el 1,9% de Profesor de Media con Maestría y Doctorado y el 2,5% que son prof. terciarios de media con posgrado. 2 Porcentajes que surgen al sumar los profesionales universitarios y terciarios con y sin maestría y doctorado.
13
dado la proporción de docentes de profesorado que proseguían en 2004 estudios de maestría o doctorado era baja: tan sólo del 12,3% de los formadores que responden3
(9,8% del universo) mientras que quienes continuaban carreras de nivel superior terciario o universitario eran más de la mitad (55%).
No es posible establecer si los estudios de posgrado han sido iniciados a partir de las políticas movilizadoras y profesionalizadotas de los ’90 y luego abandonados, o si se mantiene la motivación de los docentes de profesorado actualmente a través de los programas de becas como por ejemplo las del PROFOR y de los estímulos existentes desde el INFD para su realización. Al respecto el informe cualitativo del proyecto detectó que como consecuencia de la reforma de los ’90 el 14% de los profesores encuestados habían iniciado algún tipo de especialización o estudio de posgrado pero los abandonó posteriormente. Los formadores con postítulo en la muestra de 128 profesores encuestados es notablemente mayor que lo que indican los datos censales: el 40% afirma que completó estudios de posgrado o especializaciones de menor jerarquía académica mientras que el 21% los tiene en curso.
En cuanto a las diferencias de titulación por sexo los datos permiten establecer que las mujeres se concentran en la formación pedagógica (títulos de profesor de primaria o media) mientras que hay preponderancia masculina en el titulo de profesional universitario.
La edad no parece ser un determinante del título salvo en el caso del de Maestro Normal Nacional que se concentra en los formadores de más de 50 años. En todos los otros tipos de título no se encuentran diferencias por edad con la excepción del título terciario técnico profesional que acusa un decrecimiento sostenido inverso a la edad de los formadores: en los de más edad este titulo representa el 5,2% y en los más jóvenes (menos de 29 años) se duplica y llega al 9,5%. El crecimiento de los títulos técnicos es coincidente con la creación y expansión de la oferta de carreras técnico-profesionales ocurrida a partir de los años noventa, y con las necesidades de este tipo de perfiles para cubrir determinadas asignaturas de las carreras de ambos tipos y de las técnico-profesionales que se ofrecen en los IFD.
Cuadro II.214. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores por titulación y edad
Edad Titulación Hasta 29
años 30-39 años
40-49 años
50-59 años
60 y más
Total
Sólo Maestro Normal Nacional 0,1 0,2 0,3 4,1 8,6 1,8 MNN y/o profesor terciario o universitario de primaria
6,6
11,2
14,3
10,3
7,9
11,4
MNN y/o profesor terciario de media 31,8 31,0 32,7 31,1 32,9 31,8 MNN y/o profesor universitario de media 17,3 16,0 14,0 18,9 17,8 16,2 Técnico – profesional terciario 9,5 7,6 6,2 4,6 5,2 6,5 Técnico - profesional universitario 18,5 20,1 18,4 17,3 11,9 19,4 Otros (incluye combinaciones de títulos más maestría o doctorado) 16,2 13,9 14,1 13,7 15,7 12,9 Total con información 88,3 80,3 81,9 79,5 60,4 80,1 Sin Información 11,7 19,7 18,1 20,5 39,6 19,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
La comparación de los títulos de los formadores por sector de gestión muestra que en los IFD estatales se encuentra un porcentaje levemente mayor de formadores con los títulos de menor categoría académica (Maestro Normal Nacional, Profesor terciario o universitario de primaria) mientras que en los del sector privado hay mayor proporción de los títulos de profesionales (terciarios y universitarios).
3 Se debe señalar al respecto que la información censal no se condice con la información recabada para el informe cualitativo. Según este ultimo, el porcentaje de formadores que tiene maestría o doctorado es mayor. Ver Informe correspondiente.
14
Cuadro II.215. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por titulación, sector de gestión y sexo
Estatal Privado Total Titulación
Varón Mujer Total Varón Mujer Total Varón Mujer Total Sólo Maestro Normal Nacional 0,8 2,6 2,1 0,5 1,7 1,3 0,7 2,3 1,8 MNN y/o profesor terciario o universitario de primaria 5,4 15,5 12,7 2,3 12,1 9,0 4,2 14,4 11,4 MNN y/o profesor terciario de media 33,7 32,0 32,5 32,7 29,4 30,4 33,3 31,1 31,8 MNN y/o profesor universitario de media 13,4 17,3 16,2 15,1 16,6 16,1 14,0 17,1 16,2 Profesional terciario 7,7 5,2 5,9 9,8 6,6 7,6 8,5 5,7 6,5 Profesional universitario 22,9 13,9 16,5 24,6 20,2 21,6 23,5 16,0 19,4 Otros (combinaciones de títulos más maestría o doctorado) 16,1 13,5 14,1 15,0 13,4 14,0 15,8 13,4 12,9 Total con información 71,5 81,7 78,8 79,9 83,7 82,5 74,6 82,3 80,1 Sin Información 28,5 18,3 21,2 20,1 16,3 17,5 25,4 17,7 19,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En la Parte I de este Informe se clasificaron los IFD en Puros (solo tienen oferta de carreras docentes) y otros con carreras que dan títulos de Ambos Tipos y Mixtos que ofrecen tanto carreras docentes como técnico profesionales. Debido a que se encontraron algunas diferencias institucionales entre estos tipos de IFD se incluyó esta categorización al realizar el análisis de la titulación de los formadores. Las diferencias encontradas muestran que los IFD puros concentran más cantidad de personal con los títulos de menor jerarquía académica (MNN y profesor de primaria) mientras que en los otros dos tipos predominan los títulos de profesor de media otorgados por la universidad, y los de técnico terciario y profesional universitario. Esta situación se presenta del mismo modo en el sector estatal y en el privado aunque las distancias son mayores en este último.
Cuadro II.216. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores por titulación, sector de gestión y tipo IFD
Estatal
Privado
Total
Titulación
Puros Ambos Tipos + Mixtos
Total
Puros
Ambos Tipos + Mixtos
Total
Puros
Ambos Tipos + Mixtos
Total
Sólo Maestro Normal Nacional 2,4 1,8 2,1 2,1 0,9 1,3 2,3 1,4 1,8 MNN y/o profesor terciario o universitario de primaria 13,1 12,2 12,7 12,4 6,8 9,0 12,9 10,1 11,4 MNN y/o profesor terciario de media 33,8 31,1 32,5 34,8 27,5 30,4 34,1 29,7 31,8 MNN y/o profesor universitario de media 17,2 15,2 16,2 18,4 14,6 16,1 17,5 15,0 16,2 Profesional terciario 4,5 7,3 5,9 4,8 9,5 7,6 4,6 8,2 6,5 Profesional universitario 14,8 18,2 16,5 15,4 25,7 21,6 15,0 21,1 19,4 Otros (combinaciones de títulos más maestría o doctorado) 14,2 14,2 14,1 12,1 15,0 14,0 13,6 14,5 12,9 Total con información 79,3 78,3 78,8 81,2 83,3 82,5 79,9 80,2 80,1 Sin Información 20,7 21,7 21,2 18,8 16,7 17,5 20,1 19,8 19,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Si se analiza la titulación de los profesores según el tamaño de los establecimientos, se observa que en los IFD de menor tamaño hay mayor incidencia de formadores con título de Maestro Normal Nacional, de profesor de primaria y de profesor de media emitido por instituciones terciarias, es decir de los títulos más bajos de la escala. Mientras que en los
15
institutos de mayor tamaño el porcentaje de profesores de media con titulo universitario es mayor, así como el de profesionales terciarios y universitarios.
Cuadro II.217. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por titulación y tamaño
Tamaño de los IFD Titulación
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071
Total
Sólo Maestro Normal Nacional 2,4 2,0 1,7 1,5 1,8 1,8 MNN y/o profesor terciario o universitario de primaria
14,0
12,8
11,9
10,3
9,9
11,4
MNN y/o profesor terciario de media
37,2
35,0
30,6
29,6
30,0
31,8
MNN y/o profesor universitario de media
14,4
14,0
16,2
16,7
17,8
16,2
Profesional terciario 5,2 6,2 7,0 7,0 6,5 6,5 Profesional universitario 13,6 16,1 18,7 21,3 18,9 19,4 Otros (incluye combinaciones de títulos más maestría o doctorado) 13,2 13,9 13,9 13,6 15,1 12,9 Total con información 84,7 81,5 81,8 84,1 73,3 80,1 Sin Información 15,3 18,5 18,2 15,9 26,7 19,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
El otro analizador de la Parte I fue el tipo de contexto en que se ubican los IFD. En este caso, los contextos menos facilitadores muestran una mayor proporción de personal titulado como profesor de primaria o como profesor de media terciaria, mientras que en los contextos más facilitadores asciende la proporción de títulos de universitario, tanto de profesor como de profesionales. Hay un 7,4% más de profesionales universitarios en los IFD de contexto muy facilitador respecto de los que están en el otro extremo, en el contexto nada facilitador.
Cuadro II.219a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por titulación y tipo de contexto
Tipo de contexto de los IFD Titulación Nada
facilitador Poco
facilitador Medianamen
facilitador Facilitador Muy facilitador
Total
Sólo Maestro Normal Nacional 1,0 1,7 2,3 1,8 1,7 1,8 MNN y/o profesor terciario o universitario de primaria
16,0
15
13,7
10,6
8,2
11,4
MNN y/o Profesor terciario de media 40,2 32,3 33,3 31,6 29,6 31,8 MNN y/o Profesor universitario de media 13,2 15,0 15,7 16,2 17,5 16,2 Profesional terciario 5,1 6,0 5,9 6,4 7,4 6,5 Profesional universitario 12,1 17,1 16,9 19,0 19,5 19,4 Otros (incluye combinaciones de títulos más maestría o doctorado) 12,4 12,9 12,2 14,4 16,1 12,9 Total con información 89,7 83,6 83,7 79,5 78,6 80,1 Sin Información 10,3 16,4 16,3 20,5 21,4 19,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001- INDEC
La distribución de los títulos de los formadores en las diferentes provincias sigue en general lo ya comentado pero se destacan algunos casos como por ejemplo la provincia de San Luis que no tiene formadores con titulo de MNN, y está por debajo del promedio nacional en formadores con título de profesor de primaria y de media (titulados en los IFD) y un alto
16
porcentaje (casi el 50%) de profesionales universitarios. Lo que evidencia que las políticas de reorganización y elevación de la calidad académica, llevadas a cabo por la provincia en las instituciones de formación docente, han dado su resultado en relación con el perfil más calificado de sus formadores. También llaman la atención los casos de Mendoza, San Juan y Buenos Aires, que tienen un porcentaje más alto de MNN que el promedio del país (Mendoza 2,9%; San Juan 2,7% y Buenos Aires 2,6%). En el otro extremo, el mayor porcentaje de profesores de media universitarios se destaca en las provincias de Tucumán, Mendoza, San Juan y La Pampa, cuya cantidad de formadores con ese título duplica el total nacional (16,2%) ya que ronda entre el 30 y el 37% de su cuerpo docente.
Cuadro II.218. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores por titulación y provincia
Provincia
Solo MNN
MNN y/o profesor
terciario o universitario de primaria
MNN y/o profesor terciario de media
MNN y/o Profesor
universitario de media
Profesional
terciario
Profesional universitario
Otros (combinaciones de títulos más
maestría o doctorado)
Total con
información
Buenos Aires 2,6 12,6 34,0 14,0 7,8 15,7 13,3 70,8 C de Buenos Aires 1,6 7,5 30,8 13,3 8,2 22,7 15,9 85,1 Córdoba 0,7 8,8 29,1 13,9 7,5 24,9 15,1 87,7 Santa Fe 1,9 9,8 35,5 16,1 6,4 16,4 13,9 89,9 Mendoza 2,9 9,2 19,4 30,1 4,2 21,4 12,8 87,5 Entre Ríos 1,2 11,7 47,1 6,8 5,1 15,6 12,5 86,3 Jujuy 1,5 9,6 33,9 11,6 3,4 23,7 16,3 88,0 Tucumán 2,0 11,8 17,3 37,1 3,9 16,3 11,6 82,6 Sgo. del Estero 1,2 8,8 47,8 11,3 4,7 14,4 11,8 86,5 Salta 0,9 10,7 21,9 25,6 5,5 21,6 13,8 92,5 Catamarca 1,2 11,3 27,3 22,9 5,8 17,1 14,4 89,2 Chaco 1,4 19,1 32,6 18,3 4,1 10,1 14,4 83,2 Corrientes 1,6 14,2 31,7 13,5 6,9 16,5 15,6 82,5 La Rioja 0,6 15,0 33,8 12,9 4,2 14,4 19,1 85,2 Misiones 0,7 9,2 36,3 10,4 6,3 22,3 14,8 42,3 Formosa 0,9 15,5 35,8 10,8 5,1 14,7 17,2 74,7 San Juan 2,7 11,3 20,6 32,7 2,7 16,8 13,2 92,6 Chubut 1,4 17,1 19,1 22,5 3,2 22,3 14,4 89,1 Neuquén 2,1 19,5 27,6 16,9 6,6 12,6 14,7 75,0 Río Negro 2,0 22,4 22,6 19,1 6,7 10,6 16,6 94,9 La Pampa 1,2 8,3 17,3 30,7 6,2 27,1 9,2 76,4 Santa Cruz 2,0 7,8 23,5 27,8 4,9 16,8 17,2 88,9 San Luis 0,0 2,1 10,3 24,6 5,9 49,4 7,7 90,2 Tierra del Fuego 0,5 14,4 20,3 14,8 4,7 33,4 11,9 90,5 Total 1,8 11,4 31,8 16,2 6,5 19,4 12,9 80,1
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Los títulos en las instituciones de formación docente difieren también según el nivel de la carrera que se dicta. En la carrera de profesorado para el nivel inicial se encuentra la mayor concentración de personal con título de profesor de primaria emitido por un IFD o por una universidad (43,4%) mientras que esa cifra disminuye radicalmente en el caso de las carreras de profesorado de media. Por ejemplo, en el Profesorado de EGB3 sólo un 9% con el mismo título; y en el Profesorado de Polimodal / media un 8,5%. Por el contrario, en los profesorados que habilitan para enseñar en cualquiera de los dos ciclos del nivel secundario (en EGB3 o media/polimodal) la gran mayoría de los formadores tiene titulo de profesor de media terciario o universitario (66% en Prof. de EGB3 y 60,5% en el de Media/Polimodal).
17
Enseñan para el nivel… Titulación
Inicial EGB1 y 2 Primaria EGB3 Polimodal
/Media Más de un
nivel Total Sólo Maestro Normal Nacional 2,7 3,7 1,4 1,3 0,7 1,8 MNN y/o Profesor terciario o universitario de primaria 43,4 18,5 9,0 8,5 14,3 11,4 MNN y/o Profesor terciario de media 21,0 38,4 45,2 42,7 40,9 31,8 MNN y/o Profesor universitario de media 10,2 10,9 20,8 17,8 17,6 16,2 Profesional Terciario 6,9 7,1 4,6 4,6 1,6 6,5 Profesional Universitario 8,0 11,1 9,5 14,7 14,6 19,4 Otros (incluye combinaciones de títulos más maestría o doctorado) 7,8 10,3 9,5 10,4 10,3 12,9 Total con información1 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Cuadro II.2110. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes IFD por titulación y nivel para el que forman
1El cuadro excluye a 8.441 formadores sobre los cuales no hay información sobre la variable titulación. Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Los formadores con título no docente (técnico-profesionales terciarios y técnicos o profesionales universitarios) representan un cuarto del total (25,9%), formadores que posiblemente dictan asignaturas disciplinares y de las especialidades. Como se ha descrito en el informe cualitativo, existe en las instituciones formadoras una dualidad de subculturas profesionales que diferencia al grupo de formadores que dicta las disciplinas versus aquellos que tienen a su cargo la formación pedagógica. Los datos encontrados en el Censo Docente permiten pensar que estas diferencias van más allá del título de base que tienen quienes se desempeñan en asignaturas disciplinarias o de formación pedagógica y, por lo tanto, que su génesis es de índole institucional y vinculada con las identidades y respectivas culturas profesionales de cada grupo.
2.1.1. Los Maestros Normales Nacionales
Todavía casi un quinto (18,5%) de los profesores de IFD tiene como formación de base la de Maestro Normal Nacional lo que, entre otras cosas, se explica por la edad promedio de esta población que es más alta que la de los demás docentes del sistema educativo. La existencia de un 1,8% de formadores que tiene exclusivamente título de Maestro Normal Superior merece atención especial debido a que este título dejó de emitirse hace ya 37 años (en 1970).
Aunque en términos de porcentajes es una cifra menor, en términos absolutos significa la existencia de 603 personas dentro del sistema formador con título secundario como máxima formación obtenida. Una hipótesis es que se trate básicamente de profesores de práctica en IFD de primaria. De todos modos lo más probable es que este grupo siga la fuerte tendencia decreciente que muestra desde hace más de 10 años (según el Censo Docente 1994 en ese año los maestros normales llegaba al 16% en todo el sistema educativo) debido a que por un lado se trata de un grupo cercano a la jubilación y por el otro, empiezan a sentirse los efectos de las políticas de profesionalización docente impulsadas en los últimos veinte años.
18
Titulación Cantidad Distribución porcentual Sólo MNN 603 8,0 8,0 MNN + Técnico SNU 166 2,1 2,1 MNN + Docente SNU 3.260 41,4 41,4 MNN + Docente y Técnico SNU 237 3,0 3,0 MNN + Docente Universitario 1.417 18,0 MNN + Docente SNU y universitario 944 12,0
30,0
MNN + Profesional Universitario 396 5,0 MNN + Profesional Universitario y SNU 29 0,4
5,4
MNN + Docente Univ y Técnico SNU 42 0,5 MNN + Docente SNU y Profesional Universitario 416 5,3 MNN + Docente SNU + Técnico Universitario y SNU 37 0,5 MNN + Docente SNU y Universitario + Técnico Terciario 35 0,4
6,7
MNN + Docente y Profesional Universitario 157 2,0 MNN + Docente Univ + Técnico Univ y SNU 6 0,1 MNN + Docente SNU + Docente Universitario y Profesional Universitario 84 1,1 MNN + Docente SNU y Universitario + Técnico SNU y Universitario 9 0,1
3,3
Total1
7.838
100,0
100,0
Cuadro II.221a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con título de MNN
1Excluye a los formadores que no tienen título de MNN Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
La mayoría de los casi 8.000 formadores con título de base MNN han realizado otros estudios de grado con posterioridad durante su trayectoria; sólo el 8% (603 personas) ha permanecido exclusivamente con el titulo docente de nivel medio. Los restantes han proseguido estudios de profesorado en establecimientos terciarios (44,4%) o en la universidad (30,0%), mientras que poco más de un quinto (el 12%) ha continuado su formación en ambas instancias del nivel superior (terciario y universitario).
El 13,7% de los formadores con título de base MNN son varones y no parece haber diferencias importantes en la trayectoria académica posterior entre varones y mujeres.
Cuadro II.222. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores con título de MNN por sexo
Cantidad Distribución porcentual Titulación
Varón Mujer Total Varón Mujer Total Es sólo MNN 70 533 603 7,9 8,1 8,0 Es MNN y tiene título docente SNU 464 2.796 3.260 43,0 41,2 41,4 Es MNN y tiene título profesional SNU 17 149 166 1,6 2,2 2,1 Es MNN y tiene título docente o técnico SNU 49 188 237 4,5 2,8 3,0 Es MNN y tiene título de docente universitario 258 2.103 2.361 23,9 31,0 30,0 Es MNN y tiene título profesional universitario 72 353 425 6,7 5,2 5,4 Es MNN y tiene título docente y/o profesional superior 84 446 530 7,8 6,6 6,7 Es MNN y tiene más de un título universitario 49 207 256 4,5 3,0 3,3
1.063 6.775 7.838 100,0 100,0 100,0 Total
13,6 86,4 100,0 Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
19
Una proporción parecida de varones y mujeres, algo más del 40%, ha estudiado posteriormente en profesorados para obtener título docente de primaria o de media. Es algo superior la cantidad de mujeres que han proseguido estos estudios en la universidad (23,9% de varones vs. 31,0% de mujeres), mientras que los varones predominan levemente entre quienes siguieron estudios profesionales universitarios (6,7% varones vs. 5,2% mujeres).
Los establecimientos privados reclutan a los formadores mejor formados académicamente ya que a medida que aumenta el nivel de formación académica, es decir que se suman títulos de nivel terciario y universitario, disminuye la participación de los IFD de gestión estatal en la distribución de los formadores y aumenta la de los IFD privados.
Si se analiza este grupo de formadores por sector, la brecha entre ambos se acentúa a medida que aumenta la jerarquía académica de los títulos, los formadores que tienen más de un título universitario en el sector privado casi duplican a los del sector estatal: 4,3% y 2,8% respectivamente. En el total de formadores que tienen exclusivamente título de MMN la relación de estatales y privados es de 3 a 1 (450 versus 153), la mayoría en los IFD estatales, mientras que en el total de formadores que tienen además más de un título universitario, la relación es más favorable a los establecimientos estatales (155 del sector estatal versus 101 del sector privado) pero estas diferencias se diluyen por cuanto los formadores con título de MNN del sector estatal representan las casi tres cuartas partes (70%) del total de docentes de IFD.
Cuadro II.224b: Educación Superior No Universitaria – Formación Docente
Formadores con título de MNN por sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Titulación
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Es sólo MNN 450 153 603 8,4 7,1 8,0 Es MNN y tiene título docente SNU 2.385 875 3.260 43,3 37,2 41,4 Es MNN y tiene título profesional SNU 127 39 166 2,3 1,7 2,1 Es MNN y tiene título docente o técnico SNU 149 88 237 2,7 3,7 3,0 Es MNN y tiene título de docente universitario 1.611 750 2.361 29,2 31,9 30,0 Es MNN y tiene título profesional universitario 283 142 425 5,1 6,0 5,4 Es MNN y tiene título docente y/o profesional superior 339 191 530 6,1 8,1 6,7 Es MNN y tiene más de un título universitario 155 101 256 2,8 4,3 3,3
5.499 2.339 7.838 100,0 100,0 100,0 Total
70,2 29,8 100,0 Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos del CD 2004 – DINIECE, MECyT
Los formadores con título de MNN no muestran diferencias por tipo de IFD (puros, mixtos y ambos tipos) aunque sí lo hace por tipo de contexto. En los contextos menos facilitadores desciende el porcentaje de formadores con mayor formación académica. Mientras que en los contextos más facilitadores es mayor la proporción con título docente universitario que los de título terciario (34,7% y 33,6%) en los contextos nada facilitadores es marcadamente menor la proporción de los MNN con formación pedagógica universitaria (19,0%) en comparación con quienes tienen formación pedagógica de nivel terciario (51,4%).
20
Cuadro II.225. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con título de MNN por tipo de contexto
Tipo de Contexto de los IFD
Titulación Nada facilitador
Poco facilitador
Medianam facilitador
Facilitador Muy
facilitador
Total
Es sólo MNN 9,5 9,3 9,8 7,5 6,8 8,0 Es MNN y tiene título docente SNU 51,4 46,0 46,2 43,1 33,6 41,4 Es MNN y tiene título profesional SNU 1,9 1,6 1,9 2,7 1,8 2,1 Es MNN y tiene título docente o técnico SNU 3,8 3,8 2,6 2,7 3,3 3,0 Es MNN y tiene título de docente universitario 19,0 25,9 26,7 29,9 34,7 30,0 Es MNN y tiene título profesional universitario 4,8 4,9 5,4 5,2 5,9 5,4 Es MNN y tiene título docente y/o profesional superior 8,6 5,4 5,1 6,2 9,0 6,7 Es MNN y tiene más de un título universitario 1,0 3,0 2,3 2,7 4,8 3,3
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Esta tendencia hacia la menor formación académica de los docentes de IFD de contextos menos facilitadores se verifica además al analizar los datos extremos de la escala de formación académica, título secundario (MNN) solo por un lado y título universitario por el otro, la cantidad de formadores que tienen sólo título de MMN en el caso de contextos nada facilitadores es superior a la de contextos muy facilitadores (9,5% versus 6,8%) mientras que la relación se invierte en el caso del título universitario (24,8% versus 45,4%).
Finalmente es de destacar que once provincias (Santa Cruz, Neuquén, Mendoza, Río Negro, San Juan, Catamarca, Jujuy, Chaco, Entre Ríos, Corrientes y Buenos Aires) tienen más formadores que han permanecido exclusivamente con título de MNN que el promedio nacional. Seis de estas provincias tienen entre 2 y 12 puntos porcentuales más de formadores sólo con título de nivel medio que el 8% que existe en esa situación para el total del país. Se destacan las situaciones de Santa Cruz y Neuquén con un 20% y un casi 16% respectivamente de profesores de IFD con titulación secundaria únicamente. Llamativamente las provincias de La Rioja y Misiones son de las que presentan mayor proporción de formadores con más de un título universitario además del de MNN junto con Córdoba y Capital Federal.
21
Cuadro II.226. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con título de MNN por provincia
Provincia
Es sólo MNN
Es MNN y tiene título
docente SNU
Es MNN y tiene título profesional
SNU
Es MNN y tiene título docente o
profesional SNU
Es MNN y tiene título de docente
universitario
Es MNN y tiene título profesional
de nivel universitario
Es MNN y tiene título docente y/o profesional
SNU y/o universitario
Es MNN y tiene más
de un título universitario
docente o profesional
Total
Santa Cruz 20,0 6,7 0,0 0,0 53,3 13,3 6,7 0,0 100,0 Neuquén 15,8 31,6 7,9 0,0 36,8 7,9 0,0 0,0 100,0 Mendoza 12,7 30,2 1,6 1,6 39,3 5,5 3,6 5,5 100,0 Río Negro 11,4 45,5 0,0 4,5 31,8 0,0 4,5 2,3 100,0 San Juan 10,7 25,6 0,8 0,0 47,9 9,1 4,1 1,7 100,0 Catamarca 10,3 43,9 1,9 0,0 27,1 8,4 2,8 5,6 100,0 Jujuy 9,7 34,2 2,0 2,6 27,6 13,8 3,1 7,1 100,0 Chaco 9,7 49,3 0,7 2,2 32,1 3,0 3,0 0,0 100,0 Entre Ríos 9,2 50,8 1,6 3,2 20,5 5,9 5,4 3,2 100,0 Corrientes 8,6 50,7 0,7 2,6 27,0 4,6 4,6 1,3 100,0 Buenos Aires 8,4 47,3 3,2 3,2 25,1 5,0 5,8 2,2 100,0 Chubut 8,0 47,0 0,0 2,0 30,0 2,0 8,0 3,0 100,0 Promedio Total País 8,0 41,4 2,1 3,0 30,0 5,4 6,7 3,3 100,0 Formosa 8,0 50,7 4,0 1,3 24,0 2,7 8,0 1,3 100,0 La Pampa 8,0 20,0 0,0 0,0 56,0 4,0 12,0 0,0 100,0 Santa Fe 7,8 44,5 1,1 2,9 32,1 3,0 5,7 2,9 100,0 Santiago Del Estero 7,5 46,3 0,5 1,5 28,4 6,0 7,0 3,0 100,0 Salta 7,4 35,3 0,7 2,9 41,2 2,9 4,4 5,1 100,0 Córdoba 7,1 32,3 0,8 3,5 32,3 7,6 10,1 6,3 100,0 Tucumán 7,1 18,6 1,0 1,9 56,3 7,1 6,4 1,6 100,0 Misiones 6,9 31,7 2,0 2,0 30,7 7,9 14,9 4,0 100,0 Tierra Del Fuego 5,3 52,6 0,0 5,3 15,8 5,3 15,8 0,0 100,0 Ciudad de Buenos Aires 5,1 31,9 1,3 4,6 33,9 5,2 12,1 5,8 100,0 La Rioja 4,8 53,3 1,0 2,9 20,0 5,7 6,7 5,7 100,0 San Luis 0,0 0,0 0,0 20,0 60,0 20,0 0,0 0,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
22
2.1.2. Los docentes de IFD con formación pedagógica
En este punto se analiza específicamente la situación de los 26.624 profesores que tienen formación pedagógica, que son la mayoría, de quienes se desempeñan en los IFD, aproximadamente tres cuartas partes4.
Cuadro II.231. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Docentes de IFD con formación pedagógica
Titulación Cantidad Distribución porcentual
Es profesor terciario 15.642 58,8 Es profesor universitario 7.468 28,0 Es profesor terciario y universitario 3.514 13,2
Total* 26.624 100,0 *Excluye técnicos y profesionales y los MNN.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Considerando este grupo de formadores con títulos docentes el 58,8% se ha graduado como profesor terciario de enseñanza media, inicial o primaria, un poco más de una cuarta parte (28%) se ha recibido en la universidad, y un 13% ha estudiado en ambas casas de estudio.
Cuadro II.232. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Docentes de IFD con formación pedagógica según sexo
Cantidad Distribución porcentual Titulación
Varón Mujer Total Varón Mujer Total Es profesor terciario 4.098 11.544 15.642 59,4 58,5 58,8 Es profesor universitario 1.968 5.500 7.468 28,5 27,9 28,0 Es profesor terciario y Universitario 831 2.683 3.514 12,0 13,6 13,2
6.897 19.727 26.624 100,0 86,4 100,0 Total
25,9 74,1 100 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Las diferencias por sexo en este grupo de docentes con formación pedagógica no son importantes. Tampoco se encuentran grandes diferencias por edad, aunque entre los más jóvenes baja la incidencia de quienes han estudiado en ambos tipos de casas de estudio, los más jóvenes (hasta 29 años) tienen aproximadamente la mitad de profesores que han proseguido carreras en ambos tipos de de instituciones en comparación con los restantes rangos de edad. Una posible interpretación es que hacer estudios en profesorados terciarios y universidad supone una secuencia y no una simultaneidad, por lo que se requiere tener más edad para completarlos.
Cuadro II.233. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Docentes de IFD con formación pedagógica por edad
Edad Titulación Hasta 29
años Entre 30 y 39 años
Entre 40 y 49 años
Entre 50 y 59 años
60 y más años Total
Es profesor terciario 62,8 59,7 60,1 54,7 57,2 58,8 Es profesor universitario 30,4 28,0 24,2 32,1 31,8 28,0 Es profesor terciario y Universitario 6,9 12,2 15,8 13,2 11,0 13,2
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
4 El 78,5% de los docentes tienen formación pedagógica, porcentaje que surge al considerar las respuestas positivas (33.935), es decir que excluye al 20% que no respondió. Si se calcula la proporción de docentes con título pedagógico sobre el total de formadores (42.376) el porcentaje es del 63%. Es probable que el 20% sobre el cual no hay información se distribuya de manera similar al total de docentes que sí respondieron este ítem.
23
Los profesores con titulo terciario representan un mayor porcentaje en el sector estatal (60,1% vs. 56,1% en los privados) mientras que en el sector privado prevalecen quienes han obtenido su título de profesor en la universidad (estatal 27,5%, privado 29,1%) y quienes tienen ambos tipos de título (estatal 12,4%, privado 14,8%). Aunque las diferencias son leves, esto corrobora la tendencia ya señalada del sector privado a reclutar profesores con mayor formación académica; factor que puede obedecer no sólo a una estrategia de los IFD privados sino también a las mejores condiciones y ambientes laborales que ofrecen para trabajar y al hecho de que son justamente los institutos de gestión privada, los que tienden a localizarse en contextos más favorables.
Cuadro II.234. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Docentes IFD con formación pedagógica por sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Titulación
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Es profesor terciario 10.650 4.992 15.642 60,1 56,1 58,8 Es profesor universitario 4.878 2.590 7.468 27,5 29,1 28,0 Es profesor terciario y universitario 2.200 1.314 3.514 12,4 14,8 13,2
17.728 8.896 26.624 100,0 100,0 100,0 Total
66,6 33,4 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El tamaño del IFD donde trabajan los docentes también tiene relación con su formación pedagógica. Cuanto más pequeño, más concentración de profesores con título emitido por una institución terciaria y se encuentran menos profesores universitarios, o con títulos de ambos tipos de casas de estudio. Los más pequeños tienen el 66,7% de profesores terciarios y un 23% de universitarios, contra el 53,0% de títulos terciarios y el 31% de profesores universitarios que hay en los IFD más grandes. La relación es directa y consistente: a medida que aumenta el tamaño desciende la proporción de formadores con título de menor jerarquía académica.
Cuadro II.235. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes de IFD con formación pedagógica por tamaño
Tamaño de los IFD Titulación
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Es profesor terciario 66,7 64,5 59,0 57,3 53,0 58,8 Es profesor universitario 23,2 24,4 28,2 29,5 31,1 28,0 Es profesor terciario y universitario 10,1 11,1 12,9 13,2 15,9 13,2
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Las diferencias también se observan cuando se analizan los tipos de títulos que tiene cada IFD según el tipo de contexto. En los contextos menos facilitadores el 75% de los formadores con formación pedagógica tiene titulo emitido por un IFD mientras que en los de mejores condiciones del entorno este porcentaje se reduce al 51,8%. De igual modo, los de peor contexto cuentan con 18,8% de profesores egresados de la universidad y 6,2% con títulos de ambos tipos en comparación con los de mejor contexto en el cual estos porcentajes llegan al 31,2% y 17,0%. Se trata de una relación directa y consistente que presenta aún más fuerza que en el caso del tamaño.
24
Cuadro II.236a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Docentes de IFD con formación pedagógica por tipo de contexto
Tipo de contexto de los IFD
Titulación Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam facilitador
Facilitador Muy
facilitador
Total
Es profesor terciario 75,0 64,9 62,3 58,1 51,8 58,8 Es profesor universitario 18,8 24,9 26,7 28,5 31,2 28,0 Es profesor terciario y universitario 6,2 10,2 11,1 13,3 17,0 13,2 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD 2004 – DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001- INDEC 2.1.3. Los formadores con maestría o doctorado
El tercer grupo de formadores que se analiza es el de quienes tienen una formación académica por encima del promedio y de las exigencias formales que se requieren para el ingreso al nivel. Se trata de quienes han realizado estudios de posgrado, ya sea maestría o doctorado. Este grupo representa el 12,5% del total de formadores que respondieron este ítem (el 9,8% si se considera el total de formadores).
Cuadro II.241. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD que tienen maestría o doctorado
Tienen Maestría o Doctorado Cantidad Distribución porcentual
Sí 4.188 12,5 No 29.352 87,5
Total con información 33.540 79,1 Sin Información 8.836 20,9 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Los datos recogidos no muestran diferencias por sexo: existe el mismo porcentaje de graduación de posgrado entre mujeres y varones. Pero se observan diferencias según la edad.
Cuadro II.242. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que tienen maestría o doctorado por sexo
Cantidad Distribución porcentual Tienen Maestría o Doctorado Varón Mujer Total Varón Mujer Total Sí 1.241 2.947 4.188 12,7 12,4 12,5 No 8.563 20.789 29.352 87,3 87,6 87,5 Total con información 9.804 23.736 33.540 76,0 80,5 79,1
Sin Información 3.088 5.748 8.836 24,0 19,5 20,9 Total formadores IFD 12.892 29.484 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT El mayor porcentaje con títulos de posgrado está entre los formadores de más edad y la proporción aumenta sostenidamente con ella. Entre los más jóvenes (hasta 29 años) este porcentaje es del 5,9% y en el grupo de mayores (60 y más) llega al 16,7%. En el grupo de
25
menos de 29 años el bajo porcentaje puede deberse al corto tiempo transcurrido desde que terminaron la carrera de grado. En el grupo de más de 60 años se mantiene prácticamente el mismo porcentaje logrado por quienes pertenecen al grupo anterior, entre 50 a 59 años. Quizás sea esta la edad límite en que los formadores emprenden estudios formales más allá de su formación de base.
Cuadro II.243. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores que tienen maestría o doctorado por edad
Edad Tiene Maestría o
Doctorado Hasta 29 años
Entre 30 y 39 años
Entre 40 y 49 años
Entre 50 y 59 años
60 y más años
Total
Sí 5,9 9,9 12,8 16,4 16,7 12,5 No 94,1 90,1 87,2 83,6 83,3 87,5 Total con información 83,1 79,3 80,5 79,2 68,7 79,1 Sin Información 16,9 20,7 19,5 20,8 31,3 20,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
No se encuentran grandes diferencias según en qué sector de gestión se desempeñen: tanto en uno como en otro el porcentaje de profesores con títulos de maestría o doctorado se mantiene muy similar: 12,2% en el sector estatal y 13,1% en el sector privado.
Cuadro II.244. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que tienen maestría o doctorado por sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Tiene Maestría o Doctorado Estatal Privado Total Estatal Privado Total
Sí 2.676 1.512 4.188 12,2 13,1 12,5 No 19.284 10.068 29.352 87,8 86,9 87,5 Total con información 21.960 11.580 33.540 78,2 80,9 79,1 Sin Información 6109 2727 8836 21,8 19,1 20,9 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Las variables de adicionales construidas para este estudio, como el tamaño del IFD y las características de las localidades en las cuales están ubicados, parecen ser importantes en relación con la presencia de formadores con posgrado. Las instituciones más chicas (menos de 100 alumnos) tienen un 11,2% de personal con maestría y doctorado, mientras que ha medida que se aumenta de tamaño de los establecimientos la proporción se eleva hasta llegar al 14,4% en los más grandes.
Cuadro II.245. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores que tienen maestría o doctorado por tamaño
Tamaño Tiene Maestría o Doctorado
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Sí 11,2 11,4 11,8 12,0 14,4 12,5 No 88,8 88,6 88,2 88,0 85,6 87,5 Total con información 81,3 79,4 80,2 81,7 76,0 79,1 Sin Información 18,7 20,6 19,8 18,3 24,0 20,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
26
El tipo de contexto está aún más vinculado con la formación de posgrado de los docentes de IFD. La diferencia de peso de formadores con maestría y doctorado entre los contextos menos y más favorable es de casi el doble: 7% en los contextos nada favorables y 15% en los contextos de mejor oferta urbana en los que posiblemente estos posgrados pueden realizarse en la misma localidad, en universidades o en otros centros de desarrollo académico.
Cuadro II.246. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que tienen maestría o doctorado por tipo de contexto
Tipo de contexto de los IFD Tiene Maestría o Doctorado Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam facilitador facilitador Muy
facilitador Total Sí 7,0 10,0 11,6 12,6 14,9 12,5 No 93,0 90,0 88,4 87,4 85,1 87,5 Total con información 87,3 79,6 82,4 77,9 77,5 79,1 Sin Información 12,7 20,4 17,6 22,1 22,5 20,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001- INDEC
Sobre el lugar de trabajo de los profesores con posgrados se analizaron también los tipos de IFD. La información recogida muestra pocas diferencias a favor de los IFD puros que tienen un 13,2% de posgraduados, mientras que en los otros (ambos tipos y mixtos) este porcentaje es levemente menor (11,9%).
Cuadro II.247. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que tienen maestría o doctorado por tipo de institución
Cantidad Porcentaje Tiene Maestría o
Doctorado Puros
Ambos Tipos + Mixtos
Total
Puros
Ambos Tipos + Mixtos
Total
Sí 2.102 2.086 4.188 13,2 11,9 12,5 No 13.847 15.505 29.352 86,8 88,1 87,5 Total con información 15.949 17.591 33.540 79,0 79,3 79,1 Sin Información 4236 4600 8836 21,0 20,7 20,9 Total formadores IFD 20.185 22.191 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 y RA 2004 – DINIECE, MECyT Finalmente, se ha realizado un cruce de variables para conocer otras particularidades de quienes realizan carreras de posgrado. Se trata de considerar a los profesores posgraduados en relación con su título de origen.
27
Cuadro II.248. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que tienen maestría o doctorado por título e institución formadora
Institución Formadora
Tiene Maestría o Doctorado
No tiene estudios de posgrado
Total
Egresados SNU 30,6 45,3 43,4
Profesor egresado SNU
28,6
42,6
40,8 Técnico y profesor terciario 2,0 2,7 2,6
Egresados universitarios 65,8 55,0 54,0 Profesor egresado de universidad 42,9 30,3 31,9 Técnico terciario o profesional universitario
22,9
22,0
22,1
Egresados SNU y Universitarios 3,6 2,4 2,7 Profesor SNU y profesional universitario
3,6
2,4
2,7
Total con información1 60,3 71,3 66,6 Sin Información 39,7 28,7 33,4 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT El cuadro anterior muestra que haber cursado la carrera de grado en una universidad aumenta las posibilidades de avanzar en el desarrollo profesional a través de la realización de estudios de posgrado, ya que quienes los han realizado son en mayor medida, los formadores que obtuvieron su título de grado de profesor en la universidad (42,9%), mientras que entre los egresados de profesorados terciarios alcanzan un 28,6%.
Las razones posiblemente descansan en que la universidad genera un ambiente de mayor interés y debate académico y logra por lo tanto despertar en quienes transitan por ella mayores inquietudes intelectuales y formativas que las que se transmiten en los profesorados terciarios. Por otro lado, tampoco hay que olvidar que estos datos son consistentes con los requisitos exigidos para el ingreso a carreras de posgrado. Varias maestrías universitarias exigen pre-requisitos a los estudiantes que se anotan con títulos terciarios o de duración inferior a cuatro años, mientras que los egresados de las universidades acceden directamente al cursado de estos posgrados5.
2.2. El desarrollo profesional de los Formadores de IFD
El desarrollo profesional docente puede adoptar muchas formas diferentes y realizarse a través de múltiples instancias y mecanismos, algunos formales y sistemáticos y otros informales. Se ha repasado en el punto anterior una de ellas que es la obtención de títulos académicos posteriores al título de grado. Otras alternativas son los grupos de estudio, la capacitación institucional, el estudio personal y, más recientemente, la participación en comunidades de aprendizaje, intercambio y desarrollo profesional.
Pero la modalidad clásica y más difundida son los cursos de capacitación docente. Si bien la oferta de estudios posteriores a la obtención del título habilitante es una tradición de hace varias décadas, a partir de la conformación de la Red Federal de Formación Docente Continua, ésta pasó a ser mucho más completa, diversificada y sistemática.
5 La maestría en didáctica de la UBA exigía como pre-requisito a los graduados de terciarios el cursado previo de algunas materias correspondientes a la carrera de grado de ciencias de la educación.
28
Como parte de las nuevas funciones asignadas a los IFD muchos institutos, y también las universidades, han abierto en la última década nuevas ofertas de capacitación docente y postítulos. Si bien los cursos o los trayectos formativos no son formalmente obligatorios para mantenerse en los cargos, en el ejercicio docente, realizar capacitación tiene efectos sobre las posibilidades de ascenso, aunque la realización de los cursos no siempre garantiza una mejora concreta de la enseñanza.
El Censo Docente 2004 indaga sobre este tema y su información permite afirmar que la concurrencia a cursos de capacitación es una práctica muy extendida entre los formadores, a tal punto que las tres cuartas partes (el 74% de quienes responden o el 59,3% del total de formadores) han realizado algún curso en los últimos cinco años. La asistencia a cursos de perfeccionamiento es una práctica bastante arraigada principalmente entre los docentes de los niveles inicial, primario y un poco menos, pero también muy extendida, entre los profesores de secundaria. Pero no es una práctica extendida entre los profesores universitarios por ejemplo, quienes tienen otras estrategias de desarrollo profesional (asistencia a congresos, lectura de publicaciones periódicas, suscripción a listas de interés y comunidades profesionales, etc.).
Cuadro II.251. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación docente en los últimos 5 años
Realizó capacitación en
los últimos 5 años
Cantidad
Distribución porcentual
Sí 25.133 74,0 No 8.832 26,0 Total con información 33.965 80,2 Sin Información 8.411 19,8 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Si se compara la asistencia de los formadores de IFD a los cursos de capacitación con la que tienen los docentes del resto del sistema educativo (72,3% del total de maestros de nivel inicial; el 74,8% del total de los de primaria; y el 64,8% del total de los profesores secundarios) se observa que el porcentaje de asistencia a este tipo de instancias de actualización de los profesores de superior, coincide con el que tienen los docentes de primaria e inicial.
Cuadro II.252. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación docente en los últimos 5 años por sexo
Cantidad Distribución porcentual Realizó capacitación en los últimos 5 años Varón Mujer Total Varón Mujer Total
Sí 6.576 18.557 25.133 66,1 77,3 74,0 No 3.378 5.454 8.832 33,9 22,7 26,0
Total con información
9.954
24.011
33.965
77,2
81,4
80,2
Sin Información
2.938
5.473
8.411
22,8
18,6
19,8
Total formadores IFD
12.892
29.484
42.376
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
La mayor parte de los formadores que asisten a cursos son mujeres (77,3%). En el caso de los varones la cantidad desciende en diez puntos (66,1%). Si se tiene en cuenta además que
29
es mayor la proporción de formadoras mujeres que de formadores varones, el mayor peso de las primeras cobra aun más relevancia entre quienes han realizado actividades de capacitación en los últimos cinco años.
La concurrencia a cursos de capacitación se observa en todas las edades, pero una frecuencia mayor se presenta en las edades promedio (entre 40 y 49 años) en la que alcanza a 78,2%. Como contrapartida, la concurrencia a cursos de capacitación es menor tanto en el inicio de la carrera docente (hasta 29 años) como en su etapa final (más de 60 años). De todos modos estas cifras indican que la capacitación es masiva ya que inclusive en la etapa de mayor madurez, más de la mitad se preocupan por mejorar sus conocimientos.
Cuadro II.253. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación docente en los últimos 5 años por edad
Edad Realizó capacitación en los
últimos 5 años Hasta 29 años
Entre 30 y 39 años
Entre 40 y 49 años
Entre 50 y 59 años
60 y más años
Total
Sí 63,8 75,0 78,2 75,2 57,9 74,0 No 36,2 25,0 21,8 24,8 42,1 26,0 Total con información 84,1 79,8 81,3 80,6 71,3 80,1
Sin Información 15,9 20,2 18,7 19,4 28,7 19,8 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD 2004 – DINIECE, MECyT Quienes enseñan en IFD estatales realizan más cursos de capacitación que los profesores de gestión privada: 76,5% estatal y 69,1% privado (60,8% y 56,5% respectivamente, si se calculan sobre el universo de formadores).
Cuadro II.254. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación docente en los últimos 5 años por sector de gestión
Cantidad
Distribución porcentual Realizó capacitación en
los últimos 5 años Estatal Privado Total Estatal Privado Total
Sí 17.056 8.077 25.133 76,5 69,1 74,0 No 5.227 3.605 88.32 23,5 30,9 26,0 Total con información 22.283 11.682 33.965 79,4 81,7 80,2 Sin Información 5.786 2.625 8.411 20,6 18,3 19,8 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT La mayor asistencia a cursos de capacitación por parte de docentes del sector estatal se reitera en los demás niveles educativos. A partir de estos datos y de los hallazgos de otros trabajos (Cf. Vezub, 1999; 2005; Serra, 2004) es posible vincular la asistencia a cursos de capacitación con la motivación por la obtención de puntaje para la carrera docente y con la necesidad de actualización en períodos de reformas educativas en los cuales aumenta la incertidumbre y las presiones del sistema hacia los docentes. También es posible que en las instituciones privadas se pongan en práctica otras estrategias de formación en el marco de proyectos institucionales y de acciones realizadas al interior de estos establecimientos.
30
Cuadro II.255: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación docente en los últimos 5 años por tamaño
Tamaño de los IFD Realizó alguna
capacitación en los últimos 5 años
1-100
101-200
201-400
401-700
701-3071
Total
Sí 74,2 73,8 73,9 72,5 75,0 74,0 No 25,8 26,2 26,1 27,5 25,0 26,0 Total con información 82,6 80,7 81,0 82,4 76,9 80,2
Sin Información 17,4 19,3 19,0 17,6 23,1 19,8 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
No se presentan diferencias de los formadores que asisten a los cursos de capacitación en relación con el tamaño de la institución pero sí se observan al considerar la variable del contexto. Quienes más acuden al perfeccionamiento son los formadores que enseñan en los contextos más difíciles (83,3%), y a medida que el contexto mejora la participación en cursos de capacitación disminuye más de diez puntos (70,2% en el contexto más facilitador).
Cuadro II.256. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación docente en los últimos 5 años por tipo de contexto
Tipo de contexto de los IFD Realizó capacitación en los
últimos 5 años Nada facilitador
Poco facilitador
Medianam facilitador Facilitador Muy
facilitador Total Sí 83,3 77,7 75,5 73,7 70,2 74,0 No 16,7 22,3 24,5 26,3 29,8 26,0 Total con información 88,1 80,6 83,3 78,8 78,7 80,2 Sin Información 11,9 19,4 16,7 21,2 21,3 19,8 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001, INDEC
Es probable que en los contextos nada facilitadores la oferta de capacitación no sea profusa, y que los cursos de la Red Federal de Formación Docente Continua se constituyan en la única opción de formación continua existente. Es decir que la menor oferta de otro tipo de actividades de formación académica en estos contextos, hace que probablemente los cursos sean la única alternativa para el desarrollo profesional.
La información indica que existe más participación en estos cursos en los IFD puros (que como se ha visto también son los más pequeños en términos de matrícula y los que preferentemente se ubican en contextos poco facilitadores) que en los otros tipos de instituciones.
31
Cuadro II.257. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que realizaron capacitación docente en los últimos 5 años por tipo de institución
Cantidad Distribución porcentual Realizó capacitación en los
últimos 5 años Puros
Ambos Tipos + Mixtas
Total
Puros
Ambos Tipos + Mixtas
Total
Sí
12.615
12.518
25.133
78,0
70,4
74,0
No 3.565 5.267 8.832 22,0 29,6 26,0 Total con información 16.180 17.785 33.965 80,2 80,1 80,2 Sin Información 4.005 4.406 8.411 19,8 19,9 19,8 Total formadores IFD 20.185 22.191 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 y RA 2004 – DINIECE, MECyT Otra cuestión referida a los cursos de capacitación tiene que ver con las temáticas que éstos abordan. Pero dado que sólo responde a este ítem una cuarta parte de los formadores de IFD, la información que se presenta a continuación debe ser tomada con cautela.
Entre los que sí responden, la mayor cantidad de menciones -que representa poco más de un cuarto (28,5%)- es sobre las temáticas pedagógicas y psicológicas y solo el 7,4% de los formadores menciona que se ha actualizado en temáticas referidas a la actualización en los contenidos disciplinares. Este porcentaje parece insuficiente a la luz de los rápidos y permanentes avances del conocimiento en las diferentes disciplinas, aunque también debería poder ser correlacionado con la oferta de cursos existente. Casi un cuarto de los formadores menciona que asistió a cursos relacionados con el contexto y la cultura (23,4%) y con la gestión y liderazgo (22,7%), ambos temas son relevantes para una adecuada formación de nuevos profesores y sobre los cuales se han desarrollado nuevas perspectivas en los últimos años.
Cuadro II.258. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Temáticas de los cursos de capacitación a los que asistió Cantidad de menciones de cada temática y distribución porcentual
Temáticas de los cursos de capacitación Cantidad de menciones Distribución
porcentual Temáticas pedagógicas y psicológicas6 23.698 28,5 Contexto y cultura 7 19.494 23,4 Gestión y liderazgo 8 18.919 22,7 Contenido de la disciplina que enseña 6.173 7,4 Metodología de la investigación 3.723 4,5 Otra 11.290 13,6 Total 83.2979 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
Por último se observa un escaso número de profesores que se han capacitado sobre aspectos vinculados con metodología de la investigación (4,5%), sobre todo considerando
6 Esta categoría incluye las menciones que recibieron las siguientes temáticas tal como están presentadas en la Cédula Censal: Teoría de la Educación – pedagogía; Características del sujeto que aprende; Didácticas y estrategias de enseñanza; Didáctica general 7 Esta categoría incluye las menciones que recibieron las siguientes temáticas tal como están presentadas en la Cédula Censal: Sociedad y educación; Cultura general; TICs 8 Esta categoría incluye las menciones que recibieron las siguientes temáticas tal como están presentadas en la Cédula Censal: Relaciones humanas; Política y legislación; Organización y gestión 9 El total en este cuadro supera la cifra de 42.376 porque la unidad de análisis no son los Formadores sino la cantidad de menciones que recibió cada temática. De todos modos la tasa de respuesta por parte de los formadores no es del 100% sino sólo del 24,2%. Hay 32.108 docentes de IFD que no responden este ítem en la cédula.
32
que la investigación es precisamente una de las nuevas funciones que se agregaron a las instituciones formadoras desde la sanción de la Ley Federal de Educación en 1993. Si bien es cierto que “a investigar se aprende investigando”, esto no significa que no sea necesario conocer y actualiza los aspectos teóricos y metodológicos que guían la toma decisiones en una investigación. La escasa capacitación recibida en estos temas que a su vez se corresponde con la baja oferta, conforma parte de una suerte de círculo vicioso que no ayuda a que los IFD puedan reconvertir su identidad tradicional y asumir las funciones que hoy se les demanda.
Formadores que estaban cursando maestría y doctorado
Dentro del tema del desarrollo profesional de los formadores se trata una última cuestión que se refiere al esfuerzo que realizan muchos de ellos por mejorar su perfil académico. Además del 74% de profesores que han concurrido a cursos de capacitación en los últimos cinco años, el 12,4% de quienes responde (el 9,8% del universo de formadores SNU) cursaban estudios de maestría o doctorado al momento del Censo Docente 2004, mientras que más de dos tercios de los que responden (70%) o el 55% del total (considerando los casos sin información) se encontraba estudiando alguna carrera de nivel superior universitario o no universitario.
Cuadro II.259. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que cursaban alguna carrera de nivel superior en 2004
Tipo de carrera
Cantidad Distribución
porcentual Cursaba maestría o doctorado 4.172 12,4 Cursaba otra carrera de nivel superior 23.512 69,6 No cursaba nada 6.096 18,0 Total con información 33.780 79,7 Sin Información 8.596 20,3 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Del mismo modo que lo que ocurre con los cursos de capacitación, el primer aspecto saliente tiene que ver con la mayor presencia femenina de quienes cursaban estudios de maestría o doctorado en 2004 (13,3% entre las mujeres y 10,3% entre los varones) mientras que el peso mayor en la cursada de otras carreras de nivel superior (sea este universitario o no universitario) se da entre los varones (72,7% y 68,7% respectivamente). La proporción de quienes no estaban cursando nada en 2004 más allá de su formación de base es pareja para ambos sexos.
Cuadro II.2510. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD que cursaban carreras de nivel superior en 2004 según sexo
Cantidad Distribución porcentual Varón Mujer Total Varón Mujer Total
Cursaba maestría o doctorado en 2004 1.105 3.067 4.172 10,3 13,3 12,4 Cursaba otra carrera de nivel superior en 2004
7.782
15.851
23.633
72,7
68,7
70,0
No cursaba nada en 2004 1.886 4.210 6.096 17,6 18,3 18,1 Total con información 10.699 23.061 33.760 83,0 78,2 79,7 Sin Información 2.193 6.423 8.616 17,0 21,8 20,3 Total formadores IFD 12.892 29.484 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
33
Un segundo rasgo es que entre los formadores que cursaban en 2004 maestrías o doctorados la mayor proporción se ubica en la mitad de la carrera profesional, o sea entre los 40 y los 49 años (37,5%) que es justamente en el tramos en que se concentran más formadores según se ha visto en el capítulo 1 de este informe (Cuadro II.122). El peso cae hacia los dos extremos de edad aunque parece ser mucho menor en el último rango (60 y más años) probablemente porque se trata de un grupo de docentes próximo a su jubilación.
Cuadro II.2511. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que cursaban maestría o doctorado en 2004 según edad
Edad Cursaba maestría o doctorado en 2004* Hasta 29
años Entre 30 y 39 años
Entre 40 y 49 años
Entre 50 y 59 años
60 y más años
Total
Cantidad
323
1.274
1.565
886
124
4.172
Distribución porcentual
7,7
30,5
37,5
21.2
3,0
100,0
*Excluye a los 23.512 formadores que cursaban carreras de nivel superior universitario o no universitario; a los 6.096 formadores que no cursaban ninguna carrera de nivel superior y a los 8.596 formadores que no respondieron el ítem.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – MECyT En tercer lugar, la proporción de formadores del sector estatal (67,5%) que cursaban maestrías o doctorados en 2004 es el doble de la existente entre los profesores que trabajan en IFD privados (32,5%). Esta diferencia en apariencia tan importante es relativa si se tiene en cuenta la distribución general de los formadores por sector de gestión: la mayoría se desempeña en el Estado, siendo la proporción muy parecida a la que muestran los datos de de formadores que cursaban maestrías o doctorados por sector (66,2% de formadores en establecimientos estatales y 33,8% en privados, Ver Cuadro II.111 en el Capítulo 1).
Cuadro II.2512. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que cursaban maestría o doctorado en 2004 según sector de gestión
Sector Cursaba maestría o doctorado en 2004* Estatal Privado Total
Cantidad
2.816
1.356
4.172
Distribución porcentual
67,5
32,5
100,0
* Excluye a los 23.512 formadores que cursaban carreras de nivel superior universitario o no universitario; a los 6.096 formadores que no cursaban ninguna carrera de nivel superior y a los 8.596 formadores que no respondieron el ítem.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Si se consideran los datos por tipo de instituciones (puras, de ambos tipos o mixtas) la presencia de formadores que cursaban maestrías o doctorados es muy similar en cada una de ellas. (Ver ANEXO cuadro II.2515).
Cuadro II.2513. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que cursaban maestría o doctorado en 2004 según tamaño
Tamaño de los IFD Cursaba maestría o doctorado en 2004* 1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total
Cantidad
321
579
880
813
1.579
4.172
Distribución porcentual
7,7
13,9
21,1
19,5
37,8
100,0
* Excluye a los 23.512 formadores que cursaban carreras de nivel superior universitario o no universitario; a los 6.096 formadores que no cursaban ninguna carrera de nivel superior y a los 8.596 formadores que no respondieron el ítem.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
34
Finalmente, tanto el tamaño de la institución de referencia como el tipo de contexto en el cual ésta se inserta tienen relación con la realización de estudios de posgrado. El porcentaje más bajo se observa en los IFD de menos de 100 alumnos (7,7%) y el más alto en los IFD de más de 700 alumnos donde se ubica casi el 40% de quienes cursan este tipo de carreras. Este dato no llama la atención si se tiene en cuenta que son justamente los IFD más grandes y medianos los que se ubican en mejores contextos, probablemente con mayor competencia profesional y oportunidades para la formación de posgrado.
Cuadro II.2514. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que cursaban maestría o doctorado en 2004 según tipo de contexto
Tipo de contexto de los IFD Cursaba maestría o doctorado en 2004* Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam facilitador Facilitador Muy
facilitador Total
Cantidad
74
514
672
1.447
1.465
4.172
Distribución porcentual
1,8
12,3
16,1
34,7
35,1
100,0 * Excluye a los 23.512 formadores que cursaban carreras de nivel superior universitario o no universitario; a los 6.096 formadores que no cursaban ninguna carrera de nivel superior y a los 8.596 formadores que no respondieron el ítem. Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001- INDEC
En el mismo sentido y más fuerte aparece la relación entre el tipo de contexto de la localidad del IFD y la proporción de quienes realizaban maestrías y doctorados en 2004. La curva tiene un valor mínimo de 1,8% en el contexto nada facilitador y asume su valor máximo de 35,1% en el contexto muy facilitador.
2.3. La producción académica de los Formadores en los últimos 5 años
La última cuestión relativa al perfil profesional de los formadores sobre la que existen datos en el Censo Docente 2004, es la producción académica que han realizado, la que ha sido relevada en términos de artículos, materiales para la enseñanza, participación en proyectos de investigación, etc. En este tema también el porcentaje de no respuesta es muy alto ya que solo responde el 59% de los formadores, por lo cual la información que se analiza no es concluyente. La alta proporción de docentes que no responde a estos ítems permite conjeturar que se trata de profesores que no han realizado actividades de producción académica, de lo contrario es probable que su respuesta hubiera sido positiva.
Una cantidad importante de quienes responden, un tercio, no ha tenido ninguna producción académica en los últimos cinco años. Entre quienes sí informan alguna actividad, la producción principal es la participación en proyectos de investigación que alcanza casi el 40%, posiblemente debido al estímulo de las políticas de reforma y a los requerimientos de acreditación de los IFD, esta actividad se desarrolló con motivo de las nuevas funciones de los institutos. En segundo lugar, se ubica la elaboración de material didáctico que puede obedecer a necesidades y propósitos de las mismas actividades de formación que se llevan adelante con los estudiantes.
35
Cuadro II.261. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica
Producción académica Cantidad Distribución porcentual
Participó en proyectos de investigación y desarrollo 9.868 39,5 Produjo material didáctico 3.129 12,5 Presentó trabajos en jornadas, congresos, etc 1.479 5,9 Escribió y publicó libros científicos / literarios (excepto textos) 1.405 5,6 Escribió y publicó en diarios u otros medios gráficos 306 1,2 Escribió y publicó art. En revistas educacionales y/o profesionales 265 1,1 Escribió y publicó libros de texto 253 1,0 Ninguna de las anteriores 8.261 33,1 Total con información 24.966 58,9 Sin Información 17.410 41,1% Total formadores IFD 42.376 100,0
* Excluye 17.410 Formadores (41,1%) sobre los que no hay Información Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT.
Solo el 6% ha presentado trabajos en jornadas y un porcentaje similar ha publicado libros científicos o literarios. Estos datos muestran la baja presencia o importancia que tienen estas actividades en la vida profesional de los formadores y hace evidente simultáneamente la necesidad de dirigir políticas y programas que fortalezcan y desarrollen el perfil académico de los formadores docentes.
Cuadro II.262. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según producción académica y sexo
Cantidad Distribución porcentual Producción académica
Varón Mujer Total Varón Mujer Total Producción de conocimiento 1.749 3.038 4.787 23,1 17,4 19,1
Escribió y publicó libros científicos / literarios (excepto textos) 599 806 1.405 7,9 4,6 5,6 Escribió y publicó libros de texto 94 159 253 1,2 0,9 1,0 Produjo material didáctico 1.056 2.073 3.129 14,0 11,9 12,5
Difusión de conocimientos y experiencias 655 1.395 2.050 8,7 8,0 8,2
Presentó trabajos en jornadas, congresos 412 1.067 1.479 5,5 6,1 5,9 Escribió y publicó art. en revistas educacionales y/o profesionales 106 159 265 1,4 0,9 1,1 Escribió y publicó en diarios u otros medios gráficos 137 169 306 1,8 1,0 1,2
Actividades de investigación 2.783 7.085 9.868 36,9 40,7 39,5 Participó en proyectos de investigación y desarrollo 2.783 7.085 9.868 36,9 40,7 39,5
Ninguna de las anteriores 2.351 5.910 8.261 31,2 33,9 33,1 7.538 17.428 24.966 58,5 59,1 58,9
Total con información 30,2 69,8 100,0
Sin Información 5.354 12.056 17.410 41,5 40,9 41,1 Total formadores IFD 12.892 29.484 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004
36
Para ordenar el análisis se agruparon estas actividades en tres categorías. La primera tiene que ver con la producción de conocimiento e incluye la producción de libros científicos o literarios, de texto o material didáctico. La segunda se relaciona con la producción de materiales para difusión de experiencias o actividades y la tercera consiste en la participación en actividades de investigación.
Casi un quinto de los formadores ha realizado actividades del primer grupo (19,1%), sobre todo produciendo material didáctico (12,5%). La categoría vinculada con la difusión de experiencias y conocimientos parece ser la menos generalizada: sólo el 8,2% ha realizado actividades de este tipo y de ese porcentaje, el peso mayor lo tienen los formadores que han presentado trabajos en congresos y jornadas.
El más difundido es el último grupo de actividades académicas: el 40% de los formadores que responde ha participado en proyectos de investigación, aunque se observan diferencias según el sexo de los formadores. Los varones han participado más en el primer tipo de actividades de desarrollo académico mientras que las mujeres tienen más participación en el tercer tipo (Ver ANEXO II, Cuadro II.271).
Cuadro II.263. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica y edad
Edad Producción académica Hasta 29
años Entre 30 y 39 años
Entre 40 y 49 años
Entre 50 y 59 años
60 y más años Total
Producción de conocimiento 13,6 18,0 19,6 21,1 22,9 19,1 Escribió y publicó libros científicos / literarios (excepto textos) 2,5 4,3 6,0 7,0 8,9 5,6 Escribió y publicó libros de texto 0,5 0,6 1,2 1,4 1,5 1,0 Produjo material didáctico 10,6 13,1 12,4 12,7 12,5 12,5
Difusión de conocimientos y experiencias 8,5 8,4 7,5 8,6 9,0 8,2 Presentó trabajos en jornadas, congresos, etc 6,0 6,2 5,4 6,1 6,6 5,9 Escribió y publicó art. en revistas educacionales y/o profesionales 0,8 1,0 1,0 1,2 1,4 1,1 Escribió y publicó en diarios u otros medios gráficos 1,7 1,2 1,1 1,3 1,0 1,2
Actividades de investigación 37,4 38,6 41,4 40,2 33,9 39,5 Participó en proyectos de investigación y desarrollo 37,4 38,7 41,4 40,2 33,9 39,5
Ninguna de las anteriores 40,4 34,8 31,4 30,2 34,2 33,1 Total con información 65,4 59,6 60,1 57,5 49,0 58,9 Sin Información 34,6 40,4 39,9 42,5 51,0 41,1 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En relación con la edad de los formadores, la producción de conocimiento a través de libros científicos incrementar su peso a medida que aumenta la edad de los docentes de IFD. Lo que parece lógico si se considera que es necesario acumular cierta experiencia, trayectoria y desarrollo profesional antes de estar en condiciones de realizar este tipo de aportes. En los rangos de edad avanzados crece este tipo de producción académica, tendencia que se mantiene incluso entre los formadores de mayor edad. Lo mismo ocurre con las actividades de difusión de conocimiento, sean éstas jornadas o congresos o participación en revistas especializadas o de difusión general. Con una pequeña depresión en el grupo de edades medias, la tendencia se mantiene creciente hasta el grupo de mayor edad.
37
En las actividades de investigación, el tramo más productivo parece estar entre los 40 y los 59 años, y luego en la edad mayor decae por debajo incluso de la participación de los grupos más jóvenes (algo similar a lo que se observó con la cursada de maestría o doctorado). Quizás este comportamiento pueda deberse a que ésta es una actividad relativamente nueva para muchos de los formadores, que ha cobrado impulso en los últimos años y, por lo mismo, no ha logrado interesar y comprometer hasta el nivel de la participación concreta a quienes están acercándose al final de su carrera profesional.
Los formadores más jóvenes, que han tenido menos tiempo de profundizar su desarrollo profesional y académico, son mayormente los que no realizaron actividades de producción académica de ningún tipo (40,4% de los formadores de hasta 29 años versus 34,2 de los formadores de más de 60)
Cuadro II.264. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Producción académica
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Producción de conocimiento 2.968 1.819 4.787 18,3 20,6 19,1
Escribió y publicó libros científicos / literarios (excepto textos) 911 494 1.405 5,6 5,6 5,6 Escribió y publicó libros de texto 146 107 253 0,9 1,2 1,0 Produjo material didáctico 1.911 1.218 3.129 11,8 13,8 12,5
Difusión de conocimientos y experiencias 1.253 797 2.050 7,7 9,0 8,2 Presentó trabajos en jornadas, congresos, etc 913 566 1.479 5,6 6,4 5,9 Escribió y publicó art. en revistas educacionales y/o profesionales 155 110 265 1,0 1,2 1,1 Escribió y publicó en diarios u otros medios gráficos 185 121 306 1,1 1,4 1,2
Actividades de investigación 6.512 3.356 9.868 40,3 38,1 39,5 Participó en proyectos de investigación y desarrollo 6.512 3.356 9.868 40,3 38,1 39,5
Ninguna de las anteriores 5.429 2.832 8.261 33,6 32,2 33,1 16.162 8.804 24.966 57,6 61,5 58,9
Total con información 64,7 35,3 100,0
Sin Información 11.907 5.503 17410 42,4 38,5 41,1 Total formadores IFD 28.069 14.307 42376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Las diferencias en las actividades de producción académica entre el sector estatal y el privado no son muy importantes aunque hay algún predominio del sector privado en lo que se refiere a producción y difusión de conocimiento y del sector público en la participación en actividades de investigación.
38
Cuadro II.267. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica y tipo de institución
Cantidad Distribución porcentual Producción académica
Puros Am Tipos + Mixtos Total Puros Am Tipos
+ Mixtos Total Producción de conocimiento 2.263 2.524 4.787 19,2 19,1 19,1
Escribió y publicó libros científicos / literarios 728 677 1.405 6,2 5,1 5,6 Escribió y publicó libros de texto 134 119 253 1,1 0,9 1,0 Produjo material didáctico 1.401 1.728 3.129 11,9 13,1 12,5
Difusión de conocimientos y experiencias 907 1.143 2.050 7,7 8,6 8,2 Presentó trabajos en jornadas, congresos, etc 670 809 1.479 5,7 6,1 5,9 Escribió y publicó art. en revistas educacionales y/o profesionales 130 135 265 1,1 1,0 1,1 Escribió y publicó en diarios u otros medios gráficos 107 199 306 0,9 1,5 1,2
Actividades de investigación 4.838 5.030 9.868 41,1 38,2 39,5 Participó en proyectos de investigación 4.838 5.030 9.868 41,1 38,2 39,5
Ninguna de las anteriores 3.775 4.486 8.261 32,0 34,0 33,1 Total con información 11.783 13.183 24.966 58,4 59,4 58,9
Sin Información 8.402 9.008 17.410 41,6 40,6 41,1 Total formadores IFD 20.185 22.191 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Tampoco es relevante la diferencia entre los tipos de IFD, las que son muy leves. Los formadores que trabajan en IFD que se ocupan solo de la formación de profesores (puros) parecen tener más participación en las actividades de investigación, mientras que los que revistan en otro tipo de institutos, (ambos tipos o mixtos) han realizado más actividades de difusión de conocimientos y de experiencias.
Cuadro II.265. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según producción académica y tamaño
Tamaño de los IFD Producción académica 1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total
Producción de conocimiento 18,1 15,6 17,9 19,6 22,2 19,1 Escribió y publicó libros científicos / literarios 4,3 3,7 4,7 5,9 7,7 5,6 Escribió y publicó libros de texto 0,6 0,9 1,2 0,7 1,3 1,0 Produjo material didáctico 13,2 11,0 12,0 13,0 13,2 12,5
Difusión de conocimientos y experiencias 8,4 8,4 8,7 7,4 8,3 8,2 Presentó trabajos en jornadas, congresos, etc 6,0 5,9 6,3 5,1 6,2 5,9 Escribió y publicó art. en revistas educacionales y/o profesionales 1,0 1,2 1,1 0,9 1,1 1,1 Escribió y publicó en diarios u otros medios gráficos 1,4 1,3 1,3 1,4 1,0 1,2
Actividades de investigación 36,8 38,5 39,3 39,0 41,6 39,5 Participó en proyectos de investigación y desarrollo 36,8 38,5 39,3 39,0 41,6 39,5
Ninguna de las anteriores 36,7 37,4 34,2 33,9 27,9 33,1 Total con información 40,1 40,4 41,9 38,1 43,1 41,1
Sin Información 59,9 59,6 58,1 61,9 56,9 58,9 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
39
Respecto de las variables tamaño del IFD y tipo de contexto en el que éstos se insertan, se destacan las siguientes cuestiones. En primer lugar, la producción de libros científicos y de texto de los formadores que trabajan en instituciones más chicas es un poco menor que la de quienes se desempeñan en institutos de mayor tamaño. Lo mismo ocurre en relación con las actividades de investigación. Pero en relación con la producción de materiales de difusión de conocimientos y experiencias, los formadores participan en una proporción semejante de estas producciones con independencia del tamaño de los IFD en los cuales se desempeñan. Por otra parte, a medida que disminuye el tamaño de la institución, aumenta la proporción de formadores que no han realizado actividades de producción académica de ningún tipo.
Cuadro II.266. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según producción académica y tipo de contexto
Tipo de contexto de los IFD Producción académica Nada
Facilitador Poco
Facilitador Medianam Facilitador Facilitador Muy
Facilitador Total Producción de conocimiento 7,8 15,5 17,8 18,9 23,3 19,1
Escribió y publicó libros científicos / literarios (excepto textos) 1,4 3,8 4,1 5,2 8,5 5,6 Escribió y publicó libros de texto 0,3 0,7 0,8 0,9 1,5 1,0 Produjo material didáctico 7,5 11,0 12,9 12,8 13,3 12,5 Difusión de conocimientos y experiencias 6,9 8,0 7,8 8,6 8,2 8,2
Presentó trabajos en jornadas, congresos, etc 5,6 5,6 5,4 6,2 6,1 5,9 Escribió y publicó art. en revistas educacionales y/o profesionales 0,4 0,9 1,2 1,0 1,2 1,1 Escribió y publicó en diarios u otros medios gráficos 0,9 1,5 1,2 1,4 0,9 1,2
Actividades de investigación 38,9 39,0 39,1 40,1 39,5 39,5 Participó en proyectos de investigación y desarrollo 38,9 39,0 39,1 40,1 39,5 39,5
Ninguna de las anteriores 44,9 37,6 35,4 32,4 29,0 33,1 Total con información 66,4 55,7 59,6 58,0 60,6
Sin Información 33,6 44,3 40,4 42,0 39,4 41,1 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT y Censo Nacional 2001- INDEC
Finalmente, la relación con el contexto en que se desempeñan los formadores parece tener relación con su producción académica. En esta variable se encuentra que en los tres aspectos (producción, difusión e investigación) hay una relación entre la producción de los formadores y las condiciones del contexto en que se desempeñan. En todas las actividades, la mayor producción académica se corresponde con el mejor contexto pero la diferencia más marcada se produce en la producción de conocimiento (justamente el tipo de producción que refleja mayor profesionalización): los profesores de IFD ubicados en los contextos más difíciles tienen un 7,8% de participación –tres veces menos-, mientras que en el extremo opuesto se observa que el 23,3% de formadores de los contextos muy facilitadores han realizado este tipo de actividad.
Esta tendencia se ve reforzada por el hecho de que son los formadores de los contextos menos facilitadores quienes responden con mayor frecuencia que no han realizado actividades de producción académica de ningún tipo: 44,9%, casi la mitad, versus 29% en los contextos de mejores condiciones, es decir casi un tercio.
40
Parte II - CAPÍTULO 3 TRAYECTORIA PROFESIONAL Y LABORAL DE LOS FORMADORES
Además de las condiciones personales como género y edad descritas en el Capítulo 1 y de la formación académica y profesional de los formadores analizadas en el Capítulo 2, para profundizar el perfil de quienes integran los planteles docentes de los IFD interesa conocer los datos de su trayectoria profesional y laboral. Concretamente en este capítulo nos detendremos en los siguientes aspectos: la antigüedad general en la docencia y en los establecimientos, la cantidad de instituciones educativas en las que trabajaron, el sector de gestión y el ámbito rural, urbano o urbano - marginal de desempeño, el nivel socioeconómico de los alumnos con los que trabajaron y su experiencia de enseñanza en otros niveles del sistema.
3.1. La experiencia adquirida. Antigüedad en la docencia
El primer rasgo a analizar es la experiencia en la profesión, medida en términos de la antigüedad docente. La formación profesional en la docencia y en cualquier otra profesión se conforma con los estudios iniciales que luego se completan con un desarrollo profesional en el cual interviene tanto la ampliación de los conocimientos profesionales como la experiencia laboral y práctica que cada uno hace a lo largo de su trayectoria.
Existe un grupo de actividades que han sido llamadas tradicionalmente en la literatura especializada, como “semi-profesiones”, entre las cuales se incluía hasta hace algún tiempo, a la docencia. Este grupo se caracteriza entre otras cosas por haber realizado un camino dificultoso debido a los conflictos que ocasiona la necesidad de pasar de oficio a profesión; por la dificultad para circunscribir un campo de conocimientos y habilidades específicas y sistemáticas; y por atravesar una situación contradictoria en lo que refiere a su autonomía (Etzioni, 1970; Gimeno Sacristán, 1988; Enguita, 1989; Rowan, 1994; Contreras, 1997; Birgin y Dussel, 2000). En sus inicios era posible un desempeño adecuado del oficio a partir de disposiciones personales (‘vocación’) y del aprendizaje artesanal e informal basado exclusivamente en la acumulación de la experiencia práctica. Debido a la creciente complejidad de lo que se debe enseñar y del medio social actual, de la ampliación de las funciones docentes, de la diversidad de situaciones a resolver y de las diferentes necesidades de los sujetos escolarizados, es imposible pensar en mejorar el desempeño del docente sin avanzar en su profesionalización. Para lograr los resultados que se propone, la escuela necesita fortalecer el desarrollo profesional de sus docentes.
Este proceso de la profesionalización está en la base de cuestiones controvertidas en este campo, como por ejemplo la importancia que se sigue dando a la antigüedad en la conformación de la identidad docente o en el reconocimiento económico y en el ascenso para la carrera. Las investigaciones realizadas al respecto señalan que la experiencia en el ejercicio profesional tiene un valor relativo y diferente en las diversas etapas del trabajo. Existe diferencia entre quien recién se inicia -el docente nóvel- condición que abarca hasta los cinco años de experiencia (Goldhaver y Anthony, 2003) y los que han pasado ya por esa etapa. Pero el mejoramiento del desempeño está lejos de estar directa y exclusivamente relacionado con la antigüedad. En términos generales, la investigación sobre el tema plantea que es entre los 10 y los 13 años de antigüedad el período crítico, después de este rango, la antigüedad no parece tener una importancia central para el mejoramiento de la enseñanza (Darling-Hammond, 2000).
En este estudio se ha trabajado con dos dimensiones de la antigüedad. Por un lado la antigüedad de cada formador en la docencia en general es decir la acumulada en cualquiera de los niveles del sistema educativo, y por el otro la antigüedad en la institución de Educación Superior donde trabaja actualmente. Esta última dimensión ha sido ya trabajada en el Capítulo 4 de la Parte I ya que tiene un efecto sobre el trabajo institucional que se expresa en la rotación del
41
personal dentro de cada IFD. En este capítulo se analiza la dimensión individual de la antigüedad.
Cuadro II.311. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores por antigüedad en la docencia
Antigüedad Docente
Cantidad
Distribución porcentual
Hasta 1 año 1.067 3,2 Entre 1 y 2 años 1.508 4,6 Entre 3 y 5 años 2.897 8,8 Entre 6 y 10 años 4.506 13,7 Entre 11 y 20 años 12.013 36,5 Entre 21 y 30 años 7.394 22,5 Más de 30 años 3.550 10,8 Total con información 32.935 77,7 Sin Información 9.441 22,3 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El universo de los profesores de la formación docente terciaria se distribuye en forma homogénea en tercios en los siguientes tramos: el 30,3% tiene hasta 10 años de antigüedad en la docencia; el 36,5% tiene entre 11 y 20 años y una proporción similar (33,3%) hace más de 20 años que ejerce. Por un lado esta distribución habla en general de una fuerza docente bastante equilibrada en términos de años de antigüedad en la docencia, la necesidad de asistencia y el entusiasmo de los docentes más nóveles está complementado por la experiencia de los formadores más antiguos. Por otro lado se observa que acceder a enseñar en el nivel terciario no supone necesariamente una experiencia previa en otros niveles del sistema ya que la proporción de formadores de SNU con hasta 5 años de antigüedad es bastante elevada (16,6%)1
Si se acuerda con la idea que para el mejor desempeño como formador de otros docentes es necesaria una mínima experiencia previa en la enseñanza en general de por ejemplo cinco años como mínimo, se debe señalar que existe casi un quinto (16,6%) de formadores que no la tiene. Hay 2.575 personas que tienen sólo hasta dos años de antigüedad; es decir que deben enseñar a enseñar, pero prácticamente carecen de experiencia concreta y práctica sobre la enseñanza y el desempeño del rol docente en general.
Se ha visto ya en el Capítulo 1 de esta segunda parte del Informe que los más jóvenes (hasta 29 años) representan sólo el 9% del total2 de profesores de IFD. Pero, a la luz de los datos de edad más los de antigüedad, esto significa que hay 1.929 formadores en este grupo, de los cuales el 20% ha entrado a los profesorados prácticamente sin ninguna experiencia previa (hasta un año) y la mitad (47,2%) tiene solo dos años de experiencia general en la enseñanza.
1 Esta conceptualización aparece en el trabajo de campo en 19 IFD del país realizado por este mismo estudio. Un 4% de los 128 profesores encuestados no tiene experiencia en ningún nivel, y el 15% acumula su mayor antigüedad en el NSNU. Pero la mayoría (83%) ha pasado por las aulas del nivel medio y un 38% ha trabajado en la escuela primaria o EGB. 2 Los porcentajes de los cuadros de este capítulo difieren dado que el universo es diferente porque existe un 22,3% de no respuesta.
42
Cuadro II.312a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según edad y antigüedad general en la docencia
Antigüedad general en la docencia
Hasta 29 años
30-39 años
40-49 años
50-59 años
60 y más años
Total
Hasta 1 año 20,5 3,7 1,1 0,4 0,5 3,2 Entre 1 y 2 años 27,2 5,4 1,7 0,8 0,4 4,6 Entre 3 y 5 años 35,1 14,5 3,8 1,8 1,4 8,8 Entre 6 y 10 años 16,2 29,6 8,7 3,7 2,3 13,7 Entre 11 y 20 años 0,5 46,0 54,4 18,2 12,2 36,5 Entre 21 y 30 años 0,3 0,6 30,1 46,2 23,0 22,5 Más de 30 años 0,1 0,2 0,3 28,9 60,3 10,8 Total con información 81,4 77,6 79,2 78,2 66,6 77,7 Sin Información 18,6 22,4 20,8 21,8 33,4 22,3 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Los datos confirman la relación entre la antigüedad y la edad de los profesores de profesorado. Los cuadros en apariencia son iguales, pero en el primero (II.312) los porcentajes se han sacado por columnas, mientras que en el segundo (II.312b) los porcentajes se han calculado por filas. Cada cuadro muestra diferentes aspectos de la misma relación. El primero se centra en la edad como variable de análisis y muestra qué antigüedad tienen los formadores dentro de cada grupo etáreo; el segundo analiza el problema desde la antigüedad y detalla qué edades tienen los profesores dentro de cada rango de antigüedad. Ambos son complementarios y permiten ver la fuerte asociación entre estas dos variables.
Cuadro II.312b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por antigüedad general en la docencia y edad
Antigüedad general en la docencia
Hasta 29 años
30-39 años
40-49 años
50-59 años
60 y más años
Total
Hasta 1 año 52,7 32,2 11,2 3,0 0,9 100,0 Entre 1 y 2 años 49,5 33,4 12,7 3,8 0,6 100,0 Entre 3 y 5 años 33,2 46,4 14,6 4,7 1,1 100,0 Entre 6 y 10 años 9,9 61,1 21,7 6,2 1,1 100,0 Entre 11 y 20 años 0,1 35,5 50,8 11,3 2,2 100,0 Entre 21 y 30 años 0,1 0,7 45,7 46,7 6,9 100,0 Más de 30 años 0,1 0,6 0,9 60,8 37,6 100,0 Total con información 8,3 28,2 34,1 22,7 6,7 100,0 Sin Información 6,6 28,4 31,1 22,1 11,7 100,0 Total formadores IFD 7,9 28,3 33,4 22,6 7,8 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Para el sistema formador no parece ser una exigencia o condición de ingreso la experiencia previa en la enseñanza en otros niveles para los que se forma, requisito generalmente exigido en el caso de las cátedras de práctica y didácticas especiales de las asignaturas del currículum, pero que no parece ser una regla para el conjunto de los profesores que acceden. No solo los más jóvenes entran a enseñar en el nivel superior no universitario con poca experiencia. En los tres primeros grupos de este cuadro, (hasta uno, dos y cinco años de antigüedad), los
43
porcentajes son abultados hasta el grupo de 30-39 años de edad. El 85% de quienes tienen menos de un año de antigüedad tiene hasta 39 de edad y el 83% de quienes tienen hasta dos años están en esa misma franja de edad.
En esta variable se constatan algunas diferencias según el sexo. En primer lugar, es de destacar que las cifras del Censo Docente 2004 permiten afirmar que en los últimos diez años se ha incrementado el ingreso de varones a la docencia (Cuadro II.123, Parte I, Cap. I). Esto es consistente con los datos que muestran que en general los profesores varones tienen menos experiencia en la profesión que las mujeres. Los varones con un año de antigüedad conforman el 4,3% mientras que las mujeres, son el 2,8%. En el grupo de dos años de antigüedad la relación es 6,1% y 3,9% respectivamente. Asimismo, mientras que la proporción de varones que tienen más de 20 años de antigüedad casi un cuarto (23,8%), esta participación aumenta a más de un tercio (37,1%) en el caso de las mujeres. Estas diferencias indican una tendencia a la mayor antigüedad promedio de las formadoras mujeres. En el único tramo de antigüedad en el que el peso de las mujeres es similar al de los varones es en el que va de los 11 a los 20 años.
Cuadro II.313a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores por antigüedad general en la docencia y sexo
Cantidad Porcentajes Antigüedad general en la docencia Varones Mujeres Total Varones Mujeres Total
Hasta 1 año 417 650 1.067 4,3 2,8 3,2 Entre 1 y 2 años 589 919 1.508 6,1 3,9 4,6 Entre 3 y 5 años 1.136 1.761 2.897 11,8 7,5 8,8 Entre 6 y 10 años 1.599 2.907 4.506 16,7 12,5 13,7 Entre 11 y 20 años 3.580 8.433 12.013 37,3 36,1 36,5 Entre 21 y 30 años 1.601 5.793 7.394 16,7 24,8 22,5 Más de 30 años 680 2.870 3.550 7,1 12,3 10,8 Total con información 9.602 23.333 32.935 61,0 87,6 77,7 Sin Información 6.151 3.290 9.441 39,0 12,4 22,3 Total formadores IFD 15.753 26.623 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
La información analizada muestra que en general el ingreso a la docencia se realiza en edades tempranas, la incorporación al trabajo docente disminuye consistentemente con la edad (ver Cuadro II.313b). En el primer tramo (hasta 29 años) se ubican la mitad de los docentes (52,7%) con menos de un año de antigüedad, es decir que recién han ingresado, mientras que esta situación es mínima en los formadores de más de 50 años (3%). Si se compara la situación de varones y mujeres en este grupo de formadores (hasta un año de antigüedad) la mayoría son varones (61% versus 39% de mujeres). Los varones continúan ingresando a la docencia en diferentes momentos de su vida, en los tramos de mayor edad, a partir de los 40 años, la proporción de los varones con menos de un año de antigüedad siempre supera a la de las mujeres.
Cuadro II.313b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con antigüedad en la docencia menor a 1 año por edad y sexo
Edad Formadores con menos de 1 año de antigüedad Hasta
29 años Entre 30 y 39
años Entre 40 y 49
años Entre 50 y 59
años 60 y más
años Total
Varones 55,4 32,0 9,5 2,3 0,8 100,0 Mujeres 48,4 32,6 13,7 4,1 1,2 100,0 Total 52,7 32,2 11,2 3,0 0,9 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
44
La cantidad de varones que tienen hasta un año de antigüedad oscila entre el 0,8 y el 55,4% según la edad (54,6 puntos de diferencia), mientras que en las mujeres el intervalo es menor ya que se ubica entre el 1,2 y el 48,4% (47,2 puntos de diferencia).
Consistente con esta información, en el cuadro que sigue los porcentajes de varones con hasta 10 años de antigüedad son siempre superiores a los de las mujeres. En en tramo de entre 40 y 49 años todavía casi un cuarto de los varones (22,2%) tiene hasta 10 años de antigüedad, en comparación con el 12,4% de las mujeres. Entre los 50 y los 59 este grupo asciende a más del 12% entre los varones y alcanza sólo el 5% entre las mujeres. Estos datos sugieren que el ingreso de los varones a la enseñanza no constituye una primera opción laboral hecha en la juventud y muestra además, el carácter de género que ha caracterizado históricamente a la docencia (Morgade 1998; Spencer, 2000).
Cuadro II.314. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por antigüedad general en la docencia, edad y sexo
Varones Mujeres Antigüedad general
en la docencia Hasta 29 años
30-39 años
40-49 años
50-59 años
Más de 60 Total Hasta 29
años 30-39 años
40-49 años
50-59 años
Más de 60 Total
Hasta 1 año 23,0 4,5 1,7 1,0 0,8 4,3 19,3 3,3 0,8 0,3 0,3 2,8 Entre 1 y 2 años 28,2 8,1 2,2 1,3 0,2 6,1 26,7 4,1 1,5 0,6 0,5 3,9 Entre 3 y 5 años 35,3 18,1 6,2 3,2 2,2 11,8 35,0 12,7 2,8 1,4 1,1 7,5 Entre 6 y 10 años 13,2 31,3 12,1 6,6 2,8 16,7 17,7 28,8 7,3 2,9 2,0 12,5 Entre 11 y 20 años 0,2 37,5 57,1 25,5 17,2 37,3 0,7 50,1 53,2 16,0 10,1 36,1 Entre 21 y 30 años 0,0 0,5 20,5 42,2 27,8 16,7 0,4 0,6 34,1 47,4 21,0 24,8 Más de 30 años 0,0 0,1 0,2 20,2 49,1 7,1 0,2 0,3 0,3 31,5 64,9 12,3 Total con información
80,6
76,7
76,7
72,7
56,5
74,5
81,8
78,0
80,4
80,0
71,9
79,1
Sin Información
19,4
23,3
23,3
27,3
43,5
25,5
18,2
22,0
19,6
20,0
28,1
20,9
Total formadores IFD
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro II.315. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores por antigüedad general en la docencia según sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Antigüedad general en la docencia Estatal Privado Total Estatal Privado Total
Hasta 1 año 615 452 1.067 2,8 4,0 3,2 Entre 1 y 2 años 852 656 1.508 3,9 5,8 4,6 Entre 3 y 5 años 1.660 1.237 2.897 7,7 11,0 8,8 Entre 6 y 10 años 2.704 1.802 4.506 12,5 16,0 13,7 Entre 11 y 20 años 8.031 3.982 12.013 37,1 35,3 36,5 Entre 21 y 30 años 5.304 2.090 7.394 24,5 18,5 22,5 Más de 30 años 2.491 1.059 3.550 11,5 9,4 10,8 Total con información 21.657 11.278 32.935 77,2 78,8 77,7 Sin Información 6.412 3.029 9.441 22,8 21,2 22,3 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
45
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Al comparar la antigüedad de los docentes según los sectores de gestión (cuadro II.315) se observa que los profesores de IFD privados presentan en términos generales menor antigüedad que la de quienes enseñan en el sector estatal. El porcentaje de profesores de establecimientos de gestión privada con hasta 5 años de antigüedad (20,8%) es mayor que el de los estatales (14,4%).
Como contrapartida, en el extremo de los formadores con mayor antigüedad (a partir de 21 años) las diferencias por sector se mantienen pero en sentido inverso. Con más de 20 años de antigüedad revista el 36% de formadores del sector estatal en comparación con solo el 28% de los correspondientes a la gestión privada.
3.2. Características institucionales y antigüedad de los formadores
3.2.1. Los Formadores nóveles
Especial atención merece la cuestión de los formadores más nuevos o nóveles. Estos son los docentes que tienen hasta cinco años de antigüedad en la docencia. Se analizará además en este apartado al grupo de profesores que transitan su primer año de ejercicio en la profesión debido a que numerosos estudios demuestran cómo los estilos de enseñanza y de trabajo con los alumnos se definen en los primeros años de la carrera profesional. En este caso los “noveles- de-noveles” tienen además una característica importante que es que están iniciando su trayectoria profesional docente por el nivel superior, lo cual no es habitual como inserción profesional en la enseñanza3 . Es por esto que se ha buscado establecer dónde se encuentran los formadores con menos de 1 año de antigüedad en la profesión, quienes representan el 3,2% del total de formadores, 1.067 personas.
Cuadro II.3211. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con menos de un año de antigüedad según sector de gestión
Cantidad Distribución Porcentual Antigüedad docente
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Hasta 1 año 615 452 1.067 57,6 42,4 100,0 Total con información 21.657 11.278 32.935 65,8 34,2 100,0 Sin información 6.412 3.029 9.441 67,9 32,1 100,0
Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 66,2 33,8 100,0 Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Una primera característica es el sector de gestión a través del cual se insertan en la docencia. Los datos muestran que ambos sectores los incluyen pero que hay una proporción algo mayor de formadores con hasta 1 año de antigüedad que trabaja en instituciones de gestión estatal (57,6% y 42,4% respectivamente) lo cual reproduce la relación y proporción existente entre IFD estatales y privados. Sin embargo, si se considera la cantidad de formadores con menos de un año respecto del total de formadores de cada sector sobre los que hay información de su antigüedad (21.657 en el estado y 11.278 en privada) el peso relativo de los formadores noveles es menor en el Estado (2,8%) que lo que ocurre en los institutos privados (4,0%).
3 Al respecto el informe cualitativo muestra que la mayoría de los profesores de los IFD se ha iniciado como docentes en otros niveles del sistema educativo.
46
Cuadro II.3214. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores nóveles según tipo de Institución
Cantidad Distribución porcentual
Antigüedad docente Puros Ambos
Tipos Mixtos Total Puros Ambos Tipos Mixtos Total
Hasta 1 año 328 609 130 1.067 2,1 4,4 3,8 3,2 Más de 1 año 15.341 13.209 33.18 31.868 97,9 95,6 96,2 96,8 Total con información 15.669 13.818 3.448 32.935 77,6 78,1 76,8 77,7 Sin Información 4.516 3.881 1.044 9.441 22,4 21,9 23,2 22,3 Total formadores IFD 20.185 17.699 4.492 42.376 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En relación con los tipos de IFD, los formadores más noveles se concentran en términos relativos en las instituciones ambos tipos y tienen una menor incidencia en las instituciones puras, que dictan sólo carreras docentes. Esto hablaría de la mayor selectividad que estos IFD son capaces de realizar sobre su personal.
Cuadro II.3212. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores nóveles según tamaño
Tamaño de los IFD Antigüedad docente
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Hasta 1 año 4,1 3,7 3,6 3,4 2,3 3,2 Más de 1 año 95,9 96,3 96,4 96,6 97,7 96,8 Total con información 79,9 78,1 78,5 80,3 74,6 77,7 Sin Información 20,1 21,9 21,5 19,7 25,4 22,3 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Las instituciones más pequeñas concentran más docentes con la menor antigüedad en la profesión, tal como puede observarse en el cuadro anterior. Mientras que el promedio de formadores de menos de 1 año de antigüedad para todos los establecimientos es del 3,2%, en los IFD más chicos asciende al 4,1 y en los más grandes se reduce al 2,3% (casi la mitad del peso que éstos tienen en los más pequeños). Esta tendencia reforzaría la hipótesis según la cual a medida que adquieren experiencia en la docencia, los formadores eligen para trabajar instituciones más grandes y probablemente, más prestigiosas o mejor ubicadas.
Cuadro II.3213. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores nóveles según tipo de contexto
Tipo de contexto Antigüedad docente Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam. facilitador Facilitador Muy
facilitador Total Hasta 1 año 5,4 4,4 2,9 3,0 2,9 3,2 Más de 1 año 94,6 95,6 97,1 97,0 97,1 96,8 Total con información 86,0 77,8 81,2 76,6 76,0 77,7 Sin Información 14,0 22,2 18,8 23,4 24,0 22,3 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
47
Si se analiza la distribución de los formadores con menor antigüedad en los distintos contextos, la proporción de formadores con hasta 1 año de antigüedad se concentra en instituciones ubicadas en contextos nada facilitadores donde alcanza al 5,4% frente al 2,9% existente en los muy facilitadores.
3.2.2. Los formadores más antiguos
La contracara de los formadores nóveles está constituida por el grupo de formadores con mayor antigüedad en el sistema: aquellos que llevan más de 40 años en la docencia.
Cuadro II.3215. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores más antiguos según sector de gestión
Cantidad Distribución Porcentual Antigüedad docente
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Entre 41 y 45 años 298 142 440 1,4 1,3 1,3 Entre 46 y 50 años 63 28 91 0,3 0,2 0,3 Menos de 41 años 21.296 11.108 32.404 98,3 98,5 98,4 Total con información 21.657 11.278 32.935 77,2 78,8 77,7 Sin Información 6.412 3.029 9.441 22,8 21,2 22,3 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT En el tramo de mayor antigüedad docente (entre los 41 y los 50 años), la presencia de los formadores es muy pareja en ambos sectores de gestión y en todos los tamaños de IFD, a excepción de los más grandes (de 700 y más) donde su presencia es algo mayor pero por una leve diferencia (1% más aproximadamente que en el resto de los IFD de menor tamaño).
Cuadro II.3216. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores más antiguos según tamaño – Distribución porcentual
Tamaño de los IFD Antigüedad docente
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Entre 41 y 45 años 1,3 1,0 1,1 1,0 1,9 1,3 Entre 46 y 50 años 0,3 0,3 0,3 0,2 0,3 0,3 Menos de 41 años 98,4 98,7 98,6 98,8 97,8 98,4 Total con información 79,9 78,1 78,5 80,3 74,6 77,7 Sin Información 20,1 21,9 21,5 19,7 25,4 22,3 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Al introducir la variable de contexto en el análisis del grupo de formadores más antiguos se observa como tendencia que la presencia de formadores con más de 40 años de antigüedad docente, aumenta progresivamente al mejorar las condiciones del contexto. Lo cual confirmaría
48
que a medida que se avanza en la carrera docente, los formadores prefieren las instituciones ubicadas en contextos más favorables.
Cuadro II.3217. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores más antiguos según tipo de contexto
Tipo de contexto Antigüedad docente Nada
facilitador Poco
facilitador Medianamente
facilitador Facilitador Muy facilitador Total
Entre 41 y 45 años 0,1 0,8 1,0 1,5 1,8 1,3 Entre 46 y 50 años 0,1 0,2 0,3 0,3 0,3 0,3 Menos de 41 años 99,8 99,0 98,7 98,2 97,9 98,4 Total con información 86,0 77,8 81,2 76,6 76,0 77,7 Sin Información 14,0 22,2 18,8 23,4 24,0 22,3 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El tipo de contexto es una variable más determinante en la distribución de los formadores más antiguos, que el sector de gestión o el tamaño de las instituciones. Las diferencias por tipo de IFD son mínimas por lo que no es posible hablar de ninguna tendencia (Ver ANEXO cuadro II.3218).
3.3. Experiencia en la diversidad de los formadores. Ámbito urbano, urbano marginal y rural por los que comenzaron su trayectoria profesional.
A continuación se analiza otro aspecto de la trayectoria profesional de los formadores a partir de la información procesada sobre diferentes aspectos del primer año de trabajo de los docentes de IFD terciarios dado que, como se decía en un apartado anterior, la experiencia desarrollada durante el primer año de ejercicio docente es clave para la trayectoria posterior de los formadores. Además se están planificando políticas destinadas a acompañar la inserción de los docentes durante sus primeros desempeños, principalmente en la escuela primaria, por lo que conviene describir cuál ha sido la situación al inicio de la carrera de los docentes.
Los aspectos trabajados son: el ámbito de los establecimientos donde empezaron (rural, urbano o urbano marginal), el sector de gestión y el nivel socio económico de los alumnos con los que se desempeñaron como docentes durante ese primer año de trabajo. Las preguntas del censo docente sobre estos rasgos no consideran categorías objetivas en relación por ejemplo con el nivel económico social de los alumnos, sino que apelan al recuerdo y a la definición subjetiva de quien responde.
En primer término se analiza el ámbito del/los establecimiento/s en los que empezaron estos 42.376 formadores de IFD. La pregunta no se refiere al actual desempeño en el IFD, sino a la experiencia anterior lo cual puede (y en general lo hace) incluir establecimientos de otros niveles y ámbitos educativos.
49
Cuadro II.331. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según ámbito en el que trabajaron el primer año
Empezó a trabajar en establecimiento/s ubicado/s en el ámbito…
Cantidad Distribución
porcentual Urbano 22.707 73,5 Urbano - marginal 3.131 10,1 Rural 3.213 10,4 Otro* 1.856 6,1 Total con información 30.907 72,9 Sin Información 11.469 27,1 Total formadores IFD 42.376 100,0
* Corresponde a las combinaciones de dos o tres de los ámbitos anteriores, cada uno de los cuales recibió los siguientes valores: Urbano y urbano-marginal: 2,6%; urbano y rural: 2,4%; urbano marginal y rural: 0,6%, y urbano, urbano-marginal y rural: 0,5%.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Los datos del Censo Nacional de Docentes 2004 permiten afirmar que la mayoría de los profesores de IFD comienza su desarrollo profesional en establecimientos educativos ubicados en ámbitos urbanos. Esto se explica en gran parta por el alto nivel de urbanización del país de acuerdo con lo que informan los últimos censos nacionales4 . Este comportamiento de los docentes refleja de alguna manera la distribución global de la infraestructura del sistema educativo que, pese a tratarse de un sistema con oferta en todos los ámbitos territoriales, en términos generales responde al nivel de urbanización general del país.
Cuadro II.332. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores IFD según ámbito en el que trabajaron el primer año y sector de gestión en el que ejerce actualmente
Actualmente ejerce la docencia en establecimientos de gestión... Cantidad Distribución porcentual
Empezó a trabajar en establecimiento/s ubicado/s en el ámbito… Estatal Privada Total Estatal Privada Total
Urbano 14.378
8.269
22.647
70,4
79,3
73,4
Urbano marginal 2.199
928
3.127
10,8
8,9
10,1
Rural 2.516
699
3.215
12,3
6,7
10,4
Otro4 1.318 538 1.856 6,4 5,1 6,1 Total con información 20.411 10.434 30.845 72,7 72,9 72,9 Sin Información 7.658 3.873 11.469 27,3 27,1 27,1 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
*Corresponde a las combinaciones de dos o tres de los ámbitos anteriores, cada uno de los cuales recibió los siguientes valores: Urbano y urbano-marginal: 2,6%; urbano y rural: 2,4%; urbano marginal y rural: 0,6%, y urbano, urbano-marginal y rural: 0,5%.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Dentro del grupo de docentes que actualmente trabaja en establecimientos de gestión estatal es mayor el peso de quienes comenzaron a trabajar en instituciones rurales y menor el de quienes lo hicieron principalmente en ámbitos urbanos. El porcentaje de docentes de gestión estatal que tuvo su primera experiencia en la ruralidad (12,3%) prácticamente duplica el de los del sector privado (6,7%). Probablemente esto es consecuencia de la ubicación de las instituciones de gestión privada, que se observa mayormente en contextos más facilitadores, con escasa
4 Según el Censo Nacional 2001 la población urbana alcanzaba ese año casi el 90% (89,3%) pero ya en los censos anteriores el porcentaje era muy elevado (Censo 1991: 88,4% y Censo 1980: 82,8%). Esta distribución continúa su tendencia ascendente para la población urbana.
50
Actualmente ejerce en establecimientos del siguiente tamaño… Empezó a trabajar en establecimiento/s ubicado/s en el ámbito…
1-100
101-200
201-400
401-700
701-3071
Total Urbano 74,4 73,7 73,8 73,2 72,8 73,4 Urbano marginal 7,5 9,2 9,1 10,2 12,4 10,1 Rural 12,1 11,6 10,6 10,5 8,9 10,4 Otro4 5,9 5,5 6,5 6,1 6,0 6,0 Total con información 73,9 72,5 72,8 73,6 69,2 72,9 Sin Información 26,1 27,5 27,2 26,4 30,8 27,1 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
presencia en zonas rurales. En general, en el ámbito rural la oferta estatal es mayor que la privada cualquiera sea el nivel educativo.
Cuadro II.333. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores IFD según ámbito en el trabajaron el primer año y tamaño del IFD en el que ejercen actualmente
4Corresponde a las combinaciones de dos o tres de los ámbitos anteriores, cada uno de los cuales recibió los siguientes valores: Urbano y urbano-marginal: 2,6%; urbano y rural: 2,4%; urbano marginal y rural: 0,6%, y urbano, urbano-marginal y rural: 0,5%.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Cuando se analiza por dónde comenzaron su trayectoria los docentes según el tamaño del IFD en el que están trabajando en la actualidad, no se observan diferencias en el caso de los que comenzaron por escuelas urbanas; pero sí entre quienes comenzaron en los otros dos ámbitos. Por un lado, disminuye el peso de los formadores que trabajaron el primer año en ámbitos rurales a medida que aumenta el tamaño del establecimiento lo cual resulta consistente con la información ya presentada en la primera parte de este informe según la cual los establecimientos más grandes se ubican en mayor porporción en ámbitos con gran población, en los contextos más facilitadores. Es más probable que los IFD más pequeños, instalados en zonas de menor población y contextos más desfavorables reclutan a sus formadores entre docentes que hayan tenido experiencia en zonas rurales. Por otro lado, a medida que aumenta el tamaño de los IFD, aumenta también la proporción de formadores que han comenzado su trayectoria profesional en establecimientos ubicados en localidades consideradas por ellos como urbano marginales. Esto también suena lógico ya que las zonas urbano marginales son habitualmente zonas muy pobladas en las que probablemente haya establecimientos más grandes. Debido a que la elección de las instituciones depende del puntaje obtenido según el escalafón de la carrera docente y que éste aumenta con la antigüedad en general los docentes de las grandes ciudades comienzan a trabajar en las escuelas periféricas, más alejadas o problemáticas, las que atienden a población urbano – marginal, hasta que obtienen el puntaje necesario para ubicarse en instituciones más favorables.
El tipo de contexto donde se insertan los IFD está relacionado con la primera experiencia profesional que han realizado los formadores. A medida que mejoran las condiciones del entorno es mayor la proporción de formadores que comenzó su trabajo docente en establecimientos de ámbitos urbanos, y desciende la de quienes lo hicieron en instituciones ubicadas en zonas rurales. Esto también confirma la idea de que los formadores provienen, en alta proporción, de los ámbitos cercanos a aquellos donde están localizados los IFD.
Las diferencias del contexto tienen también una relación con la cantidad de formadores que enseñaron el primer año de su carrera en ámbitos urbano-marginales y rurales. Quienes lo hicieron en ámbitos rurales enseñan hoy en los contextos menos facilitadores. Las diferencias son importantes ya que representan el 21,5% de los formadores en IFD de ámbitos poco facilitadores comparado con tan solo el 6,7% de quienes enseñan en ámbitos muy facilitadores.
51
Actualmente ejerce en establecimientos ubicados en contexto… Empezó a trabajar en establecimiento/s del ámbito… Nada
facilitador Poco
facilitador Medianamente
facilitador Facilitador Muy facilitador Total
Urbano 69,4 72,4 71,8 70,4 79,3 73,4 Urbano marginal 4,8 8,2 8,5 12,9 9,5 10,1 Rural 21,5 13,4 12,7 9,8 6,7 10,4 Otro4 4,4 5,9 7,0 6,9 4,4 6,0 Total con información 81,3 72,6 76,8 71,5 71,0 72,9 Sin Información 18,7 27,4 23,2 28,5 29,0 27,1 Total Formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Cuadro II.334. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según ámbito en el que trabajaron el primer año y tipo de contexto en el que ejercen
actualmente
4Corresponde a las combinaciones de dos o tres de los ámbitos anteriores, cada uno de los cuales recibió los siguientes valores: Urbano y urbano-marginal: 2,6%; urbano y rural: 2,4%; urbano marginal y rural: 0,6%, y urbano, urbano-marginal y rural: 0,5%.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Esta información también estaría indicando que durante el primer año en la docencia es menor el margen de elección del docente sobre los establecimientos en los que puede ejercer: en los menos facilitadores el margen es menor, por eso sólo el 69,4% puede insertarse en instituciones de ámbitos urbanos, mientras que las oportunidades son más amplias y diversas para los formadores de contextos muy facilitadores, casi el 80% comenzó la docencia en ámbito urbano.
3.4. Experiencia en la diversidad: el nivel socioeconómico de los alumnos
Una segunda cuestión referida que analizamos en el inicio de la trayectoria de los formadores es el nivel socioeconómico (NES) de los alumnos con que han trabajado en primer lugar. La información no remite a datos objetivos del nivel socioeconómico de los estudiantes, se pide a cada formador que complete una de las tres opciones (NES alto, NES medio y NES bajo) según considere que describe principalmente la situación de los alumnos con los que trabajó durante su primer año como docente. La gran mayoría de los formadores (67,1%) que respondió este ítem, dice haber trabajado principalmente con alumnos de sectores medios y en segundo lugar de sectores bajos.
Cuadro II.348. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según percepción del NES de los alumnos
con los que trabajaron el primer año de su carrera
Empezó a trabajar con alumnos de Nivel Socioeconómico (NES) …
Cantidad Distribución
porcentual Alto 1.543 5,1 Medio 20.182 67,1 Bajo 7.685 25,6 Todos los niveles 642 2,1 Total con información 30.052 70,9 Sin Información 12.324 29,1 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
52
Un cuarto de los formadores (25,5%) trabajó principalmente con alumnos de sectores bajos y un 5,1% sostiene haber enseñado principalmente a estudiantes de nivel alto. Entre quienes consideran que comenzaron a trabajar con alumnos de NES bajos, se observan algunas diferencias según el sector de gestión de las instituciones en las que trabajan actualmente.
Cuadro II.349. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según percepción del NES de los alumnos con los que trabajaron el primer año y
sector de gestión en el que ejercen actualmente
Cantidad Distribución porcentual Empezó a trabajar con alumnos de Nivel Socioeconómico (NES)…
Estatal
Privada
Total
Estatal
Privada
Total
Alto 898 645 1.543 4,5 6,3 5,1 Medio 12.792 7.390 20.182 64,5 72,3 67,2 Bajo 5.717 1.968 7.685 28,8 19,3 25,6 Todos los niveles 428 214 642 2,2 2,1 2,1 Total con información 19.835 10.217 30.052 70,7 71,4 70,9 Sin Información 8.234 4.090 12.324
29,3
28,6
29,1 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Nacional Docente 2004 – DINIECE, MECyT
Son más los formadores del sector estatal que consideran que comenzaron su carrera docente trabajando con alumnos provenientes de sectores bajos: el 28,8% en comparación con el 19,3% de quienes hoy se desempeñan en instituciones de gestión privada. Por el contrario, es mayor el peso de formadores de institutos privados que empezaron a enseñar en establecimientos que atendían alumnos de NES medios (72,3% de los privados y 64,5% de los estatales). También debe considerarse las distintas representaciones y definiciones de lo que constituye un alumno de nivel económico social medio, las que suelen variar según la propia ubicación y percepción en la escala social a la que pertenece el docente.
En ambos sectores es muy baja la proporción de formadores que considera haber trabajado el primer año con sectores de NES altos (5% en promedio); posiblemente porque como ya se ha señalado, al comenzar la carrera, los docentes tienen bajo puntaje y menos oportunidad de elegir los establecimientos educativos en los que desempeñarse.
3.5. El sector de gestión por el que empezaron su carrera docente los formadores de IFD
Para completar el análisis del primer año de la carrera docente de los formadores de IFD, se estudió además, el sector de gestión y el nivel de enseñanza en los cuales comenzaron a trabajar.
Posiblemente como consecuencia del mayor peso que tiene el sector estatal en el conjunto del sistema educativo, el 60,7% de los profesores terciarios declara haber comenzado su carrera en el sector estatal, el 28% en el sector privado y el 11,3% en establecimientos de ambos tipos de gestión.
53
Cuadro II.355. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según el sector de gestión en el que trabajaron el primer año
Empezó a trabajar en establecimiento/s del sector… Cantidad Distribución
porcentual Estatal 18.445 60,7 Privada 8.508 28,0 Estatal y Privada 3.417 11,3 Total con información 30.370 71,7 Sin Información 12.006 28,3 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Estos datos confirman resultados anteriores y cuestionan la interpretación que dice que el comportamiento diferente del cuerpo docente en el sector estatal y en el privado no tiene que ver con características individuales sino con el ethos del sector. Como se observa en estos datos, en el nivel terciario docente, solo en un 11% son los ‘mismos profesores’, es decir los que trabajaron simultáneamente en ambos sectores. Proporción que coincide con los datos generales del Censo 2004 (solo un 7% del total de docentes se desempeña en ambos tipos de gestión) que muestran que el 71% de los docentes del país enseña solo en establecimientos estatales y el 22% son exclusivos del sector privado, es decir que no enseñan en escuelas estatales. Restaría analizar, cuál ha sido la trayectoria posterior de estos formadores luego de su primer año, es decir si se mantiene o no la pertenencia al sector educativo por el cual se comenzó a ejercer.
Cuadro II.357. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD según sector de gestión en el que trabajaron el primer año y tipo de contexto en
el que ejercen actualmente
Actualmente ejerce en establecimientos ubicados en contexto… Empezó a trabajar en establecimiento/s del sector… Nada
facilitador Poco
facilitador Medianamente
facilitador Facilitador Muy facilitador Total
Estatal 79,9 67,7 64,1 60,5 52,8 60,7 Privada 15,0 23,1 23,7 28,0 35,2 28,0 Estatal y Privada 5,2 9,2 12,3 11,5 12,0 11,3 Total con información 82,4 73,7 77,9 72,6 72,1 71,7 Sin Información 17,6 26,3 22,1 27,4 27,9 28,3 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT y Censo 2001, INDEC
El sector de gestión estatal o privado está relacionado con la distribución de la oferta educativa en general y con la de los IFD en particular. En el Capítulo 1 de la primera parte de este informe se ha establecido que en los dos ámbitos menos facilitadores se localiza el 32,2% de los IFD estatales pero sólo el 15,9% de los privados; esta relación se invierte en los dos ámbitos más facilitadores donde se localiza el 45,4% de los estatales contra el 63,3% de los privados5 .
Los datos del cuadro muestran que quienes enseñan en IFD de contextos nada facilitadores han comenzado principalmente por el sector estatal (89% versus 52% del contexto muy facilitador). A medida que las condiciones del entorno se hacen más favorables, aumenta la proporción de formadores que se iniciaron en ambos sectores estabilizándose en un 12% a partir del contexto medianamente facilitador en adelante. El inicio de la carrera en el sector privado ocurre
5 Ver Parte I, Capítulo 1, Cuadro I136.b
54
mayormente entre los formadores que se desempeñan en los mejores contextos, la proporción se inicia con un 15% en el contexto nada facilitador hasta llegar al 35% en el otro extremo, en la localización muy facilitadora, probablemente porque la oferta en los primeros es mayoritariamente estatal mientras que los mejores contextos poseen una oferta más variada en términos de sector de gestión.
Finalmente, los datos permiten también caracterizar la ‘preferencia’ de un formador por un sector de gestión, entendiendo por esto la relación entre el sector de gestión donde comenzó su carrera docente y el sector de gestión en el que hoy trabaja.
Cuadro II.356. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según sector de gestión en el que trabajaron el primer año
y sector de gestión en el que ejercen actualmente
Actualmente ejerce la docencia en establecimientos de gestión... Cantidad Distribución porcentual
Empezó a trabajar en establecimiento/s del sector…
Estatal Privada Total Estatal Privada Total Estatal 15.157 3.288 18.445 75,5 31,9 60,7 Privada 2.839 5.669 8.508 14,1 55,0 28,0 Estatal y Privada 2.074 1.343 3.417 10,3 13,0 11,3 Total con información 20.070 10.300 30.370 71,5 72,0 71,7 Sin Información 7.999 4.007 12.006 28,5 28,0 28,3 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT El cruce de datos confirma esta suerte de ‘fidelidad’ a un sector de la educación. En ambos casos se observa que la mayor cantidad de formadores que ha comenzado por un sector (sea éste estatal o privado) continúa trabajando actualmente en dicho sector, y también que quienes se han iniciado en los dos sectores siguen actualmente en ambos. Tres cuartas partes de los que hoy enseñan en el Estado y algo más de la mitad (55%) de quienes lo hacen en IFD privados mantienen su preferencia por un sector, aunque esta se da mayormente en el Estado, posiblemente porque las oportunidades de trabajo son mayores en este sector.
3.6. La experiencia en otros niveles educativos
Un segundo aspecto relacionado con la experiencia previa de los formadores del nivel superior no universitario, se refiere a los niveles educativos en los que ejercieron durante el primer año de su carrera docente. La hipótesis de trabajo y lo que se ha investigado hasta ahora sobre el tema señala la fuerte identidad del formador docente del nivel superior no universitario con la cultura académica y las prácticas del nivel secundario (Aguerrondo y Vezub 2008). Esta identificación puede basarse en que su trayectoria profesional se ha desarrollado principalmente en ese nivel. En lo que sigue se presenta la información correspondiente al nivel educativo por el que han comenzado los formadores.
55
Cuadro II.368. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según nivel educativo en el que trabajaron el primer año
Empezó su carrera docente en un establecimiento de nivel... Cantidad Distribución
porcentual Superior solo 6.620 21,7 Superior y otro 4.329 14,2 Medio solo 10.239 33,6 Primario solo 6.010 19,7 Otros (combinaciones de varios niveles) 3.274 10,7 Total con información 30.472 71,9 Sin Información 11.904 28,1 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Los datos a nivel nacional evidencian que un quinto (21,7%) de los formadores terciarios ha comenzado su carrera docente por el nivel superior, lo que indica que no tiene experiencia previa en otros niveles pese a que su función es formar para el desempeño en otros niveles educativos. Quedaría por verse si estos formadores han ingresado en años posteriores de su carrera a otros niveles, lo que parece poco probable dado que el nivel superior marca en general el fin al que se aspira y no el nivel por el que se empieza la docencia.
La mayoría de los profesores, un tercio (33,6%) se ha iniciado como docente exclusivamente en el nivel medio. Si a este porcentaje se le suma la proporción de formadores que comenzó la docencia en el nivel medio en combinación con cualesquiera de los otros niveles, éste se eleva a la mitad del universo (51%), un total de 15.584 profesores durante su primer año de ejercicio profesional pasaron por las aulas del nivel medio / polimodal o de la EGB3. Proporción que posiblemente se incrementa en el transcurso de los años que siguen al ingreso docente. Si se considera que el primer año de trabajo marca de alguna manera la trayectoria docente de por lo menos los próximos 5 años, período en el cual se consolida la socialización e identidad profesional, se refuerza la presunción de que existe una fuerte identificación de este grupo con la escuela secundaria. En forma coincidente, la información recogida durante el trabajo de campo ha mostrado que el 83% de los profesores tiene experiencia en el nivel medio.
Cuadro II.369. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según nivel educativo en el que trabajaron el primer año y sector de gestión en el
que ejercen actualmente
Actualmente ejerce la docencia en establecimientos de gestión ... Cantidad Distribución porcentual
Empezó su carrera docente en un establecimiento de nivel...
Estatal Privada Total Estatal Privada Total Superior solo 4.017 2.603 6.620 20,0 25,2 21,7 Superior y otro 2.865 1.464 4.329 14,2 14,2 14,2 Medio solo 6.954 3.285 10.239 34,6 31,8 33,6 Primario solo 4.191 1.819 6.010 20,8 17,6 19,7 Otros (combinaciones de varios niveles) 2.099 1.175 3.274 10,4 11,4 10,7 Total con información 20.126 10.346 30.472 71,7 72,3 71,9 Sin información 7.943 3.961 11.904 28,3 27,7 28,1 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
56
El análisis de los inicios de la trayectoria profesional por nivel educativo en el que ejerció no denota mayores diferencias entre ambos tipos de sector. Sólo en la categoría “superior solo” se observa un 5% más de formadores de IFD que han comenzado en el sector privado, lo que estaría indicando que es el sector privado de formación docente el que posee planteles con menos experiencia en los niveles para los que forman, es decir con menor probabilidad de apoyar su la formación y enriquecer su conocimiento con el aporte de su experiencia docente.
Cuadro II.3610. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según nivel educativo en el que trabajaron el primer año y tamaño
Tamaño del IFD Empezó su carrera docente en un establecimiento de nivel... 1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Superior solo 18,1 20,5 20,6 23,9 23,3 21,7 Superior y otro 16,3 14,4 14,2 14,6 13,0 14,2 Medio solo 35,0 34,7 34,3 32,8 32,5 33,6 Primario solo 19,5 19,6 19,9 18,0 20,9 19,7 Otros (combinaciones de varios niveles) 11,1 10,9 11,0 10,8 10,3 10,7 Total con información 73,9 72,5 72,8 73,6 69,2 71,9 Sin Información 26,1 27,5 27,2 26,4 30,8 28,1 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En esta misma línea de análisis, si se considera que haber comenzado la carrera docente en el nivel superior exclusivamente implica no tener experiencia en los niveles para los cuales se forma, parecería que los que están en situación más desventajosa son quienes trabajan actualmente en IFD grandes: 18,1% en los establecimientos más chicos y asciende a casi un cuarto en los medianos y más grandes.
Cuadro II.3611. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD según nivel educativo en el que trabajaron el primer año y tipo de contexto
Tipo de contexto Empezó su carrera docente en un establecimiento de nivel Nada
facilit. Poco facilit.
Medianam facilitador Facilit. Muy
Facilit. Total Superior solo 18,2 20,4 18,1 21,2 26,1 21,7 Superior y otro 20,6 16,2 15,0 12,9 13,4 14,2 Medio solo 36,1 35,7 36,7 33,7 29,8 33,6 Primario solo 19,1 18,9 20,1 21,1 18,3 19,7 Otros (combinaciones de varios niveles) 5,9 8,7 10,1 11,2 12,4 10,7 Total con información 69,9 70,9 75,8 71,5 80,9 71,9 Sin Información 30,1 29,1 24,2 28,5 19,1 28,1 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El tipo de contexto mantiene una relación inversa con respecto a la experiencia previa que los formadores tienen en otros niveles. Una cuarta parte (26,1%) de los formadores que hoy trabajan en contextos muy facilitadores carece de experiencia en otros niveles del sistema para los cuales forman, mientras que esta proporción se reduce al 18,2% en los contextos menos favorables. Al mismo tiempo, la proporción de profesores que se iniciaron en la docencia secundaria aumenta en los contextos desfavorables, con una diferencia de aproximadamente 5 puntos más que en el mejor contexto. El inicio a través del nivel primario se mantiene de manera similar en los diferentes contextos de desempeño de los formadores. El ingreso simultáneo en varios niveles
57
(categoría “otros”) se duplica a partir del contexto medianamente facilitador, lo que posiblemente responde a la mayor oferta laboral y cantidad de establecimientos que existe en estos los mejores contextos.
Los datos sobre la experiencia inicial de los formadores y su relación con el tamaño y el contexto de los IFD en los cuales enseñan hoy los formadores, deberían ser profundizados a la luz de sus trayectorias posteriores y en función de las asignaturas que dictan en sus instituciones. Respecto de la trayectoria posterior, por ejemplo, es posible que dado que la oferta del nivel superior es menor en contextos menos facilitadores y en el ámbito de los IFD más chicos, los docentes comiencen su trayectoria por los niveles educativos que ofrece la localidad o región donde residen (principalmente primaria y en segundo lugar media) y que la mayor oferta de trabajo en el nivel superior en instituciones más grandes y ubicadas en mejores contextos, explique en parte que los formadores de esos entornos puedan comenzar por ese nivel.
3.7. La estabilidad institucional
La última de las variables de la trayectoria profesional de los formadores que se analiza, es la cantidad de instituciones por las que transitó a lo largo de toda su carrera como docente. No existe evidencia o consenso sobre la conveniencia o no, de haber transitado por pocas o por muchas instituciones para el mejor desarrollo de la tarea docente. Es posible pensar que existen ventajas en ambos extremos: haber transitado por un buen número de escuelas potenciaría el conocimiento de la diversidad de instituciones, poblaciones escolares, comunidades, etc.; pero por el otro lado, pocas instituciones hablarían de una experiencia en profundidad y de cierta estabilidad, pertenencia institucional. El Censo6 2004 indagó por la cantidad de establecimientos en general, y no por nivel o funciones que desarrollaron en cada uno de ellos.
Cuadro II.371. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajaron y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Cantidad de establecimientos en los que trabajó Estatal Privada Total Estatal Privada Total
Un establecimiento 1.845 1510 3.355 8,6 13,5 10,2 Entre dos y cinco 11.436 6.302 17.738 53,1 56,1 54,1 Entre seis y diez 5.916 2.560 8.476 27,5 22,8 25,9 Entre 11 y 15 1.536 584 2.120 7,1 5,2 6,5 Entre 16 y 20 465 155 620 2,2 1,4 1,9 Más de 20 348 115 463 1,6 1,0 1,4 Total con información 21.546 11.226 32.772 76,8 78,5 77,3 Sin Información 6.523 3.081 9.604 23,2 21,5 22,7 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Casi dos tercios, el 64,3% de los formadores ha trabajado como máximo en cinco establecimientos a lo largo de toda su carrera profesional7 . No obstante, teniendo en cuenta que se está describiendo la totalidad de la carrera profesional de docentes y que algunos tienen mínima antigüedad pero otros poseen más de 20 ó 30 años de trabajo, es notable el hecho de
6 Pregunta 38 del Censo Nacional de Docentes 2004: ¿En cuántos establecimientos trabajó a lo largo de su trayectoria profesional? 7 El censo presenta estas categorías, opciones predeterminadas por lo que no es posible trabajar con más detalle u otro tipo de apertura.
58
que uno de cada 10 profesores de IFD que responde esta pregunta ha trabajado solo en la institución en la que está actualmente. Dato que está en consonancia con la información relevada acerca de la antigüedad institucional de los formadores (Ver Parte I de este informe). Esa proporción es mayor entre los formadores de IFD privados (13,5%) que en los estatales (8,5%) lo cual supone unas mejores condiciones de trabajo, ambientes laborales más atractivos en el sector privado que logran retener más a los formadores. El segundo grupo en importancia numérica está constituido por una cuarta parte de los docentes que trabajaron en 6 a 10 establecimientos. Por último un 10% ejerció en más de 11 instituciones a lo largo de su carrera.
Cuadro II.372. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según antigüedad docente y cantidad de establecimientos en los que trabajaron
Antigüedad Docente Cantidad de establecimientos en los que trabajó Hasta
1 año 1 - 5 años
6 - 10 años
11 - 20 años
21 - 30 años
30 y más años Total
Un establecimiento 59,0 24,0 11,1 7,7 4,4 3,0 10,0 Entre dos y cinco 37,7 60,0 59,2 54,8 51,3 47,4 54,2 Entre seis y diez 3,0 12,9 22,2 27,5 31,5 34,1 26,0 Entre 11 y 15 0,2 2,1 5,1 6,8 8,3 9,7 6,5 Entre 16 y 20 0,0 0,7 1,3 2,0 2,6 2,9 1,9 Más de 20 0,2 0,3 1,0 1,3 1,9 2,9 1,4 Total* 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 *Excluye 9.604 Formadores (22,7%) sobre los que no hay información en alguna de las dos variables
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT La relación entre la cantidad de establecimientos en los que se trabajó y la antigüedad en la profesión confirma que a mayor antigüedad, más cantidad de establecimientos en los que los formadores se han desempeñado. Sin embargo, esta tendencia se interrumpe en los 10 establecimientos, luego de esa cantidad (a partir de 11 establecimientos) la proporción de formadores no está asociada con su antigüedad docente, es decir que las diferencias por antigüedad comienzan a ser menores, aunque sigue siendo un poco mayor la participación de los docentes más antiguos.
Cuadro II.374. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según en cantidad de establecimientos en los que trabajaron y sexo
Cantidad Distribución porcentual Cantidad de
establecimientos en los que trabajó Varones Mujeres Total Varones Mujeres Total
Un establecimiento 1.295 2.060 3.355 13,5 8,9 10,2 Entre dos y cinco 5.255 12.483 17.738 55,0 53,8 54,1 Entre seis y diez 2.157 6.319 8.476 22,6 27,2 25,9 Entre 11 y 15 550 1.570 2.120 5,8 6,8 6,5 Entre 16 y 20 163 457 620 1,7 2,0 1,9 Más de 20 142 321 463 1,5 1,4 1,4 Total con información 9.562 23.210 32.772 74,2 78,7 77,3 Sin Información 3.330 6.274 9.604 25,8 21,3 22,7 Total formadores IFD 12892 29484 42376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
59
En términos generales, no se observan diferencias relevantes en la cantidad de establecimientos en los que trabajaron los formadores según su sexo. En el grupo que trabajó en un solo establecimiento la participación de los varones es un 5% superior al de las mujeres; mientras que estas evidencian una mayor rotación institucional el 27,2% trabajó en 6 a 10 establecimientos versus el 22,6% de los varones.
Cuadro II.337. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores IFD según cantidad de establecimientos en los que trabajaron y edad
Edad Cantidad de establecimientos en los que trabajó Hasta 29
años 30-39 años
40-49 años
50-59 años
60 años y más Total
Un establecimiento 23,0 12,3 8,2 7,2 8,1 10,3 Entre dos y cinco 57,1 56,4 53,7 51,8 51,4 54,1 Entre seis y diez 15,4 23,3 27,8 29,0 28,3 25,9 Entre 11 y 15 3,1 5,5 7,0 7,6 7,4 6,5 Entre 16 y 20 0,8 1,5 2,0 2,3 2,6 1,9 Más de 20 0,6 1,0 1,4 2,0 2,1 1,4 Total con información 74,5 77,1 79,4 78,6 68,7 77,3 Sin Información 25,5 22,9 20,6 21,4 31,3 22,7 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Al igual que la antigüedad docente, la edad de los formadores está relacionada directamente con la cantidad de establecimientos en los que han trabajado, lo que evidencia el comportamiento similar de estas dos variables (edad y antigüedad docente) así como su gran nivel de asociación. A menos años de antigüedad corresponden menos cantidad de instituciones en las cuales se ha trabajado. Lo que también señala la evidencia empírica es que la diferencia más pronunciada por tramo de edad en cuanto a cantidad de establecimientos en los que se ha trabajado aparece a partir de las 5 instituciones. Mientras que sólo un quinto de los formadores de menos de 30 años ha trabajado en más de 6 unidades educativas, esta proporción es del 30% o más en los demás rangos de edad.
Cuadro II.337b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Cantidad de formadores IFD según cantidad de establecimientos en los que trabajaron y tamaño
Tamaño del IFD Cantidad de establecimientos en los que trabajó en su carrera 1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total
Un establecimiento 10,3 11,4 9,9 11,2 9,2 10,2 Entre dos y cinco 60,7 55,7 54,2 53,2 51,2 54,1 Entre seis y diez 22,6 24,4 25,8 25,5 28,2 25,9 Entre 11 y 15 4,6 5,6 6,7 6,6 7,4 6,5 Entre 16 y 20 0,9 1,8 2,2 1,9 2,1 1,9 Más de 20 0,9 1,1 1,1 1,6 1,8 1,4 Total con información 79,2 77,8 78,2 79,5 74,4 77,3 Sin Información 20,8 22,2 21,8 20,5 25,6 22,7 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En general la rotación institucional de los formadores ha sido mayor entre quienes trabajan hoy en los IFD más grandes dado que a medida que aumenta la cantidad de establecimientos crece
60
la participación de los formadores que trabajan en instituciones de mayor matrícula. Una posible interpretación se refiere a que estas escuelas se encuentran por lo general en localidades más pobladas, y por ende con mayor cantidad de servicios educativos, lo que permitiría mayores opciones y alternativas laborales.
Cuadro II.377c. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores IFD según cantidad de establecimientos en los que trabajaron y tipo de contexto
Tipo de contexto Cantidad de establecimientos en los que trabajó en su carrera Nada
facilit Poco facilit
Medianam facilitador Facilit Muy
facilit Total Un establecimiento 10,9 10,5 9,2 10,3 10,7 10,2 Entre dos y cinco 70,8 60,0 56,7 50,1 52,3 54,1 Entre seis y diez 15,6 23,0 25,0 27,8 26,8 25,9 Entre 11 y 15 1,5 4,5 6,0 7,7 6,9 6,5 Entre 16 y 20 0,7 1,3 1,9 2,3 1,8 1,9 Más de 20 0,6 0,8 1,2 1,7 1,6 1,4 Total con información 75,9 76,1 80,7 77,4 84,7 77,3 Sin Información 24,1 23,9 19,3 22,6 15,3 22,7 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT y Censo 2001, INDEC
En relación con el tipo de contexto, si bien no se puede hablar de una tendencia definida que indique una asociación importante, la rotación institucional es un poco mayor a partir de los contextos poco facilitadores. La proporción de docentes que trabajaron en seis a diez establecimientos, comienza a crecer a partir del contexto poco facilitador, distanciándose 8% respecto de los formadores de contextos nada facilitadores, probablemente por las razones ya explicitadas, mayor oferta de servicios educativos en mejores contextos.
En el presente capítulo se han descrito aspectos poco conocidos de los inicios de la trayectoria de los formadores que seguramente resultan de interés para una descripción detallada de este grupo docente. Muchas de las relaciones encontradas no han podido interpretarse debido a la escasez de investigación sobre estos aspectos y a las dificultades de procesamiento que se han presentado para trabajar sobre las trayectorias profesionales completas.
61
Parte II - CAPÍTULO 4 ESPECIFICIDAD VERSUS POLIFUNCIONALIDAD DE LOS FORMADORES
Luego de caracterizar a los formadores según sus rasgos sociodemográficos, su formación académica y de describir algunos elementos de su trayectoria profesional, en este capítulo se abordan las tareas que realizan dentro de las instituciones de formación docente. El censo agrupa las actividades de los docentes en tres funciones generales: (i) dirección y gestión; (ii) frente a alumnos; (iii) y apoyo a la enseñanza. Debido a que la información está relevada de acuerdo con estas categorías, se trabajará con esta clasificación, pero antes se mencionan algunas de las limitaciones que ésta implica para el análisis.
Una primera dificultad con esta clasificación es que la categoría dirección y gestión engloba tareas disímiles ya que incluye la dirección y gestión del establecimiento; la coordinación de los niveles, ciclos, trayectos, itinerarios o carreras; junto con las tareas administrativas vinculadas con la gestión de la institución y la supervisión de establecimientos educativos. Algo similar ocurre con la función de apoyo a la enseñanza que incluye responsabilidades tan diferentes como la atención de la biblioteca, el apoyo y la orientación a la tarea docente; la atención personalizada de alumnos; las jefaturas, coordinaciones o tutorías (actividad que en parte se superpone con la categoría similar que existe en las tareas de dirección y gestión); la realización de acciones de capacitación, investigación y extensión; la elaboración y coordinación de proyectos y programas institucionales; la realización de tareas docentes auxiliares y el desempeño como preceptores, celadores o bedeles.
Una segunda dificultad surge porque en la realidad estas tres funciones básicas (dirección y gestión, frente a alumnos y de apoyo a la enseñanza) no están perfectamente diferenciadas, sino que en la práctica, muchas veces se combinan1 .
4.1. Las tareas que realizan los formadores
Muchas investigaciones anteriores han descrito ya el trabajo docente y han encontrado que, si bien tiene una carga horaria formal “acotada”, quienes desarrollan este trabajo dedican tiempo extra a corregir, planificar y evaluar. (OREALC/UNESCO, 2004, Menter y otros, 2006). En muchos casos, el trabajo dentro de la institución educativa requiere que quien se desempeña en ella realice más de una función o tarea concreta. Pese a que existen actividades más afines entre sí (como la de dar clases o realizar tareas de tutoría, por ejemplo) que otras, lo cierto es que la multiplicidad de tareas, sobre todo si éstas no son tan compatibles, pueden constituir un obstáculo para el buen desempeño docente ya que reduce la posibilidad de especializarse en un rol determinado y perfeccionarse para cumplir una función con profesionalismo e idoneidad.
Los datos del censo muestran que más de las tres cuartas partes de los formadores (80,9%) ejercen sólo una función específica en sus instituciones, la mayoría dicta clases (68,6%). El 3,3% de quienes se desempeñan en una sola función están abocados a la conducción de sus instituciones mientras que el 9% realiza tareas de apoyo. El restante 20% realiza al menos dos funciones: la mayoría (12,5%) combina las tareas de dictado de clases con la de apoyo, y el 2% la dirección y el apoyo, lo cual implica el desarrollo de actividades relativamente afines entre sí que se complementan, sobre todo si se tiene en cuenta que dentro de la categoría apoyo el censo incluye las de investigar, participar de proyectos institucionales, jefaturas, coordinaciones y tutorías. Finalmente, sólo el 2,2% ejerce las tres funciones generales (dirección/gestión, frente a alumnos y apoyo).
1 En este ítem el censo no pregunta sobre la tarea formal asignada al formador de acuerdo con el cargo que desempeña en la Institución, sino que indaga sobre las tareas que efectivamente realiza, independientemente de las designaciones que tiene.
62
Cuadro II.411. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según tipo de tarea que efectivamente realizan
Tarea que realizan
Cantidad Distribución porcentual
Sólo frente a alumnos 22.556 68,6 Sólo dirección y gestión 1.099 3,3 Sólo de apoyo 2.950 9,0 Frente a alumnos y de dirección / gestión 769 2,4 Frente a alumnos y de Apoyo 4.106 12,5
Dirección / gestión y de Apoyo
664
2,0
Las tres funciones 725 2,2 Total con información 32.869 77,6 Sin Información 9.507 22,4 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT La información analizada por el sexo de los formadores, indica que los varones realizan mayormente la enseñanza directa frente a alumnos, más que otras funciones. Solo en esta categoría representan un porcentaje mayor que el de las mujeres (66,5% mujeres y 73,7% varones frente a alumnos). En las demás opciones los varones son menos que las mujeres.
Cuadro II.412. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores IFD según tipo de tarea que efectivamente realizan y sexo
Cantidad
Distribución porcentual Tarea que realizan
Varón Mujer Total Varón Mujer Total Sólo dirección y gestión 269 830 1.099 2,8 3,6 3,3 Sólo frente a alumnos 7.169 15.387 22.556 73,7 66,5 68,6 Sólo de apoyo 620 2.330 2.950 6,4 10,1 9,0 Frente a alumnos y de Dirección / gestión
232
537
769
2,4
2,3
2,3
Frente a alumnos y de Apoyo 1.107 2.999 4.106 11,4 13,0 12,5 De dirección / Gestión y de Apoyo 144 520 664 1,5 2,2 2,0 Las tres funciones 191 534 725 2,0 2,3 2,2 Total con información 9.732 23.137 32.869 75,5 78,5 77,6 Sin Información 3.160 6.347 9.507 24,5 21,5 22,4 Total formadores IFD 12.892 29.484 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Las tres funciones generales (dirección, frente a alumnos y apoyo) muestran algunas variaciones en relación con la edad. La categoría dirección y gestión de los establecimientos es ejercida luego de un mínimo de años de experiencia en el sistema, es decir que los porcentajes más altos de quienes realizan tareas de conducción se observan a medida que aumenta la edad. En el grupo de los más jóvenes (menos de 29 años) sólo el 2,2% de formadores son directivos, mientras que en el de más edad (60 y más años) este porcentaje
63
se duplica y asciende al 5,5%. Lo mismo ocurre cuando la función directiva se ejerce en junto con otras.
Por el contrario, dar clase es la primera responsabilidad que se asume, de modo que entre los más jóvenes la proporción es mayor (73,3%) que en los formadores de más edad (64,8%). Otra tarea que aumenta con la edad de los formadores es la de apoyo (9,4% entre los más jóvenes y casi 13% entre los de 60 años y más).
Cuadro II.413. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores IFD según tipo de tarea que efectivamente realizan y edad - Distribución porcentual
Edad Tarea que realizan Hasta 29
años 30 a 39 años
40 a 49 años
50 a 59 años
Más de 60 años Total
Sólo dirección y gestión 2,2 2,1 3,3 4,6 5,5 3,3 Sólo frente a alumnos 73,3 70,4 68,4 66,2 64,8 68,6 Sólo de apoyo 9,4 8,4 8,0 9,8 12,7 9,0 Frente a alumnos y de Dirección / gestión 0,5 1,7 2,5 3,2 3,5 2,3 Frente a alumnos y de Apoyo 11,9 13,8 13,2 11,3 8,8 12,5 De dirección / Gestión y de Apoyo 1,8 1,7 2,0 2,2 2,9 2,0 Las tres funciones 1,0 1,9 2,5 2,6 1,8 2,2 Total con información 83,6 77,8 77,9 77,4 69,5 77,6 Sin Información 16,4 22,2 22,1 22,6 30,5 22,4 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El sector de gestión no manifiesta diferencias demasiado relevantes en la distribución del tipo de funciones de los formadores, los porcentajes que realizan una u otra tarea son bastante parejos en ambos sectores. La polifuncionalidad de los formadores también se encuentra en ambos sectores, aunque en el privado es levemente mayor el peso de los formadores que realiza una sola función (83,5% en comparación con el 79,6% en el sector estatal).
Cuadro I.4421. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores IFD según tipo de tarea que efectivamente realizan y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Tarea que realizan
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Sólo dirección y gestión 703 396 1.099 3,3 3,5 3,3 Sólo Frente a Alumnos 14.000 8.556 22.556 65,3 74,9 68,6 Sólo de apoyo 2.369 581 2.950 11,0 5,1 9,0 Frente a Alumnos y de Dirección y gestión 521 254 769 2,4 2,2 2,4 Frente a Alumnos y de Apoyo 2.903 1.203 4.106 13,5 10,5 12,5 De dirección y Gestión y de apoyo 462 202 664 2,2 1,8 2,0 Las tres funciones 481 238 725 2,2 2,1 2,2 Total con información 21.439 11.430 32.869 76,4 79,9 77,6 Sin Información 6.630 2.877 9.507 23,6 20,1 22,4 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE- MECyT
64
Las diferencias que se observan entre los sectores se corresponden con la actividad frente a alumnos que tiene un peso mayor entre los formadores del sector privado (9,6% más que en el Estado). Lo inverso ocurre con las tareas de apoyo: en el Estado la cantidad de formadores que las realizan duplica a de los privados. Cuando se combinan estas dos (frente a alumnos y apoyo) el sector estatal tiene la preponderancia.
Para concluir, es posible afirmar que los formadores de los IFD se dedican a la realización de una sola tarea específica, tal como lo demuestra el hecho de que casi el 81% se identifica con una sola función. Queda un 20% de formadores que podrían ser considerados ”polifuncionales” porque realizan dos o más funciones dentro de sus instituciones. Contrariamente a la representación que existe respecto de la polifuncionalidad de los docentes en general, los datos disponibles sobre los docentes de IFD indican un alto nivel de especialización de la tarea. Si a esto se agrega que los formadores respondieron por cada uno de los establecimientos, es probable que en algunos casos desarrollen tareas diferentes en cada uno de ellos, el nivel de polifuncionalidad de los formadores en cada uno de los IFD sería aun menor2 .
4.2. La dirección y gestión en los IFD
4.2.1 La tarea de dirección
Como lo ha demostrado de manera coincidente la bibliografía referida al funcionamiento de las instituciones educativas (Bolívar, 1999; Gairín, 1999; Moureira, 2004) gran parte de su éxito se relaciona directamente con la forma en que ésta es conducida y gestionada. Por este motivo la sub población de los formadores del nivel superior no universitario que se dedica a tareas de dirección, merece especial atención.
Ya se ha señalado que dentro de la categoría general dirección y gestión la cédula del censo docente incluye actividades que no tienen que ver únicamente con la conducción de la institución, sino también, con la realización de tareas administrativas, de supervisión y de coordinación. No obstante, la cédula discrimina cada una de estas sub categorías. Dentro de la primera gran categoría “dirección y gestión” el censo engloba una sub categoría denominada “dirección y gestión del establecimiento”, que es la que a continuación se analiza3 .
Esta subcategoría que remite a quienes concretamente dirigen sus instituciones incluye en total a 1.178 personas lo cual representa el 3,6%4 de los formadores que respondieron a este ítem y el 2,8% del total de los censados. Esta cantidad es levemente superior al total de IFD (1.099) lo cual estaría indicando, que en la gran mayoría de los casos cada IFD tiene sólo un directivo. Según datos del Relevamiento Anual 2004 se ha constatado que 16 IFD no tenían ningún cargo de conducción, ni de coordinación.
2 Se debe señalar aquí que la “especialización” en la tarea o su contrario, la “polifuncionalidad”, puede ser analizada como una característica personal del docente o como una característica de la institución. Es en esta última dimensión que se hace la reflexion sobre la cantidad de tareas. 3 Las demás subcategorías englobadas en la categoría general “dirección y gestión” son: supervisión de establecimientos educativos; coordinación de nivel/ciclo/trayecto/itinerario/carrera; y y tareas administrativas. 4 Este porcentaje incluye a los “formadores” que ejercen tareas de dirección y gestión en forma exclusiva (3,3% tal como lo consigna el cuadro anterior) más aquellos que desempeñan esa tarea en combinación con otras, lo que eleva ese porcentaje al 3,6%.
65
Cuadro II.4214. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión de los establecimientos
Tareas que realizan los directores de los IFD Cantidad Distribución porcentual
Dirección + frente a alumnos 442 37,5 Combinación de más de 2 funciones 299 25,4 Sólo Dirección 298 25,3 Dirección + apoyo 66 5,6 Dirección + tareas administrativas 57 4,8 Dirección + coordinación 12 1,0 Dirección + supervisión 4 0,3 Total formadores en funciones de dirección y gestión 1.178 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT De esos 1.178 docentes de SNU, un cuarto se ocupa únicamente de la dirección o conducción de sus instituciones, y otra cuarta parte ejerce esa función en combinación con otras dos más que realiza en forma simultánea, las que pueden ser desde dar clases o brindar apoyo a los alumnos, hasta realizar tareas de supervisión, coordinación y administración. Esto indica un elevado nivel de polifuncionalidad en la tarea de dirección. La mitad restante, conformada por quienes son directivos y cumplen una sola función adicional, la mayoría (37,5%) combina el rol de director con el dictado de clases. Es muy pequeña la proporción de directores de IFD que realizan además otras tareas (11,7%; el 5,6% tareas de apoyo; el 4,8% administrativas; el 1% coordinación; y el 0,3% supervisión).
Cuadro II.42111. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión por sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Tareas que realizan los directores de los IFD Estatal Privado Total Estatal Privado Total Dirección + frente a alumnos 311 131 442 43,0 28,8 37,5 Combinación de más de 2 funciones 170 129 299 23,5 28,4 25,4 Dirección solamente 163 135 298 22,5 29,7 25,3 Dirección + apoyo 39 27 66 5,4 5,9 5,6 Dirección + tareas administrativas 33 24 57 4,6 5,3 4,8 Dirección + coordinación 5 7 12 0,7 1,5 1,0 Dirección + supervisión 2 2 4 0,3 0,4 0,3 Total formadores en funciones de dirección y gestión 723 455 1.178 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT El análisis de los datos por sector de gestión muestra elementos algo contradictorios. Por un lado, en los IFD del sector privado es mayor la proporción de formadores que desempeñan el rol de dirección en forma exclusiva (29,7% versus 22,5% en el sector estatal), y notoriamente menor la participación de aquellos que además de gestionar, dictan clases (28,8% versus 43% en las instituciones de gestión pública). Esto hablaría de un mayor nivel de especialización de la función en el sector privado la que se ejerce en mayor media de manera exclusiva. Pero, por otro lado, también es un poco mayor (5% más) la cantidad de los directores de IFD privados que ejercen además más de dos funciones.
66
Cuadro II.42114. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión por tipo de institución
Cantidad Distribución porcentual Tareas que realizan los directores de los IFD
Puros Ambos Tipos + Mixtos
Total
Puros
Ambos Tipos + Mixtos
Total
Dirección + dictado de clases 214 228 442 36,1 39,0 37,5 Combinación de más de 2 funciones 120 179 299 20,2 30,6 25,4 Dirección solamente 180 118 298 30,4 20,2 25,3 Dirección + apoyo 36 30 66 6,1 5,1 5,6 Dirección + tareas administrativas 37 20 57 6,2 3,4 4,8 Dirección + coordinación 6 6 12 1,0 1,0 1,0 Dirección + supervisión 0 4 4 0,0 0,7 0,3 Total formadores en funciones de dirección y gestión 593 585 1.178 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT El nivel de especialización de los directores de los IFD es mayor en las instituciones puras que en las de ambos tipos y mixtas: en las primeras el porcentaje de formadores que realiza únicamente tareas de dirección y gestión es del 30,4%, pero esta proporción se reduce al 20,2% en el caso de las ambos tipos y mixtas. La relación se invierte al combinarse dos o más funciones.
Cuadro II.42112. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que ejercen funciones de dirección y gestión por tamaño de IFD
Tamaño del IFD Tareas que realizan los directores de los IFD 1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071
Total
Dirección + dictado de clases 26,3 33,0 40,0 38,7 47,0 37,5 Combinación de más de 2 funciones 23,9 29,5 20,7 30,4 24,1 25,4 Dirección solamente 32,5 26,0 27,7 22,1 18,6 25,3 Dirección + apoyo 7,7 4,8 5,3 4,9 5,5 5,6 Dirección + tareas administrativas 7,7 6,2 4,9 2,9 2,8 4,8 Dirección + coordinación 1,9 0,4 1,1 0,0 1,6 1,0 Dirección + supervisión 0,0 0,0 0,4 1,0 0,4 0,3 Total formadores en funciones de dirección y gestión 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT La polifuncionalidad de los directores se incrementa en las instituciones más pequeñas, lo que podría suceder debido a la necesidad de cubrir más roles con menos personal. Aún sumando todas las combinaciones posibles de funciones no se observa que el tamaño haga variar significativamente la proporción de formadores que desempeñan la función de dirección junto con otras. Más aún, a medida que aumenta la matrícula del establecimiento, disminuye el porcentaje de formadores que ejercen roles de dirección en forma exclusiva, quizás debido a que un mayor tamaño permite a sus directivos asumir además otros cargos en el mismo establecimiento. En los establecimientos chicos, sólo se observa un leve incremento de la proporción de directores que ejercen dicha tarea junto con la de apoyo y con la función administrativa, en comparación con lo que sucede en los IFD más grandes.
67
Cuadro II.42113. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de dirección y gestión por tipo de contexto
Tipo de contexto Tareas que realizan los directores de los IFD Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam facilitador Facilitador Muy
facilitador Total Dirección + dictado de clases 29,4 34,9 41,7 41,6 31,3 37,5 Combinación de más de 2 funciones 29,4 23,0 22,6 24,9 29,6 25,4 Dirección solamente 20,6 25,8 25,1 24,1 27,2 25,3 Dirección + apoyo 5,9 9,6 6,4 3,2 5,4 5,6 Dirección + tareas administrativas 14,7 5,7 3,4 4,4 4,8 4,8 Dirección + coordinación 0,0 0,5 0,9 1,0 1,7 1,0 Dirección + supervisión 0,0 0,5 0,0 0,7 0,0 0,3 Total formadores en función de dirección y gestión 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En los contextos nada facilitadores es menor el peso de los formadores que se desempeñan como directores en forma exclusiva que en el caso de los contextos muy facilitadores (20,6% y 27,2% respectivamente). La tarea de dirección y frente a alumnos se incrementa un poco respecto del total (37%) en los contextos medianamente facilitador y facilitador (41%) y desciende en el muy facilitador al 31%, mientras que la combinación más de dos funciones aumenta en el muy facilirador.
4.2.2. La tarea de coordinación
La función de dirección y gestión incluye la sub-categoría de coordinación5 que es realizada por 940 personas, 2,9% del total de formadores que responde este ítem, casi tantas como la cantidad de IFD6 .
Cuadro II.42215b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de coordinación
Tareas de coordinación
Total Distribución porcentual
Sólo coordinación 64 6,8 Coordinación + frente a alumnos 544 57,9 Combinación de más de dos funciones 267 28,4 Coordinación + apoyo 44 4,7 Coordinación + dirección y gestión 12 1,3 Coordinación + tareas administrativas 9 1,0 Coordinación + supervisión 0 0,0 Total formadores en funciones de coordinación 940 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
5 El nombre completo de la sub función tal como aparece en la cédula del Censo Docente es “coordinación de nivel/ciclo/trayecto/itinerario/carrera”. 6 Sin embargo no es posible inferir de esto que casi la mayoría de los IFD tienen una persona abocada a la tarea de coordinación puesto que es probable que las instituciones más grandes, dada su complejidad institucional, posean más de una persona en estas funciones mientras que en las más chicas es posible que no haya ninguna. Además esta información refiere a tareas que efectivamente realiza el docente, no a sus designaciones formales dentro de los IFD.
68
De esta subpoblación, una pequeña cantidad (el 6,8%, es decir 64 de los 940) lo hace en exclusividad; la gran mayoría (57,9%) combina esta función con la de dar clases. Esto significa que no es frecuente que exista el coordinador como puesto de trabajo exclusivo sino que ésta es una función que se agrega a otra que ya se realiza en la institución. Al igual que los directores, un poco más de una cuarta parte (28,4%) ejerce la función de coordinación en combinación con otras dos o más simultáneamente.
Cuadro II.42221. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de coordinación por sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Tareas de coordinación
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Coordinación solamente 42 22 64 7,0 6,4 6,8 Coordinación + dictado de clases 365 179 544 61,0 52,0 57,7 Combinaciones de más de 2 funciones 155 112 267 26,1 32,8 28,6 Coordinación + apoyo 27 17 44 4,5 4,9 4,7 Coordinación + dirección y gestión 5 7 12 0,8 2,0 1,3 Coordinación + tareas administrativas 3 6 9 0,5 1,7 1,0 Coordinación + supervisión 0 0 0 0,0 0,0 0,0 Total formadores en función de coordinación 597 343 940 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT La distribución de los coordinadores de los IFD según la tarea que realizan es similar en ambos sectores de gestión, a excepción tal vez de quienes ejercen esa función junto con la de dar clase. En este último caso, su presencia es 9 puntos mayor en los establecimientos estatales. Por su parte, en el sector privado se observa con mayor frecuencia la combinación de la coordinación con dos o más tareas en forma simultánea.
La distribución de coordinadores por cantidad y tipo de tarea que realizan no presenta casi diferencias vinculadas con el tipo de institución (pura, ambos tipos o mixta) del que se trate (ver ANEXO cuadro II.42224).
El tamaño de la institución tiene una relación llamativa con el nivel de especialización de la función de coordinación. Si se piensa que la complejidad de las grandes instituciones requiere que esta función exista en forma exclusiva, los datos recogidos lo desmienten. De hecho, es justamente en las instituciones más grandes donde esta función en exclusividad adquiere el menor peso (4,9%) y por el contrario, en las instituciones de menor tamaño tiene los valores más altos (7,8% en las de hasta 100 alumnos y 9,7% en las de hasta 200 alumnos).
La combinación de tareas de coordinación con el dictado de clases, en cambio, sí muestra una correlación positiva con el tamaño del IFD. Cuanto más grande es el instituto, más probabilidad de que el coordinador sea un profesor que da clase. La proporción se incia en 42,7% en los establecimientos más chicos y llega al 68,9% en los más grandes. En cambio, en los IFD pequeños hay más porcentaje de formadores que ejercen como coordinadores y que además asumen la dirección del establecimiento.
69
Cuadro II.42222a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que ejercen funciones de coordinación por tamaño de IFD
Tamaño del IFD Tareas de coordinación
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071
Total
Coordinación solamente 7,8 9,7 7,3 7,0 4,9 6,8 Coordinación + dictado de clases 42,7 47,8 54,9 56,7 68,9 57,7 Combinaciones de más de 2 funciones 39,8 33,6 30,6 32,2 19,8 28,6 Coordinación + apoyo 2,9 6,7 4,4 4,1 4,9 4,7 Coordinación + dirección y gestión 3,9 0,7 1,5 0,0 1,2 1,3 Coordinación + tareas administrativas 2,9 1,5 1,5 0,0 0,3 1,0 Coordinación + supervisión 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Total formadores en función de coordinación 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Los IFD más chicos presentan también la más alta proporción de personas que ejercen simultáneamente funciones de coordinación con tareas administrativas. Finalmente, claramente asociada con el tamaño de la institución es la coordinación en combinación con otras dos funciones, que evidencian las instituciones pequeñas, el porcentaje de formadores en esta situación (39,8%) es el doble del que tiene en los IFD grandes (19,8%).
El tipo de contexto no parece estar relacionado con la distribución de los coordinadores de los IFD según el tipo y cantidad de tareas que realizan por cuanto no se observa un patrón definido que establezca que a condiciones menos o más favorables, exista mayo o menor cantidad de tareas que se realizan en forma simultánea (ver ANEXO cuadro II.42223).
4.2.3. La tarea de supervisión
Otra de las tareas incluidas en el grupo de las de dirección y gestión es la supervisión de los establecimientos educativos. Este es un grupo muy pequeño que incluye a 89 personas (0,3% del total del universo de formadores que responden este ítem). Se trata según la cédula censal de docentes que desempeñan la función de supervisor en establecimientos de Formación Docente o de otro nivel educativo ya que el dato corresponde a la primera parte de la Cédula que refiere exclusivamente a actividades de cada establecimiento en el cual los docentes eran censados. También puede corresponder a establecimientos que funcionen como “sede de inspección” es decir que presten parte de sus instalaciones al equipo de supervisores.
De los 89 formadores que realizan funciones de supervisión, dos tercios (60 personas) están también frente a alumnos. De ellos casi la mitad (28 personas) combinan la tarea frente a alumnos junto con una tercera función. Casi la mitad del total que desarrollan tareas de supervisión (44,9%) combina esta función con otra o más, en general la de dirigir algunas institución de SNU lo cual refuerza el carácter “polifuncional” de los directivos (ver ANEXO cuadro II.416a).
70
Cuadro II.416. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de supervisión
Tareas de supervisión Cantidad Distribución porcentual
Sólo supervisión7 6 6,7 Combinación de más de dos funciones 40 44,9 Supervisión + frente a alumnos 38 42,7 Supervisión + dirección 4 4,5 Supervisión + apoyo 1 1,1 Supervisión + coordinación 0 0,0 Supervisión + tareas administrativas 0 0,0 Total formadores en funciones de supervisión 89 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT 4.2.4. La tarea administrativa
La última sub categoría del grupo dirección y gestión, incluye es la tarea administrativa. Ésta involucra 1.684 personas (5% de los que respondieron), casi una vez y media la cantidad de IFD, lo cual hace suponer que si estas personas se distribuyeran de manera equitativa en los diferentes IFD, existirían en varias de las instituciones por lo menos dos docentes que desempeñan actividades administrativas. De este grupo, más de un tercio (36,3%) desarrolla la función en forma exclusiva lo que la transforma en la función más específica dentro del grupo de tareas que la DINIECE define como de dirección y gestión. Asimismo dentro de este gran grupo de la dirección y gestión quienes ejercen la administración son el subgrupo más importante numéricamente8 .
Cuadro II.42417. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD que realizan tareas administrativas
Tareas administrativas Total Distribución porcentual
Sólo tareas administrativas 611 36,3 Tareas administrativas + apoyo 470 27,9 Combinación de más de dos funciones 323 19,2 Tareas administrativas + frente a alumnos 214 12,7 Tareas administrativas + dirección 57 3,4 Tareas administrativas + coordinación 9 0,5 Tareas administrativas + supervisión 0 0,0 Total formadores en funciones administrativas 1.684 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Una cuarta parte (27,9%) tiene funciones administrativas junto con tareas de apoyo y el 12,7% desempeña tareas administrativas simultáneamente con el dictado de clases. Finalmente, un
7 Este pequeño grupo muestra la ambigüedad y la contradicción de cómo se define esta tarea. Si estas 6 personas desarrollan tareas exclusivamente de supervisión de otros establecimientos educativos, entonces no deberían estar incluidas en esta base de datos puesto que no desarrollan funciones en los IFD. Si desarrollan funciones de ‘solo supervisión’ dentro de los IFD quiere decir que no son ni directivos ni profesores sino que ese puesto existe dentro del IFD. Esta ambigüedad probablemente tiene que ver con es el docente quien refleja en la respuesta con qué tipo de tareas se identifica. Tal vez porque “supervisa” a los alumnos, completa esta opción en la cédula. 8 Los directores son el 2,8%, los coordinadores el 2,9%, los supervisores el 0,3 y los de administración el 5%.
71
quinto de estos “formadores” (19,2%) realiza tareas administrativas junto con otras dos o más funciones.
Cuadro II.44231. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD que desarrollan tareas administrativas por sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Tareas administrativas
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Tareas administrativas solamente 430 181 611 37,1 34,5 36,3 Tareas administrativas + apoyo 362 108 470 31,2 20,6 27,9 Combinación de más de dos funciones 199 124 323 17,2 23,7 19,2 Tareas administrativas + frente a alumnos 133 81 214 11,5 15,5 12,7 Tareas administrativas + dirección 33 24 57 2,8 4,6 3,4 Tareas administrativas + coordinación 3 6 9 0,3 1,1 0,5 Tareas administrativas + supervisión 0 0 0 0,0 0,0 0,0 Total formadores en funciones administrativas 1.160 524 1.684 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En los IFD del sector privado el rol administrativo es un poco más polivalente porque es menor la proporción de quienes realizan tareas administrativas en forma exclusiva. La tarea administrativa parece tener en el sector privado una aproximación mayor a las funciones docentes en comparación con los IFD estatales (15,5% en el sector privado versus 11,5% en el público). También la conducción se realiza más frecuentemente junto con las tareas administrativas en los IFD privados (4,6% y 2,8% en el Estado). En los privados crece lo que denominamos en este informe la “polifuncionalidad”, es decir la combinación de una tarea con más de otras dos funciones, dado que ésta alcanza el 23,7% en comparación del 17,2% de los IFD de gestión estatal. En la única combinación de tareas en la que el sector estatal lleva la delantera es en la de funciones de administración con el dictado de clases.
En las instituciones puras existe mayor proporción de personas que realizan tareas administrativas en forma exclusiva (39,5) y por lo tanto, es menor el nivel de polifuncionalidad de la función administrativa.
Cuadro II.44234. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD que realizan tareas administrativas por tipo de institución
Cantidad Porcentajes
Tareas administrativas
Puros Ambos Tipos + Mixtos
Total
Puros
Ambos Tipos + Mixtos
Total
Tareas administrativas solamente 344 267 611 39,5 32,8 36,3 Tareas administrativas + apoyo 247 223 470 28,4 27,4 27,9 Combinación de más de dos funciones 142 181 323 16,3 22,2 19,2 Tareas administrativas + frente a alumnos 96 118 214 11,0 14,5 12,7 Tareas administrativas + dirección 37 20 57 4,3 2,5 3,4 Tareas administrativas + coordinación 4 5 9 0,5 0,6 0,5 Tareas administrativas + supervisión 0 0 0 0,0 0,0 0,0 Total formadores en funciones de administración
870
814
1.684
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
La forma en que se desarrolla la tarea de administración varía, aunque levemente, según el tamaño del IFD. En los más chicos los administrativos parecen ejercer una función más especializada que en los grandes: el 36,6% de los formadores desempeña esa tarea de
72
manera exclusiva en comparación con el 32,9% en los más grandes. La excepción parece estar dada por las instituciones medianas (de entre 201 y 400 alumnos) en las cuales este porcentaje asciende a 43,2%.
Cuadro II.42432. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD que realizan tareas administrativas por tamaño
Tamaño del IFD Tareas administrativas
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071
Total
Tareas administrativas solamente 36,6 35,8 43,2 32,6 32,9 36,3 Tareas administrativas + apoyo 26,8 24,9 22,4 24,7 36,7 27,9 Combinación de más de dos funciones 19,9 21,4 18,8 25,8 13,9 19,2 Tareas administrativas + frente a alumnos 8,9 12,8 11,2 14,6 14,8 12,7 Tareas administrativas + dirección 6,5 4,5 3,6 2,2 1,5 3,4 Tareas administrativas + coordinación 1,2 0,6 0,8 0,0 0,2 0,5 Tareas administrativas + supervisión 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Total formadores en funciones administrativas 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En los establecimientos más grandes los administrativos realizan con mayor frecuencia otras funciones, en especial la de dar clases (14,8% versus 8,9% en los más chicos) o desarrollan tareas de apoyo a la enseñanza (36,7% en los más grandes y 26,8% en los más chicos).
La variable de contexto acentúa la tendencia observada en el análisis por tamaño: a peor contexto (coincidente en general con los IFD más chicos) más especialización en la función administrativa y viceversa. En los contextos muy facilitadores la proporción de formadores que realiza esa tarea en forma exclusiva es un 16,7% menos que en los de contextos nada facilitadores. A medida que la función se combina con otras, especialmente con la de dar clases y la de realizar tareas de apoyo a la enseñanza, crece la proporción de formadores de IFD de mejores contextos y se reduce la de los que trabajan en condiciones menos favorables.
Cuadro II.44233. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que realizan tareas administrativas por tipo de contexto
Tipo de contexto Tareas administrativas Nada
facilit Poco facilit
Median facilit Facilit Muy
facilit Total Tareas administrativas solamente 45,5 40,7 42,9 35,3 28,8 36,3 Tareas administrativas + apoyo 21,2 28,5 27,9 26,3 30,3 27,9 Combinación de más de dos funciones 19,7 15,7 16,9 20,3 21,7 19,2 Tareas administrativas + frente a alumnos 6,1 10,6 9,1 13,9 16,1 12,7 Tareas administrativas + dirección 7,6 3,8 2,6 3,4 3,0 3,4 Tareas administrativas + coordinación 0,0 0,6 0,6 0,8 0,2 0,5 Tareas administrativas + supervisión 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Total formadores en funciones administrativas
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El nivel de especificidad de las tareas que realizan los formadores parece estar asociado con el tipo de contexto, al menos en el caso del grupo de quienes desempeñan exclusivamente tareas administrativas.
73
4.3. La tarea de enseñanza en los IFD 4.3.1. Funciones desempeñadas por los formadores
Otro gran grupo de importancia en el análisis –y el más relevante en términos de cantidad– es el de quienes llevan a cabo concretamente la tarea de enseñanza: los docentes frente a alumnos. Se trata en total de 28.156 formadores que representan el 66,4% del universo de los formadores y el 85,7% de profesores que efectivamente responde este punto en la cédula.
Cuadro II.418. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores frente a alumnos por tarea específica que realizan
Tareas frente a alumnos
Cantidad Distribución
porcentual Sólo Frente a alumnos 22.556 80,1 Frente a alumnos y tareas de apoyo 4.106 14,6 Frente a alumnos y dirección 321 1,1 Frente a alumnos y coordinación 233 0,8 Frente a alumnos y supervisión 32 0,1 Frente a alumnos y tareas administrativas 97 0,3 Combinación de más de dos funciones 811 2,9
Total formadores en funciones frente a alumnos
28.156
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT En total desempeña la función de enseñanza el 83,5% de quienes responden. Dentro de este gran grupo, la mayoría, el 80,1% o el 68,6 % del universo total, sólo dicta clases (22.556 docentes) mientras que el resto combina el dictado de clases con otras funciones. A diferencia de las otras tareas que hemos analizado, el dictado de clase aparece como la de mayor especialización: más de las tres cuartas partes se dedica exclusivamente a ello. La segunda combinación en importancia es la que corresponde a dictado de clases junto con tareas de apoyo (14,6%). Sólo el 2,9% de los formadores frente a alumnos combina más de dos funciones simultáneas con el dictado de clases.
Cuadro II.44241. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores frente a alumnos por tarea específica que realizan y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Tareas frente a alumnos
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Frente a alumnos solamente 14.000 8.556 22.556 78,2 83,5 80,1 Frente a alumnos y tareas de apoyo 2.903 1.203 4.106 16,2 11,7 14,6 Frente a alumnos y dirección 221 100 321 1,2 1,0 1,1 Frente a alumnos y coordinación 158 75 233 0,9 0,7 0,8 Frente a alumnos y supervisión 24 8 32 0,1 0,1 0,1 Frente a alumnos y tareas administrativas 57 40 97 0,3 0,4 0,3 Combinación de más de dos funciones 542 269 811 3,0 2,6 2,9 Total formadores frente a alumnos 17.905 10.251 28.156 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
74
Combinaciones de asignaturas Cantidad Distribución porcentual
Sólo una asignatura 19.908 72,4 Sólo una Asignatura y didáctica 2.089 7,6 Asignaturas afines 1.803 6,6 Asignaturas de diferentes áreas 963 3,5 Asignaturas afines y didáctica 139 0,5 Otras8 2.583 9,4 Total formadores frente a alumnos con información
27.485
97,6
Sin Información 671 2,4 Total formadores frente a alumnos 28.156 100,0
El sector de gestión no muestra una gran diferencia en este grupo de formadores: tanto en el sector privado como en el estatal se observa un importante nivel de especificidad en el desempeño de esta tarea, aunque en el sector privado esta exclusividad de la enseñanza es algo mayor que en el sector estatal (83,5% y 78,2% respectivamente). En los IFD estatales es más frecuente que en los de gestión privada combinar esta función con la de brindar tareas de apoyo a los alumnos (16,2% y 11,7% respectivamente). Se puede pensar que ésta es precisamente la mejor combinación para una institución de enseñanza: la combinación entre la tarea de enseñanza con tiempo para dedicarse al apoyo a los alumnos. En este sentido, los IFD estatales se encontrarían en mejor situación que los privados.
4.3.2. Las disciplinas que dictan los formadores
Además del nivel de especificidad de la tarea en relación con el tipo o cantidad de actividades que cada formador realiza, en el caso de los formadores frente a alumnos un indicador más preciso de su “especialización”, es la cantidad y/o afinidad disciplinar y temática de las asignaturas que éstos dictan.
El censo arroja información sobre los que están a cargo de todas las áreas; a cargo de determinadas áreas (lengua, matemática, ciencias sociales, ciencias naturales, estético/expresiva y otras); y a cargo de asignaturas, espacio curricular, taller o módulo. Las categorías provistas por la cédula han sido recategorizadas y agrupadas, como se detalla en el cuadro siguiente.
Cuadro II.44242. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores frente a alumnos por según tipo y cantidad de asignaturas que dictan
8:La categoría “otras” es una categoría residual que figura de esta manera en la cédula del CD2004 y como tal no puede detectarse qué asignaturas se incluyen, podría estar incluyendo asignaturas de áreas muy disímiles.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT En la formación docente parece existir un alto nivel de especialización disciplinar ya que casi las tres cuartas partes de los formadores frente a alumnos (72,4%) dictan una sola asignatura9 , mientras que el 7,6% dicta esa asignatura junto con su didáctica y el 6,6% dicta hasta tres materias afines entre sí. Sólo el 3,5% da clases en materias de diferentes áreas (matemática y religión o actividades prácticas, biología y educación física, por ejemplo).
9 No se refiere a que tienen un solo grupo de alumnos sino a que declaran enseñar solo una asignatura, posiblemente en muchos casos en más de un curso.
75
Cantidad de Formadores Porcentajes
Combinaciones de asignaturas
Puros Ambos Tipos + Mixtos
Total
Puros
Ambos Tipos + Mixtos
Total
Sólo una asignatura 9.322 10.586 19.908 72,7 72,2 72,4 Sólo una asignatura y didáctica 1.089 1.000 2.089 8,5 6,8 7,6 Asignaturas afines 826 977 1.803 6,4 6,7 6,6 Asignaturas de diferentes áreas 383 580 963 3,0 4,0 3,5 Asignaturas afines y didáctica 77 62 139 0,6 0,4 0,5 Otras 1.125 1.458 2.583 8,8 9,9 9,4 Total formadores frente a alumnos1 12.822 14.663 27.485 100,0 100,0 100,0
Cuadro II.44243. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores frente a alumnos según tipo y cantidad de asignaturas que dictan y sector de gestión
Cantidad de Formadores
Distribución Porcentual Combinaciones de asignaturas
Estatal Privado Total Estatal Privado Total
Sólo una asignatura
12.620
7.288
19.908
72,2
72,8
72,4
Sólo una asignatura y su didáctica
1.479
610
2.089
8,5
6,1
7,6
Asignaturas afines
1.133
670
1.803
6,5
6,7
6,6
Asignaturas afines y didáctica
98
41
139
0,6
0,4
0,5
Asignaturas de diferentes áreas 560
403 963
3,2 4,0
3,5
Otras
1.582
1.001
2.583
9,1
10,0
9,4 Total formadores frente a alumnos1
17.472
10.013
27.485
100,0
100,0
100,0
1: Excluye 671 formadores frente a alumnos (2,4%) sobre los que no hay información Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
La especialización de los docentes frente a alumnos es similar en ambos sectores de gestión. Dadas las pequeñas diferencias, no obstante, se podría pensar que en el sector estatal hay una orientación algo más comprehensiva en tanto que es levemente mayor el grupo de quienes tienen una asignatura y su didáctica.
Al considerar el tipo de institución, no se observan variaciones relevantes en el nivel de especialización disciplinar de los formadores. Sólo existe un 1% más de formadores que enseñan materias de diferentes áreas en los IFD ambos tipos y mixtos pero es muy posible que esto se deba justamente a que la oferta académica de este grupo de establecimientos es más variada y por lo tanto los docentes dicten materias más diversas.
Cuadro II.44246. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores frente a alumnos según tipo y cantidad de asignaturas que dictan y por tipo de institución
1: Excluye 671 formadores frente a alumnos (2,4%) sobre los que no hay información Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE, MECyT
76
Tipo de contexto
Cantidad de Asignaturas que dictan Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam facilitador
Facilitador Muy
facilitador
Total
Sólo una asignatura 67,3 70,0 73,3 72,4 73,7 72,4 Sólo una asignatura y didáctica 11,2 8,0 7,8 8,0 6,3 7,6 Asignaturas afines 9,6 8,3 7,0 6,1 5,6 6,6 Asignaturas de diferentes áreas 4,0 4,0 3,3 3,4 3,5 3,5 Asignaturas afines y didáctica 1,0 0,8 0,6 0,5 0,2 0,5 Otras 6,9 8,8 8,1 9,6 10,6 9,4 Total formadores frente a alumnos1
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Cuadro II.44244. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores frente a alumnos según tipo y cantidad de asignaturas que dictan y tamaño del IFD
Tamaño del IFD Cantidad de Asignaturas que dictan
1-100 101-200
201-400
401-700
701-3071
Total
Sólo una asignatura 73,2 73,3 71,9 71,9 72,4 72,4 Sólo una Asignatura y didáctica 7,7 6,9 7,1 7,6 8,4 7,6 Asignaturas afines 7,0 6,6 6,1 7,3 6,2 6,6 Asignaturas de diferentes áreas 3,5 3,5 3,6 3,9 3,2 3,5 Asignaturas afines y didáctica 0,5 0,3 0,6 0,6 0,4 0,5 Otras 8,1 9,4 10,6 8,8 9,4 9,4 Total formadores frente a alumnos 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
* Excluye 671 formadores frente a alumnos (2,4%) sobre los que no hay información Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El tamaño de las instituciones no tiene relación con el nivel de especialización disciplinar de los formadores frente a alumnos. Al igual que lo que ocurre con el tipo de sector de gestión, las diferencias son muy pequeñas y en este caso esperables: parece lógico pensar que a menor matrícula haya planteles docentes más reducidos y por tanto mayor frecuencia de formadores con asignaturas afines e incluso de diferentes áreas.
El tipo de contexto en cambio, sí parece estar vinculado con el nivel de especialización disciplinar de los formadores: el peso de docentes que enseñan sólo una asignatura disminuye a medida que empeoran las condiciones de contexto y aumenta al doble la proporción de profesores que dan una asignatura y su didáctica: 11,2% en los IFD de contexto nada facilitador, versus 6,3% en el contexto opuesto, muy facilitador. Y la de los profesores que dan asignaturas afines (9,6% en contexto nada facilitador y 5,6% en el muy facilitador).
Cuadro II.44245. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores frente a alumnos según tipo y cantidad de asignaturas que dictan y tipo de contexto
1: Excluye 671 formadores frente a alumnos (2,4%) sobre los que no hay información Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
De la información cuantitativa relevada por el CD2004 se concluye que existe un elevado nivel de especialización disciplinar dentro del grupo de los formadores frente a alumnos, especialización que es independiente del sector de gestión del IFD, de su tamaño y del tipo de instituto de que se trate, pero no así del contexto en el cual se inserta el establecimiento.
77
4.4 La tarea de apoyo a la enseñanza La tercera gran categoría de formadores en relación con el tipo de funciones que éstos desarrollan es la correspondiente a “tareas de apoyo a la enseñaza”. Se trata, como en el caso de la categoría “dirección y gestión” de un grupo heterogéneo que incluye actividades que van desde la jefatura o coordinación de un departamento hasta desempeño como bibliotecario, bedel o celador pasando por actividades de investigación y capacitación, o la participación en proyectos institucionales. Este grupo reúne una masa importante de personas: un quinto del universo de formadores de IFD (19,9%).
Cuadro II.419. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que realizan tareas de apoyo.
Tareas de Apoyo Cantidad Distribución porcentual
Solo apoyo 2.950 35,0 Apoyo y frente a alumnos 4.106 48,7 Apoyo y tareas administrativas 470 5,6 Apoyo y dirección 66 0,8 Apoyo y coordinación 44 0,5 Apoyo y supervisión 1 0,0 Combinación de más de dos funciones 802 9,5 Total formadores en funciones de apoyo a la enseñanza 8.439 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 –DINIECE, MECyT Dentro de este grupo, la mayoría realiza otras tareas: casi la mitad combina el apoyo con el dictado de clases (48,7%) y poco más de un tercio se dedica en forma exclusiva a ellas (35%). La combinación de más de dos tareas (9,5%) no es tan habitual en este grupo si se tiene en cuenta que en el caso de los directores, coordinadores y administrativos la proporción de personas en esta situación, se encuentra entre el 20 y el 28%. Una pequeña proporción (5,6%) combina este tipo de tareas con las administrativas y la cantidad de quienes desarrollan tareas de apoyo junto con la dirección o coordinación es mínima. En general la gran mayoría de quienes desempeñan tareas de apoyo (83,7%) lo hacen en combinación con la de dar clases o en forma exclusiva.
Sin embargo, y dado que las funciones de apoyo incluyen tareas disímiles, en el presente informe se reagruparon las subcategorías de “tareas de apoyo a la enseñanza” en las siguientes:
• Desarrollo profesional. Incluye las tareas que en la cédula del censo se denominan,
jefaturas, coordinaciones, tutorías; actividades de capacitación, investigación y extensión; desarrollo de proyectos y programas Institucionales.
• Apoyo profesional. Abarca a las tareas denominadas en la cédula censal como:
atención de la biblioteca, orientación a la tarea docente y atención de alumnos.
• Auxiliares. Se refiere a las tareas denominadas en la cédula del censo como: auxiliar docente y preceptor/bedel/celador.
78
Cuadro II.4425. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD en funciones de apoyo. Tipo de tarea específica que realizan
Tareas de apoyo a la enseñanza Cantidad Distribución porcentual
Desarrollo profesional 2.431 28,8 Auxiliares 1.982 23,5 Apoyo profesional 1.611 19,1 Desarrollo profesional y apoyo profesional 1.333 15,8 Apoyo profesional y auxiliares 432 5,1 Desarrollo profesional, apoyo profesional y auxiliares 234 2,8 Desarrollo profesional y auxiliares 97 1,1 Otras 319 3,8 Total formadores en funciones de apoyo a la enseñanza 8.439 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT De acuerdo con esta nueva clasificación, un poco más de un cuarto (28,8%) realiza tareas de desarrollo profesional (jefaturas, coordinaciones, tutorías; actividades de capacitación, investigación y extensión; desarrollo de proyectos y programas Institucionales); casi un cuarto (23,5%) realiza actividades auxiliares (auxiliar docente y preceptor/bedel/celador); y un quinto (19,1%) cumple funciones de apoyo profesional (atención de la biblioteca, orientación a la tarea docente y atención de alumnos).
Dentro del grupo de formadores en funciones de apoyo a la enseñanza, la tarea que estos realizan en mayor proporción (desarrollo profesional) requiere un alto contenido de profesionalismo docente, y expresa muchas de las especificaciones y especializaciones que hoy conforman el campo de la formación docente y de las nuevas funciones atribuidas a los IFD. De alguna manera se confunde con algunas de las tareas implicadas dentro de la gran categoría de Dirección y Gestión que se presenta en primer lugar. En segundo lugar, la subcategoría denominada en este informe “apoyo profesional” se orienta a funciones complementarias (no menos importantes) que completan el funcionamiento profesional, mientras que la tercera –la de “auxiliar”- cumple genuinamente funciones de apoyo institucional o individual de los alumnos.
Cuadro II.44251. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de
IFD en funciones de apoyo. Tipo de tarea específica que realizan y sector de gestión
Cantidad
Distribución porcentual
Tareas de apoyo a la enseñanza
Estatal
Privado
Total
Estatal Privado
Total
Desarrollo Profesional 1.851 580 2.431 29,8 26,1 28,8 Auxiliares 1.613 369 1.982 25,9 16,6 23,5 Apoyo Profesional 1.065 546 1.611 17,1 24,5 19,1 Desarrollo Profesional y Apoyo Profesional 901 432 1.333 14,5 19,4 15,8 Apoyo Profesional y Auxiliares 322 110 432 5,2 4,9 5,1 Desarrollo Profesional, Apoyo Profesional y Auxiliares 162 72 234 2,6 3,2 2,8
Desarrollo Profesional y Auxiliares 71 26 97 1,1 1,2 1,1 Otras 233 86 319 3,8 4,0 3,8 Total formadores en funciones de apoyo a la enseñanza
6.218
2.221
8.439
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
79
Los datos muestran una diferencia en el perfil institucional de los IFD privados ya que se observa una variación en la distribución de estas tareas de apoyo de acuerdo con el sector de gestión. En los IFD de gestión estatal hay un peso mayor de formadores que se dedican a tareas de desarrollo profesional exclusivamente respecto del de los del sector privado (30% y 26% respectivamente), pero también en el del personal que cumple funciones de auxiliar, preceptor, bedel, celador (26% versus 16,6% en el sector privado). Sin desconocer los problemas administrativos de las plantas funcionales y la necesidad de utilizar estos cargos como espacio para resguardar el buen funcionamiento de una institución, la pregunta es cuánto de esto tiene que ver con antiguas tradiciones de organización de las escuelas secundarias y cuánto puede ser revisado o reasignado para que estas instituciones puedan asumir mejor su identidad de “educación de nivel superior” que debe caracterizarlas, a diferencia del nivel medio.
Las instituciones privadas parecen priorizar las tareas de apoyo profesional (atención de la biblioteca, orientación a la tarea docente y atención de alumnos) tanto en forma exclusiva como en combinación con otras de desarrollo profesional.
Cuadro II.44254. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de
IFD en funciones de apoyo. Tipo de tarea específica que realizan por tipo de Institución
Cantidad Distribución porcentual Tareas de apoyo a la enseñanza
Puros Amb Tipos + Mixtos
Total
Puros Amb Tipos
+ Mixtos
Total
Desarrollo profesional 1.305 1.126 2.431 30,7 26,9 28,8 Auxiliares 980 1.002 1.982 23,0 23,9 23,5 Apoyo profesional 756 855 1.611 17,8 20,4 19,1 Desarrollo profesional y apoyo profesional 651 682 1.333 15,3 16,3 15,8 Apoyo profesional y auxiliares 224 208 432 5,3 5,0 5,1 Desarrollo profesional, apoyo profesional y auxiliares 113 121 234 2,7 2,9 2,8 Desarrollo profesional y auxiliares 50 47 97 1,2 1,1 1,1 Otras 172 147 319 4,1 3,6 3,8 Total formadores en funciones de apoyo a la enseñanza
4.251
4.188
8.439
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT En las instituciones puras es mayor el peso de los formadores que realizan actividades vinculadas directamente con el desarrollo profesional mientras que en las de ambos tipos y mixtas es mayor la participación de quienes ejercen funciones de apoyo profesional (un comportamiento similar al que se da en la distribución de formadores en funciones de apoyo según el sector de gestión).
En cuanto a la distribución de los formadores que realizan tareas de apoyo y el tamaño de las instituciones, en primer lugar, se observa que cuanto más pequeño es un IFD más peso tiene el personal que se ocupa exclusivamente de tareas de desarrollo profesional, quizá como consecuencia de la reasignación de funciones que internamente realizan las instituciones al no contar con mucho matrícula, es probable que algunos profesores comience a asumir otras funciones, como por ejemplo la de dictar cursos de capacitación, desarrollar proyectos de investigación o de otro tipo, etc.
En los IFD de mayor tamaño, por su parte, aumenta el porcentaje de personas que realizan tareas auxiliares respecto de los más pequeños. Lo cual tiene sentido si se tiene en cuenta que esta categoría incluye las actividades de auxiliares docentes, laboratorios, talleres y bedelía; cargos que por normativa se encuentran relacionados con la matrícula de los establecimientos y que hemos visto en este trabajo que en general no existan en al menos el 25% de las
80
instituciones con menos alumnos. Las tareas de apoyo profesional (bibliotecarios, orientación a los docentes y atención de alumnos) tienen una distribución homogénea según el tamaño de las instituciones.
Cuadro II.44252. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD en funciones de apoyo. Tipo de tarea específica que realizan y tamaño
Tamaño del IFD Tareas de apoyo a la enseñanza
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Desarrollo profesional 33,2 33,7 29,0 28,0 25,3 28,8 Auxiliares 16,4 20,6 25,5 24,3 25,5 23,5 Apoyo profesional 20,6 17,9 17,4 18,5 20,6 19,1 Desarrollo profesional y apoyo profesional 16,9 14,3 16,5 16,1 15,4 15,8 Apoyo profesional y auxiliares 5,5 4,8 4,9 4,2 5,8 5,1 Desarrollo profesional, apoyo profesional y auxiliares 3,0 3,1 2,4 3,0 2,7 2,8 Desarrollo profesional y auxiliares 1,2 1,1 1,2 1,5 0,9 1,1 Otras 3,2 4,7 3,2 4,4 3,8 3,8 Total formadores en funciones de apoyo a la enseñanza 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El peso de formadores en funciones de apoyo a la enseñanza que realizan tareas de desarrollo profesional es notoriamente mayor en los IFD ubicados en contextos menos facilitadores, posiblemente por las mismas razones que se han expuesto en relación con el tamaño. Estos contextos reúnen a los IFD más pequeños que ante la falta de alumnos deben reorientar las funciones de los docentes que constituyen su planta funcional. Aunque podría sostenerse que dada las posibilidades académicas y de reclutamiento de personal capacitado debido a menores condiciones del entorno; y por su menor nivel de especialización, deberían ser justamente los contextos más facilitadores y no aquellos ubicados en entornos menos favorables, los que presentan un peso mayor de personas que se dedican exclusivamente al desarrollo profesional.
Cuadro II.44253. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores de IFD en funciones de apoyo. Tipo de tarea específica que realizan por contexto
Tipo de Contexto
Tareas de apoyo a la enseñanza
Nada facilit
Poco facilit
Median facilit
Facilit Muy
facilit
Total
Desarrollo profesional 49,3 33,1 30,1 28,0 23,7 28,8 Auxiliares 17,5 22,0 25,3 24,6 22,6 23,5 Apoyo profesional 12,6 15,6 17,7 19,6 22,2 19,1 Desarrollo profesional y apoyo profesional 12,6 16,9 15,1 15,4 16,4 15,8 Apoyo profesional y auxiliares 2,0 4,6 4,3 4,7 6,7 5,1 Desarrollo profesional, apoyo profesional y auxiliares 2,6 2,6 2,7 2,8 2,9 2,8
Desarrollo profesional y auxiliares 2,0 1,5 1,2 1,0 1,1 1,1 Otras 1,3 3,7 3,5 3,9 4,4 3,8 Total formadores en funciones de apoyo a la enseñanza
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
81
En los IFD de contextos más facilitadores, en cambio, aumenta el peso o la participación de las personas que realizan tareas auxiliares (esto se explica porque estos cargos se crean por reglamento a medida que aumenta la matrícula) y también la de quienes combinan estas tareas auxiliares con el apoyo profesional.
Un panorama general de las tres grandes funciones de los formadores en los IFD
Como síntesis de este capítulo se destaca que casi el 80% de quienes trabajan en los IFD realizan sólo una de las tres funciones básicas sobre las que se recogió información (dirección y gestión, función frente a alumnos y tareas de apoyo). En cada una de estas funciones se han encontrado algunas particularidades.
La tarea directiva no es de manera generalizada una función exclusiva en el nivel terciario. Solo una cuarta parte la desarrolla en exclusividad. La mayor cantidad de los directivos son “polifuncionales”, es decir que a la tarea directiva se agregan otras. La enseñanza frente alumnos en el 37,5% de los casos. Además se es directivo, se enseña y se realiza algo más como coordinación, administración, etc en el 25,4%. Por su parte, la función de coordinación tampoco se ejerce de manera exclusiva. Tres cuartos de quienes coordinan son gente que además está frente a alumnos. El resto tiene tareas administrativas, de dirección o de apoyo. Los supervisores que están dentro de los IFD ejercen como directivos o como profesores. Tampoco las tareas administrativas se desarrollan en forma exclusiva: más de la mitad trabaja con los alumnos dando clase, brindando tareas de apoyo a la enseñanza, o ambas.
Quienes efectivmamente enseñan, que constituyen la gran mayoría (casi el 86%), generalmente lo hacen en forma exclusiva o en combinación con el desarrollo de tareas de apoyo. Son muy pocos dentro de los que enseñan que tienen funciones de conducción y supervisión.
Finalmente, entre los formadores en funciones de apoyo a la enseñanza casi todos desempeñan este tipo de tareas en combinación con la de dar clases o en forma exclusiva, pero no se observa como en los directores y en los otras funciones tanta “polifuncionalidad”.
82
Cantidad de establecimientos en los que trabajan1
Cantidad
Distribución porcentual
Un establecimiento 45,3 45,5 Dos establecimientos 32,7 28,1
73,6
Tres establecimientos 14,7 14,9 Cuatro establecimientos 5,2 7,0 Cinco establecimientos 2,8
24,7
Seis establecimientos 1,2 Siete establecimientos 0,4 Ocho establecimientos
2,1
0,1
1,7
Total 100,0 100,0 100,0
Parte II - CAPÍTULO 5 CONDICIONES DE TRABAJO DE LOS FORMADORES
El análisis de los datos del Censo Docente 2004 se completa con este capítulo que describe las condiciones de trabajo de los formadores de docentes. En primer lugar se detalla la cantidad de establecimientos en los que ejercen la docencia y el número de turnos en que trabajan. Aunque algunos de estos temas han sido tratados en la Parte I de este informe, a partir del RA2004, se ha considerado conveniente incluirlos en esta parte dado que en este caso la información es individual corresponde a los datos suministrados por los docentes del sistema, y no a la que brindan las instituciones, las autoridades de los establecimientos.
5.1. La carga de trabajo de los formadores
Un rasgo importante del funcionamiento del sistema formador son las condiciones en las que trabajan sus docentes, cuestión importante no solo desde el punto de vista institucional, sino además, en relación con las implicancias que tiene sobre la satisfacción con su trabajo, las expectativas profesionales y el desempeño de quienes se dedican a enseñar. Mucha de la literatura sobre la calidad de la educación hace referencia a la importancia de estas condiciones para un buen encuadre de la enseñanza, Esteve (1994) por ejemplo, las señala como uno de los factores del malestar docente.
La información que se ha presentado en el capítulo precedente, sobre la carga de trabajo considerada en términos de la cantidad y el tipo de funciones que desempeñan se completa en aquí con los datos sobre la cantidad de turnos y de establecimientos en los que trabajan los formadores.
5.1.1. Cantidad de establecimientos en los que trabajan
A pesar de que en general el imaginario social y también el de los docentes, sostiene que los profesores trabajan simultáneamente en muchas instituciones, la información recogida en los Censos Nacionales de Docentes de 1994 y 2004 no confirma esta representación.
Cuadro II.4411: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajan Comparación Censo Docente 1994 y Censo Docente 2004
1Comprende la totalidad de establecimientos en los que trabajan, de todos los niveles y sectores de gestión1
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de los Censos Docente 1994 y 2004 – DINIECE, MECyT
1 Procesamientos posteriores dan cuenta de que la distribución varía notablemente cuando solo se toman en cuenta los establecimientos de NSNU en los que trabajan los formadores. En este ultimo caso, la proporción de formadores que trabaja en un solo establecimiento asciende al 89,3%.
83
Los datos del cuadro corresponden a todos los establecimientos en los cuales los formadores se desempeñan con independencia del nivel educativo al que pertenecen. El perfil de los docentes de los IFD implica conocer además de su comportamiento en relación con estas instituciones en particular, los rasgos más generales que hacen a su ejercicio y trayectoria docente general dentro del sistema educativo. Casi la mitad trabaja (45,5%) en un solo establecimiento, con los efectos positivos que esto podría implicar para el trabajo pedagógico, ya que se produce mayor sentimiento de pertenencia institucional, la concentración de horas en un solo lugar evita la perdida de tiempos de traslado y el agotamiento que significa tener que adaptarse a diferentes culturas, equipos de trabajo y pautas institucionales. Esto a su vez redunda en mayor disponibilidad para planificar, reunirse, realizar proyectos conjuntos, etc. Lo que muestran los datos es que la gran mayoría, casi tres cuartas partes (73,6%) ejerce en no más de dos instituciones. Lo mismo sucede con los docentes de todos los niveles educativos del sistema. En primaria / EGB 1 y 2 el 70% trabaja en un establecimiento y el 19,4% en dos; en el caso del nivel medio o polimodal el 43% enseña en una sola escuela y el 28% en dos, Es decir que la proporción de profesores de secundaria que trabajan en hasta dos establecimientos asciende al 71%, valor semejante al de los formadores de IFD (73%).
En el caso de los profesores de profesorado las cifras de ambos censos (1994 y 2004) coinciden en establecer lo que se verifica también en el caso de los docentes en general. Según el CD2004, casi tres cuartos de los formadores (73,6%) trabajan en uno o dos establecimientos, y sólo un cuarto lo hace en entre 3 y 5 instituciones, sean éstas del mismo o de distinto nivel educativo, tipo de educación o sector de gestión. Las cifras de 1994 son similares.
Cuadro II.432: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajan y sexo
Cantidad Distribución porcentual Cantidad de establecimientos en los que trabajan Varón Mujer Total Varón Mujer Total Uno 6.433 12.859 19.292 49,9 43,6 45,5 Dos 3.109 8.780 11.889 24,1 29,8 28,1 Entre tres y cinco 3.078 7.399 10.477 23,9 25,1 24,7 Entre seis y ocho 272 446 718 2,1 1,5 1,7
Total 12.892 29.484 42.376 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Las mujeres tienden a trabajar en más establecimientos que los varones. La mitad de los varones formadores trabaja en un establecimiento, proporción más alta que la de las mujeres que solo llega al 43,6%. En forma concomitante, hay más mujeres que trabajan en dos y en hasta cinco establecimientos.
Cuadro II.433: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajan y edad
Edad Cantidad de establecimientos en los que trabajan
Hasta 29 años
30 y 39 años
40 y 49 años
50 y 59 años
60 y más Total
Uno 51,0 45,0 41,1 45,1 61,8 45,5 Dos 24,3 27,3 29,4 30,3 22,5 28,1 Entre tres y cinco 23,2 25,8 27,6 23,1 14,8 24,7 Entre seis y ocho 1,5 1,9 1,9 1,4 0,9 1,7
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
La diferencia por edad muestra que en todas las edades se prefiere trabajar en un establecimiento solamente, y esto es particularmente notable en el grupo de los más jóvenes
84
Cantidad Distribución porcentual Cantidad de establecimientos en los que trabajan
Puros Ambos
Tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos Mixtos
Total
Uno 8.608 8.569 2.115 19.292 42,6 48,4 47,1 45,5 Dos 6.024 4.669 1.196 11.889 29,8 26,4 26,6 28,1 Entre tres y cinco 5.239 4.167 1.071 10.477 26,0 23,5 23,8 24,7 Entre seis y ocho 314 294 110 718 1,6 1,7 2,4 1,7
Total 20.185 17.699 4.492 42.376 100,0 100,0 100,0 100,0
quizá porque recién se inician y no han podido todavía acceder a demasiadas horas de clase o cargos; y en el de los de más edad. En el tramo de más de 60 años es mayor el peso de quienes trabajan en un solo establecimiento (61,8%). Pero en las edades intermedias aumenta algunos puntos la proporción de docentes que trabajan en varios establecimientos, por ejemplo en el rango 40-49 años hay un 27,6% que se desempeñan en 3 y 5 escuelas, valor que desciende al 23,2% en los más jóvenes.
Cuadro II.4412: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajan y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Cantidad de establecimientos en los que trabajan Estatal Privado Total Estatal Privado Total Uno 12.307 6.985 19.292 43,8 48,8 45,5 Dos 8.080 3.809 11.889 28,8 26,6 28,1 Entre tres y cinco 7.186 3.291 10.477 25,6 23,0 24,7 Entre seis y ocho 496 222 718 1,8 1,6 1,7
Total 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En relación con el sector, la proporción de formadores que trabaja en un solo establecimiento es 5% más en los IFD de gestión privada. Si se considera que la cantidad de instituciones en las que se trabaja es uno de los aspectos de las condiciones de trabajo, el comportamiento de esta variable hablaría de condiciones más atractivas en el caso de los privados debido a la mayor estabilidad de los planteles docentes en estas instituciones, dato que ya se ha visto corroborado por la mayor cantidad de formadores en condición de titulares que tiene el sector privado.
Cuadro II.4415: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajan y tipo de institución
Tipos
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Al analizar la cantidad de establecimientos en los que trabajan los formadores por tipo de institución, se observa que es en los ambos tipos y en los mixtos donde existe mayor proporción -entre 5% y 6% más- de docentes que trabajan en un solo establecimiento, posiblemente porque en estos IFD existe mayor oferta y diversidad de carreras y por lo tanto más oportunidades para los formadores de concentrar horas en una institución.
85
Cuadro II.4413: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajan y tamaño del IFD
Tamaño del IFD Cantidad de establecimientos en los que trabajan 1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Uno 44,8 43,1 43,1 44,8 49,2 45,5 Dos 29,6 29,4 28,6 27,6 26,7 28,1 Entre tres y cinco 24,1 25,8 26,4 25,9 22,5 24,7 Entre seis y nueve 1,6 1,7 2,0 1,7 1,5 1,7
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
En relación con el tamaño de la institución se observa que mientras en la mayoría de los IFD la proporción de formadores que trabaja en un solo establecimiento se ubica alrededor del 45%, ésta asciende a la mitad (49,2%) en el caso de los IFD con más de 700 alumnos, probablemente porque a mayor matrícula, mayor oferta de carreras, más cantidad de secciones / años paralelos de un mismo año de estudio y mayores posibilidades para los formadores de tomar cursos dentro de una misma institución, con los beneficios que esto implica para el docente (menos costos en dinero y tiempo de traslado, etc.) y para la institución en el sentido de que es posible la generación de mayor pertenencia y trabajo en equipo.
Cuadro II.4414: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según cantidad de establecimientos en los que trabajan y tipo de contexto del IFD
Tipo de contexto del IFD Cantidad de establecimientos en los que trabajan Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam facilitador Facilitador Muy
facilitador
Total
Uno 35,4 43,5 38,7 45,1 52,7 45,5 Dos 39,0 30,8 29,9 26,5 26,2 28,1 Entre tres y cinco 25,1 24,5 29,4 26,0 20,1 24,7 Entre seis y ocho 0,5 1,2 2,0 2,4 1,0 1,7
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
El tipo de contexto marca una diferencia en cuanto a la cantidad de establecimientos en los que trabajan los formadores. Ésta se da principalmente entre quienes trabajan en uno solo o en dos: mientras en el caso de los contextos nada facilitadores sólo el 35% lo hace únicamente en uno y el 39% lo hace en dos establecimientos; en los contextos muy facilitadores la relación se invierte y la mayoría, el 52,7% trabaja en un establecimiento y sólo un cuarto (26%) en dos. Probablemente esto tenga que ver con que los IFD ubicados en los contextos menos favorables son también generalmente los más pequeños con lo cual no hay tantas posibilidades de sumar horas cátedra en la misma escuela. Lo mismo se corrobora en el contexto poco facilitador, en el cual disminuye la proporción de formadores que se desempeñan en uno y en dos escuelas.
Las diferencias comienzan a equipararse a partir de los tres establecimientos, lo que puede deberse probablemente a que la necesidad de trabajar en más de un establecimiento en el caso de contextos nada o poco facilitadores se vea compensada por la ausencia de más instituciones en la zona lo cual limita el máximo de escuelas en las cuales se puede ejercer.
86
5.1.2. Los formadores frente a alumnos. Turnos en los que trabajan La segunda cuestión relativa a la carga de trabajo que se analiza es la cantidad de turnos escolares en que se trabaja. La información sirve para contrastar, una vez más, las representaciones que existen al respecto sobre el trabajo docente. Existe la idea bien difundida de que el trabajo docente es un trabajo full time y que quienes los ejercen se dedican a la enseñanza en más de un turno.
Cuadro II.4416: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores frente a alumnos según cantidad de turnos en los que trabajan
Cantidad de turnos en los que trabajan
Cantidad Distribución
porcentual Trabaja 1 turno 26.886 75,2 Trabaja 2 turnos 6.907 19,3 Más de 2 turnos 1.962 5,5 Total con información 35.755 84,4 Sin Información 6.621 15,6 Total formadores IFD 42.376 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD 2004 – DINIECE, MECyT Nuevamente los datos del censo refutan este imaginario, al menos en lo que se refiere al universo de los formadores de docentes. En este grupo, que comprende solamente a quienes están frente a alumnos pero, que constituyen el grupo más numeroso dentro del personal de IFD, las tres cuartas partes (75%) trabajan en un solo turno y casi un quinto (19,3%) lo hace en dos turnos. Los formadores que trabajan tres turnos o más tienen una participación marginal sobre el total (5,5%).
Los varones y las mujeres tienen una conducta casi idéntica en lo que refiere a cantidad de turno (Ver Cuadro II.4417 en el Anexo Parte II).
Cuadro II.436: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores frente a alumnos según cantidad de turnos en los que trabajan y edad
Edad Cantidad de turnos en
los que trabajan Hasta 29 años
30 a 39 años
40 a 49 años
50 a 59 años
60 y más años Total
Trabaja 1 turno 79,5 77,8 76,2 71,9 69,4 75,2 Trabaja 2 turnos 16,9 18,1 18,4 21,2 22,8 19,3 Trabaja más de 2 turnos 3,6 4,1 5,4 7,0 7,8 5,5 Total con información 86,0 84,1 84,7 84,7 79,7 84,4 Sin Información 14,0 15,9 15,3 15,3 20,3 15,6 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT Los grupos mayores trabajan más turnos que los más jóvenes. Si esto se considera conjuntamente con la información sobre cantidad de establecimientos en que trabajan, se recordará que precisamente son los de más edad quienes trabajan preferentemente en un establecimiento. Probablemente entonces, se trate de formadores que optan por un establecimiento en el cual trabajan los dos turnos. Por su parte a menor carga horaria de trabajo de los más jóvenes (79% trabaja en un turno versus el 75% del promedio general) se explica por su reciente ingreso a la docencia, menor antigüedad, y por lo tanto bajo puntaje y oportunidades de conseguir horas.
87
Cuadro II.4417: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores frente a alumnos según cantidad de turnos en los que trabajan y sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Cantidad de turnos en los que trabajan1 Estatal Privado Total Estatal Privado Total Trabaja 1 turno 17.109 9.863 26.972 72,8 80,4 75,2 Trabaja 2 turnos 4.803 2.039 6.842 20,4 16,6 19,3 Trabaja más de 2 turnos 1.578 363 1.941 6,7 2,9 5,5 Total con información 23.490 12.265 35.755 83,7 85,7 84,4 Sin Información 4.660 2.042 6.621 16,3 14,3 13,6 Total formadores IFD 28.069 14.307 42.376 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT La proporción de formadores que trabaja en un único turno es mayor en los IFD de gestión privada que en los de gestión estatal reforzando la idea de que las condiciones de trabajo en los primeros resultarían más atractivas y favorables para los docentes y posiblemente tenga efectos positivos para este tipo de instituciones. Las diferencias entre condiciones de trabajo para formadores de uno y otro sector no se observan sólo en el tramo de un solo turno sino que persisten en el tramo de dos turnos y más, entre quienes trabajan más de dos turnos los formadores del sector estatal (6,7%) duplican a los del sector privado (2,9%).
Cuadro II.44110: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores frente a alumnos según cantidad de turnos en los que trabajan y tipo de institución
Cantidad Distribución porcentual
Cantidad de turnos en los que trabajan
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos
Tipos
Mixtos
Total
Trabaja 1 turno
13.383
11.014
2.575
26.972
77,6
74,3
70,0
75,2 Trabaja 2 turnos 3.069 2.997 776 6.842 17,8 20,2 21,1 19,3 Trabaja más de 2 turnos
804
812
325
1.941
4,6
5,4
8,8
5,5 Total con información 17.256 14.823 3.676 35.755 86,3 87,5 63,2 84,4 Sin Información 2.759 2.207 1.655 6.621 13,7 12,5 36,8 15,6 Total formadores IFD 20.185 17.699 4.492 42.376 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT La diferencia entre los tres tipos de institutos formadores se observa entre los que se dedican solo a las carreras docentes (puros) y los ambos tipos o mixtos: en los primeros es más importante el grupo de formadores que trabaja en un solo turno (77,6%). Este grupo disminuye progresivamente en los ambos tipos (74,3%) y en los mixtos (70%).
El análisis de los turnos en que trabajan los formadores y el tamaño de las instituciones muestran que a medida que aumenta la matrícula se reduce la proporción de formadores que trabajan un solo turno. Si bien a primera vista esto podría resultar contradictorio (por cuanto son justamente los formadores de las instituciones más grandes las que concentran mayor presencia de formadores que trabajan en una sola institución) esta tendencia podría ocurrir porque las instituciones más grandes contemplan el dictado de carreras en varios turnos. Por lo general en las más chicas la oferta de formación docente se da en turno vespertino y noche. En las grandes los formadores pueden acumular más horas en un mismo establecimiento e incluso en un mismo turno laboral.
Cuadro II.4418: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores frente a alumnos según cantidad de turnos en los que trabajan y tamaño
Cantidad de turnos en los que trabajan
Tamaño
Conclusiones
90
1-100 101-200 201-400 401-700 701-3071 Total Trabaja 1 turno 84,1 80,2 78,8 72,7 68,2 75,2 Trabaja 2 turnos 11,3 16,2 16,8 21,5 24,4 19,3 Trabaja más de 2 turnos 4,6 3,6 4,3 5,8 7,4 5,5 Total con información 86,8 85,9 83,5 84,8 78,4 84,4 Sin Información 13,2 14,1 16,5 15,2 21,6 15,6 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 - DINIECE, MECyT
La mayoría de los formadores que trabajan en dos turnos se encuentran en los IFD más grandes, la proporción de este grupo se inicia con el 11,3% en los establecimientos de hasta 100 alumnos y es más del doble (24,4%) en los más grandes de 700 y más estudiantes. Lo que pone en evidencia las mayores oportunidades laborales que ofrecen las grandes instituciones.
Cuadro II.4419: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores frente a alumnos según cantidad turnos en los que trabajan y tipo de contexto
Tipo de contexto del IFD Cantidad de turnos en los que trabajan Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam facilitador
Facilitador Muy
facilitador
Total
Trabaja 1 turno 86,9 82,3 78,2 73,3 71,0 75,2 Trabaja 2 turnos 12,9 13,8 17,1 20,6 22,6 19,3 Trabaja más de 2 turnos 0,2 3,9 4,8 6,1 6,4 5,5 Total con información 86,0 77,8 81,2 76,6 76,0 84,4 Sin Información 14,0 22,2 18,8 23,4 24,0 15,6 Total formadores IFD 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT La misma tendencia que se da con el tamaño se observa con el tipo de contexto: a condiciones menos favorables de la localidad se encuentra mayor proporción de formadores que trabajan en un solo turno (87% versus 71% en los contextos más facilitadores), probablemente por los mismos motivos que los expuestos anteriormente, es decir la existencia de menos opciones laborales en las zonas más difíciles. En el caso de formadores que se desempeñan en dos turnos sucede lo mismo que con el tamaño: el porcentaje del contexto muy facilitador (22,6%) casi duplica al hallado para el contexto nada (12,9%) y poco facilitador (13,8%).
Conclusiones
91
CONCLUSIONES
En 1970, cuando la totalidad de la formación de profesores es trasladada al nivel superior, existían en Argentina 240 instituciones formadoras de docentes. En 2004, año que se describe en este informe, los IFD llegan a 1099 y constituyen el 60% del nivel superior no universitario.
A pesar de que en su origen los institutos que formaban maestros para nivel primario y los que dictaban carreras de profesorado secundario surgieron como dos circuitos altamente diferenciados, hoy en día se observa que ambos universos y circuitos se han acercado, homogeneizando el campo de la formación docente terciaria. Esta tendencia a la uniformización de la formación docente es visible en muchas prácticas y modos de funcionamiento, que resultan ser similares en las diferentes instituciones, independientemente de su origen y del nivel educativo para el cual forman.
Una primera novedad es que la gran mayoría de institutos no acota su oferta alrededor de un único nivel, sino que incursiona en varios de ellos. Las carreras para la primaria y para la secundaria, conviven en las mismas instituciones. Una segunda novedad es que una gran cantidad (35%) de estas instituciones, originalmente dedicadas en forma exclusiva a la formación de docentes, ha incorporado ofertas de formación técnico-profesional. Las que forman para todos los niveles son además las que han abierto en mayor proporción carreras técnico profesionales y cuentan con una cantidad importante de ofertas de doble titulación1 . Esto hace pensar que, tanto la apertura de carreras docentes de todos los niveles como la oferta de modalidades técnico profesionales, han formado parte de estrategias de supervivencia, crecimiento o diversificación que permitieron enfrentar las crisis, los períodos de descenso de matrícula y las diversas reformas y políticas seguidas en las últimas décadas.
Estos elementos han estado en la base del análisis que sigue en el cual se recortan dos grupos de instituciones que para un nivel: los IFD que solo forman maestros (Primaria-EGB1/2) y los que solo forman para secundaria. Los primeros son el 15% del total y los segundos el 20%. El primer grupo que solo dicta carreras para la docencia en el nivel primario está formado por 166 instituciones que solo imparten carreras de formación para la docencia primaria. La mayoría son puros (solo formación docente) y pequeños. Una gran parte, tiene escasa matrícula (el 57,8%), cuenta con una población de hasta 100 alumnos, y otra cuarta parte (26,5%) tiene entre 101 y 200 estudiantes. Es decir que casi el 84% de estas instituciones está en el grupo de las más pequeñas del país. La mitad son estatales y la otra mitad privados, pero los privados parecen ser más capaces de abrir una oferta diferente ya que tienen más instituciones de ambos tipos y sobre todo mixtas.
Seis provincias no tienen IFD que solo formen maestros (Catamarca, Chaco, Corrientes, Salta, San Luis y Tierra del Fuego), esta oferta se concentra principalmente en siete provincias del país2 , donde se localizan 127 de estos establecimientos, las tres cuartas partes (76%) del total. Teniendo en cuenta las características ya descriptas de este grupo de instituciones en cuanto a su tamaño y a su localización, una situación preocupante es la de aquellas provincias donde el peso de este grupo es prioritario. Esto ocurre por ejemplo en Misiones, donde más de la mitad (52%) de todas sus instituciones formadoras están en este grupo, pero también en Río Negro (44,4%), Neuquén (41,2%), La Rioja (35,7%) y Santa Cruz (33,3%).
Sostener esta alternativa formadora con un peso tan fuerte dentro de la oferta general supone una separación de su sistema de formación docente en un circuito que aísla la formación de maestros de nivel primario en instituciones específicas. En el contexto internacional la tendencia actual en la formación de docentes es concebir un tronco o trayecto común de formación pedagógica y fundamentos didácticos para todos los docentes con independencia del nivel educativo en que vayan a desempeñarse. La formación específica, centrada en el nivel y/o en la disciplina de enseñanza se entiende como una especialización particular que articula con una formación de carácter integral y general.
1 Son las clasificadas como de ‘ambos tipos’ (de titulación) por la DINIECE. 2 Existen más de 10 instituciones de este tipo en las siguientes ocho provincias: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Misiones, Santiago del Estero y Tucumán.
Conclusiones
92
El segundo grupo son los 224 IFD que forman sólo para EGB3 y Polimodal o nivel medio. Predominan los de gestión estatal (57%) y dentro de estos los que son puros, es decir sin otra oferta que la estrictamente docente. La mayoría son instituciones con menos de 200 alumnos (45,6%) lo que parece señalar una tendencia de las instituciones que solo ofrecen carreras para un nivel del sistema y que se acrecienta cuando estas instituciones son del tipo puro o sea solo ofrecen carreras docentes. El 62,8% de estos IFD puros tienen menos de 200 alumnos.
Respecto de la formación para el nivel inicial se destacan los pocos institutos (26) que se ocupan de formar exclusivamente para este nivel y aquellos establecimientos (24) que reúne la formación para este nivel junto con la de media. En general la oferta de formación docente para inicial se concentra en los IFD que dictan la carrera de primaria: son 147 establecimientos, el 13,4% del universo.
Otra faceta de la heterogeneidad de las instituciones formadores de docentes tiene que ver con la cantidad y especificidad de la oferta de formación atendiendo a la cantidad de carreras dictadas. La dispersión de carreras que se dictan va desde una carrera hasta 28 y esto no siempre tiene que ver con el tamaño del establecimiento cuestión que también ha sido corroborada por el informe cualitativo donde uno de los IFD de Salta por ejemplo, dictaba seis carreras para una matrícula total de 244 estudiantes. A pesar de esta gran dispersión la gran mayoría (57%) ofrece entre una y tres carreras.
El rendimiento de los IFD
El rendimiento de los IFD en términos de la relación matrícula total-egresados y el porcentaje de egresados sobre el total de la matrícula de la institución es bajo. Ambas medidas muestran que en estas instituciones es dificultoso obtener egresados. En términos globales se necesitan siete alumnos para producir un egresado. A los efectos comparativos, en los institutos terciarios técnicos se necesitan cinco.
Se ha trabajado también con una medida de eficiencia interna no utilizada habitualmente: el ritmo de cursada, o sea el porcentaje de alumnos de cada año que deben recursar materias del año anterior. Este dato podría dar pistas acerca de cuánto demora un alumno de la formación docente en graduarse respecto del ritmo fijado por el plan de estudios. El 11,1% de los alumnos debe volver a realizar materias de años anteriores. La mayor acumulación de materias pendientes parece ubicarse, al igual que el desgranamiento, en el 1º y 2º año de cursada. El porcentaje de alumnos que recursa materias disminuye a medida que se acerca a la finalización de la carrera, siendo de 5,4% en el 1º año y de 0,5 en 4º año.
Las condiciones institucionales
El modelo institucional de las instituciones educativas se expresa con bastante claridad en el organigrama. La planta funcional completa estaría constituida por un director/rector/regente, un director de área o jefe de departamento, uno o más vicedirectores/vicerrector/sub-regente, un secretario (eventualmente un prosecretario), un bibliotecario, bedeles, ayudantes de cátedra, profesores y otros cargos docentes.
Esta planta funcional completa solo se verifica en los IFD de más de 700 alumnos ya que solo en este grupo todos los cargos tienen un valor mayor a 100% (es decir que existe más de una persona desempeñando un mismo cargo), salvo el de jefe de extensión-investigación presente en el 87% de las instituciones. Por el contrario en el grupo de los IFD pequeños, los únicos cargos cubiertos en el 100% de las instituciones son el de director y el de secretario. Esto proporciona firmes indicios sobre la probable debilidad institucional de este grupo de IFD que se expresa por ejemplo en que solo el 33% de ellos cuenta con bibliotecario, un cuarto posee cargos de jefes de grado, extensión o investigación y otro cuarto no tiene ni siquiera un bedel. La planta funcional se completa recién a partir de un tamaño de 400 y más alumnos, las instituciones de menos de 200 alumnos carecen de algunos de los puestos importantes para su adecuado funcionamiento.
Conclusiones
93
La situación general del personal de este nivel es de relativa estabilidad, ya que la mitad de los formadores son titulares, pero esta cifra global está distorsionada por el peso que tiene en esta variable el porcentaje de titulares del sector privado3 . Un tercio tiene su carga de trabajo docente en situación de interina, posiblemente a la espera de concursos ya que este es el mecanismo legal para la titularización si bien, como es conocido, en las últimas décadas se ha recurrido al procedimiento expeditivo – pero fuera del espíritu del Estatuto del Docente – la llamada titularización masiva, en general para cubrir cargos de otros niveles educativos. Según lo que se ha recogido en el trabajo de campo en 19 IFD, la falta de concursos se suple en este nivel con mecanismos de selección directa muchas veces resguardados con criterios de calidad a través de la participación de expertos o de las autoridades provinciales.
Un 15% de personal no está en actividad. La licencia por cargo de mayor jerarquía (en actividad con uso de licencia en algún cargo) no tiene un peso muy importante (0,8%). El restante personal (casi un 14%) nombrado pero que no está en actividad se compone, casi por mitades, por personal en uso de licencia y por quienes se encuentran en comisión de servicios. Esta figura administrativa denomina a quienes, nombrados en una dependencia específica, no trabajan en ella sino que han sido ‘prestados’ a otra dependencia del Estado, habitualmente dentro de los ministerios y secretaría de educación.
En un sistema educativo organizado administrativamente según criterios muy tradicionales, que no tiene en cuenta ni reconoce el desarrollo profesional, esta resulta ser una de las pocas vías para que el mismo sistema utilice y recupere la formación acumulada y la experiencia que algunos de sus miembros han logrado a lo largo de su trabajo. Independientemente de esto, otro tema a destacar en función de estos datos es que el porcentaje de personal con licencia aumenta sostenidamente con la edad.
El sistema parece tener un nivel relativamente alto de rotación del personal. Los formadores no permanecen muchos años en un mismo establecimiento: el 61% tiene una antigüedad en la institución menor a 10 años y sólo el 40% supera ese rango.
Las condicione materiales: equipamiento
De los recursos audiovisuales disponibles para el proceso de enseñanza-aprendizaje, el televisor y el video reproductor/grabador son los artefactos más comunes en los IFD (72% y 70% respectivamente). En tercer lugar se ubica la lectora de CD (57% de los IFD) seguida por el scanner con casi un tercio (31%). El sistema de multimedia o cañón y la cámara de video para computadora parecen ser los elementos menos frecuentes en los establecimientos apenas un 15% tiene cañón y un 10% cámara de video para computadora.
En 2004 la gran mayoría de los institutos formadores de docentes (80%) contaba con computadoras en sus instalaciones, en una proporción similar entre IFD estatales y privados y la mitad de ellos informa la presencia de docentes de computación en la institución. Solo 13% de los IFD informa que tiene en su institución computadoras conectadas en red y esta proporción es superior entre los de gestión privada. Solo la mitad de los IFD responden la pregunta sobre conexión Internet, y de estos un tercio afirma estar conectado.
Finalmente, un indicador del grado en que las TIC se encuentran efectivamente incorporadas al proceso de enseñanza en las instituciones es la realización concreta de actividades que requieran el uso de Internet, una de las herramientas de estas nuevas tecnologías que ofrecen mayor potencial para el aprendizaje. Si bien solo el 33% de los IFD tiene conexión con Internet, todos ellos la aprovechan independientemente del sector de gestión al que pertenezcan. Es interesante notar que en el sector público declaran realizar este tipo de actividades más institutos que los que han señalado tener conexión. Esto habla de un alto interés por utilizar esta herramienta aún cuando no se cuente con ella dentro del establecimiento.
3 El personal titular en el sector privado, en alguna de sus horas, es del 70% y en el estatal el42%.
Conclusiones
94
Perfil general de los formadores
Como en todos los demás niveles del sistema educativo, existe un predominio claro del sexo femenino entre los profesores de nivel terciario. La mayoría de quienes enseñan en el nivel superior no universitario (65%) son mujeres, afirmación que es válida para los profesores de profesorado, donde llegan casi al 70%, y no tanto para los profesores de instituciones de formación profesional porque en ellas representan solo un poco más de la mitad (54%). Ambas cifras son, de todos modos, mucho menores que el peso del sexo femenino entre los docentes de la totalidad del sistema donde el 80% del total de profesores de la educación básica4 son mujeres.
La curva de edad en los profesores de profesorado se ubica más arriba que la de los profesores de la educación básica general y que la de los docentes de los institutos técnicos. Dentro de los profesorados, todavía más arriba está la curva de edad de las mujeres en relación con los varones. El ingreso de varones a la docencia superior terciaria es mayor en los profesorados que en los institutos técnico-profesionales. En las edades que van hasta los 39 años hay más varones que mujeres en los IFD.
Los profesores del nivel terciario provienen de familias con un nivel educativo más alto que el promedio de la población argentina. Un análisis comparativo de los hogares de origen de los actuales profesores terciarios muestra que la mitad (52,8%) de los casos su padre o madre ha terminado la educación secundaria o ha accedido a estudios terciarios / universitarios, mientras que esto ocurre solo en el 44,9% de la población total. La estructura de nivel educativo de los hogares es equivalente entre los formadores de docentes y los formadores de técnicos.
Más importante es la diferencia que se manifiesta entre los hogares de los formadores de docentes y los formadores de técnicos en ambos tipos de gestión. Tanto en el sector estatal como en el privado los formadores de docentes provienen de hogares con menor nivel formal de educación que sus pares formadores de técnicos
Perfil académico
Las instituciones de formación docente concentran los perfiles con mayor formación académica del sistema educativo, sin considerar a los profesores de la universidad. La mayor formación académica no está dada por el título de base sino por los estudios posteriores5 . Casi la totalidad (98%) tiene título superior terciario o universitario. El título de base de la mitad de los formadores (52%) es el de profesor para el nivel medio, en dos tercios de estos casos emitido por el nivel terciario y en un tercio emitido por una universidad.
El segundo grupo en importancia está constituido por un poco más de cuarta parte de los profesores (27,7%) que no tiene formación pedagógica de base porque son profesionales o técnicos egresados de las universidades y de los institutos terciarios. Dentro de este grupo predominan los profesionales universitarios por sobre los técnicos terciarios (21% y 6,7% respectivamente). Este tipo de perfil puede corresponderse con la falta de egresados docentes, con formación pedagógica, históricamente existente en determinadas áreas o especialidades. La existencia de técnicos egresados de nivel terciario en parte se explica por las carreras técnico-profesionales que dictan las instituciones que se han denominado como mixtas y de ambos tipos.
El 13,9% de los actuales formadores tiene título de base correspondiente a la formación para primaria. De ellos permanece en los profesorados actualmente casi un 2% de formadores
4 El Censo Nacional de Docentes 2004 presenta la siguiente cifra de docentes en actividad por sexo: 20,6% varones y 79,4% mujeres. 5 Según informe de la DINIECE elaborado con datos de este Censo Docente 2004 un 97,3% de los profesores de nivel inicial tiene título de nivel superior, un 91,4% de quienes enseñan en el nivel primario lo poseen y un 90,2% de los profesores de secundaria (Boletín DINIECE Nº2, 2007). En el caso del nivel superior de formación docente este porcentaje llega al 98,2%. Esto muestra que en la Argentina se verifica un alto porcentaje de titulación docente, pero abre la hipótesis de que, después de esta base de estudios de grado terciarios/universitarios, la diferencia se produce en la proporción de profesores con estudios superiores posteriores como postítulos, maestrías y doctorados.
Conclusiones
95
cuyo titulo es secundario (Maestro Normal Nacional). El resto corresponde a titulaciones de nivel terciario que habilitan como profesor de primaria.
La formación académica de los profesores difiere también según el nivel de la carrera que se dicta. En la carrera de profesorado para el nivel inicial se encuentra la mayor concentración de personal con título de profesor de primaria emitido por un IFD o por una universidad (43%) mientras que esa cifra disminuye sensiblemente en el caso de las carreras de profesorado de media (en el Profesorado de EGB3 9%; y en el Profesorado de Polimodal/media 8,5%). Por el contrario, en los profesorados que habilitan para enseñar en cualquiera de los dos ciclos del nivel secundario (en EGB3 o media/Polimodal) una gran mayoría de los formadores (66% en Prof. de EGB3 y 60,5% en el de Media/Polimodal) tiene titulo de profesor de media (terciario o universitario).
Es interesante señalar que, a pesar de que en los años 90 se inició una reforma que motivó a los profesores de estas instituciones a lograr títulos académicos de posgrado llama la atención el escaso porcentaje de formadores que poseen maestría o doctorado, independientemente del nivel para el que forman: sólo el 9,3% -casi uno cada diez- ha proseguido estudios de posgrado de titulación inicial. La mayoría, (71%) de quienes poseen título de posgrado son formadores cuyo título de base es el de profesor secundario (universitario o terciario) y dos tercios han cursado sus estudios de grado en la universidad.
Los datos respaldan la hipótesis de que haber cursado la carrera de grado en una universidad aumenta las posibilidades de avanzar en el perfeccionamiento académico a través de otros estudios formales. Las cifras muestran que quienes más frecuentemente han estudiado posgrados son los formadores que originariamente obtuvieron su título de profesor en la universidad (42,9%) mientras que entre los egresados de profesorados terciarios alcanza un 28,6%. La universidad como institución genera un ambiente de mayor interés y debate académico y logra por lo tanto despertar en quienes transitan por ella, mayores inquietudes intelectuales y formativas que las que se transmiten en los profesorados terciarios. Por otro lado, estos datos son consistentes con la mayor ponderación que quienes dictan posgrados hacen sobre los títulos de profesor de la universidad en comparación con los emitidos por los IFD. Varias maestrías universitarias exigen pre-requisitos a los estudiantes que se anotan con títulos terciarios de duración no inferior a cuatro años. Mientras que los egresados de las universidades acceden directamente al cursado de estos posgrados.
La práctica de concurrir a cursos de capacitación está muy extendida entre los formadores, al punto de que las tres cuartas partes han realizado alguno en los últimos cinco años. La realización de cursos de capacitación es una práctica que se encuentra bastante arraigada principalmente entre los docentes de los niveles inicial, primario y un poco menos, pero también muy extendida, entre los profesores de secundaria.
Una última cuestión relativa al perfil profesional de los formadores se relaciona con la producción académica que realizaron en términos de artículos, materiales para la enseñanza, exposiciones en congresos, etc. En este tema el porcentaje de respuesta es muy bajo: el 41% de los profesores censados no respondió a este ítem, lo cual significa que la información no es concluyente, aunque es de todos modos sugerente. Un tercio de quienes responden no ha tenido producción académica en los en los últimos cinco años. La producción principal parece ser la participación en proyectos de investigación, posiblemente debido al desarrollo de esta actividad con motivo de las nuevas funciones y parámetros de acreditación de los IFD. En segundo lugar está la producción de material didáctico que puede deberse a requerimientos de las mismas actividades de formación con los alumnos futuros profesores. Solo un 6% ha presentado trabajos en jornadas y un porcentaje similar publicó libros científicos. Estos datos muestran la baja incidencia o importancia que tienen estas actividades en la cultura profesional de los formadores y la necesidad de dirigir políticas y programas que fortalezcan y desarrollen el perfil académico de los formadores de docentes.
Trayectoria profesional y laboral
No todos los profesores formadores tienen experiencia previa en otros niveles del sistema. Si se acuerda que para el mejor desempeño como formador es necesaria una mínima experiencia
Conclusiones
96
previa en la enseñanza en general de, por ejemplo, por lo menos cinco años, existe casi un quinto (16,6%) de formadores que no la tienen. En esta variable los docentes se distribuye en forma homogénea en tercios en los siguientes tramos de antigüedad en la profesión: 30,3% tiene hasta 10 años en la docencia; el 36,5% entre 11 y 20 años y el otro tercio (33,3%) hace más de 20 años que ejerce como formador.
Podría pensarse que quienes tienen poca antigüedad es el grupo de formadores más jóvenes, sin embargo, un 85% de quienes tienen menos de un año de antigüedad tiene hasta 39 de edad, y un 83% de quienes tienen hasta dos años están en esa misma franja de edad.
Para los varones el ingreso a la docencia ha sido una opción en diferentes edades, mientras que en el caso de las mujeres la trayectoria profesional marca este ingreso fundamentalmente a edades tempranas. Es probable que esta situación esté relacionada con los cambios producidos en el mercado de trabajo en las últimas décadas ya que, frente al incremento de la desocupación en muchos sectores, la enseñanza ha tenido la particularidad de ser un sector en permanente expansión inclusive en la década de los ’90.
Otro aspecto que permiten conocer las trayectorias de los formadores con mayor antigüedad, son las características que ha tenido su experiencia previa. Por ejemplo, la homogeneidad o diversidad de la experiencia, referida a la enseñanza en diversos ámbitos (rural, urbano- marginal, y urbano) y al trabajo con alumnos de distinto nivel económico social. La trayectoria profesional de los formadores es homogénea: en su gran mayoría comenzaron en el ámbito urbano (73,5%), lo cual se explica porque en nuestro país existe un proceso de creciente urbanización en las últimas décadas, y trabajando principalmente con alumnos de sectores medios (67%). En segundo lugar un cuarto ha tenido su primera experiencia con alumnos de bajos recursos lo que podría ser un potencial interesante para el reconocimiento y la transmisión de prácticas de enseñanza adecuadas a las características de estos sectores. Un 5% sostiene haber trabajado en el primer año de su carrera principalmente con estudiantes de nivel alto, con algunas diferencias según nivel de gestión.
Una segunda cuestión en relación con la trayectoria previa de los formadores es la estabilidad que tienen en un sector de gestión, en un nivel educativo, o en una institución. Posiblemente como consecuencia del peso del sector estatal en el conjunto del sistema educativo, la mayoría (60%) de los formadores declara haber comenzado su trayectoria principalmente en el sector estatal, un 28% en el sector privado y un 11% ha trabajado durante su primer año, principalmente en establecimientos de ambos tipos de gestión.
También existe una suerte de estabilidad o de preferencia de los formadores por un sector de gestión, entendiendo por esto la relación entre el sector de gestión donde comenzó y el sector de gestión en el que hoy trabaja. La mayor cantidad de formadores se ha mantenido dentro del mismo sector, estatal o privado, y también quienes han tenido una trayectoria inicial en ambos sectores siguen manteniéndola en la actualidad.
Un aspecto complementario referido a la estabilidad de las trayectorias docentes de los formadores tiene que ver con su experiencia en los niveles educativos del sistema. No hay dudas de que la experiencia previa con la que la mayoría de los formadores inician su carrera es en el nivel medio, lo que refuerza la hipótesis de la fuerte identificación de los formadores con la escuela secundaria. En forma coincidente la información recogida durante el trabajo de campo ha mostrado que el 83% de los profesores tiene experiencia en el nivel medio.
Hay, sin embargo, un quinto (21%) que comenzó en el nivel superior que, sumado a quienes declaran que su experiencia docente principal ha sido en el nivel superior y otros, conforman un grupo de más de un tercio (36%) cuya importancia no puede desconocerse como pivote para una identidad de estos formadores con el nivel superior. Esto permite suponer que la experiencia en el nivel superior no es determinante para que un formador se sienta identificado con él quizás porque las prácticas y los modelos institucionales no alcanzan todavía a ser muy diferentes a los de las escuelas secundarias.
Conclusiones
97
Un 64,3% de los formadores ha trabajado como máximo en cinco establecimientos a lo largo de toda su carrera profesional6 . No obstante, teniendo en cuenta que se está describiendo la totalidad de la carrera profesional de docentes que tienen mínima antigüedad pero también de aquellos con más de 20 o 30 años de trabajo, es notable el hecho de que uno de cada 10 profesores de IFD ha trabajado solo en la institución en la que está actualmente.
Las tareas que realizan los formadores
Más de las tres cuartas partes de los formadores (81%) ejerce sólo una función específica en sus instituciones, en su gran mayoría la de dictar clases (68,6%), pero otros también la de conducción (3,3%) o la de realizar tareas de apoyo (9%). Del restante 19%, la mayoría combina las tareas de dictado de clases con la conducción o con la de apoyo lo cual implica el desarrollo de actividades relativamente afines entre sí que se complementan, sobre todo si se tiene en cuenta que dentro de la categoría apoyo el Censo incluye las de investigar, participar de proyectos institucionales, jefaturas, coordinaciones y tutorías. Finalmente, una pequeña proporción (2,2%) ejerce las tres funciones (dirección/gestión, frente a alumnos y apoyo).
En total desempeña la función de enseñanza el 83,5% de los formadores. Dentro de este gran grupo, el 80,1% (el 68,6 % del universo total) sólo dicta clases mientras que el resto combina el dictado de clases con otro tipo de funciones. A diferencia de las otras tareas, la de dictar clase aparece como la más diferenciada por cuanto más de las tres cuartas partes se dedica a ella con exclusividad. La segunda combinación en proporción es la que corresponde a dictado de clases combinada con tareas de apoyo únicamente (14,6%) mientras que sólo el 3% de los formadores frente a alumnos combina más de dos funciones simultáneas con el dictado de clases.
Existe un alto nivel de especialización disciplinar ya que casi las tres cuartas partes de los formadores frente a alumnos (72,4%) dictan una sola asignatura7 , mientras que el 7,6% dicta esa asignatura junto con su didáctica y el 6,6% dicta hasta tres materias afines entre sí. Sólo el 3,5% da clases en materias de diferentes áreas (matemática y religión o actividades prácticas, biología y educación física, por ejemplo)
En el caso de los directivos sólo un cuarto se ocupa únicamente de la conducción de sus instituciones, y una proporción casi idéntica ejerce la conducción en combinación con más de dos funciones simultáneas que van desde dar clases o brindar apoyo hasta realizar tareas de supervisión, coordinación y administrativas, lo cual hablaría de un elevado porcentaje de directores “polifuncionales”. De la mitad restante, conformada por quienes son directivos y cumplen una sola función adicional, la mayoría combina el rol de director con el dictado de clases.
La función de dirección y gestión también incluye la tarea específica de coordinación. Una pequeña cantidad lo hace en exclusividad; la gran mayoría (58%) combina esta función con la de dar clases. Esto significa que no es frecuente que exista el coordinador como cargo docente sino que posiblemente esta función se agrega a otra que los formadores ya realizan en la institución. Como en el caso de los directores, casi un tercio ejerce esta función en combinación con otras dos o más simultáneamente.
El grupo de dirección y gestión también incluye las tareas específicamente administrativas. En este subgrupo, casi 40% desarrolla este tipo de tareas en exclusividad lo que la transforma en la función más específica dentro del grupo de tareas categorizadas como dirección y gestión. Otra cuarta parte tiene funciones administrativas junto con tareas de apoyo y sólo el 12,7% desempeña tareas administrativas y de dictado de clases.
6 Lamentablemente el censo presenta estas categorías por lo que no es posible trabajar con más detalle
este tema.
7 No se refiere a que tienen un solo grupo de alumnos sino a que declaran enseñar solo una asignatura, posiblemente en muchos casos en más de un curso.
Conclusiones
98
El último grupo, que concentra al 20% del universo total de los formadores, es el correspondiente a las tareas de apoyo que incluye actividades diversas que van desde la jefatura o coordinación de departamento hasta desempeño como bibliotecario, bedel o celador pasando por actividades de investigación y capacitación o la participación en proyectos institucionales. Dentro de esta categoría, casi la mitad combina el desarrollo de tareas de apoyo con el dictado de clases (48,7%) y poco más de un tercio se dedica en forma exclusiva a ellas (35%). De manera similar a lo que ocurre con el grupo frente a alumnos y en contraposición con lo que se observa en el grupo dirección de los establecimientos, la combinación de más de dos tareas no es habitual. Una pequeña proporción (5,6%) combina este tipo de tareas con tareas administrativas y la cantidad de quienes desarrollan tareas de apoyo junto con la dirección o coordinación es mínima (0,8% y 0,5% respectivamente), o inexistente en el caso de supervisión.
Condiciones de trabajo
A pesar de que en general el imaginario social, y también el de los docentes, sostiene que los profesores trabajan simultáneamente en varias instituciones, la información recogida en el actual y anterior Censo Nacionales de Docentes no recoge información que apoye esta representación. En el caso de los formadores, cerca de la mitad ejerce en un solo establecimiento8 , con los efectos positivos que esto podría implicar, tales como mayor sentimiento de pertenencia institucional, más disponibilidad de tiempo para planificar, reunirse, etc. Independientemente de cuál es la carga real de trabajo de los docentes, lo que muestran los datos es que la gran mayoría desarrolla sus tareas en uno o en dos instituciones.
Las mujeres tienden a trabajar en más establecimientos que los varones. La mitad de los varones formadores trabaja en un establecimiento, esta proporción es bastante más alta que la de las mujeres que solo llega al 43,6%. De manera concomitante, hay más mujeres que trabajan en dos y en tres a cinco establecimientos. Pero en la última categoría, la de quienes trabajan en seis o más, nuevamente son mayoría los varones. Es evidente que se trata de un segmento de varones formadores muy diferente de quienes están incluidos en el grupo de los que tienen poca carga de establecimientos. En este último caso, posiblemente se trate de quienes, teniendo otra profesión, han optado por complementarla con su trabajo como docentes; mientras que en el primer caso, puede corresponder al varón para quien la carrera docente es su actividad principal que le ocupa de manera full-time ejerciendo en varios establecimientos, posiblemente de diferentes niveles.
Una segunda cuestión relativa a la carga de trabajo tiene que ver con la cantidad de turnos en que se trabaja. En este caso, también los datos del Censo desmienten las representaciones que existen al respecto. Existe la idea bien difundida de que el trabajo docente es un trabajo full time y que por lo tanto su ejercicio implica la dedicación a la enseñanza en más de un turno. Pero los datos refutan este imaginario, al menos en lo que se refiere al universo de los formadores de docentes. En este grupo, que comprende solamente a quienes están frente a alumnos (pero que son el grupo más grande dentro del personal de IFD), las tres cuartas partes trabaja en un solo turno y un quinto lo hace en dos turnos. Los formadores que trabajan tres turnos o más tienen una participación marginal sobre el total (5,5%).
La condición de edad actúa de una manera peculiar ya que, al contrario de lo que podría esperarse, los grupos mayores trabajan más turnos que los más jóvenes. Si esto se considera conjuntamente con la información sobre cantidad de establecimientos en que trabajan, se recordará que precisamente son los de más edad quienes trabajan preferentemente en un establecimiento. Puede ser que estos formadores opten por un establecimiento en el cual trabajan en más de un turno y nivel educativo.
8 Comprende la totalidad de establecimientos en los que trabajan, de todos los niveles y sectores de gestión.
Conclusiones
99
Los tipos de IFD
En el período 1994-2003 disminuyeron las unidades educativas que ofrecen exclusivamente formación docente frente al aumento de las instituciones que brindan carreras exclusivamente técnicas. La separación entre establecimientos superiores de formación técnico-profesional y establecimientos de formación docente no resulta sencilla dado que por una parte existen carreras cuyo título habilita para ambos tipo de desempeño, y por otra parte un conjunto de institutos alberga al mismo tiempo carreras docentes junto con otras exclusivamente técnicas. Teniendo en cuenta las diversas situaciones se han distinguido dentro de la formación docente, tres tipos de instituciones:
Tipo 1 - Institutos de FD Puros: dictan sólo carreras cuya formación y título habilitante es exclusivamente docente. Son 627 IFD, que representan el 57,1%, constituyen el grupo mayoritario.
Tipo 2 - Institutos de FD de Ambos Tipos: dictan carreras exclusivamente docentes y otras con ambos tipos de formación. En este último caso, los títulos habilitan tanto para la docencia como para el ejercicio técnico- profesional en otros ámbitos laborales9 . Son 383 IFD que alcanzan al 34,8% del total.
Tipo 3 - Institutos de FD Mixtos: dictan carreras exclusivamente docentes y otras exclusivamente técnico profesionales. Este grupo es el más pequeño y alcanza solo al 89 IFD (8,1%). Debido a que en muchos aspectos su comportamiento es similar al grupo anterior, en esos casos se lo consideró conjuntamente con él.
Esta tipología ha sido útil, por ejemplo, para distinguir que las instituciones puras tienen menos diversidad de niveles y, en general, ofrecen preparación de docentes para un único nivel (inicial, primario o medio). Por ejemplo, en la preparación de docentes de primaria / EGB hay un 21% de IFD puros, frente al 15% del promedio general. Este grupo puede estar conformado por algunas de las escuelas normales tradicionales, ex secundarios, que han mantenido su oferta original sin cambios. Entre los IFD mixtos aumenta la proporción de unidades educativas que forman para todos los niveles: el 45% de las instituciones de este tipo están en esta situación, frente al 26,4% que presenta el promedio general si se consideran todos los IFD que forman para todos los niveles, sin importar su tipo.
Tamaño
Entre los IFD Puros aumenta la cantidad de los pequeños (el 61% tiene hasta 200 alumnos) y sólo un 10% son grandes. Los otros dos tipos de IFD tienen más unidades educativas de mayor tamaño y esto quizá obedezca a la diversificación de la oferta de formación que logra convocar más alumnado, ya sea dando títulos con doble habilitación (carreras de ambos tipos de formación) o directamente a través de carreras técnico profesionales en el caso de los IFD Mixtos. Cerca de la mitad de los IFD de Ambos Tipos y Mixtos son medianos (400 a 700 estudiantes) y estos dos grupos tienen mayor porcentaje de instituciones grandes que los IFD Puros. En el rango de los IFD más grandes, hay 15 IFD Mixtos por cada IFD Puro.
Rendimiento
Los IFD que denotan peor rendimiento en términos de relación matrícula/egresados son los de tipo Puro (se necesita en ellos 7,7 alumnos para un egresado) y los que parecen tener un mejor resultado de egresados son los Mixtos (5,5 alumnos por egresado). La proporción de varones que se gradúa es menor en los IFD Puros (menos de 1 varón cada 5 mujeres), levemente mayor en los IFD Mixtos (poco más de 1 varón cada 5 mujeres) y alcanza su pico mayor en los IFD de Ambos Tipos (más de un varón cada 4 mujeres).
9 La DINIECE denomina como carrera de “ambos tipos” a las que dan títulos con valor profesional (técnico) y con habilitación docente (profesor) en oposición a carreras “exclusivamente docentes” y carreras “exclusivamente técnico profesionales”.
Conclusiones
100
Algunas diferencias referidas al ritmo de cursada tienen que ver con el tipo de instituto. Por ejemplo, en general el rendimiento, al igual que la relación matrícula – egresados, es mejor en las instituciones Mixtas que en las Puras. En las primeras existe en la matrícula total (de todos los años) un 7,7% de alumnos que recursan materias de años anteriores mientras que en las segundas este porcentaje asciende al 13%. Estas diferencias en el ritmo de cursada de los alumnos que se observa en cada tipo de IFD, se producen en los dos primeros años de la carrera y desaparecen a medida que se avanza en los años de estudio, hasta equipararse en 4º y 5º año.
Condiciones institucionales
Todos los IFD, sin que se puedan reconocer distinciones según los diferentes tipos (Puros, Ambos Tipos o Mixtos) tienen un comportamiento parecido en este tema: el 42% del personal es titular (únicamente o con cargos en otra situación) y un tercio tiene calidad de interino. Solo el grupo de los contratados muestran diferencia: el porcentaje prácticamente se duplica en los Mixtos y de Ambos Tipos, posiblemente debido a que la oferta más flexible y diversa requiere de personal con otras características de estabilidad.
Las diferencias en cuanto a la permanencia en años de los formadores en la misma institución aparecen de acuerdo con el tipo de institución del que se trate. Mientras que en el caso de los IFD Puros la proporción de formadores que superan los 10 años de permanencia en una institución alcanza casi el 42%, ésta se reduce al 35% en el caso de los IFD de Ambos Tipos y al 37,5% en los Mixtos.
Perfil académico
Los IFD Puros concentran más cantidad de personal con los títulos de menor jerarquía académica (MNN y profesor de primaria) mientras que en los otros dos tipos tienen preeminencia los títulos de profesor de media otorgados por la universidad, y los de técnico terciario y profesional universitario. Esta situación se presenta del mismo modo en el sector estatal y en el privado, pero las distancias son mayores en este último.
Respecto de la localización de los profesores con posgrados hay pocas diferencias, pero estas son a favor de los IFD Puros que tienen un 13,2% de posgraduados mientras que en los otras dos clases de IFD (ambos tipos y mixtos) este porcentaje es un poco menor (11,9%). Asimismo, existe mucha más participación en cursos de capacitación en los IFD Puros (que preferentemente son pequeños y están en contextos poco facilitadores) que en los otros tipos de instituciones.
No es demasiado relevante la diferencia en la producción académica de los formadores de los diferentes tipos de IFD. La única distinción hallada es que los formadores que trabajan en IFD que se ocupan solo de la formación docente (Puros) parecen tener más participación en las actividades de investigación, mientras que los que revistan en los otros dos tipo de institutos, desarrollan en mayor medida actividades de difusión de conocimientos y experiencias.
Las tareas que realizan los formadores
En las instituciones Puras el porcentaje de formadores que realiza únicamente tareas de dirección y gestión es del 30,4% y este porcentaje se reduce al 20,2% en el caso de las restantes (Ambos tipos y Mixtas). En forma concomitante, esta relación se invierte al combinarse dos o más funciones, en este caso son los formadores de los IFD de Ambos Tipos y Mixtos los que llevan la delantera.
También en las instituciones Puras existe mayor proporción de personas que realizan tareas administrativas en forma exclusiva y por lo tanto, desciende la de quienes desarrollan este tipo de actividades en combinación con otras. Una última caracterización en este aspecto, siempre en relación con las instituciones Puras es que al considerar las tareas de “apoyo a la
Conclusiones
101
enseñanza” es mayor el peso de los formadores que realizan actividades vinculadas directamente con el desarrollo profesional mientras que en las de Ambos Tipos y Mixtas es mayor la participación de quienes ejercen funciones de apoyo profesional.
Condiciones de trabajo
Al analizar la cantidad de establecimientos en los que trabajan los formadores por tipo de institución en los Ambos Tipos y en los Mixtos existe mayor proporción (entre 5 y 6% más) de docentes que trabajan en un solo establecimiento, posiblemente porque en estos IFD existe mayor oferta y diversidad de carreras y por lo tanto más oportunidades para los formadores de tomar horas.
Respecto de la cantidad de turnos que trabajan los formadores y el tipo de IFD, en los Puros es más importante el grupo de formadores que trabaja en un solo turno (77,6%) y este grupo va disminuyendo progresivamente en los de ambos tipos (74,3%) y baja más en los mixtos (70%).
SECTOR DE GESTION
En el conjunto del nivel terciario el sector privado tiene un peso mayor que el estatal (55,2% versus 44,8%) lo cual constituye una particularidad a destacar ya que es el único nivel educativo donde esto ocurre. Se puede decir que existe una suerte de especialización entre ambos sectores: el Estado mantiene su predominio en la formación docente (donde administra las tres cuartas partes de los establecimientos) y la mayoría de las instituciones privadas ofrecen sólo carreras técnicas. El crecimiento del sector privado técnico data de los años ‘90, posiblemente debido a las políticas de reforma específicas para el nivel superior.
El sector privado dispone de instituciones más pequeñas que las del sector estatal. Las instituciones grandes se concentran en los establecimientos estatales donde son el 18% del sector; mientras que representan sólo el 5% en el sector privado, pero hay diferencias entre la formación docente y la técnica. El 80% de los IFD grandes depende del Estado, pero la mayoría (66%) de los institutos técnico profesionales (ITP) grandes son privados. En síntesis, los IFD privados son de mucho menor tamaño que los de gestión estatal.
La oferta del sector privado muestra una clara preferencia por localizar sus instituciones en los contextos más facilitadores que cuentan con mayor infraestructura y mejor nivel económico social de su población (véase más adelante el apartado sobre Localización y contexto).
El peso del sector privado en las diferentes provincias es muy diferente. Hay algunas donde el sector estatal es claramente dominante (La Rioja 89%, Jujuy 89%, Neuquén 82%, Chaco 82%), y otros donde el 60% al 75% de la formación docente es responsabilidad de establecimientos estatales. Entre estas últimas se encuentran varias de las provincias más ricas y pobladas del país ya que el sector privado tiende a localizarse en las provincias con mayor desarrollo y mejores condiciones de vida de la población (Capital Federal 75%, La Pampa 71%, Mendoza 61%, Santa Fe 60%)
La dispersión de la oferta es mayor en el sector estatal. Este tipo de institutos representa un porcentaje menor que los privados hasta los que dan tres carreras y luego los superan a partir de la oferta de cuatro y más carreras. Los IFD estatales que dan entre ocho y diez carreras son el doble que los privados.
Tamaño y Localización
La gran cantidad de instituciones y su tamaño pequeño se hace evidente con independencia del tipo de formación que ofrece y del sector de gestión al cual pertenece aunque se acentúa entre los establecimientos privados donde se observa que en todos los tipos de IFD el porcentaje de establecimientos pequeños es siempre mayor que en el Estado.
Conclusiones
102
La oferta del sector privado muestra una clara preferencia por localizar sus instituciones en los contextos más facilitadores que cuentan con mayor infraestructura y mejor nivel económico social de su población, y esto ocurre en los tres tipos de instituciones formadoras (Puras, Ambos Tipos y Mixtas). Esto es particularmente notable en el grupo de los IFD Mixtos que da carreras técnico – profesionales, en el cual la diferencia entre los IFD privados y estatales es en todos los casos mayor que la que se observa en los institutos puros. Por el contrario, en los contextos más vulnerables y difíciles, la gran mayoría de las instituciones formadoras Puras y de Ambos Tipos son las de gestión estatal.
Rendimiento
La relación alumnos/egresados, que puede tomarse como una medida del rendimiento institucional, es bastante superior en los establecimientos de gestión privada. Los IFD estatales necesitan casi 9 matriculados para tener un egresado mientras que los privados necesitan 5. Si se tiene en cuenta que una carrera docente promedio dura tres años y medio, se infiere que en un IFD estatal, un aspirante tarda prácticamente el doble en graduarse. También se han encontrado diferencias importantes en el ritmo de cursada de los alumnos, medido en el porcentaje de alumnos que deben recursar materias del año anterior. En los IFD estatales recursan materias el 12,3% del total de los alumnos, mientras que en los privados el porcentaje desciende al 8,8%. La mayor diferencia se da en el primer año, en el cual hay un 6% de alumnos en el Estado y un 4% en los privados que deben recursar materias de años anteriores.
Condiciones institucionales
Las condiciones de trabajo cambian mucho en relación con el sector de gestión debido a la diferencia en las regulaciones legales. En el sector privado los titulares en todos sus cargos representan el 62% que, con el agregado del 7% de formadores que dicen tener una parte de su trabajo como titulares se llega a que más del 69% de los formadores que trabajan en el sector privado están titularizados, contra solo el 28,5% de los estatales que está en esta situación. La situación de personal contratado es casi privativa del sector privado.
En el sector estatal la estabilidad de los formadores es menor, información que se refuerza con el dato de que la mayor parte de este personal (47,1%) es interino en todos sus cargos o en alguno de ellos. Esto tiene que ver quizás con la histórica ausencia de regulaciones laborales específicas para este nivel, que recién se están estableciendo a partir de la última década como respuesta de las administraciones provinciales a la necesidad de ordenar administrativamente y profesionalizar el nivel superior a través de los concursos.
La proporción de cargos en actividad tiene algunas variaciones según el sector de gestión de que se trate, pero no son muy importantes. En el sector estatal, el personal en actividad en los IFD representa el 84,4% de la fuerza de trabajo mientras que en el sector privado se eleva al 87,9%. La figura de comisión de servicios aparece también en personal que trabaja en el sector privado, posiblemente referida a cargos que no pertenecen a este. Es interesante reparar en que el porcentaje de personal con licencia tiene el mismo peso porcentual en ambos sectores (6%).
Contrariamente a lo que sería de esperar, el nivel de rotación de los formadores a través de su trayectoria parecería ser mayor en el sector privado por cuanto la proporción de docentes que supera los 10 años de antigüedad en el establecimiento es mayor en el caso de instituciones de gestión estatal que en las de gestión privada (42% y 32% respectivamente). El cálculo del promedio de años de permanencia de los formadores en ambos sectores confirma este dato: mientras que en el sector privado los formadores se mantienen en promedio 8,3 años en una misma institución, en los IFD estatales este promedio se eleva a 9,6 años.
Equipamiento audiovisual e informático
En relación con los recursos audiovisuales más clásicos y difundidos (televisor y video) no se observan diferencias importantes entre la proporción de instituciones de gestión pública y privadas que los poseen. Pero a medida que el tipo de equipamiento es más costoso o complejo, la brecha entre establecimientos de diferentes sectores de gestión empieza a
Conclusiones
103
agrandarse. Mientras que en la posesión de video la diferencia entre IFD de gestión pública y de gestión privada no alcanza los dos puntos porcentuales, en el caso del sistema multimedia la proporción de IFD privados que cuentan con este tipo de equipamiento duplica a la de sus contrapartes de gestión estatal.
En 2004 ya la gran mayoría de los institutos formadores de docentes (80%) contaba con computadoras en sus instalaciones, en una proporción similar entre IFD estatales y privados. Solo 13% de los IFD informa que tiene en su institución computadoras conectadas en red y esta proporción es francamente superior entre IFD de gestión privada: duplica el de los estatales. Un quinto de los privados (19%) y sólo una décima parte de los estatales (9%) tienen computadoras en red.
También respecto de la conectividad a Internet el sector de gestión marca una diferencia: la proporción de establecimientos de gestión privada que cuentan con Internet (45%) duplica al de gestión estatal (sólo el 22%). Una posible interpretación a estas diferencias podría tener que ver con que las políticas de provisión de equipamiento TIC por parte del Estado no fue acompañada de una política de provisión y financiamiento de servicios de Internet y este aspecto quedó librado a las posibilidades de cada institución, a su capacidad para movilizar recursos. Sea como fuere, esta gran disparidad obliga a revisar las estrategias de dotación de equipamiento en los establecimientos de educación superior no universitaria por cuanto la PC sin la posibilidad de acceso a Internet restringe en gran medida su potencial como herramienta para la enseñanza y la formación.
El 80% de los IFD relevados manifiesta tener computadoras en sus instalaciones y el 51% de ellos dispone de docentes de computación en la institución. Esta proporción no tiene mucha diferencia en establecimientos de ambos sectores de gestión, si bien el sector privado muestra una mayor proporción.
Perfil general de los formadores
Si bien en ambos sectores de gestión los formadores de docentes provienen de hogares con menor nivel educativo formal que sus colegas que enseñan en institutos técnicos, esta diferencia es más importante en el sector privado (8 puntos de diferencia) que en el estatal (4 puntos de diferencia). Recordemos que el sector privado centra su interés en los institutos técnicos, donde tiene la oferta mayoritaria, mientras que el sector estatal tiene la prioridad en los institutos de formación docente. Dentro de la formación docente, las diferencias de educación formal de los hogares de los formadores no muestran diferencias por sexo en ninguno de los dos sectores de la educación (estatal y privado).
Perfil académico
En los IFD estatales se encuentra un porcentaje levemente mayor de formadores con títulos de menor categoría académica (Maestro Normal Nacional, Profesor terciario o universitario de primaria) mientras que en los del sector privado el porcentaje mayor de los títulos de profesionales (terciarios y universitarios).
Los establecimientos privados reclutan a los formadores mejor formados académicamente ya que a medida que aumenta el nivel de formación académica (se suman títulos no sólo de nivel terciario sino también universitarios) disminuye la participación de los IFD de gestión estatal en la distribución de los formadores y aumenta la de los IFD privados, reduciéndose la brecha. Por ejemplo, mientras que entre los formadores que tienen sólo título de Maestro Normal Nacional la relación de estatales y privados es de 3 a 1; entre los formadores que tienen además de título de Maestro Normal Nacional, más de un título universitario (sea este docente o técnico- profesional) la relación es de 2 a 1.
Los formadores con titulo terciario representan un mayor porcentaje en el sector estatal (51% estatal vs. 47% privados) mientras que en el sector privado, prevalecen quienes han obtenido su título en la universidad (38% privado versus 33% estatal) lo que corrobora la tendencia ya señalada del sector privado a reclutar profesores con mayor formación académica; factor que puede obedecer no sólo a una estrategia de los IFD privados, sino a la estrategia ya señalada
Conclusiones
104
de los privados a localizarse en contextos más favorables. Tanto en el sector estatal como en el privado el porcentaje de profesores con títulos de posgrados se mantiene muy similar, 12% para el primero y 13% para el segundo.
La asistencia a cursos es mayor entre los docentes del sector estatal, dato que se reitera en los demás niveles educativos. Quienes enseñan en IFD estatales realizan más cursos de capacitación que los profesores de gestión privada (76,5% estatal y 69,1% privado) probablemente porque en estas instituciones se pongan en práctica algunas otras ofertas dentro de los proyectos institucionales, o también debido a que en el sector privado los criterios de logro se miden con parámetros diferentes de los que son válidos en el sector estatal.
Las diferencias en las actividades de producción académica entre el sector estatal y el privado no son muy importantes aunque hay algún predominio del sector privado en lo que se refiere a producción y difusión de conocimiento y del sector público en la participación en actividades de investigación.
Trayectoria profesional
Los profesores de IFD del sector privado presentan en términos generales menos experiencia porque su antigüedad es menor que la de quienes enseñan en el sector estatal. El porcentaje de profesores de IFD privados con menos de 10 años de antigüedad es mayor (37% versus 27% en estatales) lo que puede acrecentar el problema de los formadores con poca experiencia en el sector privado. De forma correlativa, en el otro extremo o sea el de los formadores con más antigüedad, las diferencias se mantienen en sentido inverso. Con más de 20 años de antigüedad revista el 36% de formadores del sector estatal, pero solo el 27,9% de los correspondientes a la gestión privada.
Lo mismo se visualiza si se analizan donde se insertan los profesores noveles de menos de un año de antigüedad. Si bien ambos sectores los incluyen, hay una proporción mayor de formadores con hasta un año de antigüedad que trabaja en instituciones de gestión estatal (57,6% y 42,4% respectivamente) lo cual reproduce casi de manera idéntica la relación de IFD estatales y privados. Sin embargo, puesto que la mayoría de los formadores pertenecen a IFD de gestión estatal, dentro de este grupo el peso relativo de los formadores noveles es menor que lo que ocurre dentro del grupo de los privados (2,8% versus 4,0%).
Analizando el grupo de contraste, el de mayor antigüedad docente (de 41 a 50 años), la presencia de los formadores es muy pareja en ambos sectores de gestión y en todos los tamaños de IFD, a excepción de los más grandes, de 700 y más alumnos.
Las trayectorias de los formadores según sector de gestión muestran algunas diferencias si se analiza la diversidad de los ámbitos de localización de las escuelas (urbano, urbano marginal y rural) donde empezaron a trabajar. Dentro del grupo que actualmente trabaja en establecimientos de gestión estatal quienes han comenzado su trayectoria en instituciones rurales (12,3%) duplica a los formadores de privada (6,7%); y es menor la cantidad de profesores que se iniciaron principalmente en ámbitos urbanos. Esto puede obedecer a que en los niveles primario y secundario la oferta de escuelas estatales es mucho mayor que la de las escuelas privadas, y que estas últimas son prácticamente inexistentes en el medio rural, razón por la cual en el sector privado la cantidad de docentes que en su primer año tuvieron trayectoria exclusivamente urbana aumenta.
Los formadores del sector estatal opinan en mayor grado que sus colegas del sector privado que en el primer año de su carrera sus alumnos han sido de sectores medios y bajos. La mayor diferencia es en relación con esta última condición: un 28,8% de formadores del sector estatal dicen haber trabajado con alumnos de sectores bajos contra un 19,3% de quienes se desempeñan en institutos privados. No se observan diferencias en la apreciación de los formadores que en el 1º año trabajaron con el sector social alto, pero hay una diferencia de 8 puntos referida a la enseñanza con alumnos de niveles medios. Los formadores del sector privado dicen haber comenzado a enseñar en estos sectores, en más alta proporción (72,3%) que los del sector estatal (64,5%), posiblemente debido a una definición diferente sobre qué tipo de alumnos pertenecen a lo que en términos generales se considera sectores medios.
Conclusiones
105
Hay una suerte de estabilidad o fidelidad al sector de gestión ya que la mayor cantidad de formadores se ha mantenido dentro del mismo sector, estatal o privado, y también los que han tenido una trayectoria en ambos sectores siguen manteniéndola en la actualidad. Tres cuartas partes de los que hoy enseñan en el estado y la mitad de quienes lo hacen en IFD privados mantienen esta suerte de ‘fidelidad’ o preferencia por uno de los dos sectores educativos que se da mayormente en relación con el sector estatal, posiblemente porque las oportunidades de trabajo allí son mayores.
El análisis de la trayectoria por nivel educativo en el que ejerció principalmente durante su primer año, no denota mayores diferencias entre ambos tipos de sector. Sólo en la categoría “superior solo” se observa un peso algo mayor entre los formadores de IFD cuya experiencia principal ha sido en el sector privado, es decir que son quienes tienen menos posibilidades a la hora de apoyar sus prácticas de formación con su conocimiento y el aporte de su experiencia docente en otros niveles. Resta por analizar cómo ha continuado la trayectoria de los formadores a lo largo de toda su carrera profesional, ya que sólo se han procesado los datos correspondientes al primer año de inserción en la docencia.
En el sector privado parece haber algo más de estabilidad en cuanto al número de establecimientos que en el sector estatal: el 38,4% de los profesores de IFD del Estado trabajaron en 6 y más establecimientos a lo largo de su carrera, mientras que en el caso de los profesores de IFD privados esta proporción se reduce al 30,4%. Dentro del grupo de formadores que tienen menos de 1 año de antigüedad docente, entre los estatales casi la mitad (48,1%) ha trabajado en más de un establecimiento, mientras que entre los del sector privado este porcentaje desciende a menos de un tercio (30,6%). Esto estaría hablando de un elevado nivel de rotación institucional en los principios de la carrera laboral de los formadores.
Las tareas que realizan los formadores
El sector de gestión no parece influir de manera relevante en la distribución del tipo de funciones que ejerce el personal de los IFD por cuanto las proporciones de formadores que realizan una u otra tarea son relativamente parejas en dos casos. Una diferencia se observa en las tareas frente a alumnos y de apoyo: la primera tiene un peso mayor entre los formadores del sector privado mientras que lo inverso ocurre en las tareas de apoyo. Cuando se combinan estas dos (frente a alumnos y apoyo) es el sector estatal el que tiene preponderancia.
Existen diferencias en relación con los directivos. En los IFD del sector privado es mayor la proporción de formadores que desempeñan el rol de dirección en forma exclusiva y notoriamente menor la participación de aquellos que además de gestionar, dictan clases (28,8% versus 43% en las instituciones de gestión pública). Esto hablaría de un mayor nivel de especialización de la función en el sector privado. Pero, por otro lado, también hay un 5% más de directores de IFD privados que ejercen la dirección junto con más de dos funciones.
La distribución de los coordinadores de los IFD según la tarea que realizan es similar en ambos sectores de gestión, a excepción tal vez de quienes ejercen esa función junto con la de dar clase su presencia es mayor en los establecimientos de sector estatal. Sin embargo se observa con mayor frecuencia en el sector privado la combinación de esta función con dos o más tareas en forma simultánea.
En los IFD del sector privado parece que también el rol administrativo es más polivalente, por cuanto desciende en este grupo la proporción de aquellos que realizan tareas administrativas en forma exclusiva. La tarea administrativa parece tener en el sector privado una aproximación mayor a las funciones docentes porque, en comparación con los IFD estatales, aumenta el peso de quienes la desarrollan junto con el dictado de clases. También la conducción se ejerce más frecuentemente junto con las tareas administrativas en el sector privado que en el estatal. En los privados crece lo que hemos llamado la polifuncionalidad, es decir la combinación con más de otras dos funciones que alcanza en el caso de los directivos al 28,4% contra el 25,4% de los IFD estatales; diferencia que se hace todavía más notoria en los formadores con funciones de coordinación y otras dos funciones más (32,8% en privados y 26,1% en estatales) y en los que desarrollan tareas de administración junto con otras dos más (23,7% en privado
Conclusiones
106
versus 17,2% en el Estado). En la única combinación de tareas en la que el sector estatal lleva la delantera es la de administración con la de dar clases.
El sector de gestión no marca una gran diferencia en cuanto al nivel de especialización de los formadores propiamente dichos, aquellos que desempeñan tareas frente a alumnos: tanto en el sector privado como en el estatal se observa un importante nivel de especificidad en el desempeño de esta tarea. En el sector privado esta exclusividad de la enseñanza es algo mayor (83,5% contra 78,2%) que se compensa con que en los IFD estatales es mayor la combinación de dar clase y tener tareas de apoyo a los alumnos (16,2% estatal contra 11,7% en privado). Desde una perspectiva pedagógica, se puede pensar que esta es precisamente la mejor combinación para una institución de enseñanza, la combinación entre la tarea de enseñanza con tiempo para dedicarse al apoyo a los alumnos. En este sentido, los IFD estatales estarían en mejor situación que los privados.
La especialización de los docentes frente a alumnos en la formación de nivel terciario es pareja en ambos sectores de gestión. Si se quieren dilucidar las pequeñas diferencias que aparecen se observa que en el sector estatal hay una orientación algo más comprehensiva en tanto que es levemente mayor el grupo de quienes tienen una asignatura y su didáctica y de quienes tienen asignaturas afines y de didáctica. Mientras que en el sector privado es un poco mayor el grupo de quienes enseñan asignaturas de diferentes áreas.
Las instituciones privadas parecen priorizar las tareas de apoyo profesional (atención de la biblioteca, orientación a la tarea docente y atención de alumnos) tanto en forma exclusiva como en combinación con otras de desarrollo profesional (jefaturas, coordinaciones, tutorías; actividades de capacitación, investigación y extensión; desarrollo de proyectos y programas institucionales).
Donde sí se registran diferencias por sector de gestión es entre las tareas de apoyo. En los IFD de gestión estatal hay un peso mayor de formadores que se dedican a tareas de desarrollo profesional exclusivamente, pero también en el personal que cumple funciones de auxiliar, preceptor, bedel, celador. Sin desconocer los problemas administrativos de las plantas funcionales y la necesidad de utilizar estos cargos como espacio para resguardar el buen funcionamiento de una institución, la pregunta es cuánto de esto tiene que ver con antiguas tradiciones de organización de las escuelas secundarias y cuánto puede ser revisado o reasignado para asumir de mejor manera la identidad y el espacio de trabajo propio del nivel superior al que pertenecen estas instituciones.
Condiciones de trabajo
La proporción de formadores que trabaja en un solo establecimiento es mayor en los IFD de gestión privada. Si se considera que la cantidad de instituciones en las que se trabaja es uno de los aspectos de las condiciones de trabajo, el comportamiento de esta variable hablaría de condiciones más atractivas en el caso de los IFD privados lo cual haría suponer que es mayor la estabilidad de los planteles docentes en estas instituciones, dato que ya se ha visto corroborado por la mayor cantidad de formadores en condición de titulares que tiene el sector privado.
También la proporción de formadores que trabaja en un único turno es mayor en los IFD de gestión privada que en los de gestión estatal reforzando la idea de que las condiciones de trabajo en los primeros resultarían más atractivas y favorables para los docentes y con efectos positivos para este tipo de instituciones.
Las diferencias entre condiciones de trabajo para formadores de uno y otro sector no se observan sólo en el tramo de un solo turno sino que persisten en el tramo de dos turnos y tres turnos: los formadores de gestión estatal que trabajan dos turnos superan a sus contrapartes del sector privado; y en el caso de quienes trabajan tres, cuatro y cinco turnos los formadores del sector estatal duplican a los del sector privado.
Conclusiones
107
Instituciones subvencionadas
Un aspecto importante pero poco conocido en relación con el sector de gestión tiene que ver con los subsidios a la educación privada. La mayoría de los IFD privados recibe una subvención por parte del Estado. De los 485 IFD de gestión privada, la mitad recibe una subvención completa del 100% y un poco menos de un tercio (30,7%) no recibe ayuda económica por parte del Estado.
El porcentaje de subvención que reciben estas instituciones no parece estar asociado con el tamaño de los establecimientos ya que en todos los tamaños alrededor de la mitad de los IFD tienen subsidio total, pero sí con las condiciones de contexto. Como es de esperar cuanto más facilitador es el contexto hay menor cantidad de instituciones que reciben subsidio. Sin embargo, entre las que reciben, hay muchas que están en contextos facilitadores y muy facilitadores.
TAMAÑO de los IFD
Una característica importante y poco estudiada en el campo de la educación es la que se relaciona con el tamaño de las instituciones, que constituye un aspecto central porque repercute en varias dimensiones de los establecimientos. De acuerdo con el tamaño se establecen las formas de funcionamiento, comunicación y posibles vías de desarrollo de las organizaciones y el tamaño se asocia también muchas veces con la escala de recursos de los cuales es posible dotar a las organizaciones. Los estudios sobre el tema establecen para el nivel elemental un tamaño adecuado de 300-400 alumnos, y para la escuela secundaria 400- 800 alumnos. No se ha encontrado investigaciones específicas para establecimientos terciarios, pero se estima que debería ser mayor teniendo en cuenta que estos, mucho más que una escuela secundaria, requieren de un cuerpo de profesores multidisciplinario, y de buenas facilidades de equipamiento como laboratorios, salas de computación y bibliotecas
En su conjunto, los institutos de formación terciaria en Argentina son excesivamente pequeños. Más de la mitad (56,3%) de estos establecimientos (de formación docente y de formación técnica) son pequeños, con una matrícula de hasta 200 alumnos; la tercera parte son instituciones medianas (entre 200 y 700 alumnos) y apenas el 10% pueden ser considerados establecimientos relativamente grandes (más de 700 estudiantes). Los institutos técnicos son más pequeños que los docentes: 4 de cada 10 ITP tienen una matrícula de apenas 100 alumnos mientras que en los IFD la relación es de 2,5 cada 10. Es más, existen 143 ITP (13%) que tienen entre 1 a 50 alumnos y 100 IFD (9%) en la misma situación. Probablemente esta característica sea una de las consecuencias de su gran número y gran dispersión.
Centrando la atención en los IFD, existen diez provincias por encima del promedio nacional de IFD chicos (hasta 100 alumnos). Entre estas se hallan varias provincias del norte del país: Formosa, La Rioja, Misiones y Entre Ríos. En estos cuatro casos predominan los institutos chicos: prácticamente la mitad de ellos tiene hasta 100 alumnos duplicando de este modo el promedio nacional en este rango de establecimientos.
Los institutos de 1-100 alumnos tienden a concentrarse en los contextos de condiciones poco y nada facilitadoras, cuanto más pequeño es el tamaño más probabilidad de que el IFD esté localizado los contextos peores. Por el contrario, el análisis de las instituciones más grandes (700-3071) presenta la situación inversa: tienden a localizarse en las localidades con contextos facilitadores. (Ver apartad sobre Localización y contexto)
El tamaño está también bastante asociado con el tipo de carrera. Entre los IFD que forman sólo maestros de nivel primario/EGB, o solo docentes de inicial la mayoría son pequeños, con hasta 200 estudiantes matriculados (84% y 61,5% respectivamente). Por su parte, en el rango de los IFD medianos (201 a 700 alumnos), se destacan los institutos de amplia oferta que forman para todos los niveles del sistema y los que preparan para el secundario/EGB3/Polimodal. Por último, entre los IFD de mayor tamaño (más de 701 estudiantes), sobresalen con un 19,6% los
Conclusiones
108
que forman para todos los niveles. Esto corrobora que a mayor oferta y diversidad de carreras, las instituciones captan mayor matrícula.
Rendimiento
A partir de los escasos parámetros e indicadores que se han podido construir con los datos disponibles, no se aprecia diferencia significativa entre IFD de distinto tamaño, y tampoco parece ser el tamaño un diferenciador relevante en relación con el ritmo de cursada de los alumnos. Las instituciones más grandes y las más pequeñas muestran porcentajes más elevados de alumnos que adeudan materias que los estudiantes en IFD de otros tamaños.
Condiciones institucionales
La planta funcional completa solo se verifica en los IFD de más de 700 alumnos. En el grupo de los IFD más pequeños (hasta 100 alumnos), los únicos cargos que llegan al 100/% de las instituciones son el de director y el de secretario. Esto abona la hipótesis de una probable debilidad institucional de este grupo que se expresa por ejemplo en que solo el 33% de ellos cuenta con bibliotecario, solo una cuarta parte tiene cargos de coordinación de funciones (jefe de grado, extensión o investigación) y un cuarto no tiene ni siquiera un bedel. La planta funcional se completa recién a partir de un tamaño de 400 y más alumnos y carecen de algunos de los puestos importantes para un adecuado funcionamiento las instituciones de menos de 200 alumnos.
En los IFD más pequeños crece la cantidad de titulares, mientras que los interinos son mayoría en los más grandes, donde posiblemente la rotación de personal sea mayor y con más profesores titulares en uso de licencia. Aunque las diferencias no son muy grandes, la antigüedad es un poco menor en las instituciones más chicas y en las más grandes. Quizás las grandes, que están en su gran mayoría en localidades más pobladas y de mayor calidad de urbanización, son la meta para muchos docentes que, una vez llegados a ellas, se asientan hasta completar su carrera profesional. El promedio de años que tienen los formadores trabajando en el mismo establecimiento es de 6 años y medio sin diferencias por tamaño de la institución.
Equipamiento audiovisual e informático
La variable tamaño de los establecimientos no parece afectar la posesión de recursos audiovisuales. Si bien en la mayoría de los casos los IFD más grandes poseen equipamiento en mayor proporción que los pequeños, no se observa que a medida que aumenta el tamaño de la institución se incrementen en forma concomitante la proporción de establecimientos que poseen determinados recursos.
Un caso curioso es el del sistema de multimedia: aquí la proporción de IFD pequeños que posee este tipo de equipamiento es casi idéntico al de IFD grandes. Probablemente esto tenga que ver con políticas de los ministerios para la provisión de equipamiento y con que el tamaño está asociado también al tipo de sector: ya se ha visto que en general las instituciones formadoras privadas captan menos matrícula y por lo tanto son más pequeñas.
La posesión de computadoras es menos pareja por tamaño del IFD. En general, son los IFD más grandes los que cuentan en mayor proporción con computadoras en sus instalaciones, abonando así la hipótesis de trabajo según la cual las instituciones chicas tienen menos posibilidades de brindar una oferta de calidad ya sea por el tipo de equipamiento con el que cuentan o por su ubicación en contextos menos facilitadores. No obstante, la distancia entre las que más tienen y las que menos tienen no alcanza los 10 puntos porcentuales motivo por el cual podría concluirse que si bien existe una tendencia por parte de las instituciones más grandes a poseer computadoras en mayor proporción, estas diferencias no parecen ser tan relevantes. El tamaño muestra variaciones pero muy aleatorias en lo que se refiere a existencia de computadoras conectadas en red.
Conclusiones
109
La distribución porcentual por tamaño de IFD que poseen Internet en sus instalaciones no sigue una tendencia ascendente a medida que aumenta su matrícula, tal como sería de esperar de acuerdo con la hipótesis de trabajo de este Informe. Sin embargo, sí permite entrever cómo en general los institutos más grandes tienen servicio de Internet en mayor proporción: el 38,2% de los IFD de entre 401 y 700 alumnos, y el 34,3% de los IFD de entre 701 y 3000 alumnos poseen este servicio mientras que entre los IFD más pequeños esta proporción disminuye a 33,2% en los IFD de entre 101 y 200 alumnos, y a 31,1 entre los IFD de menos de 100. Tal vez el dato llamativo está dado por la categoría intermedia que es la que reporta menor proporción de establecimientos con conexión.
En el caso de docentes de computación, la variable del tamaño parece ser un diferenciador: con una distancia muy grande entre los más chicos (que solo tienen docente de computación en el 40% de los casos) mientras que en los demás tamaños la proporción ronda en la mutad de los establecimientos de cada tamaño.
Tomando como universo el conjunto de instituciones que posee conexión a Internet, aparece que los IFD más chicos tienen un mayor aprovechamiento de esta herramienta. El hecho de que existan grupos en los cuales el uso de Internet es mayor al 100% de los IFD que tienen conexión hace pensar en que en muchos casos puede haber una estrategia de utilización de este medio fuera del instituto en locutorios o en los hogares de los estudiantes. Llama la atención también que es precisamente en las instituciones más grandes donde no se hace uso intensivo de este recurso ya que en ambos grupos mayores el porcentaje de IFD que usan Internet sobre el de quienes lo tienen, ronda el 29%, y en los IFD de 101 a 200 estudiantes la utilización de Internet para la enseñanza alcanza al 36%.
Perfil general de los formadores
Las instituciones más pequeñas concentran en mayor medida a los docentes con la menor antigüedad en la profesión. Mientras que en promedio el peso de los formadores que tienen hasta 1 año de antigüedad en el total es del 3,2%; este porcentaje asciende al 4,1% en los IFD más pequeños (de menos de 100 alumnos) y desciende a medida que aumenta la matrícula de los establecimientos hasta llegar al 2,3% (casi la mitad) en los IFD de más de 700 alumnos. Esta tendencia reforzaría la hipótesis según la cual a medida que adquieren experiencia en la docencia, los formadores eligen migrar a instituciones más grandes y probablemente, más prestigiosas o mejor ubicadas.
Analizando el grupo de contraste, el tramo de formadores con mayor antigüedad docente (41 a 50 años), la presencia de los formadores es muy pareja en todos los tamaños de IFD, a excepción de los más grandes (de 700 y más) donde su presencia es algo mayor pero con escasa diferencia (1% más aproximadamente que en el resto de los IFD de menor tamaño).
Perfil académico
Los IFD de menor tamaño tienen más proporción de formadores con títulos de Maestro Normal Nacional, de profesor de primaria y de profesor de media emitido por instituciones terciarias, mientras que los de mayor tamaño tienen más porcentaje de profesores de media con titulo de universitario, o de profesionales terciarios y universitarios.
El tamaño del IFD donde se trabaja parece tener relación también con el título pedagógico de sus formadores. Cuanto más pequeño, más concentración de profesores con título emitido por un IFD y menos profesores universitarios o con títulos de ambos tipos de casas de estudio. Los más pequeños tienen 51,2% de profesores terciarios (de primaria y de secundaria) y los más grandes 39,9%. La relación es directa y consistente: a medida que aumenta el tamaño desciende la proporción de formadores con título de menor jerarquía. Los profesionales universitarios aumentan su presencia, desde un 13,6% en los IFD más pequeños hasta un 21,3% en los de 400 a 700 estudiantes.
Las instituciones más chicas, con menos de 100 alumnos tienen un 11,2% de personal con maestría y doctorado, mientras que en las más grandes (y el aumento por tamaño es
Conclusiones
110
progresivo y consistente), de más de 700 alumnos se eleva al 14,4%. No se presentan diferencias en la realización de cursos de capacitación en relación con el tamaño de la institución.
En cuanto a la producción académica el análisis por tamaño muestra una incidencia interesante. Los formadores de docentes que trabajan en instituciones de menor tamaño tienen en términos generales menos producción de libros y de material didáctico que los que se desempeñan en institutos de mayor tamaño. También ocurre lo mismo en relación con las actividades de investigación. Quienes trabajan en institutos pequeños participan menos de estas actividades. Pero no ocurre lo mismo en relación con la producción de materiales de difusión de conocimientos y experiencias; en este caso los profesores tienen una participación semejante, con independencia del tamaño de sus instituciones.
La trayectoria laboral de los formadores según el tamaño del IFD en el que están trabajando no muestra variaciones importantes en el grupo de los que tienen trayectoria principalmente en el ámbito urbano, pero sí lo hay entre quienes tienen más experiencia en los otros dos ámbitos (urbano-marginal y rural). Por un lado hay una disminución del peso de los formadores con trayectoria principalmente rural a medida que aumenta el tamaño del establecimiento lo cual resulta consistente ya que es posible que los IFD más chicos se ubiquen en ámbitos más cercanos a zonas rurales y por lo tanto recluten a sus formadores entre docentes que hayan tenido experiencia en esa zona. Por otro lado a medida que aumenta el tamaño de los IFD, aumenta la proporción de formadores que han tenido una trayectoria profesional concentrada en establecimientos ubicados en localidades consideradas por ellos como urbano marginales.
En esta misma línea de análisis, si se considera que haber ejercido principalmente en el nivel superior exclusivamente es un indicador de una mayor especialización de la fuerza laboral docente, la evidencia sugiere que a mayor tamaño de las instituciones, mayor especialización. La participación de los formadores que han ejercido sólo en el nivel superior es del 18,1% en los IFD de menos de 100 alumnos y asciende al 23% en aquellos con una matrícula superior a los 400 alumnos. Esto reforzaría la hipótesis de trabajo según la cual las instituciones más grandes presentan una oferta de formación más especializada que no significa necesariamente de mayor calidad porque este dato muestra la inexistencia de experiencia de enseñanza en los niveles para los cuales se está formando docentes.
En general parecería que la rotación institucional de los formadores ha sido mayor en los establecimientos más grandes. Una posible interpretación se refiere a que estas escuelas se encuentran por lo general en localidades más pobladas, y por ende con mayor cantidad de servicios educativos, lo que permitiría mayores opciones y alternativas laborales.
Las tareas que realizan los formadores
Contrariamente a lo que sería de esperar la polifuncionalidad de los directores no parece incrementarse en demasía en los IFD más pequeños como consecuencia de la necesidad de cubrir más roles con menos personal. Aún sumando todas las combinaciones posibles de funciones, no se observa que el tamaño haga variar la proporción de formadores que desempeñen la función de dirección junto con otras. Más aún, a medida que aumenta la matrícula del establecimiento, disminuye el porcentaje de formadores que ejercen roles de dirección en forma exclusiva, quizás debido a que un mayor tamaño permite mayor complejidad institucional lo que hace aparecer funciones que son asignados a otros cargos en otro caso quedan subsumidas en los roles más generales.
El tamaño de la institución tiene también una relación poco clara con la función de coordinación exclusiva. Si se piensa que la complejidad de las grandes instituciones exige que esta función exista en forma exclusiva, los datos recogidos lo desmienten. De hecho, es justamente en las instituciones más grandes donde esta función en exclusividad tiene el menor peso y por el contrario, en las instituciones de menor tamaño tiene los valores más altos.
La combinación de tareas de coordinación con el dictado de clases muestra una correlación positiva con el tamaño del IFD. Cuanto más grande es el instituto, más probabilidad de que el coordinador sea un profesor que da clase. En cambio, en los IFD pequeños es más probable
Conclusiones
111
que quien ejerza las funciones de coordinación asuma la dirección del establecimiento. Otra particularidad de los IFD más chicos es que tiene también la más alta proporción de personas que ejercen simultáneamente funciones de coordinación con tareas administrativas. Finalmente, claramente asociada con el tamaño de la institución es la coordinación en combinación con otras dos funciones, que tiene en las instituciones pequeñas un peso equivalente al doble del que tiene en los IFD grandes.
Como en el caso de otras tareas, la forma en que se desarrolla la de administración no parece estar condicionada por el tamaño del IFD. Los porcentajes de administrativos que realizan únicamente esa tarea u otras son variables, independientemente de la matrícula de las instituciones, pero en los grandes esta función se ejerce en mayor medida junto con la de dar clase.
Nuevamente, el tamaño de las instituciones no parece ser una variable que tiene incidencia en la especialización disciplinar. Al igual que lo que ocurre con el tipo de sector de gestión, las diferencias son muy pequeñas y en este caso esperables ya que los IFD más chicos tienden a tener un peso levemente mayor de formadores que desempeñan un grupo de asignaturas afines y también varias asignaturas de diferentes áreas.
El tamaño de las instituciones sí se asocia con algunas variaciones en la función de apoyo. En primer lugar, cuanto más pequeño es un IFD más incidencia tiene el personal que se ocupa exclusivamente de tareas de desarrollo profesional lo cual a primera vista parece una inconsistencia que merecería ser estudiada en mayor profundidad. Es posible que este incremento de formadores que se ocupan exclusivamente de actividades de desarrollo profesional sea un resultado de la reasignación de funciones que internamente realizan las instituciones al no contar con plantas funcionales más completas que les permitan delegar estas actividades en cargos específicamente nombrados a tal efecto. En los IFD de mayor tamaño, por su parte, aumenta el porcentaje de personas que realizan tareas auxiliares, lo cual tiene sentido si se tiene en cuenta que esta categoría incluye las actividades de laboratorios, talleres, bedelía y celaduría que por reglamento se encuentran directamente relacionadas con la matrícula de los establecimientos y que hemos visto en este trabajo que es probable que no existen en un cuarto de los IFD más chicos.
Condiciones de trabajo
Mientras en la mayoría de los IFD la proporción de formadores que trabaja en un solo establecimiento se ubica alrededor del 45%, ésta asciende a la mitad en el caso de los IFD con más de 700 alumnos, probablemente porque a mayor matrícula, mayor oferta de carreras y mayores posibilidades para los formadores de tomar más cursos dentro de una misma institución con todos los beneficios que esto implica para el docente (menos costos en dinero y tiempo de traslado, etc.) y para la institución en el sentido de que es posible la generación de mayor pertenencia y el trabajo en equipo.
El análisis de los turnos en que se trabaja y el tamaño de las instituciones muestran que a medida que aumenta su matrícula se reduce la proporción de formadores que trabajan un solo turno. Si bien a primera vista esto podría resultar contradictorio (por cuanto son justamente los formadores de las instituciones más grandes las que concentran mayor presencia de formadores que trabajan en una sola institución) esta tendencia podría ocurrir porque las instituciones más grandes tienen una oferta que contempla el dictado de las carreras en varios turnos, por el contrario los IFD chicos suelen funcionar en turno vespertino solamente.
Esto facilitaría a la vez que el formador de las instituciones más grandes sumara más horas en un mismo establecimiento y en más de un turno. Dicho de otra manera, en el caso de las instituciones más grandes se daría con mayor frecuencia el trabajo full time de los formadores dentro de la misma institución, sin que esto implicara trasladarse de un IFD a otro.
Conclusiones
112
LOCALIZACION Y CONTEXTO Distribución territorial y características del contexto
Los 1.009 IFD se hallan distribuidos a lo largo de todo el país, localizados en 369 departamentos, por supuesto siguiendo en líneas generales la importancia demográfica de las diferentes regiones. Tres provincias (Buenos Aires, Córdoba Santa Fe) y la Ciudad de Buenos Aires concentran el 60% de ellos mientras que, en el otro extremo, otras cinco provincias tienen menos de 10 institutos (La Pampa, Río Negro, San Luis, Santa Cruz y Tierra del Fuego).
No parece existir correlación entre las necesidades de docentes y la cantidad de IFD de una provincia, o entre la cantidad de población general de una provincia y la cantidad de IFD de su jurisdicción. Si se divide la cantidad total de población del país por la cantidad de IFD existentes se obtiene una relación de aproximadamente un IFD cada 33.000 habitantes. Pero algunas provincias se ubican muy por encima o muy por debajo de esta relación. La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero y Formosa tienen entre dos y tres veces más ‘densidad’ de IFD que el promedio nacional, mientras que Santa Cruz, Río Negro y San Luis tienen la mitad.
Este análisis no significa que las provincias que están por debajo del promedio país deberían tener más institutos de formación docente, ya que la situación internacional al respecto muestra que en Argentina este número está muy sobredimensionado. Por ejemplo, en Chile, con 15 millones de habitantes hay 55 instituciones formadoras, lo que da una relación de más de 272.727 habitantes por IFD. Si esta proporción fuera un parámetro, en Argentina debería haber un total de 132 IFD en todo el país.
Aún cuando no existen estudios sobre el tema, una justificación de la creación dispersa de la oferta de formación docente ha sido tradicionalmente la necesidad de abrir el espectro de oportunidades de estudio de nivel superior en localidades en las cuales ya se había completado la oferta de estudios secundarios. Más allá de ello, el hecho de que no se trata de un nivel obligatorio y de que se desarrolla en la edad adulta, hace posible pensar en la necesidad de priorizar los requerimientos de calidad de la oferta por encima de la accesibilidad y cobertura. Es decir, se trata de un segmento de población que puede trasladarse en la búsqueda de una oferta de calidad correspondiente.
Estas consideraciones han sustentado el análisis del impacto de las condiciones del contexto de las localidades donde están radicados los IFD, que hasta el momento ha sido una variable ignorada. El trabajo de campo cualitativo arroja también indicios sobre la importancia que tienen los contextos donde se ubican los IFD. Las entrevistas y encuestas a 120 docentes de 19 IFD de todo el país destacan la importancia facilitadora del entorno cultural por ejemplo en términos de la cercanía de ofertas de cursos, congresos, bibliotecas, etc; y señalan que éstas se concentran sin lugar a dudas en las ciudades con cierta importancia.
Entre estos “elementos necesarios y facilitadores” para el logro de buenos docentes, se encuentra por ejemplo, una infraestructura adecuada y facilidades urbanas. Por ello, uno de los aspectos de singular importancia para decidir sobre la localización de servicios educativos terciarios tiene que ver con las características sociodemográficas, económicas y urbanas del entorno de estas instituciones.
No se afirma que las características del entorno, de las localidades donde se sitúan los IFD, constituyan un elemento o variable independiente que actúa de manera unilateral sobre las posibilidades de desarrollo de las instituciones. Sin embargo los desarrollos de la planificación urbana han dejado claro que los entornos brindan una serie de oportunidades a las poblaciones y a las instituciones que en ellos se asientan. Entre ellas, además del caudal mínimo de alumnos potenciales, cantidad y diversidad de organizaciones culturales y científicas disponibles para realizar actividades, articular proyectos o que simplemente brindan su propia oferta de actividades y recursos a la que posiblemente también puedan acceder los profesores y alumnos de la zona; bibliotecas, museos y centros de documentación; una mayor o menor diversidad de perfiles profesionales disponibles para formar parte de su cuerpo docente; así como accesibilidad de infraestructura y conectividad informática. En definitiva, los grandes centros urbanos brindan una mayor cantidad de recursos disponibles para canalizar y capitalizar en la mejora de las instituciones.
Conclusiones
113
Si bien existen en nuestro país contextos empobrecidos y otros en crecimiento, sería absolutamente imprudente y teóricamente incorrecto derivar en una lectura lineal en relación con el capital social y cultural de la zona y de sus habitantes. Pero por otra parte no es posible desconocer o negar la incidencia de los contextos territoriales en el desarrollo de las instituciones formadoras y de su población en general. En estos términos, se ha trabajado con la hipótesis de que existen contextos locales que “facilitan” y “potencian” el desarrollo y progreso de las instituciones terciarias, mientras que otros contextos locales de alguna manera “inhiben”, “dificultan” o “tornan más lento” el crecimiento de instituciones terciarias (docentes o técnico-profesionales) de calidad y prestigio académico y el sostenimiento de una oferta educativa a lo largo del tiempo. Entre estos dos extremos se sitúa una serie de puntos intermedios.
Para estimar lo que en el marco de esta investigación se ha llamado el índice de “Facilitación del Contexto” se combinaron datos relativos al tamaño de la localidad donde está instalado el IFD (Censo Nacional de Población y Viviendas 2001); la dinámica poblacional (crecimiento o descenso poblacional al comparar datos censales 1991 y 2001); la situación económica (porcentaje de NBI en el departamento); y la infraestructura urbana (hogares con acceso a servicios gas, luz, electricidad, pavimento, alumbrado público, según Censo 2001)10 .
Este índice permitió clasificar los 369 departamentos y localidades en los que están ubicados los 1099 IFD del país en cinco categorías, a saber:
1. Contexto muy facilitador (22.0% del total) 2. Contexto facilitador (31.3% del total) 3. Contexto medianamente facilitador (21.7% del total) 4. Contexto poco facilitador (19.7% del total) 5. Contexto nada facilitador (5.4% del total)
La hipótesis de trabajo es que, dado que se analiza una oferta correspondiente al nivel superior del sistema educativo11 , debería existir una asociación positiva entre los mejores contextos y la mayor cantidad de instituciones formadoras. Es decir que la mayoría de los IFD tendría que estar instalada en localidades que evidencian mejores condiciones de infraestructura y desarrollo ya que se supone que estos entornos actúan como facilitadores de su calidad académica y de su tarea formativa. Esto es así, por ejemplo, para los terciarios técnicos, pero no para los docentes. La oferta de IFD se distribuye de manera casi equivalente en los primeros cuatro tipos de contextos y sólo disminuye decididamente su número en el caso de contextos nada facilitadores. Esto deja planteado el interrogante sobre las consecuencias para la calidad académica de estas instituciones.
El análisis realizado muestra que el tipo de contexto tiene importancia en muchos de los aspectos estudiados. Por ejemplo, muestra diferencias en relación con la oferta de carreras que las instituciones ofrecen. El 78,7% de los IFD que tienen una oferta amplia, es decir que forman para todos los niveles, están en contextos facilitadores y muy facilitadores. Por el contrario, los contextos menos facilitadores restringen su oferta. El caso de la formación de maestros (para primaria) es bien elocuente. Si bien los IFD que forman docentes para la EGB o nivel primario se encuentran repartidos entre los diferentes tipos de contexto, son el grupo de instituciones que está ubicado, comparativamente, en los contextos más problemáticos. La progresión es clara: las cifras muestran que a mayor dificultad del contexto más peso tiene la oferta para la formación exclusivamente para primaria, fundamentalmente de IFD que ofrecen solo esta formación. Cuando la oferta de primaria se acompaña de la carrera de profesorado de inicial, la relación es inversa y se ubican más frecuentemente en los departamentos más facilitadores que son a su vez los que cuentan con mayor cobertura y desarrollo del nivel inicial. Es importante señalar que entre las instituciones que se localizan en el contexto nada facilitador, la mayoría (el 50,8%) forma exclusivamente para el nivel primario o EGB1-2.
10 Para un detalle del índice y su construcción, ver Anexo Metodológico 11 El supuesto es que la oferta correspondiente al tramo de educación básica obligatoria, que hoy abarca hasta el grado 12, debería corresponderse con la distribución de la población.
Conclusiones
114
Independientemente de que es evidente que el tipo de contexto no es lo único que influye, también se aprecia una asociación entre esta variable y la cantidad de carreras que se ofrecen. En el contexto nada facilitador el 70% de los IFD dan 1 o 2 carreras. La oferta de mayor dispersión (más de 6 carreras) aparece en los mejores contextos. Esto parece señalar cierta relación entre los contextos y las posibilidades de diversificación y desarrollo que tienen los IFD.
Rendimiento
La localización de los IFD en términos de las condiciones del contexto incide en los niveles de eficiencia interna. La tasa de egresados de los IFD es menor a medida que se hacen más difíciles las condiciones del contexto, lo que agrega evidencia a la hipótesis según la cual las condiciones del contexto constituyen uno de los condicionantes del accionar de los institutos de formación docente. Una posible interpretación sería que esta dinámica está influida por el nivel para el que forma el instituto. Según otros datos surgidos del trabajo de campo cualitativo de este estudio las instituciones que se concentran con mayor frecuencia en contextos menos facilitadores son las que forman sólo para primaria y son simultáneamente las más pequeños. En relación con el rendimiento, no se ha encontrado que el tipo de contexto de la institución sea significativo en el ritmo de cursada de los alumnos. Sólo se observan diferencias notorias en los últimos años de la carrera docente en los cuales la concentración de alumnos que deben recursar materias de años anteriores es superior en el caso de IFD ubicados en contextos nada facilitadores (1,8%) frente a lo que ocurre en instituciones de contextos muy facilitadores (0,3%). Estas diferencias podrían estar relacionadas con el origen socio económico de los alumnos en uno y otro contexto.
Condiciones institucionales
Las condiciones institucionales también están influenciadas por las características del contexto. Por ejemplo, las que están ubicadas en el contexto más facilitador llegan a tener el doble de titulares en su planta en relación con las que están en contextos nada facilitadores. En cambio en estos últimos, la cantidad de interinos es mayor que en el contexto mejor. Es decir que la condición de interino prevalece en los dos peores contextos, mientras que la de titular está presente en mayor medida en los dos contextos mejores.
Sin embargo, no parece haber relación entre las condiciones del contexto y la antigüedad de los docentes en el establecimiento. Los porcentajes de formadores con más de 10 años de antigüedad en las instituciones se ubican en todos los contextos en alrededor del 40%. Este hallazgo refuta la presunción de que hay una rotación más elevada en instituciones ubicadas en contextos menos facilitadores, con los consecuentes efectos negativos que esto podría tener en las formas de trabajo dentro de los IFD.
Equipamiento audiovisual e informático
Contrariamente a la hipótesis de trabajo según la cual los IFD ubicados en contextos menos facilitadores tendrían también las peores condiciones de equipamiento, no aparecen grandes diferencias al respecto. En el caso de la conexión en red, salvo en el contexto nada facilitador, en los demás las proporciones son homogéneas.
Sin embargo, a medida que se utilizan indicadores más precisos de incorporación de TIC a la enseñanza superior no universitaria se hace cada vez más evidente la importancia del tipo de contexto. A medida que las condiciones del entorno del IFD son mejores, crece la proporción de establecimientos que cuentan con servicios de conexión a Internet. Esto no es de extrañar por cuanto es sabido que a medida que las localidades y departamentos en los que se ubican los IFD mejoran sus condiciones de infraestructura, se incrementan las posibilidades
Conclusiones
115
comunicaciones y por lo tanto, de acceso a estos servicios12 . También crece la presencia de docentes de computación y esto seguramente se vincule con el hecho de que son justamente los IFD más pequeños los que se ubican en contextos menos facilitadores.
Hay un dato llamativo en el contexto muy facilitador. Los IFD ubicados en contextos muy facilitadores son los que menos cuentan con docentes de computación: sólo la mitad de ellos comparado con dos tercios de los ubicados en contextos nada facilitadores y tres cuartos de los IFD ubicados en contextos poco facilitadores. Esta disminución de profesores de informática en los contextos más facilitadores podría obedecer a diferentes causas sobre las que sería necesario indagar en el futuro. Por otra parte habría que correlacionar la presencia de profesores de computación con la inclusión o no de esta materia en los planes de estudio del profesorado, y con la distribución de la competencia informática en el conjunto de los profesores del IFD. .
También parece haber una mayor utilización efectiva de Internet en las instituciones a medida que mejoran las condiciones del contexto, tendencia que se interrumpe en los IFD ubicados en contextos muy facilitadores. Esto sería coincidente con la mayor presencia de docentes de computación, existencia de sala de informática y conexión a Internet en el caso de instituciones ubicadas en contextos más favorables.
Perfil general de los formadores
El tipo de contexto tiene relación con algunas de las características del perfil de los profesores. En primer lugar, referido a la antigüedad, la proporción de formadores con hasta 1 año de antigüedad en instituciones ubicadas en contextos nada facilitadores es mayor que en los demás contextos. Siempre en relación con la antigüedad, el contexto se relaciona con la distribución de los formadores más antiguos: la presencia de formadores con más de 40 años de antigüedad docente aumenta progresivamente a medida que mejoran las condiciones del contexto lo cual confirmaría que a medida que avanzan en la carrera docente, los formadores logran ubicarse en las instituciones ubicadas en contextos más favorables.
Perfil académico
Las diferencias del perfil académico de los formadores son evidentes en los diferentes contextos. Los menos facilitadores muestran una mayor proporción de personal titulado como profesor de primaria o como profesor de media otorgado por un IFD, mientras que en los más facilitadores asciende la proporción de títulos de profesor universitario, y de profesionales terciarios y universitarios. En los IFD de contextos más facilitadores aumenta la cantidad de formadores con título universitario (7,4% más que en los nada facilitadores). Los profesores con título de MNN disminuyen en el contexto muy facilitador, donde además aumentan los que tienen título de posgrado.
Las diferencias se expresan asimismo en relación con el tipo de certificación (terciaria o universitaria) de los formadores. En el contexto nada facilitador, el 56,2% de quienes tienen formación pedagógica tiene titulo emitido por un terciario, mientras que en los de mejor contexto este porcentaje es el 37,8%. En el otro extremo, los de peor contexto cuentan con 13,2% de profesores egresados de la universidad, y en los de mejor contexto estos porcentajes llegan al 19,5%.
También esto se refuerza cuando se analiza la cantidad de formadores con maestría y doctorado, con una diferencia de casi el doble que va de 7% en los IFD localizados en contextos nada facilitadores a un 15% en los contextos de mejor oferta urbana en los que, posiblemente, estos posgrados pueden realizarse en la misma localidad, en universidades o en otros centros de desarrollo académico.
12 En caso de haber contado con los datos necesarios, la variable “disponibilidad de servicios de telefonía, cable e Internet” hubiera sido considerada para construir el índice de facilitación de contexto.
Conclusiones
116
Finalmente, el contexto en que se desempeñan los formadores parece tener relación con su producción académica. En los tres aspectos que se han estudiado (producción científica, difusión científica e investigación) hay una relación entre la producción de los formadores y las condiciones del contexto en que se desempeñan. En todas las actividades, la mejor producción académica se corresponde con el mejor contexto, pero la mayor diferencia se produce en la producción de conocimiento que es el tipo de actividad que refleja mayo nivel de profesionalización: los profesores de IFD ubicados en los contextos más difíciles tienen un 7,8% de participación –tres veces menos-, mientras que en el extremo opuesto se observa un 23,3% de formadores de los contextos muy facilitadores han realizado este tipo de actividad.
En cuanto a la asistencia a cursos de capacitación, en este caso las características del contexto donde está localizado el IFD parecen jugar un rol, pero este es inverso a lo visto en los casos anteriores. Quienes más los realizan son los formadores que enseñan en los contextos más difíciles (83,3%) y a medida que el contexto mejora la participación en cursos de capacitación disminuye (70,2% en el muy facilitador). Es probable que en los contextos nada facilitadores la oferta de capacitación no sea profusa, y los cursos de la Red Federal de Formación Docente Continua se constituyan en prácticamente la única oferta existente. Por otra parte la menor oferta de otro tipo de actividades de formación y académica en estos contextos hace que probablemente los cursos sean la única alternativa sistemática para el desarrollo profesional.
Además de las diferencias en el perfil académico, los diferentes contextos influyen en las trayectorias profesionales de los formadores. A medida que mejoran las condiciones del entorno es mayor la proporción de formadores que durante su primer año tuvieron experiencia en establecimientos de ámbitos urbanos y menor la de quienes han iniciado su primer año de ejercido docente en instituciones ubicadas en zonas rurales, lo cual también apoya la interpretación de que los formadores seguramente provienen, de los ámbitos cercanos a aquellos donde están localizados los IFD. Quienes han comenzado a trabajar en ámbitos rurales enseñan hoy en los contextos menos facilitadores. Las diferencias son realmente importantes ya que representan un 21,5% de los formadores en IFD de ámbitos nada facilitador contra tan solo un 6,7% de quienes enseñan en ámbitos muy facilitadores.
Es interesante lo que se observa cuando se analiza la percepción del sector social de proveniencia de los alumnos que tienen los formadores que trabajan en IFD de diferentes contextos. Es justamente en los contextos menos facilitadores en donde está la mayor la proporción de formadores que percibe que cuando comenzaron, sus alumnos eran mayoritariamente provenientes de sectores más altos y esta proporción disminuye de manera consistente hasta el contexto muy facilitador. Lo inverso se presenta en el caso de la percepción de los alumnos del sector medio: es más baja entre los formadores de contextos nada facilitadores y crece sostenidamente hasta el contexto muy facilitador. Una interpretación posible se relaciona con la subjetividad de esta variable. Es posible que en los contextos menos facilitadores quienes concurren a la escuela media (no olvidemos que esta es la experiencia masiva de los formadores) y a la educación terciaria pertenezcan a los sectores locales más altos mientras que en los contextos más facilitadores la dispersión de los niveles sociales es más amplia.
Quienes se desempeñan en contextos nada facilitadores comenzaron su trayectoria profesional básicamente en escuelas estatales, mientras que a medida que los contextos son más favorables, aumentan los formadores que poseen experiencia variada, proveniente tanto de ámbito estatal como del privado. El tipo de contexto también se relaciona con el nivel de especialización de la fuerza laboral docente. En los contextos de condiciones menos favorables es menor la participación de los formadores que han ejercido en el nivel superior en forma exclusiva a la vez que aumenta el porcentaje de quienes han ejercido únicamente en el nivel medio. La relación inversa se da en los contextos de condiciones más favorables donde una cuarta parte solo se ha desempeñado en el nivel superior y carece de experiencia en el resto del sistema educativo para el cual está formando docentes.
La cantidad de establecimientos en los que trabajó a lo largo de su carrera aumenta a partir de los contextos poco facilitadores. La proporción de docentes que trabajaron en seis a diez establecimientos, comienza a crecer a partir de dicho contexto. Se observa una distancia de 11
Conclusiones
117
puntos entre los formadores de contextos nada facilitadores (15,6%) que trabajaron en seis a diez establecimientos y los del contexto muy facilitador (26,8%).
Las tareas que realizan los formadores
En la función directiva son pocas las diferencias encontradas según el contexto de localización del IFD. En los contextos nada facilitadores es algo menor el peso de los formadores que se desempeñan como directores en forma exclusiva (20%) que en el caso de los contextos muy facilitadores (27%) y como contrapartida, se triplica la cantidad de directores que además ejercen tareas administrativas (14,7% versus 4,8% de los contextos muy facilitadores). El tipo de contexto no parece tener influencia en la distribución de los coordinadores de los IFD por tipo y cantidad de tarea que realizan por cuanto no se observa que a condiciones menos o más favorables se ejerzan más tareas en forma simultánea. Tampoco se ha encontrado relación en el caso de los administrativos. En todos lo tipos de contexto la proporción de quienes están en situación de ‘polifuncionalidad’ se mantiene prácticamente constante; a excepción del caso de los directores a los que se les agrega la función administrativa en los contextos nada facilitadores.
El nivel de especificidad de las tareas que realizan los formadores parece estar asociado con el tipo de contexto, al menos en el caso del grupo de quienes desempeñan exclusivamente tareas administrativas. La tendencia indica que a condiciones menos favorables es mayor el nivel de especificidad de este rol, es decir que en los contextos nada facilitadores aumenta el peso de quienes desarrollan este tipo de actividades en forma exclusiva, porcentaje que desciende a medida que mejoran las condiciones del entorno. En los IFD ubicados en contextos nada facilitadores es también más alta la frecuencia de directivos con funciones administrativas.
El tipo de contexto además está vinculado con el nivel de especialización disciplinar de los formadores frente a alumnos: el peso de docentes que enseñan sólo una asignatura disminuye a medida que empeoran las condiciones de contexto y se duplica la proporción de formadores que dan una asignatura y su didáctica o que enseñan varias asignaturas afines.
En la función de desarrollo profesional, contrariamente a lo que sería de esperar en los contextos menos facilitadores, por el tamaño promedio de las instituciones y por consiguiente, el menor tamaño de las plantas funcionales; por las posibilidades académicas y de reclutamiento de personal capacitado dadas las condiciones del entorno; y por su menor nivel de especialización, ocurre que son los contextos menos facilitadores los que presentan un peso mayor de personas que se dedican exclusivamente al desarrollo profesional. Esta categoría incluye jefaturas, tutorías y la realización de actividades de capacitación, investigación y extensión, que los formadores realizan efectivamente con independencia de los cargos y designaciones formales que les corresponden. Lo que pone en evidencia que este tipo de tareas en los contextos nada (49%) y poco facilitadores (33%, versus 23% en el muy facilitador) son asumidas de manera informal por los docentes, al margen de sus horas - cátedra remuneradas, o que sus tareas son reorientadas y se les reasignan otras funciones debido al escaso número de alumnos que suelen tener los IFD ubicados en los contextos de menor desarrollo local.
En los IFD de contextos más facilitadores, en cambio, aumenta el peso o la participación de las personas que realizan tareas auxiliares exclusivamente y también la de quienes combinan estas tareas auxiliares con el apoyo profesional.
Condiciones de trabajo
La cantidad de establecimientos en los que trabajan los formadores presenta diferencias según el tipo de contexto en el que desarrollan su actividad, principalmente entre quienes se desempeñan en uno solo o en dos establecimientos. Mientras que en los contextos nada facilitadores el 35,4% lo hace sólo en uno y el 39% restante lo hace en dos; en los contextos muy facilitadores la relación es 52,7% en uno solo y 26,2% en dos establecimientos. Probablemente esto ocurre porque las instituciones de los contextos menos favorables son
Conclusiones
118
también generalmente más pequeñas con lo cual no hay tantas posibilidades de sumar horas cátedra, lo inverso ocurre en el caso de los IFD ubicados en contextos más favorables. Las diferencias comienzan a equipararse a partir de los tres establecimientos, probablemente debido a que la necesidad de trabajar en más de un establecimiento en el caso de contextos nada o poco facilitadores, resulta compensada por la ausencia de más instituciones en la zona lo cual limita el máximo de escuelas en las cuales se puede ejercer.
La misma tendencia que se da con el tamaño se observa con el tipo de contexto: a condiciones menos favorables de contexto mayor proporción de formadores que trabajan en un solo turno (87% versus 71% en los contextos más facilitadores) posiblemente, por los mismos motivos que los expuestos anteriormente, es decir la existencia de menos opciones laborales en esas zonas más difíciles.
En el tramo de los tres turnos sólo los contextos más favorables presentan una proporción considerable de formadores (a partir del 5%), posiblemente porque se trata de los institutos más grandes que funcionan todo el día y que albergan a todos los niveles educativos y en los cuales los docentes tienen posibilidades de sumar más horas cátedra tanto en el nivel superior como en otros del mismo establecimiento, sin necesidad de buscar otra institución.
117
BIBLIOGRAFIA Aceves García Ricardo. El problema de localización de servicios, Memoria de la XVII Semana Regional de Investigación y Docencia en Matemáticas, Departamento de Matemáticas, Universidad de Sonora, México. Mosaicos Matemáticos No. 20, pp. 1-6, agosto 2007.
Aguerrondo Inés, Xifra Susana Elena y Delamer Laura. Validez nacional de estudios y certificaciones. Propuesta para su organización y gestión, Ministerio de Cultura y Educación de la Nación, Mimeo, Mayo de 2000.
Aguerrondo, Inés. La influencia del contexto en la efectividad de la escuela. Consideraciones para el desarrollo profesional docente. Primer Congreso Iberoamericano de Eficacia Escolar y Factores Asociados, Santiago – Chile, 2007.
Aguerrondo, Inés y Vezub Lea. Una mirada hacia el interior de las instituciones terciarias de formación docente en la Argentina. Cambios y continuidades en su configuración. Fundación Luminis, Universidad de San Andrés, Buenos Aires, 2008.
Alliad, Andrea y Davini, Cristina. ¿Quiénes eligen hoy ser maestros en Argentina? Revista Perspectivas, volumen XXVII, UNESCO, 1997.
Birgin, Alejandra. El trabajo de enseñar. Entre la vocación y el mercado: las nuevas reglas del juego. Troquel, Buenos Aires, 1999.
Birgin Alejandra y Dussel Inés. Rol y trabajo docente, Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Secretaría de Educación, 2000.
Blau, Peter. Technology and Organization in Manufacturing, Administrative Science Quarterly 21 (March), pp. 20-40, et al. 1976.
Bolívar Antonio. Cómo mejorar los centros educativos, Madrid, Síntesis, 1999.
CIE-UCA, “Los institutos terciarios católicos en el marco de la Educación Superior No Universitaria. Una aproximación cuantitativa”. CIE, Facultad de Psicología y Educación, Universidad Católica Argentina. Buenos Aires, 2006. MS
Contreras Domingo, José. La autonomía del profesorado. Morata, Madrid, 1997.
Corvalán Ana María (comp.). El financiamiento de la educación en período de austeridad presupuestaria, UNESCO/OREALC, Santiago, Chile, 1990.
Cotton Kathleen. “School Size, School Climate, and Student Performance”, School Improvement Research Series (SIRS), May 1996. www.nwrel.org/scpd/sirs
Creemers, Bert P.M. “A comprehensive framework for effective school improvement”, New Perspectives for Learning, Briefing paper 27, The European Commission, 2004. http://www.pjb.co.uk/npl/index.htm
Darling-Hammond Linda. “Teacher Quality and Student Achievement: a Review of State Policy Evidence”, Education Policy Analysis Archives, Volume 8, Number 1, January, 2000.
Davini María Cristina y Birgin Alejandra. Políticas de formación docente en el escenario de los '90. Continuidades y trasnformaciones. En: AAVV, Políticas y sistemas de formación. FFYL, UBA - Ediciones Novedades Educativas, Buenos Aires. 1998
Davini, María Cristina. Estudio de la calidad y cantidad de oferta de la formación docente, investigación y capacitación en la Argentina. Ministerio de Educación, Ciencia y tecnología, DNGCyFD, Buenos Aires, 2005.
118
Diker Gabriela. y Terigi, Flavia. “El PTFD: un balance todavía provisorio pero ya necesario”. Revista del IICE, Año IV, Nº7. Facultad de Filosofía y Letras – Miño y Dávila, Buenos Aires, 1995.
Dirié Cristina y Oiberman Irene. La inserción laboral de los docentes en la Argentina, Ministerio de Educación de la Nación, Buenos Aires, 1999.
Enguita Mariano. La ambigüedad de la docencia. Entre el profesionalismo y la proletarización, I Jornadas de Estudio: La educación a debate, Cádiz, 21/24 febrero, 1989.
Erich Roger. The impact of school size, 1997. Disponible en: http//pixel.cs.vt.edu/edu/size.html
Esteve José. El malestar docente, Editorial Paidós, Madrid, 1994.
Etzioni Amitai. The semi-professions and organizations: Teachers, Nurses, Social Workers, The Free Press, NY, 1969.
Fernández Díaz, M.J.. y González Galán, A.. “Desarrollo y situación actual de los estudios de eficacia escolar”. RELIEVE, vol. 3, Número 1, 1997. Consultado en http://www.uv.es/RELIEVE/v3n1/RELIEVEv3n1_3.htm
Gairín Joaquín. “Estadios de desarrollo organizativo: de la organización como estructura a la organización que aprende”, en Lorenzo, M. y otros (coord.) Enfoques comparados en Organización y Dirección de Instituciones Educativas. Volumen I. Grupo Editorial Universitario, Granada, 1999.
Gertel Hector, De Santis Mariana y Cristina Daniela. Who chooses to become a teacher in Argentin?, Instituto de Economía y Finanzas, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Córdoba, Agosto 2002.
Gimeno Sacristán, José. El curriculum: una reflexión sobre la práctica. Editorial Morata. Madrid. 1988.
Goldhaber, D. & Anthony, E. Teacher quality and student achievement. Urban diversity series. ERIC Clearinghouse on Urban Education. 2005-05-00 (ERIC Document Reproduction ED477271), 2003.
Hanushek Eric, Making Schools Work. Improving Performance and Controlling Costs, The Brookins Institution, Wash. D.C., 1943.
He-chuan Sun. National Contexts and Effective School Improvement. An exploratory study in eight European countries. Biblioteca de la Universidad de Groningen, 2003. http//dissertations.ub.rug.nl/FILES/faculty/ppsw/2003/h.sun/thesis.pdf
Hernández Aragón Julia. “La ciudad y su análisis intra-urbano: la localización de las actividades económicas y el futuro de los centros”, Revista contribuciones a la economía, junio 2006b. Texto completo en: http://www.eumed.net/ce/
Hernández Aragón, J. “Las disparidades regionales: ¿Hacia la convergencia o divergencia regional?” en Contribuciones a la Economía, marzo 2006a. Texto completo en http://www.eumed.net/ce/
INTEGRA – IIPE – UNESCO. “Características generales e integración pedagógica de las Tics en Argentina, Chile y Uruguay”. Estado de situación al inicio del Proyecto, Buenos Aires, diciembre 2004.
IIPE – UNESCO -- Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación. “La integración de las tics en los sistemas educativos”, Buenos Aires, 2006.
119
Llach Juan José, Montoya Silvia y Roldán Flavio, Educación para todos; IERAL, Córdoba, 1999.
Lasibille Gérard y Navarro Gómerz María. Manual de economía de la educación. Teoría y casos prácticos. Ediciones Pirámides, Madrid 2004.
Maureira, Oscar. “El liderazgo factor de eficacia escolar, hacia un modelo causal.” REICE Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, Vol. 2, No. 1, 2004. http://www.ice.deusto.es/rinace/reice/vol2n1/Maureira.pdf
Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación. El perfil de los docentes en la Argentina. Análisis realizado en base a los datos del Censo Nacional de Docentes 2004, Boletín DINIECE, Año 2, Número 4, Buenos Aires, diciembre 2007.
Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación. El Nivel Inicial en la última década. Desafíos para la universalización, Boletín DINIECE, Año 2, Número 2, Buenos Aires, Mayo-junio 2007.
Ian Menter, Margery McMahon, Christine Forde, John Hall, Alastair McPhee, Fiona Patrick and Alison M Devlin. Teacher Working Time Research, Final Report to the Scottish Negotiating Committee for Teachers. Faculty of Education, University of Glasgow, August 2006.
Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación, Secretaría de Políticas Universitarias, Anuario 2005. Estadísticas Universitarias. MECyT. Buenos Aires, 2007.
Mok Magdalena y Flynn Marcellin. “School size and academic achievement in the HSC Examination: Is there a relationship?”, Issues in Educational Research, 6(1), pp. 57-78. 1996.
Morduchowicz Alejandro. Discusiones de economía de la educación, Ed. Losada, Buenos Aires, 2004.
Morgade, Graciela (comp). Mujeres en la educación. Género y docencia en la Argentina, 1870 – 1930. Buenos Aires. Ediciones. Miño y Dávila, 1998.
OREALC/UNESCO. Condiciones de Trabajo y Salud docente. Estudio en 6 países, Orealc- Unesco, Santiago, Chile, 2004.
Pariente José Luis. El tamaño de las organizaciones, 1998. Texto completo en http://www.excelencia.uat.mx/pariente/articulos.htm
Pinkasz, D. Orígenes del profesorado secundario en la Argentina. En: Braslavsky, C. – Birgin, A. (comps), Formación de Profesores - Impacto, pasado y presente. Buenos Aires, Miño y Dávila, 1992.
Polèse Mario. Economía urbana y regional. Introducción a la relación entre territorio y desarrollo, Libro Universitario Regional, Costa Rica, 1998.
PREAL. Quedándonos tras. Un informe del progreso educativo en América Latina. Informe de la Comisión Internacional sobre Educación, Equidad y Competitividad Económica en América Latina y el Caribe, Santiago de chile, PREAL, 2001 en www.preal.cl
Puiggrós, A. Sujetos, disciplina y currículum en los orígenes del sistema educativo argentino. Galerna, Buenos Aires, 1990.
Rama, Germán. Educación y Sociedad en América Latina y el Caribe. UNICEF, Chile, 1980.
Reynolds, David y otros. Las escuelas eficaces. Clave para mejorar la enseñanza. Aula XXI- Santillana, Madrid, 1996. Robb Kevin. “An uncertain position: Examining the Status of Theaching as a Profession”, Upper Iowa University. Disponible en: http//www.usca.edu/essays/vol182006/robb
120
Rowan, B. “Comparing teachers work with work in other occupations: Notes on the professional status of teaching”. Educational Researcher, pp. 4-17, Vol. 21, 1994.
Sáez Lozano José Luis y Brañas Garza Pablo. “Sistemas de ciudades y tamaño: un modelo de diferenciación del producto”, Revista estudios económicos, 2001.
Serra, Juan Carlos. El campo de la capacitación docente. Políticas y tensiones en el desarrollo profesional, FLACSO/Miño y Dávila, Buenos Aires, 2004.
Spak Matías. La expansión de la formación docente: establecimientos y matrícula entre 1970 y 2005, avance Tesis de Licenciatura, UDESA, 2007.
Spencer Dee Ann. La enseñanza como un trabajo femenino. En Biddle, B.; Good, Th.; Goodson, I. La enseñanza y los profesores I. La profesión de enseñar. Paidós, Barcelona, 2000.
Teriggi Flavia (coord), Los formadores de docentes del sistema educativo argentino. Boletín DINIECE, Año 2, Número 3, Buenos Aires, noviembre 2007.
Trombetta Augusto M. Alcances y dimensiones de la Educación Superior no Universitaria en la Argentina, Tesis de Maestría e Informe de Investigación, 1997.
Vaillant Denise. Education reforms and teachers unions: avenues for action". IIPE- Fundamentals of educational planning, Nº 82. Paris: IIPE, 2005.
Vaillant Denise. Construcción de la Profesión Docente en América Latina. Tendencias, temas y debates. PREAL, Documento Nº 31, Santiago, Chile, diciembre 2004.
Vezub, Lea. “Los docentes frente a la reforma educativa y la capacitación: de la implementación forzosa a la transformación de las prácticas”. 1° Congreso Nacional de Investigación Educativa. Universidad Nacional del Comahue, Cipoletti, 1999.
Vezub, Lea. “El discurso de la capacitación docente. Una aproximación a las políticas de perfeccionamiento en la provincia de Buenos Aires”. Revista Espacios en Blanco, NEES - Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Tandil, 2005.
Vezub. Lea. Trayectorias de desarrollo profesional docente. La construcción del oficio en los profesores de Ciencias Sociales. Plan de Tesis Definitivo de Doctorado. Facultad de Filosofía y Letras, UBA, 2007.
Vior, Susana y Misuraca, M. “Políticas para la formación de profesores de enseñanza secundaria (1904-1944)”. Cuadernos de Educación, Año IV, Nº4, Centro de Investigaciones, Facultad de Filosofía y Humanidades, Córdoba, 2006.
Vior, Susana. y Misuraca, M. Diferentes instituciones formadoras de profesores para la enseñanza media: del debate a la naturalización. Revista Estudios, Universidad Católica Don Bosco, Campo Grande, Brasil, en prensa, 2007.
Walker Pat (ed.). Between labor and Capital, South End Press, Controversies Series, 1979.
Williams, Davant. T. The Dimensions of Education: Recent Research on School Size.
Working
121
Paper Series. Clemson, SC: Clemson University, Strom Thurmond Institute of Government and Public Affairs, December 1990 (ED 347 006):7-8, citado por Mok y Flynn, 1996.
122
ANEXO I CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS
2
ANEXO I – CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS En función del recorte analítico, de los objetivos definidos y de las hipótesis de trabajo formuladas en el transcurso de este proyecto, se trabajó en forma simultánea con datos cuantitativos provenientes de tres bases y fuentes de información:
a. Relevamiento Anual (RA) de Establecimientos del NSNU, MECyT - DINIECE, 2004. b. Censo Nacional de Docentes 2004, MECyT -DINIECE. c. Censo Nacional de Población y Vivienda 2001, INDEC.
A continuación se realizan algunas consideraciones sobre el uso que el Proyecto ha hecho de estas tres bases de datos y sobre la construcción de categorías de análisis y la manera de realizar el procesamiento de la información en cada caso y etapa de la investigación. A sabiendas de que algunos datos ofrecidos en este Informe difieren de los publicados en otros trabajos y documentos, cobra especial relevancia transparentar los procedimientos de construcción de los datos y los criterios tomados en cada caso.
La complejidad de la cuestión en estudio, los escasos o dispersos antecedentes existentes en la materia junto con las características que presenta la información disponible, nos enfrentó con los siguientes problemas:
9 En primer lugar, fue necesario delimitar y caracterizar el universo de las instituciones
de formación docente para determinar si el comportamiento de los IFD es similar o difiere de los rasgos que poseen los ITP, para posteriormente constituir subgrupos de IFD que puedan ser analizados en mayor detalle a partir de determinadas características que los configuran.
9 En segundo lugar hubo que lograr -en los datos del RA- la construcción de la unidad de
análisis cuidando que esta sea siempre la misma: el IFD ya que en algunas variables, la información proporcionada por las bases de datos refiere a carreras y no a instituciones.
9 En tercer lugar, el acceso a las bases del INDEC ofrecía algunos datos de interés para
la investigación cuya unidad de análisis territorial son los departamentos, mientras que en otros casos la información provista tenía como base a cada una de las localidades.
9 En cuarto lugar nos enfrentamos a las dificultades de conseguir los datos
correspondientes al universo total de formadores de IFD porque muchos de ellos trabajan en otros niveles y la segunda parte de la cédula censal que se completa por única vez, había sido llenada en un establecimiento de otro nivel. Por lo cual fue necesario reunir los registros faltantes en la base de docentes correspondientes al NSNU proporcionada en primer instancia (esto corresponde a 18.080 registros / docentes que estaban ausentes en las primeras bases recibidas).
En lo que sigue se especifica de qué manera se resolvieron cada uno de los inconvenientes señalados hasta aquí y cómo se trabajó sobre cada base de datos.
a. Base de Datos RA 2004
El Relevamiento Anual 2004 recoge información que suministra cada establecimiento a su respectiva oficina de estadística provincial que luego realiza la carga de los datos y su transferencia a la DINIECE. Ante todo cabe aclarar que la tasa de respuesta depende de que los establecimientos y ministerios suministren la información, lo que no siempre sucede. Las responsabilidad del completamiento del cuadernillo de relevamiento generalmente queda en manos del personal de secretaría y de administración de los institutos quienes muchas veces no están familiarizados con la importancia que revisten los datos proporcionados ni con los detalles técnicos necesarios para garantizar su correcto completamiento. A modo de ejemplo, los datos de la provincia de Corrientes que figuran en el RA 2004 corresponden al año 2001, que fue el último en el cual el organismo local responsable había informado, con posterioridad en 2005 completó el relevamiento, razón por la cual en este caso, los datos de Corrientes que
3
figuran en los diversos Cuadros estadísticos son los de este último año. Otro ejemplo es el de la provincia de San Luis que en las estadísticas y bases ofrecidas por el ministerio sólo aparece con dos IFD, ambos de gestión estatal; el sector privado se registra con cero establecimientos. Sin embargo a través de profesionales que trabajan en la provincia se averiguó que en hay otros cinco institutos, cuatro privados y un instituto técnico profesional estatal que da una carrera docente que no figuran en la base del RA 20041 .
En el caso de la provincia de Entre Ríos, también se observa un defasaje entre la cantidad de establecimientos que reporta la DINIECE, siempre de acuerdo con datos recogidos del RA2004, y lo que registra el sistema de Información provincial (Programa de Reforma de la Gestión Administrativa de los Sistemas Educativos Provinciales -PREGASE). Según la primera fuente Entre Ríos cuenta con 82 instituciones, pero para la segunda son 102. Si bien los datos relevados por PREGASE corresponden a 2007 y los del RA, a 2004 es improbable que en tres años se hayan creado 20 institutos más. Por último, en la Ciudad de Buenos Aires también se buscó cotejar la información que brinda DINIECE con la información que maneja la división de estadística local. Esta última tiene registrados menos IFD que los que figuran en el RA2004. Según datos de esta dependencia para el mismo año 2004 existen en Buenos Aires 21 IFD de gestión estatal y 56 IFD privados, mientras que para las cifras del RA son 22 y 66 respectivamente.
Tipología Instituciones de NSNU
Dada la complejidad del universo de las Instituciones terciarias no universitarias para determinar la cantidad total de IFD del país fue necesario diferenciar y categorizar primero a los institutos, diferenciándolos de aquellos que sólo realizan formación técnico-profesional. La dificultad fue que gran parte de la información de base se proporciona por carreras, a saber: título; modalidad de dictado (presencial o distancia); tipo de carrera /de grado o formación inicial, de posgrado o especialización y postítulo docente); tipo de formación (exclusivamente docente, exclusivamente técnico-profesional, ambos tipos); tipo de título (intermedio o final); duración del plan de estudios, condiciones de ingreso (asistir a curso, aprobar curso, examen de ingreso, prueba de nivel o aptitud, sin requisitos, otros); información sobre matrícula y egresados (por edad, sexo y año de estudio). Por su parte los datos de cargos docentes, planta funcional, personal docente en actividad e infraestructura, toman como unidad de análisis al establecimiento.
La primera tarea fue por lo tanto la de clasificar el tipo de carrera para obtener una categoría que definiera a cada establecimiento y que abarcara al mismo tiempo la totalidad de carreras dictadas por la institución las que pueden corresponder a distintos tipos y modalidades. Se procedió a la codificación de las carreras de acuerdo con el tipo de formación que el instituto brinda. De esta manera se obtuvieron las siguientes categorías:
Variable Carreras que dicta el Instituto Tipo de Instituto
Carreras exclusivamente docentes Instituto puro Carreras de ambos tipos de formación Instituto de ambos tipos
Carreras exclusivamente técnico - profesionales Instituto técnico- profesional (ITP)
Carreras exclusivamente docentes por un lado y carreras técnico profesionales por el otro
Instituto mixto Carreras exclusivamente docentes y otras de ambos tipos de formación
Instituto de ambos tipos
Tipo de Formación
Carreras exclusivamente docentes, de ambos tipos y técnico profesionales
Instituto de ambos tipos
1 En San Luis capital, otros dos IFD, el Instituto San Luis (privado) y el Juan Pascual Pringles que forma parte de la Academia Superior de Policía (estatal), dictan la carrera de Prof. de Educación Física. En la ciudad de Merlo el Instituto Monseñor Orzali forma Prof. en Ciencias Sociales y para primero y segundo ciclo de la Educación Básica. En Villa Mercedes se localizan el Instituto de Lengua Inglesa con las carreras de profesorado Inglés para EGB1 y 2 y Prof. Inglés para EGB 3 y Polimodal y el Instituto Cultural Argentino que también forma prof. de Educación Física.
4
De este modo se construyó el cabezal que ha sido utilizado para procesar la información por tipo de IFD el que ha quedado definido de la siguiente manera:
• Institutos de FD puros: dictan sólo carreras cuya formación es “exclusivamente
docente”.
• Institutos de FD de ambos tipos: dictan carreras exclusivamente docentes y otras con ambos tipos de formación. En este caso, los títulos habilitan tanto para la docencia como para el ejercicio técnico- profesional en otros ámbitos laborales2 .
• Institutos de FD mixtos: dictan carreras exclusivamente docentes y otras
exclusivamente técnico profesionales.
Todos los cuadros han sido de elaboración propia sobre las bases de datos proporcionadas por la DINIECE, razón por la cual es necesario aclarar que no se ha utilizado el nomenclador que este organismo emplea para la categorización de las ramas y disciplinas correspondientes a cada carrera3 . Para la clasificación de las especialidades de cada carrera se ha consultado la clasificación de áreas del conocimiento y disciplinas establecida por la UNESCO4 y finalmente se establecieron un total de 14 áreas. Cada instituto fue categorizado según las siguientes variables:
o Rama educativa para la que forma o Nivel educativo para el cual forma o Área disciplinar de las carreras que dicta
Variable Descripción Ejemplos carreras
Común Maestro de EGB 1-2 Especial Prof. De disminuidos visuales Adultos Artística Prof. De música Común + Especial Común + Adultos Común + Artística Especial + Adultos Especial + Artística
Rama para la que forma
Artística + Adultos No corresponde Inicial EGB 1-2/ Primaria EGB 3 / Media / Polimodal Inicial (1)+ EGB/ Primaria (2) Inicial (1) + Media (3) EGB/Primaria (2) + Media (3)
Nivel Educativo para el que forma5
Inicial (1) + EGB/Primaria (2) + Media (3)
Área disciplinar
Ninguna
Maestro EGB 1 y 2, maestro nivel inicial, Educación Especial, Educación de Adultos
2 La DINIECE denomina como carrera de “Ambos tipos” las que dan títulos con valor profesional (técnico) y con habilitación docente (profesor) en oposición a carreras “Exclusivamente Docentes” y carreras “Exclusivamente Técnico Profesionales”. 3 El nomenclador de la DINIECE se aplica de manera posterior a la carga de datos y está formado por cinco ramas (ciencias humanas, sociales, aplicadas y tecnológicas, básicas y de la salud) y 28 disciplinas pero no permite establecer si se trata de carreras docentes o técnicas (Cf. La formación docente en el marco de la ESNU. Una aproximación cuantitativa a su oferta de carreras, capacitación, investigación y extensión. DINIECE, MECyT, 2005.. 4 La clasificación de UNESCO comprende ocho grandes áreas: educación; humanidades y artes; ciencias sociales, educación comercial y derecho; ciencias; ingeniería, industria y construcción; agricultura; salud y servicios sociales; y servicios. Cada gran área reúne a diferentes disciplinas. 5 Sólo para carreras de profesorado nivel medio / polimodal y profesorados de idiomas y carreras técnico-profesionales.
5
Ciencias Naturales Prof. En biología Ciencias Sociales
Historia, geografía, derecho, form. Ética, comunicación social, periodismo, ciencias políticas, servicio social, técnicas de documentación y archivo
Lengua / literatura Matemática Idiomas Educación Física y deportes Artísticas / diseño gráfico / cine
Cine, teatro, diseño gráfico, paisajismo
Tecnología / informática análisis de sistemas, computación, etc.
Filosofía, teología Educación / psicopedagogía Educ. de adultos, bibliotecología
Economía / gestión / organización de empresas
Comercialización, organización y gestión, recursos humanos, relaciones públicas, administración pública
Técnicas, industria y producción
técnicos agropecuarios, ingeniero forestal, construcciones, control de procesos, industria de la alimentación, electricista, técnico electrónico
Salud y ciencias del ambiente
Sanidad, histología, enfermería, fonoaudiología, hemoterapia, higiene, esterilización, psicomotricista, terapia ocupacional.
Servicios
Gastronomía y hotelería, turismo, martillero. Servicios de seguridad, policía, criminología.
Tipología de IFD según niveles educativos
La clasificación de IFD según el nivel educativo para el que forma es un tema crucial y que entraña una serie de decisiones metodológicas que tiene importantes consecuencias sobre la construcción de los datos y su posterior análisis. En primer lugar la unidad de análisis sobre la cual se construye la información de IFD por niveles educativos, son las carreras que dicta el instituto, las cuales pueden pertenecer a un mismo nivel (por ejemplo distintas especialidades de la secundaria o polimodal) o a más de un nivel (profesorado de primaria y profesorados de secundaria, por ejemplo). En segundo lugar el nombre de cada carrera ingresado en las bases no siempre indica con claridad cuál es el nivel educativo al cual habilita el título que se otorga. Por ejemplo, “especialista en español como lengua segunda y extranjera” o “traductor técnico y científico de inglés”, “técnico en informática educativa”, “profesor artístico de piano”, “instructor de natación”, “profesor en educación especial”, “psicopedagogo”, etc. Estas carreras (698 en total) en las que no fue posible especificar el nivel educativo para el cual formaban fueron categorizadas en consecuencia como “nivel sin especificar”, esto arrojó un total de 96 institutos en esta situación. Por el contrario, otras carreras mencionan claramente el nivel, por ejemplo, profesor de inglés para EGB 1 y 2.
En el caso de carreras de idiomas, arte o educación física que decían “maestro de… o profesor de… nivel elemental” se consideró que habilitaban para la enseñanza en el nivel inicial y primario o EGB 1-2. Por su parte las carreras denominadas como “profesor” de educación física, de inglés, de música, etc. han sido consideradas como título habilitante para todos los niveles, basándonos en el criterio de que cuando habilita sólo para inicial o EGB1-2/ primario, esto aparece especificado ya que se observan otros títulos como los siguientes:
- maestro elemental de inglés
6
- maestro elemental de educación física - maestro en educación física
Además, en general se trata de la misma institución que tiene las carreras de Prof. de educación física y Prof. de educación física para inicial y EGB1-2, o maestro de educación física y profesor de educación física. No obstante –a pesar de haber intentado obtener la información- desconocemos el criterio y procedimiento utilizado por la DINIECE para categorizar a los IFD según niveles educativos. Es probable que todas las carreras que no especifiquen el nivel (con independencia de que se trate de carreras que mencionen el nombre de “maestro o de profesor” vayan a la categoría de “otros niveles” que aparece en los procesamientos hechos por la propia DINIECE y en otros Informes6 .
Una vez realizada la clasificación de cada una de las 1234 carreras que contiene la base de datos del RA 2004 se procedió luego a la clasificación de los IFD que era la unidad de análisis del estudio. Se obtuvieron un total de ocho categorías de IFD que forman para:
1. Inicial 2. EGB 1-2 o primaria 3. EGB3 / media / polimodal 4. Inicial + EGB / primaria 5. Inicial + Media 6. EGB/Primaria + Media 7. Todos los niveles (inicial + EGB/primaria + media) 8. IFD que no especifican el nivel
b. Base de datos INDEC Se realizó una consulta a expertos para definir variables, indicadores y rangos que caracterizan el nivel de desarrollo de las localidades / departamentos en el país para evaluar la viabilidad de los IFD de acuerdo con el entorno en que se localizan. Sin embargo no existe consenso en las respuestas obtenidas y en general la mayoría opinó que los criterios y rangos a emplear dependen de los propósitos y del objeto de estudio.
Sobre la base de los datos del INDEC y de los resultados del Censo de Población, Hogares y Vivienda de 1990 y de 2001 se analizó la cantidad de población por localidad y la dinámica poblacional, definida operacionalmente a los fines de este Proyecto, como la variación de población intercensal, es decir el aumento o la disminución de población entre ambos censos. Se tomó el criterio de que las localidades cuya población había crecido entre uno y otro censo eran aquellas que tenían un mayor desarrollo económico social ya que atraían población y posiblemente ofrecían más posibilidades de empleo, mejores servicios y oportunidades de formación.
Construcción del índice de facilitación del contexto
En relación con las hipótesis del proyecto y según las consideraciones ya realizadas en el capítulo 1.4.2. del Informe, se procedió a la construcción de un índice de infraestructura de los departamentos (con un valor del 1 al 5) sobre la base de cuatro variables complejas:
1. cantidad de población (en miles por localidad); 2. dinámica poblacional (variación población intercensal por localidad) 3. porcentaje de hogares con NBI por departamento 4. infraestructura (porcentaje de hogares sin presencia de servicios de… en el segmento)
Esta última variable denominada “infraestructura” se constituye a partir de los siguientes nueve indicadores, porcentaje de hogares sin presencia de los siguientes servicios:
- Recolección de residuos - Transporte público
6 IIPE / UNESCO, Buenos Aires: “Los formadores de docentes en el sistema educativo argentino. Estudio sobre perfil, trayectorias e inserción ocupacional de los docentes de la educación superior no universitaria de formación docente en base al censo nacional de docentes 2004”, Buenos Aires, 2007.
7
- Cloacas - Agua de red - Pavimento - Gas de red - Alumbrado público - Electricidad - Telefonía fija
Posteriormente se procedió a la segmentación de la base según los rangos definidos para cada variable y que se detallan a continuación.
1- Población: La variable población se toma por localidad y se pondera por lo que
adquiere un valor entre 2 y 10 puntos.
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de población 2 Registros 518 al 600 De 200.001 y más 4 Registros 430 al 517 De 50.001 a 200.000 hab 6 Registros 326 al 429 De 20.001 a 50.000 hab 8 Registros 217 al 325 De 10.001 a 20.000 hab
10 Registros 1 al 216 Hasta 10.000 hab
2- Dinámica Poblacional, variación intercensal de población: la variable dinámica poblacional se toma por localidad (salvo en el caso de departamentos que el dato está solo por dpto.) y se pondera con un valor de 2 a 10 puntos7 .
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de población
2 Localidades de la 342 a la 609 21.04% al %130.24% 4 Localidades de la 79 a la 341 3.08% al 21.02% 6 Localidades de la 52 a la 78 (-0.91%) a 2.98% 8 Localidades de la 31 a la 51 (-4.43%) a (-1.06%) 10 Localidades de la 1 a la 30 (-16.12%) a (-4.64%)
3- NBI: la variable NBI se toma por departamento8 y adquiere un valor de 1 a 5 puntos a medida que aumenta el valor dado crece el % de hogares con NBI:
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares con NBI
1 Dpto. del 1 al 107 0% - 9,74% 2 Dpto. del 108 al 213 9,75%-13,93% 3 Dpto. del 214 al 319 13,94%-22,09% 4 Dpto. del 320 al 425 22,10%-30,02% 5 Dpto. del 426 al 533 30,03%-79,25%
7 En el caso de los distritos escolares de la Ciudad de Buenos Aires, la variable dinámica disparaba el valor para arriba de todo el Índice por ser localidades que expulsan población, se decidió asignarles el valor más bajo (o sea deseable) para que el Índice de facilitación de contexto sea más próximo a la realidad ya que en el caso de la CABA se considera que su de infraestructura académica disponible facilita la calidad académica de los IFD y compensa por lo tanto el hecho de que la localidad expulse población. 8 Capital Federal se toma por distrito tal cual está trabajado en los datos por departamento.
8
4- Infraestructura
Para esta variable se toma el % de hogares SIN presencia del servicio en el segmento por departamento. Infraestructura es una variable compleja que se construye sobre la base de las variables que ya han sido mencionadas.
4.1. Recolección de Residuos (% de hogares SIN servicio de recolección de residuos)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de hogares SIN recolección
1 Dpto. del 1 al 107 0% - 1,97% 2 Dpto. del 108 al 213 1,98% - 17,54% 3 Dpto. del 214 al 319 17,55% - 26,41% 4 Dpto. del 320 al 425 26,42% - 43,64% 5 Dpto. del 426 al 533 43,65% - 94,18%
4.2. Transporte Público (% de hogares SIN servicio de transporte público)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares SIN
transporte público 1 Dpto. del 1 al 107 0% - 15,08% 2 Dpto. del 108 al 213 15,09% - 35,68% 3 Dpto. del 214 al 319 35,69% - 62,93% 4 Dpto. del 320 al 425 62,94% - 83,94% 5 Dpto. del 426 al 533 83,95% - 100%
4.3. Cloacas (% de hogares SIN servicio de cloacas)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares SIN
servicios de cloaca 1 Dpto. del 1 al 80 0% - 26,46% 2 Dpto. del 81 al 160 26,47 – 46,43% 3 Dpto. del 161 al 240 46,44% - 61,23% 4 Dpto. del 241 al 360 61,24% - 93,88% 5 Dpto. del 361 al 533 93,89% - 100%
Agua de red (% de hogares SIN servicio de agua de red)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares SIN agua
de red 1 Dpto. del 1 al 107 0% - 6,26% 2 Dpto. del 108 al 213 6,27% - 13,54% 3 Dpto. del 214 al 319 13,55% -20,46 % 4 Dpto. del 320 al 425 20,47% - 34,50% 5 Dpto. del 426 al 533 34,51% - 100%
Pavimento (% de hogares SIN servicio de calle pavimentada)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares SIN
pavimento 1 Dpto. del 1 al 102 0% - 26,07% 2 Dpto. del 103 al 204 27,08% - 38,18% 3 Dpto. del 205 al 306 38,19% - 55,34% 4 Dpto. del 307 al 408 55,35% - 72,91% 5 Dpto. del 409 al 533 72,92 - 100%
9
Gas de red (% de hogares SIN servicio de gas de red)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares SIN agua de red
1 Dpto. del 1 al 66 0% - 15,11% 2 Dpto. del 67 al 132 15,12% - 28,78% 3 Dpto. del 133 al 198 28,79% - 41,25% 4 Dpto. del 199 al 264 41,26 – 57,96% 5 Dpto. del 265 al 533 57,97% - 100%
Alumbrado Público (% de hogares SIN servicio de alumbrado público)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares SIN alumbrado público
1 Dpto. del 1 al 107 0% - 9,54% 2 Dpto. del 108 al 213 9,55% - 16,67% 3 Dpto. del 214 al 319 16,68% - 23,48% 4 Dpto. del 320 al 425 23,49% - 35,98% 5 Dpto. del 426 al 533 35,99% - 85,99%
Electricidad (% de hogares SIN servicio de electricidad)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares SIN electricidad
1 Dpto. del 1 al 107 0% - 2,96% 2 Dpto. del 108 al 213 2,97% - 5,9% 3 Dpto. del 214 al 319 6% - 10,95% 4 Dpto. del 320 al 425 10,96% - 21,13% 5 Dpto. del 426 al 533 21,14% - 83,5%
4.9. Teléfono (% de hogares SIN servicio de telefonía fija)
Valor asignado Intervalo de casos Intervalos de % de Hogares SIN teléfono
1 Dpto. del 1 al 107 0% - 27,16% 2 Dpto. del 108 al 213 27,17% - 40,17% 3 Dpto. del 214 al 319 40,18% - 52,92% 4 Dpto. del 320 al 425 52,93% - 65,34% 5 Dpto. del 426 al 533 65,35% - 96,13%
Al categorizar todos los departamentos en función de las nueve variables de infraestructura aquí detalladas, cada departamento obtiene un “valor ideal” que puede ser entre 9 y 45 puntos. Para el índice de infraestructura, se procedió a formular 5 rangos o intervalos, de lo que surge la siguiente tabla de valores ideales / posibles:
Valor asignado Dptos. con puntaje total de… Tipo de contexto
1 9 a 16,2 Muy facilitador 2 16,3 a 23,4 Facilitador 3 23,4 a 30,6 Medianamente facilitador 4 30,7 a 37,8 Poco facilitador 5 37,9 a 45 Nada facilitador
10
Sin embargo los “valores reales” que adquieren los departamentos al ser categorizados van del 6 al 24. Por lo tanto, para el índice de localización o facilitación del contexto, se reformularon los cinco rangos, reasignando los siguientes valores para el índice definitivo.
Valor asignado Dptos. con puntaje total de…
1 6 a 9,6 2 9,7 a 13,2 3 13,3 a 16,8 4 16,9 a 20,4 5 20,5 a 24
11
ANEXO II
CUADROS ESTADÍSTICOS COMPLEMENTARIOS
PARTE I – Datos del Relevamiento Anual 2004
PARTE I - CAPÍTULO I
12
Cuadro I.113b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones de gestión privada según porcentaje de subvención que reciben y tamaño
Total
Tamaño
No recibe
Hasta 25% Entre 26% y 50%
Entre 51% y 75%
Entre 76%
y 99%
100%
Parcial1 Instituciones
1 - 100 32,3 0,0 0,6 1,9 1,9 51,3 12,0 100,0 101 - 200 29,8 0,0 0,8 0,8 0,8 52,1 15,7 100,0 201 - 400 29,3 0,0 1,0 5,1 4,0 50,5 10,1 100,0 401 - 700 34,6 0,0 0,0 3,8 5,8 38,5 17,3 100,0 701 - 3071 23,1 0,0 0,0 3,8 3,8 46,2 23,1 100,0 Total 30,7 0,0 0,7 2,6 2,6 49,6 13,8 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro I.13. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Institutos de formación docente según tipo y provincia
Absolutos Porcentajes Provincia Puros Ambos Tipos Mixtos Total Puros Ambos Tipos Mixtos Total Buenos Aires 168 140 45 353 47,60% 39,70% 12,70% 100,00% Córdoba 77 44 3 124 62,10% 35,50% 2,40% 100,00% Capital Federal 50 31 7 88 56,80% 35,20% 8,00% 100,00% Santa Fe 47 35 5 87 54,00% 40,20% 5,70% 100,00% Entre Ríos 44 9 4 57 77,20% 15,80% 7,00% 100,00% Tucumán 34 9 2 45 75,60% 20,00% 4,40% 100,00% Santiago Del Estero 35 7 1 43 81,40% 16,30% 2,30% 100,00% Mendoza 18 17 1 36 50,00% 47,20% 2,80% 100,00% Salta 8 24 4 36 22,20% 66,70% 11,10% 100,00% Chaco 15 11 2 28 53,60% 39,30% 7,10% 100,00% La Rioja 27 1 0 28 96,40% 3,60% 0,00% 100,00% Formosa 17 9 0 26 65,40% 34,60% 0,00% 100,00% Misiones 13 8 4 25 52,00% 32,00% 16,00% 100,00% Corrientes 8 2 10 20 40,00% 10,00% 50,00% 100,00% Catamarca 8 10 0 18 44,40% 55,60% 0,00% 100,00% Jujuy 11 7 0 18 61,10% 38,90% 0,00% 100,00% Neuquén 13 4 0 17 76,50% 23,50% 0,00% 100,00% San Juan 12 2 0 14 85,70% 14,30% 0,00% 100,00% Chubut 6 5 1 12 50,00% 41,70% 8,30% 100,00% Río Negro 6 3 0 9 66,70% 33,30% 0,00% 100,00% La Pampa 4 3 0 7 57,10% 42,90% 0,00% 100,00% Tierra Del Fuego 2 1 0 3 66,70% 33,30% 0,00% 100,00% Santa Cruz 2 1 0 3 66,70% 33,30% 0,00% 100,00% San Luis 2 0 0 2 100,00% 0,00% 0,00% 100,00% Total 627 383 89 1099 57,10% 34,80% 8,10% 100,00%
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 - MECyT
Cuadro I.136a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente IFD según tipo de institución y tipo de contexto
Tipo de Contexto
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
Nada facilitador 6,5 3,7 4,5 5,4 Poco facilitador 19,6 20,1 18,0 19,7
13
Medianamente facilitador 21,1 22,7 21,4 21,7 Facilitador 31,3 29,5 39,3 31,3 Muy facilitador 21,5 24,0 16,9 22,0 Total 100,00 100,00 100,00 100,00
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT PARTE I - CAPÍTULO II
Cuadro I. 2112b. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente
Institutos de formación docente por rama y tamaño
Tipo de IFD Rama
Tamaño
Puros Ambos tipos
Mixtos
Total
1 - 100 22 9 2 33 101 - 200 6 7 3 16 201 - 400 5 1 1 7 401 - 700 3 1 0 4 701 - 3071 0 1 0 1
Artística
Total 36 19 6 61 1 - 100 6 0 0 6
101 - 200 3 0 0 3 201 - 400 2 0 0 2 401 - 700 0 0 0 0 701 - 3071 1 0 0 1
Especial
Total 12 0 0 12 1 - 100 0 0 1 1
101 - 200 0 1 0 1 201 - 400 0 0 0 0 401 - 700 0 0 0 0 701 - 3071 0 0 0 0
Especial + artística
Total 0 1 1 2 1 - 100 0 0 0 0
101 - 200 0 1 1 2 201 - 400 0 3 0 3 401 - 700 1 0 0 1 701 - 3071 2 2 1 5
Combinaciones de más de tres
Total 3 6 2 11 1 - 100 28 9 3 40
101 - 200 9 9 4 22 201 - 400 7 4 1 12 401 - 700 4 1 0 5 701 - 3071 3 3 1 7
Total
Total 51 26 9 86 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Cuadro I. 2121b - Formación Docente Instituciones según tipo y nivel para el que forman
Cantidad Porcentajes
14
Nivel para el que forman Puros Ambos
Tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
No se especifica el nivel 49 43 4 96 7,8 11,2 4,5 8,7 Inicial 14 10 2 26 2,2 2,6 2,2 2,4 EGB 1-2/Primaria 132 27 7 166 21,1 7,0 7,9 15,1 EGB3/Media/Polimodal 121 86 17 224 19,3 22,5 19,1 20,4 Inicial + EGB/Primaria 108 33 6 147 17,2 8,6 6,7 13,4 Inicial + Media 12 9 3 24 1,9 2,3 3,4 2,2 EGB/Primaria+Media 60 56 10 126 9,6 14,6 11,2 11,5 Inicial+EGB/Primaria+Media 131 119 40 290 20,9 31,1 44,9 26,4 Total 627 383 89 1099 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Cuadro I.2123b. Educación Superior No Universitaria - Formación Docente IFD según nivel para el que forman y tipo de contexto Distribución
porcentual
Tipo de contexto
Nivel para el que forman Muy
facilitador
Facilitador
Medianamente facilitador
Poco
facilitador
Nada facilitador
Total
No se especifica el nivel 45,8 30,2 15,6 6,3 2,1 100,0 Inicial 30,8 42,3 3,8 23,1 0,0 100,0 EGB 1-2/Primaria 9,6 21,7 26,5 27,7 14,5 100,0 EGB3/Media/Polimodal 21,9 29,9 19,2 22,3 6,7 100,0 Inicial + EGB/Primaria 23,8 30,6 22,4 19,0 4,1 100,0 Inicial + Media 20,8 25,0 25,0 25,0 4,2 100,0 EGB/Primaria+Media 8,7 36,5 28,6 20,6 5,6 100,0
Inicial+EGB/Primaria+Media
25,5
35,9
20,7
16,6
1,4
100,0
Total 22,0 31,3 21,7 19,7 5,4 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT
15
Cuadro I.2125b. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB1-2 o nivel primario según sector de gestión
Distribución porcentual
IFD que solo forman para Egb1 y 2/ primaria Sector de gestión
Puros
Ambos tipos
Mixtos
Total Estatal 52,3 44,4 28,6 50,0 Privado 47,7 55,6 71,4 50,0 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT
Cuadro I.21211. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente IFD que forman sólo para EGB 3 y polimodal o media según provincia
IFD que solo forman para egb3 y polimodal/media Provincia
Puros Ambos tipos Mixtos Total BUENOS AIRES 15 14 10 39 CAPITAL FEDERAL 6 8 1 15 CATAMARCA 5 7 0 12 CHACO 11 9 1 21 CHUBUT 0 1 0 1 CORDOBA 10 11 1 22 CORRIENTES 3 0 1 4 ENTRE RIOS 14 3 1 18 FORMOSA 7 5 0 12 JUJUY 2 1 0 3 LA PAMPA 0 1 0 1 LA RIOJA 7 0 0 7 MENDOZA 5 5 0 10 MISIONES 0 1 1 2 NEUQUEN 1 1 0 2 RIO NEGRO 1 0 0 1 SALTA 2 9 1 12 SAN JUAN 2 0 0 2 SAN LUIS 2 0 0 2 SANTA FE 5 5 0 10 SANTIAGO DEL ESTERO 17 3 0 20 TIERRA DEL FUEGO 1 0 0 1 TUCUMAN 5 2 0 7 Total 121 86 17 224
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT
16
Absolutos Tiene Programa y/o Departamento …
1-100
101-200 201-400
401-700
701-3071
Total
… sólo de Capacitación 12 8 11 8 3 42 … sólo de Investigación 10 3 4 3 3 23 … sólo de Extensión 6 4 6 2 2 20 … de Capacitación e Investigación 22 21 22 24 20 109 … de Capacitación y Extensión 10 13 6 3 2 34 … de Investigación y Extensión 0 2 5 1 4 12 … de Capacitación, Investigación y Extensión 24 37 47 22 39 169 Total1 84 88 101 63 73 409
Cuadro I.2135c. Educación Superior no Universitaria – Cantidad de institutos de formación docente (Tipos 1, 2 y 3) por carrera que dictan según área disciplinar
¿En cuántos institutos se dictan carreras de cada área disciplinar?
Área Disciplinar Puros
Ambos Tipos
Mixtos
Total
Ninguna 97,8 1,5 0,7 100,0 Ciencias Naturales 93,4 6,1 0,5 100,0 Ciencias Sociales 54,4 43,0 2,6 100,0 Lengua / literatura 96,3 2,1 1,6 100,0 Matemática 98,5 1,0 0,5 100,0 Idiomas 81,3 18,0 0,7 100,0 Educación Física y deportes 67,1 30,6 2,3 100,0 Artísticas / diseño gráfico / cine 44,3 43,8 11,9 100,0 Tecnología / informática 18,3 79,3 2,4 100,0 Filosofía, teología 86,3 10,8 2,9 100,0 Educación / psicopedagogía 54,4 32,9 12,8 100,0 Economía / gestión / organización de empresas
10,1
88,9
1,0
100,0
Técnicas, industria y producción 5,5 91,1 3,4 100,0 Salud y ciencias del ambiente 1,9 94,6 3,5 100,0 Servicios 1,4 98,4 0,3 100,0 Total 47,1 49,5 3,4 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004
Cuadro I. 236. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Cantidad de Instituciones que tienen departamento de capacitación,
investigación y extensión según tamaño
1Este cuadro no incluye las respuestas de 690 IFD sobre los que no hay información Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 - MECyT
17
Cantidad
Nivel para el que forma Sólo
Capacitación
Sólo Investigación
Sólo
Extensión Capacitación
e Investigación
Capacitación y Extensión
Investigación y Extensión
Capacitación, Investigación y Extensión
Total
No se especifica el nivel 2 3 3 1 3 0 8 20 Inicial 0 0 0 3 2 2 3 10 EGB 1-2/Primaria 10 2 3 17 8 0 15 55 EGB3/Media/Polimodal 11 3 3 19 9 3 34 82 Inicial + EGB/Primaria 7 3 1 14 3 1 13 42 Inicial + Media 2 0 0 4 1 0 6 13 EGB/Primaria+Media 4 7 4 21 3 1 26 66 Inicial+EGB/Primaria+Media 6 5 6 30 5 5 64 121 Total1 42 23 20 109 34 12 169 409
Cuadro I.237. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Cantidad de Instituciones que tienen departamento de
capacitación, investigación y extensión según tipo de contexto
Absolutos Muy Medianam. Poco Nada
Tiene Programa y/o Departamento …
Facilitador
Facilitador Facilitador Facilitador Facilitador
Total
… sólo de Capacitación 6 12 16 7 1 42 … sólo de Investigación 7 4 5 4 3 23 … sólo de Extensión 6 6 4 4 0 20 … de Capacitación e Investigación 12 45 26 24 2 109 … de Capacitación y Extensión 4 11 9 8 2 34 … de Investigación y Extensión 1 10 1 0 0 12 … de Capacitación, Investigación y Extensión 18 67 44 32 8 169 Total1 54 155 105 79 16 409
1Este cuadro no incluye las respuestas de 690 IFD sobre los que no hay información Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 - MECyT
Cuadro I.238a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones que poseen departamento de capacitación, investigación y extensión según nivel para el que
forman
1Este cuadro no incluye las respuestas de 690 IFD sobre los que no hay información. Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
PARTE I - CAPÍTULO III
Cuadro I.311b. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Matrícula según sexo y tipo de formación
IFD ITP Total ESNU Sexo
Abs % Abs % Abs % V 92721 25 75039 45,31 167760 31,27 M 278208 75 90559 54,69 368767 68,73 Total 370929 69,14 165598 30,86 536527 100
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT
Cuadro I.321. Educación Superior no Universitaria- Formación Docente Matrícula y egresados por sexo y tipo de formación (Técnica o Docente)
18
Sexo
IFD
ITP
Total
V 92721 75039 167760 M 278208 90559 368767
Matricula
Total 370929 165598 536527 V 11542 13750 25292 M 40455 18064 58519
Egresados
Total 51997 31814 83811 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT
Cuadro I. 321b. Educación Superior no Universitaria - Formación Docente Matrícula y egresados por sexo y tipo de institución
Matricula
Sexo
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
Total 180700 154308 35921 370929 V 39837 44144 8740 92721
Alumnos
M 140863 110164 27181 278208 Total 23336 22134 6527 51997 V 3919 6178 1445 11542
Egresados
M 19417 15956 5082 40455 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT
Cuadro I. 241b - Educación Superior no Universitaria - Formación Docente - Instituciones de todos los tamaños: Matrícula por tamaño y tipo de institución
Distribución porcentual Tamaño
Puros
Ambos Tipos
Mixtos
Total Total 48,7 41,6 9,7 100,0 1 - 100 73,7 20,3 6,0 100,0 101 - 200 59,5 33,9 6,6 100,0 201 - 400 45,6 45,1 9,3 100,0 401 - 700 43,3 45,6 11,1 100,0 700 y más 47,4 42,3 10,3 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE- MECyT
19
Cuadro I.3310. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones hasta 200 alumnos: Alumnos que adeudan materias de años anteriores según tipo de contexto
Porcentaje de alumnos que adeudan materias de años anteriores
Tipo de contexto
1er. Año 2do. Año 3er. Año 4to y 5to Año Total Nada Facilitador 4,4 4,4 0,6 2,2 11,6 Poco Facilitador 4,7 4,0 0,8 0,3 9,8 Medianamente Facilitador
4,6
4,4
1,3
0,3
10,6
Facilitador 4,3 3,3 1,4 0,2 9,2 Muy Facilitador 4,0 2,4 0,9 0,9 8,2 Total 4,4 3,6 1,1 0,5 9,6
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004- DINIECE, MECyT PARTE I - CAPITULO IV
Cuadro I.4412a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD por situación de revista y sexo
Cantidad Distribución porcentual Situación de revista
V M T V M T Titular solo 4145 9971 14116 38,7 39,2 39,0 Interino solo 3851 8401 12252 36,0 33,0 33,9 Suplente solo 956 2436 3392 8,9 9,6 9,4 Contratado solo 332 538 870 3,1 2,1 2,4 Titular y otros 984 2778 3762 9,2 10,9 10,4 Interino y otros 409 1230 1639 3,8 4,8 4,5 Suplente y otros 34 112 146 0,3 0,4 0,4 Total 10711 25466 36177 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004 – DINIECE MECyT PARTE I - CAPITULO V
Cuadro I.5112. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones de formación Docente que tienen computadoras según tamaño
Tiene computadora 1 - 100 101 - 200 201 - 400 401 - 700 701 - 3071 Total* Porcentajes 75,0 77,6 83,8 82,6 82,5 79,6
Cantidad de Establecimientos
292
268
253
149
137
1099
Cantidad que tienen computadora
219
208
212
123
113
875
*Sin información 175 IFD Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – MECyT
Cuadro I.5113 b. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Instituciones de formación Docente que tienen computadoras según contexto.
20
Tiene computadora Muy Facilitador
Facilitador Medio
Facilitador Poco
Facilitador Nada
Facilitador
Total Porcentajes 76,4 81,1 79,4 81,9 76,3 79,6 Cantidad de establecimientos 242 344 238 216 59 1099 Cantidad q tienen computadoras 185 279 189 177 45 875
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – MECyT
Cuadro I.5116. Educación Superior no universitaria – Formación Docente Instituciones que tienen computadoras conectadas en red según tamaño
Tamaño IFD
IFD que tienen computadora
en red
Porcentaje de IFD que tienen computadoras
en red 1
IFD que no
tienen computadora
en red
Porcentaje de
IFD que no tienen
computadoras en red
IFD sin información
Porcentaje de IFD sin
información
1-100 41 14,0 61 20,8 190 65,0 101-200 37 13,8 37 13,8 194 72,4 201-400 31 12,2 40 15,8 182 71,9 401-700 21 14,0 24 16,1 104 69,7 701 – 3071 18 13,1 25 18,2 94 68,6 Total 148 13,4 187 17,0 764 69,5
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del RA 2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro I.5133bis. Educación Superior no universitaria – Formación Docente Instituciones que poseen recursos audiovisuales por tamaño - Absolutos
Absolutos Tamaño de IFD
El IFD cuenta con el
siguiente equipamiento 10 - 100 101 - 200 201 - 400 401 - 700 701 y más Total
Televisor 204 196 186 102 102 790 Videoreproductor / videograbadora
199
191
179
102
101
772
Sistema de multimedia o cañón
42
41
44
26
20
173
Scaner 73 82 89 50 50 344 Cámara de video para computadora
27
23
36
13
12
111
Lectora de cd 163 144 154 85 84 630
1 Los porcentajes están calculados sobre el total de IFD de cada tamaño.
21
CUADROS ESTADÍSTICOS COMPLEMENTARIOS
PARTE II
Cuadros complementarios Censo Nacional de Docentes 2004
22
PARTE II - CAPÍTULO I
Cuadro II.133. Educación Superior. Formación docente. Formadores. Nivel de instrucción de los padres por sexo y por sector de gestión2
Estatal Privado Total Máximo nivel de instrucción de los padres V M T V M T V M T Sin instrucción 0,9 0,4 0,6 0,6 0,2 0,3 0,8 0,3 0,5 Primaria incompleta 11,4 10,3 10,6 8,6 8,3 8,4 10,4 9,6 9,9 Primaria completa /secundaria incompleta
39,7
40,3
40,1
36,7
37,1
37,0
38,6
39,2
39,0
Secundaria completa 21,0 23,1 22,5 22,3 22,8 22,7 21,5 23,0 22,6 Superior incompleta 4,9 5,3 5,2 7,2 7,0 7,0 5,8 5,9 5,9 Superior completa o más 22,1 20,5 20,9 24,5 24,7 24,6 23,0 21,9 22,2 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del Censo Docente 2004. DINIECE, MECyT PARTE II - CAPÍTULO II
Cuadro II.224a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD con título de MNN por sector de gestión
Cantidad Distribución porcentual Titulación
Estatal Privado Total Estatal Privado Total Es sólo MNN 465 168 633 73,5 26,5 100,0 Es MNN y tiene título docente de nivel terciario 2.385 875 3.260 73,2 26,8 100,0 Es MNN y tiene título profesional de nivel terciario
127
39
166
76,5
23,5
100,0
Es MNN y tiene título docente o profesional de nivel terciario
149
88
237
62,9
37,1
100,0
Es MNN y tiene título de docente universitario 1.611 750 2.361 68,2 31,8 100,0 Es MNN y tiene título profesional de nivel universitario
283
142
425
66,6
33,4
100,0
Es MNN y tiene título docente y/o profesional de nivel terciario y/o universitario
339
191
530
64,0
36,0
100,0
Es MNN y tiene más de un título universitario docente o profesional
155
101
256
60,5
39,5
100,0
Total formadores con título MNN 5.514 2.354 7.868 70,1 29,9 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
2 Esta variable refiere al máximo nivel de instrucción recibida ya sea por la madre o por el padre. Se excluye del universo el 25% de docentes (10.584 formadores) censados que no aportaron datos en esta pregunta
23
Cuadro II.227a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores con título de MNN por tipo de institución
Cantidad Porcentaje
Titulación
Puros Ambos Tipos + Mixtos
Total
Puros
Ambos Tipos + Mixtos
Total
Es sólo MNN 366 267 633 8,9 7,1 8,0 Es MNN y tiene título docente de nivel terciario
1.639
1.621
3.260
39,8
43,2
41,4
Es MNN y tiene título profesional de nivel terciario
69
97
166
1,7
2,6
2,1
Es MNN y tiene título docente o profesional de nivel terciario
103
134
237
2,5
3,6
3,0
Es MNN y tiene título de docente universitario
1.346
1.015
2.361
32,7
27,1
30,0
Es MNN y tiene título profesional de nivel universitario
194
231
425
4,7
6,2
5,4
Es MNN y tiene título docente y/o profesional de nivel terciario y/o universitario
271
259
530
6,6
6,9
6,7
Es MNN y tiene más de un título universitario docente o profesional
128
128
256
3,1
3,4
3,3
Total formadores con título MNN
4.116
3.752
7.868
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro II.2515. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores que cursan actualmente maestría o doctorado por tipo de institución
Cantidad
Distribución porcentual
Puros Ambos Tipos + Mixtos
Total
Puros Ambos Tipos
+ Mixtos
Total Cursaba Maestría o Doctorado en 2004 2.047 2.125 4.172 49,1 50,9 100,0
* Excluye a los 23.512 formadores que cursaban carreras de nivel superior universitario o no universitario; a los 6.096 formadores que no cursaban ninguna carrera de nivel superior y a los 8.596 formadores que no respondieron el ítem.
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD 2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro II.271. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores según producción académica y sexo
24
Cantidad Distribución porcentual Producción académica
Varón Mujer Total Varón Mujer Total Escribió y publicó libros científicos / literarios (excepto textos)
599
806
1.405
7,9
4,6
5,6
Participó en proyectos de investigación y desarrollo
2.783
7.085
9.868
36,9
40,7
39,5
Escribió y publicó libros de texto 94 159 253 1,2 0,9 1,0 Produjo material didáctico 1.056 2.073 3.129 14,0 11,9 12,5
Presentó trabajos en jornadas, congresos, etc
412
1.067
1.479
5,5
6,1
5,9
Escribió y publicó art. en revistas educacionales y/o profesionales
106
159
265
1,4
0,9
1,1
Escribió y publicó en diarios u otros medios gráficos
137
169
306
1,8
1,0
1,2
Ninguna de las anteriores 2.351 5.910 8.261 31,2 33,9 33,1
7.538
17.428
24.966
58,5
59,1
58,9
Total con información 30,2
69,8
100,0
Sin información:
5.354
12.056
17.410
41,5
40,9
41,1
Total formadores IFD 12892 29484 42376 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – MECyT
PARTE II - CAPÍTULO III
Cuadro II.3218. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores más antiguos por tipo de institución
Cantidad
Distribución porcentual
Antigüedad docente Puros Ambos
Tipos
Mixtos
Total
Puros Ambos Tipos
Mixtos
Total
Entre 41 y 45 años
278
126
36
440
1,8
0,9
1,0
1,3
Entre 46 y 50 años
50
30
11
91
0,3
0,2
0,3
0,3
Menos de 41 años
15.341
13.662
3.401
32.404
97,9
98,9
98,6
98,4
Total con información
15.669
13.818
3.448
32.935
77,6
78,1
76,8
77,7
Sin Información
4.516
3.881
1.044
9.441
22,4
21,9
23,2
22,3
Total formadores IFD
20.185
17.699
4.492
42.376
100,0
100,0
100,0
100,0
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
PARTE II - CAPÍTULO IV
Cuadro II.42215a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de coordinación por sector de gestión
25
Categoría Coordinación Estatal
Privado
Total
Coordinación 42 22 64 Coordinación, Frente a Alumnos 158 75 233 Coordinación, Frente a Alumnos, Apoyo 207 104 311 Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alumnos 1 3 4 Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alumnos, Apoyo 42 15 57 Coordinación, Apoyo 27 17 44 Coordinación, Tareas Administ. 3 6 9 Coordinación, Tareas Administ., Apoyo 7 6 13 Dirección, Coordinación 5 7 12 Dirección, Coordinación, Apoyo 5 8 13 Dirección, Coordinación, Frente a Alumnos 6 7 13 Dirección, Coordinación, Frente a Alumnos, Apoyo 11 9 20 Dirección, Coordinación, Tareas Administ. 14 11 25 Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Apoyo 7 22 29 Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alumnos 18 8 26 Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alumnos, Apoyo 29 16 45 Supervisión, Dirección, Coordinación 0 2 2 Supervisión, Dirección, Coordinación, Tareas Administ. 5 2 7 Supervisión, Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Apoyo 0 2 2 Supervisión, Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alu 5 0 5 Supervisión, Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alu 5 1 6 Total formadores en funciones de coordinación 597 343 940
Fuente: elaboración personal sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro II.42224. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de coordinación
y gestión por tipo de institución
Cantidad Porcentajes
Tareas de Coordinación
Puros Ambos Tipos
+ Mixtos
Total
Puros Ambos Tipos + Mixtos
Total
Coordinación solamente 27 37 64 6,6 7,0 6,8 Coordinación y dictado de clases 238 306 544 57,8 57,7 57,7 Coordinación y apoyo 20 24 44 4,9 4,5 4,7 Coordinación + dirección y gestión 6 6 12 1,5 1,1 1,3
26
Coordinación + Tareas administrativas 4 5 9 1,0 0,9 1,0 Coordinación + Supervisión 0 0 0 0,0 0,0 0,0 Combinaciones de más de 2 funciones 116 151 267 28,4 28,7 28,6 Total formadores en funciones de coordinación 411 529 940 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro II.42223. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de coordinación por tipo de contexto
Tipo de contexto Tareas de coordinación Nada
facilitador Poco
facilitador Medianam facilitador Facilitador Muy
facilitador Total Coordinación solamente 8,0 9,2 12,2 6,2 3,9 6,8 Coordinación y dictado de clases 68,0 47,5 52,4 56,2 64,1 57,7 Coordinación y apoyo 4,0 9,2 3,7 4,0 4,2 4,7 Coordinación + dirección y gestión 0,0 0,8 1,2 1,5 1,4 1,3 Coordinación + Tareas administrativas 0,0 1,7 1,2 1,5 0,3 1,0 Coordinación + Supervisión 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Combinaciones de más de 2 funciones 20,0 31,7 29,3 30,7 26,2 28,6 Total formadores en funciones de coordinación 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
Cuadro II.416a. Educación Superior no Universitaria – Formación Docente Formadores de IFD que ejercen funciones de supervisión por sector de gestión
Categoría Supervisión Estatal Privado Total Supervisión 2 4 6 Supervisión, Apoyo 0 1 1 Supervisión, Frente a Alumnos 24 8 32 Supervisión, Frente a Alumnos, Apoyo 4 2 6 Supervisión, Tareas Administ., Frente a Alumnos 1 0 1 Supervisión, Tareas Administ., Frente a Alumnos, Apoyo 0 1 1 Supervisión, Coordinación, Frente a Alumnos, Apoyo 1 0 1 Supervisión, Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alumnos, Apoyo 0 1 1 Supervisión, Dirección 2 2 4
Supervisión, Dirección, Apoyo 0 3 3 Supervisión, Dirección, Frente a Alumnos 0 1 1 Supervisión, Dirección, Frente a Alumnos, Apoyo 0 1 1 Supervisión, Dirección, Tareas Administ. 4 0 4 Supervisión, Dirección, Tareas Administ., Frente a Alumnos 2 1 3 Supervisión, Dirección, Tareas Administ., Frente a Alumnos, Apoyo 2 0 2 Supervisión, Dirección, Coordinación 0 2 2 Supervisión, Dirección, Coordinación, Tareas Administ. 5 2 7 Supervisión, Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Apoyo 0 2 2 Supervisión, Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alu 5 0 5 Supervisión, Dirección, Coordinación, Tareas Administ., Frente a Alu 5 1 6 Total formadores en funciones de supervisión 57 32 89
Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT
PARTE II - CAPÍTULO V
Cuadro II.4417: Educación Superior no Universitaria – Formación Docente
Formadores frente a alumnos según cantidad de turnos en los que trabajan y sexo
Cantidad Distribución porcentual Cantidad de turnos en los que trabajan Varón Mujer Total Varón Mujer Total
Trabaja 1 turno 7.943 18.943 26.886 74,9 75,3 75,2 Trabaja 2 turnos 2.089 4.818 6.907 19,7 19,2 19,3 Trabaja más de 2 turnos 554 1.355 1.962 5,2 5,4 5,5
Total con información 10.600 25.155 35.755 82,3 85,3 84,4 Sin Información 2.292 4.329 6.621 17,7 14,7 15,6
Total formadores IFD 12.892 29.484 42.376 100,0 100,0 100,0 Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del CD2004 – DINIECE, MECyT