antropometria b
TRANSCRIPT
EVALUACIONES ANTROPOMETRICAS
Dr. JUAN FCO. VACA OÑA
METODOLOGIA DIRECTA E INDIRECTA
FACTORES IMPLICADOS EN LA EXPRESIÓN DE LA CAPACIDAD DEPORTIVA
E S T R U C T U R A L
N E U R OM U S C .
C A R D I OR E S P .
E N D Ó C R .M E T A B Ó L
F U N C I O N A L P S I C O T E M P E R A M E N T A L
A P T I T U D
S A L U D
ENTRENAMIENTO-GENERAL-ESPECÍF.-FÍSICO-TÉCN-TÁCT.-ESTR-PSICOL-INVISIBLE
PERFORMANCE
FACTORES GENÉTICOS
FACTORES AMBIENTALES -NUTRICIÓN-F.SOCIOL.
-F.PSICOL.-APRENDIZ
•Estabil.Emoc.•Motiv.p/una disc.•Capac.Intelect•Bajo nivel de ans.•Bajo nivel de neur.•Neces.de triunfo•Fac.Sensit.-Motor.•Capac.Sociales
•Postural•Somatotipo•Comp.Corp
Introducción Las Evaluaciones Antropométricas permiten
mediante mediciones de la estructura corporal, conocer la Composición Corporal o el contenido de las distintas masas que integran el cuerpo: masa grasa y masa magra (ósea, muscular y residual), permite además conocer el Somatotipo o forma del cuerpo, la aplicación de una estratagema denominada “Phantom” para el estudio de la Proporcionalidad y la comparación con una escala por edad y sexo denominada Escala “O”
Programa de Evaluaciones
Evaluación de la Composición CorporalEvaluación del Somatotipo de Heath y CarterProporcionalidad- Scores zEscala “O”
Descripción general La aplicación fundamental de los métodos
cineantropometricos se realiza en el área de la Medicina Deportiva, con el objeto de conocer las variables morfológicas de los deportistas y compararlos con modelos ideales para cada especialidad, procediendo a realizar programas nutricionales y de entrenamiento para modificar dichas variables. También existe aplicación en el área de la Nutrición, Clínica, Endocrinología, Crecimiento y Desarrollo, Ergonomía y otras.
PORQUÉ ES IMPORTANTE PORQUÉ ES IMPORTANTE
VALORAR LA COMPOSICIÓN CORPORAL?VALORAR LA COMPOSICIÓN CORPORAL?
LAS TAREAS QUE REQUIEREN TRANSMISIÓN DEL PESO SON MAS EFICIENTES CON PESO IDEAL Y SIN EXCESO DE GRASAALGUNOS DEPORTES SE ORGANIZAN POR CATEGORÍAS DE PESOPERMITEN AJUSTAR DATOS DE APTITUD FUNCIONAL EN RELACIÓN A PARÁMETROS ESTRUCTURALESEN MUJERES HAY RELACIÓN ESTRECHA ENTRE GRASA CORPORAL, ESTADO MENSTRUAL Y DENSIDAD ÓSEAPERMITEN VALORAR LA TENDENCIA TEMPORAL DE LA APTITUD ESTRUCTURAL INFANTO-JUVENILPERMITEN VALORAR LA MORBIMORTALIDAD RELACIONADA CON LA OBESIDAD Y OTRAS PATOLOGÍAS
Evolución de Sumatoria de PC según la edad
Sumatoria de 6 PC. Base de Datos Antrop.Australia, 1995 (n=3200)Sumatoria de 6 PC. Base de Datos Antrop.Australia, 1995 (n=3200)
ESTUDIO DE LA PROPORCIONALIDAD ESTRATAGEMA PHANTOM : utiliza como
modelo una referencia humana unisexual arbitraria
SCORES Z: son valores que ponen de manifiesto la desviación a partir del modelo phantom, expresados en unidades de desvio estándar
ESCALA “O
Es un sistema de valoración corporal basado en un ajuste geométrico a una estatura estándar(170,18) y en una graduación de la suma de pliegues cutáneos y peso corporal. Los valores de adiposidad (A) y peso proporcional (p) se expresan como puntuaciones estándar de nueve estaninas que representan percentilos para cada edad y sexo desde los 5 a los 70 años.
Proporcionalidad y Escala O
Escala OEscala O
Proporcional.Proporcional.
ESTUDIO DEL SOMATOTIPO
ENDOMORFIA: es la adiposidad relativa del sujeto en relación a la talla
MESOMORFIA: es la robustez músculo- esquelética relativa a la talla
ECTOMORFIA: es la linealiadad relativa del sujeto. Relaciona ambos componentes anteriores
SOMATOCARTASOMATOCARTA
EVALUACION ANTROPOMETRICASOMATOTIPO DE HEATH Y CARTER
SOMATOCARTA: ENDOMORFIA MESOMORFIA ECTOMORFIA
Y
X
MESO
ECTOENDO
COMPOSICION CORPORALMETODOS PARA SU DETERMINACION
METODOS DIRECTOSMETODOS INDIRECTOSMETODOS DOBLEMENTE INDIRECTOS
Composición CorporalCOMPARTIMIENTOS DEL CUERPO
GRASA(LIP.EXTRAIBLES.C/ ETER)
TEJIDOS MAGROS
-ESENCIALES (3 a 5%): MP CEL Y PL.NEUR
-RESTO DE LA GRASA
-MASA LIBRE DE GRASA: AGUA, PROT.,MIN.
-MASACORP. MAGRA:MLG + ESTROMA TEJ.ADIP
COMPOSICION CORPORALA) METODOS DIRECTOS
DISECCION DE CADAVERES: a) análisis anatómico: piel, grasa,
músculo, hueso.
b) análisis químico: agua, grasa, proteínas, minerales
Modelos Químicos de Composición Corporal
MODELO DE DOS COMPONENTES
SE MIDE LA CANTIDAD ABSOLUTA DE UN COMPONENTE DE LA MLG (AGUA o k+) Y SE CALCULA LA MASA TOTAL LIBRE DE GRASA
SUPOSICIONES:SUPOSICIONES:1) La [ ] de dicho compon. es una const.conocida de esa MLG1) La [ ] de dicho compon. es una const.conocida de esa MLG2) Las contribuciones de los otros compon. es constante2) Las contribuciones de los otros compon. es constante3) No tiene en cuenta el concepto de “Madurez Química” 3) No tiene en cuenta el concepto de “Madurez Química”
PORCENTAJE DE CADA MASAM. GRASA
22%
M.L.G.78%
M. GRASA M.L.G.
Hidrodensitometría DCHidrodensitometría DCSiri (1956): G/PC= (4,57/DC)-4,5Siri (1956): G/PC= (4,57/DC)-4,5
Brozek (1963): %G= (497,1/DC)-451,9Brozek (1963): %G= (497,1/DC)-451,9
Hidrodensitometría
Se estiman: Se estiman: Vol.Res.Pulm. Vol.Res.Pulm. Gases Intest.Gases Intest.
Composición Libre de Grasa (Forbes G.B..Humn Body Composition. NY.Sprinter-Verlag.1987)
AguaAgua
CalcioCalcio
PotasioPotasio ““MadurezMadurez Química Química de la MLG”de la MLG” (Moulton 1923)(Moulton 1923)
MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES
SE MIDE:-AGUA CORP. TOTAL-K+ CORP.TOTAL(MLG)-DENSIDAD CORP.-CONTENIDO MINERAL
ÓSEO
-Mínimo numero de -Mínimo numero de suposicionessuposiciones-Menor error-Menor error-Requiere laboratorios -Requiere laboratorios complejoscomplejos-Altos costos-Altos costos
Reproductibilidad de Técnicas de Medición de Comp.Corporal
TecnicaTecnica Coeficiente de Variación Coeficiente de VariaciónCuenta de K+ 40 1,9 – 4,1 %Cuenta de K+ 40 1,9 – 4,1 %K+ Intercambiable total 2,5 – 6,1 %K+ Intercambiable total 2,5 – 6,1 %Dilución de THO, D2O, Antipirina 1,8 – 9 %Dilución de THO, D2O, Antipirina 1,8 – 9 %Dilución de O18 1 %Dilución de O18 1 %Densidad 0,0023 – 0,0063 g/mlDensidad 0,0023 – 0,0063 g/mlCiclopropano, Captac.de 85Kr 7-8 %Ciclopropano, Captac.de 85Kr 7-8 %Grosor de Pliegues Cutáneos 6 –24 %Grosor de Pliegues Cutáneos 6 –24 %Excreción de Creatinina 2 –19 %Excreción de Creatinina 2 –19 %TOBECTOBEC 0,5 – 1 % 0,5 – 1 %BIABIA 1,3 % 1,3 %
Falkner F, Tanner JM (eds): Human Growth. 1986
MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES
MODELO DE 3 COMP. -Se mide el comp.más grande de la MLG (ACT) en vez de
suponerlo-Pero se asume el contenido de minéral (óseo y no óseo).
Varía con la edad y entre individuos -Suposic: DG: 0,9g/ml DMLG: 1,1 g/ml
Siri:Siri: G/PC G/PC = 2,118/ = 2,118/DCDC – 0,178 x – 0,178 x ACTACT – 1,354 – 1,354HidrodensitometríaHidrodensitometría
Lohman:Lohman: %GC %GC = 638,6/= 638,6/DCDC + 396,1+ 396,1 mm - 609- 609(Agrega el contenido (Agrega el contenido mineralmineral))
MODELO DE 4 COMPONENTESMODELO DE 4 COMPONENTES::
1)1) Se miden: -DC -ACT -mSe miden: -DC -ACT -m% G% G = (2,747/ = (2,747/DCDC- 0,714- 0,714ACTACT +1,129 +1,129 mm – 2,037) x 100 – 2,037) x 100
2) Se miden: -ACT -m -Proteínas2) Se miden: -ACT -m -Proteínas
y se sustraen del PCT para calcular MGy se sustraen del PCT para calcular MG
MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES
X HIDRODENSITOMETRÍAX HIDRODENSITOMETRÍA ((Precisión Teórica: +- 2,7 % de GC)Precisión Teórica: +- 2,7 % de GC)
x DPA o DEXAx DPA o DEXA
x Activación Neutrónica Gammax Activación Neutrónica Gamma
MEDICIONES ANTROPOMÉTRICAS
SE MIDE:SE MIDE:
-TALLA-TALLA
-PESO-PESO
-DIÁMETROS ÓSEOS-DIÁMETROS ÓSEOS
-PERÍMETROS MUSC.-PERÍMETROS MUSC.
-PLIEGUES CUTÁNEOS-PLIEGUES CUTÁNEOS
-Muchas suposiciones-Muchas suposiciones-Menor precisión-Menor precisión-Mayor practicidad-Mayor practicidad-Menores costos-Menores costos
SUPOSICIONES:SUPOSICIONES:1)1) TCS = GCTTCS = GCT2)2) Los sitios de medición no sufren variaciones individualesLos sitios de medición no sufren variaciones individuales (grosor de la piel: 0,5 a 2 mm)(grosor de la piel: 0,5 a 2 mm)
EN 23 ESTUDIOS: SEE 0,0091 g/ml (DC) EN 23 ESTUDIOS: SEE 0,0091 g/ml (DC) ERROR: 4,1 % gc – 3,3 % en AdultosERROR: 4,1 % gc – 3,3 % en Adultos
Estimación de grasa según PC
PROBLEMAS EN CHICOS Y ADOLESCENTES
La relación entre PC y DC cambia con la edad y el sexoLas ecuaciones se han derivado de la hidrodensitometría (ignora los múltiples componentes de la MLG y la inmadurez química)Pocas ecuaciones derivadas de poblaciones adolescentes, se han validado con otras de adolescentes deportistas
HAY MAS DE 100 ECUACIONES P/ PREDECIR CC A PARTIR DE PCHAY MAS DE 100 ECUACIONES P/ PREDECIR CC A PARTIR DE PC
COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS
1) HIDRODENSITOMETRIA (D.C.T.)2) HIDROMETRÍA: DETERMIN.DE A.C.T.(3H-2H-18O: Espectroscopía de Masa)3) DETERMIN. DE K+ C.T. ( 40 K+ radioactivo)4) PLETISMOGRAFÍA5) ABS. FOTÓNICA DUAL O POR Rx (M.O.)6) T.A.C.7) R.M.N8) Carbono Corp. Total (Gr.,Prot.,Glucóg., C en Min.óseo)
.
COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS
Predicción Antropométrica de Masa Muscular: Validación por RMN
MM=(0,244*Peso(kg))+(7,8*Talla(m))+(6,6*sexo)-(0,098*edad)+raza-3,3
MM= Talla(m)*((0,00744*(PCB)^2)+(0,00088*(PCM)^2)+(0,00441*(PCP)^2))+(2,4*sexo)-(0,048*edad)+raza+7,8
RR²= 0,91, p <0,0001, SEE= 2,2 kg²= 0,91, p <0,0001, SEE= 2,2 kg
RR²= 0,86, p <0,0001, SEE= 2,8 kg²= 0,86, p <0,0001, SEE= 2,8 kg
Lee, R.E.y col.Am J Clin Nutr 2000Lee, R.E.y col.Am J Clin Nutr 2000
COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS
(CONTINUACION)
99) MOD.CINEANTROPOMETRICOS:) MOD.CINEANTROPOMETRICOS:
a) Proporc.:Phantom (Ross-Wilson-Ward))a) Proporc.:Phantom (Ross-Wilson-Ward))
b) Fracc. 4 Masas (Drinkwater-Ross)b) Fracc. 4 Masas (Drinkwater-Ross)
c) Mod.Geom.(Drinkwater)c) Mod.Geom.(Drinkwater)
d) Fracc. 5 Masas (Kerr-Ross) usando Phantomd) Fracc. 5 Masas (Kerr-Ross) usando Phantom
Score de Proporcionalidad Phantom
Z= 1/sd [V (170,18/h)Z= 1/sd [V (170,18/h)^-p]^-p]
Score deScore de Proporcionalidad Exponente dimensional:1- long.-diam.-perím.-grosor2- áreas –superficies3- masas -volumenes
Variable medida TallaValor Phantom medio para la variable estudiada
Fraccionamiento Antropométricode Masas (Kerr-Ross)
M= [(Z sd) + p]/(170,18/h)^M= [(Z sd) + p]/(170,18/h)^MASAMASAFRACCIONALFRACCIONALESTIMADA (KG)ESTIMADA (KG)
Score Z de la Masa RespectivaScore Z de la Masa Respectiva
Sd Phantom de laSd Phantom de laMasa respectivaMasa respectiva
Valor Phantom medioValor Phantom medio para la variable estudiadapara la variable estudiada
Exponente dimensional=3Exponente dimensional=3
MP: -Peso – Estatura MP: -Peso – Estatura MG: PCT – PCSE – PCSE – PCAbd –PCM - PCPMG: PCT – PCSE – PCSE – PCAbd –PCM - PCPMO: DBA - DH x2 – DF x2 – DBIC –MO: DBA - DH x2 – DF x2 – DBIC –MR: DTT – DAPT – DBIC – Per.Cint.Corr.x PCAMR: DTT – DAPT – DBIC – Per.Cint.Corr.x PCAMM: Per.Br.Rel.Corr.xPCT – Per.Tórax Corr.x PCSE – MM: Per.Br.Rel.Corr.xPCT – Per.Tórax Corr.x PCSE – Per.Muslo Corr.x PCAnt.Muslo – Per.AntebPer.Muslo Corr.x PCAnt.Muslo – Per.Anteb
Fraccionamiento Antropométrico en cinco Masas
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
Peso (kg)
Masa Adiposa
Masa Muscular
Masa Residual
Masa Ósea
Fuente: programa antropométrico F. HolwayFuente: programa antropométrico F. Holway
Masa Adiposa
31%
Masa Muscular
38%
Masa Residual
12%
Masa Ósea13%
Masa de la Piel6%
COMPOSICION CORPORALB)METODOS INDIRECTOS
(CONTINUACION)PREDICCION DE M.M. Y M.M.
8) DETERM. DE Creatinina Plasm. Total 9) DETERM. Excr. Urinaria de Creatinina10) DETERM. 3-metil histidina endógena (marcador de degradac.proteica)11) DETERM. DE Nitrógeno Corp. Total
COMPOSICION CORPORALC) MET. DOBLEM. INDIRECTOS
1) IMPEDANCIA BIOELECTRICA (BIA)2) TOBEC (Conductividad Corp.Total)3) ANTROPOMETRIA (y obtención de fórmulas para obtención de D.C.T. y de allí % graso) 4) RAYOS INFRARROJOS
COMPOSICION CORPORAL
PORCENTAJES DE CADA MASA
45
15
17
23
M.M.
M.G.
M.O.
M.R.
M.MUSCULARM. RESIDUAL
M. OSEAM.GRASA
COMPOSICION CORPORAL
0
20
40
M.M. M.G. M.O M.R. %
Kg
V.IDEAL
%
Kg
V.IDEAL
DISTRUBUCIÓN ADIPOSIDAD
Real Referente Anterior1ra etapa
% Graso D 19,0 17,5 19,5
Peso Gr. D 11,2 11,5
Suma.6 P.C. 157 141 161
% Distribución Adiposa
Reg.inf. 33,2 35,4Reg.med. 35,5 37,3Reg.sup. 31,3 27,3Predominio en región: MediaDistribución atípica en mujeres
33,2
35,5
31,3
PORCENTAJES
Reg.inf.
Reg.med.
Reg.sup.
REG
IONE
S
DISTRIBUCIÓN ADIPOSA
COMPOSICIÓN CORPORALMODIFICACIÓN CON EL ENTRENAMIENTO
COMPARACION DE MASA GRASA Y MUSCULAR ANTES Y DESPUES DE PRETEMPORADA (8 semanas)
antes despues antes despuesM.GRAS M.GRAS M.MUSC M.MUSC
ARQ 19,4 17,2 47,5 53MAR 15,5 14 50 52VOL 14,7 13 50 51DEL 17,5 16 49,5 52
0
10
20
30
40
50
60
Po
rce
nta
jes
ARQ MAR VOL DEL
Comparación de Masas
antes M.GRAS despues M.GRAS antes M.MUSC despues M.MUSC
COMPOSICIÓN CORPORALCorrelación con variables funcionales
Fuerza Relativa por Kg de Peso Muscular
15,1 14,9 13,9 13,7 13,5 13,5 13,4 13,0 12,7 12,6 12,3 12,2 11,5 11,1 8,9 8,1
446 429 422380 391
356,5386
331 330356,5
321 318,5 302333
255,5221
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Jugadores
Fu
erz
a R
el.
(kg
/kg
m
usc
)
050
100150200250
300350400
450500
Fu
erz
a A
bso
luta
(kg
)
FUERZA REL. (Kg/Kg Musc.) FUERZA ABS. TOTAL KGS
FÚTBOL PROFESIONALMODIFICACIONES ESTRUCTURALES INDUCIDAS POR EL ENTRENAMIENTO
SOMATOCARTA
SOMATOTIPO: MESOM12
REAL: ANTES: 10/12/99 11DESPUES:28/1/00 10
9IDEAL: 8X:0 Y:6 7
65
ARQUEROS 4X:-1,37 Y:1,5 3X:-0,2 Y:2,6 2MARCADORES 1X:-1,6 Y:2,5 0X:-0,7 Y:2,5 1VOLANTES 2X:-1,1 Y:4,1 3X:-0,3 Y:4,5 4
5ENDOM ECTOM 6
7DELANTEROS 8X:-0,9 Y:1,8 9X:-0,3 Y:2,2
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
SOMATOTIPO POR PUESTOS ANTES Y DESPUES DE LA PRETEMPORADA ENERO 2000
SOMATOTIPOMODIFICACIÓN CON EL ENTRENAMIENTO
SOMATOCARTA
SOMATOTIPO: MESOMPROMEDIOS POR AÑO 12.1997 X:-1,3Y:2,38 11.1998 X:-1,4Y:3,97 10.1999 X:-1,2Y:2,76 9.2000 X:-0,4Y:3,41 8.2001 X:-1,3Y:2,7 7IDEAL: X:0 Y:6 6SDD: 5 CALIFICACION 4
321012345
ENDOM ECTOM 6789
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
CALCULO DEL SOMATOTIPO DE FUTBOL PROFESIONAL,PROMEDIO POR AÑO DE TODO EL PLANTEL
SOMATOTIPOCOMPARACIÓN POR AÑO
AnteriorVALORES X Estudiada -2,5 -2,7 X Referente -1,5
Y Estudiada 1,9 2,4 Y Referente 1,5
SOMATOTIPO MESOMORF CALIFICACION:Inicial MESOENDOMORFICAReferente: 10SDD: 2,0 903/02/03 803/03/03 711/04/03 608/05/03 5
4N.yA: QPH 3
2101234567
ENDOMORF ECTOMORF 89
9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
SOMATOTIPOMODIFICACIÓN CON DIETA Y ENTRENAMIENTO
DIETA DIETA HIPOCALÓRICAHIPOCALÓRICA+ 3 SES./SEM (60´)+ 3 SES./SEM (60´)DE ENTREN.DE ENTREN.EN EL ÁREAEN EL ÁREALIPÍDICA, LIPÍDICA, DURANTE DURANTE 4 MESES4 MESES
Consideraciones especialespara adolescentes:
•Existe gran variabilidad dentro de los deportes, incluso Existe gran variabilidad dentro de los deportes, incluso entre los deportistas de nivel más elevadoentre los deportistas de nivel más elevado•No existe una composición corporal ideal incluso entre No existe una composición corporal ideal incluso entre deportistas seleccionados de un deporte determinadodeportistas seleccionados de un deporte determinado•No se requieren porcentajes extremadamente bajos de grasaNo se requieren porcentajes extremadamente bajos de grasa para el éxito en algunos deportespara el éxito en algunos deportes•Es un error centrar el entrenamiento para el logro de ciertoEs un error centrar el entrenamiento para el logro de cierto porcentaje graso. Puede alterar el rendimiento y la alimentaciónporcentaje graso. Puede alterar el rendimiento y la alimentación•Los ciclos de gran variación pueden ser nocivos para la saludLos ciclos de gran variación pueden ser nocivos para la salud y ésta debe ser prioritaria en esta población.y ésta debe ser prioritaria en esta población.
Hergenroeder, Klish, Clin.Ped.N.A.1990Hergenroeder, Klish, Clin.Ped.N.A.1990
Conclusiones:
• Existen diversas metodologías para la predicción de Existen diversas metodologías para la predicción de la forma, proporción y composición corporal la forma, proporción y composición corporal
• Estos estudios pueden ser aplicables en numerosos Estos estudios pueden ser aplicables en numerosos campos, especialmente en el área de la salud y el campos, especialmente en el área de la salud y el rendimiento humanos.rendimiento humanos.
•Muchos métodos no han sido validados o la Muchos métodos no han sido validados o la validación corresponde solo a poblaciones específicasvalidación corresponde solo a poblaciones específicas
Conclusiones (continuación)
•Algunas metodologías recurren a numerosas Algunas metodologías recurren a numerosas presunciones para la predicciónpresunciones para la predicción
•El grado de complejidad de un método no El grado de complejidad de un método no necesariamente implica exactitud en la predicciónnecesariamente implica exactitud en la predicción
•La utilización correcta de modelos La utilización correcta de modelos cineantropométricos validados puede otorgar beneficios cineantropométricos validados puede otorgar beneficios por su aplicabilidad en grandes grupos poblacionales, por su aplicabilidad en grandes grupos poblacionales, sus bajos costos y la facilidad para su enseñanza.sus bajos costos y la facilidad para su enseñanza.