201106059

Estudios sobre política hay muchos, sin embargo también se encuentran varios

enfoques pero esto depende el uso de este trabajo. Sin embargo tratar de

entender el campo de la política desde un punto de vista social y más desde un

punto antropológico me parece muy interesante, ya que me ayuda a entender cuál

es la postura que toma la sociedad ante la configuración de las leyes que los

protegen como ciudadanos, y como en el caso mexicano entender a la política si

bien no puede ser todo para entender la situación social que se vive en la

actualidad, pero si tendrá un peso importante en las investigaciones.

Un poco retomando a la lectura se me hace interesante como desde las primeras

influencias sobre lo que es poder dada por Max Weber quien entiende al poder,

entendido como: la probabilidad que tiene una persona o un grupo de poder

imponer su voluntad incluso en contra de la voluntad del otro (o los otros).

Entiendo a la política como el poder y de esta manera entiendo el concepto de

Weber, y pues claro que el poder es esa capacidad de dominación, y esto de

alguna manera lo podemos ver con el sistema actual y más para el caso

mexicano, que de alguna forma legítima un poder y para este que se lleve a cabo

este poder se puede ver que hay quien ejerce el poder y sobre quien lo ejerce.

 Weber estableció una especie de tipología de la diversidad política tomando como

criterio las fuentes de la autoridad o el poder. De esta forma identificó tres de estas

fuentes: 

Autoridad tradicional, que encuentra su legitimidad en los usos y las

costumbres. En el caso mexicano, este aspecto se hace notar en lo que en

muchas comunidades rurales existe, que es reírse bajo costumbres y tradiciones,

si bien estas obedecen a un a una seria de lineamientos y pero que en ocasiones

son impuestas.

Autoridad carismática, basada en los atributos personales de un

individuo.  Esto se observa hasta de sobra en los políticos mexicanos, porque es

bien sabido que para ocupar un puesto importante deben hacer su carrera política,

pero esta carrera política debe estar un tanto apoyada con el pueblo, y como es

que el pueblo te apoya siendo carismático.

Autoridad burocrática-legal, fundamentada en la existencia de leyes que

establecen un sistema racional. Algo importante que es de reflexión es darnos

cuenta quien avala las leyes, por muy malas o que puedan afectar al pueblo como

es que son aplicables, pues haciéndolas legales, de esta forma cualquier acto en

contra de estas entra en las ilegalidades dadas por la constitución, así de esta

manera hacer legal una u otra ley es con la aprobación del estado y avalada por

este.

Swartz, Turner y Tuden en su obra Political Anthropology marcaron el surgimiento

de una nueva perspectiva en el estudio del poder desde la perspectiva

antropológica: el procesualismo.  Para ellos, el estudio de los procesos políticos

implicaba explicar:  

La resolución de conflictos.  

La toma de decisiones. 

La negociación de disputas. 

Además, propusieron tres conceptos necesarios en el estudio de la política

como proceso:  

Estatus político, es la posición  social que tiene como función tomar decisiones

políticas y puede formar parte o no de un sistema político. Un poco retomando

de las tres fuentes que propone Weber este concepto lo asimilo si bien para

tener un lugar en la estructura política, estos políticos deben ser carismáticos,

apoyados un tanto por el poder tradicional, y finalmente su poder ser aceptado

y si no puede serlo es impuesto.

Funcionarios u oficiales esta es la posibilidad de tener un rol político y que

puede o no ser parte de la estructura gubernamental. De alguna manera en los

roles políticos es muy cambiante, ya que no todo el tiempo están apoyados por

el poder burocrático, sin embargo no dejan estar ahí siempre están peleando su

posición como funcionarios.

Decisiones. Se refiere a la enunciación de metas, asignaciones y acuerdos

originados en el sistema político. Algo curioso de este punto preguntarse las

decisiones peor quien tomo las decisiones, y bajo el punto de vista de quien o

bajo que subjetividades, si bien el problema de nuestro estado es que se toman

muhcas decisiones desde el escritorio o bien desde una postura etic.

Estos autores estaban influidos por Talcott Parsons y veían al poder como la

capacidad para garantizar el cumplimiento de obligaciones y además quien

mantiene el poder obtiene la obediencia a cambio de la obtención de recompensas

en el futuro.  Esto afirmando que esta ya es una obligación del estado sin embargo

tiene la capacidad pero no lo hace pero si espera recompensas.

Para un mejor entendimiento en términos metodológicos señalaron que era más

adecuado dividir al sistema político en sus niveles analíticos, y es por ello que se

identifica:

El campo político, entendida como el área cambiante donde se dan la toma

de decisiones y la lucha competitiva o las negociaciones. 

La arena política, que es un área pequeña dentro del campo constituida por

relaciones intergrupales de cooperación o conflicto. 

El terreno político, es el espacio más pequeño en el cual los individuos o las

facciones compiten por los recursos significativos. 

Con base a esto podemos ver el uso del poder o de la política está en todos lados,

para tomar una decisión se ve desde las estructuras o los espacios sociales más

pequeños, el hecho de que en un partido de futbol o de algún otro deporte de las

ligas chicas se decide quien juega y como se juega ya es el uso de esas

facultades políticas.

Asimismo, las áreas en que el análisis político se lleva a cabo en esta perspectiva

son las siguientes: 

Las reglas del juego o el régimen, que como su nombre lo indica, son los arreglos

establecidos que permiten la realización de las actividades políticas.  

El gobierno, entendido como el conjunto

de posiciones relacionadas cuyas funciones se orientan fundamentalmente hacia

la toma y puesta en práctica de decisiones políticas. Partiendo de esta definición

puede verse como el conjunto de instituciones que tienen a su cargo la función

administrativa.  

Los políticos profesionales, los actores dedicados la disputa por el poder.

Siguiendo esta lógica, este investigador define de forma sobria a

la política como un juego gobernado por reglas. 

 

Así lo que le interesaba a Bailey es el estudio de los jugadores y su

conducta centrándose en:  

Las recompensas que se obtendrán.  

Los requisitos para participar. 

La conformación o hechura de los equipos. 

Las conductas durante el juego (su apego o no a las reglas).  

Las sanciones a las reglas. 

De todo esto retomando el estudio de los jugadores, se puede tomar estos puntos;

los requisitos para esta inmerso en estas carreras, que necesitas si bien no solo

es tener una buena figura y unos ideales muy firmes, pues pueden entrar los

individuos que apoyan o están de acuerdo con el sistema, ya que los requisitos ,

ya que si obedeces estos lineamientos pronto habrá recompensas y con base a

esto tendrán la conformación de sus equipos o de partidos políticos que siguen la

misma idea, y es obvio cuando intentan cambiar las ideas y estas no favorecen a

los intereses de los grupos de poder hay sanciones.

Reconocer que en la toma de decisiones, los participantes desarrollan estrategias

diferentes para alcanzar sus metas basándose en el manejo de recursos.

Otro autor identificado con esta corriente/temática es Marc Abélès quien ha

señalado un giro en la subdisciplina: de la antropología política a la antropología

de lo político. 

 

Con este cambio Abélès quiere remarcar la necesidad del enfoque cultural para

explicar los fenómenos políticos, para lo cual ha propuesto seis áreas de estudio:

Las prácticas, que permiten la acción a través de símbolos políticos. Y

cuáles son los símbolos políticos, pues desde el himno nacional, la bandera, las

practicas hacen que reconozcamos el poder a partir de estos símbolos, si la

sociedad esta muy en desacuerdo con el sistema político pero que pasa en las

fiestas patrias, en el caso mexicano, aun se respeta ese símbolo nacional, símbolo

de la política, ese símbolo del poder

La representación, es decir la puesta en escena del poder, su

teatralidad. La habilidad que se tiene para poder imponer y el pueblo o la

sociedad no se percate de ello o no le de importancia es la escenificación

de las cosas.

La legitimidad, que involucra el consenso y la credibilidad, así como el uso

de rituales. Pues tiene mucha relación con la representación, pues la

puesta en escena por parte del poder, aquí el uso de rituales respetados

por un grupos las cuales sin importar el daño sigue llevándose porque el

uso de rituales no se puede romper, y los rituales son abalados por las

diferentes instituciones.

Las instituciones, o sea el armazón estructural de lo político. Estas juegan

un papel importante si no es que las instituciones son las que monopolizan

el poder a pesar que hay varias instituciones hay un acuerdo que no se

afectan sus intereses de dominación.

La vida cotidiana, o, de alguna manera los procesos y acciones informales y

ordinarios. 

Sobre la línea es Roger Keesing quien estudiando los procesos de dominación

europea en las Islas Salomón, encontró que los nativos resistían a esta

dominación a través de la parodia en el campo religioso a través de la aceptación

superficial del credo cristiano pero asumiéndolo de una forma trocada. Esto se

puede ver en la actualidad debido a la poder las formas de resistencia se lleva a

cabo en la web con el uso de comics o memes, lo que tratan de hacer es hacer la

denuncia pero de no alguna forma no muy directa. Y no solo es la parodia el uso

de diferentes formas de arte como el caos de la pintura y la música también son

elementos en los cuales se puede ver los modelos de resistencia hacia las

políticas que han llevado en el país.