análisis mitigación potencial 2012- 2020 de un pecc ampliado · 7 eficiencia en ductos de pemex...
TRANSCRIPT
Análisis mitigación potencial 2012-2020 de un PECC ampliado (SSFA/2010/NFL-5070-2C66-1111-220100)
Copyright © Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, (2011)
4 objetivos de este estudio
1. Estimar potencial de mitigación de acciones del PECC post
2012
2. Estimar mitigación potencial y rentabilidad de acciones
nuevas a detonar dentro del PECC (aún sin ejecutar) 2012-
2020
3. Recomendar políticas públicas para adoptar dichas
acciones
4. Determinar fuentes de financiamiento para dichas acciones
Potencial de mitigación proyectado (Mt CO2e)
Fuente: Elaboración propia con Información de Semarnat 2011 y McKinsey
550
600
650
700
750
800
850
9002
00
0
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
PECC actual 50.2%
GRID 6.4%
PECC Nuevo 17.2%
FALTANTE 26.2% PECC 2008-12
30%
Metodología
Costos ($/CO2e)
Fuente: McKinsey y Mnario Molina
Costos (US$/CO2e)
Potencial de abatimiento 2030 (MtCO2e)/al año
Mitigación acumulada 2009-30 (MtCO2e)
Fuente: MEDEC
Partimos de lo que ya existe
Se analizó una serie de NAMA’s propuestas por Semarnat
1. Eficiencias en acero (alto horno, reducciones directas, reciclado) 2. Eficiencia en PYMES, (calderas y motores) 3. Eficiencia en cemento a través de uso de residuos y cenizas 4. Eficiencia en industria del papel (reciclaje y origen de la pulpa) 5. Eficiencia industria química (cogeneración) 6. Optimización de rutas de transporte público en ciudades 7. Chatarrización 8. Phase out de refrigeradores (HFCs) 9. Refrigeración solar 10. Reciclaje
Atractivas: voluntarias y se financían a través de mercados de carbono
Se consultaron distintas fuentes:
1.Encuestas y entrevistas con más de 10
dependencias
2.Reuniones con CICC y Semarnat
3.Cambridge Econometrics
4.Investigación
Listado final de medidas adicionales analizadas Medidas adicionales MtCO2e en 2020
Generación de energía 4.77
1 Biomasa 1.53
2 Geotermia 1.02
3 Pequeña hidroeléctrica 1.59
4 Sistemas Fotovoltaicos Interconectados a la Red 0.63
Agrícola y Forestal 12.78
5 Biodigestores de bajo costo 12.66
6 Carbón Vegetal 0.12
Eficiencia energética 11.02
7 Eficiencia en ductos de Pemex 0.31
8 Motores industriales 0.5
9 Cogeneración en industria 4.26
10 Cogeneración en ingenios azucareros 3.21
11 Cogeneración en Pemex 1.12
12 Restauración de refinerías 1.62
Residuos 7.79
13 Biodigestión de residuos sólidos urbanos 5.59
14 Reciclaje de residuos sólidos urbanos 2.2
Transporte 10.11
15 Norma vehicular 6.28
16 Verificación fronteriza 2.42
17 Verificación en 21 ciudades 1.41
Sugerencia adicional 3.3
Nuclear 3.3
TOTAL (sin incluir nuclear) 46.5
[1] Generación de energía nuclear no entra en los cálculos generales, por lo que se consideran 17 acciones adicionales, sin embargo es una sugerencia de inclusión a futuro y cuenta con un análisis detallado. Fuente : Elaboración propia
Factores de emisión del GRID
Fuente: Elaboración propia con datos del POISE 2010-2024 y factores de emisión del IPCC.
(tCO2e/Mwh)
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
0.65
0.70
PECC BAU POISE IMCO
4 tCO2e
Resultados
Potencial de mitigación todas las medidas estudiadas
Fuente: Elaboración propia con información del PECC, POISE y múltiples fuentes
(Mt CO2e)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
23% (46 MtCo2e)
GRID
PECC nuevas
PECC actual
9% (17 MtCo2e)
68% (132 MtCo2e)
195 MtCO2e
PECC actuales 2012-20
Potencial de mitigación anual del PECC 2012-2020
Fuente: Elaboración propia con datos del PECC y otros (ver metodología)
(Mt CO2e)
0
20
40
60
80
100
120
140
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Resto PECC Transporte Limpio
Chatarrización Ref. AC, reemplazo focos
Hipotecas verdes Estufas eficientes de leña
Uso de suelo, Biofertilizantes Agricultura y Bosques
REDD Relleno sanitario y P. de Biogas
132 MtCO2e
Potencial Adicional del PECC 2012-2020
• Para la mitigación utilizamos los mismos factores que los utilizados en el PECC (Menos rellenos)
• El cálculo se basa en universos posibles (no considera presupuestos).
Generales
Estufas • Universo de usuarios: 90% de las familias que usan carbon o leña. • Mismo número de estufas instaladas c/año
Focos • Todos los focos (INEGI 2010) por la norma. • Tasa de crecimiento del 3.3% anual (PRONASE) • Reemplazo repartido proporcionalmente a lo largo de los años .
Hipotecas • Todas las casas de interés social a construir por dependencias
gubernamentales (CONAVI) (repartidas proporcionalmente en el tiempo) • Mismo factor de mitigación que el de PECC
REDD • Se evita la deforestación de forma gradual hasta alcanzar un 90%
menos en el 2020
Potencial Adicional del PECC 2012-2020
• Factor (M. Mexicano de Biogás para clima promedio) • Incremento anual x tendencia (4to inf de gob.) • Cantidad de rellenos y tamaño oficiales (4to inf de gobierno) • Promedio durante vida útil (mitigan más al principio, menos después) • Incertidumbre respecto a incorporación de rellenos futuros (no incluidos)
Rellenos
Chatarrización • Mismo factor PECC • Considera 50% PV de20-30 años y 100% de > 30 años • Crecimiento tendencial 3.2% (TCAC tendencial 1990-2010) • No se considera vida útil del vehículo reemplazado • Mismo número de vehículos chatarrizados cada año hasta alcanzar la meta.
Transporte limpio
• 30% de los vehículos nuevos de autotransporte de carga federal tienen un paquete “completo” (7 tecnologías + entrenamiento a conductores)
• El 70% restante tiene un paquete con el 60% del ahorro del paquete completo.
Resto PECC • Para proyectos específicos no hay incremento (Yesca, eólica) • Para el resto suponemos que crece la mitigación 3% anual.
Autoabstecimiento • Potencial adicional bajo prospectivas oficiales de la CRE. Incluye sólo generación
mediante eólica y fotovoltaíca (biomasa e hidro se incluyen en nuevas medidas PECC)
GRID 2012-20
GRID 2012-2020
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
20
21
20
22
20
23
20
24
20
25
Ventas del Servicio Público Gwh
Ventas del Servicio Público Gwh
0.35
0.37
0.39
0.41
0.43
0.45
0.47
0.49
0.51
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
Factor del GRID y mitigación (MtCO2e)
GRID tendencial GRID "verde"
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
0
5
10
15Mitigación (MtCO2e) 17 MtCO2e
Fuente: Elaboración propia con datos del POISE 2010-2024 y 2011-2025
PECC nuevas 2012-2020
Carbón vegetal Biodigestores de bajo costo
Cogeneración en industria Cogeneración en Pemex
Reciclaje de rsu* Biomasa
Geotermia
Biodigestión de rsu* Restauración de refinerías
Norma vehicular Sistemas fotovoltaicos
Motores industriales Pequeña hidroeléctrica
Eficiencia en ductos de Pemex Cogeneración en ingenios azucareros
$12,785
$56,833
$29,343
$102,103
$20,440
Mitigación en 2020 (MtCO2e)
Tasa
Inte
rna
de
Ret
orn
o (
%)
Inve
rsió
n in
icia
l (m
dp
)
WACC (12.5%)
CETES (4.6%)
*residuos sólidos urbanos Fuente: Elaboración propia
Rentabilidad y mitigación nuevas medidas PECC 12-20
Biodigestión de residuos sólidos urbanos
TIR sin CO2: 6.76%
Número de plantas: 146 5.59 MtCO2e
$20,440 M de pesos
Fuente: INEGI, 2010
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Rellenos sanitarios Rellenos de tierra controlados Tiraderos a cielo abierto
Disposición final de residuos sólidos urbanos (miles de toneladas)
Potencial: • Tratamiento diario
de 29,200 toneladas de residuos orgánicos para 2020
• Complemento de la medida de reciclaje de residuos sólidos urbanos
Mitigación: • Por cada 100
toneladas de basura se mitigan 1.02 MtCO2e
Biodigestores de Bajo costo
TIR sin CO2: 34.9%
# biodigestores: 1.102 millones 12.66 MtCO2e
$12,786 M de pesos
Potencial •1.7 millones de granjas de traspatio •Modelo WISDOM Mitigación •Consumo diario de 16 kg de madera por hogar •Quema de metano
Fuente: Modelo WISDOM, una representación cartográfica de la oferta y demanda de leña
Biomasa
TIR sin CO2: 22.9%
Nueva Capacidad Instalada: 550 Mw 1.53 MtCO2e
$15,469 M de pesos
0
5
10
15
20
25
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Potencial: • Escenario base: 5
plantas de 25 Mw al 2012
• Incremento anual del 20%
Mitigación: • Generación con
fuentes renovables • Se contabilizó un
factor de emisiones por aserrín quemado
Año
No
. de
pla
nta
s
Fuente: Elaboración propia con datos de MEDEC, IPCC y Conservación de energía en las industrias mecánicas forestales (ONU)
Plantas de generación eléctrica con biomasa
Carbón Vegetal
TIR sin CO2: 62.2%
# de hornos: 11,254 0.12 MtCO2e
$159.58 M de pesos
29%
33.8% 13%
4.9%
5%
20.9%
Tamaulipas
Sonora
Durango
Campeche
Guanajuato
Otros
Distribución de la producción de carbón vegetal por estado en 2009
Potencial •Se produjeron 0.4 millones de metros cúbicos de carbón vegetal Mitigación •Se duplica la eficiencia durante la quema (pasa de 16% a 33%)
Fuente: Anuario estadístico de producción forestal 2009, SEMARNAT
Cogeneración en Industria
TIR sin CO2: 32.74%
Nuevos Mw instalados: 3,021 4.26 MtCO2e
$56,833 M de pesos
Porcentaje del gasto total del sector en energía eléctrica, combustibles y lubricantes
Potencial •Subsectores con alta demanda de energía eléctrica y térmica Mitigación •Ahorro de combustible en procesos térmicos •Factor de emisión de 0.57 tCO2/Mwh
Fuente: Censo económico 2009, INEGI
22.4%
13.3%
11.3%
10.1%
9.8%
9.2%
5.9%
5%
4.3%
3.4%
3%
2.4%
Derivados del Petróleo y Carbón
Alimentaria
Minerales no Metálicos
Química
Metálicas Básicas
Otras Industrias
Equipo de Trasnporte
Papel
Plástico y Hule
Productos Metálicos
Bebidas y Tabaco
Insumos y Acabado de Textiles
Cogeneración en Ingenios Azucareros
TIR sin CO2: 19.32%
Nuevos Mw instalados: 939 3.21 MtCO2e
$29,343 M de pesos
Producción de caña de azúcar por estado en ZAFRA 2011
Potencial •Aprovechamiento de bagazo Mitigación •Ahorro de combustóleo (8 litros/ton de caña) • Quema de bagazo
Fuente: Estimado ZAFRA 2011, SAGARPA
29.7%
5.5%
5.6% 8.9% 12.6%
37.7%
Otros
Oaxaca
Chiapas
San Luis Potosí
Jalisco
Veracruz
Cogeneración en Pemex
TIR sin CO2: 32.13%
Nuevos Mw instalados: 750 1.12 MtCO2e
$14,109 M de pesos
Mw instalados de cogeneración
Potencial •Alta demanda de energía térmica y eléctrica Mitigación •Ahorro de combustible en procesos térmicos •Factor de emisión de 0.57 tCO2/Mwh
Fuente: Tabla de permisos a junio 2011, CRE
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
Total
Pemex
Eficiencia en ductos
TIR sin CO2: 18.03%
# de compresores: 46 0.31 MtCO2e
$255.3 M de pesos
Producción de gas natural en millones de pies cúbicos por región
Potencial •Aumento en producción de gas natural Mitigación •Disminución en fugas de gas natural en 0.5 millones de metros cúbicos anuales
Fuente: Anuario estadístico 2011, Pemex
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Marina Noreste Marina Suroeste Sur Norte
Geotermia
TIR sin CO2: 20.8%
Nueva Capacidad Instalada: 304 Mw 1.02 MtCO2e
$9,167 M de pesos
Potencial:
• Escenario base: 5 nuevas plantas a 2020.
Mitigación:
• Generación con fuentes renovables
Año
Mw
inst
alad
os
Fuente: Elaboración propia con datos del Poise 2011-2025
Capacidad acumulada instalada en Mw
0
50
100
150
200
250
300
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Motores Industriales
TIR sin CO2: 16%
# de motores: 2.6 millones 0.5 MtCO2e
$12,586 M de pesos
Potencial:
• Sustitución de todos los MI por eficientes
• Un millón regulados por norma
• 1.6 millones son ineficientes
Mitigación:
• Diferencial del consumo energético entre los motores viejos y eficientes
Potencia de los motores trifásicos
67%
25%
5%
3% Tipo de MI (1 a 5 HP)
Tipo de MI (6 a 10 HP)
Tipo de MI (11 a 30 HP)
Tipo de MI (31 a 75 HP)
Fuente: Elaboración propia con datos de Programa Nacional para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía 2009-2012
Norma Vehicular
TIR sin CO2: 13%
6.28 MtCO2e
$102,103 M de pesos
Potencial:
• Norma “CAFE”
• Regulación de la eficiencia vehicular a 2015
Mitigación:
• Ahorros en combustible
Fuente: Elaboración propia con datos de MEDEC y California Environmental Protection Agency, Climate Change Emission Control Regulations.
Rendimiento esperado en km por litro con la norma C.A.F.E de Estados Unidos, la propuesta por el INE y la fusión de ambas
10
11
12
13
14
15
16
17
18
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Norma E.U.A
Norma INE
Propuesto
Pequeña Hidroeléctrica
TIR sin CO2: 16.44%
Nueva Capacidad Instalada: 802 Mw 1.59 MtCO2e
$31,534 M de pesos
Potencial:
• Instalación de 840 Mw a 2020.
• Al 2011 se han instalado 153 Mw
• Incremento anual de 20.57%
Mitigación:
• Generación con fuentes renovables Año
Mw
inst
alad
os
0
200
400
600
800
1,000
05' 06' 07' 08' 09' 10' 11' 12' 13' 14' 15' 16' 17' 18' 19' 20'
Fuente: Elaboración propia con datos de la Comisión Reguladora de Energía
Capacidad total de pequeñas hidroeléctricas
rendimiento esperado en km por litro con la norma C.A.F.E de Estados Unidos, la propuesta por el INE y la fusión de ambas
Reciclaje de Residuos Sólidos Urbanos
TIR sin CO2: 23.02%
# de plantas: 146 2.2 MtCO2e
$730 M de pesos
Composición de la basura en 2009
Potencial •El porcentaje de basura separada pasaría de 15% en 2012 a 42% Mitigación •Ahorro de energía
Fuente: Estadísticas de Medio Ambiente, INEGI
14% 1%
11%
6%
2%
1% 1%
52%
12%
Productos de papel
Textiles
Plásticos
Vidrios
Aluminio
Ferrosos
No ferrosos
Orgánica
Otro tipo
Rehabilitación de refinerías
TIR sin CO2: 9.66%
# de refinerías: 5 1.62 MtCO2e
$26,565 M de pesos
Composición de la basura en 2009
Potencial •Baja eficiencia en los procesos •Disminuir en un 12% el consumo de energía Mitigación •Ahorro de energía en los procesos
Fuente: Anuario estadístico 2011, Pemex
14.9%
10.7%
13.4%
15.7%
22.8%
22.5%
Cadereyta
Madero
Minatitlán
Salamanca
Salina Cruz
Tula
Sistemas fotovoltaicos interconectados a la red
TIR sin CO2: 13.27%
# de sistemas: 437,988 0.63 MtCO2e
$44,611 M de pesos
Irradiación solar para México (Kwh/m2 diarios)
Potencial •Casas con tarifas de alto consumo Mitigación •Generación limpia de energía
Fuente: Irradiación solar anual , SENER 2010
Verificación Fronteriza
Vehículos contemplados: 1.3 millones 2.42 MtCO2e
Potencial: • No pasan la
verificación si exceden el 2% del volumen de CO2
• 14% de los vehículos no pasarían la verificación
Mitigación: • Impedir el ingreso
a los autos más contaminantes 50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
450,000
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Autos Mitigación anual (tCO2)
Fuente: Elaboración propia con datos de MEDEC, AMDA y del Programa de verificación en el D.F.
Total de autos que no pasan la verificación y su mitigación anual
Verificación en 21 Zonas Metropolitanas
1.41 MtCO2e Vehículos contemplados: 1.9 millones
Potencial:
• No pasan la verificación si exceden el 2% del volumen de CO2
• Calcomanía 2: 5 días al mes sin circular
Mitigación:
• Reducción al consumo de combustible. 0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Autos con calcomanía "2"
Mitigación anual (tCO2)
Fuente: Elaboración propia con datos de MEDEC, AMDA y del Programa de verificación en el D.F.
Total de vehículos con calcomanía 2 y su mitigación anual
Financiamiento
Mercados de Carbono
Instituciones de Financiamiento
Multilateral
FONDOS PÚBLICOS
MERCADOS DE CAPITAL
Presupuesto Doméstico
Sector Privado
Mecanismos de Financiamiento Público
FINANCIAMIENTO PARA EL MEDIO AMBIENTE
Agencias de Cooperación
Asistencia de Desarrollo Oficial
Instituciones de Financiamiento
Bilateral
Fuente: Elaboración propia con datos de UNFCC
Fuentes de financiamiento para el cambio climático
FuenteElaboración del IMCO con datos de Climate Funds Update
Destino de los fondos multilaterales y bilaterales
79%
6% 14%
1% Mitigación
Mitigación REED
Adaptación
Multiple
Fuente: Elaboración del IMCO con datos de UNFCC
Mecanismos de financiamiento para energías renovables y no renovables en distintos países
Deuda Organismos multilaterales
Donaciones
14%
Financiamento energías renovables No OECD
Financiamento energías renovables OECD
Total de inversiones: 23 mil millones
Total de inversiones: 4.5 mil millones
Capital accionario Deuda
39%
61% Capital accionario
Deuda
14% 9%
63%
Fuente: Elaboración del IMCO con datos de los reportes de los fondos
Monto de los fondos bilaterales y multilaterales para el cambio climático (millones de dólares)
4,399
392 578 2,174
226 170
15,000
6,034
520 225 90 986 180
1,944 151
Cle
an T
ech
no
logy
Fu
nd
Fore
st C
arb
on
Par
tner
ship
Faci
lity
Fore
st In
vest
men
t P
rogr
am
GEF
Tru
st F
un
d
Glo
bal
Clim
ate
Ch
ange
Alli
ance
Glo
bal
En
ergy
Eff
icie
ncy
and
Ren
ewab
le E
ner
gy…
Hat
oya
ma
Init
iati
ve
Inte
rnat
ion
al C
limat
e Fu
nd
Inte
rnat
ion
al C
limat
eIn
itia
tive
Inte
rnat
ion
al F
ore
st C
arb
on
Init
iati
ve
MD
G A
chie
vem
ent
Fun
d
Pilo
t P
rogr
am f
or
Clim
ate
Res
ilien
ce
Spec
ial C
limat
e C
han
geFu
nd
Stra
tegi
c P
rio
rity
on
Ad
apta
tio
n
Multilaterales
Bilaterales
Hat
ayam
a In
itia
tive
Fuente: Aid Data OCDE 2011
$0 $200 $400 $600 $800 $1,000
Brazil
China
India
Mexico
Asistencia internacional para proyectos contra el cambio climático a países seleccionados (2010, millones de dólares)
Fuente: UNEP 2010
Proyectos de Mecanismo de Desarrollo Limpio por tecnología, 2010
0 0 1 1 3 4 4 4
9 9 11 11 13
21 37
58 64
97 98
128 170
212
Energía de mareasDistribución de energía
TransporteEficiencia energética (hogares)
Emisiones fugitivasSolar
ReforestaciónGeotérmica
HFCs, PFC, SF6Eficiencia energética (servicios)
N2OCemento
Eficiencia energética (oferta)Metano de mina de carbón
Cambio de hidrocarburosBiogás
Gas de relleno sanitarioEficiencia energética (industria)
AgriculturaEólica
HidroeléctricaBiomasa
Fuente: CDM pipeline
Proyectos de MDL en cuatro países concentradores
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Q1
-04
Q3
-04
Q1
-05
Q3
-05
Q1
-06
Q3
-06
Q1
-07
Q3
-07
Q1
-08
Q3
-08
Q1
-09
Q3
-09
Q1
-10
Q3
-10
Q1
-11
Mexico
Brazil
China
India
Fuente: UNFCC
Pagos por servicios ambientales
Programas identificad
os
Programas activos
Transacciones (millones de
dólares)
Hectáreas protegidas (millones)
América Latina 101 36 31 2.3
Asia 33 9 1.8 0.1
China 47 47 7,800 270
Europa 5 1 – –
África 20 10 62.7 0.2
Estados Unidos 10 10 1,350 16.4
Total 288 127 9,256 289
Distribución de los PSA en el mundo
Programa Producto Comprador
Valor del mercado (dólares)
Programas de compensación y offsets de biodiversidad
Extensiones de áreas de conservación natural
Gobiernos, desarrolladores de bienes raíces, organizaciones de conservación
$1.8-2.9 billones
Pago por servicios de agua e intercambio por calidad
Cuerpos de agua con estándares de calidad
Gobiernos, negocios industriales, desarrolladores de bienes raíces
$9.3 billones
Pesquerías sostenibles
Permisos para la pesca
Flotas pesqueras $5-10 billones
Materias primas "verdes"
Bienes producidos sosteniblemente
Consumidores con disposición a pagar extra
$42 billones
Contratos de bioprospectiva
Información genética comerciable
Compañías farmacéuticas e instituciones académicas
$.4-1.9 billones
REDD Extensiones de áreas reforestadas
$100 millones
Tipos de Pagos por servicios ambientales
Fuente: Gutman P. and S. Davidson, 2007, “The Global Environmental Facility and Payments for Ecosystem Services -
Fuente: OECD
Fuentes de financiamiento para el sector privado (porcentaje)
Pequeña Mediana Grande Rating AAA
Proveedores 66.7 57.2 52.3 44.8
Bancos comerciales
13.7 19.8 21.1 34.5
Banca extranjero
0.9 2.9 3.1 6.9
Banca de desarrollo
1.7 1.2 3.1 0.0
Otras fuentes 17.0 18.9 20.4 13.8
Total 100 100 100 100
Fuente: OECD
Fondos de capital de riesgo como porcentaje del PIB
2% 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%Is
rael
Rei
no
Un
ido
Suec
ia
Au
stra
lia
Bé
lgic
a
Ch
ile
EU2
0
Suiz
a
Esta
do
s U
nid
os
OC
DE
Fran
cia
Esp
aña
Fin
lan
dia
Ho
lan
da
No
rueg
a
Din
amar
ca
Ind
ia
Co
rea
del
Su
r
Ital
ia
Bra
sil
Irla
nd
a
Can
ada
Nu
eva
Zela
nd
a
Po
rtu
gal
Ale
man
ia
Hu
ngr
ia
Au
stri
a
Mex
ico
Gre
cia
Jap
an
Po
lon
ia
Fuente: CDM pipeline
Desglose de fondos
1. Fondos públicos en México de financiamiento (Presupuesto, Tipos de Proyecto, Descripción) 2. Buenas Prácticas de Financiamiento Público
3. Desglose de fondos nacionales e internacionales para
cada una de las nuevas medidas a incorporar al PECC (matching)
Recomendaciones
Fuente: CDM pipeline
Agrícola, Forestal Energético Eficiencia
Energético Generación
1. Norma de motores industriales acompañada de programa de sustitución, créditos, capacitación y destrucción
2. Modificar tarifas eléctricas hacia CMglp
3. Eliminar subsidio a la electricidad gradualmente
4. Instalar medidores de dos vías
1. Facilitar créditos 2. Informar sobre tecnologías
(biodigestores) 3. Acompañamiento técnico. 4. Regular residuos del proceso
maderable. 5. Informar sobre uso sustentable de
madera 6. Facilitar permisos para sistemas de
producción de energía de pequeña escala.
7. Incluir biomasa como tecnología sustentable (beneficios SHCP)
8. Alianzas público –privado 9. MDLs colectivos para certificar a
pequeños productores (biodigestores)
1. Permitir venta a CFE de particulares 2. (Geo) Reformar la Ley de Aguas Nacionales
(incluir aprovechamiento de energía calorífica)
3. Incentivos fiscales para la Cogeneración 4. Simplificación regulatoria para
autoabastecimiento. 5. Incrementar capacidad máxima de
generación externos 6. Compra de excedentes por CFE a precios
competitivos 7. Subastar Mw/h de productores
independientes. 8. Incluir externalidades en estimaciones de
plantas de generación eléctrica. 9. Facilitar la entrega a baja tensión (no sólo
alta)
Fuente: CDM pipeline
Residuos Petrolero y Gas Transporte
1. Eliminar subsidio gasolina 2. Incentivos fiscales para
mejores vehículos • Financiar sustitución
de vehículos • Eliminar tenencia o
verificación a autos eficientes
3. Uso de fondos o impuestos para mejora del transporte público
1. Cobrar servicios de limpia 2. Cumplir con la ley de
separación de residuos 3. Incentivos para impulsar
inversión en infraestructura.
4. Aminorar incertidumbre a través de fondos de garantías.
5. Clarificar derechos de propiedad o de explotación de la basura.
6. Institucionalizar el sector 7. Programas de gestión de
(10- 20 años) 8. Campañas.
1. Estándares + rigurosos 2. Medición 3. Retirar los subsidios
energéticos. 4. Incorporar
externalidades en análisis costo beneficio de proyectos.
5. Abrir el sector energético a la inversión privada
Fuente: Elaboración del IMCO con datos de SHCP, SENER y GEF
Financiamiento Fondos Cambio Climático vs subsidios energéticos en México (gasolina y luz) en 2010 (miles de millones de dólares) 1. Competencia en energía
2. Eliminar subsidios energéticos
3. Garantías para nuevas inversiones
4. Simplificar (one stop shop)
5. Crear portafolios de inversiones (renovables)
14
4.5 3
1.6
Subsidiosenergéticos
Clean TechFund
GEF Fondoscambio
climático enMex
Análisis mitigación potencial 2013-2020 de un PECC ampliado (SSFA/2010/NFL-5070-2C66-1111-220100)
Copyright © Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, (2011)