anÁlisis de la sostenibilidad ambiental de...
TRANSCRIPT
ANÁLISIS DE LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DE LA AGRICULTURA URBANA
EN LA LOCALIDAD DE CIUDAD BOLÍVAR
ALLISON VIAFARA RINCON 20092185069
ALEJANDRA YISEDT TOVAR MURCIA
20092185065
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL BOGOTÁ D.C
2016
2
ANÁLISIS DE LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DE LA AGRICULTURA URBANA
EN LA LOCALIDAD DE CIUDAD BOLÍVAR
ALLISON VIAFARA RINCON 20092185069
ALEJANDRA YISEDT TOVAR MURCIA
20092185065
Trabajo de grado para optar al título de Administrador Ambiental
MONOGRAFIA
Beatriz Helena Guzmán Medina
Directora
FACULTAD DEL MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ADMINISTRACION AMBIENTAL
BOGOTA D.C.
2016
3
Nota de aceptación
___________________________________
___________________________________
___________________________________
___________________________________
____________________________________
BEATRIZ HELENA GUZMAN MEDINA
Firma de la Directora
____________________________________
RODRIGO REY GALINDO
Firma del jurado 1
____________________________________
TITTO ERNESTO GUTIERREZ DAZA
Firma del jurado 2
Bogotá D.C., (16 de Marzo 2016)
4
DEDICATORIA
Primero a Dios por haberme permitido terminar mi carrera y siempre estar allí
en los momentos más difíciles y alegres en la universidad, a mi madre por
apoyarme en el camino que he elegido.
A mi familia que estuvieron a mi lado y me colaboraron a cumplir esta meta, a
mis amigos y compañeros por la amistad brindada y por los gratos recuerdos y a
todas aquellas personas que fueron parte importante para llegar aquí.
Por último una mención especial a mi abuelita que a pesar de que ya no se
encuentra con nosotros fue una parte muy importante de vida y gracias a su
dedicación tolerancia y constancia me he convertido en la persona que soy
actualmente.
A título personal muy feliz por haber culminado esta etapa de mi vida y tener la
oportunidad de iniciar una nueva
“TODO LO PUEDO EN CRSITO QUE ME FORTALECE” Filipenses 4:13
Alejandra Tovar Murcia
Dedico este trabajo primero a Dios por permitirme culminar con éxito esta
etapa de mi vida, por brindarme su amor y bondad-
A mis padres y hermano por brindarme su amor y apoyo incondicional
en este camino, a mis amigos y compañeros por ofrecerme su amistad y
haber compartido tantos momentos.
A todas las personas que contribuyeron en mi formación como profesional.
Por último me siento orgullosa por haber finalizado esta fase de mi vida,
y feliz por los recuerdos tan bonitos que me llevo de la Universidad
Distrital.
Allison Viafara Rincon
5
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecemos primero a Dios por habernos permitido la culminación de este proyecto en nuestras vidas. Por otro lado a nuestras familias por brindarnos su apoyo durante todo este proceso. Agradecemos a David Fuentes funcionario del JBB quien hizo posible el desarrollo del proyecto, asimismo a los agricultores urbanos de Ciudad Bolívar quienes con amabilidad nos colaboraron. Por último estamos agradecidas con los profesores Luisa González, Beatriz Guzmán y Rodrigo Rey por su disposición y aporte a nuestro trabajo de grado, además de profesores y compañeros que contribuyeron en nuestro proceso de formación.
6
TABLA DE CONTENIDO
GLOSARIO ............................................................................................................ 13
RESUMEN ............................................................................................................ 14
ABSTRACT ........................................................................................................... 15
INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 16
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................. 17
2. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................. 19
3. OBJETIVOS .................................................................................................... 20
3.1 General .................................................................................................... 20
3.2 Específicos ............................................................................................... 20
4. MARCO REFERENCIAL ................................................................................ 21
4.1 Marco Conceptual .................................................................................... 21
4.1.1 Agricultura urbana y periurbana (AUP) .............................................. 21
4.1.2 Agricultor urbano ............................................................................... 21
4.1.3 Sostenibilidad y desarrollo sostenible ................................................ 21
4.1.3.1 Sostenibilidad .............................................................................. 21
4.1.3.2 Desarrollo sostenible y dimensiones ........................................... 22
4.1.4 Gestión ambiental .............................................................................. 23
4.2 Marco Teórico .......................................................................................... 24
4.2.1 La Agricultura Urbana y el Desarrollo Sostenible .............................. 25
4.2.1.1. Agricultura Urbana en la dimensión ambiental ............................ 25
4.2.1.2. Agricultura Urbana en la dimensión social .................................. 26
4.2.1.3 Agricultura Urbana en la dimensión económica .......................... 27
4.2.2 Trabajos relacionados ....................................................................... 28
4.3 Marco Contextual ..................................................................................... 29
4.3.1 Ciudad Bolívar ...................................................................................... 29
4.3.1.1 Social .............................................................................................. 29
4.3.1.2 Ambiental ....................................................................................... 30
7
4.3.1.3 Económica ...................................................................................... 31
4.4 Marco Normativo ...................................................................................... 31
5. METODOLOGÍA ............................................................................................. 33
5.1 Alcance del Trabajo.................................................................................. 33
5.2 Metodología, Actividades y Herramientas ................................................ 34
5.2.1 Objetivo 1. ......................................................................................... 34
5.2.1.1 Instrumentos para la recolección de información ........................ 34
5.3.2. Objetivo 2 .......................................................................................... 35
5.3.2.1 Procesamiento y análisis de información recolectada ................... 35
5.3.2.2 Indicadores diseñados .................................................................... 36
5.3.3. Objetivo 3. ......................................................................................... 37
5.3.3.1 Formulación de estrategias y divulgación: ...................................... 37
6. RESULTADOS ............................................................................................... 38
6.1 Caracterización de la situación actual de la agricultura urbana en Ciudad
Bolívar ................................................................................................................ 38
6.1.1 Actores .............................................................................................. 38
6.1.2 Huertas Evaluadas ............................................................................ 39
6.1.2.1 Dimensión ambiental ................................................................... 41
6.1.2.2 Dimensión económica ................................................................. 43
6.1.2.3 Dimensión social ......................................................................... 46
6.2 Análisis de la sostenibilidad de los proyectos de Agricultura Urbana en
Ciudad Bolívar mediante la metodología para estimar el nivel de sostenibilidad
en los territorios del IICA .................................................................................... 53
6.2.1 Indicadores seleccionados ................................................................ 54
6.2.2 Análisis de la Sostenibilidad por huerta ............................................. 57
6.2.2.1 Sostenibilidad por huerta ................................................................ 58
6.2.3 Análisis de la Sostenibilidad total de los proyectos de Agricultura Urbana
........................................................................................................................ 58
6.2.3.1 Análisis de algunos actores Institucionales relaciones con la
agricultura urbana ....................................................................................... 61
6.3 Estrategias de fortalecimiento de la AU ....................................................... 63
6.3.1 Matriz FODA cruzada ............................................................................ 63
8
6.3.1.1 Descripción de estrategias ............................................................. 65
6.4 Indicadores de seguimiento ......................................................................... 67
6.4.1 Dimensión ambiental: ............................................................................ 67
6.4.2 Dimensión social .................................................................................... 67
6.4.3 Dimensión Económica ........................................................................... 68
6.4.4 Dimensión institucional: ......................................................................... 68
7. Conclusiones .................................................................................................. 69
7.1 Dimensión ambiental ................................................................................ 69
7.2. Dimensión Social ........................................................................................ 69
7.3 Dimensión Económica .............................................................................. 70
8. Recomendaciones ............................................................................................. 71
9
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo A. Lista de chequeo................................................................................... 73
Anexo B. Encuesta de Comportamiento Ambiental ............................................... 76
Anexo C. Encuesta Líderes ................................................................................... 77
Anexo D. Formato de Entrevistas .......................................................................... 78
Anexo E. Indicadores Aplicados ............................................................................ 80
Anexo F. Análisis de la Sostenibilidad de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar
.............................................................................................................................. 99
10
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1 Mapa de la Localidad de Ciudad Bolívar ........................................... 29
Ilustración 2 Objetivo 1 .......................................................................................... 34
Ilustración 4 Objetivo 2 .......................................................................................... 35
Ilustración 5 Objetivo 3 .......................................................................................... 37
Ilustración 6 Problema de Vectores ....................................................................... 43
11
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Marco Normativo ...................................................................................... 31
Tabla 2 Actores Involucrados ................................................................................ 38
Tabla 3 Espino 1 ................................................................................................... 48
Tabla 4 Huerta La Estancia ................................................................................... 48
Tabla 5 Huerta Raíces del Campo ........................................................................ 49
Tabla 6 Aguilar Quiroga ........................................................................................ 49
Tabla 7 Huerta María del Rosario ......................................................................... 50
Tabla 8 Huerta Ilia Tuneraza ................................................................................. 50
Tabla 9 Doña Miriam ............................................................................................. 51
Tabla 10 Huerta Luciano Peña .............................................................................. 51
Tabla 11 Huerta Mis Años Dorados ...................................................................... 52
Tabla 12 Huerta Tres Reyes ................................................................................. 52
Tabla 13 Huerta La Casona .................................................................................. 53
Tabla 14 Indicadores Ambientales ........................................................................ 54
Tabla 15 Indicadores Sociales .............................................................................. 55
Tabla 16 Indicadores Económicos ........................................................................ 56
Tabla 17 Análisis de la Sostenibilidad de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar
.............................................................................................................................. 59
Tabla 22 Matriz FODA cruzada ............................................................................. 64
12
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1 Lugar de Residencia .............................................................................. 40
Gráfico 2 Género ................................................................................................... 40
Gráfico 3 Percepción del cambio en el territorio .................................................... 41
Gráfico 4 Fuente de Agua de Riego para las huertas ........................................... 42
Gráfico 5 Presencia de Vectores ........................................................................... 42
Gráfico 6 Ahorro mensual en alimentación ........................................................... 44
Gráfico 7 Excedentes de la huerta para comercializar .......................................... 44
Gráfico 8 Excedentes ............................................................................................ 45
Gráfico 9 Tiempo dedicado a la huerta ................................................................. 45
Gráfico 10 Inversión mensual de los Agricultores Urbanos ................................... 46
Gráfico 11 Relación con los vecinos ..................................................................... 47
Gráfico 12 Alimentación ........................................................................................ 47
Gráfico 13 Estado del Sistema Según los Colores del Biograma .......................... 58
13
GLOSARIO
AU: Agricultura Urbana
AUP: Agricultura Urbana y Periurbana
JBB: Jardín Botánico José Celestino Mutis de Bogotá
FAO: Organización de la Naciones Unidad para la Alimentación y la Agricultura
IICA: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
ONU: Organización de las Naciones Unidas
14
RESUMEN
La Agricultura urbana (AU) es considerada como estrategia para la construcción
de ciudades sostenibles (FAO, 2010); por este motivo se realizó un análisis de
sostenibilidad ambiental social y económica de esta actividad teniendo como punto
de referencia los proyectos implementados en la localidad de Ciudad Bolívar de la
ciudad de Bogotá.
Se hizo un trabajo de campo en la localidad de Ciudad Bolívar, donde se analizó
un total de 11 huertas que están bajo la supervisión del Jardín Botánico José
Celestino Mutis de Bogotá JBB; la recolección de la información se realizó de
forma estratégica, se tuvo en cuenta la dimensión ambiental, social y económica
bajo el marco de la sostenibilidad, para ello se utilizo variables clave para la
aplicación de la metodología desarrollada por el Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura IICA.
La agricultura urbana en Ciudad Bolívar mostro niveles de sostenibilidad
esperados en la dimensión social y económica, e imprevistos en la dimensión
ambiental; a partir de estos resultados se propusieron estrategias para el
fortalecimiento de la AU, una de ellas fue la aplicación de unos indicadores para el
seguimiento y control de esta actividad que son producto de este trabajo.
Palabras Clave: Agricultura Urbana, Agricultores Urbanos, Sostenibilidad,
Eficiencia, Comunidad, Territorios.
15
ABSTRACT
Urban agriculture is considered as a strategy for building sustainable cities (FAO,
2010); For this reason, was performed an analysis of social and economic
environmental sustainability of this activity taking as a benchmark the projects
implemented in Ciudad Bolivar locality in Bogotá city.
A fieldwork in Ciudad Bolivar locality, where a total of 11 gardens that are under
the supervision of the Botanical Garden José Celestino Mutis Bogota JBB; The
data collection was done strategically, environmental, social and economic
dimensions under the framework of sustainability was taken into account, in which
key variables were used to the application of the methodology developed by the
Inter-American Institute for Cooperation on Agriculture IICA.
Urban agriculture in Ciudad Bolivar showed expected levels of sustainability in
social and economic dimension, and unexpected in the environmental dimension;
from these results strategies for strengthening the Urban Agriculture were
proposed such us the application of indicators to monitor and control this activity
which are the results of this work.
Keywords: Urban Agriculture, Urban Farmers, Sustainability, Efficiency,
Community, Territories.
16
INTRODUCCIÓN
La agricultura urbana es la producción de alimentos a pequeña escala en
espacios urbanos y/o periurbanos, los principales cultivos son hortalizas,
aromáticas, frutales, medicinales, ornamentales, entre otros; mediante esta
actividad se pretende contribuir a la solución de problemas económicos, sociales y
ambientales. La AU es utilizada como una estrategia de orden mundial para
combatir el hambre, esta actividad se presenta principalmente en países
subdesarrollados, aunque actualmente ha habido un crecimiento de esta práctica
en países desarrollados como Alemania, España, entre otros. (FAO, s.f).
Bogotá ha promovido la AU en sus últimos planes de desarrollo “Bogotá positiva y
Bogotá Humana” como una forma para ayudar a garantizar la seguridad
alimentaria y nutrición, así como la creación de economías locales que sirva como
fuente de ingresos para la comunidad; estos proyectos se encuentran liderados
por la Secretaria de Desarrollo Económico con el apoyo del JBB, Secretaria de
Educación y Secretaría Distrital de Ambiente (IDRD, 2012); el JBB Tiene como
función respaldar esta práctica mediante cursos, ayuda técnica y financiamiento a
proyecto comunitarios.
Si bien la AU está incluida en los programas de gobierno Distrital, Colombia aún
no cuenta con una legislación clara y fuerte.
Es por ello que el presente trabajo hace un análisis acerca de la sostenibilidad
ambiental de la AU, debido a que no existe una clara referencia de si la AU es
realmente sostenible, además identificar las fortalezas y debilidades que
presentan estos proyectos con el fin de generar estrategias que permitan
implementar de manera exitosa proyectos de AU que se acerquen a la
sostenibilidad.
El proyecto se llevó a cabo en la localidad 19 Ciudad Bolívar, para ello se tomó
como referencia 11 estudios de caso, que son los que se encuentran bajo la
supervisión del JBB en esa Localidad. A partir de los resultados obtenidos de este
análisis se busca generar indicadores de seguimiento de los proyectos de esta
actividad.
Este proyecto se realiza bajo la modalidad de monografía para optar por el título
de Administrador(a) Ambiental en la Universidad Distrital Francisco José de
Caldas
17
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El modelo agroalimentario que se ha implantado en la últimas décadas en todo el
mundo es insostenible en el corto plazo; como expresa Olivier De Shutter (2011)
ex relator de la ONU, él afirma que este sistema agrícola de producción a gran
escala es incompatible con el ambiente, pues ha aumentado el monocultivo, uso
de fertilizantes y plaguicidas químicos; consecuencia de ello es la perdida de
fertilidad del suelo, contaminación hídrica y atmosférica, además ha acabado con
la diversidad alimentaria y paisajística; por otro lado Olivier menciona que aunque
la premisa de este modelo sea suplir las necesidades alimentarias del mundo
actual, se queda corto porque no ha conseguido acabar con el hambre, además,
la dieta que promueve este sistema carece de los micronutrientes esenciales que
requiere un ser humano para una adecuada nutrición; adicional a esto se
presentan los alimentos transgénicos, los cuales a largo plazo podrían generar
efectos negativos en la salud de los consumidores; en cuanto a lo económico este
sistema ha favorecido a las empresas agroindustriales y desplazado a los
campesinos y pequeños productores, esto ha causado un debilitamiento de las
economías locales y familiares, así como la pérdida del saber tradicional que se
adapta al entorno.
En resumen, dado a las problemáticas expuestas anteriormente, se propone a la
AU como una alternativa para la producción de alimentos de forma sostenible y
complementaria, pues esta actividad pretende satisfacer las necesidades
alimentarias de forma orgánica, recuperar los saberes tradicionales, afianzar el
tejido social, reducir y reutilizar los residuos, respetar el ambiente, comprender
las condiciones del entorno y paralelamente con los excedentes de alimentos ser
una fuente de ingresos para los agricultores urbanos. Sin embargo existen muy
pocos estudios realizados en donde se aborde un análisis frente a la sostenibilidad
y beneficios reales de esta actividad.
Por tanto el proyecto se llevara a cabo en Ciudad Bolívar que es una de las
localidades de Bogotá que presenta el porcentaje más alto de personas en
condición de miseria según la encuesta de calidad de vida de Bogotá realizada por
el DANE en el 2007, en donde el índice de Necesidades Básicas Insatisfechas
(NBI) es de 4,3%, esto implica que los habitantes de esta localidad viven en
condiciones precarias, en el cual las necesidades básicas diarias como la
alimentación se ve vulnerada, un ejemplo de ello es la tasa de mortalidad por
desnutrición en niños menores de 5 años es del 0,9% (Secretaria Distrital de
Salud, 2010), los datos anteriores dejan en evidencia la baja calidad de vida de
18
gran parte de los habitantes de esta localidad y el poco compromiso por parte del
estado en garantizar las satisfacción de las necesidades básicas de esta población
principalmente el suministro de alimentos.
Con este proyecto se pretende realizar un análisis de sostenibilidad de la AU; así
mismo determinar qué beneficios para los diferentes actores implicados han
tenido estos proyectos que se llevan a cabo en esta localidad.
Con base en esto se formula la siguiente pregunta ¿Cuál es la sostenibilidad
ambiental, económica y social de la agricultura urbana en Ciudad Bolívar?
19
2. JUSTIFICACIÓN
En contraste con los dos últimos planes de desarrollo de la ciudad de Bogotá,
“Bogotá positiva 2008-2012” en el programa “Bogotá bien alimentada” (Portal
Bogotá, 2008) y “Bogotá Humana 2012-2016” en el programa “soberanía y
seguridad alimentaria y nutricional” (IDRD, 2012), la AU se ha visto como una
actividad importante y complementaria, la cual contribuye a la solución del
problema de inseguridad alimentaria y malnutrición, estos planes de desarrollo
además conciben la AU como una actividad que va ligada a la sostenibilidad
ambiental, económica y social.
Por tanto es conveniente realizar un análisis que evalué la sostenibilidad de la AU
en donde se tenga en cuenta de manera integral las dimensiones de la
sostenibilidad, así como también determinar la efectividad de la misma en cuanto
a los beneficios para los cuales fue implementada, para esto se tomaran como
focos de evaluación algunos de los proyectos que se llevan a cabo en Bogotá en
la localidad de Ciudad Bolívar liderados por el JBB. Esta información puede ser útil
para fortalecer y promover esta actividad en la ciudad de Bogotá.
Se escoge esta localidad debido a las problemáticas económicas, sociales y
ambientales que se presentan allí, además se considera que los impactos de los
proyectos de AU en esta localidad son mayores con respecto a otras localidades.
20
3. OBJETIVOS
3.1 General
Analizar la sostenibilidad ambiental de la agricultura urbana en la localidad de
Ciudad Bolívar
3.2 Específicos
1) Caracterizar la situación actual de los proyectos de agricultura urbana en la
localidad de Ciudad Bolívar bajo las dimensiones de la sostenibilidad
ambiental.
2) Determinar la sostenibilidad de los proyectos de Agricultura Urbana en
Ciudad Bolívar mediante la metodología para estimar el nivel de sostenibilidad en los territorios del IICA.
3) Formular estrategias de sostenibilidad ambiental para fortalecer, y proponer
indicadores de seguimiento para los proyectos, esto con el fin de fortalecer
esta práctica en la localidad de Ciudad Bolívar.
21
4. MARCO REFERENCIAL
4.1 Marco Conceptual
4.1.1 Agricultura urbana y periurbana (AUP)
Este concepto es uno de los más importantes dado a que será el tema central de
investigación; a continuación se expone la definición propuesta por el JBB la cual
se considera las más pertinente para este trabajo debido a que aborda todos los
puntos objeto de estudio.
“La Agricultura Urbana es un sistema de producción de alimentos definida
como la práctica agrícola que se realiza en espacios urbanos dentro de la
ciudad o en los alrededores (agricultura urbana y periurbana), en zonas
blandas (como antejardines, lotes) o en zonas duras (terrazas, patios),
utilizando el potencial local como la fuerza de trabajo, el área disponible, el
agua lluvia, los residuos sólidos, articulando conocimientos técnicos y
saberes tradicionales, con el fin de promover la sostenibilidad ambiental y
generar productos alimenticios limpios para el autoconsumo y
comercialización, fortaleciendo el tejido social.” (2010, p.8)
4.1.2 Agricultor urbano
El concepto de agricultor urbano que se va a tener en cuenta es el definido por el
JBB dado a su integralidad y pertinencia, a continuación se hace mención a este:
El Jardín botánico José Celestino Mutis entiende como agricultor urbano “El (la)
agricultor (a) urbano (a) es aquel que desarrolla actividades directas y
relacionadas con la AU en el entorno urbano y periurbano”. (Rodríguez, 2009)
4.1.3 Sostenibilidad y desarrollo sostenible
4.1.3.1 Sostenibilidad
La sostenibilidad es entendida como la capacidad de mantenerse activo y
permanecer en el transcurso del tiempo (Vega, 2005); para ello es esencial que
todas las actividades que realicemos se den bajo el principio de respeto hacia los
ecosistemas y se tenga en cuenta su capacidad de asimilación, asimismo borrar
de nuestro imaginario la percepción de que los bienes y servicios ofrecidos por la
22
naturaleza son inagotables; es por esta razón que los conceptos de sostenibilidad
y sustentabilidad que se van a tener en cuenta en este estudio es el brindado por
Nicole Gilgo en 1987 y Leonel Vega Mora (2005), puesto que estos recogen
aspectos relevantes como la importancia de que la Agricultura Urbana sea una
actividad que perdure en el tiempo en el ámbito urbano y se mantenga una
relación de respeto hacia el ecosistema; a continuación se presentan estas
definiciones:
Nicole Gligo en 1987 abordo el concepto de sustentabilidad ecológica como:
“Se define la sustentabilidad ecológica como la capacidad de un sistema (o un ecosistema) de mantener su estado en el tiempo, manteniendo para ello los parámetros de volumen, tasas de cambio y circulación invariables o haciéndoles fluctuar cíclicamente en torno a valores promedio” (p. 23- 39)
En contraste Leonel Vega afirma que:
“el concepto de sostenibilidad del Desarrollo, además de permanencia en tiempo y espacio y de retroalimentación y mejoramiento continuo, implicará la búsqueda continua de un adecuado equilibrio equitativo entre cada una de las dimensiones del Desarrollo, que no permita la evolución de una en detrimento de las demás y viceversa” (2005, p.56).
4.1.3.2 Desarrollo sostenible y dimensiones
El desarrollo duradero o sostenible fue definido por primera vez en el informe
“nuestro futuro común” en la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el
Desarrollo (1987), es por ello que este será el que se tenga en cuenta en el
trabajo, adicionalmente porque aún se encuentra vigente. A continuación se
expone este:
“Está en manos de la humanidad hacer que el desarrollo sea sostenible,
duradero, o sea, asegurar que satisfaga las necesidades del presente sin
comprometer la capacidad de las futuras generaciones de satisfacer las
propias. El concepto de desarrollo duradero implica límites – no limites
absolutos, si no limitaciones que imponen a recursos del medio ambiente el
estado actual de la tecnología y de la organización social, la capacidad de
la biosfera de absorber los efectos de las actividades humana. Pero tanto la
tecnología como la organización social pueden ser ordenadas y mejoradas
de manera que abran el camino a una nueva era de crecimiento económico.
La comisión cree que ya no es inevitable la pobreza general. La pobreza no
es solo un mal en sí mismo. El desarrollo duradero exige que se satisfagan
las necesidades básicas de todos y que se extiendan a todos la oportunidad
de colmar sus aspiraciones a una vida mejor. Un mundo donde la pobreza
23
es endémica estará siempre propenso a ser víctima de la catástrofe
ecológica o de otro tipo” (ONU, 1987).
Las dimensiones del desarrollo sostenible han sido abordadas por varios autores,
Leonel Vega Mora por su parte en el 2005 en su informe “Hacia la Sostenibilidad
Ambiental del Desarrollo”, aborda 4 dimensiones, ambiental, social, económica y
político- institucional; el presente trabajo va a apropiar las primeras 3 dimensiones
aportadas por Vega debido a que el autor desarrolla cada una de forma integral y
se ajusta al objeto de estudio.
La Dimensión Social, configurada por la dotación de recursos humanos y
simbólicos. Involucra, por un lado, la población, su demografía y
condiciones de salud, alimentación, vivienda, información, educación,
empleo, ingresos, asociación, participación, y por otro, su mundo simbólico
representado en paradigmas, principios, valores, lenguaje, arte, mito,
religión, etc. Como quiera que las reflexiones filosóficas lleven a
comprender que la gente constituye el principio y el fin de toda Nación, la
misión fundamental de la dimensión social hacia la finalidad del Desarrollo
será participar, hacer patria y ser feliz. (2005, p.50-51)
La Dimensión Económica, configurada tanto por los paradigmas
científicos, tecnológicos y productivos como por las infraestructuras
productiva, energética, científico-tecnológica y financiera. Su misión hacia la
finalidad de la Nación será básicamente la producción de bienes y servicios.
(2005, p.51)
La Dimensión Ambiental, transversal a las mencionadas dimensiones
antrópicas, está configurada en la interacción e interdependencia del ser
humano con el ecosistema, y será entendida como las posibilidades
ecosistémicas para generar bienes y servicios ambientales y la
responsabilidad cultural para proteger el medio ambiente. Su misión será
garantizar la Sostenibilidad Ambiental del Desarrollo (2005,p.50)
4.1.4 Gestión ambiental
En la AU está implícita la gestión ambiental ya que integra aspectos como el
reciclaje, reutilización, manejo eficiente de recursos y espacios dentro de un
ambiente urbano, así como también tiene un enfoque de educación ambiental; por
este motivo el concepto escogido fue el abordado por Ernesto Guhl (1998)
entiende la Gestión Ambiental como:
24
“el manejo participativo de los elementos y problemas ambientales de una
región determinada, por parte de los diversos actores sociales, mediante el
uso selectivo y combinado de herramientas jurídicas, de planeación,
técnicas, económicas, financieras y administrativas, para lograr el
funcionamiento adecuado de los ecosistemas y el mejoramiento de la
calidad de vida de la población dentro de un marco de sostenibilidad.”
(p.32).
4.2 Marco Teórico
Con el crecimiento de la población alrededor del mundo y la disminución de los
recursos naturales, el ser humano ve la urgencia de modificar su estilo de vida por
uno que no comprometa su presente ni el futuro, es por ello que se han puesto en
marcha estrategias que permitan mejorar el estilo de vida de la población creciente
pero al mismo tiempo se protejan los recursos valiosos que brinda la naturaleza.
Una de las estrategias que los países implementan son los programas de AU,
con el objetivo en su mayoría de combatir la pobreza y mejorar la seguridad
alimentaria en las ciudades, allí es donde viven gran parte de la población. Según
el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas el
54% de la población mundial reside en las áreas urbanas y se estima que para el
2050 será del 66% (2014), si esto continua así en el futuro no habrá personas
suficientes en el área rural que generen alimentos lo que provocara una escases y
encarecimientos de estos y como consecuencia habrá un aumento de la pobreza.
Según Organización de la Naciones Unidad para la Alimentación y la Agricultura
(FAO) en su libro El Estado Mundial de la Agricultura y la Alimentación (1996) la
AU trae mayores beneficios a ciudades con las siguientes características:
1) Población pobre numerosa y en crecimiento
2) Excedente de mano de obra y salarios estancados o en descenso
3) Grandes zonas de terreno que no se utilicen
4) Que existe flexibilidad en el arrendamiento de los terrenos
5) Sistemas o redes comunitarios que permitan la difusión de información
6) La persona tenga una tradición agrícola familiar.
América Latina es unas de las regiones donde la AU se ha desarrollado en gran
parte de los países, un caso a destacar es el de Cuba que cuenta con una Red de
huertas fortalecida y pueden producir aproximadamente 60.000 toneladas de
hortalizas y 1700 toneladas de carne, lo interesante de este programa es que la
mayoría no utiliza sustancias químicas para la fertilización, ni plaguicidas, en
25
cambio se promueve la utilización de abonos orgánicos y pesticidas naturales.
(FAO, 2014).
Aunque en Colombia existen programas de AU no hay una legislación clara que
regule esta actividad. En Bogotá el JBB es por el momento la entidad encargada
de promover y brindar ayuda técnica en la implementación de proyectos de AU
así como también de la supervisión de estos.
4.2.1 La Agricultura Urbana y el Desarrollo Sostenible
El concepto de sostenibilidad es complejo y existen muchos autores que hablan
acerca de este, pero existe una similitud en estos conceptos y es mantener intacta
la capacidad económica y de esta manera que exista un consumo estable y que
eso genere bienestar (Gutiérrez. E., 2013), otra parte fundamental de la
sostenibilidad es que también se incorpora la parte intergeneracional1 e
intrageneracional2, ya que es muy importante tener en cuenta las generaciones
futuras pero sin olvidarnos de la generación presente.
Dentro de este marco de construir un mejor presente y futuro algunos países y
organizaciones tienen como meta la construcción de ciudades verdes, entre las
actividades para la construcción de estas ciudades se encuentra la AU, ya que es
considerada por algunos como una actividad que genera cambios positivos para la
ciudad y genera bienestar ( FAO, 1996).
4.2.1.1. Agricultura Urbana en la dimensión ambiental
Con el aumento de la población mundial el impacto hacia el medio ambiente se
hace más profundo y difícil de resarcir, cada año se pierde aproximadamente 13
millones de Hectáreas (Ha) de bosques en el mundo (FAO, 2010), entre las
causas para la deforestación esta la búsqueda de nuevos territorios para cultivar y
vivir, esto combinado con las malas prácticas agrícolas como el uso de pesticidas
y agroquímicos, los cuales ocasionan que gran parte de los recursos naturales se
pierdan como el suelo, la biodiversidad, el recurso hídrico, etc.
La AU permite resarcir algunas de estos impactos en las ciudades tales como:
a) CONSERVACION DE LA BIODIVERSIDAD: La AU según un estudio
realizado por la FAO en su libro Construyendo Ciudades Resilientes (2009)
1 Que incluye a los miembros de las generaciones futuras
2 Que incluye a los miembros de la misma generación
26
permite conservar la biodiversidad vegetal y animal en el territorio, un
ejemplo de ello se encuentra en Tokio donde se trabajó un proyecto de AU
en el cual se encontró aproximadamente 287 tipos diferentes de plantas,
mientras que en un parque urbano solo hay 50 tipos.
b) CALIDAD DEL AIRE: Se ha encontrado que esta actividad mejora la
calidad del aire donde se situé (FAO, 1996). Además disminuye la
generación de CO2 ya que utiliza menos energía debido al no uso de
transporte, ni refrigeración.(RUAF, 2009)
c) CALIDAD DEL SUELO: En algunos proyectos de AU se ha convertido en
algo común la utilización de materiales orgánicos, como el uso de compost
y pesticidas orgánico, además se utiliza más la técnica de policultivo
(RUAF, 2009), eso evita una erosión del suelo de forma acelerada.
d) RECURSO HIDRICO: En algunos proyectos de agricultura urbana se
realizan diseños para la recolección de agua lluvia la cual se utiliza para
riego, esto disminuye la huella hídrica de la AU frente a la convencional.
(RUAF, 2009).
4.2.1.2. Agricultura Urbana en la dimensión social
Actualmente el 10.9% de la población mundial esta subalimentada3 (FAO, 2015),
aunque este número se ha reducido se prevé que para los próximos años el
cambio climático pondrá en peligro de hambruna a más de 49 millones de
personas adicionales para el 2020 y 132 millones para el 2050 (RUAF, 2009). Las
dificultades climáticas y los problemas internos de los países han entorpecido las
acciones contra la inseguridad alimentaria y pobreza estos factores han
ocasionado un aumento de los precios de los alimentos y dificultado el acceso a
estos por parte de las familias más vulnerables, como ejemplo para los años 2006
y 2008 los precios de los alimentos mundiales aumentaron en un 80% (RUAF,
2009), esto combinado con los alimentos transgénicos ponen en peligro salud
humana.
La aplicación de la AU en algunos países busca que las dificultades mencionadas
anteriormente se reduzcan, las experiencias en estos proyectos han
proporcionado los siguientes beneficios sociales.
a) SEGURIDAD ALIMENTARIA: La implementación de la AU permite que las
familias tengan un acceso directo a los alimentos además que mejora su
3 Dieta alimentaria insuficiente ya sea por la cantidad o los nutrientes que se ingieren
27
dieta alimentaria, ya que las huertas pueden proporcionar alimentos
saludables como verduras libres de transgénicos y pesticidas (RUAF,
2009). Para el año 2005 la AU le proporcionaba alimento aproximadamente
a 700 millones de personas que residen en las ciudades alrededor del
mundo (FAO, 2005).
b) CONSTRUCCION DE COMUNIDADES Y APRENDIZAJE ADAPTATIVO:
Los espacios donde se llevan a cabo la AU se convierten en territorios de
socialización y aprendizaje para las personas que intervienen en estos
proyectos, ya que se comparte con miembros de la comunidad de
diferentes lugares, edades y costumbres lo que hace una experiencia
enriquecedora para el individuo y contribuye en su desarrollo personal.
(RUAF, 2009).
En estos proyectos es muy importante que exista un interés real por parte de la
población y que su participación sea constante; por lo general las personas que
participan en estos proyectos han vivido un largo periodo en el territorio, los
espacios en los cuales realizan los trabajos de AU por lo general nunca les
pertenece sino en su lugar son arrendados o suscritos a una clase de acuerdo,
son tanto hombres como mujeres, y estas personas no hacen parte del grupo más
pobre de la ciudad.(FAO, 1996), una dificultad social que se presenta en la
implementación de la AU es que se pueden presentar conflictos por los territorios
en los que se desarrollan los proyectos de AU ( Van Veenhuizen et al., 2007).
4.2.1.3 Agricultura Urbana en la dimensión económica
Las crisis económicas en el mundo provocan un aumento de la pobreza y
disminución de la calidad de vida. Para el año 2010 el 18% de la población
mundial vivía con menos de 2,10 dólares al día según un informe de la Naciones
Unidas sobre los Objetivos del Milenio (2014), este informe revela también que
cerca del 56% de la población en las regiones en desarrollo cuenta con un empleo
vulnerable4 y 10% en las desarrolladas, esto acompañado del aumento del
desplazamiento ha generado una gran presión en la ciudades haciéndolas más
vulnerables y que el desempleo sea mayor, lo anterior ocasiona que las personas
no cuenten con el dinero suficiente para la alimentación de su familia; se prevé
que los pobres urbanos gastan un 60 a 80% de su presupuesto en la alimentación
(RUAF, 2009). Las personas que participan en estos proyectos cuentan con un
trabajo de tiempo parcial o completo (Van Veenhuizen et al., 2007).
4 Este informe define empleo vulnerable como trabajadores familiares auxiliares y trabajadores por cuenta propia
28
La FAO en sus experiencias explica como la aplicación de la AU puede resarcir
estas problemáticas económicas que se presentan en las ciudades tales como:
a) Ahorro, generación de empleo e ingresos: Las personas que tienen
acceso a las huertas de agricultura urbana pueden reducir un porcentaje
de los gastos que destinan para su alimentación, además, si existe un
exceso de producción lo pueden vender en mercados locales y de esa
manera generar ingresos para su familia. (RUAF, 2009). Un ejemplo de
ello son los micro-huertos en Estados Unidos que rinden 3 dólares
estadounidenses al día (FAO, 2005).
La AU cuenta con beneficios y dificultades en cada una de las dimensiones de la
sostenibilidad pero según la FAO (1996) medir la sostenibilidad de la AU es
complicado debido a que algunos de los beneficios y costos que genera
implementarla son difíciles de cuantificar. Además otra dificultad es que no existe
una base de datos de las experiencias de la AU, así como indicadores que
permitan medir las variables que influyen y esto se debe a que existen poco
trabajos relacionados a la evaluación de los beneficios y costos de estos
proyectos.
4.2.2 Trabajos relacionados
En Colombia existen algunos trabajos de grado relacionados con la sostenibilidad
en la AU, como es el trabajo de Kelly Cantor quien orientó su investigación en tres
diferentes proyectos de AU localizados en Ciudad Bolívar, Altos de Cazucá, y
Ciudadela Sucre, en donde realizó una evaluación de la sostenibilidad y su trabajo
estuvo enfocado principalmente en los beneficios sociales de la AU en las
personas desplazadas, concluyó que a modo individual la AU trae beneficios
económicos y sociales, como la mejora en la relación con los vecinos, y un mejor
acceso a los alimentos, en la dimensión ambiental los proyectos no afectan la
biodiversidad, aunque se debe aclarar que esto depende del territorio en el que se
encuentren los proyectos. (Cantor, 2009)
Por su parte Jackson Mosquera en su tesis de maestría hizo un análisis de los
efectos socioeconómicos y ambientales de la agricultura urbana, para ello tomo
como unidad de observación las unidades de planeación zonal UPZ de rincón y
Tibabuyes integradas de la localidad de Suba en la ciudad de Bogotá, el autor
encontró que la actividad tiene efectos positivos en la dimensión ambiental, ya
que apropia y mejora las prácticas de la comunidad con su territorio, además
genera un escenario paisajístico agradable; en la parte socio-económica concluyó
29
que tiene efecto positivo en cuanto a un lugar de esparcimiento y fortalece el tejido
social, sin embargo, económicamente no tiene un efecto significativo para quienes
participan del proceso. (Mosquera, 2009)
4.3 Marco Contextual
4.3.1 Ciudad Bolívar
El proyecto se va a llevar a cabo en la localidad 19 que corresponde a Ciudad
Bolívar, esta se encuentra ubicada en el sur de Bogotá D.C, limita al oriente con
las localidades de Tunjuelito y Usme, al norte con la localidad de Bosa, al
occidente con el municipio de Soacha y al Sur con la localidad de Usme. Cuenta
con una extensión de 12.998,46 hectáreas (Ha), de las cuales el 74,33%
corresponde a suelo rural, el 16, 44% a urbano y el 1,5% es suelo de expansión,
tiene 326 barrios divididos en 8 UPZ; la estratificación económica que se
encuentran en la localidad son 1 y 2 (Plan Ambiental Local 2013 – 2016, 2012).
Ilustración 1 Mapa de la Localidad de Ciudad Bolívar
Fuente: Alcaldía Local de Ciudad Bolívar. (2013). Plan Ambiental Local Ciudad Bolívar
4.3.1.1 Social
30
La localidad de Ciudad Bolívar cuenta con una población de 639.937 habitantes,
de los cuales el 7% de los hogares son pobres según el índice de Necesidades
Básicas Insatisfechas (NBI)5, y el 0,2% se encuentren condiciones de miseria
según este mismo índice (Secretaria de hábitat, 2011), estos dos porcentajes
anteriormente nombrados superan a la ciudad de Bogotá, lo que convierte a esta
localidad con las peores condiciones para vivir, además esta recibe el mayor
número de desplazados que llega a la ciudad ( Hospital Vista Hermosa Nivel I,
2011).
Con respecto a la seguridad alimentaria la encuesta de Calidad de Vida (ECVB,
2007) encontró que el 73,1% de las personas encuestadas consumían tres
comidas al día, además se identificó un déficit en el consumo de frutas y
hortalizas (Hospital Vista Hermosa Nivel I, 2011). En la localidad también se
presentan 1.016 casos de desnutrición en niños menores de cinco años (Bogotá
como vamos, 2012).
La localidad cuenta con una cobertura aproximada del 96% de todos los servicios
públicos (Plan Ambiental Local 2013-2016).
4.3.1.2 Ambiental
La localidad se encuentra ubicada a una altitud de 2.400 y 3100 metros sobre el
nivel del mar (msnm) lo cual se clasifica como piso térmico frio con una
temperatura promedio de 14oC; aun con estas características del territorio la
mayor parte del año es soleado y seco con niveles de precipitación entre 600 a
800 mm al año, y el ubicado en los cerros hay precipitaciones entre los 800 a 1000
mm al año (Guzmán, H., 2014).
La localidad cuenta con suelo de protección de 4.585,67 Ha que representa el
35% total de la superficie de la localidad, sin embargo este suelo se ve
amenazado por la expansión del relleno de Doña Juana que también afecta a los
pobladores. Debido a los procesos de invasión, construcción de viviendas, mal
manejo de los residuos sólidos y las aguas negras, han generado un deterioro en
la flora y suelo del territorio además se ha visto afectado la calidad del recurso
hídrico (Hospital Vista Hermosa, 2011).
5 Según el DANE el NBI es una metodología que busca determinar mediante unos indicadores simples tales como: vivienda
con hacinamiento crítico, vivienda con servicios inadecuados, etc. , estos indicadores me ayudan a identificar si las necesidades básicas de la población están siendo cubiertas, los grupos que no alcancen un umbral mínimo ya establecido, se clasifican como pobres
31
4.3.1.3 Económica
El estrato bajo es el más representativo de la localidad con cerca del 58,41% de la
población, el porcentaje de ocupación de la población es del 81%6. Los hogares
gastan un promedio de 1.17 salarios mínimos en alimentos, pero estos no cubren
las necesidades nutricionales básicas según el Plan Maestro de Abastecimientos
de Alimentos en Bogotá. (Hospital Vista Hermosa, 2011)
4.4 Marco Normativo
Tabla 1 Marco Normativo
NORMA ENTE QUE LA EXPIDE DISPOCISION OBSERVACIONES
Constitución Política de Colombia
Congreso de la Republica
De los derechos sociales,
económicos y culturales
En el art. 56 dice que la propiedad es una función
social que implica obligaciones y les es inherente una función
ecológica
Constitución Política de Colombia
Congreso de la Republica
De los derechos sociales,
económicos y culturales
En el art. 79 habla que todas las personas tienen el derecho de gozar de un ambiente sano, el Estado debe proteger y conservar la diversidad e integridad
del ambiente y se le garantiza a las personas su
participación en las decisiones que puedan afectarlo y también se
fomentara su educación.
Constitución Política de Colombia
Congreso de la Republica
De los derechos colectivos y el
ambiente
En el art. 80 el Estado es el encargado del manejo y aprovechamiento de los
Recursos naturales puede imponer sanciones legales y exigir la restauración de
los ecosistemas
6 Este porcentaje puede presentar inflación ya que para la encuesta de la calidad de vida y salud se tienen en cuenta a las
personas que tengan una remuneración de una hora, no trabajaron pero tenían trabajo, o las personas que realizaron un trabajo sin necesidad de ser remuneradas,
32
Constitución Política de Colombia
Congreso de la Republica
De los derechos colectivos y el
ambiente
En el art. 95, Núm. 8. aclara que todos los
ciudadanos tenemos la obligación de proteger y conservar los recursos
culturales y naturales y de esa manera garantizar un
ambiente sano
Decreto 2811 de 1974
Presidente de la Republica
Por el cual se dicta el Código
Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al
Medio Ambiente.
En el art. 178 el suelo debe utilizarse según
condiciones y factor constitutivo, y el Estado
determinara su uso
Decreto 2811 de 1974
Presidente de la Republica
Por el cual se dicta el Código
Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al
Medio Ambiente.
En el art. 179 el aprovechamiento del suelo debe hacerse de forma que
mantenga su integridad física y productiva, y de
esta manera conservar el suelo evitando su
degradación
Decreto 2811 de 1974
Presidente de la Republica
Por el cual se dicta el Código
Nacional de Recursos Naturales
Renovables y de Protección al
Medio Ambiente.
En el art. 180 en donde se especifica el uso del suelo
y como las personas al llevar a cabo cualquier
actividad ya sea agrícola, pecuarias, forestales
realizan algún daño están obligado a realizar
actividad desde recuperación
Decreto 508 del 2007
Alcaldía Mayor de Bogotá
"Por el cual se adopta la Política
Pública de Seguridad
Alimentaria y Nutricional para Bogotá, Distrito Capital, 2007-
2015, Bogotá sin hambre"
En el art. 16 se mencionan las líneas de trabajo que integran el eje de acción pública para el acceso de alimentos y agua potable
en donde se proponen seis líneas de trabajo y una de ellas es la promoción de
prácticas de la agricultura urbana
33
Acuerdo 489 del 2012
Concejo de Bogotá D.C
"Por el cual se adopta el plan de
desarrollo económico, social,
ambiental y de obras públicas
para Bogotá D.C. 2012-2016 Bogotá
Humana”
En el artículo ( art. ) 15 menciona el programas
sobre soberanía y seguridad alimentaria y
nutricional en donde busca fortalecer los proyectos de
agricultura urbano liderados por la Secretaria de Desarrollo Económico,
Secretaria Distrital de Educación y Ambiente y el
Jardín Botánico José Celestino Mutis
Acuerdo 605 del 2015
Concejo de Bogotá D.C
“Por el cual se formulan los
lineamientos para institucionalizar el
programa de Agricultura Urbana
y Periurbana Agroecológica en
la ciudad de Bogotá”
Busca fortalecer el tejido social, se plantearan diferentes sistemas
agrícolas. Además asigna al JBB con la entidad
encargada de adelantar la investigación para el fundamento científico
Fuente: Autores
5. METODOLOGÍA
5.1 Alcance del Trabajo
Analizar la sostenibilidad ambiental, social y económica de la AU en la Localidad
de Ciudad Bolívar mediante la metodología para estimar el nivel de desarrollo
sostenible de los territorios del (IICA, 2008), a partir de este análisis se formularán
estrategias para la mejora en la implementación y desarrollo de estos proyectos en
la Ciudad de Bogotá. El trabajo se compartirá con el JBB.
34
5.2 Metodología, Actividades y Herramientas
5.2.1 Objetivo 1. Caracterizar la situación actual de los proyectos de agricultura
urbana en la localidad de Ciudad Bolívar bajo las dimensiones de la
sostenibilidad ambiental.
Ilustración 2 Objetivo 1
Fuente: Autores
5.2.1.1 Instrumentos para la recolección de información
A. Lista de chequeo
La finalidad de este instrumento es recolectar información de fuente primaria
mediante la observación de quien realiza la investigación, en este caso la lista de
chequeo aplicada abordo las tres dimensiones (social, ambiental y económica),
necesarias para implementación de los indicadores. (Ver anexo 1)
B. Encuesta de Comportamiento Ambiental
Este instrumento evalúa el comportamiento ambiental de las personas que tienen
a cargo un proyecto de Agricultura Urbana frente a quienes no hacen parte de
ningún proyecto, la finalidad de esta encuesta es determinar si el hecho de
pertenecer a un proyecto influye en los hábitos ambientales. (Ver anexo 2)
C. Encuesta a líderes
El objetivo de instrumento es recolectar información de forma complementaria, la
cual sirva para la implementación de los indicadores, esta encuesta aborda temas
más específicos en la dimensión económica y ambiental. (Ver anexo 3)
35
Recolección de información:
Este objetivo consiste en la recopilación de información primaria y secundaria la
cual permita definir el estado actual de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar;
para ello se consultara en fuentes secundarias como libros, informes, gráficos,
diagramas, estadísticas, e información institucional. Por otro lado se estructuraran
entrevistas, encuestas y una lista de chequeo, las cuales serán aplicadas en las
visitas de campo previstas, lo anterior con el fin de contrastar toda la información
recolectada y caracterizar la actividad objeto de estudio bajo las dimensiones de la
sostenibilidad.
5.3.2. Objetivo 2. Determinar la sostenibilidad de los proyectos de Agricultura Urbana en Ciudad Bolívar mediante la “metodología para estimar el nivel de sostenibilidad en los territorios”; del IICA.
Ilustración 3 Objetivo 2
Fuente: Autores
5.3.2.1 Procesamiento y análisis de información recolectada:
La información recopilada será procesada y analizada, después se diseñaran unos
indicadores por dimensión (social, ambiental y económica) los cuales aborden los
puntos relevantes de cada una; estos indicadores serán la base para la aplicación
de la “metodología para estimar el nivel de sostenibilidad de los territorios” con el
fin de determinar cuál es la sostenibilidad de la AU en Ciudad Bolívar; a partir del
resultado que arroje el biograma y el índice de desarrollo sostenible se
determinara las problemáticas que tiene la AU y se priorizaran.
36
5.3.2.2 Indicadores diseñados
DIMENSIÓN VARIABLE INDICADOR JUSTIFICACIÓN
Recuperación del suelo Recuperación del suelo en M2 A1Mediante el tamaño de la huerta podrá
determinarse los M2 de suelo recuperados
Policultivo # de especies en la huerta A2
es importante saber si se cultiva varias especies
ya que esto conserva la diversidad y evita que el
suelo pierda nutrientes
Percepción Mejora en el entorno A3
Determinar si con los proyectos la cominudad ha
percibido algún cambio, positivo o negativo en
el entorno
Abono Organico Utiliza abono organico A4
Es relevante saber el metodo de fertilización y
fumigación, con el fin de precisar si se esta
recuperando el suelo adecuadamente
Utiliza agua lluvia o reutiliza agua A5
Utiliza agua de acueducto A6
Reutilización de material
reciclableSe utiliza material reciclable en la huerta A7
Es importante saber si los agricultores urbanos
reincorporan materiales en la necesisades de la
huerta
Vectores Existencia de vectores A8 Gracias a este dato se podrá identificar la
calidad de los productos generados en la huerta.
Comportamiento
ambiental
Diferencia en el comportamiento ambiental
entre la gente del común y los agricultores
urbanos
A9
Es importante determinar si los proyectos de
agricultura urbana influyen de forma positiva en
el comportamiento de las personas
Beneficiados# de personas que se benefician de forma
directa.S1
Es importante saber cuantas personas se
benefician del proyecto
# de personas que se que se alimentan de la
huertaS2
Con este indicador se pretende saber cuantas
personas se alimentan de la huerta
Diferencia en consumo de frutas y verduras
de un agricultor urbano y una persona del
común
S3
Se pretende saber si el hecho de pertenecer a
estos proyectos ha influido en sus habitos
alimenticios de forma positva
Su huerta ha tenido problemas con los
vecinos que no hacen parte del proyectoS4
Se desea saber si la huerta ha sido motivo de
conflictos con la comunidad no involucrada
Ha mejorado la relación con la comunidad S5
Se quiere saber si los proyectos de agircultura
han promovido la creación y/o fortalecido de los
lazos comunitarios
Salud Ha mejorado su salud física y emocional S6
Se requiere saber si los proyectos han
contribuido de forma positiva a la salud fisica y
emocional de los agricultores
Ahorro por consumo E1Se desea saber si el hecho de pertenecer a un
proyecto ha signicado un ahorro en canasta
La huerta Genera excedentes E2Se quiere saber si la huerta genera excedentes
que permitan ser comercializados
Ingresos por excedentes E3
Se pretende determinar si la huerta ha
representado para los involucrados en
proyectos una fuente de ingresos
Inversión mensual en la huerta E4
Es importante determinar cuando dinero los
agricultores gastan para el mantenimiento de la
huerta
Costo- Beneficio E5
Determinar si la huerta es rentable para los
agricultores
Costo de producciónE6
Determinar si los agricultores saben cuanto les
cuesta la producción de lo que cultivan.
Es importante conocer la procedencia del agua
de riego.
Comunidad
Producción
Consumo
AMBIENTAL
SOCIAL
Fuente de Agua de riego
Beneficio Económico
ECONÓMICA
37
5.3.3. Objetivo 3. Formular estrategias de sostenibilidad ambiental para
fortalecer, y proponer indicadores de seguimiento para los proyectos esto
con el fin de fortalecer esta práctica en la localidad de Ciudad Bolívar.
Ilustración 4 Objetivo 3
Fuente: Autores
5.3.3.1 Formulación de estrategias y divulgación:
Una vez priorizadas las problemáticas de la AU por cada dimensión se
plantearan estrategias e indicadores de seguimiento que contribuyan a
solucionar estas falencias y a monitorear la viabilidad del proyecto en cualquier
momento; esto con el fin de fortalecer esta actividad; estas estrategias e
indicadores serán socializados con todos los actores que intervienen en los
procesos de AU en Ciudad Bolívar; sin embargo se hará un enfoque especial al
JBB ya que es la institución encargada de promover esta actividad en el distrito.
38
6. RESULTADOS
6.1 Caracterización de la situación actual de la agricultura urbana en Ciudad Bolívar
Los proyectos de AU en Ciudad Bolívar se han consolidado desde el año 2005, en
la administración de Luis Eduardo Garzón se llevó a cabo un proyecto piloto de
AU enmarcado en la política pública de seguridad alimentaria y nutricional. (Niño,
M. 2010)
Algunos procesos de AU en Ciudad Bolívar están a cargo del JBB, esta institución
brinda su apoyo a la comunidad en el por medio de educación y apoyo técnico.
6.1.1 Actores
Según el acuerdo 605 del 2015 "POR EL CUAL SE FORMULAN LOS
LINEAMIENTOS PARA INSTITUCIONALIZAR EL PROGRAMA DE
AGRICULTURA URBANA Y PERIURBANA AGROECOLÓGICA EN LA CIUDAD
DE BOGOTÁ." Los actores que intervienen en la AU son:
Tabla 2 Actores Involucrados
ACTOR OBJETIVO FUNCIONES
Jardín Botánico José Celestino Mutis
Fomentar la Agricultura Urbana en el Bogotá como estrategia para el conocimiento de la flora y agro biodiversidad del Distrito Capital.
Asesoría técnica Capacitación Seguimiento del programa Adelantar la investigación para el
fundamento científico de la práctica de agricultura urbana y periurbana agroecológica.
Crear y administrar un directorio con los datos de los cultivos y productores de la ciudad, que será publicado en la página oficial de las entidades involucradas.
Secretaría Distrital de Ambiente
Promoción y divulgación de la Agricultura Urbana
Diseño, formulación e implementación del programa de agricultura urbana y periurbana agroecológica
Secretaría Distrital de
Fomentar espacios para la comercialización de
en coordinación con el Instituto para la Economía Social IPES, deberán
39
Desarrollo Económico
los excedentes de las huertas.
facilitar la conformación de redes y los espacios para la comercialización de productos obtenidos de las huertas agroecológicas, teniendo en cuenta los principios del comercio justo, para lo cual podrá vincular al sector privado.
Secretaría de Planeación
Determinar las áreas estratégicas para la implementación de proyectos de Agricultura Urbana y periurbana.
Evaluar las áreas donde se permita el uso de suelo para la agricultura urbana y periurbana agroecológica como estrategia de contención de borde, que serán incluidas en el Plan de Ordenamiento Territorial.
Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático IDIGER
Administrar el sistema de información para la Gestión de Riesgos y Cambio Climático
Recuperación de zonas de riesgo
Colectivo Barrio Pinto
Constituir, promover y fortalecer una Red de Huertas.
Dinamizar y fortalecer la red de huertas
Apoyar proyectos ya establecidos e incluirlos a la red de huertas.
Agricultores Urbanos
Administrar la Huerta
Participar en el proceso de planeación, diseño e implementación de Huertas
Administración de las mismas
Contribuir a que el proyecto sea sostenible en el tiempo
Compartir saberes con la comunidad interesada
Fuente: Autores
6.1.2 Huertas Evaluadas
Se evaluaron en total 11 huertas de diferentes barrios de la Localidad de Ciudad Bolívar, los proyectos de AU estudiados tienen entre 1 a 16 años de existencia, algunos procesos iniciaron con el apoyo del JBB y otros procesos nacieron de iniciativas comunitarias pero en su trayecto han tenido el apoyo del JBB.
40
Los proyectos de AU son apoyados por personas de la comunidad, el número de personas que apoya los procesos varía entre 1 a 6 personas, todas cuentan con un líder que es el encargado de que el proceso continúe.
Las personas que participan en los proyectos de AU evaluados en Ciudad Bolívar el 46% residen en Arborizadora Alta, el 18% en Santo Domingo, el 9% en Arborizadora, el 9% en El Espino, el otro 9% en Tres Reyes y por último el 9% en La Estancia.
Gráfico 1 Lugar de Residencia
Los líderes de las huertas generalmente viven cerca a los proyectos a los cuales
pertenece lo cual facilita realizar las labores.
Gráfico 2 Género
Se encontró que un 64% de los que participan en la AU está representado por
mujeres, mientras el 36% son hombres. Se considera que la participación del
género femenino es mayor, debido a que es común encontrar mujeres amas de
casa con el tiempo disponible para involucrarse en este tipo de actividades.
41
6.1.2.1 Dimensión ambiental
En esta dimensión se encontró que todos los proyectos que están liderados por el
JBB deben tener prácticas agrícolas de policultivo, además no se permite el uso
de químicos como plaguicidas o fertilizantes; lo anterior según el JBB y los
agricultores urbanos se hace con el fin de preservar la diversidad de especies y
evitar la erosión del suelo; por otro lado el JBB capacita y refuerza los
conocimientos de la comunidad involucrada e interesada en donde se enseñan las
buenas prácticas ambientales en la AU. Las personas involucradas en la AU
cuentan con un conocimiento básico en temas ambientales lo que les permite
transmitir este saber a su familia, personas e instituciones educativas interesadas
en adquirir este conocimiento; es importante aclarar que los agricultores urbanos
reconocen el beneficio ambiental que genera la huerta, sin embargo la razón
principal de continuar este proceso es el bienestar personal relacionado con este
espacio.
A continuación se expondrá mediante gráficos la situación de los proyectos
evaluados en la dimensión ambiental.
Gráfico 3 Percepción del cambio en el territorio
Los terrenos donde se ubican los proyectos de AU anteriormente eran focos de
delincuencia y disposición inadecuada de residuos, pero gracias a este proceso se
han venido recuperando estos espacios, ya que el 100% de las personas
evaluadas afirmaron que la cobertura vegetal, la diversidad y el manejo de
residuos han mejorado de forma gradual y positiva.
42
Gráfico 4 Fuente de Agua de Riego para las huertas
En cuanto al recurso hídrico utilizado para el riego de las huertas se encontró que
el 82% de los proyectos riegan con agua proveniente del acueducto, el 18% con
agua lluvia, y ninguno con agua reciclada; los lideres señalan que la recolección
de agua lluvia es complicado debido a que la zona es de baja precipitación y se
han presentado casos de hurto de los tanques de recolección.
Gráfico 5 Presencia de Vectores
En el tema de salud ambiental el 73% de los líderes señalan que no han tenido
problemas con vectores en sus huertas, mientras el otro 27% afirma que si lo ha
tenido principalmente roedores.
En lo observado se detectó en la huerta “Raíces del Campo” (Ver Tabla 6) un problema grave de vectores ya que en cercanía a esta se evidencio animales muertos.
43
Ilustración 5 Problema de Vectores
6.1.2.2 Dimensión económica
Se observó que la mayoría de los Agricultores urbanos son personas que no
tienen empleo fijo por tanto cuentan con la disponibilidad de dedicarse a las
actividades de la huerta; asimismo a partir de nuestras visitas se percibió que el
tamaño regular de las huertas sumado con la práctica de policultivo dificulta la
competitividad con los productos derivados de la agricultura tradicional, ya que
estos cuentan con mucho más espacio y las prácticas agrícolas aceleran el
proceso de crecimiento de los cultivos mediante el uso de insumos químicos.
A continuación se expondrá mediante gráficos la situación de los proyectos
evaluados en la dimensión económica.
44
Gráfico 6 Ahorro mensual en alimentación
El ahorro mensual en alimentación que representa la huerta para los agricultores
urbanos varia, se encontró que el 27,2% economiza $5.000 pesos mensuales, el
18,2% $2.000 pesos, el 18,2% ahorra $50.000, el otro 18,2% $3.000 pesos, el 9%
ahorra $10.000 mensual y el 9% restante ahorra $15.000. La diferencia en el
ahorro entre una huerta y otra depende de las condiciones climáticas, el acceso al
recurso hídrico, el tamaño de la huerta, así como también la dedicación de las
personas involucradas en los proyectos; estos aspectos determinan la producción
de alimentos en la huerta.
Sin embargo los Líderes afirman que el ahorro económico no es muy
representativo, debido a que los productos de la huerta no sustentan
completamente su canasta familiar, no obstante se sienten satisfechos de
consumir lo que ellos mismos producen ya que saben que estos alimentos son
orgánicos, los cuales favorecen su salud.
Gráfico 7 Excedentes de la huerta para comercializar
En lo relacionado con los excedentes y la fuente de ingresos que esto puede
significar se halló que el 55% de las huertas evaluadas no generaba excedentes
para comercializar, mientas que el otro 45% si generaba excedentes.
45
Gráfico 8 Excedentes
Aun cuando algunas huertas generan excedentes7 no todos los agricultores
comercializan con estas, en su lugar estos son compartidos con los que colaboran
ocasionalmente en la huerta o algunos vecinos; por esta razón el 72,7% de los
proyectos de AU no genera ingresos, sin embargo en aquellas huertas que tienen
excedentes y representan una fuente de ingresos para los agricultores el 9,1%
menciona recibir $100.000 pesos mensuales, el otro 9,1% dice recibir $5.000 y el
9,1% restante afirma que su ingreso es de $2.000 pesos. Como se observa hay
grandes diferencias en el ingreso económico que perciben los agricultores, esto se
debe a que la huerta “Raíces de Campo” cuenta con el área más extensa respecto
a las otras huertas, lo que permite ser más competitiva, además para el líder es su
única fuente de ingresos.
Gráfico 9 Tiempo dedicado a la huerta
Los agricultores le dedican parte de su tiempo a las labores de la huerta; el 54.5%
dispone entre 10 a 29 horas semanales a las actividades del proyecto, el 27.2%
7 Excedentes: son aquellos productos de la huerta que sobran después del autoconsumo, estos
son comercializado o compartidos con la comunidad.
46
dispone menos de 10 horas, otro 18% dispone entre 30 a 49 horas, y ninguno
dedica más de 50 horas semanales.
Gráfico 10 Inversión mensual de los Agricultores Urbanos
En lo que respecta a la inversión mensual en dinero por parte de los líderes se
encontró que el 36.3% no hace ninguna inversión; otro 36.3% invierte entre $1 a
$10.000 pesos, el 9% invierte de $10.001 a 20.000 pesos; el 9% invierte de $
20.001 a $ 30.000 y el 9% restante invierte más de $30.000.
Ahora bien, el tiempo dedicado en la huerta convertido en dinero más la inversión
mensual que realizan los agricultores, es el gasto total mensual que tienen ellos
para mantener la huerta, en donde el 36.3% destina entre 100.001 a 200.000, el
27,3% destina menos de $100.000 pesos, el otro 27.3% destina más de $300.001
pesos, y el 9% destina entre $ 200.001 a $300.000
6.1.2.3 Dimensión social
En las mingas8 en las que se participó se pudo observar un tejido social
interesante, ya que las personas intercambiaban sus experiencias, productos,
semillas, conocimiento; se percibió que las personas disfrutaban de este espacio
en el cual podían llevar a sus familiares y en especial niños; por otro lado la huerta
se convierte en un aula de aprendizaje para los colegios que están interesados en
salir del aula convencional.
A continuación se expondrá mediante gráficos la situación de los proyectos
evaluados en la dimensión económica.
8 La minga es un espacio de trabajo colectivo por el bien común, en estos espacios se comparten alimentos y se
intercambia conocimiento.
47
Gráfico 11 Relación con los vecinos
Solo el 9% de los agricultores expresaron haber tenido conflictos con los vecinos
por causa de las huertas, y el 91% dijo no tener ningún conflicto con ellos, por el
contrario su relación se ha visto fortalecida, principalmente con los que se
encuentran en el proyecto.
Gráfico 12 Alimentación
Una de las razones por la cual se realizan los proyectos de AU es mejorar la
alimentación de las personas involucradas en los proyectos, en Ciudad Bolívar el
100% de los agricultores afirman consumir lo que ellos cultivan, aunque su dieta
no ha cambiado, ellos si son conscientes de que los alimentos de sus huertas
traen beneficios a su salud por ser 100% orgánicos.
Además se encontró que las huertas no solo generan un beneficio a la salud física
de los agricultores, sino también a su salud emocional, ya que las huertas son
espacios de relajación y disfrute, igualmente la mayoría de ellos son campesinos
que por diferentes motivos tuvieron que venir a la ciudad, y estos proyectos les
permiten volver a sus raíces
48
Tabla 3 Espino 1
Nombre de la Huerta: Espino 1
Líder Gilberto Rivera
# personas involucradas 4
M2 196.8 M2
Ubicación Espino 1
Antigüedad de la Huerta 1
Fuente: Autores
Tabla 4 Huerta La Estancia
Nombre de la Huerta: La Estancia
Líder Blanca Serna
# personas involucradas 4
M2 240 M2
Ubicación La estancia
Antigüedad de la Huerta 3
Fuente: Autores
49
Tabla 5 Huerta Raíces del Campo
Nombre de la Huerta: Raíces del Campo
Líder Ciro Ortega
# personas involucradas 1
M2 864 M2
Ubicación Sto Domingo 2do
sector
Antigüedad de la Huerta 10
Fuente: Autores
Tabla 6 Aguilar Quiroga
Nombre de la Huerta: Aguilar Quiroga
Líder José Edubin
# personas involucradas 1
M2 432 M2
Ubicación Sto Domingo
Antigüedad de la Huerta 1
Fuente: Autores
50
Tabla 7 Huerta María del Rosario
Nombre de la Huerta: María del Rosario
Líder María del Rosario
# personas involucradas 1
M2 25 M2
Ubicación Arborizadora Alta
Antigüedad de la Huerta 13
Fuente: Autores
Tabla 8 Huerta Ilia Tuneraza
Nombre de la Huerta: Ilia Tuneraza
Líder Ilia Tuneraza
# personas involucradas 1
M2 30 M2
Ubicación Arborizadora Alta
Antigüedad de la Huerta 16
Fuente: Autores
51
Tabla 9 Doña Miriam
Nombre de la Huerta: Doña Miriam
Líder Miriam Buitrago
# personas involucradas 1
M2 48 M2
Ubicación Arborizadora Alta
Antigüedad de la Huerta 10
Fuente: Autores
Tabla 10 Huerta Luciano Peña
Nombre de la Huerta: Luciano Peña
Líder Luciano Peña
# personas involucradas 1
M2 40 M2
Ubicación Arborizadora Alta
Antigüedad de la Huerta 10
Fuente: Autores
52
Tabla 11 Huerta Mis Años Dorados
Nombre de la Huerta: Mis Años Dorados
Líder Ana Lucia Ramírez # personas involucradas 1 M2 25 M2
Ubicación Arborizadora Alta Antigüedad de la Huerta 1
Fuente: Autores
Tabla 12 Huerta Tres Reyes
Nombre de la Huerta: Tres Reyes
Líder María Lipio Rodríguez
# personas involucradas 4
M2 800 M2
Ubicación Tres Reyes
Antigüedad de la Huerta 4
Fuente: Autores
53
Tabla 13 Huerta La Casona
Nombre de la Huerta: La casona
Líder María del Carmen
Duarte
# personas involucradas 5
M2 38 M2
Ubicación Arborizadora
Antigüedad de la Huerta 5
Fuente: Autores
6.2 Análisis de la sostenibilidad de los proyectos de Agricultura Urbana en Ciudad Bolívar mediante la metodología para estimar el nivel de sostenibilidad en los territorios del IICA
Para la implementación de la metodología del IICA se establecieron indicadores
por dimensión los cuales permitieron estimar el nivel de sostenibilidad de cada
huerta y forma en general.
Los indicadores son los siguientes:
54
6.2.1 Indicadores seleccionados
Tabla 14 Indicadores Ambientales
Fuente: Autores
El A5 se observa que la mayoría de las huertas no cuentan con un sistema de
recolección de agua lluvia, por el contrario estas utilizan agua que proviene del
acueducto resultados que se observan en el A6, esto se debe a las dificultades
climáticas que presenta el territorio además de la inseguridad que no permite que
los agricultores instalen este tipo de sistema.
En el indicador A7 se observa que la mayoría de las huertas crean estructuras con
materiales reciclables que hacen parte de estos escenarios.
El A9 es un índice comparativo entre el comportamiento ambiental entre los
agricultores urbanos y las personas del común que se encuentran en el mismo
territorio, aun cuando la mayoría de los agricultores tienen un mejor
comportamiento la diferencia no es significativa, aunque si se percibió que los
agricultores cuentan con el discurso ambiental.
Para la dimensión ambiental se esperaba obtener un mejor resultado debido a las
cambios positivos que se generan en los territorios cuando se implementan estos
proyectos, sin embargo se observa que en Ciudad Bolívar existen aspectos que
deben fortalecerse como el suministro de agua.
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
Metros
cuadrados
# de
especiesSI ó NO SI ó NO
SI ó NO ó
AMBOS
SI ó NO ó
AMBOSSI ó NO SI ó NO
índice de
comporta-
miento
ambiental
Espino 1 196,8 16 SI SI NO SI SI SI 1,4
La estancia 240 59 SI SI SI NO SI NO 3,4
Raíces del Campo 864 10 SI SI NO SI NO SI 4,4
Aguilar Quiroga 432 7 SI SI NO SI NO NO 4,4
María Del Rosario 25 3 SI SI NO SI SI NO 0,4
Ilia Tuneraza 30 20 SI SI NO SI SI NO -0,6
Doña Miriam 48 10 SI SI NO SI SI NO 0,4
Luciano Peña 40 8 SI SI AMBOS AMBOS SI NO -0,6
Mis años Dorados 25 11 SI SI NO SI SI NO 1,4
Tres Reyes 800 32 SI SI SI NO SI NO 0,4
La Casona 38 50 SI SI NO SI SI SI 0,4
HUERTA
INDICADORES AMBIENTALES
55
Tabla 15 Indicadores Sociales
Fuente: Autores
El S3 es un índice comparativo sobre el consumo de frutas y verduras entre los
agricultores urbanos y las personas del común que se encuentran en el mismo
territorio, se encontró que no existe diferencia significativa y en algunos casos los
agricultores consumen menos frutas y verduras, aun así la mayoría de los
agricultores saben que es más saludable consumir los alimentos de sus huertas.
El S5 el agricultor ha visto un cambio positivo en la relación con sus vecinos, ya
que los proyectos de AU permiten la creación y fortalecimiento de tejido social.
El S6 los agricultores reconocen que los proyectos de AU han influenciado de
forma positiva en su salud física y emocional, ya que estos espacios alternativos
brindan tranquilidad y en muchos casos traen recuerdos positivos de su infancia.
En general la dimensión social es la más sostenible, debido a que todos los
aspectos evaluados son positivos en la mayoría de los casos, además benefician
a personas que no se encuentran directamente relacionadas con los proyectos.
S1 S2 S3 S4 S5 S6
# de
personas
# de
personas
índice de
mejora en
dieta
alimentar
ia
SI ó NO SI ó NO SI ó NO
Espino 1 4 20 0,295 SI SI SI
La estancia 4 20 0,375 NO SI SI
Raíces del Campo 1 1 -0,045 NO SI SI
Aguilar Quiroga 1 4 0,375 NO SI SI
María Del Rosario 1 4 0,225 NO SI SI
Ilia Tuneraza 1 3 -0,045 NO SI SI
Doña Miriam 1 3 0,295 NO SI SI
Luciano Peña 1 4 0,295 NO SI SI
Mis años Dorados 1 1 -0,375 NO SI SI
Tres Reyes 4 21 0,295 NO SI SI
La Casona 5 22 0,125 NO SI SI
HUERTA
INDICADORES SOCIALES
56
Tabla 16 Indicadores Económicos
Fuente: Autores
El indicador E1 y E3 representa el ahorro y el ingreso respectivamente, el cual depende
principalmente de las características de cada huerta, los principales aspectos que
determinan estas diferencias es el tamaño de la huerta, el acceso al agua y la dedicación
del agricultor.
El indicador E5 representa la viabilidad económica de los proyecto de AU, como se
observa en todos los casos existen pérdidas, debido a que es mayor la inversión en
dinero (véase indicador E4) y en tiempo que lo retribuido por concepto de ahorro e
ingresos.
El E6 se considera una falencia importante, puesto que los agricultores al momento de la
comercialización no conocen el costo de producción y por ende no saben el precio de
venta.
La dimensión económica es la más débil debido a las múltiples falencias que se
evidencian en los aspectos evaluados, aun así se considera que esta dimensión se puede
fortalecer con el apoyo institucional en temas de capacitación, promoción de mercados
verdes locales y consolidación de la red de huertas.
Si desea ampliar la información de los indicadores aplicados ver anexo E.
E1 E2 E3 E4 E5 E6
$ pesos
Colombia
nos
SI ó NO pesos
Colombianos
pesos
Colombianos
pesos
ColombianosSI ó NO
Espino 1 5000 SI 5000 0 -188000 NO
La estancia 50000 SI 0 50000 -440000 NO
Raíces del Campo 10000 SI 100000 25000 -443000 SI
Aguilar Quiroga 50000 SI 0 0 -126000 NO
María Del Rosario 15000 NO 0 6000 -18500 NO
Ilia Tuneraza 5000 NO 0 6000 -309000 NO
Doña Miriam 2000 NO 0 10000 -63000 NO
Luciano Peña 5000 NO 0 10000 -159000 NO
Mis años Dorados 2000 NO 0 20000 -216000 NO
Tres Reyes 10000 SI 2000 0 -98000 NO
La Casona 3000 NO 0 40000 -75500 NO
HUERTA
INDICADORES ECONÓMICOS
57
6.2.2 Análisis de la Sostenibilidad por huerta
Para determinar la sostenibilidad de los proyectos de AU se procedió a
implementar la metodología PARA ESTIMAR EL NIVEL DE DESARROLLO
SOSTENIBLE DE TERRITORIOS DEL INSTITUTO INTERAMERICANO DE
COOPERACIÓN PARA LA AGRICULTURA (IICA).
Con el resultado de los indicadores que se mostraron anteriormente se estableció
el máximo y el mínimo observados por cada indicador, posteriormente se asignó la
relación del indicador con el desarrollo, el criterio de selección para cada indicador
dependió de si este afectaba de forma positiva o negativa el proyecto y su
sostenibilidad, para ello se determinó un código 1 para aquellos indicadores
positivos y 0 para aquellos negativos, después se aplicó una función de
relativización utilizada en el PNUD para calcular el índice de desarrollo humano
(IICA, 2008), esta función permite estandarizar los valores de los indicadores
entre 0 y 1; para los indicadores con relación positiva se aplicó la siguiente formula
Y para los indicadores con relación inversa se aplicó la siguiente
= Valor correspondiente al Indicador
= Valor mínimo de la variable en un periodo determinado
= Valor máximo
Este mismo procedimiento se realizó con cada una de las dimensiones.
58
0.8 a 1 Optimo
0.6 a 0.8 Estable
0.4 a 0.6 Inestable
0.2 a 0.4 Crítico
0 a 0.2 Colapso
Una vez se conozcan los valores del índice por dimensión y el índice integrado, se
procede a realizar el biograma, depende el valor que este tenga se clasifica en
algún nivel de sostenibilidad que provee la metodología estos van entre 0 y 1.
Gráfico 13 Estado del Sistema Según los Colores del Biograma
Se realizó la estimación del nivel de desarrollo sostenible por huerta y de forma
general.
6.2.2.1 Sostenibilidad por huerta
6.2.3 Análisis de la Sostenibilidad total de los proyectos de Agricultura
Urbana
59
Tabla 17 Análisis de la Sostenibilidad de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar
ÍNDICE
AMBIENTAL
ÍNDICE
SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO
0,537434493 0,75801587 0,448020128 0,581156831
INESTABLE ESTABLE INESTABLE INESTABLE
0,784028605 0,94246032 0,334462002 0,686983641
ESTABLE ÓPTIMO CRÍTICO ESTABLE
0,569444444 0,57333333 0,611111111 0,58462963
INESTABLE INESTABLE ESTABLE INESTABLE
0,395169987 0,69047619 0,619262603 0,568302927
CRÍTICO ESTABLE ESTABLE INESTABLE
0,355555556 0,65714286 0,351512102 0,454736838
CRÍTICO ESTABLE CRÍTICO INESTABLE
0,367725656 0,58920635 0,207497178 0,388143061
CRÍTICO INESTABLE CRÍTICO CRÍTICO
ÍNDICE
INTEGRADO DE
DESARROLLO
BIOGRAMA
Ilia Tuneraza
DIMENSIÓN
Espino 1
La Estancia
Raíces del
Campo
Aguilar
Quiroga
María Del
Rosario
HUERTA
60
Fuente: Autores
0,372490399 0,6647619 0,276297968 0,437850091
CRÍTICO ESTABLE CRÍTICO INESTABLE
0,456351571 0,67269841 0,250597254 0,459882412
INESTABLE ESTABLE CRÍTICO INESTABLE
0,393650794 0,5 0,185402558 0,359684451
CRÍTICO INESTABLE COLAPSO CRÍTICO
0,737952873 0,93261905 0,494241284 0,721604402
ESTABLE ÓPTIMO INESTABLE ESTABLE
0,561642261 0,94444444 0,175067407 0,560384704
INESTABLE ÓPTIMO COLAPSO INESTABLE
0,502858785 0,72046898 0,359406509 0,52757809
INESTABLE ESTABLE CRÍTICO INESTABLE
HUERTAS
CIUDAD
BOLÍVAR
Doña Miriam
Luciano
Peña
Mis años
Dorados
Tres Reyes
La Casona
61
La AU en la localidad de Ciudad Bolívar es INESTABLE, los aspectos que
determinaron este nivel de sostenibilidad radico en los desequilibrios presentados
al comparar todas las huertas principalmente en la dimensión ambiental y
económica.
Si desea ampliar la información sobre la sostenibilidad por huerta ver el anexo F
6.2.3.1 Análisis de algunos actores Institucionales relaciones con la
agricultura urbana
Se considera importante mencionar la incidencia institucional en el desarrollo de
AU en la Localidad de Ciudad Bolívar, sin embargo esto no se tuvo en cuenta en
la estimación del nivel de desarrollo sostenible mediante el biograma; por tanto se
realizó una entrevista a dos actores institucionales los cuales tienen mayor
presencia en los proyectos de AU evaluados.
Jardín Botánico de Bogotá José Celestino Mutis
Se contó con el apoyo de David Fuentes quien es funcionario del JBB, su función
es prestar apoyo técnico y capacitar a los agricultores urbanos en las Localidades
de Ciudad Bolívar y Bosa; el apoyo e intervención del JBB a los proyectos de AU
en el distrito comenzó desde el 2004, en un principio esta entidad se encargaba de
apadrinar los proyectos ya existentes y fomentar la creación de nuevas huertas
urbanas, actualmente el JBB solo brinda apoyo técnico para el fortalecimiento de
los proyectos y promociona la creación de los mismos, sin embargo esta actividad
se ha visto afectada por los cambios de administración distrital, ya que en los
planes de gobierno esta actividad pierde o gana importancia. El JBB ha intentado
acabar con el apoyo que le brinda a los agricultores urbanos, no obstante la
comunidad misma no lo ha permitido, debido a que ellos consideran importante el
apoyo técnico que aporta esta entidad. (Fuentes, 2015).
David Fuentes durante la entrevista se refirió a las huertas que él apoya, enfocado
en las tres dimensiones que se han abordado en este trabajo.
En la parte ambiental David Fuentes menciona que estos proyectos “traen muchos
impactos y que son positivos”, por un lado menciona la recolección de agua lluvia,
sistemas de riego por goteo y por otro lado el aprovechamiento de residuos de
cocina para realizar el abono.
En la parte económica señala que la rentabilidad de la huerta depende del
tamaño, ya que afirma que algunas cuentan con más terreno, mano de obra, lo
que permite generar excedentes; sin embargo David afirma que todas las huertas
62
independientemente del tamaño traen un beneficio económico por autoconsumo
que se ve reflejado en el ahorro.
Por último en la parte social David ve como positivo la AU, porque se involucra
varios actores de la comunidad como niños, personas de la tercera edad, amas de
casa, etc.., además no solo se benefician los involucrados en los procesos, sino
también los vecinos que perciben esta actividad como algo llamativo e interesante
en su barrio; sin embargo en la encuesta aplicada se percibió que las personas no
tenían conocimiento acerca de esto proyectos.
Aun cuando la comunidad ve importante el papel del JBB, David menciona que si
el apoyo brindado por la entidad acabara, los proyectos de AU continuarían, ya
que la comunidad se ha apropiado de estos, y ellos son la base para que estos
procesos funcionen.
Como falencia él mencionó el recurso hídrico en la Localidad de Ciudad Bolívar,
dado a su escaza precipitación, lo que dificulta la captación, por tanto los
agricultores urbanos se ven obligados a recurrir a otras fuentes de agua.
Para finalizar, David indico que para optimizar esta actividad era importante el
apoyo de las alcaldías locales en la creación de mercados verdes, donde se den a
conocer las ventajas de los productos orgánicos y se apoye a los agricultores
urbanos.
Colectivo Barrio Pinto (Red de Huertas)
De esta organización se entrevistó a Humberto Bello, quien es voluntario de esta
iniciativa social, cuya función es la dinamización de la red de huertas y la
articulación de los agricultores urbanos, transversal a esto se realizan actividades
como: mingas, talleres de capacitación, trueques de semillas y productos; además
en el momento se pretende fortalecer el tema productivo con la creación de una
empresa comunitaria.
En lo social Humberto rescata la importancia de esta actividad en el
fortalecimiento de los lazos comunitarios a través de actividades como las mingas,
donde se comparte conocimiento, alimentos que son producidos en las mismas
huertas; otro punto que resalta él es que las personas son más conscientes de las
ventajas de estos alimentos en su salud; adicionalmente él menciono que de los
excedentes de hortalizas generados en algunos proyectos son aportados a un
jardín infantil.
En la parte económica solo menciono que la comunidad se puede ver beneficiada
de dos modos, venta de excedentes y ahorro por autoconsumo.
63
En la parte ambiental él considera que el impacto ha sido mayor por la
recuperación de espacios que antes eran botaderos, focos de delincuencia y
drogadicción, así como zonas de riesgo, un ejemplo es la construcción del parque
metropolitano Altos de la Estancia.
Por último él afirmo que la principal dificultad es la cohesión de la comunidad en la
red de huertas, y es más probable que esta se fortalezca con apoyo institucional,
aunque no es dependiente.
6.3 Estrategias de fortalecimiento de la AU
6.3.1 Matriz FODA cruzada
64
►Promoción de los beneficios de la AU ►Carencia de recurso hídrico.
►Incremento en la conciencia alimentaría ►Agricultura tradicional como competencia.
►Inversión extranjera ►Cambios de gobierno.
►Ausencia de política respecto a la AU
►Poca visibilidad del cumplimiento de las
competencias de las instituciones
encargadas
►Utilización de insumos organicos ►Promover localmente la AU presentando ►Crear sistemas de recolección de agua
►Fortalecimiento de lazos comunitarios sus multiples beneficios que se adapten a las condiciones del entorno
►Salud fisica y mental ►Instaurar en los institutos educativos ►Alianza entre agricultores urbanos para
►Conciencia alimentaría catedra de educación ambiental y alimentaria hacer frente a la agricultura tradicional
►Escenarios de educación Socio-ambiental ►Implementar estrategias que hayan funci- ►Promover la AU como estrategia de adap-
►Conocimientos en lo ambiental nado en otros paises similares tación al cambio climatico
►Reincorporación de residuos ► red de huertas ente veedor de cumpli-
miento de las competencias de las entidades
►Ausencia de mercados verdes locales ► Capacitaciones en emprendimiento en el ►Apoyar a las generaciones presentes e
►Desconocimiento del costo de producción área de AU. instruir a las futuras para prolongar la AU.
►Falta de difusión de la AU en territorio ►Fortalecer y dinamizar la red de huertas ►Estimular la AU en el sector privado
►La red de huertas tiene poca fuerza ►Optimizar los canales de comunicación ►Fortalecer la política pública de la AU en el
entre los actores. país.
►Creación de mercados verdes locales
OPORTUNIDAD AMENAZA
FORTALEZA
DEBILIDAD
FO FA
DO DA
Tabla 18 Matriz FODA cruzada
65
6.3.1.1 Descripción de estrategias
Fortalezas + Oportunidades: Estrategias Ofensivas
Promover localmente la AU presentando sus múltiples beneficios: como se
mencionó anteriormente, se observó que la comunidad del mismo territorio
que no pertenecía a algún proyecto de AU, no tenía conocimiento de la
existencia de estos, por ello esta actividad no se ha dinamizado; se
considera pertinente que se desarrollen actividades con el fin de dar a
conocer esta actividad y sus beneficios en el lugar donde están
establecidos los proyectos.
Instaurar en los institutos educativos cátedra de educación ambiental y
alimentaria: Se ve importante que los institutos educativos involucren en su
programa académico en todos los niveles una cátedra que destaque la
importancia de las buenas prácticas agrícolas, alimentación saludable, y
como la agricultora urbana aporta en la construcción de ciudades
sostenibles.
Implementar estrategias que hayan funcionado en otros países similares: la
AU en la actualidad es vista como estrategia en los territorios, sin embargo
es conveniente observar lo positivo y lo negativo de implementación de esta
actividad en otros países con condiciones similares, de manera que lo
positivo se pueda adaptar y lo negativo sirva para evitar los mismos errores.
Fortalezas + Amenazas: Estrategias Defensivas
Crear sistemas de recolección de agua, que se adapten a las condiciones
del entorno: debido a la escaza precipitación en algunas zonas del territorio,
se dificulta la recolección de agua lluvia; por ello es necesario que se
instauren sistemas duales de recolección de agua, por ejemplo captación
de agua lluvia, agua de lavadora, agua de lavar verdura; la combinación de
estas podrían cubrir la necesidad hídrica en todo momento, especialmente
en épocas de sequía.
Alianza entre agricultores para hacer frente a la competencia de la
agricultura tradicional: el poco espacio de las huertas urbanas no permiten
que sean competitivas en el ámbito de la agricultura, sin embargo si los
agricultores en la red de huertas llegaran a un acuerdo de los productos a
cultivar, se lograría diversificar el mercado y cubrir la demanda alimentaria
local.
Promover la AU como estrategia de adaptación al cambio climático: en el
marco de las cumbres mundiales de seguridad alimentaria y protección del
medio ambiente la AU es vista como estrategia para la construcción de
ciudades sostenibles, por tanto es importante que el gobierno promueva y
66
fortalezca esta actividad con el fin de cumplir con los acuerdos que ha
suscrito en estas cumbres.
Red de huertas como ente veedor del cumplimiento de las competencias de
las entidades: aunque existen instituciones encargadas en el apoyo de la
AU, algunas de estas no son tan visibles, lo cual hace percibir el no
cumplimiento con sus competencias en esta área, de manera que es
importante que la red de huertas también incluya entre sus líneas de trabajo
el control a estas entidades.
Debilidades + Oportunidades: Estrategias Adaptativas
Capacitaciones de emprendimiento en el área de AU: la formación en
cualquier área es un elemento esencial, por esto es fundamental que los
agricultores urbanos reciban capacitaciones de emprendimiento, con la
intención de que ellos vean en la AU una actividad que puede generar
ingresos.
Fortalecer y dinamizar la red de huertas: una red de agricultores urbanos
bien constituida donde la comunidad la lidere y la mantenga a través del
tiempo
Optimizar los canales de comunicación entre los actores: se encontró que
los canales utilizados actualmente tienen carencias, ya que en algunos
casos los agricultores no se enteran de reuniones y el sistema de voz a voz
a veces es deficiente, por tal motivo es conveniente utilizar diferentes
canales de comunicación como pancartas en lugares visitados y si es
posible utilizar las iglesias como medios para comunicar todo las
actividades relacionadas con la AU en Ciudad Bolívar.
Creación de mercados verdes locales: aunque el JBB realiza mercados
verdes en sus instalaciones, es importante que estos se lleven a cabo
también en la localidad de Ciudad Bolívar para que la comunidad en
general tenga conocimiento de estos proyectos en la localidad así como los
beneficios de la AU.
Debilidades + Amenazas: Estrategias de Supervivencia
Apoyar a las generaciones presentes e instruir a las futuras para prolongar
la AU: el apoyo a las generaciones presentes es primordial para que esta
actividad se mantenga, adicional a esto es importante que se involucre en
el proceso a los niños, puesto que son ellos los que le darán trascendencia
a esta actividad.
Estimular la AU en el sector privado: involucrar al sector privado en estos
proyectos fortalecería aún más esta actividad, ya que los privados cuentan
con recursos, que permitirían la dinamización de esta actividad; esta idea
67
se plantearía con los beneficios sociales y ambientales que se han
mencionado.
Fortalecer la política pública de la AU en el país: actualmente Colombia
carece de una política pública de AU estricta, lo que no permite que esta
actividad tenga continuidad y que la asignación de recursos para esta
dependa del gobierno de turno; por tanto es indispensable que se
promueva la creación de de políticas frente al tema que obligue a que esta
se mantenga en el tiempo, y que la asignación de recursos no se reduzca,
estas políticas podrían crearse bajo el marco de los compromisos
internacionales que Colombia suscriba.
6.4 Indicadores de seguimiento
Estos indicadores complementan las estrategias, ya que el seguimiento y la
retroalimentación son fundamentales para la mejora y sostenibilidad de la
actividad.
6.4.1 Dimensión ambiental:
6.4.2 Dimensión social
68
6.4.3 Dimensión Económica
6.4.4 Dimensión institucional:
69
7. Conclusiones
La AU en Ciudad Bolívar con las condiciones que presenta actualmente no
contribuye a la construcción de una Bogotá sostenible, aun se cree importante
continuar dinamizando la actividad y fortalecer los proyectos ya existentes
Encontrar una huerta que sea sostenible en las tres dimensiones es difícil en la
localidad ya que existen limitaciones naturales y sociales que no son gobernables.
7.1 Dimensión ambiental
La AU es una estrategia que permite recuperar espacios abandonados, inseguros
y degradados. Esta actividad transforma estos escenarios en lugares verdes y un
ambiente más armonioso con la naturaleza, los cuales generan bienestar en la
comunidad.
El principal problema observado en los proyectos evaluados fue el suministro de
agua para riego, debido a la ausencia de sistemas de captación de agua lluvia en
la mayoría de las huertas, pues el argumento de los agricultores fue la carencia
de recursos para la implementación de estos y la delincuencia que se presenta en
la zona; por otra parte de las pocas huertas que cuentan con el sistema de
captación los lideres afirmaron que este es poco funcional, ya que en la zona
donde estos se ubican llueve muy poco; en síntesis no se hace uso eficiente del
recurso hídrico puesto que la mayoría de agua para riego utilizada en los
proyectos proviene del acueducto.
Todos los proyectos evaluados usan insumos y plaguicidas de origen orgánico, lo
que representa un beneficio ambiental; asimismo se reincorpora residuos
orgánicos y reciclables a la actividad.
Las huertas urbanas son espacios de aprendizaje y sensibilización ambiental para
instituciones educativas y comunidad interesada.
7.2. Dimensión Social
La AU es una actividad que fortalece el tejido social, pues en las mingas los
vecinos se conocen entre sí y comparten alimentos, vivencias y crean lazos de
amistad y colaboración.
Los agricultores señalaron que la AU es una actividad que evidentemente mejora
la salud física y mental a quienes están involucrados, por un lado su alimentación
70
mejora puesto que se consume productos orgánicos y por otro lado es un espacio
de relajación.
La mayoría de personas que participan en esta actividad fueron campesinos que
por diferentes motivos se vieron obligados a abandonar sus tierras; es por ello que
la AU es una actividad tan relevante para ellos, pues les recuerda lo que una vez
fueron.
En cuanto a seguridad alimentaria se puede decir que la AU es una estrategia que
en la actualidad no es suficiente para abastecer las necesidades alimentarias de
las personas, sin embargo, si es complementaria.
7.3 Dimensión Económica
Debido al problema de suministro de agua la mayoría de huertas no generan
excedentes para ser comercializados.
El pequeño espacio de las huertas y el policultivo no permite que la AU sea
completiva frente a la agricultura tradicional.
Los agricultores urbanos señalaron que consumían de los productos de la huerta,
si bien esto representa un ahorro no es significativo, ya que los alimentos
producidos en la huerta es solo una mínima parte de sus necesidades
alimentarias.
Se encontró una falencia ya que los agricultores urbanos desconocen el costo de
producción, en consecuencia para quienes tienen excedentes no saben cuánto
cobrar por sus productos.
La red de huertas tiene un rol esencial en la parte económica, puesto que si los
agricultores urbanos se unieran podrían diversificar el mercado y
consecuentemente ser más competitivos.
Los mercados verdes en el distrito son centralizados, este hecho dificulta la
movilidad de algunos agricultores y por tanto su motivación.
71
8. Recomendaciones
Se cree necesario que todas las huertas cuenten con sistemas de recolección de
agua lluvia, aun cuando la recolección sea compleja.
Es importante crear un plan de negocio para que los agricultores conozcan el valor
de sus productos y se facilite la comercialización de estos.
Dinamizar la actividad de agricultura urbana en la Localidad de Ciudad Bolívar,
con el fin de involucrar más comunidad en el proyecto e informar a las personas
no involucradas de la existencia de esta actividad en su localidad.
Se recomienda que el sector público y privado invierta en el fomento e
implementación de esta actividad.
Se recomienda que se implementen indicadores de seguimiento en la AU, con el
fin de determinar las debilidades y fortalecer la actividad.
Es necesaria una reforma estructural de la actividad en donde las huertas cuenten
con los recursos necesarios para su funcionamiento así como la
complementariedad entre agricultores en la producción y diversificación de
alimentos, para ello es fundamental el apoyo institucional.
Se recomienda la aplicación de esta metodología para el análisis de la
sostenibilidad de la AU en las otras localidades del distrito, con el fin de conocer
las falencias comunes que se presentan en el desarrollo de la AU y que esta
contribuya realmente como estrategia para la construcción de una ciudad
sostenible.
Se recomienda que se apliquen los aspectos positivos de las huertas con mejores
resultados, en este caso las huertas de tres reyes y la estancia, esto con el fin de
reducir los desequilibrios que se presentan entre unas huertas y otras.
72
Anexos
73
ANEXOS
Anexo A. Lista de chequeo
Nombre de la huerta:
___________________________________________________________
Ubicación: _____________ Nombre del líder: ________________________
Número de personas que ayudan permanentemente y se benefician de la huerta
(sin contar el líder): _____
M2 de la huerta ___________ Antigüedad de la huerta (años) ____
LISTA DE CHEQUEO
DIMENSION CARACTERISTICAS SI NO OBSERVACIONES
AMBIENTAL
UTILIZAN ABONO ORGANICO
QUE ABONO
HAY ROTACION DE CULTIVOS
UTILIZAN MATERIAL RECICLABLE
QUE MATERIAL
LAS PERSONAS SE VEN INTERESADAS POR EL
CUIDADO DEL AMBIENTE
CONOCEN LA IMPORTANCIA DE CUIDAR
EL AMBIENTE
TRASMITEN SU CONOCIMIENTO A
AMIGOS Y FAMILIARES
UTILIZAN SEMILLAS ORGANIZAS
ALAMACEN LAS SEMILLAS
DE QUE FORMA
TIENEN UN SISTEMA DE RECOLECCION DE AGUA
LLUVIA
EL INTERES POR CONTINUAR CON EL
PROGRAMA DE AGRICULTURA ES DEBIDO
74
A LA PROTECCION DEL AMBIENTE
SOCIAL
SE HA BENEFICIADO USTED Y SU FAMILIA POR
EL PROYECTO
COMO
CUENTAS PERSONAS VIVEN CON USTED
HA MEJORADO LAS RELACIONES CON SUS
VECINOS ANTES COMO ERA
EL AMBIENTE ALREDEDOR DEL
PROYECTO HA MEJORADO DE QUE MANERA
CONSUMEN LOS ALIMENTOS QUE
PRODUCEN CUALES
SU ALIMENTACIÓN HA MEJORADO
ANTES QUE CONSUMIA
LA SALUD SE HA VISTO BENEFICIADA
DE QUE FORMA
HAY PERSONAS EN EL BARRIO QUE OPONEN AL
PROYECTO PORQUE?
LAS PERSONAS QUE NO SE ENCUENTRAN DIRECTAMENTE
INVOLUCRDAS EN EL PROYECTO SE HA
BENEFICIADO POSITIVAMANTE
COMO
HA AYUDADO EMOCIALMENTE EL
PROYECTO A LAS PERSONAS
COMO
ECONOMICO
SE HA VISTO BENEFICIADO ECONOMICAMENTE POR
EL PROYECTO DE QUE FORMA
LAS PERSONAS INVIERTEN CON DINERO EN EL
PROYECTO CUANTO POR MES
CUANTAS DIAS A LA HORAS?
75
SEMANA DEDICAN AL PROYECTO
LAS PERSONA SABEN CUANTO LES CUESTA LOS
PRODUCTOS
COMO LO SUPO O LO QUIERE SABER
ALTA PRODUCTIVIDAD
76
Anexo B. Encuesta de Comportamiento Ambiental
Nombre del Barrio donde vive
Edad
2. Nombre de la huerta.
3. ¿Con cuantas personas vive en su hogar?
4. ¿Cuanto tiempo aproximadamente tarda en bañarse?
5. ¿Cierra la Llave al enjabonarse, cepillarse los dientes o cuando lava los platos?
7. ¿de que tipo?
8. ¿Para que la utiliza?
9.¿ Tiene carro?. Si su respuesta es No, pasar a la pregunta 9
10.¿De que forma lava su carro?
9. ¿Cuantas veces come al día?
10.¿Cuantas de esas comidas incluyen frutas y verduras?
11. ¿Realiza alguna separación de residuos?
12. Cuantas bolsas de basura de tamaño mediano genera usted semanalmente en su hogar?
"Analisìs de la Sostenibilidad Ambiental de la Agricultura Urbana en la Localidad de Ciudad Bolivar"
Autor: Alejandra Tovar Murcia y Allison Viafara Rincon
Director: Ing. Luisa Fernanda González
La finalidad de esta encuesta es evaluar el comportamiento ambiental de las personas que
pertenecen a un proyecto de Agricultura Urbana y las que no.
ENCUESTA DE COMPORTAMIENTO AMBIENTAL
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÒN¡
1.¿Hace parte de un proyecto de Agricultura Urbana ?. Si su respuesta es SI continue a la pregunta 2, si su respuesta es
NO continue a la pregunta 3
6. ¿Reutiliza o Recolecta agua en su hogar?, si su respuesta es SI continue a la pregunta 7, si su respuesta es NO
continue a la pregunta 9.
POR FAVOR SELECCIONE UNA RESPUESTA
Género
Femenino Masculino
Menos de 5 minutos Màs de 5 minutos5 Minutos
Si
Si No
Si No
No
Si No
Con una cubeta Con manguera
De 1 a 2 De 3 a 5 De 6 a 10 Màs de 10
Si No
de 1 a 2 De 3 a 4 De 5 a 6 Màs de 6
1 2 3 4 5 Màs de 5
Ninguna 1 2 3 4 Todas
Menos de 20 De 37 a 52 De 53 a 68 Más de 68De 21 a 36
Agua Lluvia OtroLavadora Agua de las Verduras Cual__
Lavar pisos Riego de plantas Baños Cocinar Otro Cual
77
Anexo C. Encuesta Líderes
Nombre y Apellidos
Nombre del Barrio donde vive
Edad
2. ¿De donde proviene el agua de riego que utiliza para la huerta a la cual pertenece?
Tipo
3. ¿La huerta a la cual pertenece se ha visto afectada por vectores?
cuales
5. ¿Cuanto dinero ahorra mensualmente en alimentaciòn por la huerta?
6. ¿La huerta genera excedentes para comercializar?, Si la respuesta es NO pasar a la pregunta 8.
7. ¿De cuanto es su ingreso mensual por la comercializaciòn de los excedentes?
8. ¿Cuánto dinero mensual invierte usted en la huerta?
9. ¿Cuántas horas a la semana invierte usted en la huerta?
MUCHAS GRACIAS POR SU COLABORACIÒN¡
TRABAJO DE GRADO DE ADMINISTRACIÓN AMBIENTAL
"Analisìs de la Sostenibilidad Ambiental de la Agricultura Urbana en la Localidad de
Ciudad Bolivar"
Autor: Alejandra Tovar Murcia y Allison Viafara Rincon
Director: Ing. Luisa Fernanda González
ENCUESTA A LIDERES
POR FAVOR SELECCIONE UNA RESPUESTA
Género
1.¿ Cual cambio ha observado en le territorio desde que se implementò el proyecto de AU?;
Por favor indique el tipo de impacto.
4. ¿Se han presentado conflictos con los vecinos derivados de las actividades de la huerta a la cual usted
pertenece?
Femenino Masculino
Cobertura vegetal Diversidad Manejo de residuos Generaciòn de olores
Agua lluvia Acueducto Reutilizaciòn
No Si
Siempre Casi siempre
Siempre Casi siempre
Rara vez Nunca
Rara vez Nunca
Menos de 18 De 19 a 28 De 29 a 38 De 39 a 48
De 49 a 58 de 59 a 68 Más de 68
78
Anexo D. Formato de Entrevistas
Actor: Jardín Botánico José Celestino Mutis
Objetivo: Determinar de qué manera contribuye el JBB en la implementación y
desarrollo de la AU en Bogotá, además conocer la percepción de esta institución
frente a los beneficios que provee esta actividad.
Preguntas:
1. Nombre del entrevistado
2. Cargo o área en la cual se desempeña
3. ¿En qué localidad o localidades trabaja usted?
4. ¿Cuál es rol del JBB en el desarrollo de la AU en Bogotá?
5. ¿considera que los proyectos que apoya son económicamente viables?
6. ¿estos proyectos han traído beneficios ambientales?
6.1 ¿cuáles cree?
7. Respecto a la parte social, ¿Cómo ha mejorado las relaciones entre los
vecinos?
8. ¿Cree usted que si no existiese apoyo económico y técnico institucional, estos
proyectos continuarían en el tiempo?
9. ¿Cuáles falencias encuentra usted en la promoción e implementación de la AU
en el distrito?
10. Institucionalmente ¿en qué cree que debe mejorarse?
Actor: Organización Social Barrio Pinto
Objetivo: Establecer cuáles es objetivo de esta organización, que percepción
tiene frente a la AU, conocer cuáles han sido las dificultades y limitantes que se
han presentado.
Preguntas:
1. Nombre del entrevistado
2. Cuál es su función dentro de la organización
3. ¿cuál es el rol de la red de huertas?
4. ¿Cómo ha percibido el crecimiento desde que pertenece a la red de huertas?
5. ¿Cuáles son los beneficios que usted encuentra en la AU?
6. ¿Cuál piensa usted que es la razón principal para que algunos proyectos de
AU se acaben?
7. ¿considera que el apoyo institucional es suficiente?
79
Actor: comunidad con proyectos de AU en la localidad
Objetivo: observarla perspectiva que tienen los agricultores urbanos frente a los
proyectos sus falencia y fortalezas.
Preguntas:
1. Nombre y Apellido
2. Nombre de la huerta donde está trabajando
3. De donde viene
4. Hace cuento tiempo vive en ciudad bolívar y las razones por las cuales vino a
vivir allí
5. Hace cuento tiempo está trabajando en el proyecto de agricultura urbana
6. Como le ha parecido la experiencia
7. Que cambiaría para mejorarla
8. Si el jardín botánico decidiera retirar el apoyo al proyecto ¿usted lo
continuaría?
9. El proyecto ha tenido problema con los vecinos alrededor
10. usted considera que los proyectos se hacen más fuertes o con el paso del
tiempo se han debilitado
80
Anexo E. Indicadores Aplicados
Dimensión ambiental
Indicador A1
Mediante el tamaño de la huerta se determinó los M2 de suelo recuperado.
Resultados Indicador A1
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
SUELO Restauración del suelo M2
HUERTA M2
Espino 1 196,8
La estancia 240
Raíces del Campo 864
Aguilar Quiroga 432
María Del Rosario 25
Ilia Tuneraza 30
Doña Miriam 48
Luciano Peña 40
Mis años Dorados 25
Tres Reyes 800
La Casona 38
81
Indicador A2
Mediante las visitas de campo y junto con los agricultores urbanos se hizo un
conteo del número de especies que están sembradas en cada huerta.
Resultados Indicador A2
Indicador A3
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
SUELO Restauración del suelo Número de especies en la
huerta
HUERTA # DE ESPECIES
Espino 1 16
La estancia 59
Raíces del Campo 10
Aguilar Quiroga 7
María Del Rosario 3
Ilia Tuneraza 20
Doña Miriam 10
Luciano Peña 8
Mis años Dorados 11
Tres Reyes 32
La Casona 50
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
SUELO Restauración del suelo
Mejora en el entorno
(cobertura vegetal, diversidad
y manejo de residuos)
82
Se preguntó a los agricultores el cambio percibido en el entorno a partir de la
implementación de los proyectos de AU.
Resultados Indicador A3
Indicador A4
HUERTA CAMBIO EN EL
ENORNO
COMENTARIOS DE LOS
AGRICULTORES
Espino 1 POSITIVO El territorio era una escombrera, tenía
problemas de invasión además de delincuencia
La estancia POSITIVO El territorio era una escombrera ,
además un vertedero de residuos, y un foco de delincuencia
Raíces del Campo POSITIVO
El territorio ha mejorado en el espacio donde se acentúa los cultivos pero el territorio alrededor de este aun hay
problemas de mal manejo de residuos, presencia de casas de invasión y
delincuencia
Aguilar Quiroga POSITIVO El territorio presentaba problemas de
casas de invasión
María Del Rosario POSITIVO El terreno era un lote baldío
Ilia Tuneraza POSITIVO El terreno era un lote baldío
Doña Miriam POSITIVO El terreno era un lote baldío
Luciano Peña POSITIVO El terreno era un lote baldío
Mis años Dorados POSITIVO El terreno era un lote baldío
Tres Reyes POSITIVO El territorio presentaba problemas de escombros, mal manejo de residuos y
foco de delincuencia
La Casona POSITIVO El terreno era un lote baldío
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
SUELO Restauración del suelo Uso de abono y plaguicidas
orgánico
83
Se preguntó a los agricultores si en la huerta se utilizaba abonos y sustancias para
el control de plagas de origen orgánico
Resultados Indicador A4
Indicador A5
Se observó y pregunto a los agricultores la fuente de agua que utilizaban para el
riego
Resultados Indicador A5
HUERTA USO DE ABONO Y PLAGUICIDAS
ORGANICO
CLASE DE ABONO
Espino 1 POSITIVO Compost y Lombricompuesto
La estancia POSITIVO Lombricompuesto
Raíces del Campo POSITIVO Lombricompuesto
Aguilar Quiroga POSITIVO Lombricompuesto
María Del Rosario POSITIVO Compost
Ilia Tuneraza POSITIVO Compost
Doña Miriam POSITIVO Compost
Luciano Peña POSITIVO Compost
Mis años Dorados POSITIVO Compost
Tres Reyes POSITIVO Compost
La Casona POSITIVO Compost
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
RECURSO HIDRICO Fuente de agua de riego Utiliza agua lluvia o reutiliza
agua
HUERTA UTILIZA AGUA DE LLUVIA O
REUTILIZA AGUA
ORIGEN DEL AGUA
Espino 1 NEGATIVO No aplica
La estancia POSITIVO Agua lluvia
84
Indicador A6
Se observó y pregunto a los agricultores la fuente que utilizan para el riego
Resultados Indicador A6
Raíces del Campo NEGATIVO No aplica
Aguilar Quiroga NEGATIVO No aplica
María Del Rosario NEGATIVO No aplica
Ilia Tuneraza NEGATIVO No aplica
Doña Miriam NEGATIVO No aplica
Luciano Peña AVECES Agua lluvia
Mis años Dorados NEGATIVO No aplica
Tres Reyes NEGATIVO No aplica
La Casona NEGATIVO No aplica
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
RECURSO HIDRICO Fuente de agua de riego Uso de agua de acueducto
HUERTA UTILIZA AGUA
DE ACUEDUCTO
MOTIVO DEL USO DE ESTA FUENTE
Espino 1 POSITIVO Escasa precipitación en el territorio
además hurto de tanques recolectores
La estancia NEGATIVO No aplica
Raíces del Campo POSITIVO Escasa precipitación en el territorio
además hurto de tanques recolectores
Aguilar Quiroga POSITIVO Escaza precipitación en el territorio
además hurto de tanques recolectores
María Del Rosario POSITIVO Escasa precipitación y no existe las
intenciones de implementar un sistema de recolección de agua lluvia
Ilia Tuneraza POSITIVO
Escasa precipitación y no existe las intenciones de implementar un sistema de
recolección de agua lluvia
Doña Miriam POSITIVO Escasa precipitación y no existe las
intenciones de implementar un sistema de
85
Indicador A7
Se observó que materiales se reincorporaban en la huerta y así darle un nuevo
uso.
Resultados de Indicador A7
recolección de agua lluvia
Luciano Peña AVECES
Si cuenta con un sistema de recolección de agua lluvia pero no es muy
representativo debido a la escaza precipitación
Mis años Dorados POSITIVO Escasa precipitación y no existe las
intenciones de implementar un sistema de recolección de agua lluvia
Tres Reyes POSITIVO El sistema de recolección de agua lluvia
está en construcción
La Casona POSITIVO No aplica
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
RESIDUOS Manejo de Residuos Reincorporación de material
reciclable
HUERTA
REINCORPORACION
DE MATERIAL RECICLABLE
TIPO DE MATERIAL
Espino 1 POSITIVO Botellas PET, Ladrillos usados
La estancia POSITIVO Botellas PET, Ladrillos, Cabuya,
Cascara de huevo, Canecas, Muebles y Madera usada
Raíces del Campo NEGATIVO No aplica
Aguilar Quiroga NEGATIVO No aplica
María Del Rosario POSITIVO Botellas PET
Ilia Tuneraza POSITIVO Botellas PET
Doña Miriam POSITIVO Botellas PET
Luciano Peña POSITIVO Botellas PET
86
Indicador A8
Se observó y pregunto a los agricultores si tenían problemas de vectores en las huertas
Resultados Indicador A8
Indicador A9
Mis años Dorados POSITIVO Botellas PET
Tres Reyes POSITIVO Botellas PET
La Casona POSITIVO Cabuya, Botellas PET
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
SALUD AMBIENTAL Generación de vectores Presencia de vectores
HUERTA PRESENCIA DE
VECTORES
TIPO VECTOR
Espino 1 POSITIVO Presencia de roedores
La estancia NEGATIVO No Aplica
Raíces del Campo POSITIVO Presencia de animales muertos y roedores
alrededor de la huerta
Aguilar Quiroga NEGATIVO No aplica
María Del Rosario NEGATIVO No aplica
Ilia Tuneraza NEGATIVO No aplica
Doña Miriam NEGATIVO No aplica
Luciano Peña NEGATIVO No aplica
Mis años Dorados NEGATIVO No aplica
Tres Reyes NEGATIVO No aplica
La Casona POSITIVO Presencia de roedores
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
EDUCACION Comportamiento Ambiental Cambio de comportamiento
ambiental
87
Se realizó 29 encuestas de comportamiento ambiental ( Ver anexo 2) , esta se
aplicó a personas involucradas en proyectos de AU, y a personas que no lo
estuvieran pero que su lugar de residencia fuese cerca de los proyectos de AU; al
tener los resultados de las encuestas se le asigno valores de 1 a 4 dependiendo
de la pregunta, en donde el 1 representaba la respuesta con mejor
comportamiento ambiental y el 4 el peor comportamiento, es decir que el que al
final el que tuvo menor puntuación es quien mejor comportamiento ambiental
tiene.
El comportamiento ambiental ideal para cada persona es de 6,07, la comunidad
que no está involucrada en ningún proyecto de AU obtuvo 10,5, este valor se
tomó como una referencia estándar y se realizó la comparación con el resultado
de cada uno de los agricultores, de esta manera se determinó si estar involucrada
en los proyecto de AU influye en el comportamiento ambiental de manera positiva
en las personas
Resultado Indicador A9
HUERTA
COMPORTAMIENTO ESTANDAR DE LA COMUNIDAD SIN
PROYECTO DE AU
COMPORTAMIENTO DE LOS
AGRICULTORES
(COMPORTAMIENTO
ESTANDAR DE COMUNIDAD SIN
PROYECTO – COMPORTAMIENTO INDIVIDUAL DE LOS
AGRICULTORES)
Espino 1 10.5 9 1.4
La estancia 10.5 7 3.4
Raíces del Campo 10.5 6 4.4
Aguilar Quiroga 10.5 6 4.4
María Del Rosario 10.5 10 0.4
Ilia Tuneraza 10.5 11 -0.6
Doña Miriam 10.5 10 0.4
Luciano Peña 10.5 11 -0.6
Mis años Dorados 10.5 9 1.4
Tres Reyes 10.5 10 0.4
La Casona 10.5 10 0.4
88
Con la encuesta de comportamiento ambiental se encontró que los agricultores
urbanos en su mayoría tienen un mejor comportamiento ambiental principalmente
con el manejo de residuos sólidos ya que todos realizan una separación en la
fuente , pero en general no hay un cambio muy significativo con respecto a las
personas que no tienen un proyecto de AU; lo que sí se pudo observar es que los
agricultores urbanos cuentan con un discurso ambiental y saben la importancia
que tiene mejorar los hábitos por el contrario las personas que no tienen un
proyecto de agricultura no cuentan con este discurso y sus buenos hábitos
ambientales se deben principalmente al ahorro del recurso económico.
Dimensión Social
Indicador S1
Se preguntó a los agricultores el número de personas que colaboran en la huerta
como ayudantes
Resultados Indicador S1
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
DEMOGRAFICO Beneficiarios
Número de personas que se
benefician directamente de la
huerta
HUERTA NUMERO DE PERSONAS QUE
SE BENIFICIAN DIRECTAMENTE DE LA HUERTA
Espino 1 4
La estancia 4
Raíces del Campo 1
Aguilar Quiroga 1
María Del Rosario 1
Ilia Tuneraza 1
Doña Miriam 1
Luciano Peña 1
Mis años Dorados 1
Tres Reyes 4
La Casona 5
89
Indicador S2
Se preguntó a los agricultores urbanos y ayudantes con cuantas personas vivían
Resultados Indicador S2
Indicador S3
En la misma encuesta de comportamiento ambiental se preguntó cuántas veces
al día consumían alimentos y cuántas de estas contenían frutas y verduras, para
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
ALIMENTACION Consumo Número de personas que se
alimentan de la huerta
HUERTA NUMERO DE PERSONAS QUE SE BENIFICIAN SE ALIMENTAN
DE LA HUERTA
Espino 1 20
La estancia 20
Raí ces del Campo
1
Aguilar Quiroga 4
María Del Rosario 4
Ilia Tuneraza 3
Doña Miriam 3
Luciano Peña 4
Mis años Dorados 1
Tres Reyes 21
La Casona 22
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
ALIMENTACION Consumo Cambio en el consumo de frutas
y verduras
90
hallar el cambio se tomó el número 1 como valor perfecto, ya que lo ideal es
incluir frutas en todas comidas cierta cantidad de frutas y verduras; al tener este
valor se comparó el estándar de las personas que no cuentan con un proyecto de
AU frente a los agricultores urbanos.
Resultados Indicador S3
La mayoría de los agricultores consumen más frutas y verduras aunque la
diferencia no es muy significativa los agricultores si son conscientes de que los
alimentos que cosechan en la huerta son más saludables por ser orgánicos,
además comentan algunos que su consumo de frutas y verduras no se ha visto
afectada por la huerta ya que siempre han consumido estas en sus alimentos.
Indicador S4
HUERTA
CONSUMO ESTANDAR DE VERDURAS Y FRUTAS EN
COMUNIDAD SIN PROYECTO DE AU
CONSUMO DE VERDURAS Y
FRUTAS DE LOS AGRICULTORES
(CONSUMO D EFRUTAS Y
VERDURAS ESTANDAR DE COMUNIDAD SIN
PROYECTO –CONSUMO DE FRUTAS Y VERDURAS
INDIVIDUAL DE LOS
AGRICULTORES)
Espino 1 0.375 0.67 0.295
La estancia 0.375 0.75 0.375
Raíces del Campo 0.375 0.33 -0.045
Aguilar Quiroga 0.375 0.75 0.375
María Del Rosario 0.375 0.6 0.225
Ilia Tuneraza 0.375 0.33 - 0.045
Doña Miriam 0.375 0.67 0.295
Luciano Peña 0.375 0.67 0.295
Mis años Dorados 0.375 0 -0.375
Tres Reyes 0.375 0.67 0.295
La Casona 0.375 0.5 0.125
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
COMUNIDAD Comunidad Ha tenido conflictos con los
vecinos por la huerta
91
Se preguntó a los agricultores si han presentado conflictos o problemas con sus
vecinos por la huerta.
Resultados Indicador S4
Indicador S5
Se preguntó a los agricultores si su relación ha cambiado de forma positiva
HUERTA
HA TENIDO CONFLICTOS
CON LOS VECINOS POR
LA HUERTA
TIPO DE PROBLEMA
Espino 1 POSITIVO Envidias
La estancia NEGATIVO No aplica
Raíces del Campo NEGATIVO No aplica
Aguilar Quiroga NEGATIVO No aplica
María Del Rosario NEGATIVO No aplica
Ilia Tuneraza NEGATIVO No aplica
Doña Miriam NEGATIVO No aplica
Luciano Peña NEGATIVO No aplica
Mis años Dorados NEGATIVO No aplica
Tres Reyes NEGATIVO No aplica
La Casona NEGATIVO No aplica
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
COMUNIDAD Comunidad Ha mejorado las relaciones con
sus vecinos
92
Resultados Indicador S5
Indicador S6
Se preguntó a los agricultores si el hecho de tener las huertas le ha ayudado a
mejorar su salud física o/y emocional.
Resultados Indicador S6
HUERTA
HA MEJORADO LAS
RELACIONES CON SUS VECINOS
Espino 1 POSITIVO
La estancia NEGATIVO
Raíces del Campo NEGATIVO
Aguilar Quiroga NEGATIVO
María Del Rosario NEGATIVO
Ilia Tuneraza NEGATIVO
Doña Miriam NEGATIVO
Luciano Peña NEGATIVO
Mis años Dorados NEGATIVO
Tres Reyes NEGATIVO
La Casona NAGATIVO
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
COMUNIDAD Salud Ha mejorado su salud física y
emocional
HUERTA
HA MEJORADO SU SALUD FISICA Y
EMOCIONAL
DE QUE FORMA
Espino 1 POSITIVO
Le da un equilibrio emocional ya que es un espacio en el que puede relajarse. Es consciente de las ventajas de comer
alimentos orgánicos
93
Dimensión Económica
Indicador E1
Como se ha mencionado los agricultores consumen los productos de la huerta,
esto representa un ahorro mensual en su canasta familiar; por ello se consultó a
los líderes de las huertas cuando economizan al mes.
La estancia POSITIVO Le da un equilibrio emocional ya que es un
espacio en el que puede relajarse
Raíces del Campo POSITIVO Como vive solo es un espacio que lo
distrae además le recuerda las raíces del campo
Aguilar Quiroga POSITIVO Le ayuda a distraerse después de un de
una semana trabajando además le recuerda sus raíces del campo
María Del Rosario POSITIVO Le recuerda sus raíces del campo
Ilia Tuneraza POSITIVO Se sienten felices en estos espacios
Doña Miriam POSITIVO Le da un equilibrio emocional ya que es un
espacio en el que puede relajarse
Luciano Peña POSITIVO Le recuerda sus raíces del campo
Mis años Dorados POSITIVO La huerta es un espacio que le hace feliz y
la libera del stress
Tres Reyes POSITIVO Le recuerda sus raíces del campo
La Casona POSITIVO No aplica
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
BENEFICIO ECONÓMICO Beneficio económico Cuánto dinero ahorra
mensualmente
94
Resultados Indicador E1
Indicador E2
Por otro lado en esta categoría de beneficio económico se preguntó a los
agricultores si la huerta en la que trabajan genera excedentes.
Resultados Indicador E2
HUERTA
Cuánto dinero ahorra
mensualmente por consumo de
la huerta
Espino 1 $ 5.000
La estancia $ 50.000
Raíces del Campo $ 10.000
Aguilar Quiroga $ 50.000
María Del Rosario $ 15.000
Ilia Tuneraza $ 5.000
Doña Miriam $ 2.000
Luciano Peña $ 5.000
Mis años Dorados $ 2.000
Tres Reyes $ 10.000
La Casona $ 3.000
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
BENEFICIO ECONÓMICO Beneficio económico la huerta genera excedentes
HUERTA La huerta genera
excedentes
Que se hace con estos excedentes
Espino 1 POSITIVO Una parte es compartida con los que colaboran y otra es comercializada
95
Indicador E3
Después de conocer si las huertas generaban o no excedentes, se preguntó a los
líderes cuanto es el ingreso mensual por comercialización de los productos.
Resultados Indicador E3
La estancia POSITIVO Los excedentes son compartidos con los
vecinos
Raíces del Campo POSITIVO Son comercializados
Aguilar Quiroga POSITIVO Los excedentes son compartidos con los
vecinos
María Del Rosario NEGATIVO La huerta actualmente no genera
excedentes
Ilia Tuneraza NEGATIVO La huerta actualmente no genera
excedentes
Doña Miriam NEGATIVO La huerta actualmente no genera
excedentes
Luciano Peña NEGATIVO La huerta actualmente no genera
excedentes
Mis años Dorados NEGATIVO La huerta actualmente no genera
excedentes
Tres Reyes POSITIVO Una parte de estos excedentes son
comercializados y la otra compartidos con quienes apoyen el proyecto
La Casona NEGATIVO La huerta actualmente no genera
excedentes
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
BENEFICIO ECONÓMICO Beneficio económico Ingresos mensuales por
comercialización de excedentes
HUERTA La huerta genera
excedentes
Observación
Espino 1 $ 5.000 Valor mensual aproximado
La estancia $ 0 Aun cuando la huerta genera
excedentes, estos son compartidos con los vecinos
96
Indicador E4
Algunos costos deben ser asumidos por los agricultores, por tanto se consultó a
los agricultores de cuanto era su inversión mensual en dinero.
Resultados Indicador E4
Raíces del Campo $ 100.000 Estos productos son vendidos en las
tiendas de Santo Domingo
Aguilar Quiroga $ 0 Los excedentes son compartidos con
los vecinos
María Del Rosario $ 0 La huerta no genera excedentes por la
escaza precipitación
Ilia Tuneraza $ 0 La huerta no genera excedentes por la
escaza precipitación
Doña Miriam $ 0 La huerta no genera excedentes por la
escaza precipitación
Luciano Peña $ 0 La huerta no genera excedentes por la
escaza precipitación
Mis años Dorados $ 0 La huerta no genera excedentes por la
escaza precipitación
Tres Reyes $ 2.000 La huerta si genera excedentes pero la
mayoría de ellos son repartidos.
La Casona $ 0 Los excedentes que genera son
compartidos con los que apoyan la huerta
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
BENEFICIO ECONÓMICO Beneficio Económico Inversión mensual en la huerta
HUERTA Inversión
mensual en la huerta
Espino 1 $ 0
La estancia $ 50.000
Raíces del Campo $ 25.000
Aguilar Quiroga $ 0
María Del Rosario $ 6.000
Ilia Tuneraza $ 6.000
97
La inversión por parte de los agricultores no es solo en dinero, sino también en
tiempo; por ello se preguntó a los agricultores cuantas horas al mes dedicaban a
las actividades de la huerta, este tiempo fue monetizado de tal forma que
permitiera determinar el costo de oportunidad de los líderes.
Indicador E5
Resultados Indicador E5
Doña Miriam $ 10.000
Luciano Peña $ 10.000
Mis años Dorados $ 20.000
Tres Reyes $ 0
La Casona $ 40.000
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
Costo-Beneficio Costo de Oportunidad ( Ingreso + ahorro)-( Inversión+
Horas en $)
HUERTA
CO= (Ingreso +ahorro)-(
Inversión+ Horas en $)
Espino 1 $ -18.000
La estancia $ - 440.000
Raíces del Campo $ - 443.000
Aguilar Quiroga $ - 126.000
María Del Rosario $ - 18.500
Ilia Tuneraza $ - 309.000
Doña Miriam $ - 63.000
Luciano Peña $ - 159.000
Mis años Dorados $ - 216.000
Tres Reyes $ - 98.000
La Casona $ - 75.000
98
En contraste con los datos anteriores se puede evidenciar que el costo de
oportunidad es negativo en todos los casos, pues el tiempo que los agricultores
dedican a la huerta sumado con la inversión que realizan no se ve retribuido
económicamente; sin embargo cabe anotar que quienes se dedican a las labores
de huerta son personas por lo general sin vinculación laboral; además los
agricultores señalan que su interés principal no es el económico, en su lugar se
ven recompensados en otros ámbitos.
Indicador E6
Se preguntó a los agricultores si tenían conocimiento de cuanto les valía producir
cada uno de sus productos, además si esto era tenido en cuenta en el momento
de venderlos.
Resultados Indicador E6
CATEGORÍA VARIABLE INDICADOR
Costos Costos de Venta Conoce el costo de producción
HUERTA
Conoce el costo de producción
Espino 1 NEGATIVO
La estancia NEGATIVO
Raíces del Campo POSITIVO
Aguilar Quiroga NEGATIVO
María Del Rosario NEGATIVO
Ilia Tuneraza NEGATIVO
Doña Miriam NEGATIVO
Luciano Peña NEGATIVO
Mis años Dorados NEGATIVO
Tres Reyes NEGATIVO
La Casona NEGATIVO
99
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
INESTABLE
ÍNDICE 0,53743
Anexo F. Análisis de la Sostenibilidad de la AU en la Localidad de Ciudad Bolívar
A. Espino 1
Huerta Espino 1
Dimensión ambiental
Espino 1 Dimensión Ambiental
Biograma Dimensión ambiental – Espino 1
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0,20476758 0,23214286 1 1 0 0 1 1 0,4 0,537434493
DIMENSIÓN AMBIENTAL
ÍNDICE
100
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
ESTABLE
ÍNDICE 0,7580
La huerta Espino 1 como se observa es INESTABLE en la dimensión ambiental,
debido a que se encontró una falencia en la fuente de agua de riego, ya que esta
proviene del acueducto, lo que la hace poco eficiente en el manejo del recurso
hídrico; además esta huerta no tiene tanta diversidad de especies en comparación
con las otras huertas evaluadas.
Dimensión Social
Espino 1 Dimensión Social
Biograma Dimensión Social - Espino 1
En la dimensión social Espino 1 es ESTABLE, debido principalmente a que es
una de las huertas que tiene más beneficiados, sin embargo el líder menciono que
se han presentado envidias por parte de algunos vecinos, aunque esto no es muy
relevante.
Dimensión Económica
Espino 1 Dimensión Económica
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0,75 0,9047619 0,89333333 0 1 1 0,75801587
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0,0625 1 0,05 1 0,57562077 0 0,44802013
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
101
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6
INESTABLE
ÍNDICE 0.4480
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
INESTABLE
ÍNDICE 0,5811
Biograma Dimensión Económica - Espino 1
En la dimensión económica la huerta el Espino 1 es INESTABLE, puesto que su
extensión no es muy grande, lo que no permite ser competitiva; además el líder de
la huerta no conoce el costo de producción, por otra parte, el menciona que no
existe un mercado especifico en el cual se puedan comerciar sus productos.
Índice Integrado de Desarrollo (S3)
Espino 1 Índice Integrado de Desarrollo
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Espino 1
La huerta Espino 1 tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE
0,53743449 0,758015873 0,448020128 0,33 0,33 0,33 0,581156831
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
102
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
ESTABLE
ÍNDICE 0,78403
B. La Estancia
Huerta La Estancia
Dimensión Ambiental
La Estancia Dimensión Ambiental
Biograma Dimensión Ambiental - La Estancia
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0,256257449 1 0 1 1 1 1 1 0,8 0,78402861
ÍNDICE
DIMENSIÓN AMBIENTAL
103
La huerta La Estancia en la dimensión ambiental es ESTABLE, este es uno de los
proyectos evaluados más sostenibles, ya que es el único que cuenta con un
sistema de recolección de agua lluvia y no hace uso de agua de acueducto; otra
ventaja que tiene esta huerta es que los colegios cercanos se ven beneficiados
por la educación ambiental que se realiza en este espacio; por otro lado incorpora
de manera innovadora materiales reciclables, como cáscaras de huevo, botellas
PET, madera, muebles usados etc.
Material Reciclable - Huerta La Estancia
Dimensión Social
La Estancia Dimensión Social
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0,75 0,9047619 1 1 1 1 0,94246032
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
104
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
OPTIMO
ÍNDICE 0,9424
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6
CRITICO
ÍNDICE 0,3344
Biograma Dimensión Social - La Estancia
En la dimensión social la huerta La Estancia tiene un nivel ÓPTIMO, debido que
hay gran cantidad de beneficiados que no solo se alimentan de la huerta sino
también se han capacitado; en cuanto a problemas con los vecinos el líder señalo
que no existen, sin embargo, si comentaba que el conflicto se daba internamente
por falencias en la organización, aunque no es trascendente.
Dimensión Económica
La Estancia Dimensión Económica
Biograma Dimensión Económica - La Estancia
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
1 1 0 0 0,00677201 0 0,334462
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
105
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
ESTABLE
ÍNDICE 0,6869
En la dimensión económica la huerta La Estancia tuvo un nivel CRÍTICO, esto
debido a que los excedentes no representan una fuente de ingresos por que no
son comercializados, además el líder no tiene interés en hacerlo, sumado a esto el
líder del proyecto si incurre en gastos mensuales para el mantenimiento de la
huerta; no obstante, el líder ha tenido oportunidades laborales en el campo de la
consultoría, cabe aclarar que este aspecto no se tuvo en cuenta en la
metodología, pero si es importante exponerlo.
La Estancia Índice Integrado de Desarrollo
Índice Integrado de Desarrollo
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - La Estancia
La huerta La Estancia en términos generales tiene un nivel de desarrollo
sostenible ESTABLE, lo que la convierte en la huerta con mejor huerta evaluada.
0,78402861 0,942460317 0,334462002 0,33 0,33 0,33 0,686983641
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
106
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
INESTABLE
ÍNDICE 0,5694
C. Raíces del Campo
Huerta Raíces del Campo
Dimensión Ambiental
Raíces del Campo Dimensión ambiental
Biograma Dimensión Ambiental - Raíces del Campo
La huerta Raíces del campo en la dimensión ambiental es INESTABLE, en
principio es una de las huertas con menos diversidad de especies, por otra parte
se observó un problema importante de vectores y animales en estado de
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
1 0,125 1 1 0 0 0 1 1 0,569444444
DIMENSIÓN AMBIENTAL
ÍNDICE
107
descomposición cerca de la huerta, en cuanto a la fuente de agua de riego, esta
proviene del acueducto.
Dimensión Social
Raíces del Campo Dimensión Social
Biograma Dimensión Social - Raíces del Campo
En la dimensión social la huerta Raíces del Campo tiene un nivel INESTABLE,
esto debido principalmente a que no existe un proceso comunitario en la huerta, y
solamente el líder se beneficia de este espacio.
Dimensión Económica
Raíces del Campo Dimensión Económica
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0 0 0,44 1 1 1 0,57333333
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
INESTABLE
ÍNDICE 0,5733
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0,16666667 1 1 0,5 0 1 0,61111111
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
108
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
INESTABLE
ÍNDICE 0,5846
Biograma Dimensión Económica - Raíces del Campo
En la dimensión económica la huerta Raíces del Campo tiene un nivel ESTABLE,
esto debido a que el ingreso económico por la comercialización de los excedentes
es mayor a la inversión que realiza el líder, por otro lado el agricultor menciono
que si conoce el costo de producción.
Índice Integrado de Desarrollo
Raíces del Campo Índice Integrado de Desarrollo
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Raíces del Campo
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6
ESTABLE
ÍNDICE 0,6111
0,569444444 0,573333333 0,611111111 0,33 0,33 0,33 0,58462963
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
109
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0,485101311 0 0 0,071428571 0 0 1 1 1 0,39516999
ÍNDICE
DIMENSIÓN AMBIENTAL
La huerta Raíces del Campo tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE.
D. Aguilar Quiroga
Huerta Aguilar Quiroga
Dimensión Ambiental
Aguilar Quiroga Dimensión Ambiental
110
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
ESTABLE
ÍNDICE 0,6904
Biograma Dimensión Ambiental - Aguilar Quiroga
La dimensión ambiental de la huerta Aguilar Quiroga es CRÍTICO debido al poco
número de especies de la huerta, no hay una reincorporación de materiales
reciclados y la fuente de riego proviene del acueducto; es importante rescatar que
el líder de la huerta José Edubin tiene un amplio conocimiento en la materia
ambiental ya que se ha desempeñado como vigía en esta área en la localidad lo
que le ha permitido realizar educación ambiental en la huerta a colegios aunque
aclara que es complicado manejar grupos de niños.
Dimensión Social
Aguilar Quiroga Dimensión Social
Biograma Dimensión Social – Aguilar Quiroga
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
CRITICO
ÍNDICE 0,3951
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0 0,14285714 1 1 1 1 0,69047619
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
111
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6 ESTABLE
ÍNDICE 0,6192
En la dimensión ambiental la huerta Aguilar Quiroga es ESTABLE, el líder de esta
huerta realiza educación ambiental a colegios además obsequia los excedentes
que genera la huerta a sus vecinos.
Dimensión Económica
Aguilar Quiroga Dimensión Económica
Biograma Dimensión Económica - Aguilar Quiroga
En la dimensión económica la huerta es ESTABLE, esto es porque el líder aunque
no comercializa los excedentes que genera la huerta, este tampoco tiene ningún
gasto, además el tiempo dedicado a la huerta es de solo 16 horas a la semana.
Índice Integrado de Desarrollo
Aguilar Quiroga Índice Integrado de Desarrollo
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
1 1 0 1 0,71557562 0 0,6192626
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
0,395169987 0,69047619 0,619262603 0,33 0,33 0,33 0,58462963
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
112
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
INESTABLE
ÍNDICE 0,5683
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Aguilar Quiroga
La huerta Aguilar Quiroga tiene un Índice de desarrollo INESTABLE.
E. María del Rosario
Huerta María del Rosario
113
Dimensión Ambiental
María del Rosario Dimensión Ambiental
Biograma Dimensión Ambiental - María del Rosario
En la dimensión ambiental la huerta María del Rosario es CRÍTICO, debido a que
el agua de riego proviene del acueducto a causa de la escasez de lluvia en
Arborizadora Alta, por otra parte esta huerta es la que menor diversidad de
especies tiene.
Dimensión Social
María del Rosario Dimensión Social
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0 0 1 1 0 0 1 0 0,2 0,355555556
DIMENSIÓN AMBIENTAL
ÍNDICE
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
CRITICO
ÍNDICE 0,3555
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0 0,14285714 0,8 1 1 1 0,65714286
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
114
Biograma Dimensión Social - María del Rosario
La huerta María del Rosario en la dimensión social tiene un nivel ESTABLE, el
principal factor que incidió fue la mejora de la alimentación, además no se han
presentado conflictos con los vecinos.
Dimensión Económica
María del Rosario Dimensión Económica
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
ESTABLE
ÍNDICE 0,6571
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0,27083333 0 0 0,88 0,95823928 0 0,3515121
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
115
Biograma Dimensión Económica - María del Rosario
En la dimensión económica la huerta María del Rosario tiene un nivel CRÍTICO, el
líder nos mencionó que la huerta no produce excedentes por falta del recurso
hídrico, además se le dificulta proveer agua de su hogar, esto ocasiona que las
especies no prosperen.
Índice Integrado de Desarrollo
María del Rosario Índice Integrado de Desarrollo
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6
CRÍTICO
ÍNDICE 0,3515
0,35555556 0,657142857 0,351512102 0,33 0,33 0,33 0,454736838
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
116
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - María del Rosario
La huerta María del Rosario tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE.
F. Ilia Tuneraza
Huerta Ilia Tuneraza
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
INESTABLE
ÍNDICE 0,4547
117
Dimensión ambiental
Ilia Tuneraza Dimensión Ambiental
Biograma Dimensión Ambiental - Ilia Tuneraza
La huerta Ilia Tuneraza en la dimensión ambiental tiene un nivel CRÍTICO, pues el
agua para riego proviene del acueducto, dado a que como se menciono
anteriormente se debe a la escaza precipitación de Arborizadora Alta; asimismo se
encontró que el comportamiento ambiental del líder de esta huerta está por debajo
de la media de los encuestados de Ciudad Bolívar.
Dimensión social
Ilia Tuneraza Dimensión Social
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0,00595948 0,30357143 1 1 0 0 1 0 0 0,367725656
DIMENSIÓN AMBIENTAL
ÍNDICE
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
CRÍTICO
ÍNDICE 0,3677
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0 0,0952381 0,44 1 1 1 0,58920635
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
118
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
INESTABLE
ÍNDICE 0,5892
Biograma Dimensión Social - Ilia Tuneraza
En la dimensión social la huerta Ilia Tuneraza tiene un nivel INESTABLE, se
encontró que este es el proyecto donde menos personas se alimentan de la
huerta, del mismo modo la líder menciono que el hecho de estar involucrada en la
AU no ha incidido de manera positiva en su dieta.
Dimensión Económica
Ilia Tuneraza Dimensión Económica
Biograma Dimensión Económica - Ilia Tuneraza
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0,0625 0 0 0,88 0,30248307 0 0,20749718
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6
CRITICO
ÍNDICE 0,2074
119
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
CRÍTICO
ÍNDICE 0,3881
En la dimensión económica la huerta Ilia Tuneraza tiene un nivel CRÍTICO, esto
debido principalmente a que escasez de agua en la zona no permite que la huerta
genere excedentes que puedan ser comercializados.
Índice Integrado de Desarrollo
Ilia Tuneraza Índice Integrado de Desarrollo
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Ilia Tuneraza
La huerta Ilia Tuneraza tiene un nivel de desarrollo sostenible CRÍTICO
0,36772566 0,589206349 0,207497178 0,33 0,33 0,33 0,388143061
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
120
G. Doña Miriam
Huerta Doña Miriam
Dimensión Ambiental
Doña Miriam Dimensión Ambiental
Biograma Dimensión Ambiental – Doña Miriam
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0,027413588 1 0 0,125 0 0 1 1 0,2 0,3724904
ÍNDICE
DIMENSIÓN AMBIENTAL
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
CRITICO
ÍNDICE 0,37249
121
La huerta de doña Miriam en la dimensión ambiental está en estado CRÍTICO , la
causa principal es la fuente de agua para riego proviene del acueducto debido a
que no cuenta con un sistema de agua lluvia, esta huerta igual que las otras que
se ubican en Arborizadora Alta tienen un problema grave de recurso hídrico.
Dimensión social
Doña Miriam Dimensión Social
Biograma Dimensión Social - Doña Miriam
La huerta de Doña Miriam en la dimensión social tiene un nivel ESTABLE, esto se
debe porque la huerta no presenta ningún conflicto con los vecinos y además
afirma que su relación con los vecinos ha mejorado
Dimensión Económica
Doña Miriam Dimensión Económica
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0 0,0952381 0,89333333 1 1 1 0,6647619
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
ESTABLE
ÍNDICE 0,6647
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0 0 0 0,8 0,85778781 0 0,27629797
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
122
Biograma Dimensión Económica - Doña Miriam
En la dimensión económica la huerta de Doña Miriam esta en un nivel CRÍTICO,
debido a que esta no genera excedentes para comercializar, el nivel de ahorro es
mínimo en la canasta familiar pero la líder si invierte dinero que es muy superior a
los anteriores lo que genera un déficit.
Índice Integrado de Desarrollo
Doña Miriam Índice Integrado de Desarrollo
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6 CRITICO
ÍNDICE 0,276
0,372490399 0,664761905 0,276297968 0,33 0,33 0,33 0,43785009
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
123
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Doña Miriam
La huerta de Doña Miriam tiene un nivel INESTABLE en el índice integrado de
desarrollo.
H. Luciano Peña
Huerta Luciano Peña
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
INESTABLE
INDICE 0,4378
124
Dimensión Ambiental
Luciano Peña Dimensión Ambiental
Biograma Dimensión Ambiental - Luciano Peña
La huerta Luciano Peña en la dimensión ambiental tiene un nivel CRÍTICO; en
esta huerta existe un sistema básico de recolección de agua lluvia, no obstante
debido a que en la zona hay escaza precipitación este no es suficiente y por ello
también la huerta es regada con agua de acueducto; en cuanto a comportamiento
ambiental el líder de esta huerta está por debajo del promedio de los encuestados
de Ciudad Bolívar.
Dimensión social
Luciano Peña Dimensión Social
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0,01787843 0,08928571 1 1 0,5 0,5 1 0 0 0,456351571
DIMENSIÓN AMBIENTAL
ÍNDICE
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
CRÍTICO
ÍNDICE 0,4563
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0 0,14285714 0,89333333 1 1 1 0,67269841
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
125
Biograma Dimensión Social - Luciano Peña
En la dimensión social la huerta Luciano peña tiene un nivel ESTABLE, esto
debido a que en su alimentación incluye más frutas y verduras que la media de las
personas evaluadas, asimismo las actividades huerta no ha ocasionado problemas
con la comunidad, en su lugar el líder señalo que la relación ha mejorado.
Dimensión Económica Luciano Peña Dimensión Económica
Biograma Dimensión Económica - Luciano Peña
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4 S5
S6
ESTABLE
ÍNDICE 0,6726
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0,0625 0 0 0,8 0,64108352 0 0,25059725
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
E1
E2
E3
E4 E5
E6
CRITICO
ÍNDICE 0,2505
126
La huerta Luciano Peña en la dimensión económica tiene un nivel CRÍTICO, esto
se debe a que la huerta no produce excedentes los cuales representen un ingreso.
Índice Integrado de Desarrollo
Luciano Peña Índice Integrado de Desarrollo
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Luciano Peña
La huerta Luciano peña tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE.
I. Mis Años Dorados
Huerta Mis Años Dorados
0,45635157 0,672698413 0,250597254 0,33 0,33 0,33 0,459882412
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
INESTABLE
ÍNDICE 0,4598
127
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
CRÍTICO
ÍNDICE 0,3936
Dimensión ambiental
Mis años Dorados Dimensión Ambiental
Biograma Dimensión Ambiental - Mis Años Dorados
La huerta Mis años Dorados en la dimensión ambiental tiene un nivel CRÍTICO,
debido principalmente a que la fuente de agua de riego proviene del acueducto y
no cuenta con sistema de recolección de agua lluvia,
Dimensión social
Mis Años Dorados Dimensión Social
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0 0,14285714 1 1 0 0 1 0 0,4 0,393650794
DIMENSIÓN AMBIENTAL
ÍNDICE
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0 0 0 1 1 1 0,5
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
128
Biograma Dimensión Social - Mis Años Dorados
En la dimensión social la huerta Mis Años Dorados tiene un nivel INESTABLE,
dado a que no hay involucradas más personas de la comunidad, por otro lado la
líder menciono que el hecho de tener una huerta no ha incidido en mejorar su
alimentación.
Dimensión económica
Mis Años Dorados Dimensión Económica
Biograma Dimensión Económica - Mis Años Dorados
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4 S5
S6
INESTABLE
ÍNDICE 0,50
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0 0 0 0,6 0,51241535 0 0,18540256
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
E1
E2
E3
E4
E5
E6
CRITICO
ÍNDICE 0,1854
129
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
CRÍTICO
ÍNDICE 0,3596
La huerta Mis Años Dorados en la dimensión económica tiene un nivel CRÍTICO,
esto se debe a que la escaza precipitación de la zona no permite un crecimiento
adecuado de las especies y por tanto no representa un ahorro en alimentación
significativo para la líder y tampoco una fuente de ingresos por la comercialización
de excedentes, ya que no los produce.
Índice Integrado de Desarrollo
Mis Años Dorados Índice Integrado de Desarrollo
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Mis Años Dorados
La huerta Mis Años Dorados tiene un nivel de desarrollo sostenible CRÍTICO.
0,39365079 0,5 0,185402558 0,33 0,33 0,33 0,359684451
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
130
J. Tres Reyes
Huerta Tres Reyes
Dimensión Ambiental
Tres Reyes Dimensión Ambiental
Biograma Dimensión Ambiental - Tres Reyes
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0,92371871 0,51785714 1 1 1 1 1 0 0,2 0,737952873
DIMENSIÓN AMBIENTAL
ÍNDICE
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
ESTABLE
ÍNDICE 0,7379
131
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
ÓPTIMO
ÍNDICE 0,932619
La huerta Tres Reyes en la dimensión ambiental tiene un nivel ESTABLE, pero la
huerta aún está en etapa de construcción, se considera que a futuro esta huerta
va a mejorar en la dimensión ambiental debido a que se planea como una unidad
productiva en donde esta sea autosuficiente.
Dimensión social
Tres Reyes Dimensión Social
Biograma Dimensión Social - Tres Reyes
La huerta Tres Reyes en la dimensión social tiene un nivel ÓPTIMO, debido a que
beneficia a varias personas, además la huerta no tiene problemas con los vecinos.
Dimensión Económica
Tres Reyes Dimensión Económica
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
0,75 0,95238095 0,89333333 1 1 1 0,93261905
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0,16666667 1 0,02 1 0,77878104 0 0,49424128
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
132
Biograma Dimensión Económica - Tres Reyes
La huerta Tres reyes en la dimensión económica tiene un nivel INESTABLE, esto
se debe a que la huerta a pesar que tiene excedentes para comercializar la líder
no parece muy interesado en ello y además la líder no sabe el valor de los
productos que genera la huerta.
Índice Integrado de Desarrollo Tres Reyes Índice Integrado de Desarrollo
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Tres Reyes
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6
INESTABLE
ÍNDICE 0,4942
0,73795287 0,932619048 0,494241284 0,33 0,33 0,33 0,721604402
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
ESTABLE
ÍNDICE00,7216
133
La huerta Tres Reyes tiene un desarrollo sostenible ESTABLE, pero se considera
que cuando la huerta finalice su construcción esta va a mejorar.
K. La Casona
Huerta La Casona
Dimensión Ambiental
La Casona Dimensión Ambiental
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9
1 1 1 1 1 0 1 1 1
0,015494636 1 1 0,839285714 0 0 1 1 0,2 0,56164226
ÍNDICE
DIMENSIÓN AMBIENTAL
134
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 S1
S2
S3
S4
S5
S6
ÓPTIMO
ÍNDICE 0,944
Biograma Dimensión Ambiental – La Casona
La huerta La Casona en la dimensión ambiental tiene un nivel INESTABLE, y esta
huerta como las anteriores el principal problema es no contar con un sistema de
recolección de agua lluvia.
Dimensión Social
La Casona Dimensión Social
Biograma Dimensión Social - La Casona
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2
A3
A4
A5 A6
A7
A8
A9
INESTABLE
INDICE 0,56164
S1 S2 S3 S4 S5 S6
1 1 1 0 1 1
1 1 0,66666667 1 1 1 0,94444444
DIMENSIÓN SOCIAL
ÍNDICE
135
La huerta La Casona en la dimensión social tiene un nivel ÓPTIMO, en esta huerta
es donde más personas se benefician en comparación con las anteriores. La líder
menciona que el consumo de frutas y verduras sigue siendo el mismo con o sin
proyecto.
Dimensión Económica
La Casona Dimensión Económica
Biograma Dimensión Económica - La Casona
La huerta La Casona en la dimensión económica está en COLAPSO, se debe a
que la huerta no genera excedentes para comercializar pero la líder si incurre en
gastos para mantenerla, además le dedica un tiempo considerable.
Índice Integrado de Desarrollo
La Casona Índice Integrado de Desarrollo
E1 E2 E3 E4 E5 E6
1 1 0 1 1 1
0,02083333 0 0 0,2 0,82957111 0 0,17506741
DIMENSION ECONÓMICA
ÍNDICE
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 E1
E2
E3
E4
E5
E6
COLAPSO
ÍNDICE 0,1750
0,561642261 0,944444444 0,175067407 0,33 0,33 0,33 0,5603847
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
136
Biograma Índice Integrado de Desarrollo
La huerta La Casona tiene un nivel de desarrollo sostenible INESTABLE.
Dimensión Ambiental
Proyectos AU Ciudad Bolívar Dimensión Ambiental
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 A1
A2 A3
A4
A5
A6
A7
A8
A9
S1 S2 S3
S4
S5
S6
E1
E2
E3
E4
E5 E6
INESTABLE
ÍNDICE 0,56038
0,53743449
0,78402861
0,56944444
0,39516999
0,35555556
0,36772566
0,3724904
0,45635157
0,5047619
0,73795287
0,56164226
NIVEL DE SOSTENIBILIDAD DE LA
DIMENSIÓN AMBIENTAL0,51296
Tres Reyes
La Casona
ÍNDICE
AMBIENTALHUERTA
Maria Del Rosario
Ilia Tuneraza
Doña Miriam
Luciano Peña
Mis años Dorados
Espino 1
La estancia
Raices del Campo
Aguilar Quiroga
137
Biograma Dimensión Ambiental- Proyectos AU Ciudad Bolívar
Una de las principales causas por la cual se presenta un nivel INESTABLE en los
proyectos evaluados de AU en Ciudad Bolívar, es debido al uso de agua de
acueducto para el riego en la mayoría de las huertas.
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
Espino 1
La estancia
Raices del Campo
Aguilar Quiroga
Maria Del Rosario
Ilia Tuneraza Doña Miriam
Luciano Peña
Mis años Dorados
Tres Reyes
La Casona
INESTABLE
ÍNDICE 0.5129
138
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1 Espino 1
La estancia
Raices del Campo
Aguilar Quiroga
Maria Del Rosario
Ilia Tuneraza Doña Miriam
Luciano Peña
Mis años Dorados
Tres Reyes
La Casona ESTABLE
ÍNDICE 0,72047
Dimensión Social
Proyectos AU Ciudad Bolívar Dimensión Social
Biograma Dimensión Social - Proyectos AU Ciudad Bolívar
El nivel de sostenibilidad de los proyectos evaluados de AU en Ciudad Bolívar es
ESTABLE, lo cual es un resultado positivo, ya que se ha construido un tejido social
importante con las personas que hacen parte de los proyectos; sin embargo se
0,75801587
0,94246032
0,57333333
0,69047619
0,65714286
0,58920635
0,6647619
0,67269841
0,5
0,93261905
0,94444444
NIVEL DE SOSTENIBILIDAD DE LA
DIMENSIÓN SOCIAL0,72047
Tres Reyes
La Casona
ÍNDICE
SOCIALHUERTA
Maria Del Rosario
Ilia Tuneraza
Doña Miriam
Luciano Peña
Mis años Dorados
Espino 1
La estancia
RaÍces del Campo
Aguilar Quiroga
139
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7 Espino 1
La estancia
Raices del Campo
Aguilar Quiroga
Maria Del Rosario
Ilia Tuneraza Doña Miriam
Luciano Peña
Mis años Dorados
Tres Reyes
La Casona
CRITICO
ÍNDICE 0,359407
encontró una debilidad en la alimentación de los agricultores puesto que el
pertenecer a estos proyectos no ha incidido positivamente en sus hábitos
alimenticios.
Dimensión Económica
Proyectos AU Ciudad Bolívar Dimensión Económica
Biograma Dimensión Económica - Proyectos AU Ciudad Bolívar
0,448020128
0,334462002
0,611111111
0,619262603
0,351512102
0,207497178
0,276297968
0,250597254
0,185402558
0,494241284
0,175067407
NIVEL DE SOSTENIBILIDAD DE LA
DIMENSIÓN ECONÓMICO0,35941
Tres Reyes
La Casona
ÍNDICE
ECONÓMICOHUERTA
Maria Del Rosario
Ilia Tuneraza
Doña Miriam
Luciano Peña
Mis años Dorados
Espino 1
La estancia
RaÍces del Campo
Aguilar Quiroga
140
En la dimensión económica el nivel de sostenibilidad de los proyectos evaluados
de AU es CRÍTICO, y se debe principalmente a que no existe una
comercialización de los excedentes, además el área para cultivar es pequeña y no
es suficiente para ser competitiva frente a la agricultura tradicional, otro
inconveniente que se observo fue que los agricultores no tienen claridad sobre el
costo en el que incurren para producir lo que cultivan.
Índice Integrado de Desarrollo
Proyectos AU Índice Integrado de Desarrollo
Biograma Índice Integrado de Desarrollo - Proyectos de AU Ciudad Bolívar
El nivel de desarrollo sostenible de los proyectos de AU en Ciudad Bolívar es
INESTABLE.
0,5129598 0,720468975 0,359406509 0,33 0,33 0,33 0,530945093
% ECONÓMICO S3ÍNDICE
AMBIENTALÍNDICE SOCIAL
ÍNDICE
ECONÓMICO% AMBIENTAL % SOCIAL
0
0,2
0,4
0,6
0,8 Espino 1
La estancia
Raices del Campo
Aguilar Quiroga
Maria Del Rosario
Ilia Tuneraza Doña Miriam
Luciano Peña
Mis años Dorados
Tres Reyes
La Casona
INESTABLE ÍNDICE 0,5309
141
Bibliografía
Alcaldía local de Ciudad Bolívar. (2013). Plan ambiental local localidad 19
Ciudad Bolívar 2013-2016. Recuperado el 25 de noviembre de 2015 en
http://www.ambientebogota.gov.co/.../10157/.../PAL+CBol%C3%ADvar+2013-
2016.do...%20En%C2%A0cach%C3%A9%20Similares
Astier, M. M.-R. (1999). INTIA. Recuperado el 21 de 11 de 2014, de INTIA:
http://www.itgganadero.com/docs/itg/docs/NUEVAPAC/JornadasIndicadore
s06/Elmet.pdf
Barros, J. (2007, diciembre 14). Agricultura urbana, proyecto para cultivar sus
propios alimentos en Bogotá. El Tiempo. [En línea], español. Recuperado el
5 de noviembre, 2014. En
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3859518.
Cantor, K. (2009). AGRICULTURA URBANA: SOSTENIBILIDAD Y MEDIOS
DE VIDA Experiencias en Ciudad Bolívar, Altos de Cazucá y Ciudadela
Sucre. (Tesis de maestría). Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.
Creategas. (2012). Bogotá como vamos. Bogotá. Recuperado de
http://www.bogotacomovamos.org/media/flash_data/ARCHIVOS%20FLAS
H%20LOCALIDADES/archivos_web/.
DANE – SDP , Encuesta de Calidad de Vida Bogotá 2007
FAO. (1996). Sostenibilidad de la Agricultura Urbana. El Estado Mundial de la
Agricultura y la Alimentación, pp. 54-56. Roma- Italia. Recuperado el 7 de
Noviembre de 2015 en http://www.fao.org/docrep/003/w1358s/w1358s.pdf
FAO. (2005). La Agricultura Urbana Impulsa la Seguridad Alimentaria.
Recuperado el 15 de Noviembre de 2015 en
http://www.fao.org/Newsroom/es/news/2005/102877/index.htm
142
FAO. (2010). La deforestación disminuye en el mundo, pero continúa a ritmo
alarmante en muchos países. Recuperado el 15 de noviembre de 2015, Sitio
web: http://www.fao.org/news/story/es/item/40952/icode/
FAO. (2010). Crear Ciudades más Verdes. Recuperado el 12 de Enero de 2016 en
http://www.fao.org/ag/agp/greenercities/pdf/ggc-es.pdf
FAO. (2011) Agricultura Urbana y periurbana en américa latina y el caribe: una
realidad. Santiago de Chile: Oficina Regional para América Latina.
Recuperado el 5 de noviembre de 2014 en
http://www.fao.org/fileadmin/templates/FCIT/PDF/Brochure_FAO_3.pd.
FAO. (2012). LEY MARCO DERECHO A LA ALIMENTACIÓN, SEGURIDAD
Y SOBERANÍA ALIMENTARIA. Panamá. Recuperado el 5 de noviembre
de 2014 en
http://www.fao.org/fileadmin/templates/righttofood/documents/project_m/do
c/Ley_Marco_DA_Parlartino.pdf
FAO. (2014). Ciudades más verdes en América Latina y el Caribe (E-ISBN 978-92-
5-308251-3 (PDF)). Recuperado el 6 de Noviembre de 2014 en
http://www.fao.org/3/a-i3696s.pdf.
FAO. (2015). El Estado de la Inseguridad Alimentaria en el Mundo. Recuperado el
15 de Agosto de 2015 en http://www.fao.org/3/a-i4646s.pdf
Gligo, N. (1987). “Política, sustentabilidad ambiental y evaluación patrimonial”,
Pensamiento Iberoamericano, núm. 12, pp. 23-39.
Guhl, E. (1998).Guía para la Gestión Ambiental Regional y Local. El qué, el quien
y el cómo de la gestión ambiental. Fonade, DNP.
Gutiérrez, E. (2013). Sistema de elaboración de huertas urbanas para
autoabastecimiento alimenticio en los hogares vulnerables, proyecto de
grado 2 de diseño industrial (en línea), Universidad ICESI, Bogotá,
143
Colombia. Recuperado el 6 de Noviembre del 2014 en
http://bibliotecadigital.icesi.edu.co/biblioteca_digital/bitstream/10906/76631
/1/sistema_elaboracion_huertas.pdf
Guzmán, H. (2014). Cambios en el Paisaje de la Localidad de Ciudad Bolívar por
la Explotación de Canteras en el Periodo 2000-2014. (Tesis de
especialización). Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá- Colombia.
Hospital Vista Hermosa nivel I. (2011). Diagnóstico Local con participación
social en Salud Ciudad Bolívar 2011. Recuperado el 14 de junio de 2015 en
http://www.hospitalvistahermosa.gov.co/web/node/sites/default/files/boletin
es_2012/DIAGNOSTICO_LOCAL_2011_act.pdf
IDRD. (2012). Recuperado el 12 de Abril de 2015 en
http://idrd.gov.co/sitio/idrd/Documentos/PLAN-DESARROLLO2012-
2016.pdf
Jardín Botánico José Celestino Mutis. (2010). cartilla agricultura urbana. Bogotá.
Recuperado el 5 de noviembre de 2014 en
http://jbbrepositorio.metabiblioteca.org/bitstream/001/615/1/Cartilla%20Agr
icultura_urbana2010%20(1).pdf
Mosquera, E. (2009). EFECTOS SOCIOECONÓMICOS Y AMBIENTALES DE
LA AGRICULTURA URBANA CASO: unidades de planeamiento zonal
(UPZS) DE Rincón Y Tibabuyes Integradas, localidad de Suba, Bogotá,
D.C. (tesis de maestría). Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.
Niño, M y Tiboche, L. (2010). Agricultura Urbana Ciudad Bolívar. Recuperado el
22 de Octubre de 2015 en
http://www.cityfarmer.info/2010/03/27/agricultura-urbana-ciudad-bolivar/
ONU. (1987). Informe de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el
Desarrollo, Informe Brundland “Nuestro Futuro Común”. Recuperado el 14
de Noviembre de 2014 en http://es.scribd.com/doc/105305734/ONU-
144
Informe-Brundtland-Ago-1987-Informe-de-la-Comision-Mundial-sobre-
Medio-Ambiente-y-Desarrollo#scribd
ONU. (2014). Más de la mitad de la población vive en áreas urbanas y seguirá
creciendo. Recuperado el 16 de noviembre de 2015 en
https://www.un.org/development/desa/es/news/population/world-
urbanization-prospects-2014.html
ONU. (2014). Objetivos de Desarrollo del Milenio, Informe 2014. Recuperado el 16
de Noviembre de 2015 en
http://www.undp.org/content/dam/undp/library/MDG/spanish/UNDP_MDG
Report_SP_2014Final1.pdf
Portal Bogotá. (2008). Recuperado el 12 de Abril de 2015, en
http://portel.bogota.gov.co/secretariageneral/imadocumentos/Plan%20de%2
0desarrollo%20BOGOTA%20FINAL%20web.pdf
Rodríguez, M y Espinoza, G. (2002). Gestión ambiental en América Latina y el
Caribe. Evolución, tendencias y principales prácticas. Banco Interamericano
de Desarrollo. Washington
RUAF. (2009). Construyendo Ciudades Resilientes. Recuperado el 12 de
septiembre de 2015 en http://www.ruaf.org/sites/default/files/RAU22.pdf
Secretaria de hábitat. (2011). Diagnostico local Ciudad Bolívar sector Hábitat.
Recuperado el 5 de noviembre de 2014 en
https://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2
&cad=rja&uact=8&ved=0CCIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.habitatb
ogota.gov.co%2Fsdht%2Findex.php%3Foption%3Dcom_docman%26task%
3Ddoc_download%26gid%3D554%26Itemid%3D76&ei=iPFaVKOCPMGt
yATu4oCwBw&usg=AFQjCNGJGFGybL1dgvkgtIaylo28l8KSsg&sig2=5c
VLKDcBn4N7_GfgZvvmrg
Secretaria Distrital de Salud de Bogotá, Área de Vigilancia en Salud Publica
Grupo de Análisis de Situación de Salud. (2010). Diagnostico Distrital de
145
Salud. Recuperado el 28 de octubre del 2014 en
http://www.saludcapital.gov.co/sitios/VigilanciaSaludPublica/Protocolos%2
0de%20Vigilancia%20en%20Salud%20Publica/Documento%20Preliminar
%20Diagn%C3%B3stico%20Distrital%202010.pdf
Sepúlveda, S. (2008). Metodología para estimar el nivel de Desarrollo Sostenible
de Territorios. Recuperado el 11 de mayo de 2015 en
http://www.iica.int/Esp/regiones/sur/chile/Documents/BIOGRAMA%20200
8.pdf
Shutter, O. (2011). Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación
[en línea]. Consejo de Derechos Humanos.. Recuperado el 24 de abril de
2015 en
http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Se
ssion19/A-HRC-19-59_sp.pdf
Van Veenhuizen, René y Danso, George. 2007. Profitability and sustainability of
urban and periurban agriculture. FAO (Food and Agriculture organization of
the United Nations) Rome, Italy. Recuperado el 9 de Noviembre de 2015 en
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/a1471e/a1471e00.pdf
Vega, L. (2005). Hacia la sostenibilidad ambiental del desarrollo. Bogotá D.C.
Instituto de Estudios Ambientales de la Universidad Nacional de Colombia
(IDEA).
Zuluaga, I. A. (s.f). Universidad Sergio Arboleda. Recuperado el 1 de Febrero de
2015, de Altus en linea:
http://www.usergioarboleda.edu.co/altus/calidad_vida.htm