anÁlisis de la ejecuciÓn presupuestal de los...

PROGRAMA DE APOYO A LA POLÍTICA DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD EN EL PERÚ A TRAVÉS DEL SIS (SISTEC)

ANÁLISIS DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE LOS GOBIERNOS REGIONALESDE CAJAMARCA, HUANCAVELICA, JUNÍN, PIURA Y SAN MARTÍN POR LAFUENTE DE FINANCIAMIENTO DONACIONES Y TRANSFERENCIAS, Y SURELACIÓN CON LA EJECUCIÓN DE LOS PROGRAMAS ESTRATÉGICOS DELPRESUPUESTO POR RESULTADOS DURANTE EL AÑO FISCAL 2013

Dirección del Programa SISTECAda Pastor, Directora Nacional del Programa SISTEC

Olivier Grégoire, Co-Director Internacional del Programa SISTEC

Autor de la publicaciónJosé Cabrejos, Asesor Regional Junín del Programa SISTEC

AgradecimientosEquipo de especialistas del Programa SISTEC

Junio de 2016

La presente publicación se ha realizado en el marco de la cooperaciónentre Perú y Bélgica.

Las opiniones expresadas en este documento representan los puntos de vista de los autores, y no son necesariamente compartidas por la CTB, la Cooperación Belga al

Desarrollo o las autoridades del Perú.

SIGLAS Y ACRÓNIMOS

AC Acciones Centrales

AUS Aseguramiento Universal en Salud

APNOP Acciones Presupuestarias que no Resultan en Productos

CAS Contrato Administrativo de Servicios

CLAS Comunidad Local de Administración de Salud (Asociación Civil)

DARES Dirección de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud

DCI Desnutrición Crónica Infantil

DIRESA Dirección Regional de Salud

DIREMID Dirección Regional de Medicamentos, Insumos y Drogas

DyT Donaciones y Transferencias (Fuente de Financiamiento)

ENDES EncuestaDemográficaydeSaludFamiliar

IAFAS Institución Administradora de Fondos de Aseguramiento en Salud

INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática

IPRESS Institución Prestadora de Servicios de Salud

MEF Ministerio de Economía y Finanzas

MINSA Ministerio de Salud

PAN Programa Articulado Nutricional (Programa Presupuestal)

PE Programas Estratégicos del PpR (Programas Presupuestales)

PpR Presupuesto por Resultados

PIM PresupuestoInstitucionalModificado

RO Recursos Ordinarios (Fuente de Financiamiento)

SIAF Sistema Integrado de Administración Financiera del Estado

SIS Seguro Integral de Salud

SMN Salud Materno Neonatal (Programa Presupuestal)

2

I. INTRODUCCIÓN

II. METODOLOGÍA

III. HALLAZGOS

IV. ORIENTACIÓN PRESUPUESTAL POR FUENTE DyTAL PRESUPUESTO POR RESULTADOS

V. CONCLUSIONES

VI. DISCUSIÓN

ÍNDICE05

06

07

14

23

25

4

I. INTRODUCCIÓN

En los últimos años el presupuesto público asignado alsectorsaludsehaincrementadosignificativamente.Como resultado de ello, la fuente de financiamientoDonaciones y Transferencias (DyT), sustentada fundamentalmente en las transferencias económicas del Seguro Integral de Salud (SIS) a los pliegos presupuestarios, se ha consolidado como la segunda fuente más importante de recursos para el cumplimiento de la Función Salud por parte de los niveles de gobierno nacionalysubnacional.

En el marco de la política de Aseguramiento Universal en Salud (AUS), la operación de las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) del Ministerio de Salud y los gobiernos regionales, y por lo tanto, la calidad de sus prestaciones, dependen no sólo de la alocación de recursos económicos oportunosy suficientesporpartede las InstitucionesAdministradoras de Fondos de Aseguramiento en Salud (IAFAS), en particular del SIS, a los pliegos presupuestarios correspondientes, sino también del cumplimiento adecuado de la programación y ejecución,financierayprogramática,porpartede lasUnidades Ejecutoras en Salud que administran estos recursos.

Para lograr ello, en años recientes se ha promovido que las transferencias económicas efectuadas por el SIS a través de la fuente DyT se orienten también al logro de los productos de los Programas Estratégicos del Presupuesto por Resultados (PpR). En la actualidad,sin embargo, el cumplimiento de la programación y ejecución,financierayprogramática,requiereabordarun conjunto de barreras en los diferentes procesos técnico-sanitarios, administrativos y logísticos que dificultanfinalmenteeladecuadocumplimientodelosobjetivos sanitarios; en particular, el de una prestación

de servicios de salud con garantías explícitas de oportunidadycalidadalosasegurados.

El Programa SISTEC (Programa de Apoyo a la Política de Aseguramiento Universal en Salud en Perú, a través del SIS) tiene como resultado, en el ámbito nacional, mejorar la calidad de las prestaciones de salud, principalmente con la introducción de sistemas de monitoreo y evaluación de los servicios de salud ytransferenciasfinancierasa las IPRESS,asícomoatravésdeserviciosdeterceros.

Es en este marco que se consultó la ejecución presupuestal de los gobiernos regionales en el ámbito de interés del Programa SISTEC (regiones Cajamarca, Huancavelica, Junín, Piura y San Martín) por la fuente de financiamiento DyT y se analizó la relación entreel avance en la ejecución presupuestal y el logro de los Programas Estratégicos del Presupuesto por Resultadosduranteelañofiscal2013;además,duranteel levantamiento de la línea de base del Programa (diciembre2014–marzo2015)seefectuaronentrevistasa funcionarios y/o representantes de las instituciones relacionadas a la implementación de la política de AUS en las cinco regiones para recoger sus percepciones acercadeloshallazgosdelaconsulta.

El objetivo del presente reporte es identificar el niveldeavanceylasbarrerasquedificultanlosprocesosdeprogramación y ejecución, financiera y programática,por parte de las Unidades Ejecutoras en Salud; en particular con los recursos transferidos por el SIS a travésdelafuentedefinanciamientoDyT.Conello,seespera contribuir a la mejora de estos procesos y tener un impacto positivo sobre la calidad de atención de sus asegurados.

5

II. METODOLOGÍA

Elavanceenlaejecuciónfinancierayprogramáticadelañofiscal2013sedeterminóempleandocomofuentede información la base de datos del Sistema Integrado de Administración Financiera – SIAF (ConsultaAmigabledeEjecucióndelGasto;http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx) en elrubro“sóloactividades”.

Las percepciones de los funcionarios y/o representantes de las instituciones relacionadas a la implementación de la política de AUS sobre la problemática en la gestión del aseguramiento (causas de la baja ejecución presupuestal, baja calidad de gasto y orientación a resultados) se recogieron en un subestudio durante el levantamiento de la Línea de Base del Programa (noviembre2014–enero2015)utilizandounaguíadeentrevistadiseñadaparaello.

6

3.1. La fuente de financiamiento DyT constituyó la segunda fuente más importante de recursos económicos para el cumplimiento de la Función Salud por parte de los niveles de gobierno nacional y subnacional durante el año fiscal 2013

Para el cumplimiento de la Función Salud, el presupuesto público asignado a los niveles de gobierno nacional y subnacional durante el año fiscal 2013 fuede10.3milmillonesde soles (5.2milmillones para el gobierno nacional, 0.17mil millonespara losgobiernos localesy4.9milmillonespara losgobiernosregionales).LafuentedefinanciamientoDyT,sustentada fundamentalmente en las transferencias

que realizó el SIS por las prestaciones a sus 13.7millonesdeafiliados,contribuyóconel13%del totalde este presupuesto; representando la segunda fuente más importante de recursos económicos después de lafuentedefinanciamientoRecursosOrdinarios(RO).

En promedio, la contribución de la fuente de financiamiento DyT al Presupuesto InstitucionalModificado (PIM) orientado a la Función Salud en elámbito de interés del Programa SISTEC fue mayor (21%);sinembargo,existierondiferenciassignificativasentre regiones: 13.7% en Junín, 16.6% en Piura,20.8%enSanMartín,27.7%enCajamarcay32.2%enHuancavelica.

III. HALLAZGOS

Adiciembrede2013,elSIScontabacon13.7millonesde afiliados a nivel nacional; es decir, el 45% de lapoblación total del país de acuerdo a la proyección del INEI.EnelámbitoobjetivodelProgramaSISTEC,estaproporciónalcanzóal59%de lapoblación total

de las cinco regiones, y aunque un cuarto de todos los afiliados al SIS del país residieron ese año en elámbitodelPrograma, la coberturadeafiliacióndifiriódemaneraimportanteentreregiones,desdeel42.8%enJunínal73.3%enCajamarca.

RegiónPoblación

total (1)Población afiliada

al SIS (2)Cobertura de

afiliación al SIS

TABLA 1. POBLACIÓN TOTAL Y DE AFILIADOS AL SIS POR REGIÓN EN EL ÁMBITO DEL PROGRAMA SISTEC. AÑO 2013

Cajamarca

Huancavelica

Junín

Piura

San Martín

Total 5 regiones

Perú

Fuente: (1) Proyección poblacional del INEI para el 2013; (2) Base de datos del SIS Central a diciembre de 2013. Fecha de consulta: 11/01/2016

1 519 764

487 472

1 331 253

1 814 622

818 061

5 971 172

30 478 144

1 114 384

357 003

570 401

927 524

568 611

3 537 923

13 725 247

73,3%

73,2%

42,8%

51,1%

69,5%

59,3%

45,0%

7

EficienciadelgastoenelPerú.InstitutoPeruanodeEconomía.Lima,mayode2008.1

DasJPaveSohnesonT(2007).VariationsinDoctorsEffort:EvidencefromParaguay.HealthAffairs26(3);w334-w3372

PolíticaspropobreenelsectorpúblicodesaluddelPerú.En:UnNuevoContratoSocialparaelPerú.BancoMundial.Washington,2006.3

3.2. La orientación del gasto por fuente Recursos Ordinarios privilegió la genérica 2.1 (Personal y Obligaciones Sociales), mientras que por fuenteDyT se privilegió la 2.3 (Bienes y Servicios)

La orientación del gasto corriente es uno de los factores determinantes de la capacidad de las Unidades Ejecutoras para gestionar el mantenimiento y/u operación de los servicios de salud en todos los niveles deatención.Sibienunaorientacióndelgastoalpagode personal en la planilla pública puede permitir un mayor avance en la ejecución presupuestal, de acuerdo a evidencia reciente, ello no necesariamente tiene un impacto positivo en el desempeño institucional1,2,3.

De los 805.2millones de soles asignados por fuentedefinanciamientoRecursosOrdinariosalos5pliegosregionales del ámbito objetivo del Programa SISTEC paraelcumplimientodelaFunciónSalud,484.2millones(60.13%) se orientaron al gasto en las genéricas 2.1(PersonalyObligacionesSociales)y2.2 (Pensionesy

otrasObligacionesSociales);211.3millones(26.24%)alagenérica2.3(BienesyServicios);84.4millones(10.48%)alagenérica2.6(Adquisicióndeactivosnofinancieros)y23.4millones(2.91%)alagenérica2.5(Otrosgastos).

Si bien representa una proporción menor del gasto corriente, debe mencionarse que a través de la genérica de gasto 2.5 (Otros gastos) las Unidades Ejecutorastambién transfieren recursos económicos por la fuenteRO al pago de la planilla del personal de salud contratado bajo el régimen laboral privado por las Asociaciones CLASensusrespectivosámbitos.

Entrelas5regionesobjetivodelProgramaSISTEC,fuePiura,conel66.6%, laquetuvounamayorproporcióndel PIM por fuente RO, orientado al gasto en personal, obligacionessocialesypensiones(genéricas2.1y2.2);mientras que Huancavelica orientó una mayor proporción queelpromediodelas5regionesalagenérica2.3BienesyServicios(41.66%vs.26.24%)yunamenorproporciónalgastoenlasgenéricas2.1y2.2(42.57%vs.60.13%).

Fuente de financiamientoÁmbito Programa SISTEC

TABLA 2. PIM ORIENTADO A LA FUNCIÓN SALUD POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO. AÑO 2013

Recursos Ordinarios

Recursos Directamente Recaudados

Recursos por Operaciones Oficialesde Crédito

Donaciones y Transferencias

Recursos Determinados

Total

Fuente: Consulta amigable MEF. Fecha de consulta: 11/01/2016. Elaboración propia.

Nacional

PIM 2013 (S/.) %

7 949 167 181

882 591 630

71 827

1 301 474 694

180 099 101

10 313 404 433

77%

8%

0%

13%

2%

100%

PIM 2013 (S/.) %

805 282 752

67 470 331

0

237 471 326

204 367

1 110 428 776

73%

6%

0%

21%

0%

100%

8

Porotrolado,delos237.4millonesdesolesasignadosporlafuentedefinanciamientoDyTalos5gobiernosregionales del ámbito objetivo del Programa SISTEC durante el año fiscal 2013 para el cumplimiento dela Función Salud, 195 millones de soles (82.1%)se orientaron a la genérica de gasto 2.3 (Bienes yServicios),12.9millonesdesoles(5.4%)alagenéricadegasto 2.5 (OtrosGastos) y 29.6millonesde soles(12.4%) a la genérica de gasto 2.6 (Adquisición deActivosnoFinancieros).

El pliego presupuestario regional de Piura programó el 29.1%desuPIMorientadoa laFunciónSaludpor lafuentedefinanciamientoDyT (12.9millonesdesoles)enlagenérica2.5(OtrosGastos),atravésdelacualsus

Unidades Ejecutoras en Salud hicieron transferencias económicas a las Asociaciones CLAS en sus respectivos ámbitos para la administración de IPRESS del primer nivel de atención en el marco del Convenio Cápita durante el 2013. La ejecución presupuestal de estagenéricafuealta(95.5%)loquecontribuyóamejorarlabajaejecuciónfinancieradelaregión.Laprogramacióndel pliego regional de Huancavelica en esa genérica fue despreciable(25milsoles)ylasotrastresregionesnorealizaron transferencias económicas a las Asociaciones CLASporfuentedefinanciamientoDyTduranteel2013a pesar de contar con establecimientos de salud bajo el modelodeCogestión.

9

San Martín

Junín

Piura

Cajamarca

Huancavelica

TOTAL

TABLA 3. ORIENTACIÓN DEL GASTO DEL PIM POR FUENTE RO DE LOS 5 GOBIERNOS REGIONALES DEL ÁMBITO OBJETIVODEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013

Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016 Elaboración propia.

71 256 990

121 840 857

137 668 107

107 782 540

45 706 856

484 255 350

26 794 383

45 604 076

47 913 118

46 260 709

44 730 751

211 303 037

2 502 959

8 520 553

4 107 139

6 921 405

1 413 321

23 465 377

12 124 941

25 689 713

15 190 109

15 891 968

15 528 674

84 425 405

112 679 273

201 655 199

206712 056

176 856 622

107379 602

805 282 752

0

0

1 833 583

0

0

1 833 583

Región

2.1 (Personal yObligacionesSociales) + 2.2(Pensiones y

otrasobligaciones

sociales)

2.3 (Bienes yServicios)

2.4 (Donaciones yTransferencias)

2.5 (Otrosgastos)

2.6(Adquisiciónde activos nofinancieros)

TotalPIM

Genéricas de gasto

TABLA 4. ORIENTACIÓN DEL GASTO DEL PIM POR FUENTE DYT DE LOS 5 GOBIERNOS REGIONALES DEL ÁMBITO OBJETIVODEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013

San Martín

Junín

Piura

Cajamarca

Huancavelica

Total


30,983,669

30,319,686

28,610,287

61,449,429

43,629,392

194,992,463

0

0

12,890,689

0

24,937

12,915,626

32,769,142

35,976,649

44,283,916

72,211,196

52,230,423

237,471,326

1,785,473

5,656,963

2,782,940

10,761,767

8,576,094

29,563,237

2.3 (Bienes yServicios)

2.5 (Otrosgastos)

2.6(Adquisiciónde activos nofinancieros)

TotalPIMRegión

Durante el año fiscal 2013, 1.1milmillones de solesfueron asignados, por toda fuente de financiamiento,a las 35 Unidades Ejecutoras en Salud de las cincogobiernos regionales en el ámbito objetivo del Programa SISTEC para el cumplimiento de la Función Salud.DeestePIM,237.4millonesdesolesprovinierondelafuentedefinanciamientoDyT;fundamentalmenteporlasprestacionesquerecibieronlos3.5millonesdeafiliadosalSISdelasregionesobjetivo.

Laspliegospresupuestariosdelas5regionesobjetivopor el Programa SISTEC tuvieron una ejecución

3.3. A nivel de gobiernos regionales, la ejecución presupuestal por la fuente de financiamiento DyT fue significativamente menor que la ejecución presupuestal por toda fuente de financiamiento durante el año fiscal 2013

En conjunto, los pliegos presupuestarios regionales del país a través de sus Unidades Ejecutoras en Salud,

conjunta de sus PIM orientados a la Función Salud por fuentedefinanciamientoDyTduranteel2013,similarala ejecución conjunta de todos los gobiernos regionales (78.4%). De esta forma, sin embargo, dejaron deejecutar51.3delos237.4millonesdesolesasignadosdurante ese año fiscal. Entre las 5 regiones objetivo,Cajamarca y San Martín fueron las de menor y mayor ejecuciónfinancierarespectivamente(74.4%y89.6%);sin embargo, en todos los casos la ejecución del PIM por fuentedefinanciamientoDyTfuemenoralaejecuciónpresupuestalportodafuentedefinanciamiento(78.4%vs.92.6%).

tuvieron una ejecución (a nivel de devengado) de 78.4%desusrespectivosPIMorientadosalaFunciónSaludporfuentedefinanciamientoDyTduranteelañofiscal2013.Encontraste,ejecutaronel93%desusPIMorientados al cumplimiento de la Función Salud por todafuentedefinanciamiento.

10

TABLA 5. RELACIÓN DE UNIDADES EJECUTORAS EN SALUD DE LOS 5 GOBIERNOS REGIONALES EN EL ÁMBITO OBJETIVODEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013

400 Región Junín DIRESA Junín401 Región Junín Salud Daniel A. Carrión402 Región Junín Salud El Carmen403 Región Junín Salud Jauja404 Región Junín Salud Tarma405 Región Junín Salud Chanchamayo406 Región Junín Salud Satipo407 Región Junín Salud Junín408 Región Junín Salud Valle del Mantaro

400 Región Huancavelica Salud401 Región Huancavelica Hospital Departamentalde Huancavelica002 Región Huancavelica Ger.Subreg. Tayacaja005 Región Huancavelica Ger.Subreg. Churcampa006 Región Huancavelica Ger. Subreg. Castrovirreyna007 Región Huancavelica Ger.Subreg. Huaytará008 Región Huancavelica Ger.Subreg. Acobamba009 Región Huancavelica Ger.Subreg. Angaraes

Junín (9 UES) Huancavelica (8 UES)

400 Región Piura Salud401 Región Piura Salud Luciano Castillo Colonna402 Región Piura Hospital de Apoyo III Sullana403 Región Piura Salud Morropón Chulucanas404 Región Piura Hospital de Apoyo I Chulucanas405 Región Piura Hospital Apoyo Ntra. Sra. de lasMercedes406 Región Piura Hospital de Apoyo I Santa Rosa

400 Región Cajamarca Salud Cajamarca401 Región Cajamarca Salud Chota402 Región Cajamarca Salud Cutervo403 Región Cajamarca Salud Jaén404 Región Cajamarca Hospital Cajamarca405 Región Cajamarca Hospital General de Jaén

Piura (7 UES)

400 Región San Martín Salud401 Región San Martín Salud Alto Mayo402 Región San Martín Salud Huallaga Central403 Región San Martín Alto Huallaga404 Región San Martín Hospital II Tarapoto

San Martín (5 UES)

Cajamarca (6 UES)

3.4. Los factores limitantes para lograr una óptima ejecución presupuestal del PIM por fuente de financiamiento DyT son múltiples y se encuentran en diferentes niveles:

Limitaciones en las Unidades Ejecutoras en Salud de los pliegos presupuestarios regionales para lograr una gestión administrativa óptima: cambios frecuentes en los equipos de trabajo, pobre capacitación y actualización sobre los Sistemas Administrativos del Estado. Algunas UnidadesEjecutoras, en particular las recientemente creadas,cuentanconrecursosinsuficientesparahacerlo (presupuesto para Acciones Centrales, personal, implementación con equipos de cómputo y sistemas informáticos, conexión a internet,etc.).

La transferencia económica fraccionada por parte del SIS a través de la fuente de financiamientoDyT (de acuerdo a lo establecido en los convenios cápita y preliquidado suscritos con el gobierno regional), condiciona a las Unidades Ejecutoras, para cada una de las partidas presupuestarias recibidas, al cumplimiento de un complejo de procedimientos técnico-sanitarios, administrativos y logísticos normados rígidamente por el Estado para la programación y ejecucióndelgasto.

LafuentedefinanciamientoRecursosOrdinariosprivilegiaelgastoen lagenérica2.1 (Personaly

Obligaciones Sociales) por lo que su ejecución presupuestal es alta. En contraste, la fuente definanciamiento DyT lo hace en la genérica 2.3(Bienes y Servicios) por lo que, de acuerdo a lo descrito en el párrafo anterior, su ejecución es menor.

A diferencia de la fuente de financiamientoRecursos Ordinarios (RO), los saldos presupuestales por fuente DyT están exentos del riesgo de reversión y se pueden ejecutar el añofiscal inmediatoposterior; razónpor lacualalgunas Unidades Ejecutoras priorizan el gasto porfuenteROfrenteaDyT.

La ausencia de un proceso adecuado de planificaciónestratégicayoperativaaniveldelasUnidades Ejecutoras, así como de sistemas de información gerencial, las condicionan a solicitar sistemáticamente a sus áreas usuarias (Programas Estratégicos, Microrredes y establecimientos de salud) sus cuadros de necesidades para priorizar el gasto con las partidas presupuestales que reciben,retrasandosuejecución.

Por lo mencionado en los párrafos anteriores, frecuentemente las Unidades Ejecutoras programan el gasto de forma inadecuada, lo que las obliga a solicitar a sus respectivos pliegos presupuestarios, la modificación dedicha programación; proceso que tiene plazos administrativos que también retrasan la ejecución presupuestal.

11

TABLA 6. EJECUCIÓN (A NIVEL DE DEVENGADO) DEL PIM ORIENTADO A LA FUNCIÓN SALUD POR FUENTE DE FINANCIAMIENTODYT DE LOS 5 PLIEGOS PRESUPUESTARIOS REGIONALES DEL ÁMBITO OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC VS. EJECUCIÓN

FINANCIERA POR TODA FUENTE DE FINANCIAMIENTO AÑO 2013

San Martín

Junín

Piura

Cajamarca

Huancavelica

Total 5 regiones

Total

(*) Del PIM del pliego regional orientado a la Función Salud por fuente de financiamiento DyT.(**) Del PIM del pliego regional orientado a la Función Salud por toda fuente de financiamiento.

Fuente: SIAF – consulta amigable MEF (http://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx). Fecha de consulta: 11/01/2016

32 769 142

35 976 649

44 283 916

72 211 196

52 230 423

237 471 326

914 496 973

29 366 273

29 260 733

34 437 732

53 734 266

39 350 896

186 149 900

717 373 895

94,70%

94,90%

92,40%

90,80%

90,00%

92,60%

93,00%

89,60%

81,30%

77,80%

74,40%

75,30%

78,40%

78,40%

Región

Ejecución financiera del pliego regional

Por fuenteDyT* (%)

(B/A)

Por toda fuente definanciamiento** (%)

PIM 2013* (S/.)(A)

PIM 2013Ejecutado* (S/.)

(B)

3.5. Si bien el gasto por fuente DyT privilegió la genérica 2.3 (Bienes y Servicios), una proporción importante se orientó a pago de personal y servicios profesionales y técnicos

La compra de suministros médicos (subgenérica compra de bienes) fue el concepto de gasto con mayor programación presupuestal (68.9 millones desoles) dentro de la genérica 2.3 (Bienes y Servicios);sin embargo, la contratación de personal bajo el régimen CAS y la de servicios profesionales y técnicos (subgenérica contratación de servicios) también fueron conceptos de gasto con una importante programación presupuestal (51.6 y 25.5 millones desoles respetivamente). A estos tres conceptos degastoseorientóel74.9%delagenérica2.3(BienesyServicios)yel61.5%delPIMtotalparaelcumplimiento

delaFunciónSaludporfuentedefinanciamientoDyTenelámbitode las5 regionesobjetivodelProgramaSISTECduranteelaño2013.

Sólo los conceptos de gasto contratación de personal bajo el régimen CAS y contratación de servicios profesionales y técnicos representaron el 39.5% dela genérica 2.3 (Bienes y Servicios) y 32.4%del PIMtotal orientado a la Función Salud por la fuente DyT en el ámbito del Programa SISTEC durante el 2013,condiferencias importantesentre regiones:20.9%enSan Martín, 37% en Junín, 21.8% en Piura, 35.9%en Cajamarca y 40.8% en Huancavelica. A nivel degobierno nacional y subnacional sin embargo, la proporción fue ligeramente menor que el promedio en las5regiones:29.8%(0.39de1.3milmillonesdesoles).

La ejecución presupuestal para la compra de suministros médicos en el ámbito de las 5 regiones objetivo delPrograma SISTEC durante el 2013 fuemenor que laejecución del PIM total orientado a la Función Salud porfuentedefinanciamientoDyT(73.7%vs.78.4%)4, y fue especialmente baja en la región Huancavelica (60.3%); sin embargo, la ejecuciónpresupuestal parala contratación de personal bajo el régimen CAS y de serviciosprofesionalesytécnicosfuemayor(87.2%enpromedio); sólo la región Piura tuvo una ejecución baja en cuanto a contratación de personal bajo el régimen CAS (63.1%) y de servicios profesionales y técnicos(76.9%).

LasUnidadesEjecutorasenSaludnocomprandirectamentelossuministrosmédicos.Paraello,hacentransferenciasalaDIREMID.4

A diferencia de lo mencionado en el párrafo precedente, la ejecución presupuestal en las Unidades Ejecutoras con establecimientos de salud del primer nivel de atención bajo el modelo de Cogestión (región Piura) mejora pues sólo requiere la transferencia de fondos a estas Asociaciones a través de la genérica de gasto 2.5 (Otros Gastos). La Asociación CLAS poseepersonería jurídica de derecho privado y ejecuta las transferencias con arreglo a lo dispuesto por laLeydeCogestión.

12

TABLA 7. EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DE LOS TRES PRINCIPALES CONCEPTOS DE GASTO DEL PIM ORIENTADO A LAFUNCIÓN SALUD POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYT EN LAS REGIONES OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013

San Martín

Junín

Piura

Cajamarca

Huancavelica

Total


14 783 404

11 191 184

11 594 855

16 895 924

14 414 234

68 879 601

94,8%

79,2%

66,8%

67,6%

60,3%

73,7%

RegiónSuministros médicos Servicios profesionales y técnicosCAS

PIM % ejecución

3 430 686

10 830 169

5 536 432

20 553 756

11 264 094

51 615 137

91,4%

90,7%

63,1%

90,2%

85,8%

86,5%

PIM % ejecución

3 417 480

2 487 564

4 122 071

5 360 699

10 070 960

25 458 774

88,5%

84,7%

76,9%

89,2%

94,2%

88,6%

PIM % ejecución

5 Elgruesodelosmedicamentoseinsumossonadquiridosatravésdeprocesosdecompracorporativanacional.SibienlaDirecciónRegionalde Medicamentos e Insumos y Drogas (DIREMID) recibe de las Unidades Ejecutoras las transferencias para la compra de dichos productos, eslaDireccióndeAbastecimientodeRecursosEstratégicosenSalud(DARES)laresponsablededichosprocesosdecompra.

3.6. Las razones para una composición inadecuada del gasto también son múltiples y se encuentran en diferentes niveles de gestión institucional

De acuerdo a lo establecido por el SIS y por los acuerdos suscritos con los gobiernos regionales, el gasto prioritario de las transferencias debe estar orientado al componente de reposición, en particular de medicamentos e insumos por prestaciones efectuadas asusafiliados;sinembargo,elcomponentedegastoprivilegiado por las Unidades Ejecutoras en Salud es el de gestión, en particular la contratación de personal bajo el régimen CAS y de servicios profesionales y técnicos.Ellopuedeserexplicadoporalgunosfactores:

La expansión de la cobertura de la población afiliadaaalgúnsegurodesaludhageneradounabrecha significativa de Recursos Humanos entodos los niveles de atención que no es cubierta por la fuente Recursos Ordinarios, a pesar que como se mencionó previamente, esta fuente privilegiaelgastoen lagenérica2.1 (PersonalyObligacionesSociales).

La normatividad rígida y compleja respecto a los procesos de adquisición de bienes y contratación de servicios, estimulan a que en las Unidades Ejecutoras en Salud se priorice la programación presupuestal para contratación de personal bajo el régimen CAS y de servicios profesionales y técnicos.

Las Unidades Ejecutoras también emplean la fuente de financiamiento DyT para contratarpersonal administrativo que requieren sus Unidades de Seguros para cumplir precisamente con los procedimientos técnico-sanitarios, administrativosylogísticos.

Eventualmente se encuentran incongruencias entre el gasto por reposición de medicamentos e insumos y la existencia real de estos productos en los establecimientos de salud; por lo que algunas Unidades Ejecutoras postergan las transferencias a la DIREMID reduciendo la ejecución presupuestal en el componente de reposición5.

13

IV. ORIENTACIÓN PRESUPUESTAL POR FUENTE DyT AL PRESUPUESTO POR RESULTADOS4.1. Durante el año fiscal 2013, una proporción importante del presupuesto por fuente de financiamiento DyT fue orientado al logro de los Productos de los Programas Estratégicos del Presupuesto por Resultados

El 62.9% del PIM total recibido por la fuente definanciamiento DyT por los pliegos regionales en elámbito objetivo del Programa SISTEC fue orientado al logro de los Productos de los 07 ProgramasEstratégicos del PpR ejecutados por el SIS durante el año 2013; el 35.5% se orientó al cumplimientode Acciones Presupuestarias que no Resultan en Productos (APNOP)6yel1.6%aAccionesCentrales7.

El pliego con una mayor proporción presupuestal orientada al cumplimiento de los Programas Estratégicos del PpR fue el del Gobierno Regional de Huancavelica (69.5%) mientras que el pliego conla menor orientación a resultados fue el del Gobierno RegionaldeJunín(55.1%).Deigualforma,elpliegoconmayor orientación del PIM a APNOP fue el del Gobierno Regional de Cajamarca (39.9%) mientras que el deJunín fue el que orientó mayor proporción de su PIM a AccionesCentrales(7.8%)acomparacióndelasotrascuatroregiones.

6 Categoría programática cuyas asignaciones presupuestarias no tienen relación con el proceso de generación productiva de la entidad (no resultanenlaentregadeunProductoaunapoblacióndeterminada).

7 Categoría programática que agrupa a todas las asignaciones que tienen que ver con las funciones administrativas y de apoyo a la gestión productivainstitucional.

14

TABLA 8. ORIENTACIÓN A RESULTADOS DEL PIM POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYTEN LAS 5 REGIONES OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013


PIM 2013PIM 2013 orientado

al PpRPIM 2013 orientado

APNOPPIM 2013 orientado

a Acciones Centrales

0

2,788,430

976,354

39,376

0

3,804,160

0,0%

7,8%

2,2%

0,1%

0,0%

1,6%

10 392 960

13 374 332

15 679 382

28 830 977

15 956 274

84 233 925

31,7%

37,2%

35,4%

39,9%

30,5%

35.5%

32 769 142

35 976 649

44 283 916

72 211 196

52 230 423

237 471 326

22 376 182

19 813 887

27 628 180

43 340 843

36 274 149

149 433 241

68,3%

55,1%

62,4%

60,0%

69,5%

62,9%

San Martín

Junín

Piura

Cajamarca

Huancavelica

Total 5 regiones

Región

4.2. La fuente DyT contribuyó de forma importante al Presupuesto por Resultados en el ámbito objetivo del Programa SISTEC durante el año fiscal 2013. Sin embargo, existieron diferencias entre Regiones que no son coherentes con los indicadores de los Programas Estratégicos ni con el número de afiliados por los cuales reciben las transferencias del SIS

En el ámbito objetivo del Programa SISTEC, la contribuciónpromediode la fuentedefinanciamientoDyT al PIM orientado a los PE del PpR fue ligeramente superior a la contribución promedio de esta fuente de financiamientoalPIMtotalorientadoalaFunciónSalud(21.9% vs. 21%); sin embargo, existieron diferenciassustancialesentreregiones.

En promedio, la contribución de la fuente DyT al PIM del Programa Articulado Nutricional (PAN) en el ámbito delas5regionesfuede33.5%.Lacontribucióndelafuente DyT fue especialmente alta en Huancavelica (47.9%delPIMtotaldelPANo29millonesdesoles)yenSanMartín (40.7%delPIMtotaldelPANo13.5millones de soles) y por el contrario, fue baja en Junín (19.0%delPIMtotaldelPANu8.2millonesde

soles); sin embargo las prevalencias de Desnutrición Crónica Infantil en estas regiones, de acuerdo a ENDES2011-2012,fueronde50.2%,16.8%y24.4%respectivamente. La contribución de la fuenteDyT alPIM del PAN en la región Piura también fue mayor que enJunín(21.1%o14.2millonesdesoles),teniendounaprevalenciadeDCImenor(21.7%).

De otro lado, el presupuesto asignado al pliego presupuestario de la región Huancavelica a través de la fuentedefinanciamientoDyTduranteelañofiscal2013para el logro de los Productos de los PE del PpR fue 1.83vecessuperioraldeJunín(36.3vs.19.8millonesde soles); sin embargo, la población afiliada al SISenJunín fue1.6vecessuperiora ladeHuancavelica(570,401vs.357,003respectivamente).

En parte, esto puede ser explicado por las transferencias realizadas el 2013, a través de esta fuente definanciamiento,alasregionesdelámbitodelConveniode Apoyo Presupuestario a los Programas Estratégicos suscrito entre el Ministerio de Economía y Finanzas a través de la Dirección General del Presupuesto Público y elSeguroIntegraldeSalud–EUROPAN:Huancavelica,Cajamarca,ApurímacyAyacucho.

15

TABLA 9. CONTRIBUCIÓN DE LA FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYT AL PIM TOTAL POR TODA FUENTE DE FINANCIAMIENTOORIENTADO A LOS PE DEL PRESUPUESTO POR RESULTADOS EN LAS REGIONES OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013

RegiónPIM total

S/. S/. %

Contribución de DyT

33 181 61743 105 64067 477 05675 038 10360 466 212

279 268 628

13 501 9718 193 206

14 225 24728 761 23428 957 16993 638 827

40,7%19,0%21,1%38,3%47,9%33,5%

San MartínJunínPiuraCajamarcaHuancavelicaTotal

Programapresupuestal

24 518 27740 485 42255 960 39558 566 09226 265 110

205 795 296

7 153 5739 702 617

10598 15511 721 3714 291 710

43 467 426

29,2%24,0%18,9%20,0%16,3%21,1%


10 755 47810 463 51014 094 05413 947 2025 022 218

54 282 462

461 801692 997444 090337 556

1 858 8593 795 303

4,3%6,6%3,2%2,4%

37,0%7,0%


PAN

SMN

TBC-VIH/SIDA

De los 7 Programas Estratégicos que ejecutó el SISduranteel2013,elquetuvomayorproporcióndelPIMtotalporfuentedefinanciamientoDyTorientadoalosPEdelPpR,fueelArticuladoNutricional(PAN,62.7%)yen segundo orden, el de Salud Materno Neonatal (SMN,

29.1%) con algunas diferencias entre regiones. En laregión Huancavelica estas proporciones alcanzaron el79.8%y11.8%,mientrasqueenlaregiónJunín,el41.4%y49%respectivamente.

16


RegiónPIM total

S/. S/. %

Contribución de DyTProgramapresupuestal

8 108 6256 546 664

18 039 9799 305 5272 607 452

44 608 247

83 621233 09639 206

397 87660 167

813 966

1,0%3,6%0,2%4,3%2,3%1,8%


9 846 2497 627 603

25 561 27912 727 8635 135 030

60 898 024

1 172 039991 971762 218931 612

1 093 4114 951 251

11,9%13,0%3,0%7,3%

21,3%8,1%


4 434 2083 240 0797 460 1207 796 3822 511 916

25 442 705

3 1770

1 559 2641 173 194

12 8332 748 468

0,1%0,0%

20,9%15,0%0,5%

10,8%


1 084 3632 265 5511 639 6624 054 4021 530 785

10 574 763680 870 12591 928 817

113 734 469190 232 545181 435 571103 538 723

000

18 0000

18 000149 433 24122 376 18219 813 88727 628 18043 340 84336 274 149

0,0%0,0%0,0%0,4%0,0%0,2%

21,9%24 3%17 4%14 5%23 9%35 0%


Total San MartínTotal JunínTotal PiuraTotal CajamarcaTotal Huancavelica

Total PE

Metaxénicasy Zoonóticas

NoTransmisibles

Prevencióndel cáncer

Prevención deEmergenciaspor Desastres

4.3. Por fuente DyT, la ejecución presupuestal orientada al Presupuesto por Resultados fue menor que la ejecución del PIM total, también fue menor que la ejecución del PIM orientado a APNOP y Acciones Centrales

Por la fuente de financiamiento DyT, la ejecucióndel PIM orientado a los PE del PpR por parte de los pliegospresupuestalesde las5 regionesobjetivodelPrograma SISTEC fue menor que la ejecución del PIM totalorientadoa laFunciónSalud (73.5%vs.78.4%)

y fue especialmente baja en la región Huancavelica (66.1%).LaúnicaregiónconunaejecucióndesuPIMorientado a los PP del PpR similar a la ejecución del PIM orientadoalaFunciónSaludfueSanMartín(90.1%y89.6%respectivamente).(VerTabla11).

La ejecución del PIM orientado a los PE del PpR también fue menor que la ejecución del PIM total orientado a Acciones Presupuestarias que no Resultan enProductos(APNOP)yAccionesCentrales(73.5%vs.86.5%y89.1%respectivamente).SóloenlaregiónSanMartíndichaejecuciónfuesimilar.

17

TABLA 10. PIM POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYT ORIENTADO A CADA PE DEL PPR EN LAS 5 REGIONES OBJETIVODEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013


Programaarticuladonutricional

Saludmaternoneonatal

TBC-VIH/SIDA

Enfer. meta-xénicas yzoonosis

Prevencióny control

del cáncer

Emerg. pordesastres

PIM orientadoa los PE por

pliego

Enfer. notransmi-

sibles

13 501 971

8 193 206

14 225 247

28 761 234

28 957 169

93 638 827

62,7%

7 153 573

9 702 617

10 598 155

11 721 371

4 291 710

43 467 426

29,1%

461 801

692 997

444 090

337 556

1 858 859

3 795 303

2,5%

83 621

233 096

39 206

397 876

60 167

813 966

0,5%

1 172 039

991 971

762 218

931 612

1 093 411

4 951 251

3,3%

3 177

0

1 559 264

1 173 194

12 833

2 748 468

1,8%

0

0

0

18 000

0

18 000

0,0%

22 376 182

19 813 887

27 628 180

43 340 843

36 274 149

149 433 241

100,0%

San Martín

Junín

Piura

Cajamarca

Huancavelica

Total 5regiones

Proporciónpresupuestal

Región

TABLA 11. EJECUCIÓN DEL PIM POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DYT ORIENTADO A RESULTADOS EN LAS REGIONESOBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC AÑO 2013

(*) Sin Programación Presupuestal


PIM orientadoa los PE del

PpR (S/.)

Ejecución delPIM orientado

a los PE del PpR

S/. % % %


a APNOP


a ACEjecución del

PIM total

22 376 182

19 813 887

27 628 180

43 340 843

36 274 149

149 433 241

20 170 657

15 456 361

19 533 306

28 628 344

26 073 287

109 861 955

90,1%

78,0%

70,7%

66,1%

71,9%

73,5%

88,5%

83,6%

90,4%

86,9%

83,2%

86,5%

0,0% (*)

94.2%

74.2%

99.9%

0,0% (*)

89,1%

89,6%

81,3%

77,8%

74,4%

75,3%

78,4%

San Martín

Junín

Piura

Cajamarca

Huancavelica

Total 5 regiones

Región

El porcentaje de ejecución presupuestal de los pliegos en las 5 regiones objetivo para cada uno de losProgramas Estratégicos varía ampliamente, según Tabla 12. Enpromedio, lograron ejecutar el 73.4%delPIMorientadoallogrodelosProductosdelPANyel77.9%del PIM orientado al logro de los Productos del SMN duranteel2013,perosóloel19.8%delPIMorientadoal logro de los Productos del Programa Presupuestal de PrevenciónyControldelCáncer.

El Programa Estratégico de Enfermedades No Transmisiblestuvoelmayorniveldeejecución(83.2%);sin embargo, su presupuesto fue bajo, representando solamente el 3.3% de todo el PIM orientado a losProgramas Estratégicos entre las cinco regiones objetivo.

4.4. La ejecución presupuestal del PIM orientado al logro del PpR no fue coherente con la ejecución programática de sus Programas Estratégicos en el ámbito objetivo del Programa SISTEC durante el año fiscal 2013

Comopuedeobservarseenelejemploen laTabla13para la región Cajamarca, la ejecución programática (avance en las metas físicas) de los Productos del Programa Articulado Nutricional no guarda coherencia en ninguno de los casos con la ejecución del presupuesto orientado a dichos Productos. Mientrasque la ejecución programática es baja en prácticamente todos los Productos, la ejecución del PIM por fuente definanciamientoROescasiinfaliblemente100%ylaejecución presupuestal por fuente de financiamientoDyT es variable y menor que la ejecución por fuente RO.

En parte, ello se explica por lo detallado respecto a la ejecuciónfinancieraconlafuenteDyTenlasección3.4

En general, la ejecución presupuestal por fuente de financiamiento RO es extremadamente altaporqueprivilegialagenéricadegasto2.1(Personaly Obligaciones Sociales), independientemente de si este gasto contribuye al impacto que busca el Programa Presupuestal. Esto es especialmentevisible en Productos relacionados a Promoción delaSalud.

La mayor contribución de la fuente de financiamientoDyTenalgunosProductoscomoNiñosconVacunaCompleta,seexplicatambiénpor una mayor orientación a la contratación de personal bajo el régimen CAS y de servicios profesionales y técnicos, independientemente de si este gasto contribuye al impacto que busca el Programa Presupuestal pues el presupuesto para lasubgenéricadebienessereducesensiblemente.Si bien las transferencias financieras del SIS

(factores limitantes para lograr una óptima ejecución presupuestal); sin embargo, hay algunos otros factores asociados:

18

TABLA 12. EJECUCIÓN DEL PIM POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO DONACIONES Y TRANSFERENCIAS ORIENTADO A LOS PEDEL PPR EN LAS 5 REGIONES OBJETIVO DEL PROGRAMA SISTEC. AÑO 2013

(*) Sin Programación Presupuestal


Programaarticuladonutricional

Saludmaternoneonatal

TBC-VIH/SIDA

Enfer. meta-xénicas yzoonosis

Prevencióny control

del cáncer

Emerg. pordesastres

PIM orientadoa los PE por

pliego

Enfer. notransmi-

sibles

91,4%

80,7%

71,3%

63,7%

73,6%

73,4%

88,0%

75,8%

80,0%

75,8%

66,8%

77,9%

85,7%

78,3%

50,6%

65,0%

49,3%

60,6%

67,7%

91,9%

66,9%

81,0%

96,5%

79,2%

92,6%

74,2%

75,6%

83,2%

84,7%

83,2%

33,6%

0,0% (*)

5,3%

9,1%

55,1%

19,8%

0,0% (*)

0,0% (*)

0,0% (*)

44,4%

0,0% (*)

44,4%

90,1%

78,0%

70,7%

66,1%

71,9%

73,5%

San Martín

Junín

Piura

Cajamarca

Huancavelica

Promedio deejecuciónpor PE

Región

orientadas al PpR se efectúan a nivel de los Productos de los Programas Estratégicos, las Oficinas/Unidades de Seguros de las DIRESA/Unidades Ejecutoras programan el gasto de manera aislada sin articularse con las CoordinacionesdelosProgramasEstratégicos.

Ello origina que las Coordinaciones de los

Programas Estratégicos en las DIRESA/Unidades Ejecutoras ignoren la contribución del SIS al logro de los Productos de los Programas Estratégicos y además, que no se apropien de los indicadores degestióndelSIS.Estofinalmentesetrasladaaniveldelosestablecimientosdesalud.

19

TABL

A 13

. REL

ACIÓ

N EN

TRE

LA E

JECU

CIÓN

PRO

GRAM

ÁTIC

A DE

LOS

PRO

DUCT

OS D

EL P

AN Y

LA

EJEC

UCIÓ

N PR

ESUP

UEST

AL P

OR F

UENT

E DE

FIN

ANCI

AMIE

NTO

EN L

A RE

GIÓN

CAJ

AMAR

CAAÑ

O 20

13

Eje

cuci

ón

pro

gra

mát

ica

(ava

nce

en m

eta

físic

a)

Eje

cuci

ón

finan

cier

a

Pro

duc

to

17,5

%

68,2

%

62,4

%

9,6%

66,7

%

85,6

%

76,7

%

68,7

%

RO

PIM

(S/.

)E

jecu

ció

n %

950

435

1 46

7 23

3

588

923

662

143

64 7

86

589

969

8 81

9 40

9

1 33

6 75

5

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

DyT

PIM

(S/.

)E

jecu

ció

n %

158

182

170

213

368

575

7 42

3

74 3

94

92 6

26

2 93

8 74

9

467

661

68,8

%

84,9

%

79,5

%

55,4

%

90,3

%

89,5

%

71,1

%

30,0

%

To

tal

PIM

(S/.

)E

jecu

ció

n %

1 10

8 61

7

1 63

7 44

6

957

498

669

566

139

180

682

585

11 7

60 8

39

1 80

4 41

6

95,4

%

98,4

%

92,1

%

99,5

%

94,8

%

98,6

%

92,7

%

81,8

%

RD

R

PIM

(S/.

)E

jecu

ció

n %

0 0 00 0 0

2 68

10

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

68,1

%

0,0%

Vig

ilanc

ia,

Inve

stig

ació

n y

Tecn

olog

ías

enN

utric

ión

Mun

icip

ios

salu

dab

les

pro

mue

ven

cuid

ado

infa

ntil

Com

unid

ades

salu

dab

les

pro

mue

ven

cuid

ado

infa

ntil

Cal

ifica

ción

de

Mun

icip

ios

Sal

udab

le

Des

arro

llo d

eN

orm

as y

Guí

asTé

cnic

as

Inst

ituci

ones

Ed

ucat

ivas

salu

dab

les

Niñ

os c

onva

cuna

com

ple

ta

Fam

ilias

salu

dab

les

20

Eje

cuci

ón

finan

cier

a

Pro

duc

to

Niñ

os c

on C

RE

Dco

mp

leto

seg

úned

ad

Niñ

os c

onsu

ple

men

to d

ehi

erro

y v

it A

Con

trol

de

calid

adnu

tric

iona

l

Des

infe

cció

n y/

otr

atam

ient

o d

eag

ua

Vig

ilanc

ia d

e la

calid

ad d

e ag

ua

Ate

nció

n d

eIR

As

Ate

nció

n d

eE

DA

s

Ate

nció

n d

eIR

As

con

com

plic

acio

nes

Ate

nció

n d

eE

DA

s co

nco

mp

licac

ione

s

Eje

cuci

ón

pro

gra

mát

ica

(ava

nce

en m

eta

físic

a)

70,8

%

65,6

%

66,6

%

70,1

%

73,1

%

108,

4%

105,

1%

83,3

%

49,9

%

47,2

%

RO

PIM

(S/.

)E

jecu

ció

n %

11 9

81 6

73

753

344

255

413

203

745

1 42

9 84

0

3 11

2 44

9

2 27

9 29

6

2 10

9 26

6

1 17

0 59

1

4 53

7 71

7

99,9

%

100%

100%

100%

99,8

%

100%

100%

99,9

%

100%

100%

DyT

PIM

(S/.

)E

jecu

ció

n %

12 8

30 0

36

1 57

1 40

3

63 7

93

115

045

324

071

1 43

7 10

2

1 09

2 25

8

1 07

0 01

1

423

339

124

332

61,3

%

66,2

%

77,8

%

78,4

%

86,7

%

75,3

%

65,7

%

64,1

%

71,1

%

72,9

%

To

tal

PIM

(S/.

)

24 8

15 3

59

2 33

0 59

7

319

206

318

790

1 77

8 09

1

4 55

8 67

6

3 45

0 67

1

3 25

6 76

0

1 62

3 93

0

7 76

2 91

8

Eje

cuci

ón

%

79,9

%

77,0

%

95,6

%

92,2

%

96,6

%

92,2

%

89,1

%

87,6

%

93,6

%

99,1

%

RD

R

PIM

(S/.

)E

jecu

ció

n %

3 65

0

5 85

0 0 0

24 1

80

9 12

5

79 1

17

77 4

83

30 0

00

100

869

100%

0,0%

0,0%

0,0%

39,1

%

100%

98,3

%

76,5

%

74,4

%

90,9

%A

tenc

ión

de

otra

sen

ferm

edad

es

21

Eje

cuci

ón

finan

cier

a

Pro

duc

to

Ges

tant

e co

nsu

ple

men

to d

eFe

y á

cid

o fó

lico

Ate

nció

n d

eni

ñas

y ni

ños

con

par

asito

sis

Eje

cuci

ón

pro

gra

mát

ica

(ava

nce

en m

eta

físic

a)

48,1

%

56,4

%

170,

9%

TO

TA

L

RO

PIM

(S/.

)

1 27

8 02

6

1 74

2 63

9

588

005

45 9

21 6

89

Eje

cuci

ón

%

100%

100%

99,9

%

99,8

%

DyT

PIM

(S/.

)

1 33

9 43

4

522

594

28 7

61 2

34

3 57

0 00

3

Eje

cuci

ón

%

84,3

%

27,3

%

63,7

%

52,8

%

To

tal

PIM

(S/.

)

2 61

9 28

5

2 28

0 63

3

75 0

38 1

03

4 16

3 00

8

Eje

cuci

ón

%

92,0

%

83,2

%

86,0

%

59,4

%

RD

R

PIM

(S/.

)

1 82

5

15 4

00

355

180

5 00

0

Eje

cuci

ón

%

100%

71,1

%

81,0

%

0,0%

Mon

itore

o y

Sup

ervi

sión

del

PA

N

Fuen

te: S

IAF

– co

nsul

ta a

mig

able

ME

F (h

ttp

://a

pp

s5.m

inec

o.go

b.p

e/tr

ansp

aren

cia/

Nav

egad

or/d

efau

lt.as

px)

. Fec

ha d

e co

nsul

ta: 1

1/01

/201

6

Ela

bor

ació

n p

rop

ia.

22

V. CONCLUSIONES

Todas las conclusiones resultan de los datos obtenidos delaconsultaamigable–MEFparaelaño2013en5regiones objetivo del Programa SISTEC: Cajamarca, Huancavelica,Junín,PiuraySanMartín.

1. Existen marcadas diferencias entre los resultados que muestran las regiones:

a. LamenorpoblacióndeafiliadosestáenJuníncon 42.8% y la mayor población afiliada seencuentraenCajamarcacon73.3%.

b. El menor PIM orientado a la Función Salud por fuente por Donaciones y Transferencias fue en Junín con 13.7% y el mayor PIM enHuancavelicacon32.2%.

c. La orientación del gasto por fuente de financiamiento Recursos Ordinarios fuemayor en el componente de pago de personal (nombrados) y pensiones. Fue de 42% enHuancavelicay66%enPiura.

d. La orientación del gasto por fuente de financiamiento Donaciones y Transferenciasfue mayor en el componente de Bienes y Servicios,alcanzandoun65%enPiuray95%enSanMartín.

e. El pliego presupuestario con menor ejecución del PIM orientado a la Función Salud por fuente de financiamiento DyT fue el delGobiernoRegionaldeCajamarcacon74.4%;en contraste, el de mayor ejecución fue el de SanMartíncon89.6%.

f. El pliego con una mayor proporción presupuestal orientada al cumplimiento de los Programas Estratégicos del PpR fue el de la regiónHuancavelicacon69.5%mientrasqueeldelaregióndeJunínalcanzósóloel55.1%.

Finalmente, no se puede establecer un patrón de comportamiento sobre la ejecución presupuestal de los gobiernos regionales, es decir, es irregular el desempeño de las regiones en los literales mencionados en líneas arriba, por lo que se

podría inferir que para realizar una conclusión general debamos contar con mayor información, más allá de lo consultadoenelSIAF.

2. A nivel nacional, al igual que para las regiones objetivo del Programa SISTEC, la fuente de financiamiento Donaciones y Transferenciasfue el segundo más importante de los recursos económicos que percibieron las regiones (13%a nivel nacional y 21% en las regiones objetivo,del PIM total por toda fuente de financiamiento)siendo desplazado con 6 y 3 veces más entérminos porcentuales por los Recursos Ordinarios (77% y 73% del PIM total por toda fuente definanciamiento) a nivel nacional y en regionesobjetivorespectivamente.

3. Un alto porcentaje del gasto de los Recursos Ordinarios (RO) estuvo orientado al pago de personal(nombrados)ybeneficiossocialesyesterepresentó un pocomás del 50%delmonto delPIMtotalporfuenteROparalasregionesobjetivo.Para todas las regiones, el porcentaje para este componentedegasto representa entre el 60%y66%,conexcepcióndeHuancavelicaquedestinósolo el 42% del PIM por fuente RO al pago depersonal(nombrados)ybeneficiossociales.

4. AdiferenciadelafuenteRO,el82%delgastodelPIMasignadoalas5regionesobjetivodelProgramaSISTEC por fuente Donaciones y Transferencias estuvoorientadoaBienesyServicios.

5. A pesar que las Unidades Ejecutoras en Salud de las regiones Cajamarca, Huancavelica, Junín, Piura y San Martín cuentan dentro de su ámbito de acción con Asociaciones CLAS, sólo las de Piura y Huancavelica realizaron las transferencias correspondientesporfuenteDyT(12millonesy24milsolesrespectivamente).

6. Algunos de los factores que limitan una ejecución óptima del presupuesto, que se encontraron mediante entrevista a funcionarios y/o representantes de las instituciones relacionadas a la implementación de la política de AUS, fueron: cambio constante de equipos de trabajo

23

y pobre capacitación de los mismos en las Unidades Ejecutoras, barreras para ejecutar las normativas del SIS aunándose los complejos procesos de administrativos y logísticos dados en la administración pública, los recursos de RO se revierten al Tesoro Público, lo que hace que se priorice su ejecución presupuestal versus los recursosporDyT,entreotros.

7. El monto total del PIM asignado por fuente DyT, el orientado a suministros médicos fue ligeramente mayor que el orientado a contratación de personal bajo el régimen CAS (68 versus 51 millones desoles); sin embargo, la ejecución del presupuesto orientado a la contratación bajo el régimen CAS fuemayorque ladesuministrosmédicos (86.2%versus73.7%).

8. Entre las razones para ejecutar más o menos en ciertos componentes de gasto, podemos mencionar: La creciente afiliaciónde aseguradosexige que la UE contraten mayor personal para su atención en los establecimientos de salud, las dificultades en el cumplimiento estricto delas pautas para la adquisición de medicamentos e insumos empuja a que los gastos se enfoquen

nuevamente en contratación de personal CAS, contratación de mayor personal administrativo en lasunidadesdesegurosconelfindecumplir losrequisitossolicitadosporelSIS,entreotros.

9. El62.9%delPIMporfuentedefinanciamientodeDyT para las regiones objetivo estuvo enfocado en el cumplimiento de los Programas Estratégicos del PpR.

10. En general el Programa Estratégico con mayor apoyo presupuestario en las regiones objetivo ha sido el del Plan Articulado Nutricional (PAN, 62.7%)yensegundoorden,eldeSaludMaternoNeonatal (SMN, 29.1%) con algunas diferenciasentreregiones.

11. En Cajamarca la ejecución programática es baja en prácticamente todos los Productos del Programa Articulado Nutricional; sin embargo, la ejecución delPIMporfuentedefinanciamientoROestáporencimadel99.8%ylaejecuciónpresupuestalporfuentedefinanciamientoDyTesvariableymenorquelaejecuciónporfuenteRO.

24

VI. DISCUSIÓN

Existe una diferencia notable entre los niveles de ejecución presupuestal por fuente Recursos Ordinarios y Donaciones y Transferencias que hace indicar que no solamente es por falta de capacitación del personal responsable de la ejecución del gasto, sino que existen otras razones en ambos tipos de recursos, como por ejemplo la reversión de fondos sincapacidaddepoderseguirgestionándolo.

25

En el afán de optimizar la ejecución presupuestal con recursos de DyT es que se opta por la contratación y pago de personal CAS, lo que genera una ausencia de coherencia entre el nivel de ejecución presupuestal y de metas programáticas, por lo cual se sugiere estudiar más a fondo esta posible relación.

AGENCIA BELGA DE DESARROLLOCALLE JOSÉ FÉLIX OLCAY N° 389MIRAFLORES, LIMA, PERÚTELÉF. 51 (1) 447 - 3002

PROGRAMA DE APOYO A LA POLÍTICA DE ASEGURAMIENTO UNIVERSAL EN SALUD EN EL PERÚ (SISTEC)AVENIDA PARQUE DE LAS LEYENDAS, 210-5TO PISO, OF. 502 A.SAN MIGUEL, LIMA, PERÚ+51 (1) 489-6464HTTP://SISTEC.SIS.GOB.PE/HTTPS://WWW.FACEBOOK.COM/[email protected]

BTC CTB BELGIAN DEVELOPMENT AGENCYRUE HAUTE 1471000 BRUSSELST +32 (0)2 505 37 00F +32 (0)2 502 98 [email protected]

anÁlisis de la ejecuciÓn presupuestal de los...

Documents