ÁNGULO DE CONVERGENCIA FACTIBLE Y EL EFECTO DEL DISEÑO DE PREPARACIÓN EN EL RESULTADO CLÍNICO DE LAS CORONAS FULL VENEER EN PERROS

Jason W. Soukup, DVM; Christopher J. Snyder, DVM; Tina L. Karis, DVM; Jessica Riehi, DVM

RESUMEN:

Es ampliamente aceptado que el ángulo de convergencia de una preparación corona full veneer debe estar lo más cerca posible al paralelismo para alcanzar una adecuada retención / resistencia. La forma del diente canino del perro limite la capacidad de los dentistas veterinarios para alcanzar el ángulo de convergencia recomendado. Sin embargo, no se ha evaluado el ángulo de convergencia clínicamente factible del diente canino en perros. Además, el ángulo de convergencia y otras propiedades físicas de una preparación, tales como la altura y el diámetro de la base, se ha demostrado que afectan la retención / resistencia de las coronas full venner, in vitro. Este efecto no se ha evaluado clínicamente en el perro. Se estudiaron las propiedades físicas de los 32 troqueles obtenidos en yeso piedra de coronas full veneer de dientes caninos para evaluar el ángulo de convergencia clínicamente realizable y el efecto potencial de las propiedades físicas de la preparación tuvieron en el resultado clínico de la restauración. El ángulo de convergencia clínicamente realizable fue mucho mayor que la recomendación actual. Hubo una asociación, aunque no estadísticamente significativa, entre las propiedades físicas de una preparación (ángulo de convergencia, altura, diámetro de base) y el resultado clínico de la restauración. J Vet Dent 28 (2); 72-82,2011.

INTRODUCCIÓN

Para lograr el éxito clínico de terapia corona full metal en el perro, el dentista veterinario debe utilizar un diseño de preparación adecuada. El diseño de la preparación está guiada por cinco principios: la preservación de la estructura del diente, la retención y la resistencia, durabilidad estructural, integridad marginal, y la preservación del periodonto. Para que una restauración tenga longevidad en la cavidad oral, la preparación debe tener una forma de retención y resistencia. El concepto de forma de retención se refiere a la capacidad de una restauración para resistir las fuerzas a lo largo del eje longitudinal o eje de inserción, del diente. Forma de resistencia trabaja en conjunto con el concepto de la retención. Forma de Resistencia impide el desalojo de la restauración bajo fuerzas oclusales dirigidos en una dirección apical u oblicua. Una preparación o bien tiene forma de retención / resistencia o no. Ángulo de convergencia es uno de los cuatro factores controlados por el operador en la preparación del diente que la influencia de retención / resistencia. Cierta confusión se ha perpetuado en la literatura acerca con los términos conicidad y ángulo de convergencia. Estos términos se utilizan a menudo de manera inapropiada como sinónimos para describir una disminución gradual en la anchura de un objeto alargado.

Para efectos de este manuscrito, utilizaremos la siguiente nomenclatura:

Conicidad es el ángulo entre una pared axial de la preparación y el eje longitudinal de la preparación.

Ángulo de convergencia se define como el ángulo entre dos paredes opuestas axial de una preparación y es igual a la suma de la conicidad de dos paredes axiales opuestas (figura 1).

FIGURA 1

FOTOGRAFÍA DE UN TROQUEL DE PIEDRA QUE REPRESENTA LA DIFERENCIA ENTRE CONICIDAD (T) Y EL ÁNGULO DE CONVERGENCIA (CA).

Una relación fuerte se ha demostrado que existen entre la forma de retención / resistencia de una preparación y el ángulo de convergencia. El ángulo de convergencia ideal se ha informado que esta entre 3 y 14 °. Angulo de Convergencia superior a este se dice que tienen forma de resistencia / retención inadecuada. Además, una relación interdependiente se ha establecido entre el ángulo de convergencia, la altura, y el diámetro de base de preparación en la cual el ángulo de convergencia aceptable para la resistencia depende de altura y diámetro de la base de la preparación. Como la preparación aumenta la altura, de un diámetro de base dado, el ángulo de convergencia permisible máxima que mantendrá adecuada la forma de resistencia también aumenta. Esta relación puede ser considerada como una altura (H), diámetro de base (D) radio (H/D).

El H/D se ha utilizado para establecer las directrices conceptuales para conicidad en los seres humanos. Brevemente, este concepto se basa en el fundamento teórico que la forma de resistencia está presente o ausente. Si uno fuera a tratar de rodar una corona de un troquel, y la forma de resistencia está presente (y el operador no puede rodar la corona) o ausente (y el operador se desplaza con facilidad la corona). El punto en el cual la forma de resistencia se pierde es reconocido como una conicidad mínimamente aceptable y se designa la conicidad media limitante. Conicidades menores que este valor tienen forma de resistencia y los mayores no tienen forma de resistencia. La conicidad media limitante se puede calcular con la fórmula T = ½ arcsin (H/D). Esta fórmula llegó primero teniendo en cuenta que, independientemente de la forma, cada preparación tiene una conicidad promedio (Fig. 2).

FIGURA 2

LA FIGURA REPRESENTA EL CONCEPTO DE LA CONICIDAD PROMEDIO. LOS CUATRO DE ESTAS PREPARACIONES TIENEN LA MISMA CONICIDAD PROMEDIO A PESAR DE QUE LA FORMA DE CADA UNO ES DIFERENTE. LA CONICIDAD PROMEDIO DE CADA PREPARACIÓN ES IGUAL A LA CONICIDAD DE LÍNEA mn, QUE SE MUESTRA POR EL ÁNGULO T EN LA PRIMERA PREPARACIÓN.

Luego, los autores consideran una preparación representativa en la que la conicidad en cada punto era equivalente a la conicidad limitante (Fig. 3).

FIGURA 3

LA FIGURA (A) REPRESENTA LA BASE MATEMÁTICA PARA EL CONCEPTO DE LA FORMA CÓNICA PROMEDIO LIMITANTE. CADA LADO DE LA PREPARACIÓN ESTÁ FORMADA POR EL ARCO DE UN CÍRCULO CON SU RADIO IGUAL A LA BASE Y SU CENTRO DE ROTACIÓN EL MARGEN OPUESTO. DEBIDO A LA CONICIDAD EN CADA PUNTO EN EL LADO ES TAN PEQUEÑO COMO SEA POSIBLE SIN PROPORCIONAR FORMA DE RESISTENCIA, LA CONICIDAD DE LA LÍNEA MN (DEFINIDO COMO EL PROMEDIO DE CONICIDAD LIMITANTE) TAMBIÉN DEBE SER TAN PEQUEÑO COMO SEA POSIBLE SIN PROPORCIONAR FORMA DE RESISTENCIA. CUANDO (A) SE MODIFICA CON EL FIN DE RESOLVERLA CONICIDAD DE LA LÍNEA MN (B), EL SENO DE 2T ES IGUAL A NP/NO O H/ D, T ES IGUAL A 1/2 ARCSIN (H/D).

Los lados opuestos de la preparación representan el arco de dos círculos que se intersecan. El centro de cada círculo representa el margen de la preparación de oposición. Por lo tanto, el radio de cada círculo es igual a la base de diámetro. Intuitivamente, uno puede ver que la preparación no tiene forma de resistencia, porque los lados de preparación son el arco de un círculo. En otras palabras, si uno fuera a tratar de rodar una corona de la preparación, que sería fácilmente roll off a lo largo del arco de círculo. Si el cono fuera a ser más pequeños, entonces tendría forma de resistencia. Luego, los autores añaden líneas OQ y ON para resolver la conicidad media limitante (T). Uso de triángulos similares MNP, MOQ, y NOQ, se ve que el ángulo PON es igual a 2T. Por lo tanto, el seno del ángulo de PON es igual al seno de 2T que es también igual PN / NO. Línea NO es el radio del círculo, que, como se señaló anteriormente, es el diámetro de la base de la preparación (D). Línea PN es la altura de preparación (H). Por lo tanto, si 2T = PN / NO o 2T = H / D. La función inversa produce entonces 2T = arcsin (H / D) o T = ½ arcsin / (H / D). Por lo tanto, la conicidad promedio limitante es ½ arcsin (H / D).

Cada preparación tendrá un H / D única que se puede utilizar para determinar qué conicidad es clínicamente aceptable. Múltiples estudios en humanos han indicado que el ángulo de convergencia recomendado rara vez se obtiene. A pesar de esta revelación, y las diferencias anatómicas obvias del diente canino en perros, la actual recomendación veterinaria se hace eco de la recomendación para los seres humanos. Las características anatómicas únicas del diente canino en perros hacen que el logro de esta sea una recomendación improbable, si no imposible, sin embargo, la factibilidad de lograr el ángulo de convergencia recomendada no se ha evaluado en perros. Además, los estudios en humanos han demostrado que los ángulos de convergencia de las preparaciones clínicamente exitosos exceder de los valores recomendados.

Anecdóticamente, dentistas veterinarios probablemente afirman este sentimiento. Sin embargo, no hay recomendaciones clínicas basadas en la evidencia para el tratamiento protésico de los dientes en los perros. Los objetivos de este estudio son establecer el ángulo de convergencia clínicamente factible y evaluar los efectos del diseño de la preparación, el ángulo de convergencia, altura y diámetro de la base que puede influir en el resultado clínico de la restauración de las coronas full veneer del diente canino en perros. Además, para evaluar la utilidad de la idea de la conicidad promedio limitante en el perro y ofrecer directrices clínicas para la preparación de la corona. Concretamente, las hipótesis son: 1) el ángulo de convergencia clínicamente realizable para el diente canino en perros excede las recomendaciones actuales; 2) debido a la variación anatómica natural en la inclinación de la pared axial distal del diente canino en perros, la capacidad del médico para lograr un ángulo de convergencia de baja dependerá de la altura del diente. Dicho de otra manera, a medida que aumenta H/D, el ángulo de convergencia realizable disminuirá; 3) las preparaciones con un alto H/D tendrán más éxito que aquellos con un bajo H/D; 4) las restauraciones que "se caen" tendrá un ángulo de convergencia superior a las restauraciones que no "se caen"; 5) el concepto de limitación de conicidad promedio puede ser usado para guiar el dentista veterinaria en el diseño de preparación.

MATERIALES Y MÉTODOS

Propiedades físicas de las preparaciones fueron medidos / calculados en 32 troqueles de yeso piedra de los caninos maxilares y mandibulares de la colección de Odontología y Servicio de Cirugía Oral de la Universidad de Wisconsin Escuela de Veterinaria Hospital Médica de Medicina Veterinaria. Los troqueles se originaron a partir de las preparaciones full veneer en pacientes clínicos en una sola unidad, realizados por cualquiera de los residentes en la odontología y cirugía oral o un dentista veterinario certificado por la Junta entre 2002 y 2008. En el momento del tratamiento, los médicos no tenían conocimiento de ningún estudio futuro con respecto a la preparación. Los troqueles fueron asignados al azar con una identificación numérica y marcados con un marcador de punta de fieltro indeleble en el aspecto facial. Los troqueles ingresaron a una hoja de cálculo con el nombre del paciente y la identificación numérica. Se midió el ángulo de convergencia factible (CA), diámetro de la base de la preparación (D), y la altura de preparación (H). El H / D y el ángulo de convergencia promedio limitante (CA lim) se calcularon a continuación, en base a estas mediciones. Una descripción de la metodología específica de las mediciones / cálculos se proporciona a continuación.

Ángulo de Convergencia Factible

Cada troquel fue fotografiado con una cámara digital "en dos planos (vestibulolingual y mesiodistal). La imagen vestibulolingual (FL) permitió la medición de la CA entre el facial y lingual paredes axiales (CA-FL). La imagen mesiodistal (MD) permitió la medición de la CA entre el mesial y paredes axiales distales (CA-MD). Las imágenes digitales se cargan en una carpeta designada en el servidor del hospital en una computadora. Archivos de imágenes individuales fueron nombrados por la identificación numérica seguida de MD o FL para la descripción direccional. Las imágenes digitales fueron capturadas en una manera continua y obtenida con ajuste de macro para el detalle óptima. Software con una herramienta transportador digital fue usado para medir la CA para la MD y las imágenes FL. Mediciones de CA se determinaron mediante la superposición del transportador digital a través de la imagen digital de la matriz individual.

Debido a la variación anatómica natural en la inclinación de las paredes axiales del diente canino, se utilizó el CA promedio basado en un estudio anterior (Fig. 2). Un lado del transportador digital fue alineado a lo largo de la línea de mejor ajuste de conectar el margen de la preparación a la cúspide preparación. El otro lado del transportador digital fue alineado de manera similar en la pared axial opuesta a proporcionar para el CA promedio (Fig. 4). El CA-MD y CA-FL para cada preparación se midió mediante tres ciegos, examinadores independientes (JWS, CJS, JR) para un total de tres medidas por troquel. Se calcularon entonces la media CA-MD y CA-FL para cada preparación. Por último, los medias de CA-MD y CA-FL se combinaron para determinar una CA preparación media total (CA-O).

FIGURA 4

FOTOGRAFÍAS DE TROQUELES DE YESO PIEDRA QUE REPRESENTA EL MÉTODO DIGITAL UTILIZADO EN ESTE ESTUDIO PARA MEDIR MESIAL-DISTAL (A) Y FACIAL - LINGUAL (B) ÁNGULOS DE CONVERGENCIA [CA], CA-MD Y CA-FL, RESPECTIVAMENTE.

Preparación altura y diámetro

Preparación altura se midió directamente de cada preparación con una regla de acero inoxidable. Las mediciones se hicieron desde el margen de la preparación gingival hasta el punto de la preparación a lo largo de la pared axial facial más coronal. Preparación diámetro de la base se midió desde la pared axial mesial a la pared axial distal (D-MD) en el nivel del margen de la preparación utilizando calipers- vernier y se registra para cada troquel (Fig. 5). Diámetro de la base de preparación también se midió y se registró a partir de la pared axial facial a la pared axial lingual (D-FL) en el nivel del margen de la preparación utilizando los mismos calibradores vernier. El D-MD y D-FL se promediaron para calcular un diámetro medio de base de preparación general (D-0). Todas las mediciones se llevaron a cabo de una manera continua por un solo investigador (JR) para la consistencia.

FIGURA 5

FOTOGRAFÍAS DE TROQUELES DE YESO PIEDRA QUE REPRESENTA EL MÉTODO UTILIZADO EN ESTE ESTUDIO PARA MEDIR LA ALTURA DE LA PREPARACIÓN (A) Y EL DIÁMETRO DE BASE (B).

Preparación radio Altura / Diámetro

Utilizando la fórmula de cálculo las capacidades del software de hoja de cálculo, la altura mesiodistales del radio del diámetro de base (H / DMD) y la relación de altura vestibulolingual el radio del diámetro de la base (H / D-FL) fueron calculados y registrados para todas las preparaciones. El H/D-MD H y H/D-FL se combinaron para determinar una preparación media general H/D (H/D-0).

La limitación promedio del ángulo de convergencia

El CA promedio limitante se utilizó en lugar de la conicidad promedio limitante para permitir la comparación directa con el CA medido en el estudio. El ángulo de convergencia promedio limitante se calculó para el ángulo mesiodistal (CAlim - MD), el ángulo bucolingual (CAlim-FL), y la preparación total (CAlim - O) de acuerdo con las siguientes fórmulas: CAlim= 2Tlim y Tlim = ½ arcsin (H/D) donde Tlim, es la conicidad promedio limitante de una sola pared axial; y CA lim es la suma de la Tlim de dos paredes opuestas axiales; y H es la altura de preparación; y D es el diámetro de la base de preparación; por tanto, CAlim = 2 [l/2 arcsin (H/D)] o CAlim = arcsin (H/D).

Para los dientes con un H/D mayor que 1.0, la altura es mayor o igual que el diámetro de la base y CAlim no existe. Por lo tanto, para todos los troqueles con un H/D mayor o igual a 1.0 cualquier CA proporcionaría en teoría una forma de resistencia adecuada.

Resultados clínicos

Las historias clínicas de todos los pacientes correspondientes a las preparaciones fueron revisados para determinar los resultados clínicos de la restauración y se registran como uno de los tres resultados: Falla Adhesiva/cohesiva - esto es un fallo de la unión entre el cemento y el diente o entre el cemento y la restauración o dentro de la unión interna del cemento. Para los propósitos de este estudio, este tipo de fallo se consideró un fracaso en forma de retención / resistencia. Fracaso fractura de dientes- esto no es un fallo de la unión y está representado por una fractura de la corona del diente con algo de corona natural todavía adherida a la superficie interior de la restauración. Aunque una fractura del diente se considera un fracaso clínico, para los fines de este estudio, una fractura de diente no se consideró un fracaso en forma de retención / resistencia. No fracaso- corona sigue intacta en el momento de la recolección de datos.

Para aquellos pacientes que no tienen un examen clínico reciente y para aquellos que tenían un examen clínico reciente, pero ninguna mención específica de la restauración se observó en la historia clínica, los propietarios fueron contactados por teléfono y se obtuvo información sobre la presencia o ausencia de restauración.

Análisis estadístico

Todas las mediciones y cálculos de la preparación (CA, H, D, H / D, CA lim) se expresaron como la media ± SD. Los rangos de datos también fueron registrados. En su caso, MD y FL medias ± SD se promediaron para calcular una preparación total media ± SD. La fiabilidad entre examinadores para la medición de CA se estimó mediante el coeficiente de correlación intraclass (r). La relación entre H/D y CA se evaluó mediante el cálculo del coeficiente de correlación de Spearman (p). Se utilizó el análisis unidireccional de la varianza (ANOVA) para evaluar las asociaciones entre las mediciones / cálculos de preparación y el resultado clínico. Un valor de p <0,05 fue considerado indicativo de significación estadística.

RESULTADOS

Ángulo de convergencia factible

La media ± SD para CA-MD fue 35.50 ± 1.99° (rango = 17.01 ° - 70.14 °). La media ± SD para CA-FL fue 18.48 ± 1.51° (rango = 7.86 ° - 35.6 °). La media ± SD para CA-0 se llegó al 26.71 ° ±

1.75 ° (rango = 12.43 ° - 46.70 °). El grado de fiabilidad inter-examinador para mediciones CA se encontró que era alta (r = 0.9813 para CA-MD, r = 0,9792 para CA-FL) (Fig. 6).

FIGURA 6

DIAGRAMAS DE CAJA QUE REPRESENTAN LA VARIABILIDAD INTER-EXAMINADOR PARA MESIALDISTAL (A), FACIAL-LINGUAL (B), Y TOTAL (C) ANGULO DE CONVERGENCIA [CA], CA-MD, CA-FL, Y CA-0, RESPECTIVAMENTE. LOS EXAMINADORES SE REPRESENTAN EN EL EJE X Y CA (EN GRADOS) SE TRAZA EN EL EJE Y.

La TABLA 1 muestra el porcentaje de preparaciones distribuido entre tres categorías (<12 °, 12,1° - 25 °, y > 25 °). El primer punto de corte (<12 °) fue elegido porque tradicionalmente ha sido considerado como el límite superior del rango de ángulo de convergencia recomendado. Las otras categorías fueron elegidas arbitrariamente. Al considerar CA-MD, 0/32 (0%) estaban dentro del rango recomendado. Al considerar CA-FL, 10/32 (31.25%) fueron dentro del rango recomendado. Al considerar la preparación total (CA-O), 0/32 (0%) estaban dentro del rango recomendado.

Preparación altura y diámetro

La media ± desviación estándar para la altura de preparación fue 11.24- mm ± 3.48 (rango = 6.5-20,5 mm). La media ± desviación estándar para D-MD fue 9.12- mm ± 1.51 (rango = 6.0-12.0 mm). La media ± desviación estándar para D-FL fue 5,94 mm ± 0,72 (rango = 4,0 a 7,0 mm). La media ± SD para D-0 fue 7.53 mm ± 0.98 (rango = 5.25 - 9.5 mm). En general el D-MD era más grande que D-FL y H era más grande que D.

Preparación radio Altura / Diámetro

La media ± SD para H/D-MD fue de 1.26 ± 0.41 (rango = 0.52-2.13). La media ± desviación estándar para H/D-FL fue 1.91 ± 0.59 (rango = 1.08 - 3.15). La media ± SD H/D para toda la preparación (H/D-0) fue de 1.59 ± 0.46 (rango = 0.80-2.51).

La Tabla 2 muestra la distribución de los preparados entre dos categorías (H/D < 1.0, H/D> 1.0). Un H/D de 1.0 fue elegido como punto de corte, ya que cualquier H/D > 1.0 teóricamente no tiene CA lim y por lo tanto siempre tendría forma de resistencia, independientemente de CA. Sólo Considerando H/D-MD, 23/32 (71%) fueron > 1.0. Considerando sólo H/D-FL, 32/32 (100%) fueron >1.0. Cuando H/D-0 se consideró, 28/32 (87.5%) eran > 1.0.

Tras la evaluación de los datos, se observó una asociación significativa entre el H/D y CA (MD: p = - 0.76, FL: p = - 0.62, O: p = - 0.8). Como H/D aumentó, CA disminuyó y se acercó a lo que se ha considerado tradicionalmente ideales (Fig. 7).

FIGURA 7

HISTOGRAMAS QUE REPRESENTAN LA RELACIÓN ENTRE ALTURA / DIÁMETRO (H / D) Y EL ÁNGULO DE CONVERGENCIA (CA) PARA MESIALDISTAL (A), FACIAL-LINGUAL (B), Y (C) LAS MEDICIONES TOTALES. H / D SE TRAZA EN EL EJE X Y CA (EN GRADOS) SE TRAZA EN EL EJE Y.

Ángulo de convergencia promedio limitante

Teniendo en cuenta las mediciones MD, 9/32 (28.13%) de las preparaciones tenían una CA lim

calculable. Si sólo se consideraron las mediciones FL, este número se redujo a 0/32 (0.00%). Cuando la preparación total se tuvo en cuenta, 4/32 (12.5%) de las preparaciones tenían un calculable CAlim.

Si se consideran solamente las mediciones de MD, 28/32 (87.5%) de las preparaciones tenían una CA por debajo de la correspondiente CAlim. Si se consideran solamente las mediciones bucolingual, 32/32 (100%) de las preparaciones tenían una CA por debajo de la correspondiente CAlim. Al considerar la preparación total, 32/32 (100%) de las preparaciones tenían una CA por debajo de la CAlim correspondiente.

Resultados clínicos

De las 32 historias clínicas revisadas, un paciente se perdió durante el seguimiento. De los pacientes que requerían seguimiento mediante comunicación telefónica, ninguno tenía un fracaso de la restauración, como se indica por el cliente confirma que la restauración estaba presente. La media ± desviación estándar para el tiempo de seguimiento fue de 3.59 ± 1.63 años (rango = 1.5- 7 años).

Tres restauraciones (3/31, 9.67%) se perdieron a causa de un fallo adhesivo/cohesivo y tres (3/31, 9.67%) se perdieron a causa de una fractura del diente. Al considerar todas las fuentes de fracaso, la tasa de fracaso clínico fue 6/31 (19.35%).

Asociación entre CA y los resultados clínicos

Restauraciones que fallaron a través de fallo adhesivo / cohesivo tenían numéricamente mayor media ± SD de CA´s (CA-MD: 50.62 ° ± 1.02; CA-FL: 25.34 ° ± 2.54; CA-0: 37.98 ° ± 1,78)

que los que falló a través de la fractura del diente (CA-MD: 28.38 ° ± 1.13; CA-FL: 18.58 ° ± 0.62; CA-0: 23.46 ° ± 0.87) y los que no falló (CA-MD: 34.42 ° ± 2.16; CA-FL: 17.74 ° ± 1.46; CA-0: 25.72 ° ± 1.81) (Tabla 3). Sin embargo, esta asociación no fue estadísticamente significativa. (CA-MD: P = 0.07, CA-FL: P = 0.26, CA-0: P = 0.06).

Asociación entre el H/D y los resultados clínicos

En general, las restauraciones que fallaron a través del fallo adhesivo / cohesivo tenían una media numéricamente inferior ± SD H/D (CA- MD: 0.92 ± 0.16; CA-FL: 1.4 ± 0.29; CA-0: 1.16 ± 0.2) que ambos no fracasos (CA-MD: 1.29 ± 0.41; CA-FL: 1.96 ± 0.61; CA-0: 1.6 ± 0.5) y restauraciones que tuvieron fallo de fractura diente (CA-MD: 1.49 ± 0.46; CA-FL: 2.11 ± 0.51; CA- 0: 1.8 ± 0.48) (Fig. 8).

FIGURA 8

DIAGRAMA DE CAJAS QUE REPRESENTAN LA ASOCIACIÓN ENTRE ALTURA / DIÁMETRO (H/D) Y EL RESULTADO CLÍNICO MESIAL-DISTAL (A), FACIAL-LINGUAL (B), Y EL DIÁMETRO TORAL (C) MEDICIONES.

EL RESULTADO CLÍNICO (A = FALLO ADHESIVO / COHESIVO, F = FALLO DE FRACTURA, N = NO FALLA) SE TRAZA EN EL EJE X Y H/D SE TRAZA EN EL EJE Y.

Restauraciones que fallaron en la fractura del diente tuvieron una mayor media H/D que los que no falló y los de fallo adhesivo / cohesivo (Tabla 4). Sin embargo, ninguna de estas asociaciones fueron estadísticamente significativas (H/D-MD: P = 0.22, H/D-FL: P = 0.26, H / D-0: P = 0.23).

Asociación entre CAlim y resultados clínicos

El número de fallos adhesivos / cohesión con una CA que superó a CA lim fue numéricamente mayor (1/3; 33,33%) que el número de los fallos de fractura (0/3; 0%) y los no fracasos (3 / 25; 12%) con un CA que superó CAlim (Fig. 9). Sin embargo, esta asociación no fue estadísticamente significativa (CAlim-MD: P = 0.66, CAlim- FL: P = 0,9, CAlim- O: P = 0,9).

FIGURA 9

GRÁFICO DE BARRAS QUE MUESTRA LOS RESULTADOS CLÍNICOS Y LA ASOCIACIÓN ENTRE (% PREPARACIONES) AQUELLAS PREPARACIONES EN LAS QUE EL ÁNGULO DE CONVERGENCIA (CA), YA SEA SUPERADO EL CA LIMITANTE (CALIM), O QUE NO SUPEREN EL CORRESPONDIENTE CALIM.

DISCUSIÓN

Una revisión de la literatura sobre el tema de la inclinación de las preparaciones de la corona clínica revela una realidad frustrante basada en el uso inapropiado y sinónimo de los términos conicidad y el ángulo de convergencia que lleva a la confusión inevitable. Siempre hay que prestar mucha atención a cómo los autores definen estos términos. La mayoría de los autores definen conicidad y ángulo de convergencia como los hemos definido dentro de este manuscrito. En este manuscrito, todos los esfuerzos posibles para distinguir entre los dos términos se han hecho siempre que sea posible. Sin embargo, en algunos casos, los autores no son explícitos en cómo definen conicidad y ángulo de convergencia. Por ejemplo, algunos autores utilizan el término conicidad para describir lo que la mayoría de los autores definen como ángulo de convergencia.

Otros utilizan el término conicidad sin definir claramente su significado. Por lo tanto, el lector podría interpretar una recomendación de 5 -7 ° de conicidad en el sentido de cualquier cosa entre 5 ° y 14 °. Cuando sea posible, hemos sustituido ángulo de convergencia por conicidad al hacer referencia a estos autores para aumentar la capacidad de los lectores a comparar fácilmente los ángulos previamente reportados con los reportados en este estudio.

Guías de práctica clínica basadas en la evidencia para restauraciones full veneer no se han establecido claramente en la literatura veterinaria.

De hecho, la literatura veterinaria sobre el tratamiento protésico en animales de compañía es escasa y consiste principalmente en informes de casos y directrices basadas en la investigación humana. Una descripción temprana de la terapia de la corona en los perros recomienda la divergencia de una sola pared axial no superar 3 ° (o un 6 ° CA). Otro dentista veterinario ha recomendado un ángulo de convergencia de 10 °. De lo contrario, las referencias simplemente refieren que cerca del paralelismo debe intentarse, como un autor describe una preparación "escalera paso a paso" para ayudar en la consecución de paralelismo. Otros admiten que, aunque se recomienda una conicidad 5-7 °, esto no se puede lograr en el diente canino del perro sin mayor reducción estructural. "Esto sugeriría que la" técnica de la escalera-paso a paso "podría estar contraindicado.

Los primeros trabajos evalúan la relación entre el ángulo de convergencia y la retención/resistencia, y por lo tanto, la recomendación actual, se llevó a cabo en 1955. Antes de este trabajo había sido generalmente aceptado que la retención de una corona aumentaría a medida que el ángulo de convergencia disminuye. En un estudio in vitro, los autores mostraron que si se aplica una fuerza de tracción, la cantidad de fuerza requerida para separar la restauración caería como el ángulo de convergencia aumento. se encontró que esta relación sea hiperbólica con una caída precipitada en la retención como el ángulo de convergencia aumentó de 5 ° a 20° con una meseta en la retención entre 20 ° y 90 °. Estos resultados fueron confirmados en posteriores estudios in vitro. A pesar de los datos in vitro que soporta un ángulo de convergencia bajo, varios estudios en seres humanos han demostrado que un ángulo de convergencia tan bajo rara vez se puede lograr clínicamente. La media de los ángulos de convergencia mesiodistales y vestibulolingual en troqueles de yeso piedra preparados por estudiantes de odontología fueron evaluados con un rango reportado entre 12,8 ° y 23,0 °. La media de los ángulos de convergencia mesiodistales es de 16 ° y 24 ° para maxilar y mandibulares coronas respectivamente se han reportado. Para el ángulo de convergencia vestibulolingual, se reportaron 20.7 ° y 20.3 ° de dientes maxilares y mandibulares respectivamente. Se encontró que las medias de preparación total son de 18,4 ° y 22,2 ° para maxilares y mandibulares coronas completas, respectivamente

Otros han informado que la media de los ángulos de convergencia fue similares a estudios previos. Los ángulos mesiodistales y vestibulolingual medias resultaron ser 20,3 ° y 18,3 °, respectivamente. En un estudio prospectivo, se aconsejó a un grupo de participantes para intentar un ángulo de convergencia 4-10 °. Los ángulos de convergencia mesiodistales obtenidos para las regiones anterior y premolar eran 16,05 ° y 16,8 °, respectivamente. Los ángulos de convergencia vestibulolingual promedio se determinó que eran 21.05 ° y 16.15 °, respectivamente, para las regiones anterior y premolar. Otro estudio informó de un ángulo de convergencia media entre 15 ° y 19 °, mientras que otro mostró un ángulo de convergencia medio que oscila entre 15 ° y 27 °, dependiendo de la experiencia del clínico.

El presente estudio revela un patrón mayor de CA´s de que el establecido ideal, similar a la reportada en los seres humanos. El CA osciló entre 7,86 ° y 70.14 °, con el valor más bajo medido en la orientación CA-FL y el valor más alto medido en la orientación CA-MD. Esta gama es mucho más amplia que la reportada en los seres humanos. Además, la CA-FL en los seres

humanos es típicamente más grande que el CA-MD. Encontramos lo contrario es cierto para el diente canino en perros (media CA-MD = 35,5 °; CA-FL media = 18,48 °). Estas diferencias probablemente reflejan diferencias anatómicas entre los dientes humanos y del perro y las diferencias en la forma en que el diente presenta para la restauración en los seres humanos en comparación con los perros. El CA natural entre las paredes axiales mesial y distal es bastante grande en los perros debido a la curvatura distal del diente. El CA natural entre las paredes axial vestibular y lingual se acerca al paralelismo. Los dientes humanos tienden a ser más columnar o cuboidal en forma, lo que permite una mejor chance a lograr paralelismo.

La restauración full veneer en dientes humanos normalmente se realiza secundaria a decaer, lo que puede no causar una variación significativa en la altura del diente. Sin embargo, los perros reciben restauración de funda completa o bien secundaria a trauma dentoalveolar y la abrasión distal, o posterior a la terapia endodóntica de un diente intacto, no vital. Dientes intactos y erosionados por lo general no tienen ninguna reducción significativa en la altura, mientras que los dientes fracturados tienen grados variables de reducción de altura. Debido a la curvatura y la inclinación empinada asociado de la región cervical de la cara distal del diente canino en perros, dientes fracturados tienen una CA natural más alta en comparación con los dientes intactos y abrasión.

Si se tuvo en cuenta sólo la pared axial mesiodistal o bucolingual de dientes humanos, el ángulo ideal de convergencia se alcanzó sólo el 5,3% de las veces. Si se consideran en conjunto las dos paredes axiales, esta cifra se redujo a 0,4%. Al considerar las paredes axiales vestibulolingual, el 13% de las preparaciones estaban dentro del rango de ángulo de convergencia recomendado, mientras que sólo el 3% de las preparaciones de la pared axial mesiodistales cayó dentro del rango recomendado. Nuestro estudio reveló que al considerar sólo el CA-FL, más preparaciones (31,25%) estaban dentro de del rango recomendado. Sin embargo, las fuerzas que los dientes caninos están expuestos típicamente en una dirección oblicua mesiodistal. Por lo tanto, el ángulo de convergencia que sería de mayor interés clínico sería CA-MD. Considerando solamente la CA-MD, un 0% dentro del rango recomendado (<12,0 °), que está más cerca de lo que se ha reportado en los seres humanos. Además, al considerar sólo el CA-MD, el 75% de los preparativos tenía una CA> 25 °. Tomando toda la preparación en consideración, 0% cayó dentro del rango recomendado.

Existe una relación de regresión lineal entre el ángulo de convergencia factible y la altura de las preparaciones clínicas. A medida que la altura de la preparación disminuye, el ángulo de convergencia clínicamente logrado aumentó. Se presume que una menor altura del diente hace que sea más difícil para el operador mantener visualmente la fresa en el ángulo apropiado. El presente estudio revela un patrón similar. Esta relación es la inversa de lo que se desea clínicamente. A medida que la altura de la preparación disminuye, alcanzando un ángulo de convergencia bajo se vuelve aún más importante mantener la retención / resistencia. Sin embargo, debido a la forma natural empinada inclinación de la pared axial distal cervical del diente canino, lograr un ángulo de convergencia más bajo en esta región se convierte en extremadamente difícil, si no imposible.

La mayoría de los estudios que evalúan el efecto del ángulo de convergencia en retención/resistencia están en estudios in vitro. Hasta donde sabemos, este es el primer estudio que ha tratado de evaluar el papel del ángulo de convergencia clínicamente logrado en

el resultado clínico de la restauración. Aunque no es estadísticamente significativa, nuestro estudio mostraron que las restauraciones que han fallado a través del fallo adhesivo / cohesivo numéricamente mayor había significar CA de que los que fallo a través de fractura diente y los que no fallan e no a través de los dientes (Tabla 3). Esto era de esperarse dada la enormidad de datos in vitro que apoya esta asociación.

Ángulo de convergencia es sólo uno de muchos factores que influyen en la forma de retención / resistencia. La altura y el diámetro de la base de la preparación también son factores importantes. Se ha demostrado que para un diámetro de base determinada y ángulo de convergencia, un aumento en los resultados de la altura en una mayor retención. Los papeles de altura, diámetro de la base, y el ángulo de convergencia en la prevención de desprendimiento de restauración han sido evaluados. Para un diámetro diente determinado y ángulo de convergencia, la altura de la preparación es directamente proporcional a la resistencia al desprendimiento (Fig. 10).

FIGURA 10

LAS FIGURAS QUE REPRESENTAN LA RELACIÓN DE INTERDEPENDENCIA ENTRE LA ALTURA DE PREPARACIÓN, DIÁMETRO DE LA BASE DE PREPARACIÓN Y CONICIDA.

(A) SI PARA UN DIÁMETRO DADO (10 MM), FORMA CÓNICA (10 °), Y LA ALTURA (3 MM), LA LÍNEA AB ES IGUAL O MÁS LARGO QUE LA LÍNEA DE AC, LA FUNDICIÓN SE DESALOJAR.

(B) SI LA ALTURA SE INCREMENTA DE 3 A 4.2- MM, FUNDICIÓN NO SE DESALOJAR DEBIDO A LA INTERFERENCIA CON EL LADO BC.

(C) SI EL DIÁMETRO SE REDUCE DE 10 A 6 MM, FUNDICIÓN NO DESALOJAR DEBIDO A LA INTERFERENCIA CON EL LADO BC.

(D) SI CÓNICA SE REDUCE DE 10 ° A 5 °, FUNDICIÓN NO DESALOJAR DEBIDO A LA INTERFERENCIA CON EL LADO BC.

A la inversa, para una altura y diámetro dado, el ángulo de convergencia es inversamente proporcional a la resistencia al desprendimiento. El presente estudio sugiere que esto también es cierto para el diente canino en perros. Aunque no es estadísticamente significativo, aquellas restauraciones que no demostró tener una adecuada retención / resistencia (indicado por un fallo adhesivo / cohesivo) generalmente tienen un menor H / D, en comparación con los que no fallan y los que no a través de la fractura (Tabla 4; La Fig. 8).

Después de la evaluación de la relación interdependiente entre las propiedades físicas de una preparación y retención / resistencia, la idea de la conicidad promedio limitante (T lim). Fue desarrollado. Este concepto permitió a los autores proporcionan, para cualquier radio H/D determinado, una conicidad limitante en la que cualquier conicidad encima de este valor no tiene forma de resistencia y cualquier forma cónica debajo de este valor tiene forma de resistencia. Basado en la fórmula presentada anteriormente, cualquier relación> 1.0 siempre tiene forma de resistencia independientemente de la conicidad. En el presente estudio, hemos modificado esta fórmula a utilizar ángulo de convergencia, en lugar de forma cónica, para permitir una comparación directa entre CA y CA lim. El presente estudio sugiere una asociación entre CA y el resultado clínico.

Esas preparaciones CA que superó CAlim eran 2.7 veces más propensos a sufrir un fallo adhesivo / cohesión en comparación con aquellos que no tienen una CA que superó la CAlim.

Los primeros estudios que evalúan el efecto del ángulo de convergencia en la forma retención/ resistencia se basan en el uso de cemento de fosfato de zinc. Cementos a base de resina más recientes han sido desarrollados y se ha demostrado que proporciona una mayor fuerza de retención en comparación con los cementos de fosfato de zinc. Los estudios también han demostrado que el tipo de cemento utilizado juega un papel fundamental en la relación entre el ángulo de convergencia, la altura y la fuerza de retención de la restauración. Se ha

demostrado. Que una restauración cementada con un cemento a base de resina sobre una preparación de 35 ° de conicidad tiene mayor retención en comparación con una restauración cementada con fosfato de zinc sobre una preparación con 12 ° de conicidad. Además, si la conicidad se mantuvo constante y se aumentó la altura de la corona, las preparaciones cementadas con cementos a base de resinas tendrían valores de retención más altas en comparación con preparaciones cementada con cementos de fosfato de zinc. Se concluyó que las preparaciones con conicidades superiores a 12 ° deben ser cementadas con cementos a base de resina para mejorar la retención y el éxito clínico. Todas las restauraciones en este estudio fueron cementadas con el mismo cemento a base de resina.

A pesar del alta media CA que se encontró en nuestro estudio, la tasa de éxito se compara con los reportados en la literatura en relación con los seres humanos. Aunque no evaluamos la efecto del cemento en el resultado clínico en este estudio, es probable que la alta tasa de éxito de las coronas full veneer de dientes caninos en los perros es debido al menos en parte a las excelentes propiedades de unión de los cementos a base de resina.

Nuestro fracaso clínico total fue de 6/31 (19.35%). En el presente estudio, hemos considerado un fracaso representativo adhesivo / cohesiva de la forma de retención / resistencia insuficiente. Tres (3/31; 9.67%) fueron considerados fallo adhesivas / cohesión y 3 (9,67%) fueron considerados fracasos fractura del diente. Esto es comparable a un informe anterior del rendimiento clínico de las coronas de metal en un grupo de 18 perros, que reportó una tasa de fracaso clínico total del 12,2% (5/41); uno (2,4%) de lo que se consideró un fallo adhesivo / cohesivo y 4 (9,8%) de los cuales se considera fracaso fractura. La mayor tasa de fracaso reportado en el presente estudio puede reflejar el tiempo de seguimiento. La supervivencia de una restauración es dependiente del tiempo. Los estudios en humanos revelan una disminución constante en la supervivencia con el aumento de tiempo de seguimiento. El tiempo medio de seguimiento para el estudio anterior fue 2.83 años, frente a los 3.59 años de este estudio. Es probable que la tasa de éxito disminuiría aún más con el aumento de tiempo de seguimiento.

El carácter retrospectivo de este estudio presenta varias limitaciones. La limitación más importante fue el tamaño de la población. La tasa de fracaso clínico baja de restauraciones full veneer de la población estudiada presentó desafíos a las asociaciones estadísticamente significativas entre las propiedades físicas de la preparación y el resultado clínico. Suponiendo una tasa de fracaso constante con lo que está determinado este estudio, un análisis de poder revela un tamaño de población necesaria de aproximadamente 300 casos en total para asegurar los datos estadísticamente significativos. Más grande, se indican estudios multi-institucionales para evaluar plenamente las asociaciones potenciales investigados en este estudio.

Los datos presentados aquí sugiere una asociación entre las propiedades físicas de una preparación y el resultado clínico: preparaciones a alta CA tienen más probabilidades de no tener forma de retención / resistencia; restauraciones exitosas pueden tener una CA superior a la que se recomienda; preparaciones a alta H / D son más propensos a tener forma de retención / resistencia, pero también más propensos a las fracturas; la posibilidad de fallo adhesivo / cohesivo puede ser mayor si la CA supera el CAlim calculado.

Estos hallazgos apoyan, pero no confirman de una manera estadísticamente significativa, nuestras hipótesis originales. Creemos que, en base a este estudio, se pueden hacer las

siguientes recomendaciones clínicas: 1) una CA ideal (12.0 °) rara vez se puede lograr para el diente canino en el perro. Sin embargo, una CA superior a 12.0 ° suele ser aceptable para la resistencia / retención. 2) la corona clínica disponible (alta H / D), menos preocupado el dentista veterinario necesita estar con la CA. El logro de una baja CA vuelve más importante a medida que disminuye el H/D. 3) en vista de un alta CA se muestra en este estudio, siempre se recomienda un cemento a base de resina. 4) a medida que aumenta H/D, el riesgo de fractura de un diente post tratamiento puede aumentar. 5) La CA lim puede ser utilizado como una guía para determinar el CA necesario para la retención / resistencia de acuerdo a la fórmula CAlim= arcsin (H / D).