universidad politÉcnica de madrid - oa.upm.esoa.upm.es/28957/1/juan_luis_ramos_suarez.pdf · como...
Post on 21-Sep-2018
217 Views
Preview:
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS AGRÓNOMOS
PRODUCCIÓN DE BIOGÁS A PARTIR DE BIOMASA DE LA MICROALGA Scenedesmus sp. PROCEDENTE DE DIFERENTES
PROCESOS
TESIS DOCTORAL
Juan Luis Ramos Suárez
Ingeniero Agrónomo
2014
DEPARTAMENTO DE PRODUCCIÓN VEGETAL: BOTÁNICA Y PROTECCIÓN VEGETAL
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS AGRÓNOMOS
PRODUCCIÓN DE BIOGÁS A PARTIR DE BIOMASA DE LA MICROALGA Scenedesmus sp. PROCEDENTE DE DIFERENTES
PROCESOS
TESIS DOCTORAL
Juan Luis Ramos Suárez
Ingeniero Agrónomo
DIRECTORA DE TESIS:
Nely Carreras Arroyo
Doctora en Ciencias Químicas. Investigadora del Ciemat.
2014
Tribunal nombrado por el Magfco. y Excmo. Sr. Rector de la Universidad Politécnica de Madrid, el día de de 2014.
Presidente:
Secretario:
Vocal: _______________________________________________________________
Vocal: _______________________________________________________________
Vocal: _______________________________________________________________
Suplente: _____________________________________________________________
Suplente: _____________________________________________________________
Realizado el acta de defensa y lectura de Tesis el día de de 201
En la E.T.S.I. / Facultad
EL PRESIDENTE EL SECRETARIO
Fdo.: Fdo.:
LOS VOCALES
Fdo.: Fdo.: Fdo.:
Agradecimientos
Quiero aprovechar la oportunidad para agradecer a todas aquellas personas sin las
que no hubiera sido posible que esta Tesis Doctoral viera la luz.
A mi directora de Tesis, Nely Carreras, que en un primer momento confió en mí para
realizar este trabajo y que a día de hoy sigue manteniendo esa confianza. Sin esa
oportunidad, posiblemente nunca hubiese descubierto el mundo de la investigación y sin
su apoyo, ayuda y guía constantes este trabajo no hubiera sido posible.
Todo el trabajo aquí realizado dependía en gran medida de terceras personas, que
siempre mostraron su predisposición a colaborar y ayudar cuando fue necesario. Por
eso, quiero agradecer especialmente al Dr. F. Gabriel Acién y a su equipo de la
Universidad de Almería, así como a la Fundación Cajamar, que han trabajado durante
estos años en la producción y aprovechamiento de microalgas, produciendo la biomasa
que ha sido objeto de estudio en este trabajo.
Gracias a los compañeros del grupo. Especialmente a José Manuel, por ser un
estupendo compañero de despacho, y a nuestra jefa de unidad, la Dra. Rocío Millán, por
hacer nuestro trabajo lo más fácil posible. A Miki, los Javis, Manolo, Nerea, Jose, Raúl,
Mª José, Juliana, y a todos los demás por las risas compartidas en el laboratorio, en esos
picoteos de media mañana y en las comidas.
A Álex, Ana, Elena y Nabil por su ayuda en el trabajo de laboratorio.
A todos los amigos del Ciemat que han conseguido que cada día de trabajo se
convierta en un día especial, de alegría, de MTB y de pádel: Marcos, Aída, Carlos,
Jules, Antonio, Adri, Sandra, Celia y Bea.
A todos mis amigos, que aun estando lejos son pura alegría y apoyo, y a l@s
compañer@s de piso por conseguir aguantarme durante tanto tiempo.
Y por supuesto, muchas gracias a mi familia, mi padre, mi madre, mi hermano, mi
hermana, Fátima y Juan, por estar ahí siempre y apoyarme, animarme y hacerme creer
en que esto era posible.
iii
Preámbulo
Este trabajo de Tesis Doctoral ha sido realizado con la financiación de las Becas para
Formación de Personal Investigador publicadas en el BOE nº 164 del 8 de julio de 2009,
otorgadas por el Ministerio de Economía y Competitividad, entonces Ministerio de
Ciencia e Innovación. El trabajo desarrollado durante este periodo ha sido realizado en
el Ciemat bajo la supervisión y dirección de la Dra. Nely Carreras Arroyo.
Como resultado de este trabajo se han realizado las siguientes publicaciones
científicas en revistas internacionales:
I. Ramos-Suárez, J.L., Carreras, N. 2014. Use of microalgae residues for biogas
production. Chemical Engineering Journal, 242, 86-95.
II. Ramos-Suárez, J.L., García Cuadra, F., Acién, F.G., Carreras, N. 2014. Benefits of
combining anaerobic digestion and amino acid extraction from microalgae. Under
Review.
III. Ramos-Suárez, J.L., Martínez, A., Carreras, N. 2014. Optimization of the digestion
process of Scenedesmus sp. and Opuntia maxima for biogas production. Under
review.
También se han publicado los siguientes trabajos en congresos nacionales e
internacionales:
IV. Ramos-Suárez, J.L., Carreras, N. 2012. Anaerobic co-digestion of microalgae
Scenedesmus sp. and Opuntia maxima”. 20th European Biomass Conference and
Exhibition. 1400 – 1405. ISBN: 978-88-89407-54-7/ doi:
10.5071/20thEUBCE2012-2DV.3. Milán, Italia.
V. Ramos Suárez, J.L., Carreras, N. 2012. Anaerobic co-digestion of Scenedesmus sp.
biomass and residues after protein extraction and their co-digestion with high
carbon content substrates”. ANQUE's International Congress of Chemical
Engineering (ANQUE-ICCE 2012). Sevilla, España.
VI. Ramos-Suárez, J.L. y Carreras, N. 2012. Producción y aprovechamiento de biogás a
partir de microalgas en un concepto de biorrefinería. CONAMA 2012 Congreso
Nacional de Medio Ambiente. Madrid, España. ISBN 978-84-695-6377-9.
VII. Ramos-Suárez, J.L.; Peña, J.M.; Carreras, N. 2013. Anaerobic digestion of
microalgae residues: toxicity by ammonia. 13th World Congress on Anaerobic
digestion. Santiago de Compostela, España. ISBN 978-84-6957-756-1.
v
Índice de contenidos
Agradecimientos ............................................................................................................... i
Preámbulo ....................................................................................................................... iii
Índice de contenidos ....................................................................................................... v
Índice de figuras ........................................................................................................... xi
Índice de tablas ........................................................................................................... xiii
RESUMEN ...................................................................................................................... xv
ABSTRACT .................................................................................................................. xvii
Abreviaturas .................................................................................................................. xix
1. Contextualización y objetivos .................................................................................. 3
1.1. Contextualización ......................................................................................... 3
1.2. Objetivos ....................................................................................................... 6
2. Antecedentes ........................................................................................................... 11
2.1. La digestión anaerobia ............................................................................... 11
2.1.1. Etapas del proceso .............................................................................................................. 12
2.1.2. Microbiología ...................................................................................................................... 15
2.1.3. Influencia de diferentes parámetros en el proceso de digestión ...................................... 18
2.1.3.1. Parámetros de control ...................................................................................................... 18
2.1.3.2. Parámetros operacionales ............................................................................................... 22
2.1.4. El biogás y su valorización ................................................................................................. 25
2.2. Las microalgas ............................................................................................ 27
2.2.1. Cultivo y procesado de microalgas .................................................................................... 30
2.2.2. Usos comerciales de las microalgas ................................................................................... 34
2.2.3. Usos bioenergéticos de las microalgas ............................................................................... 35
2.2.3.1. Gasificación ..................................................................................................................... 36
2.2.3.2. Licuefacción termoquímica .............................................................................................. 37
2.2.3.3. Pirólisis ............................................................................................................................ 37
2.2.3.4. Combustión ...................................................................................................................... 38
2.2.3.5. Digestión anaerobia ......................................................................................................... 38
vi
2.2.3.6. Fermentación alcohólica .................................................................................................. 38
2.2.3.7. Fotoproducción de H2 ...................................................................................................... 39
2.2.3.8. Biodiésel ........................................................................................................................... 39
2.2.3.9. Análisis de ciclo de vida ................................................................................................... 41
2.3. Digestión anaerobia de microalgas ........................................................... 44
2.3.1. Digestión anaerobia de microalgas en ausencia de pretratamientos .............................. 46
2.3.2. Digestión anaerobia de microalgas pretratadas ............................................................... 47
2.3.3. Codigestión anaerobia de microalgas ................................................................................ 53
2.3.4. Digestión anaerobia de residuos de microalgas ................................................................ 55
3. Materiales y métodos .............................................................................................. 61
3.1. Inóculo y sustratos ...................................................................................... 61
3.1.1. Inóculo ................................................................................................................................. 61
3.1.2. Microalga Scenedesmus sp. ................................................................................................ 62
3.1.3. Residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de aminoácidos ....................... 63
3.1.4. Residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de lípidos ................................. 66
3.1.5. Chumbera (Opuntia maxima Mill.) ................................................................................... 67
3.1.6. Residuos del reciclaje de papel .......................................................................................... 69
3.1.7. Glicerina .............................................................................................................................. 71
3.2. Método experimental ................................................................................. 73
3.2.1. Ensayos de biodegradabilidad ........................................................................................... 74
3.2.1.1. Equipo utilizado: el respirómetro Micro Oxymax ............................................................ 76
3.2.1.2. Montaje experimental ....................................................................................................... 79
3.2.1.3. Procedimiento experimental ............................................................................................. 80
3.2.1.3.1. Parámetros de control ................................................................................................. 82
3.2.1.4. Diseño experimental ......................................................................................................... 83
3.2.1.4.1. Ensayo de biodegradabilidad nº1: microalga Scenedesmus y chumbera .................... 83
3.2.1.4.2. Ensayo de biodegradabilidad nº2: residuos de microalga SRA y lodos de papelera .. 84
3.2.1.4.3. Ensayo de biodegradabilidad nº3: residuos de microalga SRA y chumbera ............... 84
3.2.1.4.4. Ensayo de biodegradabilidad nº4: residuos de microalga SRL y glicerol residual ..... 85
3.2.2. Ensayos en semicontinuo .................................................................................................... 87
3.2.2.1. Equipo utilizado ............................................................................................................... 88
3.2.2.2. Montaje experimental ....................................................................................................... 91
3.2.2.3. Procedimiento experimental ............................................................................................. 92
3.2.2.3.1. Parámetros de control ................................................................................................. 94
3.2.2.4. Diseño experimental ......................................................................................................... 94
3.2.2.4.1. Ensayo en semicontinuo nº1: microalga Scenedesmus sp. y chumbera. Concentración
de sustrato 6 %SV .............................................................................................................................. 95
vii
3.2.2.4.2. Ensayo en semicontinuo nº2: microalga Scenedesmus sp. y chumbera. Concentración
de sustrato 8 % SV. ............................................................................................................................ 96
3.2.2.4.3. Ensayo en semicontinuo nº3: residuos de microalga SRA ........................................... 96
3.2.2.4.4. Ensayo en semicontinuo nº4: residuos de microalga SRA diluidos ............................. 97
3.2.3. Métodos analíticos .............................................................................................................. 98
3.2.3.1. Sólidos totales y sólidos volátiles (ST, SV) ....................................................................... 98
3.2.3.2. Demanda química de oxígeno total y soluble (DQOt, DQOs) .......................................... 98
3.2.3.3. Alcalinidad parcial, total e intermedia (AP, AT, AI) ........................................................ 99
3.2.3.4. Nitrógeno total Kjeldahl (NTK) y nitrógeno amoniacal (NH4+) ...................................... 99
3.2.3.5. Ácidos volátiles (AV) ........................................................................................................ 99
3.2.3.6. pH ..................................................................................................................................... 99
3.2.3.7. Análisis elemental (C,H,N,S) .......................................................................................... 100
3.2.3.8. Análisis de micronutrientes ............................................................................................ 100
3.2.3.9. Estimación de la composición bioquímica ..................................................................... 100
3.2.3.10. Cálculo del contenido energético ................................................................................... 101
3.2.4. Análisis estadístico ............................................................................................................ 101
3.2.4.1. Análisis de resultados de ensayos de biodegradabilidad ............................................... 101
3.2.4.1.1. Comparación de medias muestrales .......................................................................... 101
3.2.4.1.2. Análisis de la cinética de la degradación .................................................................. 102
3.2.4.2. Análisis de resultados de ensayos en semicontinuo ....................................................... 103
3.2.4.2.1. Comparación de medias muestrales .......................................................................... 103
3.2.4.2.2. Estudio de correlaciones ............................................................................................ 104
4. Resultados y discusión ......................................................................................... 109
4.1. Caracterización de sustratos ................................................................... 109
4.1.1. Microalga Scenedesmus sp. .............................................................................................. 109
4.1.2. Residuos de Scenedesmus tras extracción de aminoácidos ............................................ 110
4.1.3. Residuos de Scenedesmus tras extracción de lípidos ...................................................... 112
4.1.4. Chumbera (Opuntia maxima Mill.) ................................................................................. 113
4.1.5. Residuos del reciclaje de papel ........................................................................................ 115
4.1.6. Glicerina ............................................................................................................................ 116
4.2. Caracterización del inóculo ..................................................................... 117
4.2.1. Inóculo empleado en los ensayos de biodegradabilidad ................................................ 117
4.2.2. Inóculo empleado en ensayos en semicontinuo............................................................... 119
4.3. Ensayos de biodegradabilidad ................................................................ 121
4.3.1. Ensayo de codigestión de Scenedesmus y Opuntia maxima ........................................... 121
4.3.1.1. Condiciones iniciales ..................................................................................................... 121
4.3.1.2. Condiciones finales ........................................................................................................ 122
4.3.1.3. Degradación de materia orgánica y otros parámetros .................................................. 123
viii
4.3.1.4. Producción de biogás ..................................................................................................... 125
4.3.1.4.1. Evaluación de efectos sinérgicos ............................................................................... 129
4.3.1.4.2. Cinética del proceso de digestión .............................................................................. 130
4.3.2. Ensayo de codigestión de SRA y lodos de papelera ....................................................... 131
4.3.2.1. Condiciones iniciales ..................................................................................................... 131
4.3.2.2. Condiciones finales ........................................................................................................ 132
4.3.2.3. Degradación de materia orgánica y otros parámetros .................................................. 132
4.3.2.4. Producción de biogás ..................................................................................................... 134
4.3.2.4.1. Evaluación de efectos sinérgicos ............................................................................... 137
4.3.2.4.2. Cinética del proceso de digestión .............................................................................. 137
4.3.3. Ensayo de codigestión de SRA y chumbera .................................................................... 138
4.3.3.1. Condiciones iniciales ..................................................................................................... 138
4.3.3.2. Condiciones finales ........................................................................................................ 138
4.3.3.3. Degradación de materia orgánica y otros parámetros .................................................. 140
4.3.3.4. Producción de biogás ..................................................................................................... 141
4.3.3.4.1. Evaluación de efectos sinérgicos ............................................................................... 145
4.3.3.4.2. Cinética del proceso de digestión .............................................................................. 146
4.3.4. Ensayo de codigestión de SRL y glicerina ...................................................................... 147
4.3.4.1. Condiciones iniciales ..................................................................................................... 147
4.3.4.2. Condiciones finales ........................................................................................................ 147
4.3.4.3. Degradación de materia orgánica y otros parámetros .................................................. 148
4.3.4.4. Producción de biogás ..................................................................................................... 150
4.3.4.4.1. Evaluación de efectos sinérgicos ............................................................................... 152
4.3.4.4.2. Cinética del proceso de digestión .............................................................................. 153
4.3.5. Influencia del procesado de la microalga en el proceso de digestión ............................ 153
4.4. Ensayos en régimen semicontinuo .......................................................... 157
4.4.1. Codigestión de Scenedesmus y Opuntia maxima a 6 %SV ............................................. 157
4.4.1.1. Parámetros físicos y químicos de control....................................................................... 157
4.4.1.2. Mineralización del nitrógeno ......................................................................................... 160
4.4.1.3. Producción y composición de biogás ............................................................................. 161
4.4.1.4. Estudio de correlaciones ................................................................................................ 165
4.4.2. Codigestión de Scenedesmus y Opuntia maxima a 8 %SV ............................................. 166
4.4.2.1. Parámetros físicos y químicos de control....................................................................... 166
4.4.2.2. Mineralización de nitrógeno .......................................................................................... 169
4.4.2.3. Producción y composición de biogás ............................................................................. 171
4.4.2.4. Estudio de correlaciones ................................................................................................ 175
4.4.3. Digestión de residuos de Scenedesmus tras la extracción de aminoácidos a 17 %ST . 176
4.4.3.1. Parámetros físicos y químicos de control....................................................................... 177
4.4.3.2. Mineralización de nitrógeno .......................................................................................... 178
4.4.3.3. Producción y composición de biogás ............................................................................. 180
ix
4.4.3.4. Estudio de correlaciones ................................................................................................ 183
4.4.4. Digestión de residuos de Scenedesmus tras la extracción de aminoácidos a 10 %ST . 185
4.4.4.1. Parámetros físicos y químicos de control....................................................................... 186
4.4.4.2. Mineralización del nitrógeno ......................................................................................... 188
4.4.4.3. Producción y composición de biogás ............................................................................. 191
4.4.4.4. Estudio de correlaciones ................................................................................................ 195
4.5. Valor fertilizante del digerido ................................................................. 197
4.6. Beneficios de la digestión anaerobia en una biorrefinería de microalgas .
.................................................................................................................... 201
5. Conclusiones y líneas futuras de investigación .................................................. 211
5.1. Conclusiones ............................................................................................. 211
5.2. Líneas futuras de investigación ............................................................... 213
6. Referencias ........................................................................................................... 217
Anexo I. Resultados obtenidos por diferentes autores ............................................... 233
I.1. Resultados bibliográficos sobre digestión de microalgas ............................... 233
I.2. Resultados bibliográficos sobre digestión de microalgas con pretratamiento
previo ......................................................................................................................... 235
I.3. Resultados bibliográficos sobre codigestión de microalgas............................ 239
I.4. Resultados bibliográficos sobre digestión de residuos de microalgas ........... 241
Anexo II. Concentraciones posibles de sustrato en la codigestión de Scenedesmus y
chumbera. .................................................................................................................... 242
Anexo III. Resultados detallados de los análisis estadísticos de comparación de
medias. .......................................................................................................................... 243
III.1. Ensayo de codigestión de Scenedesmus y chumbera (6 %SV) .................... 243
III.2. Ensayo de codigestión de Scenedesmus y chumbera (8 %SV) .................... 246
III.3. Ensayo de digestión de SRA (17,6 %ST) ...................................................... 250
III.4. Ensayo de digestión de SRA (10,5 %ST) ...................................................... 251
xi
Índice de figuras
Figura 2.1. Fases del proceso de digestión anaerobia: (1) hidrólisis, (2) acidogénesis, (3) acetogénesis,
(4) metanogénesis, (5) sulfurogénesis ....................................................................................................... 12
Figura 2.2. Diagrama de fases de la digestión anaerobia y los microorganismos involucrados. ........... 17
Figura 2.3. Esquema de un digestor de mezcla completa ........................................................................ 25
Figura 2.4. Sistemas de producción de microalgas: a) sistemas extensivos (algal ponds); b) sistemas
intensivos (raceway ponds); c) PBR tubulares; d) PBR de superficie plana. .......................................... 33
Figura 2.5. Procesos de conversión de las microalgas a biocombustibles. .............................................. 37
Figura 3.6. Biomasa liofilizada de Scenedesmus sp. ................................................................................ 63
Figura 3.7. Microalga hidrolizada tras ser liofilizada .............................................................................. 66
Figura 3.8. Cladodios de chumbera cosechados, cortados y triturados ................................................... 69
Figura 3.9. Lodo de papelera empleado en la experimentación .............................................................. 71
Figura 3.10. Glicerol residual empleado en el ensayo de biodegradabilidad n°4. .................................. 73
Figura 3.11. Esquema del respirómetro ................................................................................................... 79
Figura 3.12. Montaje experimental del respirómetro con 10 reactores anaerobios ................................ 80
Figura 3.13. Digestor anaerobio CSTR utilizado en los ensayos en continuo ........................................ 88
Figura 3.14. Montaje experimental en los ensayos en semicontinuo ...................................................... 91
Figura 3.15. Esquema de uno de los digestores utilizado en los ensayos ................................................ 92
Figura 4.16. Producción acumulada de metano de las diferentes mezclas del ensayo nº1. .................. 126
Figura 4.17. Producción de biogás y metano de las diferentes mezclas del ensayo nº1. ....................... 128
Figura 4.18. Producción acumulada de metano durante el ensayo de biodegradabilidad nº2 ............. 135
Figura 4.19. Rendimiento de biogás (barras blancas), metano (barras grises) y porcentaje de metano
en el biogás (triángulos) de la codigestión de SRA y LP. ....................................................................... 136
Figura 4.20. Producción acumulada de metano durante el ensayo de biodegradabilidad nº3 ............. 143
Figura 4.21. Gráfico de cajas y bigotes para producción de biogás y metano en el ensayo nº3. .......... 144
Figura 4.22. Producción acumulada de metano durante el ensayo de biodegradabilidad nº3 ............. 151
Figura 4.23. Rendimiento de biogás (barras blancas), metano (barras grises) y porcentaje de metano
en el biogás (triángulos) de la codigestión de SRL y glicerol residual. ................................................. 152
Figura 4.24. Rendimiento de biogás (barras blancas), rendimiento de metano (barras grises) y
porcentaje de metano (triángulos) y de DQOs (círculos) de la biomasa de microalgas analizada. ...... 154
Figura 4.25. Evolución de (a) la concentración de AV (rombos), NH4+ (triángulos) y concentración de
CH4 (-); (b) relación AI/AP (círculos) y pH (-). ...................................................................................... 160
Figura 4.26. Rendimientos de biogás (triángulos) y metano (cuadrados) durante la codigestión de
Scenedesmus y chumbera a 6%SV de concentración ............................................................................. 163
Figura 4.27. Eficiencia del digestor durante la codigestión de Scenedesmus y chumbera a 6 %SV .... 165
Figura 4.28. Evolución de (a) la concentración de AV (rombos), NH4+ (triángulos) y concentración de
CH4 (-); (b) relación AI/AP (círculos) y pH (-). ...................................................................................... 169
xii
Figura 4.29. Rendimientos de biogás (triángulos) y metano (cuadrados) durante la codigestión de
Scenedesmus y chumbera a 8 %SV de concentración ............................................................................ 173
Figura 4.30. Eficiencia del digestor durante la codigestión de Scenedesmus y chumbera a 8 %SV .... 173
Figura 4.31. Evolución de (a) la concentración de NTA (rombo) y AL (cuadrado); (b) concentración
de AV. ....................................................................................................................................................... 179
Figura 4.32. Evolución del rendimiento de biogás (--) y metano (-) y del porcentaje de CH4 (x). ....... 180
Figura 4.33. Resultados del análisis post-hoc para las variables rendimiento de biogás (barras
blancas), rendimiento de metano (barras grises) y eficiencia del digestor (rombos) ............................ 182
Figura 4.34. Evolución (a) del rendimiento de biogás (--) y metano (-) y del porcentaje de CH4 (x); (b)
de la concentración de NTA (rombos) y AL (cuadrados); (c) de la concentración de AV .................... 190
Figura 4.35. Resultados del análisis post-hoc para las variables rendimiento de biogás (barras
blancas), rendimiento de metano (barras grises) y eficiencia del digestor (rombos) ............................ 192
Figura 4.36. Esquema del proceso de hidrolizado de microalgas con digestión anaerobia.................. 206
Figura a.37. Gráfico de normalidad para (a) rendimiento de biogás y (b) rendimiento de metano (c)
eficiencia del digestor a una VCO de 6gSV L-1 d-1 .................................................................................. 243
Figura a.38. Gráfico de normalidad para la variable rendimiento del digestor a una VCO de 4 gSV L-1
d-1 .............................................................................................................................................................. 246
Figura a.39. Gráfico de normalidad para rendimiento del digestor en el P2-VCO2. ........................... 251
xiii
Índice de tablas
Tabla 2.1. Sustratos, productos y enzimas de la hidrólisis ....................................................................... 13
Tabla 2.2. Aplicaciones del biogás y grado de purificación necesario .................................................... 26
Tabla 2.3. Divisiones y principales grupos de las microalgas .................................................................. 28
Tabla 2.4. Comparación de algunas fuentes de biodiésel ........................................................................ 41
Tabla 3.5. Descripción del inóculo según ensayo. Origen y adaptación previa del inóculo utilizado. ... 61
Tabla 3.6. Especificaciones técnicas de los sensores ................................................................................ 78
Tabla 3.7. Ensayo de biodegradabilidad con Scenedesmus sp. y chumbera (Opuntia maxima) ............ 84
Tabla 3.8. Ensayo de biodegradabilidad con SRA y lodos de papelera ................................................... 84
Tabla 3.9. Ensayo de biodegradabilidad con SRA y chumbera ............................................................... 85
Tabla 3.10. Ensayo de biodegradabilidad con SRLy glicerol residual..................................................... 86
Tabla 3.11. Especificaciones técnicas de los sensores de gas del Awite® serie 6 gas analyzer .............. 89
Tabla 3.12. Análisis y periodicidad de los parámetros de control en los ensayos en semicontinuo ....... 94
Tabla 3.13. Diseño experimental ensayo en semicontinuo nº1. ............................................................... 96
Tabla 3.14. Diseño experimental ensayo en semicontinuo nº2. ............................................................... 96
Tabla 3.15. Diseño experimental ensayo en semicontinuo nº3 ................................................................ 97
Tabla 3.16. Diseño experimental ensayo en semicontinuo nº4 ................................................................ 98
Tabla 3.17. Condiciones de evaluación para cada ensayo en semicontinuo. ........................................ 104
Tabla 3.18. Parámetros analizados en el estudio de correlaciones para cada ensayo .......................... 105
Tabla 4.19. Características físico-químicas de los sustratos empleados. Composición elemental y
bioquímica expresada en % materia seca. .............................................................................................. 114
Tabla 4.20. Características físico-químicas del glicerol residual ........................................................... 117
Tabla 4.21. Características físico-químicas de los inóculos empleados en los ensayos batch .............. 118
Tabla 4.22. Características físico-químicas de los inóculos empleados en los ensayos en semicontinuo
.................................................................................................................................................................. 121
Tabla 4.23. Caracterización físico-química inicial del ensayo de biodegradabilidad nº1 ..................... 122
Tabla 4.24. Caracterización físico-química final del ensayo de biodegradabilidad nº1 ........................ 123
Tabla 4.25. Degradación de materia orgánica en el ensayo de biodegradabilidad nº1 ......................... 123
Tabla 4.26. Producción de biogás y metano en el ensayo de biodegradabilidad nº1a. .......................... 126
Tabla 4.27. Evaluación de sinergias/antagonismos en la codigestión de Scenedesmus y O.maxima .. 129
Tabla 4.28. Tasa específica de degradación (k0) en la codigestión de Scenedesmus y chumbera ........ 130
Tabla 4.29. Caracterización físico-química inicial del ensayo de biodegradabilidad nº2 ..................... 131
Tabla 4.30. Caracterización físico-química final del ensayo de biodegradabilidad nº2 ........................ 132
Tabla 4.31. Degradación de materia orgánica en ensayo de biodegradabilidad nº2 ............................. 133
Tabla 4.32. Producción de biogás y metano en el ensayo de biodegradabilidad nº2a. .......................... 135
Tabla 4.33. Evaluación de sinergias/antagonismos en la codigestión de SRA y LP ............................. 137
xiv
Tabla 4.34. Tasa específica de degradación (k0) en la codigestión de SRA y LP .................................. 137
Tabla 4.35. Caracterización físico-química inicial en el ensayo de biodegradabilidad nº3 .................. 139
Tabla 4.36. Caracterización físico-química final del ensayo de biodegradabilidad nº3 ........................ 139
Tabla 4.37. Degradación de materia orgánica en ensayo de biodegradabilidad nº3 ............................. 140
Tabla 4.38. Producción de biogás y metano en el ensayo de biodegradabilidad nº3a ........................... 143
Tabla 4.39. Evaluación de sinergias/antagonismos en la codigestión de SRA y chumbera ................. 145
Tabla 4.40. Tasa específica de degradación (k0) en la codigestión de SRA y chumbera ...................... 146
Tabla 4.41. Caracterización físico-química inicial del ensayo de biodegradabilidad nº4. .................... 147
Tabla 4.42. Caracterización físico-química final del ensayo de biodegradabilidad nº4 ........................ 148
Tabla 4.43. Degradación de materia orgánica en ensayo de biodegradabilidad nº4 ............................. 148
Tabla 4.44. Producción de biogás y metano en el ensayo de biodegradabilidad nº4a ........................... 151
Tabla 4.45. Tasa específica de degradación (k0) en la codigestión de SRL y glicerol residual ............. 153
Tabla 4.46. Condiciones en el interior de los digestores en el ensayo en semicontinuo nº1 ................. 158
Tabla 4.47. Parámetros del biogás analizado durante el ensayo semicontinuo nº1 .............................. 162
Tabla 4.48. Matriz de correlaciones de Pearson para el ensayo en semicontinuo nº1. ......................... 165
Tabla 4.49. Condiciones en el interior de los digestores en el ensayo en semicontinuo nº2 ................. 167
Tabla 4.50. Parámetros del biogás analizado durante el ensayo semicontinuo nº2 .............................. 172
Tabla 4.51. Matriz de correlaciones de Pearson para el ensayo en semicontinuo nº2. ......................... 175
Tabla 4.52. Caracterización físico-química de SRA concentrada a 17,6 %ST ...................................... 176
Tabla 4.53. Condiciones en el interior de los digestores en el ensayo en semicontinuo nº3 ................. 177
Tabla 4.54. Parámetros del biogás analizado durante el ensayo semicontinuo nº3 .............................. 180
Tabla 4.55. Matriz de correlaciones de Pearson para el ensayo en semicontinuo nº3 .......................... 183
Tabla 4.56. Caracterización físico-química de SRA concentrada a 10,5 %ST ...................................... 186
Tabla 4.57. Condiciones en el interior de los digestores en el ensayo en semicontinuo nº4 ................. 186
Tabla 4.58. Parámetros del biogás analizado durante el ensayo semicontinuo nº4 .............................. 191
Tabla 4.59. Matriz de correlaciones de Pearson para el ensayo en semicontinuo nº4 .......................... 196
Tabla 4.60. Propiedades físico-químicas de los digeridos ...................................................................... 199
Tabla 4.61. Composición elemental de los digeridos .............................................................................. 200
Tabla 4.62. Entradas y salidas del balance de materia........................................................................... 207
xv
RESUMEN
En este trabajo de Tesis Doctoral se ha estudiado la posibilidad de emplear las microalgas, concretamente el género Scenedesmus, como sustrato para la producción de biogás mediante digestión anaerobia, así como los residuos que se producen como consecuencia de su utilización industrial para diferentes fines.
La utilización de las microalgas para la producción de biocombustibles es un tema de gran actualidad científica, en el que residen muchas expectativas para la producción a gran escala de biocombustibles que supongan una alternativa real a los combustibles fósiles. Existen numerosas investigaciones sobre la conversión a biogás de las microalgas, sin embargo aún hay poco conocimiento sobre la utilización de la digestión anaerobia como tratamiento de residuos de microalgas en un concepto de biorrefinería. Residuos que pueden ser generados tras la extracción de compuestos de alto valor añadido (p. ej. aminoácidos) o tras la generación de otro biocombustible (p. ej. biodiésel). Es en este aspecto en el que esta Tesis Doctoral destaca en cuanto a originalidad e innovación, ya que se ha centrado principalmente en tres posibilidades:
- Empleo de Scenedesmus sp. como cultivo energético para la producción de biogás.
- Tratamiento de residuos de Scenedesmus sp. generados tras la extracción de aminoácidos en un concepto de biorrefinería.
- Tratamiento de los residuos de Scenedesmus sp. generados tras la extracción de lípidos en un concepto de biorrefinería.
Los resultados obtenidos demuestran que la microalga Scenedesmus como cultivo energético para producción de biogás no es viable salvo que se empleen pretratamientos que aumenten la biodegradabilidad o se realice codigestión con otro sustrato. En este último caso, la chumbera (Opuntia maxima Mill.) ha resultado ser un sustrato idóneo para la codigestión con microalgas, aumentando la producción de biogás y metano hasta niveles superiores a 600 y 300 L kgSV-1, respectivamente.
Por otro lado, el tratamiento de residuos generados tras la extracción de aminoácidos mediante digestión anaerobia es prometedor. Se obtuvieron elevados rendimientos de biogás y metano en las condiciones de operación óptimas (409 y 292 L kgSV-1, respectivamente). Aparte de la generación energética por medio el metano, que podría emplearse en la propia biorrefinería o venderse a la red eléctrica o de gas natural, reciclando el digerido y el CO2 del biogás se podría llegar a ahorrar alrededor del 30% del fertilizante mineral y el 25% del CO2 necesarios para el cultivo de nueva biomasa. Por lo tanto, la digestión anaerobia de los residuos de microalgas en un concepto de biorrefinería tiene un gran potencial y podría contribuir en gran medida al desarrollo de esta industria.
Por último, una primera aproximación al tratamiento de residuos generados tras la extracción de lípidos muestra que éstos pueden ser empleados para la producción de biogás, como monosustrato, o en codigestión con glicerina, ya que son fácilmente biodegradables y el rendimiento potencial de metano puede alcanzar 218 LCH4 kgSV-1 y 262 LCH4 kg SV-1 en monodigestión o en codigestión con glicerina, respectivamente.
xvii
ABSTRACT
This PhD thesis explores the possibility of using microalgae, specifically the strain Scenedesmus, as substrate for biogas production through anaerobic digestion, as well as the residues generated after its use in different industrial processes.
The use of microalgae for biofuels production is an emerging scientific issue. The possibility of producing biofuels from microalgae as a real alternative for fossil fuels is raising high expectations. There are several research projects on the conversion of microalgae to biogas; however, there is little knowledge about using anaerobic digestion for treating microalgae residues in a biorefinery scheme. These residues could be generated after the extraction of high value compounds (e.g. amino acids) or after the production of another biofuel (e.g. biodiesel). It is in this area in which this PhD thesis stands in terms of originality and innovation, since it has focused primarily on three possibilities:
- The use of Scenedesmus sp. as an energy crop for biogas production. - Treatment of amino acid extracted Scenedesmus residues generated in a
biorefinery. - Treatment of lipid extracted Scenedesmus residues generated in a biorefinery.
The results obtained in this work show that the use of Scenedesmus as energy crop for biogas production is not viable. The application of pretreatments to increase biodegradability or the codigestion of Scenedesmus biomass with other substrate can improve the digestion process. In this latter case, prickly pear (Opuntia maxima Mill.) is an ideal substrate for its codigestion with microalgae, increasing biogas and methane yields up to more than 600 and 300 L kgVS-1, respectively.
On the other hand, the treatment of residues generated after amino acid extraction through anaerobic digestion is promising. High biogas and methane yields were obtained (409 y 292 L kgVS-1, respectively). Besides the energy produced through methane, which could be used in the biorefinery or be sold to the power or natural gas grids, by recycling the digestate and the CO2 30% of fertilizer needs and 25% of CO2 needs could be saved to grow new microalgae biomass. Therefore, the anaerobic digestion of microalgae residues generated in biorefineries is promising and it could play an important role in the development of this industry.
Finally, a first approach to the treatment of residues generated after lipid extraction showed that these residues could be used for the production of biogas, since they are highly biodegradable. The potential methane yield could reach 218 LCH4 kgVS-1 when they are monodigested, whereas the potential methane yield reached 262 LCH4 kgVS-1 when residues were codigested with residual glycerin.
xix
Abreviaturas
AGV: Ácidos grasos volátiles
AI: Alcalinidad intermedia
AL: Amonio libre
AP: Alcalinidad parcial
AT: Alcalinidad total
AV: Ácidos volátiles
BP: British Petroleum
OM: Chumbera (Opuntia maxima Mill.)
CSTR: reactor de mezcla complete (en inglés, continuously stirred tank reactor)
EDAR: Estación depuradora de aguas residuales
GEI: Gases de efecto invernadero
GLI: Glicerol residual
IEA: Agencia Internacional de la Energía (en inglés, International Energy Agency)
LP: Lodos de papelera
NTA: Nitrógeno total amoniacal
PBR: Fotobiorreactores (en inglés, Photobiorreactors)
SB: Biomasa de Scenedesmus
SRA: Residuos de Scenedesmus tras extracción de aminoácidos
SRL: Residuos de Scenedesmus tras extracción de lípidos
ST: Sólidos totales
STP: Temperatura y presión estándar (en inglés, Standard Temperature and Pressure)
(0ºC, 1bar)
SV: Sólidos volátiles
TR: Tiempo de retención
TRH: Tiempo de retención hidráulico
TRS: Tiempo de retención de sólidos
VCO: Velocidad de carga orgánica
Capítulo 1
Contextualización y objetivos
Contextualización y objetivos
3
1. Contextualización y objetivos
1.1. Contextualización
Durante las últimas décadas, el consumo de energía primaria ha seguido un aumento
con tendencia exponencial. Incluso a pesar de la acuciante crisis económica que están
atravesando la mayoría de los países desarrollados, el consumo energético aumentó otro
1,8% de 2011 a 2012 (BP, 2013), debido principalmente al empuje de las economías
emergentes.
El consumo energético actual se basa mayoritariamente en los combustibles fósiles
(el petróleo, el gas natural y el carbón sumaron el 86,9% de la energía primaria
consumida en 2012) (BP, 2013) por lo que es el principal causante de las emisiones de
gases de efecto invernadero (GEI), con 31Gt de CO2 en 2011 (IEA, 2013), acelerando el
calentamiento global y las conocidas y temidas consecuencias que éste conlleva.
Además de los problemas medioambientales, la mayoría de las economías desarrolladas
tienen la necesidad de reducir la dependencia de los combustibles fósiles debido a
cuestiones de seguridad energética. Como resultado, la producción de energía a partir de
fuentes renovables ha aumentado considerablemente durante las últimas décadas, desde
54,0 millones de toneladas equivalentes de petróleo (tep) en 2001 a 237,4 millones de
tep en 2011, siendo el aumento de 2011 a 2012 del 15,5% (BP, 2013).
Dentro de las energías renovables, la producción de biocombustibles ha aumentado
de una forma muy importante durante los últimos años, siendo el aumento de más del
400% en la última década (BP, 2013). Aunque en los últimos años el incremento de la
producción se ha estancado, los biocombustibles representaron el 0,8% del consumo de
energía final en 2011 (REN21, 2013).
Los biocombustibles de primera generación son los procedentes de cultivos que
tradicionalmente han sido utilizados para la alimentación (ej. cereales, remolacha
azucarera, semillas oleaginosas, etc.). Existe cierta incertidumbre sobre los efectos
negativos que la producción de biocombustibles de primera generación ha podido
causar, principalmente debido a la posible competencia entre los cultivos energéticos y
los cultivos alimentarios por terreno arable y uso del agua (IEA, 2008). Los
biocombustibles de segunda generación, producidos principalmente a partir de biomasa
sin fines alimentarios, principalmente biomasa lignocelulósica como paja de cereal,
bagazo, residuos forestales y cultivos energéticos cosechados específicamente para estos
Capítulo 1
4
fines tales como hierbas vegetativas y bosques de rotación corta, presentan un elevado
potencial para sustituir a los biocombustibles de primera generación eliminando la
mayoría de incertidumbres generadas alrededor de éstos (IEA, 2008). A su vez, ha
surgido en la última década, aunque los primeros estudios datan de finales de los años
50 (Golueke y col., 1957), el biocombustible obtenido a partir de las macro y
microalgas, a lo que algunos autores denominan biocombustible de tercera generación
(Ahmad y col., 2011) y otros autores lo incluyen dentro de los biocombustibles de
segunda generación debido a su origen no alimentario.
Las microalgas presentan algunas características que les permiten evitar los
problemas asociados a los biocombustibles de primera generación. Pueden ser
cultivadas en aguas residuales o en tierras marginales, por lo que no tienen la necesidad
de competir por tierras fértiles con los cultivos alimentarios (Park y col., 2011) y no
crean la necesidad de talar selvas tropicales para disponer de más tierra fértil. Por otra
parte, no compiten en el mercado con cultivos alimentarios, por lo que no influyen en
los precios de éstos o sus derivados (Chisti, 2007; Ahmad y col., 2011). Además
presentan una serie de ventajas cuando se las compara con los cultivos tradicionalmente
empleados para la producción de biocombustibles, ya que tienen una mayor
productividad teórica de biomasa (Williams y Laurens, 2010); consumen elevadas
cantidades de CO2 durante su crecimiento (Chisti, 2007), pudiendo éste ser suministrado
directamente a partir de gases de combustión, reduciendo la emisión de gases de efecto
invernadero a la atmósfera (Wang y col., 2008); y por último hay que añadir que se
pueden producir todo tipo de biocombustibles a partir de ellas: biodiesel, bioetanol,
biohidrógeno, syngas y biogás (Brennan y Owende, 2010). Aparte de todas estas
ventajas, las microalgas se caracterizan por ser capaces de producir numerosos
compuestos de alto valor añadido, dependiendo de la especia de microalga y del método
de cultivo. Entre algunos de estos compuestos se encuentran pigmentos (carotenos),
ácidos grasos w-3 y proteína de elevada calidad para alimentación animal o incluso
humana (Spolaore y col., 2006).
No sería de extrañar que la industria de las microalgas se desarrollara principalmente
para la obtención de compuestos de alto valor añadido, y que secundariamente se
obtuvieran otros subproductos que podrían ser aprovechados con fines energéticos
como puede ser el caso de los lípidos para producir biodiésel. En cualquier caso, el
desarrollo de esta industria generaría ingentes cantidades de residuos orgánicos que
deberían ser tratados adecuadamente para evitar problemas ambientales.
Contextualización y objetivos
5
Un método de tratamiento ampliamente conocido y que sirve para tratar casi
cualquier tipo de material biodegradable es la digestión anaerobia. De esta manera, se
podría acoplar al proceso de producción de microalgas un proceso de tratamiento de
residuos generador de energía y calor, los cuales podrían ser aprovechados en la propia
planta de producción, al concepto conocido como biorrefinería, obteniendo así varios
productos con diferentes fines a partir de las microalgas. El objetivo final de la
aplicación de la digestión anaerobia a este proceso es la obtención de energía a partir de
los residuos generados, mineralizando a su vez los nutrientes contenidos en estos
residuos, reciclándolos y poniéndolos a disposición del cultivo de nueva biomasa,
cerrando de esta forma el ciclo de nutrientes.
Esta tesis se centra en el estudio de la viabilidad del aprovechamiento de las
microalgas y sus residuos para la producción de biogás mediante digestión
anaerobia. El biogás es un combustible gaseoso formado principalmente por metano y
dióxido de carbono. La digestión anaerobia es un proceso muy estudiado, sin embargo
la aplicación de esta técnica a nuevos sustratos requiere de una investigación previa para
estudiar las particularidades que puede presentar el proceso, ya que buena parte de su
desarrollo viene condicionado por el sustrato en digestión. El tema central de esta tesis
destaca por ser actual e innovador. Actualmente existen numerosos proyectos de
investigación científica y proyectos de demostración industrial que persiguen la
obtención de biocombustibles y otros productos de alto valor añadido a partir de
biomasa de microalgas, ya sea cultivándolas en aguas residuales o en medios nutritivos.
La aplicación de la digestión anaerobia a este proceso supondría la obtención de energía
adicional a partir de los residuos, disminuyendo la factura energética de estas plantas de
producción y procesado de microalgas, así como el cierre del ciclo de nutrientes para el
cultivo de nueva biomasa, incrementando la viabilidad económica de esta industria.
Capítulo 1
6
1.2. Objetivos
El objetivo general que se plantea en este trabajo es el de investigar la viabilidad de
emplear las microalgas del género Scenedesmus sp. como cultivo energético para la
producción de biogás, así como evaluar la utilización de la digestión anaerobia para el
tratamiento de residuos de Scenedesmus sp. generados en dos conceptos diferentes de
biorrefinería.
Con la intención de profundizar en el estudio del proceso, y teniendo en cuenta los
medios disponibles, se propusieron los siguientes objetivos específicos:
1. Determinar la viabilidad de la microalga Scenedesmus como cultivo energético
para su empleo en digestión anaerobia con el fin de producir biogás. Como
objetivos específicos se plantearon:
a. Estudiar mediante ensayos batch la posibilidad de codigerir la microalga
con otro sustrato con el fin de mejorar el proceso de digestión. Evaluación
de efectos sinérgicos.
b. Estudiar el proceso de digestión en detalle mediante el empleo de
digestores anaerobios CSTR funcionando en semicontinuo. Evaluar
procesos de inhibición y determinar las condiciones de operación óptimas
para la degradación anaerobia de Scenedesmus, como monosustrato o en
codigestión, en función de los resultados obtenidos en los ensayos batch.
2. Determinar la viabilidad de tratar mediante la digestión anaerobia residuos de
Scenedesmus generados a partir del proceso de extracción de aminoácidos. Como
objetivos específicos se plantearon los siguientes:
a. Estudiar mediante ensayos batch la posibilidad de emplear la codigestión
con el fin de mejorar el proceso de digestión de dichos residuos.
Evaluación de efectos sinérgicos.
b. Estudiar el proceso de digestión en profundidad mediante el empleo de
reactores CSTR funcionando en semicontinuo. Determinar la existencia
de procesos de inhibición o toxicidad y determinar las condiciones de
operación óptimas del proceso de digestión de los residuos de
Scenedesmus como monosustrato o en codigestión, según los resultados
obtenidos en los ensayos batch.
3. Determinar la viabilidad de tratar mediante la digestión anaerobia los residuos de
Scenedesmus generados a partir del proceso de extracción de lípidos de la citada
Contextualización y objetivos
7
microalga para la producción de biodiésel. Como objetivo específico se planteó
el siguiente:
a. Estudiar la viabilidad de emplear la codigestión con el fin de mejorar el
proceso de digestión de dichos residuos mediante ensayos batch. En
concreto, evaluar los efectos sinérgicos de la codigestión de estos residuos
de Scenedesmus con glicerina residual producida durante la producción de
biodiésel.
4. Evaluar los beneficios que supondría el acoplamiento de la digestión anaerobia a
biorrefinerías de microalgas como proceso de tratamiento de los residuos
orgánicos. Para ello, como objetivos específicos se plantearon los siguientes:
a. Estudiar el valor fertilizante de los digeridos obtenidos durante los
diferentes procesos de digestión.
b. Evaluar el posible ahorro que supondría la utilización de los diferentes
productos de la digestión anaerobia (digerido, CO2 y energía producida)
en el cultivo de nueva biomasa.
Capítulo 2
Antecedentes
Antecedentes
11
2. Antecedentes
2.1. La digestión anaerobia
La degradación anaerobia de materia orgánica tiene lugar de forma natural en
numerosos ambientes, en el fondo de ríos, lagunas, pantanos, vertederos y el tracto
digestivo de los animales (Chynoweth y col., 2001). Su aplicación tecnológica como
fuente productora de energía data del siglo X a.C. en Asiria, dónde se cree se utilizaba
el biogás para calentar agua, al igual que en Persia en el siglo XVI. La primera
referencia científica al biogás se sitúa en el s. XVII, cuando Jan Baptita van Helmont
determinó que los gases inflamables podían tener origen en la descomposición de la
materia orgánica. Posteriormente, Alessandro Volta concluyó en 1776 que existía una
relación directa entre la cantidad de materia orgánica en degradación y la cantidad de
gases combustibles producidos (Lusk, 1998).
Actualmente, y tras siglos de investigación y aplicación de este proceso para el
tratamiento de residuos orgánicos, la digestión anaerobia se entiende como una serie de
procesos biológicos en los cuales diferentes microorganismos degradan la materia
orgánica en ausencia de oxígeno. Durante la degradación anaerobia la materia orgánica
es transformada en una mezcla de gases conocida como biogás, cuyos principales
componentes son el metano (CH4) y el dióxido de carbono (CO2), aunque incluye trazas
de nitrógeno (N2), hidrógeno (H2), sulfuro de hidrógeno (SH2), vapor de agua, amoniaco
(NH3) y otros componentes dependiendo del sustrato de origen. Al final del proceso se
obtiene también una mezcla acuosa de materiales sólidos, conocido como digerido o
digerido, rica en nutrientes, minerales y compuestos biológicamente activos, que puede
ser utilizado como biofertilizante o enmienda orgánica en suelos (Lukehurst y col.,
2009).
Este proceso se aplica actualmente para el tratamiento de prácticamente cualquier
residuo de origen orgánico y como proceso productor de energía renovable (el biogás) a
partir de cualquier material orgánico, excepto la madera (AEBIOM, 2009). Entre los
diferentes materiales capaces de ser degradados anaeróbicamente encontramos cualquier
tipo de deyecciones ganaderas (estiércol vacuno, de oveja y de cabra, purín porcino,
gallinaza y pollinaza, etc.), cultivos energéticos (por ej. ensilado de maíz, chumbera,
microalgas, etc.), cultivos no energéticos y residuos de cosecha (por ej. cebada, centeno,
trigo, alfalfa, cáñamo, etc.), aguas residuales de origen urbano e industrial y la fracción
Capítulo 2
12
orgánica de los residuos sólidos urbanos (FORSU) (Chynoweth y col., 2001; Heiermann
y col., 2009, Sánchez, 2012a; Ramos-Suárez y Carreras, 2012).
2.1.1. Etapas del proceso
El proceso de degradación anaerobia tiene lugar en varias etapas sucesivas
íntimamente relacionadas unas con otras. Normalmente se describe en cuatro etapas,
aunque dependiendo de los autores el proceso se podría reducir a únicamente tres. En
este trabajo seguiremos la descripción habitual en cuatro etapas, ya que es más detallada
y provee más información. Las cuatro etapas principales son: la hidrólisis (1), la
acidogénesis (2), la acetogénesis (3) y la metanogénesis (4). También encontramos la
sulfurogénesis como etapa alternativa (5). Los productos de entrada y salida de cada una
de las etapas pueden observarse en la Figura 2.1.
Figura 2.1. Fases del proceso de digestión anaerobia: (1) hidrólisis, (2) acidogénesis, (3)
acetogénesis, (4) metanogénesis, (5) sulfurogénesis
El proceso comienza con la hidrólisis de las macromoléculas orgánicas que
conforman el material a degradar (lípidos, carbohidratos, proteínas). Estas
macromoléculas son hidrolizadas por medio de exoenzimas hidrolíticas liberadas al
Compuestos orgánicos complejos (Carbohidratos, proteínas, lípidos)
Compuestos orgánicos simples
(azúcares, aminoácidos) (ácidos grasos, alcoholes)
Productos intermedios (propiónico, butírico, valérico, etc.)
CO2 + H2 Ácido acético
CH4 + H2O CH4 + CO2 H2S + CO2
1
2
4
2
3
4
3
3
5
Antecedentes
13
medio por las bacterias hidrolíticas (ver Tabla 2.1). Las bacterias hidrolíticas son
facultativas, es decir, pueden sobrevivir tanto en condiciones aerobias como anaerobias.
Tabla 2.1. Sustratos, productos y enzimas de la hidrólisis
Macromolécula Producto de la hidrólisis Enzimas
Proteínas Péptidos Aminoácidos Proteasa
Lípidos Ácidos grasos
Glicerol Alcoholes
Lipasa Fosfolipasa
Carbohidratos
Glucosa Polisacáridos
Pentosas Oligosacáridos
Xylanasa Amilasa Celulasa
Hemicelulasa Fuente: adaptado a partir de Stronach y col. (1986)
La hidrólisis de las macromoléculas orgánicas dará lugar por tanto a moléculas más
sencillas o monómeros (p. ej. ácidos grasos, carbohidratos sencillos, aminoácidos) que
quedan en forma soluble y servirán de alimento para la siguiente etapa. En esta fase no
tiene lugar ningún proceso de estabilización de la materia orgánica, sin embargo es un
paso crucial, ya que se producirán los compuestos que servirán de alimento en las fases
sucesivas. En la degradación anaerobia de compuestos complejos (lignocelulósicos o
difícilmente biodegradables) la hidrólisis es la fase limitante del proceso, y la que
determinará la capacidad de carga orgánica de un digestor anaerobio.
El proceso de digestión continúa con la fase de acidogénesis. Durante esta fase los
compuestos orgánicos simples producidos durante la hidrólisis darán lugar a una serie
de productos intermedios, principalmente ácidos orgánicos volátiles (p.ej. propiónico,
butírico, valérico), otros ácidos orgánicos como el lactato o alcoholes como el etanol.
Durante esta fase también se forma ácido acético y en la fase gaseosa dióxido de
carbono e hidrógeno. Las bacterias responsables de esta fase son las bacterias
acidogénicas, entre las que se encuentran bacterias anaerobias facultativas (Parkin y
Owen, 1986).
La siguiente etapa del proceso es la acetogénesis. En esta etapa los compuestos
anteriormente formados pasan a ácido acético, hidrógeno (H2) y dióxido de carbono,
que son los principales precursores del metano. Esta etapa es llevada a cabo por las
bacterias acetogénicas, que serán descritas más adelante, y es de vital importancia, ya
que junto a la acidogénesis da lugar a los únicos compuestos que pueden ser
Capítulo 2
14
metabolizados por las bacterias metanogénicas (Anderson y col., 2003). La acetogénesis
requiere de una concentración reducida de H2, de lo contrario la reacción es inhibida a
causa de la inhibición de las bacterias acetogénicas productoras de hidrógeno. El
consumo de hidrógeno es realizado por los microorganismos metanógenos, por lo que
existe un delicado equilibrio entre estos dos grupos. Además, los metanógenos pueden
ser inhibidos por una excesiva acumulación de ácidos volátiles, compuestos que sirven
de sustrato para las bacterias acetogénicas productoras de hidrógeno (Anderson y col.,
2003).
Por último encontramos la metanogénesis. La metanogénesis es llevada a cabo por
las bacterias metanogénicas, pertenecientes al reino de las arqueas, bacterias primitivas
diferentes de las eubacterias. Estas bacterias son estrictamente anaerobias, ya que una
pequeña concentración de oxígeno es capaz de inhibirlas. Es en esta fase donde
verdaderamente se produce la estabilización de la materia orgánica, ya que el ácido
acético pasa a metano, que es prácticamente insoluble en agua y se separa rápidamente
de la fase acuosa en forma de gas. También se forma dióxido de carbono durante esta
fase, que escapa en forma gaseosa o es convertido en bicarbonato (Parkin y Owen,
1986). Las bacterias metanogénicas son los organismos más importantes de todo el
proceso, capaces de producir metano a partir de ácido acético o H2 y CO2. La
producción de metano a partir del acetato es la vía más productiva, suponiendo
alrededor del 70% del metano total producido en el digestor, mientras que la producción
de metano a partir de H2 y CO2 supone el 30% restante. La primera vía es llevada a cabo
por las bacterias metanogénicas acetoclásticas, mientras que al segundo grupo de
bacterias se le denomina hidrogenetróficas (Anderson y col., 2003).
Esta fase es considerada la fase limitante del proceso de digestión para la mayoría de
los sustratos, ya que la acción de las bacterias metanogénicas es la más lenta (Anderson
y col., 2003). Sin embargo, como ya se ha comentado, esto puede cambiar si el sustrato
a digerir es difícilmente hidrolizable, como es el caso de los materiales con
componentes lignocelulósicos. Respecto a las condiciones del proceso, las bacterias
metanogénicas son muy sensibles a los cambios ambientales, estando su pH óptimo
entre 6,5 y 8,0 y respondiendo muy mal a los cambios bruscos de temperatura.
Paralelamente a las fases de acidogénesis, acetogénesis y metanogénesis, puede tener
lugar la sulfurogénesis. Esta etapa consiste en la reducción de compuestos ricos en
sulfatos a sulfuro de hidrógeno (H2S) gaseoso. La sulfurogénesis es producida por las
bacterias sulforreductoras (sulphate reducing bacteria, SRB) y resulta ser una fase
Antecedentes
15
competidora con la producción de metano, ya que del H2 susceptible de ser empleado
por las bacterias metanogénicas hay que añadir el carácter inhibitorio del H2S (Chen y
col., 2008). En cualquier caso, la existencia de esta etapa estará condicionada por la
existencia de sustratos ricos en azufre.
2.1.2. Microbiología
La degradación anaerobia no podría llevarse a cabo por un solo grupo de bacterias de
forma independiente, por lo que los procesos de tratamiento anaerobio son complejos
ecosistemas formados por diferentes tipos de bacterias que trabajan conjuntamente de
una forma coordinada para convertir la materia orgánica en metano y dióxido de
carbono (Anderson y col., 2003). En la Figura 2.2 se puede observar un diagrama de
fases de la digestión anaerobia, similar al que se muestra en la Figura 2.1, pero
incluyendo los grupos de microorganismos involucrados en cada fase. En este diagrama
se puede ver la compleja composición de la ecología del digestor así como las
relaciones que existen entre las diferentes especies que componen la población de un
digestor anaerobio.
Al igual que se divide el proceso de digestión en cuatro fases, podemos dividir las
bacterias involucradas en el proceso en cuatro grupos (bacterias hidrolíticas,
acidogénicas, acetogénicas y metanogénicas) según la fase en la que estén involucradas.
Dentro de las bacterias hidrolíticas encontramos los géneros Clostridium,
Peptococcus, Proteus vulgaris, Vibrio, Micrococcus y Bacillus entre otros. Estas
bacterias realizan la hidrólisis mediante enzimas exocelulares, aspecto muy importante
ya que permite atacar a moléculas de gran tamaño que no podrían acceder al interior de
las células. También se han identificado en el interior de los digestores anaerobios otros
tipos de microorganismos diferentes de bacterias que tienen acción hidrolítica. Se han
observado protozoos del género Trepomonas, Tetramitys, Trichomonas, Vahlkampfia,
Hartmanella, Metopus, Trimyema y Saprodinium; y hongos del género Phycomycetes y
Ascomycetes (Anderson y col., 2003; Stronach y col., 1986).
Las bacterias acidogénicas incluyen diferentes géneros de bacterias fermentativas:
Bacteroides, Ruminococcus, Butyribacterium, Propionibacterium, Eubacterium,
Lactobacillus, Streptococcus, Pseudomonas, Desulfobacter, Micrococcus, Bacillus y
Escherichia. Se trata de bacterias facultativas que consumen trazas de oxígeno y ayudan
Capítulo 2
16
a mantener el carácter estrictamente anaerobio que necesitan las bacterias
metanogénicas (Anderson y col., 2003; Stronach y col., 1986).
Entre las bacterias acetogénicas encontramos dos tipos de grupos bien
diferenciados. El primero de ellos son las bacterias acetogénicas productoras de
hidrógeno (oblígate hydrogen producing bacteria, OHPA). Estas bacterias producen
ácido acético, CO2 y H2 a partir de los principales ácidos grasos y alcoholes (Anderson
y col., 2003). Únicamente son capaces de crecer en ambientes con una baja presión
parcial de H2, por lo que mantienen una relación simbiótica con los microorganismos
consumidores de H2 (metanógenos y sulforreductores). Syntrophomonas wolfei y
Syntrophobacter wolinii son los únicas bacterias de este grupo que han podido ser
aisladas e identificadas (Anderson y col., 2003; Switzenbaum y col., 1990). El segundo
grupo de bacterias acetogénicas son las bacterias homoacetogénicas. Son estrictamente
anaerobias y participan en la producción de ácido acético a partir de H2 y CO2. Algunos
de los géneros que han sido identificados dentro del grupo de homoacetogénicos son
Acetobacterium, Acetoanaerobium, Acetogenium, Butribacterium, Clostridium y
Pelobacter (Anderson y col., 2003).
Las bacterias metanogénicas son un grupo de bacterias que pertenece al reino de las
arqueas (Archaea). Este tipo de bacterias difieren del resto en su composición y
estructura celular y son conocidas como la forma más antigua de vida. Las bacterias
metanogénicas son estrictamente anaerobias, pudiendo ser inhibidas con únicamente un
0,01ppm de O2 disuelto. Estas bacterias juegan un papel fundamental en el
mantenimiento de las condiciones del proceso. Sin las bacterias metanogénicas se
produciría la acumulación de compuestos ácidos producidos por las bacterias
acidogénicas y acetogénicas lo que daría lugar a su inhibición, mientras que las
bacterias acidogénicas y acetogénicas crean el ambiente ideal para las bacterias
metanogénicas (condiciones anaerobias, compuestos de bajo peso molecular). Se
pueden diferenciar dos grupos de bacterias metanogénicas dependiendo del tipo de
sustrato que éstas utilicen para producir metano. Por un lado encontramos las bacterias
metanogénicas acetoclásticas, que producen CH4 y CO2 a partir de acetato.
Únicamente tres géneros de bacterias contienen especies capaces de utilizar acetato
como sustrato (Methanosarcina, Methanosaeta y Methanospirillum), aunque ésta es la
vía principal de producción de metano. Por otro lado, se encuentra el grupo de las
bacterias metanogénicas hidrogenotróficas, que producen metano a partir de H2 y
CO2. Sin embargo, también son capaces de reducir el formiato, el metanol y las
Antecedentes
17
metilaminas utilizando el hidrógeno producido durante la fermentación. Los géneros
Methanobacterium, Methanobrevibacterium y Methanoplanus pertenecen a este grupo
de bacterias (Anderson y col., 2003).
Figura 2.2. Diagrama de fases de la digestión anaerobia y los microorganismos involucrados.
(adaptado de Stronach y col., 1986)
Por último, encontramos las bacterias sulforreductoras. Estas bacterias emplean el
sulfato como aceptor de electrones. Este grupo de bacterias compite con las bacterias
metanogénicas hidrogenotróficas por el hidrógeno, dando lugar a una reducción en la
producción de metano y a la formación de H2S que puede resultar tóxico y que además
resulta problemático cuando el biogás es empleado en motores de combustión interna.
Proteínas (proteasa)
Carbohidratos (celulasa, hemicelulasa,
xilanasa, amilasa)
Lípidos (lipasa, fosfolipasa)
Aminoácidos, azúcares
Ácidos grasos de cadena larga (esteárico, palmítico, oleico…); alcoholes
(etanol)
Productos intermedios (ác. valérico, isovalérico, propionato, butirato)
Acetato H2 CO2
Metano
Clostridium Proteus vulgaris Peptococcus Bacteriodes Bacillus Vibrio
Clostridium Bacteriodes Acetovibrio celluliticus Staphylococcus
Clostridium Micrococcus Staphylococcus
Lactobacillus Escherichia Staphylococcus Micrococcus Bacillus Pseudomonas Desulfovibrio Selenomonas Veillonella Sarcina Streptococcus Desulfobacter Desulfuromonas
Clostridium Syntrophomonas wolfei
Syntrophomonas wolini Syntrophomonas wolfei
Clostridium Streptococcus Eubacterium limosum
Clostridium aceticum
Methanosaeta Methanosarcina Methanospirillum
Methanobacterium Methanobrevibacterium Methanoplanus
Zymomonas mobilis
Polímeros
Capítulo 2
18
Dentro de este grupo de bacterias encontramos a los géneros Desulfobacter,
Desulfuromonas y Desulfovibrio.
Tradicionalmente se ha observado el proceso de digestión como una caja negra,
donde se introducía un determinado residuo o compuesto orgánico y a la salida se
obtenía biogás y digerido de una determinada composición. De esta forma, los procesos
que sucedían en el interior de la caja, así como el contenido de la caja, eran totalmente
desconocidos y para optimizar el proceso de digestión era necesario variar los
parámetros operacionales del total de la caja aun sabiendo que cada especie de
microorganismo podría tener sus necesidades específicas.
Sin embargo, durante los últimos años crece la tendencia a identificar los grupos de
microorganismos involucrados en el proceso de digestión, su influencia e importancia,
su rol en el conjunto del proceso y como les afectan los cambios ambientales con el fin
último de mejorar y optimizar el proceso de digestión desde la base de la microbiología.
De esta forma se podría definir un grupo de microorganismos óptimo para la digestión
de un determinado sustrato y bajo unas condiciones específicas (Sánchez, 2012b).
2.1.3. Influencia de diferentes parámetros en el proceso de digestión
La digestión anaerobia se ve afectada por diferentes parámetros que influirán en la
cinética de las distintas reacciones y en la producción de biogás. Estos parámetros no
son fijos, varían para cada grupo de bacterias descrito anteriormente, por lo que las
diferentes fases del proceso se verán afectadas de una forma diferente por cada uno de
ellos. Entre los parámetros que pueden influir en el proceso de digestión encontramos
parámetros de control (nutrientes, temperatura, pH, potencial redox) y parámetros
operacionales (agitación, tiempo de retención hidráulico, carga orgánica). Además,
muchos de estos parámetros son, a su vez, parámetros que se emplean para monitorizar
el transcurso del proceso de digestión.
2.1.3.1. Parámetros de control
Nutrientes
Los microorganismos involucrados en el proceso, como cualquier otro ser vivo,
necesitan una serie de nutrientes para su crecimiento y el desarrollo de sus actividades
metabólicas. Podemos distinguir entre macro y micronutrientes, dependiendo de la dosis
necesaria en la célula. Entre los primeros se encuentran el nitrógeno, el fósforo y el
Antecedentes
19
azufre, mientras que entre los micronutrientes cabe destacar el Ca, Mg, Na, Fe, K, Ni,
Co, Mo, Zn, Cu, Mn y Se, así como otros compuestos orgánicos (Parkin y Owen, 1986).
Además de asegurar la presencia de estos nutrientes en el material a degradar, éstos
deben encontrarse en forma disponible para las bacterias. Aunque es recomendable que
los nutrientes sean más abundantes que los requerimientos mínimos de las bacterias, un
exceso de ellos puede dar lugar a procesos de inhibición. Asimismo, la cantidad de
nutrientes debe estar adecuadamente equilibrada. La cantidad requerida se puede
obtener a partir de la composición celular de las bacterias (Anderson y col., 2003).
El nitrógeno es vital para la formación de nuevas células y si no se encuentra en
cantidad suficiente el proceso puede verse afectado. Sin embargo, un exceso de
nitrógeno en el material a degradar puede dar lugar a la producción y acumulación
excesiva de amonio (NH4+/NH3) que puede tener efectos inhibitorios, principalmente en
las bacterias metanogénicas. La relación C/N suele ser un buen indicador de la
posibilidad de que la degradación de cierto sustrato dé lugar a problemas de inhibición a
causa de la acumulación de amonio. La relación C/N óptima está comprendida entre 10
y 30 y depende de las condiciones ambientales y operacionales, del sustrato de entrada y
de la aclimatación de los microorganismos (Chen y col., 2008; Pagés Díaz y col., 2011).
El amonio puede encontrarse en forma iónica (NH4+) o en forma libre (NH3)
dependiendo de la temperatura y del pH. Es la forma libre la que se cree que es más
tóxica para las bacterias metanogénicas, ya que pasa las membranas celulares
libremente. A mayor temperatura y mayor pH el equilibrio entre las dos formas de
amonio se desplaza a la forma libre, y por tanto la toxicidad del amonio aumenta (Chen
y col., 2008).
Cuando un determinado sustrato que necesita ser degradado presenta una deficiencia
o un exceso de algún tipo de nutriente existe la posibilidad, en el primer caso, de añadir
suplementos nutritivos con el objetivo de mejorar el proceso de digestión, o de
mezclarlo con otro sustrato capaz de equilibrar el contenido en nutrientes en el segundo
caso. Esta última técnica es lo que se denomina codigestión anaerobia, y permite
aprovechar las sinergias existentes entre diferentes sustratos mediante el balance de
nutrientes, de alcalinidad, de pH, la mejora de la reología, etc., incrementando la
biodegradabilidad de ambos sustratos y la producción de biogás y metano. Por ejemplo,
es muy conocida la mezcla de purín de cerdo y silo de maíz, que permite incrementar la
baja relación C/N del purín de cerdo a la vez que éste aporta una elevada alcalinidad que
beneficia la digestión del silo de maíz. La codigestión de ambos sustratos es la principal
Capítulo 2
20
técnica que se emplea en Alemania, principal país productor de biogás con más de 7000
plantas de digestión anaerobia (EurObserv’ER, 2012).
Temperatura
Uno de los parámetros más importantes para el proceso de digestión es la
temperatura. Para optimizar el proceso de digestión el digestor ha de mantenerse a
temperatura constante, ya que cambios bruscos de temperatura pueden afectar a la
actividad bacteriana (Parkin y Owen, 1986). En teoría, la degradación anaerobia puede
tener lugar entre 0 y 100ºC (Anderson y col., 2003). Se suelen separar los rangos de
temperaturas en tres clases: psicrófila (óptimo de temperatura entre 15-20º); mesófila
(óptimo de temperatura entre 30-40ºC); y termófila (óptimo entre 50 y 60ºC).
Normalmente no se suele operar en el rango psicrófilo, ya que la actividad
microbiológica es muy baja y por lo tanto también lo son las tasas de degradación y la
producción de metano. A mayor temperatura se obtienen mayores tasas de degradación,
por lo que la digestión termófila resulta ser normalmente una degradación más rápida y
con mayores producciones de metano por cantidad de materia orgánica introducida
(Parkin y Owen, 1986). Gracias a esto, el tamaño del digestor puede reducirse
obteniendo los mismos o mejores rendimientos que en digestores más grandes
funcionando en el régimen mesófilo. Sin embargo, el rango termófilo requiere un
consumo mayor de energía debido a la elevada temperatura que hay que mantener, y el
incremento en la producción de metano no siempre es capaz de satisfacer el incremento
de energía requerida (Parkin y Owen, 1986). Además, la digestión anaerobia en rango
termófilo generalmente da lugar a procesos más inestables, donde se produce una mayor
acumulación de ácidos grasos volátiles (AGV), mayor toxicidad por amonio, mayor
sensibilidad a cambios de temperatura, problemas de espumas y de olor (Parkin y
Owen, 1986; Anderson y col., 2003). En plantas a escala industrial, es normal encontrar
digestores trabajando a temperaturas mesófilas (35-40ºC) y termófilas (55-60ºC).
pH
Los microorganismos responsables del proceso de digestión anaerobia son muy
sensibles a cambios de pH, especialmente los metanógenos. El pH óptimo para
desarrollar el proceso de digestión se encuentra entre 6,5 y 7,6 (McCarty, 1964a),
aunque se puede producir el proceso de digestión a pH menores y mayores (Anderson y
col., 2003). Durante procesos de inestabilidad, que pueden estar causados por diferentes
motivos, los ácidos volátiles producidos por bacterias acidogénicas y acetogénicas se
Antecedentes
21
producen a una velocidad mayor de la que pueden ser consumidos por las bacterias
metanogénicas. Si el sistema no tiene suficiente capacidad tampón, el pH disminuirá
drásticamente y la producción de metano se parará debido a la inactividad de las
bacterias metanogénicas. El principal sistema tampón en la digestión anaerobia es el del
bicarbonato, donde la capacidad tampón normalmente se mide como alcalinidad. Si no
existe suficiente alcalinidad en el digestor, el pH puede disminuir rápidamente por
cualquier tipo de inestabilidad temporal que tenga lugar en el proceso (Parkin y Owen,
1986).
Toxicidad/Inhibición
Existen diferentes compuestos que pueden resultar tóxicos o inhibitorios para los
microorganismos responsables del proceso de digestión anaerobia. Una sustancia es
considerada inhibitoria cuando causa un efecto negativo en la población bacteriana o
inhibe su crecimiento (Chen y col., 2008). Para que resulten tóxicos, los compuestos
deben estar en forma soluble y en suficiente concentración dependiendo del compuesto.
Además, la toxicidad de determinado compuesto puede verse neutralizada o aumentada
debido a otros compuestos que actúan de forma antagonista o sinérgica,
respectivamente. Existen diferentes técnicas para evitar procesos de inhibición o
toxicidad: eliminar el compuesto tóxico del sustrato, diluir el sustrato para dejar el
compuesto tóxico por debajo de los límites de toxicidad, formar compuestos insolubles
o aprovechar los efectos antagonistas de otros materiales y añadirlos al digestor
(McCarty, 1964b).
Dependiendo del origen del compuesto que cause toxicidad o inhibición encontramos
compuestos que se encuentran en el sustrato de entrada de forma natural (p.ej. sales
alcalinas, metales pesados, sulfuros), como consecuencia del sistema de manejo del
residuo o sustrato (p.ej. desinfectantes, antibióticos, herbicidas, oxígeno, pesticidas) o
compuestos que se producen durante el proceso de digestión como productos
intermedios o productos finales del proceso (p.ej. amonio, sulfuro de hidrógeno, AGV)
(Chen y col., 2008).
En resumen, existen numerosos compuestos tóxicos, que tienen efectos inhibitorios a
partir de determinadas concentraciones, que dependen de numerosos factores como el
tiempo de retención hidráulico (TRH), la temperatura, el pH, la presencia de otros
compuestos, la aclimatación de microorganismos a su presencia, etc. En los trabajos de
McCarty (1964b), Chen y col. (2008) y Parkin y Owen (1986) se da una lista detallada
Capítulo 2
22
de compuestos que pueden ser inhibidores del proceso de digestión, además de las
concentraciones a partir de las cuales tienen efectos negativos, y posibles acciones para
combatir estos efectos.
2.1.3.2. Parámetros operacionales
Agitación
La agitación en un digestor anaerobio es fundamental para asegurar el éxito del
proceso. Mediante la agitación se consigue un correcto contacto entre la materia
orgánica a degradar y las bacterias y exoenzimas responsables de dicha degradación.
Sin una apropiada agitación no se obtendrá un rendimiento adecuado en el digestor, ya
que no habrá una correcta distribución de microorganismos y de sustrato y se formarán
gradientes de temperatura en el interior del mismo (Park y Owen, 1986). Es importante
optimizar la agitación. Una agitación insuficiente puede causar una disminución del
volumen activo del digestor debido a la aparición de “zonas muertas” (Parkin y Owen,
1986), mientras que una agitación excesiva también puede ser perjudicial para el
proceso, causando la ruptura de los gránulos de bacterias o el “cortocircuito” del
digestor, haciendo que material sin degradar llegue rápidamente a la salida del digestor
como efluente (Anderson y col., 2003).
Tiempo de retención
El tiempo de retención se define como el tiempo medio que el sustrato permanece en
el interior del digestor. El tiempo de retención únicamente se puede definir de manera
exacta en reactores discontinuos o batch, donde el sustrato se introduce en el reactor
durante un tiempo determinado (normalmente hasta que se completa su degradación)
tras el cual se extrae. Sin embargo, también se ha definido el tiempo de retención en
digestores continuos como:
TR (días)= Vdigestor (m3) / Qsustrato (m3 d-1)
Donde: TR = tiempo de retención, en días; Vdigestor = volumen del digestor en m3;
Qsustrato = caudal de entrada al digestor, en m3 d-1.
Existen dos definiciones diferentes de tiempo de retención. Dependiendo de la
naturaleza del sustrato y del tipo de digestor encontramos el tiempo de retención
hidráulico (TRH) y el tiempo de retención de sólidos (TRS).
El TRH es el tiempo durante el cual la fracción líquido del influente permanece en el
interior del digestor. El TRS es el tiempo durante el cual la fracción orgánica del
influente, en estado sólido, permanece en el interior del digestor. Hay que destacar que
Antecedentes
23
al hablar de la fracción sólida que encontramos en el interior del digestor, además del
sustrato a degradar también consideramos la biomasa viva, es decir, los
microorganismos responsables del proceso de digestión.
Se considera que el tiempo de retención es una de los factores más importantes en el
diseño del proceso de digestión anaerobia. Para asegurar una conversión adecuada de la
materia orgánica a biogás debe haber una cantidad y concentración suficiente de
bacterias en el interior del digestor y deben tener un tiempo de retención adecuado que
permita la degradación del sustrato y evite el lavado de bacterias. Esto significa que el
digestor debe diseñarse con suficiente volumen para que bajo unas condiciones de
operación determinadas los microorganismos tengan suficiente tiempo para
desarrollarse (Parkin y Owen, 1986). En reactores de mezcla completa, donde no
existen mecanismos de retención de sólidos, el TRH es igual al TRS. Mientras que
existen reactores, principalmente diseñados para el tratamiento de aguas residuales con
baja carga contaminante y elevados volúmenes de tratamiento, en los que existen
mecanismos para conseguir que el TRS sea mayor al TRH y de esta forma acelerar el
proceso, por ejemplo en reactores de lecho fluidizado o reactores de membrana. Estas
tecnologías permiten separar el TRH del TRS al retener la biomasa activa en el interior
del digestor y permitir la salida del agua residual tratada, reduciendo el TRH y por tanto
el volumen del digestor, con el ahorro en costes que conlleva (Switzenbaum y col.,
1990).
Es importante destacar que un elevado tiempo de retención de las bacterias puede
disminuir o incluso eliminar los efectos inhibitorios (Parkin y Owen, 1986).
Velocidad de carga orgánica
La velocidad de carga orgánica (VCO) se refiere a la cantidad de sustrato introducido
en el digestor por unidad tiempo. Normalmente, este parámetro se expresa como gSV
Ldigestor-1 d-1, empleando gSV como unidad de medida de la cantidad de sustrato
introducida al digestor debido a que son los sólidos volátiles (SV) la única parte del
sustrato susceptible de ser convertida en biogás. Además, con el objetivo de normalizar
este parámetro, la carga orgánica se expresa en relación al volumen del digestor,
pudiendo comparar de esta forma cargas orgánicas de digestores de diferente tamaño.
Este parámetro es de vital importancia ya que determina la cantidad de material que
los microorganismos deberán degradar en el TRH fijado. En la mayoría de los casos,
donde se trata un sustrato con unas características determinadas, la carga orgánica estará
Capítulo 2
24
directamente relacionada con el TRH (Parkin y Owen, 1986). Una mayor VCO, a una
concentración fija de sustrato, conllevará una reducción en el TRH, ya que no existe
alternativa para incrementar la cantidad de material orgánico que se introduce en el
digestor que incrementar el volumen de sustrato introducido diariamente, por lo que éste
pasará menos tiempo en el interior del digestor.
Una VCO excesiva puede dar lugar a problemas de saturación de la capacidad de
degradación de los microorganismos, causando desequilibrios en el sistema como
acumulación de AGV, reducción de pH, pérdida de capacidad tampón, etc.
Generalmente, este parámetro se optimiza para cada tipo de sustrato y digestor en
ensayos de laboratorio o en planta piloto, previamente a la puesta en marcha de la planta
de digestión a escala industrial. La VCO máxima dependerá de la naturaleza del sustrato
(fácil o difícilmente biodegradable), presencia de tóxicos, contenido en nutrientes,
alcalinidad y otros parámetros operacionales y de diseño como temperatura o tipo de
digestor.
Diseño del digestor
El tipo de digestor empleado en el proceso es de vital importancia, ya que influirá
determinantemente en parámetros operacionales como el TRH/TRS o la VCO.
El diseño del digestor dependerá de numerosos factores dependientes tanto del tipo y
naturaleza del sustrato a tratar (carga contaminante, concentración, volumen de
producción) como de factores económicos. Algunos parámetros de diseño serán: tipo de
alimentación (batch, semicontinuo, continuo), sistema de agitación (mecánica,
recirculación de gas o lodo), mecanismo de retención de biomasa (si existe),
temperatura de operación (mesófila o termófila), TRH/TRS, VCO y volumen del
digestor.
Existen numerosos tipos de digestores descritos en detalle en la bibliografía existente
sobre digestión anaerobia (Switzenbaum, 1983; Anderson y col., 2003, Sánchez,
2012a). Para no extendernos demasiado y con el objetivo de centrarnos en los trabajos
realizados en esta tesis, describiremos en detalle los reactores de mezcla completa con
agitación constante (Figura 2.3), conocidos generalmente por sus siglas en inglés
(CSTR, continuously stirred tank reactors). Estos digestores son ampliamente
empleados para la digestión de residuos agrícolas, lodos de depuradora, cultivos
energéticos y cualquier tipo de residuo de elevada carga orgánica (Weiland, 2010). No
presentan mecanismos de retención o recirculación de sólidos, por lo que el TRH es
Antecedentes
25
igual al TRS. Como consecuencia, presentan un problema que es la pérdida de biomasa
activa (microorganismos) en el efluente, por lo que los TRH suelen ser como mínimo de
10 días para permitir un adecuado crecimiento de bacterias en el interior del digestor
(Anderson y col., 2003). Otro problema suele ser la sedimentación de la fase sólida en el
digestor, por lo que presentan mecanismos de agitación en su interior que evitan este
proceso además de asegurar el contacto permanente entre microorganismos y la
biomasa a degradar. A su vez, el contenido máximo de sólidos en el interior del digestor
debe ser menor del 20% para facilitar la agitación y bombeado del material. El biogás se
acumula en un principio en la cúpula del digestor y posteriormente se consume o
almacena durante un periodo de tiempo hasta su posterior consumo en un gasómetro
exterior al digestor.
Figura 2.3. Esquema de un digestor de mezcla completa
2.1.4. El biogás y su valorización
El biogás está formado principalmente por CH4 y CO2. Sin embargo, presenta otros
compuestos minoritarios como H2O, H2S, NH3, H2 y N2. También puede contener trazas
de compuestos orgánicos volátiles (siloxanos, mercaptanos, terpenos) aunque éstos son
más frecuentes en el biogás procedente de vertederos que en el biogás de digestores
agroindustriales (Rasi, 2009).
La productividad de biogás a partir de un determinado sustrato y su composición
dependerá principalmente de sus características y de las condiciones de proceso (p.ej.
TRH, VCO, temperatura) (Weiland, 2010). El contenido de CH4 del biogás procedente
de digestores agroindustriales oscila normalmente entre el 55-70%, mientras que el
contenido en CO2 suele ser del 30-45%. Es el CH4 el que confiere carácter energético al
Capítulo 2
26
biogás, por lo tanto el poder calorífico del biogás dependerá de su contenido en CH4,
siendo de 35,8MJ m-3 el PCI de éste (Alzate y col., 2013). Si se elimina el CO2 del
biogás este se convierte en biometano, similar al gas natural y por lo tanto, puede ser
empleado en todas aquellas aplicaciones en las que éste se emplee.
El biogás puede tener diferentes aplicaciones y son éstas las que determinarán los
requerimientos de pureza del mismo, entendiéndose como pureza el grado de
eliminación de los compuestos que acompañan al metano. Por ejemplo, para la
utilización del biogás en unidades de cogeneración (en inglés Combined Heat and
Power (CHP) units) únicamente es necesario eliminar el H2S y otros compuestos
orgánicos como los siloxanos, no siendo normalmente el contenido de CO2 un factor
limitante. Sin embargo, para inyectarlo a la red de gas natural española se debe obtener
un biometano de pureza mayor del 95% según la resolución de 21 de diciembre de
2012, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se modifica el
protocolo de detalle PD-01 "Medición, Calidad y Odorización de Gas" de las normas de
gestión técnica del sistema gasista. En la Tabla 2.2 se muestra una lista con las
diferentes aplicaciones del biogás así como sus requerimientos de pureza.
Tabla 2.2. Aplicaciones del biogás y grado de purificación necesario
Necesidad de purificación o concentración máxima admisible
Aplicación CO2 H2S H2O Otros Calderas (Calor) No <1000ppm No No
Motor comb. interna/CHP No <1000ppm Sí, hasta evitar condensación Sí (siloxanos)
Turbina de gas No <70.000ppm Sí Sí (siloxanos) Pila de combustible No <0,1ppm No Sí (siloxanos) Combustible vehículos Sí Sí Sí Sí Inyección red gas natural <2,5% <15ppm Sí Sí (siloxanos)
Fuente: Llaneza y col. (2010)
Por lo tanto, como se ha comentado previamente, dependiendo de la aplicación en la
que se vaya a emplear el biogás producido, deberán realizarse diferentes procesos de
limpieza del mismo que podrían incluir la eliminación del vapor de agua, CO2, H2S,
siloxanos y otros componentes minoritarios. Los sistemas de purificación del biogás
existentes se basan en diferentes técnicas (químicas, biológicas, físicas) y están
normalmente diseñados para la eliminación de un determinado compuesto. Los métodos
PSA (pressure swing adsorption) con carbón activo o tamices moleculares, absorción
física, química o biológica, utilización de solventes orgánicos, separación criogénica y
Antecedentes
27
purificación mediante membranas están recibiendo mucha atención en la actualidad
(Osorio y Torres, 2009).
Pueden consultarse estos sistemas de purificación en diferentes publicaciones
específicas sobre este tema (Rasi, 2009; Abatzoglou y Boivin, 2009, Ryckebosch y col.,
2011).
2.2. Las microalgas
Las microalgas son organismos unicelulares que presentan capacidad para realizar la
fotosíntesis y se pueden encontrar tanto en colonias como en células independientes
(Williams y Laurens, 2010). Se trata de un grupo muy diverso de microorganismos
capaces de colonizar prácticamente cualquier hábitat, en los que generalmente se
incluyen tanto organismos eucariotas como procariotas. La principal diferencia entre las
procariotas (cyanophytas) y el resto de organismos eucariotas es que las primeras no
poseen estructuras intracelulares independientes u orgánulos (cloroplastos,
mitocondrias, núcleo…).
Históricamente, los principales grupos de microalgas se han clasificado en
divisiones, equivalentes al filo (phylum) empleado en el reino animal. Estas divisiones
se realizan en base a la pigmentación, la naturaleza química de los productos
fotosintéticos de almacenamiento, la organización del tilacoide y otras características de
los cloroplastos, la química y la estructura de la pared celular, el número, la disposición
y la estructura de los flagelos (si los hay) y la aparición de cualquier característica
especial (Metting, 1996). Todas las especies de microalgas se incluyen generalmente en
10 divisiones (ver Tabla 2.3), siendo las más importantes: las algas verdes
(Chlorophyta), las algas rojas (Rhodophyta) y las diatomeas (Bacillariophyta),
pertenecientes a la división Chromophyta (Brennan y Owende, 2010). Las microalgas
pueden actuar con un metabolismo autótrofo (requieren únicamente compuestos
inorgánicos tales como CO2, sales y luz solar para su crecimiento) o heterótrofo
(utilizando una fuente externa de compuestos orgánicos así como nutrientes como
fuente de energía). Otras microalgas pueden ser mixótrofas, es decir, presentan la
habilidad de realizar fotosíntesis y adquirir nutrientes orgánicos exógenos (Brennan y
Owende, 2010).
Pero lo que de verdad confiere un alto interés a este grupo de microorganismos son
sus elevadas tasas de crecimiento. La mayoría de especies son capaces de dividirse cada
Capítulo 2
28
uno o dos días, aunque algunas algas llegan a dividirse cada 3 o 4h. Por lo tanto, su
potencial de crecimiento es enorme y es por lo que estos organismos generan tantas
expectativas como productores de biomasa (Williams y Laurens, 2010).
Tabla 2.3. Divisiones y principales grupos de las microalgas
División (nombre común) Principales grupos Distribución de especies
Marino Agua dulce Terrestre Simbiosis
Cyanophyta (algas verde azuladas)
Chroococcales + + + + Pleurocapsales + + - - Oscillatoriales + + + -
Nostocales + + + + Stigonematales - + + -
Prochlophyta Prochlorales + ? ? + Glaucophyta - + - - Rhodophyta (algas rojas) Bangiophycidae + + + +
Cryptophyta + + ? ?
Chlorophyta (algas verdes)
Micromonadophyceae + + ? ? Charophyceae + + + ? Ulvophyceae + + + ?
Pleurastrophyceae + + + + Chlorophyceae + + + +
Euglenophyta (euglénidos) + + + ?
Chlorarachniophytes + - - + Pyrrhophyta
(dinoflagelados) + + ? +
Chromophyta (heterokontalgae)
Chrysophyceae (algas doradas) + + ? ?
Bacillariophyceae (diatomeas) + + + ?
Xantbophyceae (algas amarillo-verdes) + + + ?
Eustigmatopbyceae + + + ? Raphidophyceae + + ? ?
Prymnesiophyceae + + ? ? Dictyochophyceae + - - -
Phaeophyceae (algas marrones)
Fuente: Metting, 1996
La tasa de crecimiento de un organismo fotosintético depende principalmente de su
eficiencia fotosintética. La eficiencia fotosintética se define como la cantidad de energía
solar que se fija como energía química durante el crecimiento fotoautótrofo en relación
a la energía recibida.
La radiación solar fotosintéticamente activa se encuentra entre 400 y 700nm de
longitud de onda (en inglés photosynthetic active radiation, PAR) y se corresponde con
un 42,3% del total de la energía solar, siendo la única susceptible de ser aprovechada
durante la fotosíntesis. Durante la fotosíntesis, en condiciones ideales,
aproximadamente el 27% del PAR es fijada como energía química, y por tanto la
Antecedentes
29
eficiencia fotosintética máxima teórica es de alrededor del 11% (Brennan y Owende,
2010). Sin embargo, existen numerosos factores que disminuyen esta eficiencia
causando que la eficiencia global de la fotosíntesis se encuentre lejos del máximo
teórico del 11% y se sitúe entre un 1% y un 2% para la mayoría de las plantas terrestres.
Sin embargo, las microalgas, a causa de su estructura unicelular sencilla, son capaces de
lograr eficiencias fotosintéticas mayores a las de los cultivos terrestres. Algunos autores
han llegado a documentar eficiencias del orden del 7-8% en condiciones controladas
(Brennan y Owende, 2010). Por lo tanto, la productividad de biomasa teórica estimada
para las microalgas por hectárea es mayor a la de cualquier cultivo tradicional.
La gran diversidad filogénetica de las microalgas se refleja en una composición
bioquímica igualmente diversa (Meeting, 1996). Los carbohidratos tienen funciones
estructurales y metabólicas. Como producto inicial de la fotosíntesis, sirven como el
punto de partida de cualquier otro componente. Además, cada clase de microalga puede
producir sus tipos específicos de polisacáridos. Las proteínas también tienen funciones
estructurales y metabólicas. Como enzimas son las catalizadoras principales del
metabolismo celular, mientras que también sirven como componente estructural en las
membranas lipídicas. Los ácidos nucleicos (ARN y ADN), junto con las proteínas y
aminoácidos, son la base para de la división y el crecimiento celular. Los ácidos
nucleicos comprenden una pequeña parte de la biomasa celular, sin embargo, contienen
la mayoría del fosfato y son el segundo componente más importante en nitrógeno. Por
último, los lípidos, al igual que los carbohidratos, sirven como reservas de energía y
como componentes estructurales de las membranas de la célula. Los triglicéridos
funcionan como reserva energética, mientras que los fosfolípidos y los glicolípidos
forman parte de las membranas celulares. (Williams y Laurens, 2010). El contenido
total de aceites y grasas que puede contener una célula de microalga puede oscilar entre
un 1 y un 70% en peso seco, y tiende a ser inversamente proporcional a la tasa de
crecimiento (Meeting, 1996), aunque el contenido mínimo de la mayoría de especies
parece estar en torno al 15% (Williams y Laurens, 2010).
Mediante la manipulación de las condiciones de crecimiento es posible modificar el
contenido de los componentes bioquímicos de las microalgas. Por medio del control del
suministro de nitrógeno, intensidad de luz, temperatura, salinidad, concentración de
CO2 y métodos de cosecha, puede incrementarse la concentración de lípidos en el
interior de las células, con el consiguiente cambio en las fracciones de los otros dos
principales componentes bioquímicos (proteínas y carbohidratos). Sin embargo, un
Capítulo 2
30
mayor contenido intracelular de lípidos no tiene por qué suponer una mayor
productividad de lípidos, ya que normalmente la acumulación de lípidos se produce a
expensas de un menor crecimiento celular (Brennan y Owende, 2010).
Hay que destacar que la mayoría de microalgas forman paredes celulares rígidas
(Metting, 1996), lo cual tendrá una importante implicación a la hora de extraer de las
células los diferentes componentes que sean de interés. La existencia de una pared
celular rígida determinará la accesibilidad a los componentes intracelulares, y por tanto
la dificultad de extracción de los diferentes compuestos. Por ejemplo, algunas algas
verdes como Scenedesmus y Chlorella, presentan paredes celulares compuestas por
carbohidratos complejos tipo hemicelulósicos (Takeda, 1996) e incluso biopolímeros de
tipo esporopolenino (Mussgnug y col., 2010). Otras especies presentan paredes
celulares compuestas de naturaleza proteica, como los euglénidos, mientras que otras
como Dunaliella o algunas dinoflageladas no presentan ninguna pared celular (Metting,
1996).
Por último hay que añadir que las microalgas producen una gran variedad de
compuestos con actividad biológica, que incluyen antibióticos, toxinas, compuestos
farmacéuticamente activos y reguladores de crecimiento vegetal (Metting, 1996).
También se pueden encontrar otros compuestos de alto valor añadido como pueden ser
diferentes pigmentos o ácidos grasos w-3, a los que hay que sumar los lípidos, proteínas
y carbohidratos que pueden ser empleados en diferentes procesos (Spolaore y col.,
2006). La riqueza de cada uno de estos compuestos en una determinada especie de
microalga determinará el fin último para el que se cultive.
2.2.1. Cultivo y procesado de microalgas
Existen diferentes sistemas de producción o cultivo de microalgas, que van desde
sistemas abiertos extensivos a sistemas cerrados como los fotobiorreactores
(photobioreactors, PBR) donde se pretende mantener una determinada especie de
microalga aislada con la mayor productividad posible. En este trabajo se describirán los
sistemas de producción según sean sistemas abiertos o cerrados, en los cuales se
practica el crecimiento fotoautótrofo, es decir, aprovechando la luz solar.
Sistemas abiertos
Dentro de los sistemas abiertos podemos encontrar sistemas extensivos y sistemas de
cultivo intensivos.
Antecedentes
31
Los sistemas extensivos (Figura 2.4.a) son lagunas (en inglés: algal ponds) en las
que el crecimiento de las microalgas se desarrolla de forma natural. El principal objetivo
de estas lagunas no es obtener una alta productividad de biomasa, sino que la
producción de biomasa es algo secundario resultante del objetivo primario: el
tratamiento de aguas residuales o contaminadas. Por lo tanto, no es necesaria la adición
de nutrientes, ya que las microalgas las obtendrán de las aguas residuales donde crecen
y las que a su vez depuran. La productividad de biomasa es baja, sin embargo, también
lo son los costes operacionales. Lógicamente, en este tipo de sistemas coexisten tanto
microalgas como bacterias, por lo que no está indicado para la obtención de compuestos
de alto valor añadido producidos a partir de una determinada especie de microalga, pero
resulta adecuado para los biocombustible que deben producirse en un gran volumen,
como el biodiésel o el biogás (Park y col., 2011).
Los sistemas abiertos intensivos son los canales, conocidos en inglés como raceway
ponds (Figura 2.4.b). Los raceways son los sistemas de cultivo más extendidos en la
actualidad y llevan utilizándose desde 1950. No son más que una laguna artificial cuya
forma y dimensiones han sido optimizadas. Normalmente son un circuito cerrado, con
canales de recirculación en forma oval, de entre 0,2 y 0,5 m de profundidad y un
sistema de agitación y circulación para mantener estable el crecimiento y la
productividad de las microalgas y evitar la sedimentación (Brennan y Owende, 2010).
Suelen estar construidos a base de cemento, aunque también los hay hechos a base de
tierra compactada y recubiertos por un material plástico impermeable. No hay control
de temperatura, ésta es controlada por la evaporación del medio de cultivo y por los
ciclos solares. La pérdida de agua por evaporación puede llegar a ser muy importante, al
igual que las pérdidas del dióxido de carbono si éste se introduce de manera artificial,
debido a la falta de control que conlleva el que sean sistemas abiertos. Los nutrientes se
introducen en la parte delantera del sistema de agitación (paddlewheel). En los
raceways se obtienen concentraciones de biomasa menores que en los sistemas cerrados
y su productividad puede verse afectada por contaminación con otras especies de
microalgas no deseadas o por microorganismos que se alimentan de algas (Chisti,
2007). Sin embargo, su bajo coste de instalación y operación comparado con los
fotobiorreactores, hace que tengan un elevado interés.
Capítulo 2
32
Sistemas cerrados
Los sistemas cerrados son los conocidos como fotobiorreactores (PBR) (Figura 2.4.c
y Figura 2.4.d). Los PBR se han desarrollado como consecuencia de las desventajas que
presentan los sistemas abiertos de producción. Por ejemplo, para la producción de
compuestos de alto valor añadido de uso en la industria farmacéutica o cosmética es
imprescindible evitar la contaminación y mediante el uso de PBR se pueden mantener
cultivos de una especia específica durante largos intervalos de tiempo sin riesgo de
contaminación (Chisti, 2007). Además, se obtiene una biomasa más concentrada, lo que
puede derivar en menores costes en la fase de cosechado. La productividad de biomasa
es mayor que en los raceways, ya que las condiciones están controladas en todo
momento.
Los PBR pueden tener diferentes formas. Los tubulares, planos o en columna son las
formas clásicas. Los PBR tubulares son tubos hechos de cristal o plástico alineados de
diferentes formas (verticales, horizontales, inclinados, en hélice) que suelen tener como
máximo 0,1 m de ancho. El medio de cultivo, junto con las microalgas en crecimiento,
se bombea a lo largo de estos tubos aportando a su vez la agitación necesaria para
obtener un régimen turbulento en su interior y asegurar intercambio de gases (Chisti,
2007). Una de las limitaciones de los PBR tubulares es que los tubos deben tener una
longitud limitada en función de la acumulación de O2 en su interior, que puede actuar
como inhibidor para el crecimiento de las células (Chisti, 2007), el agotamiento de CO2
necesario para su crecimiento y las variaciones de pH. Por estas razones, la producción
en masa debe realizarse por medio de diversas unidades (Brennan y Owende, 2010).
Los PBR de superficie plana (flat plane o flat plate) están fabricados de materiales
transparentes a través de los cuales fluye una fina y densa capa de cultivo (Eriksen,
2008). Algunas de sus ventajas son la elevada superficie expuesta a la luz solar, la baja
acumulación de O2 disuelto en el medio de cultivo y la elevada productividad en
comparación con los PBR tubulares (Brennan y Owende, 2010). Por último, los PBR en
columna tienen como ventaja una mezcla eficiente y unas condiciones de crecimiento
más fáciles de controlar. Su coste es bajo, son compactos y fáciles de operar. Se airean
desde su parte inferior y se iluminan a través de paredes transparentes o desde el
interior, obteniendo buenos resultados en comparación con los PBR tubulares (Eriksen,
2008).
Antecedentes
33
Figura 2.4. Sistemas de producción de microalgas: a) sistemas extensivos (algal ponds); b)
sistemas intensivos (raceway ponds); c) PBR tubulares; d) PBR de superficie plana.
Sistemas híbridos
Los sistemas híbridos consisten en un sistema de cultivo en dos pasos que combina
una primera fase de crecimiento en PBR para mantener un cultivo puro de una especie
determinada que luego es trasvasada a los raceways para terminar su crecimiento. La
primera fase tiene como objetivo estimular la división celular y la segunda suele
emplearse para producir condiciones de limitación de nutrientes y así estimular la
producción de lípidos (Brennan y Owende, 2010).
Una vez se obtiene la biomasa de microalgas deseada, sea cual fuere su sistema de
producción, es necesario realizar el cosechado y las labores necesarias para adecuar la
biomasa obtenida a las características requeridas por los procesos a los que
posteriormente será sometida.
La cosecha de las células de microalgas es el paso inicial por el cual se concentra la
biomasa cultivada en unas 50-200 veces para su posterior procesado (Molina Grima y
col., 2002). La selección del sistema de cosechado, que normalmente incluye varios
pasos, dependerá del tipo de microalga cultivada, así como de las necesidades
requeridas por los procesos posteriores (Williams y Laurens, 2010). Este paso es de
vital importancia, porque de él dependerán las características del producto a procesar y
porque puede equivaler al 20-30% del coste total de producción (Brennan y Owende,
Capítulo 2
34
2010). Normalmente son procesos que requieren un elevado consumo energético debido
a la baja concentración a la que se encuentra la biomasa obtenida durante la fase de
cultivo (0,014-0,4% en peso seco) (Chisti, 2007). Entre éstos se pueden diferenciar los
procesos de primer cosechado (bulk harvesting) y los procesos de concentrado
(thickening). Entre los primeros se incluyen la floculación, la flotación y la
sedimentación por gravedad y entre los segundos destacan la centrifugación, la
filtración y la agregación ultrasónica (Brennan y Owende, 2010). Por lo tanto, los
procesos de concentrado son los que consumen más energía.
Una descripción detallada y en profundidad de estos procesos puede encontrarse en
los artículos publicados por Williams y Laurens (2010), Brennan y Owende (2010) y
Molina Grima y col. (2002).
2.2.2. Usos comerciales de las microalgas
La diversa composición bioquímica de las microalgas, anteriormente comentada,
hace que estos organismos puedan ser utilizados para un gran número de fines. En la
actualidad se emplean o se estudia su posible utilización en las siguientes aplicaciones:
- En la industria farmacéutica (producen sustancias antivirales y antitumorales)
(Metting, 1996) y cosmética (añadiendo ciertos componentes a productos de cuidado de
la piel o del cabello) (Spolaore y col., 2006).
- En nutrición humana como suplementos nutritivos y colorantes naturales de
alimentos (Metting, 1996; Spolaore y col., 2006) donde dominan el mercado los géneros
Chlorella, Spirulina y Dunaliella (Brennan y Owende, 2010).
- En nutrición animal que incluye la alimentación de mascotas, animales de
granjas y, como uso más importante, en acuacultura donde se emplea en el crecimiento
de moluscos, gambas y peces, así como colorante de la carne de salmón en
piscifactorías (Metting, 1996; Spolaore y col., 2006; Brennan y Owende, 2010).
- Para la obtención de compuestos de alto valor añadido como ácidos grasos
poliinsaturados (ej. w-3), vitaminas (ej. riboflavina y vitamina C), carotenos (ej. ß-
caroteno y astaxantina) e isótopos bioquímicos estables utilizados en estudios
metabólicos (Metting, 1996; Spolaore y col., 2006; Brennan y Owende, 2010).
- Como biofertilizantes.
Antecedentes
35
- En el tratamiento de residuos, tanto para el tratamiento de aguas residuales
(Park y col., 2011) como para la absorción de dióxido de carbono de origen industrial
(Wang y col., 2008).
- Con fines bioenergéticos (ver sección siguiente).
2.2.3. Usos bioenergéticos de las microalgas
La utilización de la biomasa de microalgas con fines bioenergéticos fue propuesta
por primera vez a finales de los años 50, precisamente para su uso en digestión
anaerobia (Golueke y col., 1957). Tras este empuje inicial, no fue hasta los años 70,
debido a la crisis energética global surgida a causa del embargo de petróleo por parte de
los países de la OPEP a occidente, cuando la investigación en este sentido vuelve a
tomar fuerza gracias al Programa de Especies Acuáticas del Departamento de Energía
de Estados Unidos (DOE’s Aquatic Species Program). Durante este programa, que
estuvo activo desde 1978 hasta 1996 y se llevó a cabo principalmente en el NREL de
EE.UU. (National Renewable Energy Laboratory), se comienzan a tener en cuenta
diferentes alternativas para la producción de biocombustibles a partir de las microalgas,
desde la producción de biohidrógeno a la producción de biodiesel (U.S. DOE, 2010).
Sin duda, este programa fue el mayor contribuyente al desarrollo de la tecnología de
producción de microalgas con fines bioenergéticos y de él surgió gran parte del
conocimiento que se emplea hoy en día para continuar con el desarrollo de esta
tecnología.
De este programa, entre otras muchas acciones, cabe destacar que se invirtieron
aproximadamente 25M$ durante los 18 años que duró, y se aislaron alrededor de 3000
especies de microalgas diferentes recolectadas a lo largo y ancho de todo EE.UU. Éstas
se caracterizaron para conocer su productividad de lípidos y su tolerancia a la salinidad,
el pH y la temperatura, tras lo cual la colección se redujo a las 300 especies más
prometedoras en el campo bioenergético. En ellas se estudió su capacidad para producir
y almacenar lípidos bajo diferentes condiciones de cultivo, su capacidad para producir
carbohidratos, métodos de cosechado, extracción de lípidos, transesterificación de éstos,
etc. También se realizaron numerosos proyectos a escala piloto financiados por este
programa, como por ejemplo la instalación en Roswell (Nuevo México, EE.UU.)
operada por Microbial Products, Inc., con dos raceways de cultivo de más de 1000 m2
(Sheehan y col., 1998).
Capítulo 2
36
Dada la gran variedad de componentes bioquímicos que las microalgas pueden
acumular, se puede obtener de ellas prácticamente cualquier tipo de biocombustible,
tanto líquidos como el bioetanol (obtenido a partir de los hidratos de carbono) y el
biodiésel, (obtenido a partir de los lípidos), gaseosos como el biogás, el biohidrógeno y
el syngas (obtenidos a partir de cualquier componente orgánico), o sólidos, obteniendo
electricidad generada a partir de su combustión (Brennan y Owende, 2009). En la
Figura 2.5 se puede observar los procesos de conversión a partir de los cuales se
obtendrían los diferentes biocombustibles citados anteriormente. Existen tres vías de
conversión termoquímica para la producción de syngas, mediante la gasificación,
bioaceites, mediante licuefacción termoquímica y carbón, mediante pirólisis; por otro
lado se encuentran las rutas de conversión bioquímicas para la producción de biogás,
mediante digestión anaerobia, bioetanol, mediante fermentación y biohidrógeno,
mediante digestión anaerobia o producción fotobiológica. Aparte de estas técnicas de
conversión directa de la biomasa, hay que añadir la producción de biodiésel mediante
transesterificación, lo que requiere un proceso anterior de extracción de los lípidos
contenidos en las microalgas. De todas estas técnicas de conversión, las que sin duda
están recibiendo mayor atención son la producción de biodiésel, bioetanol y biogás.
Además, el biogás puede tener un papel muy importante también en otros procesos de
producción de biocombustible, ya que los residuos orgánicos generados en ellos pueden
emplearse para la producción de biogás y así incrementar la producción energética a
partir de la biomasa (Chisti, 2007).
2.2.3.1. Gasificación
La gasificación es la oxidación parcial de la biomasa para convertirse en una mezcla
de gases combustibles a elevadas temperaturas (800-1000ºC). Durante el proceso de
gasificación, la biomasa reacciona con oxígeno y agua (en forma de vapor) para generar
lo que se conoce como gas de síntesis (del inglés, synthetic gas o syngas), una mezcla
de monóxido de carbono (CO), hidrógeno (H2), dióxido de carbono (CO2), nitrógeno
(N2) y metano (CH4), cuya composición exacta dependerá del proceso de gasificación y
la composición del material de entrada. La principal ventaja de la gasificación es que
puede aprovechar cualquier tipo de compuesto orgánico. El syngas obtenido puede
quemarse directamente o ser utilizado como combustible en motores de combustión o
turbinas de gases (Brennan y Owende, 2009).
Antecedentes
37
Figura 2.5. Procesos de conversión de las microalgas a biocombustibles.
(adaptado de Brennan y Owende, 2009)
2.2.3.2. Licuefacción termoquímica
La licuefacción termoquímica es un proceso que puede emplearse para convertir
biomasa de microalgas húmeda en biocombustible líquido, sin necesidad de realizar un
secado previo de la biomasa. Es un proceso de baja temperatura (300-350ºC) y elevada
presión (5-20MPa) que necesita un catalizador en presencia de hidrógeno para producir
bioaceites. Los resultados de las pocas investigaciones realizadas hasta la fecha en esta
materia indican que podría ser una ruta susceptible de emplearse a nivel comercial para
la conversión de microalgas en biocombustible (Brennan y Owende, 2009).
2.2.3.3. Pirólisis
La pirólisis es la conversión de biomasa a temperaturas medias o elevadas (350-
700ºC) en ausencia de aire, produciendo como materiales resultantes una mezcla de
alquitranes y aceites de origen biológico (bio-oil), syngas y carbón (charcoal). En el
caso de las microalgas ha sido estudiado para diferentes especies con resultados
prometedores que pueden dar lugar a la explotación comercial de esta vía de conversión
(Brennan y Owende, 2009).
Capítulo 2
38
2.2.3.4. Combustión
La combustión directa de la biomasa de microalgas requiere del secado previo de la
biomasa, con el consiguiente elevado consumo energético que supondría. Por lo que, en
principio, parece difícil que esta técnica tenga futuro. Sin embargo, un estudio de
análisis de ciclo de vida de una planta de cocombustión de carbón y biomasa de
microalgas sugiere que mediante su combinación se reducirían las emisiones de gases
de efecto invernadero (Kadam, 2002)
2.2.3.5. Digestión anaerobia
Dentro de las rutas de conversión bioquímicas se encuentran las opciones más
interesantes, o que al menos están recibiendo una mayor atención en los últimos años.
La digestión anaerobia consiste, como se ha descrito anteriormente, en la degradación
de la materia orgánica por medio de bacterias degradadoras en ausencia oxígeno, con la
consiguiente producción de biogás (formado principalmente por metano y dióxido de
carbono) y un material digerido rico en materia orgánica y en el que los nutrientes han
quedado en un porcentaje elevado en forma mineral. La digestión anaerobia podría
emplearse como ruta principal para la conversión de microalgas en biogás, o como ruta
final para el tratamiento de los residuos que se generen en una industria de microalgas
que produzca cualquier tipo de producto a partir de ellas. Estas opciones ya se han
indicado en diferentes estudios, como aquellos que sugieren que la digestión anaerobia
será un componente indispensable de la producción de biodiésel a partir de microalgas
para hacer que éste sea económicamente y medioambientalmente sostenible (Chisti,
2007; Sialve y col., 2009). Incluso en un concepto de biorrefinería, en la cual se
extrajeran numerosos productos a partir de las microalgas, la digestión anaerobia tiene
cabida como paso final de tratamiento de residuos y como método de recuperación de
nutrientes. Dado que éste es el tema central de esta tesis, posteriormente se profundizará
más en él (sección 2.3. Digestión anaerobia de microalgas).
2.2.3.6. Fermentación alcohólica
La producción de bioetanol a partir de las microalgas mediante fermentación
alcohólica tiene mucho interés. La fermentación alcohólica consiste en la conversión de
azúcares, almidón o compuestos celulósicos en etanol mediante la acción de levaduras
fermentativas (Brennan y Owende, 2009). El bioetanol puede emplearse en motores de
combustión como sustituto de la gasolina, evitándose la dependencia de un combustible
fósil y reduciéndose al mismo tiempo las emisiones de GEI, dado que el CO2 generado
Antecedentes
39
durante la combustión del bioetanol habría sido consumido previamente durante el
crecimiento de las microalgas. Incluso puede llegar a combinarse la producción de
bioetanol a partir de carbohidratos con la producción de biodiésel a partir de lípidos, y
así aprovechar al máximo el potencial de las microalgas para la producción de
biocombustibles (Brennan y Owende, 2009; John y col., 2011).
2.2.3.7. Fotoproducción de H2
Las microalgas presentan las características genéticas, metabólicas y enzimáticas
necesarias para la fotoproducción de H2 gaseoso, el cual es un combustible limpio y
eficiente. Durante la fotosíntesis, las microalgas convierten moléculas de agua en iones
hidrógeno (H+) y oxígeno, los iones hidrógeno son posteriormente convertidos mediante
enzimas hidrogenasas en H2 bajo condiciones anaerobias. Debido a la reversibilidad de
la reacción, el hidrógeno puede ser producido o consumido mediante la simple
conversión de fotones a hidrógeno. El oxígeno fotosintético causa una rápida inhibición
de la enzima responsable del proceso (hidrogenasa) por lo que la producción
fotosintética de hidrógeno se inhibe. Como consecuencia, el cultivo de microalgas para
la producción de hidrógeno debe ser realizado en condiciones anaerobias (Brennan y
Owende, 2009).
2.2.3.8. Biodiésel
La principal alternativa actual a los combustibles fósiles tradicionales es el biodiésel.
Se denomina biodiésel a cualquier combustible equivalente al diésel producido a partir
de material biológico renovable, que normalmente requiere de un proceso especial para
su transformación en combustible (Ahmad y col., 2011). La producción de biodiésel
emplea triglicéridos, formados por tres moléculas de ácidos grasos esterificados con una
molécula de glicerol. En la producción de biodiésel los triglicéridos reaccionan con
metanol en una reacción conocida como transesterificación. La transesterificación
produce metilésteres de ácidos grasos, que son el biodiésel, y glicerol como
subproducto. La reacción ocurre paso a paso, primero los triglicéridos se convierten en
diglicéridos, posteriormente en monoglicéridos y finalmente en glicerol. Por tanto, la
transesterificación requiere tres moles de metanol por un mol de triglicéridos para
producir un mol de glicerina y tres moles de metilésteres. Para que la reacción, que es
un equilibrio, sea dirigida hacia la dirección de la formación de metilésteres, en los
procesos industriales se emplean 6 moles de metanol por cada mol de triglicérido. Por
otro lado, la transesterificación es catalizada por ácidos, álcalis y enzimas lipasas. La
Capítulo 2
40
reacción catalizada por álcalis es 4000 veces más rápida que la catalizada por ácidos.
Como consecuencia, generalmente la industria emplea hidróxido de sodio o de potasio
como catalizadores de la reacción (Chisti, 2007).
El biodiésel es una opción atractiva como recurso energético por varias razones
(Ahmad y col., 2011): (1) es un combustible de origen renovable que puede ser
producido de forma sostenible; (2) es altamente biodegradable y tiene una toxicidad
mínima; (3) parece mejorar significativamente el potencial económico en las zonas
rurales; (4) es medioambientalmente sostenible, ya que no produce un aumento en las
emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera, ni emite compuestos aromáticos o
cualquier otro producto químico dañino para el medio ambiente; (5) su combustión
produce menos emisiones que el diésel derivado del petróleo y no contribuye al
calentamiento global gracias a su ciclo cerrado del carbono; (6) reduce la dependencia
exterior de petróleo, (7) puede ser empleado en los actuales motores diésel con mínimas
o incluso sin modificaciones; (8) se puede mezclar en cualquier proporción con el diésel
tradicional en un motor diésel; (9) cuando se añade al diésel tradicional en una
proporción del 1-2% mejora sus cualidades lubricantes; y (10) puede mejorar la
combustión respecto al diésel tradicional debido a su mayor contenido en oxígeno.
Actualmente el biodiésel es producido a partir de aceites vegetales o animales, pero
no a partir de microalgas, sin embargo este hecho parece que va a cambiar ya que
muchas compañías están intentando comercializarlo (Chisti, 2007). Así, hoy en día, el
biodiésel se produce principalmente a partir de cultivos terrestres tradicionales, como la
colza, la soja, la palma aceitera o el girasol, lo que se considera como biodiésel de
primera generación. Debido a que este biodiésel se produce en más del 95% de los casos
a partir de cultivos alimentarios, su uso ha generado ciertas incertidumbres en cuanto a
su impacto en el mercado global de alimentos (Ahmad y col., 2011).
Para resolver esta dependencia de los cultivos alimentarios se han desarrollado
nuevas fuentes de biocombustibles, como la biomasa lignocelulósica. El biodiésel
producido a partir de estos recursos entraría dentro del concepto de biodiésel de segunda
generación (IEA, 2008). Aunque el biodiésel de segunda generación presenta numerosas
ventajas (no compiten con el mercado alimentario, son más eficientes y
medioambientalmente sostenibles que los de primera generación) la producción a partir
de estos recursos puede no ser suficiente para satisfacer las necesidades mundiales de
biodiésel (Ahmad y col., 2011).
Antecedentes
41
Por el contrario, el biodiésel de tercera generación, producido a partir de microalgas,
presenta numerosas ventajas que mejoran notablemente las del biodiésel de primera y
segunda generación. Entre estas ventajas, las más importantes son: (1) las microalgas
pueden ser cultivadas a gran escala, creciendo en terrenos marginales no aptos para la
agricultura tradicional o incluso en aguas residuales (Park y col., 2011); (2) tienen
mayores productividades de biomasa que los cultivos tradicionales con la posibilidad de
una mayor acumulación de lípidos en su interior, reduciendo el área necesaria para
producir biodiésel (ver Tabla 2.4) (Williams y Laurens, 2010); (3) se puede manipular
su metabolismo mediante la restricción de nutrientes para incrementar el porcentaje de
lípidos (Williams y Laurens, 2010); (4) consumen una gran cantidad de CO2 durante su
crecimiento, por lo que pueden contribuir notablemente a la mitigación de los
problemas causados por el calentamiento global (Chisti, 2007), (5) y además el CO2
puede ser suministrado directamente por los gases de combustión de las plantas
tradicionales de producción eléctrica, reduciendo sus emisiones de GEI (Wang y col.,
2008).
Tabla 2.4. Comparación de algunas fuentes de biodiésel
Cultivo Productividad de aceite (L/ha)
Superficie necesariaa
(Mill. de ha)
Porcentaje del área dedicada a
cultivo en EE.UU.a Maíz 172 1540 846 Soja 446 594 326
Colza 1190 223 122 Jatropha 1892 140 77
Coco 2689 99 54 Palma aceitera 5950 45 24
Microalgasb 136.900 2 1.1 Microalgasc 58.700 4.5 2.5
aPara producir el 50% de todo el biocombustible utilizado en transporte en EE.UU. b70% de aceites (en peso) en la biomasa c30% de aceites (en peso) en la biomasa
Fuente: adaptado de Chisti (2007)
2.2.3.9. Análisis de ciclo de vida
La producción de biocombustibles a partir de una materia prima debe ser evaluada a
partir de los beneficios que produce a la sociedad en base a un profundo análisis de ciclo
de vida (ACV) que incluya, entre otros factores, la producción neta de energía, los
efectos en el sistema alimentario global, las emisiones de GEI, la influencia en el
contenido en materia orgánica y fertilidad del suelo, en la calidad del agua y del aire y
Capítulo 2
42
en la biodiversidad (Ahmad y col., 2011). Se han realizado numerosos ACV que
evalúan la producción de biodiésel a partir de microalgas, sin embargo la literatura que
evalúa la producción de biogás a partir de microalgas es escasa. El problema en los
estudios realizados hasta la fecha es la ausencia de una industria de producción de
biocombustibles a partir de microalgas, lo que implica que los estudios se basan en una
mayoría de datos obtenidos a escala de laboratorio, y por lo tanto, sus resultados pueden
ser muy diferentes si se dispusiera de datos a escala industrial (Lardon y col., 2009;
Collet y col., 2010; Stephenson y col., 2010). De igual forma, existe gran variabilidad
en los resultados obtenidos dependiendo del tipo de microalga que se estudie y también
de su composición bioquímica. Por lo tanto, estos ACV son más importantes por
apuntar qué se puede mejorar en el proceso de producción de biocombustibles a partir
de microalgas que por el resultado final que arroja el análisis.
Collet y col. (2010) realizaron un ACV para analizar la producción de biogás a partir
de Chlorella vulgaris empleando datos de laboratorio obtenidos en un estudio de Ras y
col. (2011) sobre la producción de metano a partir de esta microalga. El balance
energético resultó positivo, aunque con un bajo excedente de energía (+0,677 kWh kg
alga-1). Según sus resultados, la mayoría de los impactos están directamente
relacionados con el consumo energético. Gran parte de ese consumo se produce en la
planta de cultivo y procesado de microalgas, por lo tanto, cualquier ahorro energético en
esta fase dará lugar a una reducción importante de todos los impactos
medioambientales. Sin embargo, el consumo energético de la planta de biogás es aún
mayor. Los autores asumieron un TRH de 46 días con una biodegradabilidad del 56%
de la materia orgánica. Debido a que la demanda energética de una planta de digestión
está directamente relacionada con el TRH, que determinará la cantidad total de calor y
electricidad necesarios para calentar y agitar el contenido del digestor, reducir el TRH
ahorraría una cantidad importante de energía, incrementando el saldo positivo del
balance y reduciendo los efectos negativos sobre el medioambiente. La reducción del
TRH puede llevarse a cabo mediante la aplicación de pretratamientos o mediante el uso
de microalgas fácilmente biodegradables.
En el caso de ACV realizados sobre la producción de biodiésel, varios trabajos
apuntan a la importancia de desarrollar una tecnología que permita la extracción de los
lípidos en húmedo, sin necesidad de realizar un proceso de concentrado y secado de las
microalgas previo, pues conllevaría un ahorro energético muy importante que puede dar
lugar a que los balances energéticos, actualmente negativos, pasaran a ser positivos en
Antecedentes
43
un futuro (Lardon y col., 2009; Razon y Tan, 2011). Por otra parte, se considera que la
digestión anaerobia es una herramienta que puede servir para reducir el consumo
energético del procesado de las microalgas (Lardon y col., 2009; Razon y Tan, 2011),
ya que el residuo generado tras la extracción de lípidos (conocido en inglés como
oilcake) puede contener entre un 35% y un 73% de la energía contenida inicialmente en
la biomasa (Lardon y col., 2009). Otro punto importante que se cita en los ACV y
balances energéticos es la integración de la producción de biodiésel en un concepto más
amplio de biorrefinería, en la que además del biodiésel se extrajeran otros compuestos,
como puede ser la parte proteica para alimentación animal, lo que haría disminuir el
consumo energético asignado a la producción de biocombustible además de incrementar
el beneficio económico (Williams y Laurens, 2010; Razon y Tan, 2011).
Debido a la elevada incertidumbre relacionada con los procesos de cosechado y
procesado de microalgas, Clarens y col. (2010) decidieron realizar un ACV que incluye
únicamente la fase de cultivo de la biomasa, asimismo, compararon los resultados con
otros cultivos energéticos tradicionales (pasto varilla o switchgrass, colza y maíz). Los
resultados obtenidos demuestran que el gran impacto ambiental generado por el cultivo
de microalgas es impulsado por impactos “aguas arriba”, como son la demanda de
fertilizantes y CO2. La comparación del ACV de las microalgas con el ACV de los
diferentes cultivos tradicionales es negativa en cuanto a consumo energético, emisiones
de GEI y consumo de agua, mientras que es positivo en cuanto a uso de tierra y riesgo
de eutrofización. Con el objetivo de evaluar diferentes alternativas para mejorar estos
resultados, los autores decidieron incluir la posibilidad de usar tres tipos de aguas
residuales como fuente de nutrientes, así como gases de combustión de una planta de
producción energética tradicional. Los resultados que obtuvieron son prometedores, ya
que se redujeron notablemente los impactos relacionados con el consumo de
fertilizantes y CO2, no solo por la aportación de estos compuestos de las aguas
residuales para el crecimiento de las microalgas, sino también por el ahorro energético
que supone no tener que tratar las aguas residuales ricas en nutrientes en estaciones
depuradoras de aguas residuales convencionales.
Ante lo aquí expuesto, no cabe duda de que es necesario seguir avanzando en este
campo, investigando e innovando para encontrar nuevas soluciones a los problemas que
presenta actualmente la producción de microalgas y los diferentes métodos de
aprovechamiento que existen. Los principales inconvenientes a resolver que han sido
identificados son los siguientes:
Capítulo 2
44
- Elevado consumo energético durante las fases de cultivo, cosechado y procesado
de microalgas.
- Elevado consumo en fertilizantes (compuestos requeridos para el crecimiento de
la biomasa, principalmente: N, P, K, CO2).
- Falta de acoplamiento de procesos diferentes para aprovechar al máximo todos
los beneficios que pueden aportar las microalgas. Desarrollo del concepto de
biorrefinería.
La digestión anaerobia puede jugar un papel fundamental en la industria de
microalgas. Principalmente, en el campo del tratamiento de residuos de microalgas el
potencial de la digestión anaerobia es enorme, dando la posibilidad de generar energía
adicional para satisfacer las necesidades de la planta de cultivo, cosechado y procesado
de microalgas. Además, gracias a la mineralización de los nutrientes durante el proceso
de digestión, el digerido puede ser reciclado para el cultivo de nueva biomasa,
eliminando o al menos disminuyendo la necesidad de fertilizantes minerales, que
encarecen el proceso y disminuyen su sostenibilidad.
2.3. Digestión anaerobia de microalgas
Las posibilidades de la digestión anaerobia aplicada a la biomasa de microalgas ya
han sido comentadas en la sección anterior, y se centran en dos opciones:
- El uso de la digestión anaerobia como ruta principal para la conversión de la
biomasa de microalgas en biogás, cultivando y cosechando las microalgas para
ser introducidas directamente en un digestor anaerobio.
- El aprovechamiento de los residuos de microalgas, generados tras la extracción y
aprovechamiento de los múltiples compuestos de alto valor añadido que estos
microorganismos atesoran en su interior, para la producción de biogás.
En ambos casos se produciría energía renovable y existiría la posibilidad de reutilizar
el digerido como fuente de nutrientes para el cultivo de nueva biomasa. Las primeras
investigaciones sobre el aprovechamiento de biomasa de microalgas para la producción
de biogás mediante digestión anaerobia se realizan a finales de los años 50 (Golueke y
col., 1957; Golueke y Oswald, 1959). En su primera investigación, Golueke y col.
(1957) ya advirtieron de las dificultades que podía entrañar la aplicación de la digestión
anaerobia a la biomasa de microalgas, tanto en régimen mesófilo como termófilo. De
hecho, sobre una biomasa formada principalmente por las especies Scenedesmus y
Antecedentes
45
Chlorella observaron una baja biodegradabilidad y productividad de biogás en régimen
mesófilo (35ºC), consecuencias de una baja tasa de actividad microbiana en los
digestores. Sugirieron que esta baja biodegradabilidad podría deberse a las siguientes
razones: baja relación C/N de la biomasa, con la consiguiente producción excesiva de
amonio que resulta tóxico para las bacterias responsables del proceso; inmunidad de las
células de microalgas vivas al ataque y destrucción de las bacterias, impidiendo su
degradación y conversión final a biogás; resistencia del alga en sí, aun estando muerta,
al ataque bacteriano debido a su resistente pared celular.
Gunnison y Alexander (1975a) realizaron diversas investigaciones para comprender
el porqué de la resistencia de las microalgas al ataque bacteriano en condiciones
naturales. La principal conclusión que obtuvieron estos autores, y que viene a confirmar
las suposiciones realizadas por Golueke y col. (1957), fue que la pared celular de la
microalga es un factor determinante en la resistencia de ésta a la degradación, mientras
que no encontraron evidencia de que fueran productos tóxicos (extracelulares,
intracelulares o localizados en la superficie celular) los que impidieran el crecimiento de
microorganismos potencialmente descomponedores. Posteriormente, Gunnison y
Alexander (1975b) analizaron los componentes de la pared celular de los organismos
resistentes a la degradación. En varias especies de microalgas (Staurastrum sp.,
Pediastram duplex y Fischerella muscicola) encontraron que los compuestos
responsables de esta resistencia eran hidratos de carbono complejos presentes en sus
paredes celulares.
Considerando los primeros resultados obtenidos en el primer trabajo realizado por
Golueke y col. (1957), las investigaciones posteriores han tenido objetivos bien
diferenciados. Por un lado, numerosos estudios tratan sobre el acoplamiento de sistemas
de producción de microalgas a la digestión anaerobia para la producción de energía, con
variantes como especies de microalgas distintas, temperaturas diferentes de digestión,
etc.; sin aplicar técnicas de codigestión o pretratamientos previos. Por otro lado, otros
trabajos se centran en los pretratamientos a aplicar a la biomasa de microalgas para
causar la lisis celular y así aumentar su biodegradabilidad y por tanto, la producción de
biogás y metano. Otro gran número de trabajos, teniendo en cuenta la baja relación C/N
de la biomasa de microalgas, combinan la biomasa de microalgas con sustratos de
elevado contenido en carbono para equilibrar los nutrientes, reducir los problemas por
toxicidad de amonio y aumentar la producción de biogás y metano. Finalmente, otras
investigaciones tratan sobre la digestión de los residuos generados en procesos de
Capítulo 2
46
extracción de compuestos de alto valor añadido, como paso final en un concepto que se
acerca a una biorrefinería. A continuación se realizará una descripción detallada de los
trabajos realizados con anterioridad a esta investigación y que sirven como base
científica para diseñar los ensayos realizados durante esta tesis, así como para evaluar
los resultados obtenidos. Los resultados obtenidos en cada uno de los estudios se
muestran con más detalle en el Anexo I.
2.3.1. Digestión anaerobia de microalgas en ausencia de pretratamientos
Hasta la fecha la bibliografía de investigaciones enfocadas en el aprovechamiento de
la biomasa de microalgas para producción de biogás es escasa (Golueke y col., 1957;
Goluke y Oswald, 1959; Samson y LeDuy, 1986; Varel y col., 1988; Mussgnug y col.,
2010; Ras y col., 2011; Hernández y col., 2013; Prajapati y col., 2014). Las especies
estudiadas en los diferentes trabajos incluyen algas verdes (Chlorella sp.,
Scenedesmussp., Chlamydomonas reinhardtii, Dunaliella salina), cianobacterias
(Arthrospira platensis, Oscillatoria sp., Spirulina maxima) y euglénidos (Euglena
graciliis).
De todas estas investigaciones la conclusión más importante que se puede obtener es
que la biodegradabilidad, y por tanto, el potencial de producción de metano, es
específico de la especie a degradar (Mussgnug y col., 2010; Prajapati y col., 2014) y
además, dentro de la misma especie, este potencial puede depender del sistema de
cultivo empleado, o más concretamente, de los nutrientes suministrados al cultivo que
determinarán la composición bioquímica de la biomasa y por consiguiente su potencial
de producción de metano (Hernández y col., 2013). Por otro lado, se puede concluir que
la alta variabilidad entre la biodegradabilidad de las diferentes especies viene
condicionada por la presencia o ausencia de una pared celular compuesta por hidratos
de carbono complejos, difícilmente biodegradable y que impedirá el ataque de
microorganismos descomponedores (Mussgnug y col., 2010; Ras y col., 2011).
También se puede observar en estos estudios como la producción y acumulación
excesiva de amonio a causa del alto contenido de proteínas de la biomasa de microalgas
puede generar problemas de inhibición en los digestores, llegando a disminuir la
producción de biogás (Samson y LeDuy, 1986).
Antecedentes
47
2.3.2. Digestión anaerobia de microalgas pretratadas
Hasta la fecha se ha investigado la influencia de diferentes tipos de pretratamientos
sobre la biodegradabilidad y producción de biogás de numerosas especies de
microalgas. El objetivo de estas investigaciones es siempre el mismo,
independientemente del tipo de microalga bajo estudio: conseguir un incremento de la
biodegradabilidad de la biomasa. Para conseguir este objetivo existen diferentes
posibilidades según el tipo de microalga bajo estudio (componentes mayoritarios,
existencia de compuestos recalcitrantes, tipo de pared celular…). Generalmente,
mediante la aplicación de pretratamientos se consigue la solubilización de la materia
orgánica, lo cual facilita su posterior degradación, y/o la lisis de la pared celular de la
microalga que permite liberar los componentes intracelulares y hacerlos accesibles a los
microorganismos.
Los pretratamientos sobre los que se tiene constancia son mayoritariamente térmicos
(Samson y LeDuy, 1983a; Chen y Oswald, 1998;De Schamphelaire y Verstraete, 2009;
González-Fernández y col., 2012a, 2012b; Passos y col., 2013a; Schwede y col., 2013a;
Cho y col., 2013; Méndez y col., 2013). Pero también se ha investigado sobre la
aplicación de pretratamientos termoquímicos (Samson y LeDuy, 1983a; Chen y
Oswald, 1998; Yang y col., 2011; Méndez y col., 2013); químicos (Cho y col., 2013;
Méndez y col., 2013); de hidrólisis térmica a elevada temperatura y presión (González-
Fernández y col., 2013; Keymer y col., 2013; Alzate y col., 2012, 2013); con
ultrasonidos (Samson y LeDuy, 1983a;González-Fernández y col., 2012a; Park y col.,
2013; Alzate y col., 2012, 2013; Cho y col., 2013), con microondas (Passos y col.,
2013b) y biológicos (Alzate y col., 2012, 2013).
Pretratamientos térmicos
Durante los pretratamientos térmicos la biomasa se lleva durante un tiempo
determinado (1-60 h) a temperaturas no muy elevadas (55-120ºC). Los resultados
obtenidos en las diferentes investigaciones son, en general, prometedores. En todos los
casos se hace hincapié en la importancia que tiene la temperatura y la duración del
pretratamiento en el incremento de la biodegradabilidad de la microalga. A mayor
temperatura y duración del pretratamiento, la solubilización de la materia orgánica
debida a la hidrólisis de macromoléculas orgánicas aumenta y, por lo tanto, también lo
hace la biodegradabilidad de la biomasa (Chen y Oswald, 1998; González-Fernández y
col., 2012a; 2012b; Passos y col., 2013a; Cho y col., 2013; Méndez y col., 2013). Sin
Capítulo 2
48
embargo, existe un tiempo óptimo de duración del pretratamiento a partir del cual
incrementos del tiempo de aplicación no causan un incremento en la solubilización de la
materia orgánica (González-Fernández y col., 2012b) ni en la biodegradabilidad (Passos
y col., 2013), e incluso pueden causar una disminución de la biodegradabilidad debido a
la formación de compuestos recalcitrantes (Chen y Oswald, 1998). El tiempo de
aplicación óptimo del pretratamiento varía según las condiciones de éste y la especie de
microalga a la que se aplica. El incremento de temperatura sigue un comportamiento
similar, también resulta beneficioso hasta cierto punto, que depende de la especie de
microalga estudiada, a partir del cual no se evidencian mejoras en la biodegradabilidad
de la biomasa (Chen y Oswald, 1998; Passos y col., 2013a). Un aspecto determinante
para definir el éxito de estos pretratamientos cuando se aplican a especies de microalgas
que presentan una pared celular rígida es la lisis celular. Si mediante la aplicación del
pretratamiento se produce la ruptura de la pared celular se producirá un incremento
importante en la producción de metano respecto a la biomasa sin pretratar que puede
justificar su aplicación (Schwede y col., 2013a). Mientras que si únicamente se consigue
la solubilización de componentes superficiales de la pared celular el incremento en la
producción final de metano puede no justificar su aplicación, ya que no llegará a cubrir
los costes energéticos de la aplicación de dicho pretratamiento (González Fernández y
col., 2012a; 2012b). Por otro lado, puede ocurrir que en procesos en continuo un
aumento en la biodegradabilidad cause una liberación excesiva de amonio al medio con
efectos tóxicos sobre la metanogénesis, lo que derive finalmente en una reducción de la
producción de metano contrarrestando el efecto positivo que tiene el pretratamiento
sobre la biodegradabilidad de la microalga (Schwede y col., 2013a).
En cualquier caso, estos pretratamientos serán rentables únicamente si la energía
empleada durante el pretratamiento es menor al incremento de energía que se obtiene
(en forma de biogás) gracias a su aplicación. Para ello, un factor determinante será la
concentración de la biomasa (Méndez y col., 2013).
Pretratamientos químicos
Se trata de pretatamientos que únicamente emplean compuestos químicos para
aumentar la biodegradabilidad de la biomasa. Cho y col. (2013) emplearon hidróxido
sódico (NaOH) para incrementar el pH de la biomasa de Chlorella (70% en peso) y
Scenedesmus (30% en peso). Posteriormente, el pH fue neutralizado para no interferir
en el proceso de digestión. A mayor pH mayor solubilización (pH 13> pH 11> pH 9),
Antecedentes
49
sin embargo, éste incremento en la materia orgánica soluble no se tradujo en un
incremento igualmente proporcional en la producción de metano, ya que a menor pH de
pretratamiento se produjo una mayor cantidad de metano (pH 9 > pH 11 > pH13),
siendo el pretratamiento de pH 9 el único que dio lugar a un rendimiento de metano
mayor que el del control (biomasa sin pretratar). Según los autores, la causa pudo haber
sido la inhibición de los microorganismos a causa del elevado pH que se obtuvo en los
digestores al inicio del proceso, que llegó a ser de 10,2 a pesar de la neutralización
previa de la biomasa. Por otro lado, Méndez y col. (2013) emplearon la adición de bases
hasta pH 10 (4M NaOH) y ácidos hasta pH 2 (4M H2SO4) sin obtener un incremento en
los rendimientos de metano de Chlorella vulgaris, aun produciendo un incremento en la
solubilización de carbohidratos (pretratamiento ácido) y proteínas (pretratamiento
básico).
Pretratamientos termoquímicos
Los pretratamientos termoquímicos consisten en la combinación de pretratamientos
térmicos y la adición de compuestos químicos de diferente naturaleza que persiguen
incrementar la hidrólisis de los componentes de las microalgas. Los resultados
obtenidos en las diferentes investigaciones son contradictorios en algunos puntos. Así la
adición de NaOH en algunos casos tiene efectos positivos (Yang y col., 2011) mientras
que en otros casos produce la inhibición del proceso (Samson y LeDuy, 1983a; Chen y
Oswald, 1998). Con la adición de ácido ocurre lo mismo, obteniéndose incrementos en
la producción de metano (Méndez y col., 2013) o descensos en ésta (Samson y LeDuy,
1983a) en diferentes casos.
Un estudio reciente publicado por Méndez y col. (2013) parece esclarecer algunos de
los puntos contradictorios respecto a los pretratamientos termoquímicos, ya que además
de evaluar la producción de metano a partir de la biomasa pretratada, analiza la
solubilización de proteínas y carbohidratos mediante la aplicación de pretratamientos
termoquímicos ácidos y básicos. De esta manera, determinaron que la aplicación de
pretratamientos termoquímicos ácidos causa la solubilización de los carbohidratos,
resultados que sugieren que la pared celular de la microalga se ve afectada por dichos
pretratamientos. Por otro lado, los pretratamientos termoquímicos básicos no tienen
efectos sobre la solubilización de los carbohidratos pero, sin embargo, afectan a la
solubilización de las proteínas. La producción de metano obtenida después de los
diferentes pretratamientos parece sugerir que tiempos largos de exposición a
Capítulo 2
50
pretratamientos termoquímicos, ya sean ácidos o básicos, puede dar lugar a la formación
de compuestos inhibitorios para el proceso de digestión, ya que la producción de
metano resultó menor que la que se obtuvo con la aplicación del pretratamiento térmico
sin adición de químicos.
Hidrólisis térmica a elevada presión
Los pretratamientos de hidrólisis térmica a elevada temperatura y presión también
han sido aplicados a la biomasa de microalgas. Básicamente, este tipo de pretratamiento
consiste en la aplicación de temperaturas elevadas en sistemas cerrados que causan a su
vez un incremento importante de presión, o en el calentamiento de la biomasa en
reactores ya presurizados. En cualquier caso se produce la ruptura celular, la liberación
de los componentes intracelulares y la hidrólisis de éstos, aumentando notablemente la
biodegradabilidad anaerobia de la materia orgánica. También se han aplicado estos
pretratamientos con temperaturas medias (90ºC) permitiendo un ligero incremento de
presión (1,2 bar) (González-Fernández y col., 2013). Los resultados obtenidos mediante
esta técnica son prometedores, obteniéndose incrementos importantes en la
biodegradabilidad y la producción de metano de las microalgas (Alzate y col., 2012,
2013; González-Fernández y col., 2013; Keymer y col., 2013). Puede darse el caso, para
ciertas especies de microalgas, que una vez sobrepasado un nivel de temperatura se
formen compuestos recalcitrantes, hecho similar a lo que ha sido observado mediante la
aplicación de pretratamientos térmicos (Alzate y col., 2012). De nuevo, no se observa
una relación directa entre la solubilización de la materia orgánica y el rendimiento en
metano obtenido posteriormente (Alzate y col., 2012; González-Fernández y col.,
2013). En cualquier caso, queda por resolver la cuestión del balance energético para la
aplicación de estos pretratamientos, debido a que el consumo de energía es elevado y
normalmente requerirán un proceso de concentrado de la microalga previo que tendrá
un coste extra (Alzate y col. 2013).
Pretratamientos ultrasónicos
Los pretratamientos ultrasónicos o con ultrasonidos también han sido aplicados a la
biomasa de microalgas con el objetivo de aumentar su biodegradabilidad. Estos
pretratamientos causan la lisis celular mediante cavitación al aplicar sondas de
ultrasonidos a la biomasa de microalgas, liberando el material intracelular. A su vez,
beneficia reacciones químicas de destrucción de materia orgánica gracias a la formación
de altas temperaturas y presiones y a la creación de fuerzas de tensión en el líquido que
Antecedentes
51
dan lugar a la formación de radicales muy reactivos (H+ y OH-), lo que incrementará la
velocidad de degradación (Alzate y col., 2012).
En los diferentes estudios realizados se constata un claro incremento en la
solubilización de la materia orgánica. En algunos casos este incremento no se tradujo en
un incremento en la producción de metano (Samson y LeDuy, 1983a; Alzate y col.,
2013). En otros casos, el incremento en la solubilización de la materia orgánica sí fue
acompañado de un incremento en la producción de metano (González-Fernández y col.,
2012a; Park y col., 2013; Cho y col., 2013; Alzate y col., 2012, 2013). Sin embargo, el
incremento en la producción de metano no era proporcional al incremento en la
solubilización (González-Fernández y col., 2012a; Alzate y col., 2012, 2013; Cho y col.,
2013). Según algunos autores los resultados parecen indicar que sólo a partir de cierto
nivel de energía se llega a romper la pared celular de la microalga, liberando el
contenido intracelular y dejándolo disponible para los microorganismos, mientras que a
niveles menores de energía únicamente se estarían solubilizando los componentes
extracelulares y la biodegradabilidad final de la microalga no se vería incrementada
(González-Fernández y col., 2012a). Por otro lado, dado que la aplicación de
ultrasonidos produce un incremento de temperatura, González Fernández y col. (2012a)
indican que el incremento de biodegradabilidad puede ser causa del incremento de
temperatura en sí y no de los ultrasonidos, por lo que sería más rentable realizar
pretratamientos térmicos cuyo consumo energético es menor.
Pretratamientos con microondas
Las microondas son ondas de corta longitud de energía electromagnética cuya
frecuencia varía entre 300 MHz y 300 GHz y son capaces de incrementar la energía
cinética del agua llevándola a ebullición. La energía cuántica aplicada mediante
microondas no es capaz de romper enlaces químicos, sin embargo los enlaces de
hidrógeno son susceptibles de ser rotos. El calor de inducción y la polarización
dieléctrica causan cambios en la estructura de las proteínas, lo que da lugar a la lisis
celular. La polarización de las macromoléculas tiene lugar por una rotación constante a
través de un campo eléctrico alterno. Este proceso está influenciado por la frecuencia de
las microondas, el tiempo de irradiación, la concentración de la biomasa y la
profundidad de la penetración (Passos y col., 2013).
Passos y col. (2013) aplicaron diferentes niveles de energía específica (kJ kgST-1)
mediante microondas a biomasa de microalgas cultivadas en aguas residuales. A mayor
Capítulo 2
52
energía aplicada, mayor solubilización de materia orgánica y mayor rendimiento de
biogás a partir de la biomasa. Según su estudio, en el cual se aplicaron diferentes
potencias durante tiempos variables, el factor más importante es la energía específica
aplicada a la biomasa, mientras que en un mismo nivel de energía aplicada, la potencia a
la que se haya aplicado el pretratamiento influye ligeramente en el rendimiento de
biogás obtenido, siendo la relación positiva (a mayor potencia, mayor rendimiento de
biogás). Además, el pretratamiento con microondas consigue aumentar la tasa de
producción de biogás inicial, lo que conllevaría una disminución en el tamaño del
digestor y TRH, con el consiguiente ahorro económico que esto conllevaría. Por otra
parte, y como se indica en este estudio, el balance energético de esta técnica aún no es
positivo, consumiéndose más energía durante el pretratamiento que el incremento de
energía que se obtiene mediante el aumento en la producción de metano. Para conseguir
un balance positivo, sería necesario contar con biomasa de microalgas concentrada, para
lo cual sería necesario mejorar las técnicas de concentración actuales.
Pretratamientos biológicos
Por último, Alzate y col. (2012, 2013) estudiaron el uso de pretratamientos
biológicos con el objetivo de aumentar la biodegradabilidad de la biomasa de
microalgas, sobre tres lodos de microalgas (lodo 1: 40% Chlamydomonas, 20%
Scenedesmus y 40% Nannochloropsis; lodo 2: 58% Acutodesmus obliquus, 36%
Oocystis, 1% Phormidium y 5% Nitzschia; lodo 3: Microspora sp.) (Alzate y col., 2012)
y sobre Nannochloropsis salina (con y sin extracción de lípidos) (Alzate y col., 2013).
Estos pretratamientos consisten en la aplicación de enzimas o de bacterias que secretan
enzimas extracelulares capaces de hidrolizar ciertos componentes de la biomasa de
microalgas en condiciones aerobias. En estos trabajos, el pretratamiento biológico
consistió en fomentar la degradación aerobia de la biomasa de microalgas sin añadir
enzimas o bacterias a la biomasa. Los resultados fueron diferentes dependiendo del tipo
de cultivo de microalgas estudiado. Así, sobre los lodos de microalgas cultivadas en
medio sintético y libre de contaminación bacteriana el pretratamiento causó una
disminución de la producción de metano respecto a la microalga sin pretratar,
sugiriendo que durante el pretratamiento la biomasa sufrió un proceso de oxidación
mediante respiración endógena que causó una disminución de la parte biodegradable de
la materia orgánica (lodo 1 y Nannochloropsis salina). Para las microalgas cultivadas
utilizando digerido anaerobio (lodos 2 y 3), los resultados fueron contradictorios.
Antecedentes
53
Mientras que en una de las biomasas el pretratamiento causó un ligero incremento en la
producción de metano, en la otra el pretratamiento produjo lo contrario, siempre
comparándose con la microalga sin pretratar. Este hecho, sugiere, según los autores, que
en la microalga cuya producción de metano aumentó existe una población bacteriana
mayor que en la otra población capaz de excretar enzimas extracelulares hidrolíticas que
benefician al posterior proceso de digestión.
2.3.3. Codigestión anaerobia de microalgas
La codigestión anaerobia de microalgas pretende evitar la toxicidad que puede causar
una liberación excesiva de amonio al medio como consecuencia de la degradación del
alto contenido en proteínas de las microalgas. Como ya se ha comentado con
anterioridad, generalmente el componente mayoritario de las microalgas cultivadas sin
restricción ninguna de nutrientes es la proteína (Williams y Laurens, 2010), rica en
nitrógeno, que al degradarse anaeróbicamente produce nitrógeno amoniacal, en forma
iónica o libre (NH4+, NH3), cuya acumulación es tóxica para los microorganismos,
siendo más sensibles los metanogénicos (Parkin y Owen, 1984). El alto contenido en
nitrógeno confiere a este tipo de biomasa una baja relación C/N. Mediante la
codigestión, se pretende equilibrar el contenido en carbono y nitrógeno del sustrato
introducido al digestor, para que la acumulación de nitrógeno en forma amoniacal no
alcance niveles inhibitorios. Para ello, se combinan sustratos ricos en carbono con la
biomasa de microalgas, aumentando la relación C/N hasta niveles cercanos al óptimo
considerado para la digestión anaerobia, que oscila entre 10 y 30 (Pagés Díaz y col.,
2011). Este rango es muy amplio debido a que la relación C/N óptima para el proceso
de digestión depende de muchos factores como el sustrato de entrada, la temperatura de
digestión y la aclimatación de los microorganismos a elevados contenidos en nitrógeno
(Chen y col., 2008).
La técnica de codigestión se ha empleado sobre diferentes tipos de microalgas como
Spirulina máxima (Samson y LeDuy, 1983b), Spirulina platensis (El-Mashad, 2013),
Scenedesmus (Yen y Brune, 2007; González-Fernández y col., 2011), Chlorella (Yen y
Brune, 2007; Ehimen y col., 2009; 2011; González-Fernández y col., 2011; Wang y
col., 2013; Park y col., 2013); Nannochloropsis salina (Park y Li, 2012; Schwede y col.,
2013b) y Microcystis sp. (Zhong y col., 2012, 2013). A su vez, los cosustratos a emplear
han sido muy variados, siendo en su mayoría sustratos ricos en carbono (lodo primario
Capítulo 2
54
de depuradora, lodo activado de depuradora, hidrolizado de turba, residuos de papel,
glicerina, residuos de grasa y aceite usados, paja de maíz y pasto varilla) y en un solo
caso un sustrato típicamente rico en nitrógeno: purín de cerdo.
En la mayoría de los casos los efectos de la codigestión fueron positivos. Yen y
Brune (2007) obtuvieron un aumento en la producción de metano y una mejora en la
cinética del proceso al codigerir Scenedesmus y Chlorella con residuos de papel, y
aparte de los beneficios de la codigestión como puede ser el balance de nutrientes y de
alcalinidad, encontraron una mayor actividad de la enzima celulasa en los digestores a
causa de la adición del residuo de papel, lo que pudo ayudar a una mejor degradación de
la pared celular de las microalgas que incrementara su biodegradabilidad. Ehimen y col.
(2009, 2011) al añadir glicerina a los residuos transesterificados de Chlorella
obtuvieron también un incremento en la producción de metano. Zhong y col. (2012,
2013) también obtuvieron un incremento considerable en la producción de metano al
codigerir Microcystis sp. con paja de maíz. Wang y col. (2013) atribuyeron el
incremento en la biodegradabilidad de Chlorella cuando se codigirió con lodo activado
de depuradora a la elevada cantidad y diversidad de microorganismos presentes en el
lodo activado que presumiblemente ayudaron en la hidrólisis de la pared celular de la
microalga, que es posiblemente el mismo efecto que obtuvieron Park y col. (2013) al
codigerir Chlorella vulgaris y lodos de depuradora.
Pero no todos los estudios han dado resultados positivos. En el caso de la codigestión
de Chlorella vulgaris y Scenedesmus obliquus con purín de cerdo la codigestión no
mejoró la producción de metano obtenida a partir del purín de cerdo, pues al ser las
paredes celulares de ambas especies ricas en hidratos de carbono pero difícilmente
biodegradables, éstos no aportaron la fuente de carbono que esperaban los autores
(González-Fernández y col., 2011). También se produjo un descenso en la producción
de metano a partir de la microalga Spirulina platensis en codigestión con Panicum
virgatum (pasto varilla o switchgrass en inglés) (El-Mashad, 2013). Según este estudio,
la adición de pasto varilla a la microalga Spirulina plantesis redujo los rendimientos de
metano. Esta reducción, aún a pesar del incremento en la relación C/N, fue
consecuencia del elevado contenido en lignina de este cultivo energético, lo que le hace
difícilmente biodegradable. Schwede y col. (2013b) observaron, en un proceso en
continuo, que mediante la codigestión de la microalga Nannochloropsis salina y
ensilado de maíz se podían incrementar las cargas orgánicas del proceso hasta valores
que causaban inhibición en el proceso de monodigestión del ensilado de maíz. Este
Antecedentes
55
incremento en la carga orgánica se obtuvo, según los autores, como consecuencia de
una mayor alcalinidad gracias a la degradación de las proteínas de las microalgas y al
aporte de micronutrientes mediante la adición de microalgas como cosustrato.
De los diferentes estudios realizados hasta la fecha sobre codigestión de microalgas
se puede concluir que la codigestión con residuos o sustratos de elevado contenido en
carbono suele beneficiar el proceso de digestión, incrementando los rendimientos de
metano y mejorando la cinética del proceso. Sin embargo, cada cosustrato que vaya a
emplearse junto con las microalgas ha de ser estudiado independientemente, ya que por
el mero hecho de incrementar la relación C/N de las microalgas no se va a obtener un
incremento en el rendimiento de metano. Existen otros factores que pueden influir
negativamente en el proceso de digestión llegando incluso a producir una reducción en
los rendimientos de metano (caso del pasto varilla) y a empeorar la cinética del proceso.
2.3.4. Digestión anaerobia de residuos de microalgas
La combinación de la digestión anaerobia con la industria de microalgas, sea cual sea
su principal fin, pretende aprovechar los residuos que se pueden generar en los
diferentes procesos aplicados a la biomasa de microalgas para la producción de biogás,
aumentando la producción energética a partir de esta biomasa o al menos reduciendo las
necesidades energéticas que presenta la planta de producción y procesamiento de
microalgas. Hasta ahora, únicamente se ha evaluado esta opción a escala de laboratorio,
y, principalmente, sobre biomasa de microalgas a la cual se le han extraído los lípidos
con el objetivo de producir biodiésel (Ehimen y col., 2009, 2011; Yang y col., 2011;
Park y Li, 2012; Keymer y col., 2013; Alzate y col., 2013). Sin embargo, existe la
posibilidad de extraer otros compuestos, como proteínas, colorantes, antioxidantes, etc.,
y realizar la digestión anaerobia tras esta extracción. Mediante el desarrollo de la
investigación en este campo, posiblemente el futuro sea la extracción secuencial de
diferentes compuestos de alto valor añadido (por ejemplo, lípidos, proteínas y
colorantes se extraerían de una misma biomasa) para obtener el mayor beneficio
económico a partir de la venta de estos compuestos, realizando el tratamiento de los
residuos generados mediante digestión anaerobia como paso final.
De las diferentes investigaciones realizadas hasta la fecha que evalúan la degradación
anaerobia de residuos de microalgas obtenidos tras la extracción de lípidos se concluye
que la extracción de lípidos puede considerarse un pretratamiento en sí mismo. En todos
Capítulo 2
56
los casos en los que la biomasa residual ha sido comparada con la biomasa original se
observó una mejora en la cinética del proceso de digestión, incrementándose el volumen
de metano producido en los primeros días del proceso (Ehimen y col., 2009; Keymer y
col., 2013; Alzate y col., 2013). Sin embargo, en alguno de los casos en los que se
realizó esta comparación se observó un descenso de la productividad de metano de la
biomasa residual en comparación con la biomasa original, a causa de la extracción de
lípidos que rinden una elevada cantidad de metano cuando son digeridos (Ehimen y col.,
2009). Este resultado es en parte contradictorio con los resultados obtenidos por
Keymer y col. (2013) y Alzate y col. (2013), en cuyos estudios la microalga a la cual se
extrajeron los lípidos rindió un mayor volumen de metano que la biomasa original. En
el caso del estudio de Keymer y col. (2013) el incremento producido fue del 33%,
mientras que en el caso de Alzate y col. (2013) el incremento producido fue del 8%. Las
diferencias entre los resultados pueden deberse a las diferentes especies de microalgas
empleadas (Ehimen y col. (2013) emplearon Chlorella, mientras que Keymer y col.
(2013) emplearon Scenedesmus y Alzate y col. (2013) emplearon Nannochloropsis
gaditana), a la eficiencia de extracción de lípidos propia de cada método y laboratorio, y
a los diferentes métodos de extracción. De hecho, Ehimen y col. (2009) observaron
importantes diferencias en la producción de metano dependiendo del tipo de extracción
llevada a cabo. Así, una transesterificación convencional en donde la extracción de
lípidos fue realizada con una mezcla de cloroformo y metanol inhibió el proceso de
digestión posterior a causa del cloroformo que quedó adherido a la biomasa residual.
Sin embargo, una transesterificación convencional realizada con 1-butanol como
extractante y una transesterificación in situ realizada utilizando metanol como
extractante y ácido sulfúrico como catalizador no inhibieron el proceso y permitieron la
producción de metano con una mejora en la cinética del proceso respecto a la biomasa
original.
En los estudios en los que no se realizó la comparación con biomasa original no
sometida al proceso de extracción de lípidos no se puede determinar el efecto que éste
tuvo sobre la degradación de la biomasa. Sin embargo, los valores obtenidos son muy
dispares entre estudios. Yang y col. (2011) obtuvieron rendimientos de metano de 307
LCH4 kgSV-1 para Scenedesmus cuyos lípidos fueron extraídos, mientras que Park y Li
(2012) obtuvieron un rendimiento de metano para Nannochloropsis salina cuyos lípidos
fueron extraídos mediante pulsación eléctrica, hidrólisis ácida y usando como disolvente
hexano, de tan solo 113 LCH4 kgSV-1.
Antecedentes
57
Podemos concluir teniendo en cuenta los resultados publicados hasta la fecha que
aunque los procesos de extracción suelen beneficiar a la producción de metano y a la
cinética del proceso de digestión, los efectos dependerán en gran medida del método de
extracción y de la especie de microalga empleada. Asimismo, parece obvio que si se
puede obtener un producto de alto valor añadido (en el caso de los artículos consultados,
lípidos) a partir de un proceso de extracción que a su vez incrementa la productividad de
metano de la biomasa original, el camino a seguir para el aprovechamiento de las
microalgas para la producción de biogás pasa por el acoplamiento de la digestión
anaerobia como método de tratamiento de residuos. De esta forma se disminuiría la
carga orgánica de estos, produciendo energía renovable en forma de biogás y dando la
posibilidad de reciclar el digerido como medio de cultivo de nueva biomasa, reduciendo
los costes de fertilizantes. A su vez y como producto principal, tendríamos ese
componente de alto valor añadido que ha sido previamente extraído de la biomasa de
microalgas.
Capítulo 3
Materiales y métodos
Materiales y métodos
61
3. Materiales y métodos
3.1. Inóculo y sustratos
3.1.1. Inóculo
El inóculo empleado en todas las experimentaciones procede del tratamiento
anaerobio de lodos primarios de una estación depuradora de aguas residuales urbanas
(EDAR) de Madrid, concretamente, de la EDAR Viveros de la Villa. En algunos de los
ensayos, este inóculo fue empleado directamente como fuente de microorganismos. En
otros ensayos este inóculo sufrió un proceso de adaptación previo, consecuencia de la
digestión continuada de diferentes materiales orgánicos, que dio lugar a la
transformación del inóculo original para dar paso a otro con características físico-
químicas y poblaciones bacterianas diferentes a las iniciales, habituadas a degradar una
determinada biomasa. Por lo tanto, y con el objetivo de evitar la confusión de los
lectores, la Tabla 3.5 muestra el proceso de adaptación del inóculo de cada ensayo
realizado.
Tabla 3.5. Descripción del inóculo según ensayo. Origen y adaptación previa del inóculo utilizado.
Ensayo (Tipo.Nº)
Sustrato/s Origen Adaptación Proceso de adaptación
B.1 SB+OM EDAR Parcial EDAR + Inóculo degradando dos
semanas SB+OM (1/1 v/v) B.2 SRA+LP EDAR Parcial Adaptado a codigestión SB+OM B.3 SRA+OM EDAR Total Adaptado a digestión SRA B.4 SRL+GLI EDAR Parcial Adaptado a digestión de SRA
C.1 SB+OM EDAR Parcial EDAR + Inóculo degradando dos
semanas SB+OM (1/1 v/v) C.2 SB+OM EDAR Total Adaptado a codigestión SB+OM C.3 SRA EDAR Parcial Adaptado a codigestión SB+OM C.4 SRL EDAR No Ninguno
*Tipo de ensayos: B=batch, C=semicontinuo; Descripción de sustratos: SB=microalga Scenedesmus sin procesar; SRA=residuos de Scenedesmus tras extracción de aminoácidos; SRL= residuos de Scenedesmus tras extracción de lípidos; OM=Chumbera; LP=lodos de industria papelera; GLI=glicerina residual; v/v: relación volumen/volumen.
Como se ha confirmado en otros estudios de investigación (Chamy y Ramos, 2011),
el inóculo puede tener influencia en los resultados obtenidos en los ensayos de
biodegradabilidad, ya que una adaptación previa del inóculo a la biomasa a degradar
Capítulo 3
62
puede dar lugar a una mayor producción de biogás y metano. En este trabajo, nos
referimos a adaptación total cuando el inóculo empleado en determinado ensayo estuvo
digiriendo el sustrato degradado en ese ensayo durante un largo periodo de tiempo. Por
otro lado, consideramos que la adaptación del inóculo es parcial cuando parte del
inóculo utilizado fue adaptado previamente a la digestión del sustrato bajo estudio (p.ej.
tras la mezcla de un inóculo empleado previamente para la digestión del sustrato bajo
estudio con otro inóculo no adaptado) o cuando el inóculo fue adaptado previamente a
la digestión de un sustrato muy similar al empleado en un determinado ensayo (p.ej.
inóculo adaptado a la digestión anaerobia de residuos de microalgas generados tras la
extracción de aminoácidos empleado para la realización de ensayos batch con residuos
de microalgas generados tras la extracción de lípidos)
Las características físico-químicas de cada uno de los inóculos empleados pueden
consultarse en la sección 4.2. Caracterización del inóculo.
3.1.2. Microalga Scenedesmus sp.
En todos los ensayos realizados en este trabajo de investigación se emplearon
microalgas del género Scenedesmus, pertenecientes a la división Chlorophyta, clase
Chlorophyceae y orden Sphaeropleales. Por lo tanto, pertenece al grupo de las algas
verdes muy comunes en el plancton de agua dulce. Dentro del género Scenedesmus se
encuentran 456 especies, de las cuales 72 han sido aceptadas taxonómicamente. Las
microalgas del género Scenedesmus se suelen encontrar de forma individual o formando
colonias, en agrupaciones por su lado longitudinal, de 2 a 32 células, aunque
normalmente éstas son de 4-8 células. Pueden presentar una matriz mucilaginosa que las
rodea. Las células suelen ser de 3-78 x 2-10 µm, con formas que van desde casi
esféricas a elipsoidales alargadas o fusiformes. Su pared celular tiene una capa
hemicelulósica (Takeda, 1996), que en algunas especies contiene compuestos
esporopoleninos (Guiry, 2013). Scenedesmus sp. crece en aguas dulces ricas en
nutrientes y resiste muy bien la contaminación, por lo que es común encontrarla en
plantas de aguas residuales donde se desarrolla y provee oxígeno a las bacterias aerobias
acelerando el primer proceso de depuración (Li y col., 2011; Rawat y col., 2011)
La biomasa de Scenedesmus utilizada en esta investigación fue suministrada por la
Fundación Cajamar y la Universidad de Almería. La biomasa fue cultivada
fotoautotróficamente en fotobiorreactores localizados en la Fundación Cajamar
Materiales y métodos
63
(Almería) con una metodología similar a la expuesta en Sánchez y col. (2008), en la
cual los nutrientes son suministrados por un medio de cultivo sintético. Tras su cosecha,
la biomasa de Scenedesmus fue liofilizada en las instalaciones de la Universidad de
Almería y suministrada al Ciemat, donde fue conservada en un lugar sin irradiación y
con baja humedad hasta su utilización en los ensayos de digestión anaerobia. El aspecto
de la microalga liofilizada, tal y como se recibió en las instalaciones del Ciemat puede
observarse en la Figura 3.6. La microalga tras la liofilización se asemeja a una harina
seca, de color verde que se conserva fácilmente. Antes de ser empleada en los diferentes
ensayos, la biomasa es triturada manualmente con mortero para disgregar las partículas
y aumentar su superficie específica con vistas a aumentar la superficie de contacto con
las bacterias responsables del proceso de digestión. La composición elemental, así como
las características físico-químicas de la biomasa, son presentadas en la sección 4.1.1.
Microalga Scenedesmus sp..
Figura 3.6. Biomasa liofilizada de Scenedesmus sp.
3.1.3. Residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de aminoácidos
La biomasa de Scenedesmus fue cultivada de igual forma que la descrita en la
sección anterior, pero en este caso, tras su recolección, fue sometida a un proceso de
extracción de aminoácidos mediante hidrólisis enzimática, descrito detalladamente en
Romero García y col. (2012). El proceso de hidrólisis enzimática, desarrollado por la
Universidad de Almería, incluye tras la cosecha, secado y liofilizado de la microalga un
pretratamiento mecánico en un molino de bolas de lecho horizontal que pretende
conseguir la rotura de la pared celular de la microalga previa a la extracción de
aminoácidos para así conseguir una mayor eficiencia de extracción. Tras la
Capítulo 3
64
rehidratación de la biomasa, se añaden una serie de enzimas comerciales. La primera
enzima en ser añadida es Viscozyme® L que tiene como objetivo reducir la viscosidad
de la solución de microalgas gracias a su actividad betaglucanasa-celulasa-xylanasa que
rompe los carbohidratos y reduce su influencia en el incremento de la viscosidad del
medio. De esta forma se consigue desarrollar el proceso en soluciones de microalgas
con elevadas concentraciones. Durante esta fase, la temperatura del medio se mantiene a
50ºC. Tras 30 minutos, el pH se ajusta a 8 y se añade la enzima Alcalase® 2.5L. Durante
la acción de Alcalase® 2.5L el pH se mantiene constante a 8 mediante la adición de
NaOH 1M, ya que el pH de la solución tiende a acidificarse debido a la liberación de
aminoácidos al medio. Este proceso tiene lugar durante 120 min a 50ºC. Posteriormente,
se ajusta el pH a 7 mediante la adición de H2SO4 1M y se añade la enzima
Flavourzyme® 1000L, que se deja actuar durante 60min manteniendo el pH constante a
7 mediante la adición de H2SO4 1M y con una temperatura constante de 50ºC. Para
finalizar el proceso, la solución se lleva a 75ºC durante 15 minutos para desactivar las
enzimas. Posteriormente, se realiza una centrifugación a 8000 rpm en una centrífuga
discontinua y se separa el producto de interés (el concentrado de aminoácidos libres) de
la biomasa residual (a partir de ahora referida en la mayoría de los casos como SRA,
Scenedesmus residual biomass after amino acid extraction). Este proceso fue
modificado posteriormente para evitar la necesidad de la liofilización de la biomasa,
dado que su elevado consumo energético daría lugar a que el proceso de extracción de
aminoácidos fuera inviable a escala industrial. Por ello, se desarrolló un sistema de
homogeneización a alta presión (1000 bar) que es capaz de destruir la pared celular de
las microalgas, evitando la necesidad del pretratamiento mecánico que requiere biomasa
seca para llevarse a cabo. La homogeneización a alta presión se realiza sobre la biomasa
húmeda, por lo que la liofilización se elimina del flujo del proceso, ahorrando costes
derivados del elevado consumo energético. Esta modificación fue introducida tras la
realización de los ensayos de biodegradabilidad (batch) realizados con esta biomasa, por
lo que únicamente se empleó biomasa que había sufrido homogeneización a alta presión
en los ensayos en semicontinuo.
Las proteínas son, en la mayoría de los casos, el componente más abundante en las
células de microalgas de rápido crecimiento, con algunas excepciones como se ha visto
en la sección 2.2. Las microalgas. Por lo tanto, su aprovechamiento resulta crucial para
obtener sistemas de producción de microalgas económicamente viables. Estas proteínas
pueden utilizarse para alimentación humana o animal. Además, el hidrolizado de
Materiales y métodos
65
aminoácidos obtenido mediante el proceso descrito en Romero García y col. (2012) es
útil para la producción de bacterias y levaduras en la industria de fermentación, como
antioxidantes, como fuente de energía o como biofertilizantes.
Como partes a destacar de este proceso que pueden influir en el proceso de digestión
posterior de la biomasa residual, encontramos las siguientes:
- Pretratamiento que permite la lisis de la pared celular de la microalga (ya sea
mecánico por molino de bolas u homogeneización a elevada presión).
- Mantenimiento de temperaturas de 50ºC y 75ºC durante 3,5h y 15 minutos
respectivamente, que puede actuar como pretratamiento térmico causando la
hidrólisis de compuestos macromoleculares.
- Adición de enzimas con capacidad hidrolítica de carbohidratos (Vyscozyme®) y
proteínas (Alcalase® y Flavourzyme®) y mantenimiento de pH básico, que
influirá en la hidrólisis de diferentes compuestos.
- Adición de H2SO4 (1M) lo que puede influir posteriormente en la concentración
de sulfuro de hidrógeno (H2S) en el biogás.
En principio, el pretratamiento que causa la lisis celular y la extracción de parte del
contenido de aminoácidos de las microalgas atenúan las dos principales desventajas que
encuentra la biomasa de microalgas para su degradación anaerobia. Por un lado, se logra
la ruptura de la pared celular que normalmente impide el acceso de los microorganismos
a los nutrientes orgánicos contenidos en el interior de la célula; por otro lado, se
aumenta la relación C/N de la biomasa ya que gran parte del nitrógeno es extraído en los
aminoácidos, lo que debería producir una liberación menor de amonio durante el
proceso de digestión, evitando procesos inhibitorios.
La SRA empleada para los ensayos de biodegradabilidad (B.3 y B.4 en la Tabla 3.5,
ensayos nº 2 y 3, secciones 3.2.1.4.2 y 3.2.1.4.3, respectivamente) fue liofilizada en la
Universidad de Almería antes de ser recibida en las instalaciones del Ciemat (ver Figura
3.7). La biomasa liofilizada es triturada manualmente con mortero para disgregar las
partículas antes de realizar los ensayos de biodegradabilidad.
En los ensayos en semicontinuo (C.3 y C.4 en la Tabla 3.5), la SRA fue recibida en
el Ciemat tras sufrir únicamente un proceso de centrifugación en la Universidad de
Almería, con el objetivo de disminuir el volumen y por tanto los costes de transporte.
Esta biomasa fue congelada a -40ºC para asegurar una conservación correcta hasta ser
empleada en los ensayos en semicontinuo. Antes de ser alimentada a los digestores, la
biomasa fue descongelada, analizada y diluida hasta la concentración deseada
Capítulo 3
66
dependiendo de los ensayos a realizar (la biomasa se recibió con entre 22-25 %ST y se
diluyó, dependiendo del ensayo hasta ~17 %ST y ~10 %ST; ver secciones 3.2.2.4.3 y
3.2.2.4.4, respectivamente).
Figura 3.7. Microalga hidrolizada tras ser liofilizada
La composición elemental así como las características físico-químicas de la SRA
empleada en los diferentes ensayos se discute en la sección 4.1.2. Residuos de
Scenedesmus tras extracción de aminoácidos.
3.1.4. Residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de lípidos
La biomasa de Scenedesmus fue cultivada de igual forma que la descrita en la
sección 3.1.2. Microalga Scenedesmus sp. En este caso, la biomasa de microalgas, tras
su recolección, fue sometida a un proceso de extracción de lípidos en la Universidad de
Almería, en el cuál se emplea hexano como disolvente en un aparato estándar Soxhlet,
empleado normalmente para la extracción de aceites de diversas fuentes. En este
proceso, no es necesaria la aplicación de ningún tipo de pretratamiento para romper la
pared celular de la microalga antes de la extracción de lípidos. Tras terminar el proceso
de extracción, la biomasa fue sometida a liofilización para reducir los costes de
transporte y facilitar su conservación. En este estado fue recibida en las instalaciones del
Ciemat con el objetivo de verificar su idoneidad para producción de biogás mediante
digestión anaerobia en ensayos de biodegradabilidad (ensayo de biodegradabilidad nº4,
B.4 en la Tabla 3.5, ver sección 3.2.1.4.4.)
La composición elemental así como las características físico-químicas de este tipo de
biomasa son presentadas en la sección 4.1.3. Residuos de Scenedesmus tras extracción
de lípidos.
Materiales y métodos
67
3.1.5. Chumbera (Opuntia maxima Mill.)
La chumbera es una planta originaria de Norteamérica perteneciente al género
Opuntia, encuadrada en la siguiente clasificación taxonómica (Cronquist, 1981): reino:
Plantae; división: Magnoliophyta; clase: Magnoliopsida; subclase: Caryophyllidae;
orden: Caryophyllales; familia: Cactaceae; subfamilia: Opuntioideae; Tribu:
Opuntieae; Género: Opuntia. El género Opuntia engloba alrededor de 300 especies
(Sáenz, 2006). En este trabajo, se empleó una única especie: Opuntia máxima Mill.
Tradicionalmente, esta especie se ha denominado Opuntia ficus-indica (L.) Miller, y es
como se conoce mundialmente. Sin embargo, en España se sugiere el empleo del
nombre Opuntia maxima ya que parece que hay diferencias tipificativas entre la planta
que se encuentra en España con Opuntia ficus-indica (Berthet, 1989). De aquí en
adelante, nos referiremos a la especie Opuntia maxima Mill. como chumbera.
La chumbera es una planta arbustiva, en ocasiones arbórea, y cuya estructura aérea
está formada por tallos fotosintéticos, tipo artejo, llamados cladodios (Sánchez, 2012a).
Uno de los aspectos más importantes de esta planta es que presenta el llamado
metabolismo ácido de las crasuláceas (conocido como CAM en sus siglas en inglés), lo
que les permite reducir las pérdidas de agua a pesar de encontrarse generalmente en
zonas cálidas y áridas. Para una amplia descripción de la chumbera se recomienda la
lectura de la tesis doctoral de Sánchez (2012a).
La chumbera es una planta ideal para ser cultivada en zonas semiáridas de baja
precipitación, donde puede crecer con una baja aportación de nutrientes y agua y dando
lugar a altas productividades de biomasa. Puede ser cultivada en prácticamente
cualquier tipo de suelo, incluyendo terrenos marginales (Fernández y Sáiz, 1990). Este
hecho hace que sea un cultivo de especial interés para ser codigerido con las microalgas,
ya que en situaciones ideales éstas también se cultivarían en terrenos marginales para
evitar la competición por terreno arable con cultivos alimentarios. La chumbera es rica
en azúcares, acumula elevadas cantidades de agua en su interior, presenta una elevada
relación C/N y teóricamente, puede alcanzar productividades de 50 ton m.s. ha-1 año-1
(Sánchez, 2012a). Por lo tanto, resulta ser un cultivo ideal para la digestión anaerobia, y
especialmente para la codigestión con sustratos de baja relación C/N, como es el caso de
las microalgas.
El empleo de la chumbera para la producción de biogás por medio de digestión
anaerobia ha sido estudiado previamente, sin embargo, no existe una amplia literatura
Capítulo 3
68
científica sobre el tema a pesar de su elevado potencial. En países de Sudamérica,
principalmente Chile, existen varios proyectos pilotos y empresariales para la
construcción de plantas de biogás cuyos reactores estarían alimentados por chumbera
(Sánchez, 2012a). En los países mediterráneos, su uso como cultivo energético para la
producción de biogás podría jugar un papel fundamental para el desarrollo de esta
industria, ya que en estos países los cultivos energéticos “clásicos” para la producción
de biogás (como puede ser el silo de maíz en Alemania) no son viables debido a sus
restricciones climáticas (Ramos-Suárez y col., 2012). En el caso específico de España,
hay que añadir que el cultivo de la chumbera es conocido en el sur de la Península
Ibérica y en las Islas Canarias, ya que se ha empleado tradicionalmente para fines no
bioenergéticos como fuente de alimento (su fruto es el higo chumbo o tuno) o para el
cultivo de cochinilla (Dactylopius coccus). Precisamente es en estas zonas donde se
están desarrollando los proyectos científicos y de demostración más importantes de
cultivo y utilización de microalgas, gracias a sus temperaturas templadas y alta
irradiación durante todo el año: por ejemplo el proyecto INNPACTO Algalimento
(convocatoria aprobada por Orden Ministerial Orden CIN/699/2011) del Plan Nacional
de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2008-2011, se
desarrolla principalmente en las Islas Canarias; o la joint venture de Exeleria y BTME
tiene el objetivo de construir y poner en marcha la mayor planta de España y segunda de
Europa de producción de microalgas en la provincia de Cádiz. Por lo tanto, parece que
la chumbera y las microalgas podrían ser cultivadas conjuntamente para su empleo en
digestión anaerobia.
Sin embargo, recientemente se ha publicado el Real Decreto 1628/2011, de 14 de
noviembre, por el que se regula el listado y catálogo español de especies exóticas
invasoras y en él aparece la especie Opuntia maxima como “especie exótica inversora”.
Este hecho podría suponer un impedimento para el desarrollo de este cultivo con fines
bioenergéticos.
En este estudio, la única parte utilizada de la chumbera fueron los cladodios o palas.
Específicamente se emplearon los cladodios más jóvenes (menores de 2 años de edad),
ya que son los que presentan un mayor contenido en azúcares sencillos y menor
contenido en lignina (Sáenz, 2006), y por lo tanto, son más fácilmente biodegradables.
Los cladodios utilizados en los diferentes ensayos fueron cosechados a partir de
plantas de dos zonas diferentes de la Comunidad Autónoma de Madrid. Se
seleccionaron plantas que crecían de forma salvaje, a las cuales no se les aplicaba ni
Materiales y métodos
69
agua de riego ni fertilizante alguno. De esta forma se simuló un sistema de cultivo
donde los inputs de las plantas eran mínimos, lo que parece más lógico (a falta de un
estudio detallado) para disminuir costes de cultivo e incrementar el beneficio de una
planta de biogás donde se emplee este material como cosustrato.
La humedad y el contenido en sólidos volátiles de los cladodios varían según la
pluviometría, la edad del cladodio, la planta seleccionada e incluso el tipo de suelo, por
lo que para los ensayos fueron cosechados diferentes cladodios, cortados en pequeños
trozos, homogeneizados mediante trituración y posteriormente, y sobre la pasta
obtenida, se realizaron los análisis previos a la realización de los ensayos.
Preferentemente, y con el objetivo de disminuir la degradación aerobia que puede
ocurrir sobre los cladodios, éstos fueron cosechados con el mínimo tiempo de antelación
antes de su uso en los ensayos, igualmente se llevó a cabo su trituración y
homogeneización los días previos a su utilización. Posteriormente, la pasta obtenida se
almacenó en nevera (entre 0 y 4ºC) hasta su utilización en los diferentes ensayos en los
que se empleó. En la Figura 3.8 se puede observar un cladodio recién cosechado, así
como varios trozos de cladodio cortados y la pasta obtenida tras la trituración. En la
sección 4.1.4. Chumbera (Opuntia maxima Mill.) se detalla la composición elemental de
diferentes cladodios analizados, así como sus características físico-químicas.
Figura 3.8. Cladodios de chumbera cosechados, cortados y triturados
3.1.6. Residuos del reciclaje de papel
Los residuos provenientes del reciclaje de papel (de aquí en adelante lodos de
papelera (LP), con el objetivo de simplificar la lectura de esta tesis) fueron
suministrados por la compañía Holmen Paper, y son generados en la planta de reciclaje
de papel que dicha compañía posee en Madrid. Estos lodos tienen su origen principal en
el proceso de destintado del papel usado. A su vez, este lodo de destintado es mezclado
Capítulo 3
70
con un 6% (porcentaje aproximado en peso de la mezcla final) de lodo biológico
generado en la planta de depuración aerobia que se encuentra en la propia fábrica para
tratar sus efluentes contaminantes. Los lodos de papelera, que es como nos referiremos
a la mezcla final generada, presentan como componentes mayoritarios fibras de celulosa
aglutinadas con materia mineral, donde destaca el CaCO3 proveniente de la tinta.
Este tipo de residuo se genera en todas las plantas de reciclaje de papel, por lo que es
muy abundante, generándose unas 160.000 ton año-1 únicamente en la planta que
Holmen Paper tiene en Madrid (comunicación directa del responsable de I+D de la
planta). Sin embargo, su salida comercial es difícil, ya que las aplicaciones para las que
se puede emplear este lodo son minoritarias. Actualmente, los residuos de esta planta de
reciclaje se emplean como aligerante de ladrillos de construcción y, en agricultura, para
incrementar la retención de humedad sobre la superficie del suelo (comunicación directa
del responsable de I+D de la planta). En otros casos se depositan en vertederos (práctica
que debe acabar según la Directiva 1999/31/CE del Consejo, de 26 de abril de 1999,
relativa al vertido de residuos) o se incineran (Barriga, 2009). Sin embargo, en ninguna
de estas aplicaciones comerciales se obtiene un beneficio económico para la industria
generadora, e incluso, en el caso de su uso en agricultura, se paga a los agricultores para
que éstos lo empleen, lo que ha dado lugar a que se cometan aberraciones contra el
medio ambiente con campos anegados de este tipo lodo únicamente debido al beneficio
económico que le supone al propietario de la tierra, obviando los daños
medioambientales que esta práctica puede causar.
Como consecuencia, han sido varios los intentos de valorizar este lodo para que
genere un beneficio económico o, al menos, que no suponga ningún coste para la
industria del reciclaje de papel. Existen varios estudios relacionados con posibles usos
de este lodo, entre los que destacan por su uso agronómico o energético los siguientes:
sustrato de cultivo mezclándose con lodos de depuradoras de aguas residuales,
utilización como enmienda en suelos ácidos mezclándose también con lodo de
depuradora de aguas residuales, utilización como precursor de adsorbentes de carbono
(Barriga, 2009), aplicación de la digestión anaerobia en dos fases (Gijzen y col., 1990) y
compostaje para ser utilizado como sustituto de la turba (Tucker and Douglas, 2007).
Debido a su alto contenido en celulosa, que le confiere un alto contenido en carbono
y una elevada relación C/N, el lodo de papelera es un sustrato que tiene potencial para
ser empleado en la codigestión de sustratos con elevado contenido en nitrógeno, como
Materiales y métodos
aConversión realizada considerando que en 2007 el valor del euro osciló entre 1,32-1,50US$.
71
es el caso de las microalgas. En la Figura 3.9 se puede observar el aspecto del lodo de
papelera empleado en el ensayo de biodegradabilidad nº2 (sección 3.2.1.4.2).
Figura 3.9. Lodo de papelera empleado en la experimentación
En la sección 4.1.5. Residuos del reciclaje de papel se detalla la composición
elemental y características físico-químicas de este sustrato.
3.1.7. Glicerina
El glicerol es un alcohol que posee tres grupos hidroxilos (-OH) y cuya fórmula
química es C3H8O3 (CH2OH-CHOH-CH2OH). El glicerol puro, llamado glicerina, es
una sustancia química con alto valor añadido históricamente valorado a 0,60-0,90US$
lb-1 (1,01-1,33 € kg-1)a. Principalmente, esta sustancia se emplea en los procesos de
manufactura de varios productos alimenticios y bebidas, productos farmacéuticos,
cosméticos y otros productos de cuidado personal. Como consecuencia de su elevado
coste, el desarrollo de otras aplicaciones para la glicerina se ha visto limitado y su uso
como materia prima química no se ha desarrollado (Johnson y Taconi, 2007).
El principal subproducto de la producción de biodiésel es el glicerol residual, que
suele significar en torno al 10% del peso de la materia prima que sufre la
transesterificación (Astals y col., 2012). Concretamente, el glicerol residual está
compuesto por una mezcla de glicerina, alcohol, agua, sales, metales pesados, ácidos
grasos libres, monoglicéridos, diglicéridos y triglicéridos sin reaccionar y metilésteres
en diferentes cantidades dependiendo de la calidad de la materia orgánica y del proceso
químico empleado para obtener el biodiésel. Se estima que el glicerol residual puede
Capítulo 3
aConversión realizada considerando que en 2007 el valor del euro osciló entre 1,32-1,50US$.
72
contener entre un 55 y un 90% de glicerina pura en peso (Pagliaro y Rossi, 2008). El
aumento en la producción de biodiésel ha creado una sobrecarga importante en el
mercado de glicerina que ha causado que el precio del glicerol residual caiga hasta los
0,05 US$ lb-1 (0,07-0,08 € kg-1)a, debido a que el mercado de glicerina es limitado y no
puede absorber este incremento (Johnson y Taconi, 2007).
En la actualidad, debido a la sobrecarga del mercado, al alto coste de refinamiento y
a los pocos usos que presenta por su alto contenido en impurezas, ha de ser eliminado
como un residuo en algunas regiones (Astals, 2012). Por lo tanto, existe la necesidad de
encontrar usos alternativos para el glicerol residual, tanto por cuestiones
medioambientales como económicas para la supervivencia de las plantas de producción
de biodiésel (Martín y col., 2013; Baba y col., 2013). Su empleo en digestión anaerobia
para la producción de biogás ha sido propuesto en varios estudios, tanto en codigestión
como en monodigestión (Astals y col., 2012; Martín y col., 2013; Baba y col., 2013), y
también ha sido propuesto como cosustrato de residuos de microalgas generados tras la
extracción de lípidos dando buenos resultados (Ehimen y col., 2009, 2011).
En este trabajo se empleó glicerol residual, originado durante un proceso de
producción de biodiésel, como cosustrato de residuos de microalgas generados tras la
extracción de lípidos. El glicerol residual empleado fue generado en un proceso de
producción de biodiésel mediante la transesterificación de aceites de cocina usados. Este
proceso fue llevado a cabo en la Universidad de Sevilla. No se purificó, ya que el
proceso de purificación supondría un incremento en los costes del uso del glicerol
residual para digestión anaerobia, por ello no se encontraba en estado líquido. Se trataba
de un producto semisólido de aspecto gelatinoso, probablemente a causa de la elevada
presencia de ácidos grasos libres, monoglicéridos, diglicéridos y triglicéridos que no
habían reaccionado durante el proceso de transesterificación. Debido a su carácter
semisólido, la muestra empleada en el ensayo de biodegradabilidad fue homogeneizada
con una trituración intensiva mediante un molino de cuchillas. Tras este proceso, el
material empleado en los ensayos de biodegradabilidad aún tenía un carácter
heterogéneo, conteniendo grumos y gradientes de color observables a simple vista. En
la Figura 3.10 puede observarse una fotografía del glicerol residual empleado en el
ensayo batch nº4 (sección 3.2.1.4.4), una vez homogeneizado.
Materiales y métodos
73
Se realizó una estimación del contenido de glicerina del glicerol residual mediante el
método propuesto por Ooi y col. (2001) que separa los ácidos grasos libres,
monoglicéridos, diglicéridos y triglicéridos que no reaccionaron durante el proceso de
transesterificación del resto del producto, del cual también se elimina el agua y las sales.
Los resultados de esta caracterización, así como de otros análisis físico-químicos
realizados sobre la muestra de glicerol residual, pueden consultarse en la sección 4.1.6.
Glicerina.
Figura 3.10. Glicerol residual empleado en el ensayo de biodegradabilidad n°4.
3.2. Método experimental
En el siguiente apartado se describe detalladamente el método experimental y los
equipos utilizados en cada uno de los ensayos que se han realizado. El trabajo
experimental incluye dos tipos de ensayos que, a su vez, son complementarios entre sí.
El primero de ellos es el ensayo de biodegradabilidad, también conocido como ensayo
de producción potencial de biogás, cuyo objetivo principal es determinar la
biodegradabilidad máxima, así como la máxima producción de biogás y metano, de un
sustrato o mezcla de sustratos en condiciones ideales. El segundo es el ensayo en
semicontinuo, que pretende reproducir a nivel de laboratorio las condiciones que se
darían en una planta industrial de generación de biogás. El objetivo principal de este
ensayo es la optimización del proceso de digestión de un sustrato o mezcla de sustratos,
así como el estudio de posibles procesos de inhibición o toxicidad que puedan
producirse.
Estos dos ensayos son complementarios entre sí debido a que según los resultados
obtenidos en el primer ensayo (ensayo de biodegradabilidad o producción potencial de
Capítulo 3
74
biogás), se utilizará un determinado sustrato de alimentación en el segundo ensayo
(ensayo en semicontinuo), que será el sustrato o mezcla de sustratos que haya
presentado mejores resultados en el ensayo de biodegradabilidad. Por tanto, en el
ensayo en semicontinuo se utilizará el sustrato o mezcla de sustratos óptimos según la
producción potencial de biogás, y se determinarán las condiciones de operación óptimas
para un digestor anaerobio CSTR.
3.2.1. Ensayos de biodegradabilidad
Los ensayos de biodegradabilidad tienen como objetivo principal determinar la
idoneidad de un sustrato o mezcla de sustratos para su empleo en digestión anaerobia.
Su idoneidad se determinará analizando la biodegradabilidad máxima así como la
máxima producción de biogás y metano. Para ello, la materia prima a estudiar se sitúa
en condiciones óptimas en reactores anaerobios durante un periodo de tiempo, que suele
oscilar entre 30-40 días, durante el cual no se realiza ningún tipo de acción sobre ellos
salvo la agitación y el mantenimiento de una temperatura constante. Por ello, a estos
ensayos también se les conoce como ensayos batch o discontinuos, ya que tienen lugar
en reactores discontinuos. Al final del proceso conoceremos la biodegradabilidad y
producción máxima de biogás y metano de la materia prima en cuestión.
Los ensayos de biodegradabilidad se realizaron según las recomendaciones dadas por
la norma VDI 4630 de la Verein Deutscher Ingenieur (Asociación Alemana de
Ingenieros). Esta norma, de amplia aceptación en el sector de la investigación en
digestión anaerobia, pretende unificar metodologías. Uno de los principales
inconvenientes de la investigación en este campo es la dificultad de comparar resultados
de experimentaciones realizadas por diferentes grupos de trabajo debido a la diversidad
de metodologías empleadas. La norma pretende establecer una metodología clara que
permita que ensayos realizados en diferentes centros de investigación, llevados a cabo
por diferentes técnicos y realizados con diferentes sustratos sean comparables entre sí en
cuanto a resultados obtenidos. La norma incluye pautas sobre cómo debe realizarse la
toma de muestras, su conservación y transporte, así como otras consideraciones de poca
importancia que no se detallarán aquí. Sin embargo, sí se especificarán las indicaciones
que se han seguido durante la realización de los ensayos y que tienen un efecto directo
en los resultados obtenidos:
Materiales y métodos
75
- Realización como mínimo de los ensayos de biodegradabilidad por duplicado,
aunque preferentemente, por triplicado.
- Reducción del tamaño de partícula del sustrato o mezcla de sustratos a emplear.
- Utilización de un inóculo apropiado: se recomienda la utilización de un inóculo
procedente del tratamiento de sustratos o residuos con el mismo origen que el sustrato
en estudio. Si esto no es posible, es preferible utilizar un inóculo procedente del
tratamiento de lodos de EDAR, ya que debido a su naturaleza, este inóculo entra en
contacto con todo tipo de materia orgánica y por tanto cuenta con una rica diversidad
microbiana. Uno de los indicadores de calidad que debe cumplir dicho inóculo es que el
contenido en materia volátil o sólidos volátiles (SV) sea igual o superior al 50% del
contenido de materia seca o sólitos totales (ST). La materia volátil se corresponde con
microorganismos en un inóculo bien digerido y, por tanto, este porcentaje indica que
existe una gran proporción de microorganismos en el medio.
- El inóculo debe mantenerse durante una semana a la temperatura a la que operará
el ensayo de biodegradabilidad con el objetivo de disminuir al mínimo su producción
endógena de biogás.
- El ensayo de biodegradabilidad debe contener entre un 1,5 a un 2% en peso de
materia orgánica procedente del inóculo con el objetivo de asegurar una concentración
de biomasa microbiana suficiente.
- La cantidad de materia orgánica de sustrato o mezcla de sustratos a introducir en
los ensayos se calcula en base a:
o SVsustrato/SVinóculo = 0.5
o La producción de biogás a partir del sustrato debe ser mayor del 80% de la
producción de biogás total.
o La concentración de sólidos totales en el ensayo debe ser menor del 10% para
asegurar un buen contacto entre biomasa microbiana y biomasa del sustrato a
degradar.
- Se debe realizar una purga con gas nitrógeno (N2) del gas de cabecera de los
reactores antes de su sellado para asegurar condiciones anaerobias desde el principio de
la experimentación, lo que permitirá reducir o eliminar completamente las fases de
degradación aerobias que conducirían a una disminución de la producción de biogás.
- Se debe incluir reactores de referencia o blancos en el ensayo mediante los que se
determinará la producción endógena de biogás del inóculo para después ser restada de la
producción total de biogás de los reactores con sustrato.
Capítulo 3
76
- La agitación de los reactores anaerobios debe ser constante o al menos una
agitación intensa una vez al día.
Todas estas indicaciones fueron seguidas durante la preparación y realización de los
ensayos de biodegradabilidad. El equipo utilizado en estos ensayos fue el respirómetro
Micro-Oxymax (Columbus Instrument; Columbus, OH 43204 EE.UU.), cuyos
componentes y funcionamiento se describe en la sección siguiente.
3.2.1.1. Equipo utilizado: el respirómetro Micro Oxymax
El respirómetro Micro-Oxymax es un equipo diseñado para realizar pruebas
respirométricas en toda variedad de muestras. Normalmente está relacionado con
investigación en suelos y aguas, tecnología de los alimentos, biología vegetal y otro
amplio rango de aplicaciones. En los ensayos respirométricos es necesaria la
monitorización de diversos gases. El respirómetro es capaz de detectar cambios
extremadamente pequeños en los porcentajes de éstos (normalmente O2 y CO2).
El uso del respirómetro en condiciones anaerobias no es muy común a pesar de que,
una vez conocido su funcionamiento y perfeccionado su uso, su operación resulta
relativamente sencilla. Además, el ahorro de tiempo es importante, ya que mediante el
uso del respirómetro se evita el análisis de gas por cromatografía. En el caso que nos
ocupa, el porcentaje de O2, CO2 y CH4 de las cámaras de medición se analiza
periódicamente (según la configuración seleccionada por el usuario) y los cambios en
porcentaje se utilizan para calcular la producción de CO2 y CH4 y la disminución de O2
durante dicho intervalo. Para realizar este cálculo, el respirómetro mide al inicio de cada
experimento el volumen exacto de cada cámara de medición (measurement chamber).
Los volúmenes de gases calculados son automáticamente normalizados a condiciones
estándar (STP) de presión (760mmHg) y temperatura (0ºC), ya que el equipo cuenta con
un sensor de presión integrado y una sonda de temperatura (PT-100). Centrándonos en
los ensayos de codigestión, el respirómetro nos permite la monitorización de hasta 20
reactores simultáneamente, por lo que durante un mismo ensayo podemos realizar un
amplio barrido de diferentes mezclas de sustratos.
Debido a que el respirómetro fue diseñado originalmente para la realización de
ensayos aerobios, para su empleo en ensayos anaerobios deben realizarse una serie de
modificaciones en el equipo, necesarias para evitar que las muestras bajo estudio entren
en contacto con la atmósfera. Una de estas modificaciones es la adición de las llamadas
“cámaras de medición” (measurement chambers) donde se acumula el biogás producido
Materiales y métodos
77
en cada reactor anaerobio (test chamber). Entre el reactor anaerobio y la cámara de
medición se instala una válvula de un solo sentido (check valve). Esta válvula permite
que el biogás fluya desde el reactor anaerobio hasta la cámara de medición, pero impide
la circulación a la inversa. Esta válvula evita posibles entradas de aire al interior del
reactor anaerobio, ya que entre la medición de cada cámara se realiza una purga de
sensores con aire y una pequeña parte de este aire acaba en el interior de las cámaras de
medición.
El respirómetro está compuesto por los siguientes elementos (se citarán en el orden
del recorrido que realiza el biogás para ser analizado):
- Reactores anaerobios (test chambers) (1): el respirómetro permite trabajar con
hasta 20 reactores anaerobios simultáneamente. En esta tesis doctoral, todos los
ensayos de biodegradabilidad se realizaron con reactores anaerobios de vidrio de
1L de capacidad, cuyo volumen de trabajo osciló entre 600mL y 800mL
dependiendo del ensayo realizado. Los reactores fueron completamente sellados
para evitar la entrada de aire atmosférico. Durante la experimentación se
sumergían en agua a 37ºC de temperatura para mantener el régimen mesófilo.
- Válvula de un solo sentido (check valve) (2): permite que el biogás generado en
los reactores anaerobios circule hacia las cámaras de medición pero no a la
inversa. A su vez evita que el aire que entra en las cámaras de medición, debido a
la purga de sensores, entre en contacto con la biomasa microbiana del reactor
anaerobio.
- Cámaras de medición (measurement chamber) (3): las cámaras de medición son
botellas de vidrio completamente selladas que están conectadas al reactor
anaerobio (mediante la cámara de un solo sentido) y a la unidad de expansión.
Existirán tantas cámaras de medición como reactores anaerobios, ya que en cada
una de ellas se acumulará el biogás generado en cada uno de los reactores
anaerobios estudiados. Estas cámaras se encuentran a temperatura ambiente.
- Unidad de expansión (expansion unit) (4): una unidad de expansión permite que
se trabaje con hasta 10 reactores simultáneamente. La unidad de expansión es un
dispositivo que contiene 10 canales diferentes, con sus respectivas
electroválvulas, que controlan la apertura de uno u otro canal en el momento del
análisis de la composición del biogás. En este caso, en algunas fases del trabajo
experimental se llegó a contar con dos cámaras de expansión, lo que permitía
realizar ensayos con hasta 20 reactores anaerobios simultáneamente. Las
Capítulo 3
78
unidades de expansión se encuentran conectadas con las cámaras de medición y
con la cámara de bombas.
- Cámara de bombas (system sample pump) (5): la cámara de bombas, como su
propio nombre indica, contiene las bombas que son capaces de bombear el gas a
analizar así como el gas de purga de los sensores. A su vez contiene la cámara de
referencia, sensor de presión, conexión con la sonda de temperatura y otros
componentes básicos para el correcto funcionamiento del equipo y cálculos a
realizar. Se podría decir que es el “cerebro” del equipo y es a partir del que se
trasmite toda la información al ordenador para visualizar y descargar los datos
obtenidos.
- Sensores de gas: el equipo cuenta con varios sensores, que se describen a
continuación.
a. Sensor paramagnético de oxígeno (6): su rango se encuentra entre 0 y
21%.
b. Sensor infrarrojo de metano (7): se trata de un sensor de un solo haz no
dispersivo de rango 0-100%.
c. Sensor infrarrojo de dióxido de carbono (8): como el de metano, se trata
de un sensor infrarrojo de un solo haz no dispersivo de rango 0-100%.
Las especificaciones técnicas de los sensores se pueden consultar en la Tabla 3.6:
Tabla 3.6. Especificaciones técnicas de los sensores
Sensor Condición Repetitividad Precisión
CO2 / CH4 En cero +/- 0,3% +/- 2% en todo el rango En medida +/- 1,5% +/- 2% en todo el rango
O2 En todo el rango ±0,01% ±0,1%
Un esquema del respirómetro y sus componentes se puede observar en la Figura
3.11. Las líneas correspondientes a las conexiones entre las diferentes partes del sistema
se corresponden con tuberías de 1/4´´. Además, tras cada cámara de medida y antes de
la cámara de expansión, se colocan unos pequeños filtros cuya finalidad es impedir que
partículas finas, que puedan encontrarse en el interior de las cámaras de medida, entren
y dañen al equipo cuando éste analice la composición del biogás generado.
Materiales y métodos
79
Figura 3.11. Esquema del respirómetro
3.2.1.2. Montaje experimental
El respirómetro es el eje central de los ensayos de biodegradabilidad realizados
durante la fase experimental de esta tesis doctoral. Sin embargo, además del
respirómetro, cada ensayo de biodegradabilidad anaerobia precisa de varios equipos
más para que las condiciones de operación se encuentren totalmente controladas y el
ensayo transcurra sin ningún tipo de problema. Estos equipos son los siguientes:
- Baño termostático (9): se utiliza un baño termostático para mantener la
temperatura de los reactores anaerobios constante a 37ºC.
- Agitador magnético (10): bajo el baño termostático se encuentra el agitador
magnético que permite una agitación constante del contenido de los reactores
anaerobios.
- Ordenador: el respirómetro precisa de un software para su funcionamiento, por
lo que un ordenador debe estar continuamente encendido, conectado al equipo y
con el software en marcha. En el software el usuario determinará todos los
parámetros de medida del experimento.
- Sistema de alimentación ininterrumpida (SAI): un fallo en el suministro de
electricidad debido a cualquier tipo de problema en la red generaría que el
ordenador se apagara y por tanto el ensayo se interrumpiera. Para evitar este
hecho, lo que supondría un auténtico desastre teniendo en cuenta el trabajo que
conlleva la puesta en marcha de cada uno de los ensayos de biodegradabilidad,
ciertos componentes del respirómetro y el ordenador se encuentran
permanentemente conectados a la red por medio de un sistema de alimentación
Cámara debombas
Sensor O2
Sensor CO2
Sensor CH4
Unidad de expansión
Filtro
Reactor anaerobio
Puertos deentrada/salida degases
Cámara demedición
Capítulo 3
80
ininterrumpida, que cuenta con baterías de capacidad suficiente para alimentar
los equipos durante varias horas.
1. Reactores anaerobios; 2. Válvula de un solo sentido; 3. Cámaras de acumulación de biogás; 4. Unidad de expansión; 5. Cámara de bombas; 6. Sensor de O2; 7. Sensor de CH4; 8. Sensor de CO2; 9. Baño termostático; 10. Agitador magnético.
Figura 3.12. Montaje experimental del respirómetro con 10 reactores anaerobios
Una vez todos los componentes del respirómetro así como los componentes
adicionales se encuentran instalados, el montaje experimental queda finalizado (ver
Figura 3.12. Los números de la figura se corresponden con los números que aparecen en
los listados anteriores).
3.2.1.3. Procedimiento experimental
En esta sección se detallará el procedimiento experimental empleado en el ensayo de
biodegradabilidad.
El ensayo comienza con la selección de sustratos a estudiar. Dado que se realizaron
ensayos de codigestión, cuyo principal objetivo, como se ha explicado anteriormente en
la sección 2.1. La digestión anaerobia, era aprovechar las sinergias que existen entre
dos o más sustratos para favorecer el desarrollo del proceso de digestión, se
seleccionaron sustratos complementarios en cuanto al contenido en nutrientes. Dado que
el principal sustrato de estudio en esta tesis son las microalgas, que poseen un elevado
contenido en nitrógeno, como cosustratos se emplearon materiales que presentan un
elevado contenido en carbono. Por un lado se dispuso de un cultivo energético (la
chumbera), por otro lado un residuo industrial (lodos de papelera) y finalmente, de un
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Materiales y métodos
81
subproducto de la producción de biodiesel (el glicerol residual). El objetivo de estos tres
cosustratos fue equilibrar la relación C/N de la materia prima que se introdujo al
digestor.
El primer paso de todos los ensayos de biodegradabilidad fue la caracterización,
mediante análisis elemental, de los diferentes cosustratos. Una vez se conoce la
composición elemental de cada cosustrato, se determinó la proporción (en base a SV) de
cada uno de ellos en las mezclas a estudiar, obteniendo mezclas con una relación C/N
determinada. Para esto, fue necesario caracterizar los sustratos también en base a su
contenido en sólidos volátiles (SV). A su vez, se realizó la caracterización en sólidos
totales (ST), nitrógeno total Kjeldahl (NTK), demanda química de oxígeno total y
soluble (DQOt y DQOs) y, en algunos casos, nitrógeno amoniacal (NH4+).
Posteriormente, se procedió a la homogeneización de los sustratos por separado,
reduciendo su tamaño de partícula en caso de que se encuentren en estado sólido y con
un bajo contenido de humedad (como fue el caso de los lodos de papelera y la biomasa
de microalgas liofilizada) o triturándolos para producir una pasta homogénea, como en
el caso de los cladodios de chumbera y el glicerol residual.
Antes de cada ensayo el inóculo se mantuvo en predigestión durante 5-7 días para
reducir la producción endógena de biogás. Cuando ésta finalizó, se realizó el análisis de
ST y SV sobre el inóculo para, de acuerdo a las indicaciones de la norma VDI 4630
calcular la proporción de inóculo y sustrato/s a emplear en cada ensayo. Sobre el
inóculo también se realizaron análisis de NTK, NH4+, DQOt, DQOs, alcalinidad, ácidos
volátiles (AV) y pH. Una vez se determinó las cantidades de inóculo y sustrato a
emplear en cada ensayo, éstas se introdujeron en el reactor anaerobio junto con un
agitador magnético. Los ensayos de biodegradabilidad han de realizarse como mínimo
por duplicado según la norma VDI 4630, aunque preferentemente se deben hacer por
triplicado. En el caso de los ensayos de biodegradabilidad nº1 y nº2 los ensayos se
realizaron por duplicado, ya que en el momento de su realización el respirómetro
MicroOxymax contaba únicamente con una cámara de expansión, es decir, sólo se
podían conectar 10 reactores anaerobios. En el caso de los ensayos de biodegradabilidad
nº3 y nº4 los ensayos se realizaron por triplicado, ya que en el momento de su
realización se contaba con dos cámaras de expansión, lo que daba la posibilidad de
conectar al respirómetro hasta 20 reactores anaerobios.
Tras introducir sustrato/s, inóculo y agitador magnético en el interior del digestor, se
purgó el espacio de cabecera de cada reactor con gas N2, los reactores se sellaron, se
Capítulo 3
82
introdujeron en el baño termostático a 37ºC y se conectaron al resto del respirómetro.
Los sensores de gas del respirómetro se calibraron antes del comienzo de cada ensayo.
En este momento, cuando el respirómetro se encontraba calibrado y los reactores
contenían las mezclas finales, se pudo dar comienzo a cada ensayo de
biodegradabilidad. Cada ensayo transcurrió durante 30-40 días, dependiendo de la
producción de biogás (se consideró finalizado cuando la producción de biogás diaria era
menor del 1% de la producción total acumulada). Durante estos 30-40 días, los reactores
anaerobios se mantuvieron siempre a temperatura constante en el rango mesófilo (37ºC)
y sin ser abiertos en ningún caso para mantener las condiciones anaerobias. Cuando el
ensayo finalizó, se realizaron los análisis finales sobre el contenido de los reactores.
3.2.1.3.1. Parámetros de control
Los parámetros de control son análisis físicos y químicos que se realizan al inicio y
al final de cada ensayo de biodegradabilidad. Estos análisis se llevan a cabo para poder
evaluar el transcurso del proceso de digestión, ya que dan información sobre la cantidad
de materia orgánica degradada o la existencia de compuestos inhibitorios, entre otros.
Dentro de los parámetros de control se incluyeron:
- Sólidos totales y volátiles (ST, SV)
- DQO total y soluble (DQOt, DQOs)
- Nitrógeno total Kjeldahl (NTK)
- Nitrógeno amoniacal (NH4+)
- Alcalinidad parcial, total e intermedia (AP, AT, AI)
- Ácidos volátiles (AV)
- pH
Los análisis fueron realizados por triplicado para cada reactor.
Los resultados en relación a la degradación de materia orgánica se calcularon de
acuerdo a la siguiente ecuación:
Porcentaje de eliminación ST/SV/DQO (%) = (A-B) / (C-D)
Siendo:
A= DQO/ST/SV consumido total en el ensayo con sustrato = (DQO/ST/SVINICIAL-
ENSAYO-DQO/ST/SVFINAL-ENSAYO) • VOLUMENENSAYO
B=DQO/ST/SV consumida debida al inóculo = (DQO/ST/SVINICIAL-BLANCO-
DQO/ST/SVFINAL-BLANCO) • VOLUMENINÓCULO EN EL ENSAYO
Materiales y métodos
83
C=DQO/ST/SV inicial total aportada en el ensayo con residuo = DQOINICIAL-ENSAYO•
VOLUMENENSAYO
D= DQO inicial aportada por el inóculo= DQOINICIAL-BLANCO • VOLUMENINÓCULO EN
EL ENSAYO
Además de estos análisis, la producción y composición del biogás a lo largo del
ensayo también da información muy valiosa para evaluar el proceso de digestión.
3.2.1.4. Diseño experimental
Se dividirá esta sección en diferentes apartados para poder describir mejor las
especificidades de cada uno de los ensayos realizados.
El diseño de los experimentos se basó siempre en la aplicación de la codigestión con
el objetivo de reducir la toxicidad por amonio que puede causar el elevado contenido en
nitrógeno de las microalgas, por lo tanto, el principal objetivo en la definición de las
mezclas fue ajustar la relación C/N de cada una de ellas hasta valores óptimos para la
digestión anaerobia. Como cosustratos se han empleado diferentes tipos de biomasa,
todas ellas con un elevado contenido en carbono: cultivo energético (cladodios de
chumbera), residuos (lodos de papelera) y por último subproducto de la producción de
biodiésel (glicerol residual).
3.2.1.4.1. Ensayo de biodegradabilidad nº1: microalga Scenedesmus y chumbera
En este ensayo se empleó biomasa liofilizada de microalga Scenedesmus junto con
cladodios jóvenes de chumbera (Opuntia maxima). La composición de cada mezcla se
puede consultar en la Tabla 3.7, donde la proporción de cada sustrato se expresa en
relación al porcentaje que representa respecto al total de SV de la mezcla. Como se
puede observar, la relación C/N de cada uno de los sustratos aumenta a medida que
aumenta la proporción de chumbera en la mezcla. Con el fin de poder evaluar posibles
efectos sinérgicos en la biodegradabilidad y producción de biogás y metano también se
evalúa cada uno de los sustratos por separado. De esta forma, obtendremos también
información sobre la idoneidad de aplicar la digestión anaerobia a estos sustratos por
separado.
La temperatura de digestión fue de 37ºC (rango mesófilo) y la duración en días,
como ya se ha explicado, dependió de la producción de biogás.
Capítulo 3
84
Tabla 3.7. Ensayo de biodegradabilidad con Scenedesmus sp. y chumbera (Opuntia maxima)
Mezcla Scenedesmus sp.
(%SV) Opuntia maxima
(%SV) Relación
C/N Temp.
(ºC) Duración
(días) 1 100 0 6,0 37 40 2 75 25 7,3 37 40 3 50 50 9,7 37 40 4 25 75 15,6 37 40 5 0 100 34,3 37 34
3.2.1.4.2. Ensayo de biodegradabilidad nº2: residuos de microalga SRA y lodos de
papelera
En este ensayo se empleó biomasa de la microalga Scenedesmus, a la cual se le
extrajeron parte de los aminoácidos mediante hidrólisis enzimática, y lodos
provenientes del reciclaje de papel. La composición de cada mezcla se puede consultar
en la Tabla 3.8, donde la proporción de cada sustrato se expresa en relación al
porcentaje que representa respecto al total de SV de la mezcla. Como se puede observar
la relación C/N de las mezclas empleadas aumenta a medida que disminuye el contenido
de SRA.
Como en el ensayo anterior, con el objetivo de evaluar posibles efectos sinérgicos así
como la utilización de los sustratos en monodigestión, se evalúa la biodegradabilidad y
producción potencial de biogás de cada sustrato por separado.
La temperatura de digestión fue de 37ºC (rango mesófilo) y la duración en días
dependió de la producción de biogás.
Tabla 3.8. Ensayo de biodegradabilidad con SRA y lodos de papelera
Mezcla SRA
(%SV) Lodos papelera
(%SV) Relación
C/N Temp.
(ºC) Duración
(días) 1 100 0 7,2 37 38 2 74 26 10,0 37 38 3 49 51 15,0 37 38 4 35 65 20,0 37 38 5 0 100 80,7 37 34
3.2.1.4.3. Ensayo de biodegradabilidad nº3: residuos de microalga SRA y
chumbera
En este ensayo se empleó biomasa de la microalga Scenedesmus, a la cual se le
extrajeron parte de los aminoácidos mediante hidrólisis enzimática, y cladodios de
chumbera. Al observarse en los ensayos anteriores que ambos sustratos tenían un
Materiales y métodos
85
comportamiento muy bueno durante el proceso de digestión, se decidió evaluar la
codigestión de ambos. La composición de cada mezcla se puede consultar en la Tabla
3.9, donde la proporción de cada sustrato se expresa en relación al porcentaje que
representa respecto al total de SV de la mezcla. Como se puede observar, la relación
C/N de las mezclas empleadas aumenta a medida que disminuye en proporción el
contenido de biomasa residual de microalgas.
La temperatura de digestión fue de 37ºC (rango mesófilo) y la duración en días
dependió de la producción de biogás.
Tabla 3.9. Ensayo de biodegradabilidad con SRA y chumbera
Mezcla SRA
(%SV) Chumbera
(%SV) Relación
C/N Temp.
(ºC) Duración
(días) 1 100 0 7,2 37 38 2 60 40 10,0 37 33 3 30 70 15,0 37 33 4 16 84 20,1 37 33 5 10 90 23,7 37 33 6 0 100 34,3 37 34
3.2.1.4.4. Ensayo de biodegradabilidad nº4: residuos de microalga SRL y glicerol
residual
En este ensayo se empleó biomasa de la microalga Scenedesmus a la cual se le
extrajeron parte de los lípidos utilizando hexano como extractante, y glicerol residual,
obtenido como subproducto de la producción de biodiesel a partir de aceites de cocina
usados.
La composición de cada mezcla se puede consultar en la Tabla 3.10, donde la
proporción de cada sustrato se expresa en relación al porcentaje que representa respecto
al total de SV de la mezcla. Como se puede observar, la relación C/N de las mezclas
empleadas aumenta a medida que disminuye el contenido de biomasa residual de
microalgas. En este caso, se añadió glicerol residual sin sobrepasar un cierto porcentaje
ya que aunque en pequeñas concentraciones puede actuar como estimulante de la
producción de biogás, en elevadas concentraciones resulta contraproducente su empleo
en digestión anaerobia, al poderse producir una acelerada acidificación del digestor y un
colapso del proceso de digestión (Ehimen y col., 2011; Astals y col., 2011). Como en
los ensayos anteriores, también se analiza el comportamiento de la biomasa residual de
microalga como monosustrato para digestión anaerobia. La mezcla 2, con un 2,3% en
Capítulo 3
86
SV de glicerol residual, se realizó basándose en el supuesto de utilizar la cantidad
exacta de glicerol residual obtenido durante la transesterificación de los lípidos
extraídos de la microalga, suponiendo un método de extracción y transesterificación
capaz de convertir en biodiésel el contenido total de lípidos. Se supone que la cantidad
de glicerol residual que se obtiene durante el proceso de transesterificación es de
alrededor del 10% del peso de lípidos sometidos a este proceso. La cantidad de glicerol
residual a añadir a la mezcla empleando este supuesto sería:
Contenido en lípidos de la microalga = 16,9% (peso seco)
Contenido en SV biomasa residual = 71,6%
Contenido en SV glicerol residual = 89,6%
g glicerol / g biomasa original seca = 0,169 * 0,10=0,0169g
g glicerol / g biomasa residual seca = 0,169 / (1-0,169)=0,0203g
gSV glicerol / gSV biomasa residual = 0,0203 * (1/0,716) * (0,896/1) = 0,0255 g
%SVglicerol= (0,0255 / (1+0,0255)) * 100 = 2,48%
Las mezclas 3 y 4 fueron preparadas con el objetivo de estudiar el efecto de
relaciones C/N mayores, suponiendo que fuera posible tener mayor disponibilidad de
glicerol residual dado la saturación del mercado actual.
La temperatura de digestión fue de 37ºC (rango mesófilo) y la duración en días
dependió de la producción de biogás.
Tabla 3.10. Ensayo de biodegradabilidad con SRLy glicerol residual
Mezcla SRL
(%SV) Glicerol res.
(%SV) Relación
C/N Temp.
(ºC) Duración
(días) 1 100 0 6,1 37 41 2 97,7 2,3 6,2 37 41 3 88,9 11,1 6,8 37 41 4 80,1 19,9 7,5 37 41
Materiales y métodos
87
3.2.2. Ensayos en semicontinuo
Los ensayos en semicontinuo se realizan con el objetivo de optimizar el proceso de
digestión de un sustrato o mezcla de sustratos, determinando la carga orgánica y el TRH
óptimos que se utilizarían en una planta de biogás a escala industrial funcionando con el
mismo material de alimentación. A su vez, mediante la realización de este tipo de
ensayos se es capaz de determinar si existen procesos de toxicidad o inhibición, además,
se puede evaluar las características del digerido obtenido con vistas a su utilización
como fertilizante orgánico.
Los ensayos en semicontinuo se realizaron acorde a las indicaciones propuestas por
la norma alemana VDI 4630. En el caso de los ensayos en semicontinuo la norma
expone unas orientaciones básicas a seguir en este tipo de procesos. Algunas de estas
indicaciones y consideraciones se detallan a continuación:
- Para evaluar el comportamiento del proceso durante la degradación es necesario
realizar el ensayo con diferentes velocidades de carga orgánica (VCO) o con
diferentes tiempos de retención hidráulicos (TRH).
- Los digestores se inoculan normalmente con biomasa microbiana adaptada al
sustrato a emplear. En los ensayos realizados durante esta tesis doctoral, los
inóculos utilizados fueron diferentes según el ensayo a realizar. Sin embargo,
todos tenían el mismo origen inicial, lodo anaerobio procedente del tratamiento
de lodos primarios de EDAR. Dependiendo del ensayo realizado con
anterioridad, el inóculo utilizado estaba o no adaptado a la biomasa a degradar.
- Las VCO se implementan de menor a mayor.
- Las VCO se pueden aumentar en la mayoría de los casos cada 14 días, aunque lo
normal es hacerlo cuando la producción diaria de metano y la composición del
biogás se estabilizan durante varios días seguidos.
- El ensayo se mantiene activo hasta que el aumento en la producción de biogás
deja de ser lineal respecto a la VCO, lo que indica que la cantidad de materia
orgánica introducida en el sistema es mayor a su capacidad de degradación. Por
tanto, llegados a este punto el sistema se encuentra sobrecargado y el colapso es
inminente.
Los ensayos en semicontinuo se realizan de acuerdo a las indicaciones aquí descritas.
Las experimentaciones se llevan a cabo en reactores CSTR. Los equipos y el montaje
Capítulo 3
88
experimental de éstos se describen en las secciones siguientes. En la sección final se
describen los diseños experimentales de cada ensayo.
3.2.2.1. Equipo utilizado
El equipo utilizado durante los ensayos estaba compuesto por los siguientes
elementos:
- Como elemento más importante, se encuentran los digestores anaerobios (1). Se
trabajó con tres digestores anaerobios CSTR de 3L de volumen de trabajo
instalados sobre una estructura de acero inoxidable. Los digestores están hechos
de un cuerpo y una tapa de vidrio. El cuerpo consta de una doble pared, que
permite la circulación de agua por el exterior para mantener el contenido de los
reactores a temperatura constante. El cuerpo consta de dos salidas en la parte
inferior, para la toma de muestras o para el purgado del contenido del digestor.
La tapa consta de varios orificios con diferentes finalidades: entrada de material
al digestor, salida del material, instalación de sonda de pH, de sonda de
temperatura, salida del biogás generado y cierre de agitación. La Figura 3.13
muestra una imagen del digestor instalado sobre la estructura de acero
inoxidable.
Figura 3.13. Digestor anaerobio CSTR utilizado en los ensayos en continuo
- El segundo elemento más importante es el analizador de biogás (2). Se trata de
un analizador de gases Awite® serie 6 gas analyzer (Awite Bioenergie GmbH,
Langenbach, Alemania) compuesto de varios sensores, electroválvulas y
componentes electrónicos que permite la monitorización automática de la
composición del biogás. Consta de los siguientes sensores:
Materiales y métodos
89
a. Sensor de oxígeno (O2): el rango de medida de este sensor
electroquímico es de 0-25%. El biogás no contiene entre sus componentes O2,
por tanto, este sensor no dará información sobre su composición. Sin embargo,
es muy útil a la hora de detectar entradas de aire atmosférico al interior del
digestor por lo que, como mecanismo de control, su función es insustituible.
b. Sensor de dióxido de carbono (CO2): el rango de medida de este sensor
es de 0-100%. Se trata de un sensor infrarrojo de dos haces, con compensación
de temperatura y presión.
c. Sensor de metano (CH4): el rango de medida de este sensor es de 0-
100%. Se trata de un sensor infrarrojo de dos haces, con compensación de
temperatura y presión.
d. Sensor de sulfuro de hidrógeno (SH2): sensor electroquímico de rango de
medida 0-5.000ppm.
e. Sensor de hidrógeno (H2): se trata de un sensor electroquímico de rango
de medida 0-5.000ppm.
Las especificaciones técnicas de los sensores se encuentran en la Tabla 3.11:
Tabla 3.11. Especificaciones técnicas de los sensores de gas del Awite® serie 6 gas analyzer
Sensor Tipo Tiempo de reacción
Precisión Deriva
O2 Electroquímico =15 seg +/- 2% v.f. t.r. +/-5% v.f. año-1 CO2 Infrarrojo 10 seg +/- 2% v.f. t.r. +/-2% v.f. año-1 CH4 Infrarrojo 10 seg +/- 2% v.f. t.r. +/-2% v.f.año-1 H2 Electroquímico =30 seg +/- 3% v.f. t.r. +/-2% v.f. mes-1 SH2 Electroquímico =35 seg +/- 3% v.f. t.r. +/-2% v.f. mes-1
*v.f.=del valor final; t.r.= en todo el rango
La calibración de estos sensores es muy importante con el objetivo de disminuir la
deriva que se produce a lo largo del tiempo. Cada vez que se va a iniciar un ensayo se
realiza la calibración de todos los sensores.
- Con el objetivo de medir el volumen de biogás producido se encuentran
instalados los contadores de gas (3) Milligascounters® (Dr. Ing. Ritter
Apparatebau GMBH & Co. KG; Bochum, Alemania). Estos contadores miden el
volumen de biogás producido en continuo mediante desplazamiento de volumen.
Se encuentran conectados al analizador de gases al que se transmite la
información relativa al volumen de gas producido. La transmisión de esta
Capítulo 3
90
información es muy importante, ya que cada vez que se acumulan 5L de biogás el
analizador de biogás procederá a su análisis automático.
- Bolsas Tedlar (4): son bolsas de 5L de capacidad, cuyo objetivo es almacenar el
biogás necesario para que el analizador de biogás pueda medir su composición.
- El material a degradar y el digerido son alimentados y retirados del digestor,
respectivamente, mediante bombas peristálticas (5). Dichas bombas se
encuentran instaladas sobre la estructura de acero inoxidable y permiten la
automatización completa del ensayo, ya que en caso contrario sería necesario la
alimentación manual diaria de sustrato y la retirada manual diaria de digerido.
Aunque las bombas peristálticas son muy útiles y de fácil calibración, algunos
materiales de los utilizados en esta tesis requirieron de alimentación manual
diaria durante todo el ensayo debido a sus características, como es el caso de las
mezclas que contenían cladodios de chumbera.
- Uno de los requisitos más importantes de la flora microbiana responsable de la
digestión anaerobia es el mantenimiento de una temperatura constante en el
interior del digestor. Para ello, se instalaron tres baños termostáticos (6) (uno
para cada digestor) capaces de controlar la temperatura del interior de los
reactores mediante sondas de temperatura externas sumergidas en el contenido
del digestor. De esta forma, la temperatura de cada digestor no es controlada
mediante la temperatura del agua que circula a través de la camisa que lo
envuelve, sino a través de la temperatura real del sustrato en digestión.
- Durante la degradación anaerobia es necesario mantener una agitación constante
del contenido del digestor, con el fin de asegurar un buen contacto entre la
biomasa microbiana y el sustrato a digerir y evitar sedimentaciones y pérdidas de
volumen de trabajo del digestor. Con este fin, cada digestor cuenta con un
agitador de eje vertical (7), que permite una agitación lenta y constante de su
contenido.
- En los ensayos en los que era posible el bombeo automático del sustrato de
alimentación mediante las bombas peristálticas, se procedió a la instalación de
botellas (8) cuya función era la de actuar como tanque de acumulación de
sustrato para que la alimentación de éste se produjera automáticamente durante
varios días. Dichas botellas contaban con un sistema de motores de agitación de
eje vertical que se activaba durante varias horas al día y antes de la alimentación
automática de sustrato con el objetivo de homogeneizarlo.
Materiales y métodos
91
3.2.2.2. Montaje experimental
El montaje experimental consiste en el acoplamiento de todos los elementos descritos
en la sección anterior. En la Figura 3.14 se pueden observar los equipos descritos
previamente, cada equipo está numerado según los números dados en esa descripción. A
su vez, en la Figura 3.15 se puede observar un esquema representativo de uno de los
digestores anaerobios donde se distingue claramente cada uno de los componentes del
montaje experimental.
1. Reactor anaerobio; 2. Analizador de gases; 3. Contador de gas; 4. Bolsas Tedlar; 5. Bomba peristáltica
de alimentación; 6. Baño termostático; 7. Motor de agitación; 8. Botella de reserva de sustrato
Figura 3.14. Montaje experimental en los ensayos en semicontinuo
1
2
3
4
5
6
7
8
Capítulo 3
92
Figura 3.15. Esquema de uno de los digestores utilizado en los ensayos
3.2.2.3. Procedimiento experimental
En esta sección se detallará el procedimiento experimental de los ensayos realizados
en modo semicontinuo. En primer lugar se caracterizó la biomasa que se empleó.
Aunque en los ensayos en modo semicontinuo se utilizó material de alimentación ya
empleado en los ensayos de biodegradabilidad, las características de éstos eran
diferentes. Por ejemplo, la humedad de los cladodios de chumbera varía según la época
de año, la planta seleccionada, la edad de los cladodios y, una vez cosechados, del
tiempo de almacenamiento. La biomasa residual de microalga utilizada en los ensayos
de biodegradabilidad fue biomasa liofilizada, ya que de esta forma se facilitaba su
transporte y almacenaje. Sin embargo, una vez se querían representar las condiciones
reales en la planta de digestión anaerobia a escala de laboratorio, la biomasa residual
SRA fue recibida tras sufrir únicamente un proceso de centrifugación, sin liofilización
(como se ha comentado anteriormente), por lo que su contenido en humedad era
diferente. También hay que tener en cuenta que la biomasa SRA, aunque de un mismo
origen y sometida al mismo proceso, fue producida en distintos lotes, por lo que los
distintos lotes recibidos presentaron características diferentes. Por todas estas razones,
se hizo necesaria una caracterización completa de la biomasa a emplear en los ensayos
Baño termostático
Purga y toma demuestras
Motor deagitación
Contador de gas
Bolsa Tedlar
AlimentaciónDescarga
Agitador
Al analizador de gases
Sonda de temperatura
sonda pH
Materiales y métodos
93
en semicontinuo. Tras esta caracterización inicial, y en caso de ser necesario, se diluyó
con agua la biomasa a emplear hasta las concentraciones deseadas para el ensayo,
homogeneizando convenientemente el sustrato obtenido.
Una vez caracterizada la biomasa fue necesario caracterizar el inóculo antes de
comenzar la experimentación. Como se ha comentado, el inóculo utilizado fue diferente
en cada una de las experimentaciones realizadas, ya que aunque el inóculo original en
todos los casos fue lodo anaerobio obtenido del tratamiento de lodo primario de EDAR,
a medida que este inóculo se empleaba en las diferentes experimentaciones fue
evolucionando debido al cambio en el sustrato de alimentación. Hay que tener en cuenta
que no solo evolucionaron sus propiedades físico-químicas, sino también las
poblaciones microbianas que lo componían.
Antes de comenzar cada experimentación se calibraron los sensores que componen el
Awite® serie 6 gas analyzer mediante botellas de gases de concentración determinada y
similar a la del biogás. También fue necesario, en el caso de que se utilizaran, calibrar
las bombas peristálticas de alimentación de sustrato y retirada de material del digestor.
La alimentación de sustrato al digestor al igual que la retirada de material digerido del
interior del mismo se realizó por medio de bombas peristálticas cuando las
características del sustrato a alimentar lo permitieron (caso de la microalga hidrolizada
al ˜10 %ST) o de forma manual (caso de la mezcla de Scenedesmus y chumbera y la
microalga hidrolizada al ˜17 %ST). El caudal de las bombas peristálticas empleadas
varía con el fluido a bombear, ya que el factor de calibración puede cambiar según la
concentración y características de éste, por lo tanto, las bombas fueron calibradas cada
vez que el sustrato de alimentación de los digestores se modificó.
Una vez realizados estos pasos preliminares, se pudo comenzar con el ensayo. Todas
las experimentaciones realizadas durante este trabajo fueron realizadas por triplicado
cuando las condiciones lo permitieron, pero como mínimo siempre se realizaron por
duplicado. Esto permite realizar un análisis estadístico de las diferentes condiciones de
trabajo con los diferentes sustratos.
Como ya fue indicado anteriormente, la experimentación comenzó con VCO bajas
(alrededor de 2 gSV L-1 d-1) que se incrementaron cada vez que la composición y
producción del biogás se estabilizaba, lo que solía producirse cada 2 o 3 semanas. Las
cargas se incrementaban sucesivamente hasta que la productividad de biogás y el
rendimiento del digestor dejaban de aumentar linealmente con el incremento de VCO,
lo cual dependía del sustrato de alimentación, de la concentración del sustrato, etc.
Capítulo 3
94
3.2.2.3.1. Parámetros de control
Los análisis físicos y químicos que se realizaron durante cada ensayo en
semicontinuo sobre el digerido retirado del interior del digestor dan información sobre
el transcurso del proceso de digestión. Estos análisis se llevaron a cabo con el objetivo
de evaluar el proceso de digestión, determinar la VCO y el TRH óptimos y estudiar
posibles procesos de toxicidad o inhibición causados por el sustrato o las condiciones de
operación. En la Tabla 3.12 se indican los análisis realizados durante los ensayos en
semicontinuo, así como su periodicidad:
Tabla 3.12. Análisis y periodicidad de los parámetros de control en los ensayos en semicontinuo
Análisis Periodicidad ST, SV Semanal
DQOt, DQOs Semanal NTK Semanal NH4
+ Semanal AP, AT, AI Semanal
AGV Semanal pH Diaria
Además de estos análisis realizados sobre el digerido, también se monitorizó en
continuo el volumen de biogás producido y se realizó el análisis de su composición
determinando, como se ha comentado con anterioridad, su composición en CH4 (%),
CO2 (%), O2 (%), H2 (ppm) y H2S (ppm).
Adicionalmente, sobre el digerido que se fue extrayendo del digestor durante el
periodo de experimentación, se realizó un análisis de macro y micronutrientes para
evaluar su valor fertilizante.
3.2.2.4. Diseño experimental
Se dividirá esta sección en diferentes apartados para poder describir mejor las
especificidades de cada uno de los ensayos realizados.
El diseño de los experimentos se basó siempre en los resultados obtenidos en los
ensayos de biodegradabilidad realizados previamente. De esta forma, la utilización de
un sustrato o una mezcla de sustratos viene condicionada por su comportamiento
durante los ensayos de biodegradabilidad. Las mezclas o sustratos que hayan presentado
una elevada biodegradabilidad y producción de biogás se digerirán en este tipo de
ensayos. El procedimiento, como ya se ha descrito anteriormente, consiste en mantener
algunos parámetros constantes para estudiar el efecto del aumento de las VCO. En los
Materiales y métodos
95
ensayos realizados, se mantuvo constante la temperatura de trabajo (37ºC, rango
mesófilo) y la concentración de sustrato de alimentación. Esta concentración varió de un
ensayo a otro con el fin de simular diferentes condiciones, como se explicará en detalle
a continuación. Por lo tanto, los únicos parámetros operacionales que cambiaron durante
un mismo ensayo son la VCO, y como consecuencia de la concentración constante, el
TRH. La duración de cada uno de los ensayos dependió del transcurso del proceso de
digestión, la VCO más elevada que admitieron los digestores, y en uno de los casos, la
disponibilidad de biomasa.
3.2.2.4.1. Ensayo en semicontinuo nº1: microalga Scenedesmus sp. y chumbera.
Concentración de sustrato 6 %SV
En este ensayo se empleó la mezcla compuesta por un 25% de Scenedesmus y un
75% de chumbera (en base a SV). La concentración del sustrato de alimentación (6
%SV) se decidió en base a la humedad que puede tener cada sustrato que forma la
mezcla. Por ejemplo, si consideramos que las microalgas se cosechan por floculación
con posterior centrifugación y se combinan con cladodios de chumbera recogidos en
época lluviosa, obtendríamos una mezcla teórica de aproximadamente un 7,5 %ST y un
5,4 %SV, acercándonos mucho a la concentración elegida de 6 %SV. En el caso en que
no exista centrifugación posterior a la floculación y los cladodios de chumbera se
recojan durante una época ni muy lluviosa ni muy seca, la concentración esperada de la
mezcla sería de 9,0 %ST y 6,5 %SV. Todas estas combinaciones se pueden consultar en
el Anexo II, donde aparecen las concentraciones obtenidas a partir de concentraciones
iniciales supuestas de ambos sustratos (dependiendo del método de cosechado para la
microalga y del momento de cosecha de los cladodios de chumbera). Se trata de
resultados muy aproximados pero que sirvieron como base para fijar las
concentraciones de estudio.
Debido a que la biomasa de microalgas se encontraba liofilizada y los cladodios de
chumbera eran cosechados a lo largo del ensayo, fue necesario diluir el sustrato de
alimentación con el objetivo de mantener la concentración constante en todo momento.
Asimismo, una vez se obtuvo la mezcla definitiva para alimentar el digestor, ésta se
conservó en nevera entre 1 y 4ºC. Debido a las características de la chumbera, la
alimentación del digestor se realizó durante todo el ensayo de forma manual.
La Tabla 3.13 muestra el diseño experimental de este ensayo. La duración de cada
una de las VCO dependió de la estabilización del sistema.
Capítulo 3
96
Tabla 3.13. Diseño experimental ensayo en semicontinuo nº1.
SV (%)
T (ºC)
TRH (días)
VCO (gSV L-1 d-1)
Duración (días)
6 37 30 2 16 37 15 4 29 37 10 6 16
3.2.2.4.2. Ensayo en semicontinuo nº2: microalga Scenedesmus sp. y chumbera.
Concentración de sustrato 8 % SV.
En este ensayo se empleó la mezcla compuesta por un 25% de Scenedesmus y un
75% de chumbera (en base a SV). La concentración del sustrato de alimentación (8
%SV) se decidió en base a la concentración de sólidos posible de cada sustrato que
forma la mezcla (ver Anexo II), como ya se ha explicado anteriormente.
Debido a que la biomasa de microalgas se encontraba liofilizada y que los cladodios
de chumbera eran cosechados a lo largo del ensayo según se necesitaban, fue necesario
diluir el sustrato de alimentación con el objetivo de mantener la concentración constante
en todo momento. Asimsmo, una vez se obtuvo la mezcla definitiva para alimentar el
digestor, ésta se conservó en nevera entre 1 y 4ºC. Debido a las características de la
chumbera, la alimentación del digestor se realizó durante todo el ensayo de forma
manual.
La Tabla 3.14 muestra el diseño experimental de este ensayo. La duración de cada
una de las VCO dependió de la estabilización del sistema en cuanto a producción de
biogás se refiere.
Tabla 3.14. Diseño experimental ensayo en semicontinuo nº2.
SV (%)
T (ºC)
TRH (días)
VCO (gSV L-1 d-1)
Duración (días)
8
37 40 2 26 37 20 4 20 37 15 5,33 26 37 12 6,67 10
3.2.2.4.3. Ensayo en semicontinuo nº3: residuos de microalga SRA
En este ensayo se empleó biomasa residual de la microalga Scenedesmus tras sufrir
un proceso de hidrolizado enzimático para la extracción de aminoácidos. Esta biomasa
residual se recibió a una concentración variable de entre 22 y 25 %ST tras sufrir un
proceso de centrifugación, con el objetivo de facilitar su transporte y su conservación.
Materiales y métodos
97
La biomasa recibida fue almacenada siempre en congelador (-40ºC), hasta
aproximadamente una semana antes de su uso en los ensayos. Una vez se procedió a dar
uso a la biomasa, ésta se descongeló y se diluyó hasta una concentración aproximada de
17 %ST, que es la concentración de la biomasa residual cuando finaliza el proceso de
hidrolizado enzimático. De esta forma, se consiguió asemejar el proceso a lo que
ocurriría en una planta real donde se extrajeran aminoácidos a partir de la biomasa de
microalgas mediante hidrólisis enzimática y posteriormente la biomasa residual se
tratara mediante digestión anaerobia. Una vez diluida, la biomasa fue conservada en
nevera entre 1 y 4ºC hasta que era alimentada al digestor.
La Tabla 3.15 muestra el diseño experimental que se siguió durante el ensayo en
semicontinuo realizado con biomasa hidrolizada a una concentración aproximada de 17
%ST.
Tabla 3.15. Diseño experimental ensayo en semicontinuo nº3
ST (%)
SV (%)
T (ºC)
TRH (días)
VCO (gSV L-1 d-1)
Duración (días)
17,6±0,8 13,2±0,6 37 115-120 1,1 25 37 60 2,2 18
3.2.2.4.4. Ensayo en semicontinuo nº4: residuos de microalga SRA diluidos
Como en el anterior ensayo, en éste se empleó biomasa residual de Scenedesmus
obtenida tras la extracción de aminoácidos mediante hidrólisis enzimática. La biomasa
residual se recibió con una concentración de entre 22 y 25 %ST, por lo que fue
necesaria su dilución hasta la concentración deseada en este ensayo (~10 %ST). Aunque
la biomasa residual hidrolizada finaliza el proceso de extracción de aminoácidos a una
concentración de entre 17-18 %ST, antes del proceso de hidrolizado se realiza un
centrifugado de la biomasa, por lo que se genera un excedente de agua que puede ser
utilizada para la dilución de la biomasa residual y así evitar procesos de toxicidad o
inhibición de las bacterias anaerobias gracias a la dilución de los compuestos
inhibitorios.
Como en el caso anterior, la biomasa concentrada al 22-25 %ST se recibió congelada
y se conservó de esta manera, a -40ºC, durante el tiempo que fue necesario hasta,
aproximadamente, una semana antes de su uso. En ese momento, la biomasa se
descongeló, se diluyó hasta la concentración deseada y se almacenó en nevera a entre 1
y 4ºC hasta 3-4 días antes de su uso, cuando se depositó en las botellas que actuaban
Capítulo 3
98
como tanques de alimentación al digestor, quedando durante ese periodo de tiempo a
temperatura ambiente hasta su alimentación al digestor.
El diseño experimental de este ensayo es el que se describe en la Tabla 3.16. En este
caso, el ensayo constó de dos periodos diferenciados en los que se trabajó a las mismas
cargas orgánicas. Entre ambos periodos de operación, se detuvo la alimentación de los
digestores durante 30 días con el fin de comprobar si un periodo de aclimatación de los
microorganismos era beneficioso para el proceso.
Tabla 3.16. Diseño experimental ensayo en semicontinuo nº4
ST (%)
SV (%)
Periodo T
(ºC) TRH (días)
VCO (gSV L-1 d-1)
Duración (días)
10,5±0,9 7,5±0,3 Periodo 1
37 40 1,85±0,05 23 37 20 3,8 18
Periodo 2 37 40 1,85±0,05 35 37 20 3,85±0,15 32
3.2.3. Métodos analíticos
Todos los análisis físicos y químicos realizados durante los diferentes ensayos han
seguido procedimientos debidamente referenciados. Estos procedimientos se detallan a
continuación con sus correspondientes referencias. En caso de querer ser consultados al
detalle, en las referencias se encuentran los procedimientos descritos paso a paso tal y
cómo se han realizado durante este trabajo. De igual forma, los análisis de cada muestra
se han realizado por triplicado en la mayoría de los casos, reduciendo a un duplicado
cuando el método estaba suficientemente controlado como para que el error de la
medida fuera mínimo.
3.2.3.1. Sólidos totales y sólidos volátiles (ST, SV)
Los sólidos totales y volátiles fueron analizados mediante secado de la muestra a
105ºC (ST) durante 24 h y posterior calcinación en mufla a 550ºC durante una hora
(SV), siguiendo el método propuesto por la APHA (1992).
3.2.3.2. Demanda química de oxígeno total y soluble (DQOt, DQOs)
La DQOt y la DQOs son una medida del contenido de materia orgánica de la muestra.
La DQOt se analiza sobre la muestra sin pretratar, que incluye sólidos, mientras que la
DQOs se refiere únicamente a la parte soluble de la muestra. Para separarla se realiza
Materiales y métodos
99
una centrifugación de la muestra durante 5 min a 5000 rpm y el sobrenadante se filtra.
Sobre el filtrado recogido se analiza la DQOs.
La DQO se cuantifica mediante colorimetría, utilizando un fotómetro marca HANNA
instruments (HANNA instruments, Smithfield, RI 02917 EE.UU.) mediante una
adaptación del método 410.4 de la U.S. EPA (United States Environmental Protection
Agency).
Para la determinación de la DQOs de sustratos sólidos, estos son lixiviados durante
dos horas a un ratio sustrato:agua 1:10 y centrifugados a 5100 rpm durante cinco
minutos. Posteriormente el sobrenadante se filtra y sobre el filtrado se mide la DQOs.
3.2.3.3. Alcalinidad parcial, total e intermedia (AP, AT, AI)
La AP y AT se miden sobre el sobrenadante de muestras centrifugadas a 5000 rpm
durante cinco minutos mediante titración con H2SO4 (0,1 N) hasta pH 5,75 y 4,3,
respectivamente; según el método propuesto por Ripley y col. (1986). La AI se calcula
por diferencia entre la AT y la AP, y se considera que es una medida orientativa de la
acumulación de AGV en la muestra.
3.2.3.4. Nitrógeno total Kjeldahl (NTK) y nitrógeno amoniacal (NH4+)
El NTK se analiza por el método Kjeldahl empleando un destilador Büchi Kjelflex
modelo K-360 (BÜCHI Labortechnik AG, 9230 Flawil, Suiza) y un titrador automático
marca Metrohm modelo 848 Titrino plus (Metrohm AG, CH-9100 Herisau, Suiza).
El NH4+ (NTA) se analiza mediante el mismo método que el NTK pero sin la fase de
digestión, destilando directamente la muestra para conocer el contenido de NTA.
3.2.3.5. Ácidos volátiles (AV)
Los AV se analizaron mediante destilación en medio ácido del sobrenadante de la
muestra centrifugada a 5000rpm durante 5min y posterior titración del destilado a pH
8,6. Este método es el sugerido por la propia compañía fabricante BÜCHI (Application
note: Determination of volatile acids in sludge, Büchi Labortechnik AG,2006).
3.2.3.6. pH
El pH se midió utilizando una sonda de pH marca Crison sumergida directamente en
los reactores anaerobios. En caso de analizarse muestras sólidas, éstas fueron diluidas en
una proporción 1:5 (muestra:agua), agitadas durante 2 h y posteriormente el pH fue
medido sobre el coloide resultante tras la decantación de sólidos.
Capítulo 3
100
3.2.3.7. Análisis elemental (C,H,N,S)
El análisis elemental (C,H,N,S) se realizó sobre muestras secas mediante combustión
a 1000ºC y posterior cromatografía utilizando un analizador elemental LECO TruSpec
CHNS (LECO Corporation, St. Joseph, MI 49085, EE.UU.). Estos análisis fueron
realizados por el personal de la Unidad de Espectrometría de Masas y Aplicaciones
Geoquímicas del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y
Tecnológicas.
3.2.3.8. Análisis de micronutrientes
La determinación de K y Na se llevó a cabo midiendo la intensidad de emisión de
estos elementos a 766,4 nm. y 589 nm. Los análisis se llevan a cabo mediante
Espectrometría de Emisión Átomica con Llama (FAES) empleando un equipo Perkin
Elmer, modelo 2280 que se basa en la medida de la intensidad emitida, a una
determinada longitud de onda, por los átomos excitados térmicamente por una llama. La
determinación de los elementos minoritarios y trazas (Al, As, B, Ba, Be, Bi, Ca, Cd, Co,
Cr, Cu, Fe, Mg, Mn, Mo, Ni, P, Pb, Si, Sr, Ti, V y Zn) se llevó a cabo mediante
Espectroscopia de Emisión de Plasma Acoplado por Inducción (ICP-AES), empleando
un equipo VARIAN 735-ES con configuración radial. El mercurio (Hg) fue analizado
empleando un equipo Milestone DMA-80 Direct Mercury Analyzer. Estos análisis
fueron realizados por el personal de la Unidad de Espectrometría de Masas y
Aplicaciones Geoquímicas del Centro de Investigaciones Energéticas,
Medioambientales y Tecnológicas.
3.2.3.9. Estimación de la composición bioquímica
Para determinar la composición bioquímica de los sustratos empleados se utilizó el
método del valor-R, que consiste en la estimación de la composición de cualquier
material vegetal a partir de su composición elemental (C, N, H, O) (Spoehr y Milner,
1949). Este método se basa en el grado de reducción del carbono orgánico. El grado de
reducción del carbono en un compuesto orgánico está relacionado con el porcentaje de
carbono, hidrógeno y oxígeno, mientras que el nitrógeno se considera inerte. El método
de cálculo se encuentra detallado en Spoehr y Milner (1949), por lo que aquí no nos
extenderemos en su descripción. Únicamente se necesita para su cálculo determinar el
porcentaje de carbono, hidrógeno y nitrógeno, mientras que el porcentaje de oxígeno se
calculará asumiendo que entre estos cuatro elementos forman el 100% de la materia
orgánica. Este método no proporciona una composición bioquímica exacta del material
Materiales y métodos
101
vegetal, sin embargo, para el objetivo de este trabajo resulta suficiente. Además, ha sido
empleado previamente en varios estudios para la estimación de la composición
bioquímica de microalgas con resultados satisfactorios (Spoehr y Milner, 1949; Ehimen
y col., 2009).
3.2.3.10. Cálculo del contenido energético
El cálculo del contenido energético de la biomasa es realizado en la sección 4.6.
Beneficios de la digestión anaerobia en una biorrefinería de microalgas en base al
contenido energético del metano que podría producirse, teóricamente, a partir de ella, de
acuerdo a la ecuación propuesta por Deublein y Steinhauser (2008):
Ca Hb Oc Nd Se + y H2O x CH4 + d NH3 + e H2S + (a-x) CO2
Donde:
x= (4a+b-2c-3d-2e) / 8
y= (4a-b-2c+3d+2e) / 4
3.2.4. Análisis estadístico
Los resultados obtenidos durante las experimentaciones realizadas a lo largo de esta
investigación fueron analizados estadísticamente siempre que fue posible. Para facilitar
la descripción de los diferentes análisis estadísticos realizados se procede a diferenciar
entre los análisis aplicados a los ensayos de biodegradabilidad y los aplicados a los
ensayos en semicontinuo. En todos los casos el software empleado fue SPSS v11.5.
3.2.4.1. Análisis de resultados de ensayos de biodegradabilidad
3.2.4.1.1. Comparación de medias muestrales
En los ensayos de biodegradabilidad se debe comparar los resultados obtenidos,
principalmente en cuanto a producción de biogás y metano se refiere, con el objetivo de
determinar qué mezcla en codigestión presentó un mejor comportamiento o si, por el
contrario, fue alguno de los sustratos en monodigestión el de mayor producción de
biogás. Para tratar con medias muestrales un método muy extendido es la realización de
análisis basados en la varianza (ANOVA). Para realizar un análisis ANOVA las
muestras de datos a analizar deben cumplir dos requisitos indispensables:
1. Distribución normal de la población en cada uno de los grupos, analizada
mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov si el número de individuos en la población
Capítulo 3
102
es mayor de 50 (N>50), mientras que se emplea la prueba de Shapiro-Wilk si N=50, en
ambos casos con un nivel de probabilidad del 95% (p<0,05)).
2. Homogeneidad de varianzas entre los diferentes grupos, realizada mediante la
prueba de Levene (p<0,05).
En el caso de los ensayos de biodegradabilidad, los grupos entre los que resulta de
interés determinar si existió igualdad o diferencia de medias fueron las diferentes
mezclas realizadas entre dos sustratos. Por ejemplo, en el ensayo de biodegradabilidad
nº1 (codigestión de Scenedesmus y chumbera) se compararon entre sí las medias de la
mezcla 1 (C/N=6,0), mezcla 2 (C/N=7,3), mezcla 3 (C/N=9,7), mezcla 4 (C/N=15,6) y
mezcla 5 (C/N=34,3). Sin embargo, los ensayos de biodegradabilidad se realizaron por
duplicado o triplicado, por lo que los escasos datos (N=2 ó 3) que forman parte de cada
uno de los grupos a analizar hizo que fuera imposible que existiera una distribución
normal en las diferentes poblaciones. Por lo tanto, la comparación de medias se realizó
basándose en los resultados obtenidos y el criterio propio.
3.2.4.1.2. Análisis de la cinética de la degradación
En los análisis de tipo discontinuo resulta de interés conocer la cinética de la
reacción de degradación. En los ensayos de biodegradabilidad se analizó la cinética del
proceso en discontinuo mediante la aplicación de la siguiente ecuación, que ha sido
empleada con el mismo objetivo en varios estudios anteriores a éste (Borja y col., 1993;
Jiménez y col., 2004; Pagés Díaz y col., 2011):
G=Gm [1-exp (-k0*t)]
En la que G es el volumen de metano acumulado (NmL) después de un tiempo t
(días); Gm es el volumen máximo de metano (NmL) acumulado en un tiempo de
digestión infinito y k0 es la constante de velocidad específica de degradación o tasa
específica de degradación observada para el conjunto del proceso (días-1). Este modelo
define la cinética como de primer orden y describe la producción de metano en un
ensayo en discontinuo como una curva exponencial. El metano es el principal
metabolito producido durante la digestión anaerobia y, por lo tanto, puede ser empleado
para estudiar la cinética del proceso. Este modelo, a pesar de no ser un modelo muy
exacto, da información muy útil sobre la cinética de la degradación de los compuestos
bajo estudio, tales como la velocidad inicial de producción de metano y la producción
Materiales y métodos
103
total de metano, que pueden ser empleados para el diseño del proceso (Pagés Díaz y
col., 2004).
La tasa específica de degradación (k0) fue calculada analíticamente a partir de los
datos experimentales obtenidos en los ensayos, asumiendo que Gm es el volumen
máximo de metano producido al final de cada ensayo. Se utilizó un procedimiento de
regresión lineal por mínimos cuadrados con un intervalo de confianza del 95%
utilizando el software de estadística SPSS v11.5. k0 depende de las condiciones de
operación (temperatura, agitación, la concentración inicial de sustrato) (Pagés Díaz y
col., 2004). En los ensayos batch estas condiciones fueron constantes y, por lo tanto, la
comparación de las constantes de velocidad específicas son útiles para determinar la
influencia de la adición de cosustratos en la cinética del proceso de degradación.
3.2.4.2. Análisis de resultados de ensayos en semicontinuo
3.2.4.2.1. Comparación de medias muestrales
Este análisis nos permitió determinar cuáles fueron las condiciones de operación
óptimas para un determinado sustrato o mezcla de sustratos. Las condiciones de
operación óptimas se determinaron en base al rendimiento de metano (LCH4 ,gSV-1),
rendimiento de biogás (Lbiogás ,gSV-1) y eficiencia del digestor (LCH4 mdigestor-3 d-1), por
lo tanto fueron estos resultados los que se compararon para cada una de las condiciones
de operación (factor de agrupación). Para su análisis se procedió a la realización de
análisis ANOVA o similar (estadístico de Welch). Cuando se cumplían los dos
requisitos indispensables para la realización del análisis ANOVA (distribución normal e
igualdad de varianzas) se realizó dicho análisis seguido de una comparación múltiple a
posteriori o comparación post-hoc siguiendo el método HSD de Tukey con un nivel de
probabilidad del 95% (p<0,05). En el caso de los ensayos en semicontinuo, las
poblaciones siempre presentaron una distribución normal, mientras que la condición de
igualdad de varianzas no se daba en todos los parámetros analizados. En el caso en que
no existiera homogeneidad de varianza se empleó el estadístico de Welch seguido de
una comparación múltiple a posteriori Games-Howell con un nivel de probabilidad del
95% (p<0,05). En los casos en los que únicamente se compararon dos condiciones de
operación, no fue necesaria la realización de comparaciones post-hoc, ya que el mismo
análisis ANOVA o de Welch nos indicó si existieron diferencias significativas entre
ambas condiciones. Para determinar la distribución normal de las poblaciones se realizó
la prueba de Kolmogorov-Smirnov si el número de individuos en la población fue
Capítulo 3
104
mayor de 50 (N>50) mientras que se empleó la prueba de Shapiro-Wilk si N=50, en
ambos casos con un nivel de probabilidad del 95% (p<0,05). La determinación de
homogeneidad de varianzas se realizó empleando la prueba de Levene (p<0,05).
Los resultados de las pruebas de normalidad y homogeneidad de varianzas se
muestran en el Anexo III. Las condiciones de evaluación para los diferentes ensayos se
muestran en la Tabla 3.17.
Tabla 3.17. Condiciones de evaluación para cada ensayo en semicontinuo.
Ensayo Parámetros Condiciones de operación C1 C2 C3 C4
Nº1 SB+OM
VCO 2 4 6 - TRH 30 15 10 -
Conc. sustrato (%SV) 6,0 - Observaciones (N) 41 66 23 -
Nº2 SB+OM
VCO 2 4 5,33 6,67 TRH 40 20 15 12
Conc. sustrato (%SV) 8,0 Observaciones (N) 50 52 48 23
Nº3 SRA
VCO 1.1 2.2 - - TRH 115,6 60 - -
Conc. sustrato (%SV) 13,2±0,6 - - Observaciones (N) 50 52 - -
Nº4-Periodo 1 SRA
VCO 1.85 3.8 - - TRH 40 20 - -
Conc. sustrato (%SV) 7,5±0,3 - - Observaciones (N) 36 14 - -
Nº4-Periodo 2 SRA
VCO 1.85 3.85 - - TRH 40 20 - -
Conc. sustrato (%SV) 7,5±0,3 - - Observaciones (n) 22 36 - -
3.2.4.2.2. Estudio de correlaciones
En los ensayos en continuo también es de interés el análisis de correlaciones entre los
diferentes parámetros de control analizados durante cada ensayo. El análisis de
correlaciones puede dar información importante sobre los procesos que ocurren durante
la digestión en modo semicontinuo, como pueden ser procesos de toxicidad, inhibición
o sobrecarga de la capacidad de digestión de los microorganismos. Los análisis de
correlación entre parámetros analizados se realizaron empleando el coeficiente de
correlación de Pearson (r). Las correlaciones se consideraron estadísticamente
Materiales y métodos
105
significativas con un nivel de probabilidad del 95% (p<0,05). Los estudios de
correlación fueron realizados individualmente para cada ensayo y periodo dentro de un
mismo ensayo y entre variables que se consideraron de interés para el proceso de
digestión anaerobia.
Los parámetros entre los cuales se realizó el análisis de correlaciones se muestran en
la Tabla 3.18. Como puede observarse, en los análisis de correlaciones se incluyeron
parámetros analizados que pueden ser causa (VCO, NH4+, NH3, AV, H2S) o
consecuencia (H2S, AV) de procesos de inhibición, además de otros parámetros
relacionados con la producción de biogás que son los primeros indicadores del
transcurso del proceso (rendimiento de metano, rendimiento de biogás y eficiencia del
digestor).
Tabla 3.18. Parámetros analizados en el estudio de correlaciones para cada ensayo
Parámetros Ensayo
Nº1 SB+OM
Nº2 SB+OM
Nº3 SRA
Nº4-P1 SRA
Nº4-P2 SRA
VCO + + + + + Rend. CH4 + + + + +
Rend. biogás + + + + + Ef. digestor + + + + + H2S (ppm) + + + + +
NH4+ + + + + +
NH3 + + + + + AV + + + + +
Capítulo 4
Resultados y discusión
Resultados y discusión
109
4. Resultados y discusión
4.1. Caracterización de sustratos
4.1.1. Microalga Scenedesmus sp.
La descripción de las microalgas del género Scenedesmus fue realizada en la sección
3.1.2. Microalga Scenedesmus sp.. En la Tabla 4.19 se presentan los resultados
obtenidos tras su caracterización físico-química. Como se puede observar, la microalga
Scenedesmus sin haber sufrido ningún tipo de procesamiento previo (a partir de ahora
aparecerá referenciada en tablas y figuras como SB, Scenedesmus biomass) presenta una
baja relación C/N, tan sólo de 5,9, consecuencia de su elevado contenido en nitrógeno
(6,8%). El elevado contenido de nitrógeno es consecuencia de la elevada proporción de
proteínas en la biomasa (42,5% del peso seco de acuerdo a los resultados obtenidos
según el método de estimación del valor-R). La relación C/N de la biomasa se encuentra
por debajo del rango considerado óptimo para la digestión anaerobia (Pagés Díaz y col.,
2011), por lo que es de esperar que se produzcan procesos de inhibición a causa de una
elevada acumulación de amonio, justificando la necesidad de buscar cosustratos que
eleven la relación C/N hasta valores adecuados. El porcentaje de carbohidratos y lípidos
de SB es del 12,3% y el 16,9% del peso seco, respectivamente. El contenido de otros
micronutrientes en la microalga es satisfactorio. No existen indicios de que ninguno de
ellos pueda tener efectos inhibitorios.
Tras el proceso de liofilización, la biomasa se encuentra muy concentrada
(únicamente contiene un 6,4% de agua) en forma de harina, mientras que el contenido
en sólidos volátiles, que representan la materia orgánica, es del 67,1% (en peso fresco).
Presenta una DQOt de 1109,5 gO2 kg-1 (peso fresco) y una DQOs de 100,3 gO2 kg-1
(peso fresco), es decir, muy elevadas a consecuencia de su elevada concentración. Sin
embargo, más que el valor absoluto, es de interés la proporción de materia orgánica
soluble en el sustrato. Únicamente el 9,0% de la DQO se encuentra en forma soluble.
Esto indica que únicamente una pequeña parte de la materia orgánica está en una forma
rápidamente disponible para los microorganismos. Esta baja proporción de materia
orgánica soluble ha sido descrita previamente en otros trabajos en los que se empleó la
microalga Scenedesmus como sustrato para la producción de biogás (González-
Fernández y col., 2013), lo que indica que efectivamente la mayor parte de la materia
Capítulo 4
110
orgánica no se encuentra disponible para la acción bacteriana, sino contenida en el
interior de la célula en forma de macromoléculas. Como consecuencia, es de esperar
una lenta degradación, ya que para tener acceso al contenido intracelular, los
microorganismos deberán degradar en primer lugar la pared celular de la microalga,
compuesta por materiales hemicelulósicos difícilmente biodegradables.
El pH de la biomasa de microalgas sin procesamiento previo es 7,25, adecuado para
la digestión anaerobia.
4.1.2. Residuos de Scenedesmus tras extracción de aminoácidos
En la Tabla 4.19 se presentan los resultados obtenidos de la caracterización físico-
química de los residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de aminoácidos
(SRA). Se describen por separado los residuos empleados en los ensayos batch (SRA1),
que sufrieron una liofilización antes de ser recibidos en las instalaciones del Ciemat, de
los residuos empleados en los ensayos en semicontinuo (SRA2), que únicamente
sufrieron una centrifugación.
Los residuos generados tras la extracción de aminoácidos y empleados en los
ensayos batch presentan una relación C/N de 7,2, mayor que la de la microalga que no
ha sufrido ningún procesamiento previo. Parte del contenido de nitrógeno fue extraído
en forma de aminoácidos. Sin embargo, la relación C/N aún se encuentra por debajo del
rango óptimo considerado para la digestión anaerobia, entre 10 y 30, según Pagés Díaz
y col. (2011). Por lo tanto, como en el caso anterior, existe la posibilidad de que se
produzca inhibición a causa de acumulación de amonio, justificando la necesidad de
estudiar posibilidades de codigestión que incrementen la relación C/N. El pH de SRA es
6,7, por lo que no se considera que pueda dar problemas durante el proceso de
digestión. El contenido proteico de SRA1, calculado según el método del valor-R es del
31,3%. La fracción proteica, por lo tanto, es menor que en el caso de la biomasa sin
procesar, poniendo de manifiesto la eficiencia del proceso de extracción de
aminoácidos. Hay que tener en cuenta que estos residuos no son generados a partir de la
biomasa sin procesar empleada durante esta tesis (definida como SB), sino que son
generados a partir de lotes diferentes, que aun siendo el mismo género y cultivada de la
misma forma, puede diferir en sus propiedades. La fracción de carbohidratos y lípidos
fue 10,9% y 19,6%, respectivamente. El contenido en calcio y sodio de SRA1 es
elevado y mayor que el de los otros tipos de biomasa de microalgas (13% y 6400 ppm,
Resultados y discusión
111
respectivamente). Sin embargo, la dilución del sustrato con el inóculo en los ensayos
batch hace que la concentración de Ca disminuya hasta el 0,22% y la de Na hasta 110
ppm, según los cálculos realizados. Estas concentraciones son menores que el límite
considerado como inhibitorio por McCarty (1964b). El resto de micronutrientes no
presentan una elevada concentración y posiblemente tengan un efecto positivo en el
proceso de digestión al estimular la actividad bacteriana.
Debido a que los residuos de Scenedesmus que se emplearon en los ensayos batch
fueron liofilizados, el contenido en agua es muy bajo (3,8%), mientras que el contenido
en sólidos volátiles es del 59,4% (peso fresco). La DQOt es 1011,1 gO2 kg-1 (peso
fresco) y la DOQs es 254,5 gO2 kg-1 (peso fresco). La DQOs de SRA1 es 2,5 veces
mayor que la de la biomasa de Scenedesmus sin procesar, en términos absolutos,
mientras que la fracción soluble de la DQO (DQOs/DQOt) aumenta hasta el 25,17%.
Este incremento es atribuido a dos razones. La primera es la ruptura de la pared celular
de la microalga que libera los componentes orgánicos intracelulares previamente
contenidos en el interior de la célula. La segunda razón es el proceso de hidrolizado
enzimático al que se somete la biomasa de Scenedesmus. Este proceso causa el
hidrolizado de las proteínas, parte de las cuales seguramente quedan en la biomasa
residual, mientras que debido a las condiciones básicas que se mantienen durante el
proceso de hidrólisis enzimática, además de a la acción de la enzima Vyscozyme® y a
las temperaturas de 50 y 75ºC, parte de los carbohidratos y, seguramente de los lípidos,
son también hidrolizados y se quedan en la biomasa residual, pasando a estar en forma
soluble. De hecho, los pretratamientos termoquímicos, tanto ácidos como básicos, han
demostrado causar la hidrólisis de carbohidratos y proteínas en la biomasa de Chlorella
vulgaris, aumentando la solubilidad de la materia orgánica y su biodegradabilidad
(Méndez y col., 2013).
La composición elemental de la biomasa residual empleada en los ensayos en
semicontinuo es similar a la empleada en los ensayos batch. El contenido en nitrógeno
es ligeramente superior en SRA2, sin embargo también lo es el contenido en carbono,
por lo que la relación C/N aumente ligeramente hasta 7,3. El mayor contenido en
nitrógeno hace que el contenido estimado de proteínas aumente hasta 39,4%, mientras
que el de carbohidratos es 9,0% y el de lípidos 24,2%. Como en el caso anterior hay que
destacar que el proceso de extracción de aminoácidos no se aplica a la biomasa sin
procesar empleada en los ensayos de esta tesis, sino que se aplica a lotes con
propiedades diferentes aunque son el mismo género de microalga cultivada bajo las
Capítulo 4
112
mismas condiciones. Por lo tanto, la biomasa original a la que se aplicó el proceso de
extracción de aminoácidos pudo tener propiedades diferentes y un mayor contenido
proteico. La baja relación C/N hace prever problemas de toxicidad debido a
acumulación de amonio en el interior de los digestores. La biomasa residual presenta un
variado contenido en micronutrientes que puede ser beneficioso para el proceso de
digestión.
Hay que destacar que en el ensayo en semicontinuo, debido a su duración y al mayor
volumen de los digestores CSTR, la cantidad necesaria de material a degradar es mucho
mayor que en los ensayos batch. Esto hace que la biomasa residual haya sido producida
en diferentes lotes y, aunque el proceso de extracción de aminoácidos empleado fue el
mismo en todos los lotes, la composición de cada uno de ellos pudo variar. La biomasa
residual presenta una concentración de 23,0±2,5 %ST y 16,7±1,3 %SV. La
solubilización de la materia orgánica en SRA2 es alta, prácticamente el 33% de la DQO
se encuentra en forma soluble debido al proceso de hidrolizado enzimático. El pH de
estos residuos es también ligeramente ácido, oscilando entre 6,3 y 6,7.
4.1.3. Residuos de Scenedesmus tras extracción de lípidos
En la Tabla 4.19 se presentan los resultados de la caracterización físico-química de
los residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de lípidos mediante hexano
(SRL). Estos residuos presentan una baja relación C/N (6,1) y un porcentaje menor de
carbono que SB y SRA, debido a la extracción de parte de los lípidos de la biomasa. De
hecho, el contenido estimado de lípidos en base al método del valor-R es del 6,5%,
mucho menor que en SB y SRA, lo que pone de manifiesto la efectividad del método de
extracción de lípidos aunque, como en los casos anteriores, estos residuos de
Scenedesmus son generados a partir de lotes de biomasa diferentes cuyas propiedades
originales son diferentes entre sí. El contenido en proteínas y carbohidratos es de 35,6%
y 29,3%, respectivamente. La baja relación C/N hace esperar algún tipo de inhibición de
los microorganismos en digestión en continuo, debido a un exceso de acumulación de
amonio a causa de la degradación proteica. Por ello, se justifica la necesidad de
codigestión de esta biomasa con sustratos de elevado contenido en carbono que
equilibren dicha relación C/N. Esta biomasa también presenta un contenido muy
variado de micronutrientes (Fe, Cu, Sr, Mn, Zn, etc.) que pueden resultar estimulantes
para la actividad bacteriana.
Resultados y discusión
113
Debido a la liofilización previa de la biomasa, SRL presenta un alto contenido en
sólidos totales (90%) y SV (64,3%), lo que da lugar, como en los casos de SB y SRA1 a
una elevada DQOt (961,5 gO2 kg-1) y DQOs (169,4 gO2 kg-1). La fracción soluble de
DQO es del 17,6%. La DQOs en términos absolutos aumentó 1,69 veces respecto a SB.
El aumento en la fracción soluble de la materia orgánica se debe a la extracción de
lípidos. En este caso, el método de extracción no incluye un proceso de ruptura de la
pared celular previo, por lo que el aumento en la solubilización de la materia orgánica
parece indicar que la extracción forzada de los lípidos que tiene lugar por medio del
extractante (hexano) causa algún tipo de daño a la pared celular, permitiendo que el
contenido intracelular se solubilice. Este hecho puede resultar beneficioso para el
proceso de digestión, ya que los microorganismos podrán a tener acceso al contenido
intracelular de las microalgas. Por otro lado, el aumento en la fracción soluble de la
materia orgánica es menor que en el caso de SRA. Teniendo en cuenta el proceso de
hidrolizado intensivo que tiene lugar durante la extracción de aminoácidos, éste es un
hecho esperado.
4.1.4. Chumbera (Opuntia maxima Mill.)
En la Tabla 4.19 se presentan las características físico-químicas de la chumbera
(OM). Por un lado encontramos la chumbera que fue empleada en los ensayos batch
(OM1) y la chumbera empleada en los ensayos en semicontinuo (OM2).
La chumbera empleada en los ensayos batch presenta un elevado contenido en agua
(93,6%) y en SV (76,1% de los ST). La chumbera empleada en los ensayos en
semicontinuo presenta un contenido algo mayor en sólidos totales (10,9±5,8 %ST) y en
SV (79,8±3,2%). A pesar de la mayor dilución de la chumbera empleada en los ensayos
batch, ésta presenta una DQOt mayor (172,1 gO2 kg-1 peso fresco) que la de la
chumbera empleada en los ensayos en semicontinuo (136,7±51,2 gO2 kg-1 peso fresco).
La DQOs de la chumbera empleada en los ensayos en semicontinuo es 38,8±4,7 gO2 kg-
1 (peso fresco). Por lo tanto, la fracción soluble de DQO es el 28,4%, muy elevada,
indicando una elevada solubilización de la materia orgánica. El elevado contenido en
carbohidratos solubles de los cladodios jóvenes de chumbera descrito por otros autores
(Sánchez, 2012a; Sáenz, 2006) es probablemente la razón de la elevada DQOs. Por lo
tanto, es de esperar una rápida degradación de la chumbera. La DQOs de la chumbera
Capítulo 4
114
empleada en los ensayos batch no fue analizada, sin embargo se puede suponer una
fracción soluble similar a la de la chumbera empleada en los ensayos en semicontinuo.
Tabla 4.19. Características físico-químicas de los sustratos empleados. Composición elemental y
bioquímica expresada en % materia seca.
SB SRA1 SRA2 SRL LP OM1 OM2 ST (%) 93,6 96,2 23,0 90,0 99,9 6,4 10,9 SV (%) 67,1 59,4 16,7 64,3 32,7 4,9 79,8 DQOt (gO2 kg-1) 1109,5 1011,1 325,0 961,5 715,6 172,1 136,7 DQOs (gO2 kg-1) 100,3 254,5 107,1 169,4 16,8 NA 38,8 Cenizas (%) 28,3 38,3 27,4 28,5 67,3 23,4 23,4 Carbohidratos (%) 12,3 10,9 9,0 29,3 NA 58,5 58,5 Proteins (%) 42,5 31,3 39,4 35,6 NA 6,9 6,9 Lipids (%) 16,9 19,6 24,2 6,5 NA 11,2 11,2 pH 7,25 6,70 6,3-6,7 6,76 7,14 4,63 4,6 C (%) 39,9 35,8 42,0 34,8 24,2 37,4 37,4 H (%) 5,5 4,8 6,0 5,4 2,5 5,1 5,1 N (%) 6,8 5,0 6,3 5,7 0,3 1,1 1,1 S (%) 0,5 0,5 0,7 0,5 0,1 ND ND C/N 5,9 7,2 7,3 6,1 80,7 34,3 34,3 P (%) 2,0 3,0 3,1 4,4 0,03 0,17 0,17 Ca (%) 8,21 13,0 4,1 5,0 21,0 3,05 3,05 K (%) 0,9 0,5 0,7 1,4 0,1 3,80 3,8 Mg (%) 0,5 0,6 1,0 1,2 0,7 1,1 1,1 Al (%) 0,004 0,02 0,01 0,02 3,0 0,02 0,02 Na (ppm) 3000 6400 7000 7000 1600 97 97 Ba (ppm) 33 44 204 27 110 70 70 Be (ppm) <6 <6 <6 <6 <6 <6 <6 Bi (ppm) <6 <6 <6 <6 <6 <6 <6 Cd (ppm) <6 <6 <6 <6 <6 <6 <6 Co (ppm) <6 <6 <6 <6 <6 <6 <6 Cr (ppm) <6 <6 <6 <6 20 <6 <6 Cu (ppm) 35 40 129 27 188 11 11 Fe (ppm) 801 760 838 4000 1600 82 82 Mn (ppm) 308 320 1300 620 36 281 281 Mo (ppm) <6 <6 <6 <6 <6 <6 <6 Ni (ppm) <6 <6 <6 <6 18,0 <6 <6 Pb (ppm) <6 <6 25 <6 38,0 12 12 Sr (ppm) 554 700 1200 193 320 155 155 Ti (ppm) <6 <6 6,5 9 960 <6 <6 V (ppm) <6 <6 <6 14 <6 <6 <6 Zn (ppm) 78 100 266 84 62 47 47 Hg (ppb) NA 9,5 18,8 9,5 70,9 85 85
ND = No detectado; NA = No analizado; Descripción de sustratos: SB = microalga Scenedesmus sin procesar; SRA1 = residuos de Scenedesmus tras extracción de aminoácidos empleados en ensayos batch; SRA2 = residuos de Scenedesmus tras extracción de aminoácidos empleados en ensayos en semicontinuo; SRL = residuos de Scenedesmus tras extracción de lípidos; OM1 = Chumbera empleada en ensayos batch; OM2 = Chumbera empleada en ensayos en semicontinuo LP = lodos de industria papelera; GLI = glicerina residual
Resultados y discusión
115
El análisis elemental fue realizado sobre dos muestras de cladodios de plantas
empleadas tanto en los ensayos batch como en los ensayos en semicontinuo. Por lo
tanto, se supone la misma composición elemental (en peso seco) de los cladodios
empleados en ambos ensayos. La relación C/N es elevada debido a un elevado
contenido en carbohidratos (58,5%) según la estimación por el método del valor-R. Por
otro lado, el contenido en proteínas es muy bajo (6,9%), por lo que también lo es el
contenido en nitrógeno. El pH de la chumbera es ácido. En los ensayos batch no hay
riesgo de acidificación debido al elevado ratio inóculo/sustrato. Sin embargo, en los
ensayos en semicontinuo existe riesgo de acidificación, aunque en principio no se
considera necesario equilibrar el pH del sustrato de manera artificial.
La chumbera es un sustrato ideal para su codigestión con microalgas, no solo por la
elevada relación C/N de la biomasa, sino también por su composición rica en azúcares
solubles, fácilmente biodegradables, y que equilibran la lenta degradación de la
microalga Scenedesmus, consecuencia de su pared celular difícilmente biodegradable.
4.1.5. Residuos del reciclaje de papel
Los residuos provenientes del reciclaje de papel, o lodos de papelera (LP), tienen un
contenido en carbono relativamente elevado (24,2%) y un bajo contenido en nitrógeno
(0,3%), lo que hace que presenten una elevada relación C/N (80,7) que es de utilidad
para equilibrar la baja relación C/N de las microalgas (ver Tabla 4.19). Al tratarse de un
residuo que no tiene origen vegetal, el método del valor-R no pudo ser empleado para la
estimación de su composición bioquímica. Sin embargo, como se ha comentado en la
sección 3.1.6. Residuos del reciclaje de papel, este tipo de residuos suele estar
compuesto mayoritariamente por fibras de celulosa aglutinadas con materia mineral,
destacando el elevado contenido en CaCO3 proveniente de la tinta. Por lo tanto, se
puede suponer que prácticamente en su totalidad los lodos de papelera están compuestos
por carbohidratos, mientras que el contenido en lípidos y proteínas es prácticamente
inexistente. El contenido en calcio es muy elevado, como era de esperar, siendo del
21%. El calcio puede llegar a ser inhibitorio para los microorganismos si se encuentra
en elevada concentración. McCarty (1964b) describió concentraciones de calcio
moderadamente inhibitorias a partir de 0,25-0,35%, mientras que para concentraciones
superiores a 0,8% la inhibición pasa a ser fuerte. Sin embargo, aunque en el sustrato
seco el contenido en calcio es del 21%, en el interior del digestor, teniendo en cuenta
Capítulo 4
116
que en los ensayos batch el sustrato se diluye en una gran proporción con inóculo, la
mayor concentración de calcio es del 0,7% (cálculos hechos en base a proporciones de
sustrato e inóculo) para el reactor que monodigiere los lodos de papelera. Por lo tanto,
esta concentración puede llegar a resultar moderadamente inhibitoria. En cuanto a
metales pesados, la mayor concentración en los lodos de papelera la encontramos para
el hierro (1600 ppm) y el titanio (960 ppm). Estas concentraciones son elevadas al
referirnos al sustrato seco. Sin embargo, tras su dilución con el inóculo las
concentraciones en el reactor que monodigiere los lodos de papelera son 53,5 ppm y
32,1ppm para el hierro y el titanio, respectivamente. Los umbrales de concentración
inhibitoria de los metales pesados dependen de un gran número de factores tales como
la forma físico-química del metal en cuestión, las diferencias entre sustratos, el género
de bacterias y los factores ambientales (Chen y col., 2008), por lo que no es fácil
determinar si un determinado metal actuaría como inhibidor. En el caso del lodo de
papelera, las bajas concentraciones de hierro y de titanio no sugieren que el proceso de
digestión pueda verse afectado.
El lodo de papelera empleado en los ensayos batch es secado para facilitar su
trituración y así aumentar la superficie de contacto con la biomasa microbiana. Por lo
tanto, presenta una concentración de sólidos prácticamente del 100% (99,9%). La
proporción de sólidos volátiles es baja (32,7%) indicando que el material tiene un
elevado contenido en inertes (67,3%) que no podrán ser degradados. La DQOt es
elevada (715,6 gO2 kg-1). La DQOs, sin embargo, es muy baja 16,8 gO2 kg-1, siendo la
fracción soluble únicamente el 2,4% del total. Esto indica que el poco material
biodegradable se encuentra en una forma poco disponible y, posiblemente, las fibras de
celulosa que forman parte del sustrato sean fibras complejas, difícilmente
biodegradables. El pH de los lodos de papelera es 7,14.
4.1.6. Glicerina
En la Tabla 4.20 se pueden consultar las características físico-químicas del glicerol
residual empleado en el ensayo de biodegradabilidad como cosustrato de los residuos de
Scenedesmus generados tras la extracción de lípidos. Hay que destacar que el glicerol
residual no fue purificado, puesto que la purificación de este tipo de subproducto
supondría un incremento en los costes asociados a su uso en digestión anaerobia. Por lo
Resultados y discusión
117
tanto, éste consiste en una mezcla de glicerina, alcohol, agua, sales, ácidos grasos libres,
monoglicéridos, diglicéridos y triglicéridos sin reaccionar.
El contenido en ST y SV del glicerol residual (GLI) es del 81% y 72,6%,
respectivamente. Por lo tanto el contenido de agua es del 19%, mientras que el
contenido en materiales no biodegradables (en este caso se supone que son
principalmente sales) es del 8,4%. El contenido estimado de glicerina pura según el
método de Ooi y col. (2001) es del 39,8±3,6% (en peso fresco). Por lo tanto, el material
restante que no es material inorgánico, ni agua, ni glicerina pura, se puede suponer
como compuestos orgánicos que no son glicerina y que seguramente sean alcohol,
ácidos grasos libres, mono-, di- y triglicéridos, que también serán degradados durante el
proceso de digestión con la consiguiente producción de biogás.
Tabla 4.20. Características físico-químicas del glicerol residual
Glicerol residual ST (%) 81,0 SV (%) 72,6 Sales (%) 8,4 Glicerina pura (%) 39,8 MONG (%) 32,8
MONG=material orgánico no glicerina
4.2. Caracterización del inóculo
Las características de los inóculos empleados dan información sobre su riqueza en
microorganismos (SV), así como de otros parámetros que pueden ser de importancia
para el proceso de digestión como la concentración y carga orgánica (ST, DQOt),
acumulación de compuestos intermedios (principalmente DQOs y AV), compuestos con
potencial inhibitorio (como el nitrógeno amoniacal NH4+/NH3), condiciones de acidez
(pH) y alcalinidad (AP, AI).
4.2.1. Inóculo empleado en los ensayos de biodegradabilidad
En esta sección se procede a la descripción físico-química de los diferentes inóculos
empleados en los ensayos de biodegradabilidad (Tabla 4.21). Estas propiedades varían
dependiendo de su origen y las condiciones en las que haya estado trabajando (ver Tabla
3.5).
Capítulo 4
118
El inóculo empleado en el ensayo batch de codigestión de Scenedesmus y cladodios
de chumbera (ensayo 1) provenía de la digestión anaerobia de lodos de depuradora. Sin
embargo, parte de este inóculo fue adaptado parcialmente a la codigestión de
Scenedesmus y chumbera en reactores de laboratorio durante dos semanas a baja carga
orgánica, por lo que ya había tenido contacto con los sustratos a degradar. Presenta una
baja concentración de DQOs, NTK y NTA. Sin embargo, presenta una elevada AI y un
ratio AI/AP mayor de 0,3. Su pH es de 8,6.
El inóculo empleado en el ensayo batch de codigestión de residuos de Scenedesmus
(SRA) y lodos de papelera (ensayo 2) fue obtenido a partir del ensayo en semicontinuo
de codigestión de Scenedesmus y chumbera. La concentración es similar a la que
presenta el inóculo empleado en el ensayo anterior (ambos tienen el mismo origen, la
EDAR de Viveros de la Villa). Sin embargo, se puede observar como algunos
parámetros ya comienzan a diferenciarse tras varios meses codigiriendo Scenedesmus y
chumbera. El NTK disminuye ligeramente. Además, la alcalinidad parcial (AP) es
menor y también la alcalinidad intermedia (AI). El ratio AI/AP se sitúa por debajo de
0,3, límite superior considerado para un proceso estable de digestión (Ripley y col.,
1986), mientras que en el anterior ensayo ese ratio se encontraba en 0,83.
Tabla 4.21. Características físico-químicas de los inóculos empleados en los ensayos batch
Inóculo Parámetro Ensayo 1 Ensayo 2 Ensayo 3 Ensayo 4 ST (g L-1) 36,6±0,1 39,4±0,6 47,7±0,1 57,6±0,0 SV (g L-1) 20,5±0,1 23,3±0,4 27,8±0,1 31,5±0,3 DQOt (gO2 L-1) 34,1±0,2 33,4±1,5 51,8±0,3 61,9±1,4 DQOs (mgO2 L-1) 1821±21 2149±139 7877±324 8004±98 AV (gHAceq L-1)a NA NA 1,4±0,1 1,6±0,1 NTK (mgN L-1) 2530 2230±28 3976±244 4789±26 NTA (mgNH4+ L-1) 866,7 NA 2787±39 3680±28 AP (mgCaCO3 L-1) 5026 3868±19 6634±116 8878±158 AI (mgCaCO3 L-1) 4150 950±57 1398±354 1952±158 pH 8,6 7,8 7,9 8,17
aAGV=gHAceq L-1 (g de ácido acético equivalente)
En el ensayo 3 de codigestión de SRA y cladodios de chumbera el inóculo empleado
fue obtenido a partir de la digestión en semicontinuo de SRA a una concentración de
17,6 %ST en reactores de laboratorio. La concentración es mayor que en los inóculos
anteriores, como puede observarse en los datos de ST, SV, DQOt y DQOs. También se
produce un incremento importante en la concentración de NTK, debido a la digestión de
Resultados y discusión
119
SRA que presenta un alto contenido en nitrógeno. De igual forma, la concentración de
NTA aumenta considerablemente. La AP es elevada, seguramente a causa de la elevada
concentración de NTA, compuesto que aumenta la capacidad tampón de los digestores
(Sterling y col., 2001). Aunque la AI aumenta ligeramente respecto al inóculo del
ensayo 2, el ratio AI/AP se mantiene por debajo de 0,3. Finalmente, el pH es de 7,9.
El ensayo número 4, de codigestión de residuos de Scenedesmus SRL y glicerol
residual, utilizó inóculo generado durante la digestión en modo semicontinuo de SRA a
una concentración de 10,5 %ST. A pesar de ser un inóculo que digería un sustrato más
diluido que el anterior, presenta una concentración mayor, como puede observarse en
los resultados obtenidos tras la caracterización de ST, SV, DQOt y DQOs. Este hecho se
debe al mayor tiempo de funcionamiento de los digestores con SRA a 10,5 %ST, lo que
da lugar a una mayor acumulación de materia orgánica en su interior, y por lo tanto en
el inóculo. La concentración de nitrógeno también es mayor, tanto en NTK como en
NTA. También lo son los valores de AP y AI, mientras que el ratio AI/AP sigue
manteniéndose por debajo de 0,3. El pH es de 8,2.
4.2.2. Inóculo empleado en ensayos en semicontinuo
En esta sección se describen las características físico-químicas de los diferentes
inóculos empleados durante los ensayos en semicontinuo (ver Tabla 4.22). Estas
características dependerán de su origen (ver Tabla 3.5) y de las condiciones de digestión
en el momento de ser recogidos. Hay que destacar, que las características de los
inóculos en los ensayos en semicontinuo no son de tanta importancia como en los
ensayos batch, ya que este tipo de ensayos comienzan con bajas cargas orgánicas, por lo
que los microorganismos se adaptan paulatinamente a la degradación del nuevo sustrato.
Las características del inóculo son las que marcan el punto de partida de los reactores
anaerobios en los ensayos en semicontinuo. Posteriormente, y a medida que avanza la
experimentación, las características físico-químicas y microbiológicas de los reactores
se van modificando como consecuencia de la alimentación continua de sustrato al
digestor.
En el primer ensayo en semicontinuo de codigestión de Scenedesmus y chumbera el
inóculo provenía de la digestión anaerobia de lodos de depuradora, pero parte de este
inóculo había sido adaptado parcialmente a la codigestión de Scenedesmus y chumbera
en reactores de laboratorio durante dos semanas a baja carga orgánica. La concentración
Capítulo 4
120
de AV es baja, al igual que la de DQOs. Presenta una elevada AI, estando el ratio AI/AP
por encima de 0,3. Su pH es de 7,6.
En el segundo ensayo en semicontinuo, en el que se codigería Scenedesmus y
chumbera a una concentración de sustrato mayor que en el anterior ensayo, el inóculo se
recogió durante la experimentación anterior, por lo que es de suponer una completa
adaptación de los microorganismos a la codigestión de ambos sustratos. La
concentración del inóculo es similar a la del ensayo anterior, aunque la DQOs es
ligeramente superior, indicando un mayor contenido en compuestos intermedios. La
concentración de NTA también aumenta ligeramente, a causa de la digestión de
microalgas. La AP es similar a la anterior; sin embargo, la AI es muy inferior, estando
el ratio AI/AP en 0,27. El pH es de 7,6.
El inóculo del tercer ensayo en semicontinuo, en el cual se procedió a la
monodigestión de SRA, provenía de los ensayos de codigestión realizados
anteriormente en modo semicontinuo con Scenedesmus y chumbera. La concentración
de este inóculo es mayor que la de los anteriores. También lo es el contenido en AV,
NTK y NTA. El ratio AI/AP se mantiene por debajo de 0,3 y el pH es de 7,6.
En el último ensayo, en el que se monodigería SRA diluido, el inóculo provenía de la
digestión anaerobia de lodos de EDAR, no existió adaptación previa y no se pudo
emplear el inóculo generado durante el último ensayo como consecuencia del colapso
que éste sufrió. Por lo tanto, se puede observar como la concentración del inóculo es
mucho menor que las anteriores, disminuyen todos los parámetros relacionados (ST,
SV, DQOt, DQOs). También disminuye el contenido de NTK, aunque no tanto el de
NTA. La AP es menor y la AI también, manteniéndose el ratio AI/AP por debajo de 0,3.
El pH es de 8,0.
Resultados y discusión
121
Tabla 4.22. Características físico-químicas de los inóculos empleados en los ensayos en
semicontinuo
Inóculo Parámetros Ensayo 1 Ensayo 2 Ensayo 3 Ensayo 4 ST (g L-1) 45,9±1,5 46,4±1,7 63,7±15,7 37,6±5,4 SV (g L-1) 22,1±0,1 24,8±1,4 30,6±8,2 14,3±0,6 DQOt (gO2 L-1) 32,4±2,3 36,4±0,0 44,3±9,9 25,4±2,0 DQOs (mgO2 L-1) 1836±35 3501±366 5033±603 4166±230 AV (gHAceq L-1)a 0,48±0,20 NA 1,2±0,5 1,0±0,1 NTK (mg L-1) NA 2805±201 3859±1625 2630±92 NTA (mgNH4
+ L-1) 992±37 1160±13 2523±1161 1959±149 AP (mgCaCO3 L-1) 6184±253 5997±231 6751±19,2 4340±110 AI (mgCaCO3 L-1) 4646±221 1642±137 1546±111 848±62 pH 7,6±0,1 7,6±0,0 7,6±0,2 8,0±0,1
aAGV=gHAceq L-1 (g de ácido acético equivalente)
4.3. Ensayos de biodegradabilidad
En esta sección se describirán y discutirán detalladamente todos los resultados
obtenidos a partir de los ensayos batch realizados. Estos resultados son obtenidos en su
mayoría a partir de la caracterización inicial y final de los reactores de cada ensayo, lo
que nos permite determinar el grado de degradación de materia orgánica, así como la
evolución de los parámetros de control en cada reactor, pudiendo determinar si ha
existido algún tipo de inhibición durante el proceso. Por otro lado, los datos de
producción y composición del biogás también se exponen y son empleados para
determinar efectos sinérgicos o antagónicos consecuencia de la codigestión y para
evaluar la cinética del proceso de degradación de cada mezcla. Los parámetros de
control empleados se muestran en la sección 3.2.1.3.1. Parámetros de control.
El diseño experimental y las condiciones de operación de cada uno de los cuatro
ensayos de biodegradabilidad realizados se muestran en la sección 3.2.1.4. Diseño
experimental.
4.3.1. Ensayo de codigestión de Scenedesmus y Opuntia maxima
4.3.1.1. Condiciones iniciales
En la Tabla 3.7 se puede consultar la composición de cada una de las mezclas
analizadas durante este ensayo de biodegradabilidad. Los análisis iniciales en este
ensayo se realizan sobre una mezcla réplica, preparada aparte de cada uno de los
Capítulo 4
122
reactores duplicados, por lo que los reactores que contienen la misma mezcla se
consideran idénticos al principio de la experimentación. La Tabla 4.23 muestra los
resultados de la caracterización inicial de cada mezcla.
Tabla 4.23. Caracterización físico-química inicial del ensayo de biodegradabilidad nº1
M. C/N ST (%)
SV (%)
DQOt (gO2 L
-1) DQOs
(mgO2 L-1) pH NTK
(mgN L-1)
1 6,0 4,66±0,01 2,76±0,02 43,4±4,0 2895±77 8,58 3195±160 2 7,3 4,63±0,05 2,76±0,02 44,3±5,2 3544±1086 8,52 3011±121 3 9,7 4,60±0,07 2,76±0,02 45,2±6,1 4193±1533 8,47 2833±100 4 15,6 4,57±0,09 2,76±0,02 46,1±6,9 4842±1877 8,40 2658±106 5 34,3 5,35±0,02 3,24±0,02 55,7±1,3 13387±110 7,28 3558±37 B - 3,66±0,07 2,05±0,10 34,1±0,2 1821±21 8,60 2530±65
NOTA: Medias±error estándar
La mezcla 5, compuesta únicamente por cladodios de chumbera, fue analizada en
otra tanda de ensayos batch. Por esta razón, las condiciones iniciales difieren tanto de la
de las otras mezclas (se empleó un inóculo diferente), aunque los resultados que se
obtienen durante el ensayo son extrapolables.
4.3.1.2. Condiciones finales
Las condiciones finales (resultados de la caracterización físico-química) en cada uno
de los reactores del ensayo pueden observarse en la Tabla 4.24. Los reactores (R.) se
numeran en la tabla según el número de la mezcla (primer dígito) y el número de réplica
de dicha mezcla (segundo dígito). De esta forma un reactor que contenga la mezcla 1 y
sea el número de réplica 1 se numerará como R.11. Así se representará el resto de
reactores en las siguiente experimentaciones.
Resultados y discusión
123
Tabla 4.24. Caracterización físico-química final del ensayo de biodegradabilidad nº1
R ST (%)
SV (%)
DQOt (gO2 L
-1) DQOs
(mgO2 L-1) pH NTK
(mgN L-1) AP
(gCaCO3 L-1)
AI (gCaCO3 L
-1)
11 4,44±0,00 2,35±0,00 38,5±0,4 5444±83 7,64 3183±11 6,4±0,0 1,5±0,0 12 4,25±0,01 2,30±0,00 37,9±0,8 5403±6 7,60 3116±9 6,3±0,0 1,5±0,0 21 4,01±0,01 2,16±0,01 35,9±0,3 4234±100 7,61 2874±50 6,1±0,1 1,3±0,1 22 4,25±0,01 2,29±0,01 39,1±1,1 3903±112 7,73 3157±212 5,9±0,0 1,3±0,0 31 3,88±0,01 2,05±0,01 33,6±0,6 3348±100 7,62 2795±16 6,1±0,1 1,3±0,1 32 3,83±0,01 2,02±0,01 32,9±0,4 4098±0 7,71 2727±13 6,0±0,0 1,4±0,1 41 4,12±0,01 2,18±0,01 31,6±0,6 3868±53 7,59 2676±28 6,0±0,1 1,3±0,1 42 3,80±0,02 2,00±0,02 32,4±0,2 3466±65 7,60 2654±4 5,9±0,1 1,2±0,1 51 4,54±0,02 2,33±0,01 43,6±1,5 4194±57 8,16 3706±29 8,1±0,1 1,6±0,1 52 4,57±0,01 2,35±0,00 42,9±0,6 4864±23 8,18 3708±79 7,9±0,0 1,8±0,0 B1 3,85±0,01 1,99±0,00 31,3±0,1 4269±183 7,63 2542±3 5,3±0,0 1,2±0,0 B2 3,75±0,01 1,91±0,01 30,5±1,0 4653±153 7,62 2508±8 5,3±0,0 1,2±0,0 NOTA: Medias±error estándar
4.3.1.3. Degradación de materia orgánica y otros parámetros
Los cálculos de degradación de materia orgánica, realizados de acuerdo a la ecuación
presentada en la sección 3.2.1.3.1. Parámetros de control, se muestran en la Tabla 4.25.
La biodegradabilidad de la microalga como monosustrato (M.1) es muy baja, como
se puede apreciar en la eliminación de SV y DQOt observada durante el ensayo. Estos
resultados demuestran que la biomasa de Scenedesmus es difícilmente biodegradable,
como ya se ha descrito en numerosos estudios (Mussgnug y col., 2011; González-
Fernández y col., 2011, 2013). Esta baja biodegradabilidad es consecuencia de la pared
celular de Scenedesmus, que está compuesta por carbohidratos complejos (Takeda,
1996), conteniendo incluso biopolímeros tipo esporopolenina, difícilmente
biodegradables por las bacterias responsables del proceso de digestión anaerobia como
concluyeron también Mussgnug y col. (2011). La pared celular actúa por tanto como
una protección impidiendo la degradación del contenido intracelular de la microalga y
disminuyendo la producción potencial de biogás y metano a partir de la biomasa de
Scenedesmus, como se verá en la sección 4.3.1.4. Producción de biogás.
Tabla 4.25. Degradación de materia orgánica en el ensayo de biodegradabilidad nº1
Mezcla C/N ST (%)
SV (%)
DQOt (%)
1 6,0 31,3±9,6 48,2±3,7 21,3±3,2 2 7,3 48,9±11,6 59,5±8,2 33,7±14,9 3 9,7 71,3±2,7 81,5±2,3 72,8±2,8 4 15,6 57,2±15,0 71,9±11,3 81,8±3,2 5 34,3 58,0±2,5 80,0±2,1 77,6±0,8
Capítulo 4
124
En el otro extremo se encuentra la chumbera (M.5). La degradación de la chumbera
fue elevada, el 80,0±2,1% de SV y el 77,6±0,8% de DQOt fueron eliminados durante el
ensayo de biodegradabilidad. La chumbera está principalmente compuesta por
carbohidratos solubles, que son fácilmente biodegradables. Su elevada
biodegradabilidad produjo una mejora de la biodegradabilidad anaerobia cuando se
añadieron cladodios de chumbera como cosustrato. Así se muestra en la Tabla 4.25,
donde se puede observar una tendencia creciente en la eliminación de ST, SV y DQOt a
mayor proporción de chumbera en la mezcla.
Entre las diferentes mezclas analizadas (M.2, M.3, y M.4) la que mayor degradación
de sólidos presentó fue la M.3, con 71,3±2,7% y 81,5±2,3% para sólidos totales y
volátiles, respectivamente. Mientras que la mayor degradación de DQOt tuvo lugar en la
M.4 (81,8±3,2%). Se observa un salto importante en la cantidad de materia orgánica
degradada a partir de la M.3, con una relación C/N de 9,7, mientras que el incremento
en la M.2 respecto a la M.1 (microalga como monosustrato) es reducido. Precisamente,
Pagés Díaz y col. (2011) estimaron que la relación C/N óptima para el proceso de
digestión se encuentra entre 10 y 30. A partir de la M.3 la relación C/N que presentaron
las mezclas entraría dentro de dicho rango, por lo que la mejora en la biodegradabilidad
podría estar relacionada con el incremento en la relación C/N. Probablemente, esta
mejora en la biodegradabilidad también es consecuencia de una menor proporción de
microalga en la mezcla, que como se ha visto es difícilmente biodegradable.
En cuanto a otros parámetros de control, puede observarse en la Tabla 4.23 y en la
Tabla 4.24 como el pH está dentro del óptimo considerado para la digestión anaerobia
tanto al inicio como al final del experimento. Al inicio del proceso, el pH se encontraba
por encima de 8,0 para todos los reactores excepto los que contenían chumbera como
monosustrato, mientras que al final del proceso el pH de todos los reactores disminuyó
y se mantuvo por debajo de 8,0 y dentro del rango óptimo para el proceso de digestión.
En el caso de los dos reactores en los que se realizaba la monodigestión de la chumbera
pudo observarse el comportamiento contrario, mientras que el pH al inicio era de 7,28,
al final de la experimentación el pH se situó alrededor de 8,2. Este comportamiento
inverso se puede atribuir a la mayor alcalinidad parcial de estos digestores,
posiblemente consecuencia de un elevado contenido de nitrógeno, cuya forma
amoniacal, producida durante la degradación, contribuye a la alcalinidad del digestor
aumentando el pH (Sterling y col., 2001). Por otro lado, la alcalinidad parcial es elevada
en todos los casos y se supone suficiente para poder absorber la acidificación que se
Resultados y discusión
125
produce en las primeras etapas de la digestión como consecuencia de la producción y
acumulación de compuestos intermedios. Al final de la experimentación el ratio AI/AP
se encuentra por debajo de 0,3, indicando que el proceso transcurrió de manera estable y
existía una baja acumulación de AV.
4.3.1.4. Producción de biogás
La producción acumulada de metano de cada mezcla a lo largo del tiempo de
experimentación se muestra en la Figura 4.16. Este tipo de gráficas son las que se
obtienen a partir de los datos generados por el respirómetro MicroOxymax. Sin
embargo, para el estudio del proceso de digestión, y con el fin de dilucidar qué mezcla
es la más adecuada para el proceso de digestión anaerobia, estos datos deben tratarse
con el objetivo de eliminar la influencia del inóculo en la producción de biogás y
metano, así como para estudiar la cinética y la existencia de efectos sinérgicos.
Los resultados finales de productividad de biogás y metano, tras eliminar la
influencia del inóculo, se muestran en la Tabla 4.26.
Capítulo 4
126
Figura 4.16. Producción acumulada de metano de las diferentes mezclas del ensayo nº1.
NOTA: Influencia del blanco no sustraída.
Tabla 4.26. Producción de biogás y metano en el ensayo de biodegradabilidad nº1a.
Mezcla Biogásb
(L kgSV-1) CH4
(L kgSV-1) %CH4
1 177,4±34,2 140,3±29,4 78,8±1,4 2 197,2±61,8 141,6±47,6 71,2±1,8 3 232,7±34,5 154,5±25,5 66,2±1,1 4 365,2±27,6 233,6±16,4 64,0±0,3 5 302,3±9,7 142,5±5,3 47,1±0,2
aLos resultados expuestos en la tabla representan el valor medio de los reactores duplicados±error estándar de la media. La influencia del inóculo ha sido eliminada. El volumen de gas se expresa en condiciones STP (Standard Temperature and Pressure). bEl biogás se calcula como la suma del volumen producido de CO2 y CH4.
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
M1
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
M2
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
M3
050
100150200250300350
0 10 20 30 40Días
M4
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
Días
M5
Resultados y discusión
127
Como consecuencia de la baja biodegradabilidad de la microalga Scenedesmus, su
rendimiento de biogás y metano fue bajo, produciendo tan solo 177,4±34,2 L kgSV-1y
140,3±29,4 L kgSV-1, respectivamente. En otros estudios en los que se realizó la
digestión de Scenedesmus en modo batch, concretamente de la especie Scenedesmus
obliquus, se obtuvo un rendimiento similar, aunque ligeramente superior, de metano:
177,9 L kgSV-1 (Mussgnug y col., 2011), destacando su ineficiencia como sustrato para
digestión anaerobia.
En el caso de la chumbera en monodigestión, la producción de biogás fue elevada
(302,3±9,7 L kgSV-1), como consecuencia de su elevada biodegradabilidad, sin
embargo, el contenido en metano del biogás fue pobre, estando en torno a 47,1%. El
bajo contenido en metano es consecuencia de la composición de los cladodios jóvenes
de chumbera empleados en este estudio. Como ya se ha comentado anteriormente, estos
cladodios presentan un elevado contenido en carbohidratos solubles, hasta el 63,9%
según Sánchez (2012a). Los carbohidratos se degradan más rápidamente que el resto de
macromoléculas orgánicas, sin embargo, el biogás que se produce a partir de ellos suele
ser pobre en metano (Sialve y col., 2009). Una elevada proporción de carbohidratos
solubles en el sustrato puede causar también una desestabilización inicial en la
degradación anaerobia. Las bacterias hidrolíticas, acidogénicas y acetogénicas trabajan
más rápidamente que las bacterias metanogénicas y, por lo tanto, el CO2 que se produce
en estas etapas no se convierte a metano a la misma velocidad, dando lugar a un biogás
rico en CO2, sobre todo en las etapas iniciales del proceso. En términos generales, la
chumbera presenta una alta biodegradabilidad y una elevada producción de biogás, por
lo que puede representar una alternativa real como cosustrato de materiales orgánicos
con elevado contenido en nitrógeno. En países con clima mediterráneo, como en
España, los cosustratos típicos de los residuos nitrogenados procedentes de la ganadería
(como por ejemplo el ensilado de maíz en Alemania) no son viables debido a
limitaciones climáticas, por lo que para el desarrollo de la industria del biogás es
necesaria la búsqueda de cosustratos que aumenten los rendimientos de biogás de los
residuos ganaderos y que, además, eliminen los posibles efectos inhibitorios del alto
contenido en nitrógeno que presentan estos residuos. En este sentido la chumbera puede
representar una alternativa, aunque para determinar su viabilidad se debe investigar más
en profundidad en dicha posibilidad.
Para el caso de la microalga, la adición de chumbera causó un claro incremento en la
biodegradabilidad de todas las mezclas, como se comentó en la sección anterior,
Capítulo 4
128
mientras que el incremento en la producción de biogás y metano fue diferente para cada
caso. En la Figura 4.17 se puede observar los rendimientos de biogás y metano para
cada mezcla analizada. A pesar del incremento en la relación C/N de las mezclas, no se
produce un claro salto en la producción de biogás y metano hasta la M.4, compuesta por
un 75% de chumbera y un 25% de microalga (en base a SV) con una relación C/N de
15,6. El rendimiento de biogás y metano de esta mezcla fue de 365,2±27,6 L kgSV-1 y
233,6±16,4 L kgSV-1, respectivamente, lo que supone un incremento del 105,9% de
biogás y un 66,4% de metano respecto a la microalga en monodigestión, y un 20,8% y
un 63,9% de biogás y metano, respectivamente, respecto a la chumbera. Estos
resultados sugieren que el incremento en la relación C/N, unido a otros posibles efectos
sinérgicos, estimulan la actividad bacteriana incrementando la biodegradabilidad y la
producción de biogás y metano respecto a los sustratos en monodigestión.
Figura 4.17. Producción de biogás y metano de las diferentes mezclas del ensayo nº1.
NOTA: Valor central=media; valores extremos= valores de cada réplica. Influencia del blanco
eliminada.
Teniendo en cuenta los resultados de degradación de materia orgánica y producción
de biogás y metano, la mezcla M.4 fue la que presentó un mejor comportamiento
durante el proceso, y por tanto fue la que se empleó en los ensayos en semicontinuo
realizados con ambos sustratos y que se comentan en las secciones 4.4.1 y 4.4.2.
Mediante los ensayos en semicontinuo se podrá determinar el verdadero potencial que
presenta la codigestión de ambos sustratos.
Resultados y discusión
129
4.3.1.4.1. Evaluación de efectos sinérgicos
Se considera que tienen lugar efectos sinérgicos al mezclar varios sustratos si el
rendimiento de metano en codigestión es mayor que la suma proporcional del
rendimiento de metano de cada sustrato por separado (Misi y Forster, 2001; Pagés Díaz
y col., 2011). Por otro lado, si el rendimiento de metano es menor que la suma
proporcional de los rendimientos de metano de cada sustrato por separado se puede
decir que tienen lugar efectos antagónicos. El rendimiento de metano obtenido durante
la monodigestión de cada sustrato puede ser considerado su potencial teórico de metano.
Por lo tanto, se pueden evaluar los efectos sinérgicos o antagónicos mediante la suma
proporcional de los rendimientos de metano de cada sustrato que compone la mezcla y
la comparación de dicho valor con el rendimiento de metano obtenido
experimentalmente durante la codigestión de ambos sustratos. La Tabla 4.27 muestra el
potencial teórico de metano para cada sustrato evaluado en este ensayo (Scenedesmus y
Opuntia maxima) y el potencial teórico medio y máximo según la composición de cada
una de las mezclas analizadas, así como el rendimiento de metano obtenido
experimentalmente.
En la codigestión de Scenedesmus y Opuntia maxima se observan efectos sinérgicos
únicamente para la mezcla M.4, compuesta por un 75% de chumbera y un 25% de
Scenedesmus, ya que se produce un aumento considerable de la producción de metano
respecto a la producción esperada. En el resto de mezclas, el rendimiento de metano
obtenido durante la experimentación se encuentra en el intervalo esperado al añadir
proporcionalmente la producción de metano de cada componente de la mezcla.
Tabla 4.27. Evaluación de sinergias/antagonismos en la codigestión de Scenedesmus y O.maxima
Composición de las mezclas (en base a SV)
M.2 M.3 M.4 Opuntia maxima (LCH4 kgSV-1) 142,5±5,3 25% 50% 75% Scenedesmus (LCH4 kgSV-1) 140,3±29,4 75% 50% 25% Rendimiento teórico mezcla (LCH4 kgSV-1)a 140,9-164,2 141,4-158,8 142,0-153,3 Rendimiento obtenido (LCH4 kgSV-1) 141,6±47,6 154,5±25,5 233,6±16,4
aCalculado a partir de los valores de rendimiento de metano de cada sustrato individual. El menor valor del intervalo se corresponde con el cálculo empleando el valor medio de rendimiento de cada sustrato individual; el valor máximo se corresponde al cálculo empleando el valor máximo (media+error estándar).
Capítulo 4
130
4.3.1.4.2. Cinética del proceso de digestión
La cinética del proceso de digestión fue evaluada mediante el método descrito en la
sección 3.2.4.1.2. Análisis de la cinética de la degradación. En la Tabla 4.28 se
muestran los resultados del estudio de la tasa específica de degradación (k0).
El uso de la chumbera como cosustrato mejoró la cinética del proceso de digestión
respecto a la microalga como monosustrato. La tasa específica de degradación (k0) de
Scenedesmus en monodigestión fue de 0,0902±0,0025 d-1. La adición de chumbera
incrementó k0 en todas las mezclas. Las tasas específicas de degradación para las
mezclas M.2, M.3 y M.4 fueron 0,0915±0,0051 d-1, 0,1122±0,052 d-1y 0,098±0,0049 d-
1, respectivamente. Por otro lado, la degradación de Opuntia maxima como
monosustrato presentó la mayor tasa de degradación específica (0,1321±0,0130 d-1).
Como ya se ha comentado anteriormente, la chumbera está compuesta mayoritariamente
por azúcares fácilmente biodegradables, por lo que la cinética de degradación mejoró en
todas las mezclas que contenían cladodios de chumbera como cosustrato. Esto es de
elevada importancia ya que un proceso de degradación más rápido puede dar lugar a una
disminución de costes en una planta de biogás industrial debido a una reducción en el
tamaño del digestor y en el TRH.
Tabla 4.28. Tasa específica de degradación (k0) en la codigestión de Scenedesmus y chumbera
Mezcla C/N k0 (días-1) Interv. confianza
(95%) Ajuste modelo
(R2) M.1 6,0 0,0902 0,0025 0,993 M.2 7,3 0,0915 0,0051 0,973 M.3 9,7 0,1122 0,0052 0,983 M.4 15,6 0,0980 0,0049 0,979 M.5 34,3 0,1321 0,0130 0,957
La tasa específica de degradación ha sido determinada previamente para la especie
de microalga Chlorella vulgaris digerida en modo discontinuo. También se ha calculado
la tasa específica de degradación de Chlorella vulgaris tras sufrir pretratamientos
(Méndez y col., 2013). C. vulgaris sin pretratamiento presentó una k0 de 0,10 d-1,
ligeramente mayor que la de Scenedesmus en este estudio. Además, la mejora de la
cinética fue mayor tras la aplicación de pretratamientos térmicos sobre C. vulgaris que
tras la codigestión de Scenedesmus y chumbera. Un pretratamiento térmico a 120ºC
durante 20 y 40 min incrementó la k0 de C. vulgaris hasta 0,23 d-1 y 0,17 d-1,
respectivamente. Este mayor incremento al aplicar el pretratamiento térmico se debe a
Resultados y discusión
131
que éste causó la ruptura de la pared celular de la microalga y la solubilización de la
materia orgánica, facilitando así su degradación, mientras que la codigestión con
chumbera únicamente consigue beneficiar la actividad microbiana mediante balance de
nutrientes y, quizá, la estimulación de la producción de enzimas como la celulasa, cuya
actividad puede contribuir a un incremento en la degradación de la pared celular de las
microalgas, como fue observado en un estudio de codigestión de Scenedesmus y
Chlorella con residuos de papel (Yen y Brune, 2007).
4.3.2. Ensayo de codigestión de SRA y lodos de papelera
4.3.2.1. Condiciones iniciales
En la Tabla 3.8 se puede consultar la composición de cada una de las mezclas
analizadas durante este ensayo de biodegradabilidad. Los análisis iniciales en este
ensayo se realizan sobre una muestra sacada de cada reactor, por lo que los reactores
que contienen la misma mezcla presentarán condiciones ligeramente diferentes al inicio
de la experimentación. Los reactores se numeran como se explicó anteriormente (1er
dígito=nº de mezcla; 2º dígito=nº de réplica).
Tabla 4.29. Caracterización físico-química inicial del ensayo de biodegradabilidad nº2
R. C/N ST (%)
SV (%)
DQOt (gO2 L
-1) DQOs
(mgO2 L-1)
pH APa (g L-1)
AIa (g L-1)
NTK (mgN L-1)
11 7,2
5,27±0,01 3,16±0,01 52,1±0,8 7670±30 7,61 4,1±0,1 1,3±0,1 3152±98 12 5,26±0,01 3,14±0,01 52,9±0,5 7440±24 7,58 3,9±0,0 1,3±0,0 3148±42 21
10 5,89±0,03 3,33±0,03 50,0±0,6 7086±106 7,80 3,8±0,1 1,2±0,0 2929±43
22 5,82±0,02 3,26±0,00 50,8±0,9 6932±213 7,64 4,0±0,2 1,2±0,0 2920±57 31
15 6,23±0,08 3,31±0,06 49,9±0,4 5603±100 7,67 4,1±0,1 1,0±0,2 2748±89
32 6,09±0,00 3,22±0,01 52,7±0,9 5414±77 7,67 4,2±0,2 1,0±0,2 2677±16 41
20 6,44±0,05 3,25±0,01 47,5±3,5 5025±53 7,66 4,3±0,2 0,9±0,2 2567±80
42 6,43±0,03 3,32±0,04 49,0±1,1 4860±30 7,65 4,1±0,0 1,0±0,1 2629±88 51
80,7 6,97±0,04 3,28±0,00 47,1±2,6 3751±214 7,83 4,8±0,1 1,1±0,1 2444±67
52 7,01±0,05 3,35±0,03 56,9±4,0 4055±225 7,80 4,7±0,1 1,1±0,1 2518±64 B1
- 3,87±0,01 2,24±0,01 33,4±1,1 2250±77 7,85 3,9±0,0 0,9±0,0 2221±16
B2 3,89±0,00 2,30±0,01 33,2±0,3 2049±53 7,84 3,9±0,0 1,0±0,0 2239±28 aAP, AI= gCaCO3 L
-1
Los reactores 51 y 52, correspondientes a la monodigestión de lodo de papelera,
fueron realizados en una tanda de ensayos batch diferentes.
Capítulo 4
132
4.3.2.2. Condiciones finales
Los resultados de la caracterización físico-química de cada uno de los reactores al
terminar el ensayo se muestran en la Tabla 4.30.
Tabla 4.30. Caracterización físico-química final del ensayo de biodegradabilidad nº2
R. ST (%)
SV (%)
DQOt (gO2 L
-1) DQOs
(mgO2 L-1) pH APa
(g L-1) AIa
(g L-1) NTK
(mgN L-1)
11 4,62±0,01 2,31±0,00 33,7±1,2 3903±65 7,64 6,5±0,1 1,6±0,0 3211±36 12 4,75±0,01 2,38±0,00 34,6±1,4 3555±106 7,60 6,4±0,0 1,5±0,1 3320±54 21 5,33±0,01 2,50±0,01 35,5±0,6 3614±24 7,61 6,2±0,0 1,5±0,0 3061±23 22 5,31±0,01 2,44±0,00 35,1±0,9 3401±118 7,73 6,2±0,0 1,5±0,0 3066±100 31 5,94±0,02 2,68±0,03 35,7±1,1 3567±71 7,62 6,1±0,0 1,4±0,0 3005±77 32 5,89±0,03 2,58±0,03 34,7±0,5 3596±136 7,71 6,2±0,0 1,4±0,0 2830±66 41 6,06±0,22 2,60±0,10 37,4±1,2 2710±89 7,59 5,9±0,1 1,4±0,0 2783±35 42 6,17±0,01 2,70±0,02 37,0±0,2 3614±35 7,60 6,2±0,1 1,3±0,1 2839±40 51 7,02±0,02 2,97±0,00 51,1±1,1 3661±24 7,41 5,6±0,0 1,5±0,0 2688±12 52 7,14±0,00 3,07±0,02 50,5±0,9 3484±83 7,46 5,8±0,0 1,5±0,0 2744±26 B1 3,70±0,02 1,97±0,01 28,8±0,1 2699±77 7,63 5,0±0,0 1,2±0,0 2408±27 B2 3,69±0,03 1,98±0,00 24,8±0,5 2681±106 7,62 4,9±0,0 1,2±0,0 2350±23
aAP, AI= gCaCO3 L-1
4.3.2.3. Degradación de materia orgánica y otros parámetros
Los cálculos de degradación de materia orgánica para cada mezcla analizada,
realizados de acuerdo a la ecuación presentada en la sección 3.2.1.3.1. Parámetros de
control, se muestran en la Tabla 4.31.
La degradación de los residuos de microalga tras la extracción de aminoácidos fue
satisfactoria, con un 41,5±4,8 de ST eliminados, un 58,1±4,3% de SV eliminados y un
61,8±1,6% de DQOt eliminada. Esta elevada biodegradabilidad destaca debido a que la
microalga Scenedesmus sin procesamiento previo presenta una pared celular
difícilmente biodegradable, que impide la degradación del contenido intracelular. Por lo
tanto, el proceso de extracción de aminoácidos beneficia la degradación anaerobia
posterior de los residuos, gracias a dos factores principalmente. El primero y más
importante es la ruptura de la pared celular, que libera los componentes intracelulares y
pasan a estar disponibles para los microorganismos. Además, la ruptura de la pared
celular facilita la solubilización de la materia orgánica, siendo ésta más fácilmente
biodegradable. Añadiendo a este hecho la aplicación de temperaturas templadas (50 y
75ºC) y de enzimas hidrolíticas, se obtiene una elevada solubilización de la materia
orgánica que incrementa su biodegradabilidad, como ya se comentó en la sección 4.1.2.
Resultados y discusión
133
Residuos de Scenedesmus tras extracción de aminoácidos. El segundo factor es la
extracción de parte de los aminoácidos de la biomasa, lo que da lugar a un incremento
en la relación C/N que favorece la actividad bacteriana. Estos aspectos se discutirán con
más detalle en la sección 4.3.5. Influencia del procesado de la microalga en el proceso
de digestión.
Tabla 4.31. Degradación de materia orgánica en ensayo de biodegradabilidad nº2
Mezcla C/N ST (%)
SV (%)
DQOt
(%) 1 7,2 41,5±4,8 58,1±4,3 61,8±1,6 2 10,0 26,8±0,9 52,0±1,3 50,4±2,2 3 15,0 10,5±1,8 34,2±1,7 52,7±6,6 4 20,0 12,6±2,3 33,8±2,3 30,0±4,4 5 80,7 ND 21,9±1,9 ND
ND=no detectada
Por otro lado, se puede observar cómo la biodegradación del lodo de papelera como
sustrato único fue muy baja (M.5). No se pudo detectar eliminación alguna de DQOt y
ST, mientras que se pudo observar una ligera degradación de SV (21,9±1,9%). La baja
biodegradabilidad que presentan los lodos de papelera sugieren que la celulosa
contenida en el residuo es recalcitrante o no biodisponible. De hecho, la fracción soluble
de DQO del lodo de papelera es únicamente 2,4%, como se comentó anteriormente en la
sección 4.1.5. Residuos del reciclaje de papel, indicando que inicialmente existe muy
baja biodisponibilidad de materia orgánica.
El incremento de la relación C/N de las mezclas analizadas, consecuencia de un
incremento en la fracción de lodos de papelera, da lugar a una disminución de la
degradación de materia orgánica, observable en todos los indicadores (ST, SV y DQOt).
La baja biodegradabilidad de los lodos de papelera se pone de manifiesto de nuevo en la
baja reducción de ST, SV y DQOt observada en las diferentes mezclas analizadas. Por
lo tanto, podemos determinar que los lodos de papelera, a pesar de conseguir un
incremento en la relación C/N de las mezclas hasta valores idóneos para la digestión
anaerobia, no son un buen cosustrato para la digestión anaerobia. En el caso de la
aplicación como cosustrato de Scenedesmus residual, el aporte de lodos de papelera da
lugar a una menor biodegradabilidad en todas las mezclas analizadas, lo que como se
verá a continuación, implicará un descenso en los rendimientos de biogás y metano.
Capítulo 4
134
Analizando los diferentes parámetros de control no parece que existieran procesos de
inhibición durante la digestión de ninguna de las mezclas. Las relaciones AI/AP de cada
reactor se mantienen por debajo de 0,3, indicando que existe una baja acumulación de
AGV. Además, la AP tanto al inicio como al final del experimento fue elevada,
encontrándose por encima de los valores indicados por McCarty (1964a) como
adecuados para el mantenimiento de un pH óptimo para el proceso de digestión. De
hecho, la AP aumenta al final del experimento con respecto al inicio, consecuencia de la
degradación de las microalgas y la liberación de amonio al medio, que contribuye a
aumentar la alcalinidad de los digestores. Por otra parte, el pH se mantuvo dentro de los
límites adecuados para la digestión tanto al inicio como al final.
4.3.2.4. Producción de biogás
La Figura 4.18 muestra las producciones acumuladas de metano para las diferentes
mezclas durante la experimentación, mientras que la Tabla 4.32 muestra los resultados
finales de la producción de biogás y metano de cada una de las mezclas analizadas en
este ensayo de biodegradabilidad, una vez se ha tenido en cuenta la influencia del
inóculo.
Como consecuencia de la elevada biodegradabilidad de la microalga residual SRA,
su rendimiento de biogás y metano fue también elevado (401,2±17,7 L kgSV-1 y
272,8±7,3 L kgSV-1, respectivamente). Esto supone un incremento muy importante
respecto a la microalga sin procesamiento previo, y sugiere que el proceso por el cual se
extraen los aminoácidos de alto valor añadido de la microalga pueda ser considerado
como un pretratamiento de la biomasa, que incrementa su biodegradabilidad y la
producción de biogás y metano.
En el caso del lodo de papelera (M.5), la producción de biogás y metano fue muy
baja, debido a su baja biodegradabilidad. La adición de lodo de papelera como
cosustrato no produjo los efectos deseados, ya que a pesar del incremento de la relación
C/N los rendimientos de biogás y metano disminuyeron en todas las mezclas respecto a
la microalga como monosustrato (ver Figura 4.19). La concentración de metano en el
biogás prácticamente no se vio afectada por las diferencias en la composición de la
mezcla.
Resultados y discusión
135
Figura 4.18. Producción acumulada de metano durante el ensayo de biodegradabilidad nº2 NOTA: Influencia del blanco no sustraída.
Tabla 4.32. Producción de biogás y metano en el ensayo de biodegradabilidad nº2a.
Mezcla Biogásb
(L kgSV-1) CH4
(L kgSV-1) %CH4
1 401,2±17,7 272,8±7,3 68,1±1,2 2 310,8±34,9 211,9±21,2 68,3±0,8 3 292,1±38,1 197,3±22,9 67,7±1,0 4 257,5±0,3 173,2±3,3 67,2±1,2 5 78,6±45,9 50,6±28,2 65,9±2,6
aLos resultados expuestos en la tabla representan el valor medio de los reactores duplicados±error estándar de la media. La influencia del inóculo ha sido eliminada. El volumen de gas se expresa en condiciones STP. bEl biogás se calcula como la suma de CO2 y CH4
El-Mashad (2013) observó un comportamiento similar al codigerir la especie de
microalga Spirulina platensis con pasto varilla o switchgrass. El descenso en el
rendimiento de biogás y metano fue haciéndose más evidente a medida que aumentaba
050
100150200250300350
0 10 20 30 40Días
M4
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
M2
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
M1
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
M3
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
Días
M5
Capítulo 4
136
la cantidad de pasto varilla añadido a la mezcla, lo que según el autor sugería que la
elevada proporción de carbohidratos y lignina del pasto varilla afectaba negativamente
al proceso de digestión. En el caso del lodo de papelera, la baja biodisponibilidad de la
celulosa del residuo fue probablemente la causa del descenso en los rendimientos de
biogás. Además, el lodo de papelera presenta un alto contenido en calcio (21% en base
seca) que pudo afectar negativamente al proceso. Las mezclas que contenían lodo de
papelera presentaban también un elevado contenido en calcio, elemento que puede ser
inhibitorio a concentraciones mayores de 0,25% (McCarty, 1964b). La concentración de
calcio en el interior de los reactores fue de 0,7%, 0,58%, 0,51% y 0,38% para las
mezclas M.5, M.4, M.3 y M.2, respectivamente, por lo tanto, pudo existir algún tipo de
inhibición. Sin embargo, las curvas de producción de metano correspondientes a las
mezclas M.4, M.3 y M.2 (ver Figura 4.18) no se corresponden con curvas en las que
existan procesos inhibitorios, ya que presentan una forma exponencial casi perfecta. La
M.5, compuesta únicamente por lodo de papelera, presenta una forma que no se
corresponde con una forma exponencial, típica de los procesos discontinuos de
digestión anaerobia, lo que puede ser indicador de procesos de inhibición, o
simplemente deberse a la difícil biodegradación del lodo de papelera.
Figura 4.19. Rendimiento de biogás (barras blancas), metano (barras grises) y porcentaje de
metano en el biogás (triángulos) de la codigestión de SRA y LP. NOTA: Las barras de error indican el error estándar del valor medio.
10
20
30
40
50
60
70
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
M1(C/N=7.2)
M2(C/N=10)
M3(C/N=15)
M4(C/N=20)
M5(C/N=80.7)
%C
H4
Ren
dim
ien
tos
(Lga
skg
SV
-1)
Resultados y discusión
137
4.3.2.4.1. Evaluación de efectos sinérgicos
La evaluación de los efectos sinérgicos de la mezcla de ambos sustratos se realizó
siguiendo el mismo procedimiento que el explicado en la sección 4.3.1.4.1. Teniendo en
cuenta las producciones teóricas de cada sustrato por separado, 272,8±7,3 LCH4 kgSV-1
y 50,6±28,2 LCH4 kgSV-1 para la biomasa residual SRA y para el lodo de papelera,
respectivamente, podemos calcular el rendimiento esperado en los ensayos y
compararlo con el rendimiento que finalmente se obtuvo experimentalmente (ver Tabla
4.33).
Únicamente la M.2, compuesta por un 74% de SRA y un 24% de lodos de papelera
(en base a SV) y con una relación C/N igual a 10, presentó efectos sinérgicos de
acuerdo a esta metodología. Mientras que en las otras dos mezclas analizadas (M.3 y
M.4) la producción obtenida (teniendo en cuenta el error estándar) estuvo dentro de los
rangos esperados si únicamente se suman proporcionalmente los rendimientos de cada
sustrato, por lo que en estos casos no existieron efectos sinérgicos ni efectos
antagónicos.
Tabla 4.33. Evaluación de sinergias/antagonismos en la codigestión de SRA y LP
M. C/N Rendimiento teóricoa (LCH4 kgSV-1)
Rendimiento obtenido (LCH4 kgSV-1)
2 10 128,4-149,3 173,1±3,3 3 15 159,5-177,5 197,3±22,9 4 20 215,0-227,8 211,9±21,2
aCalculado a partir de los valores de producción de metano de cada sustrato individual. El menor valor del intervalo se corresponde con el cálculo empleando el valor medio de producción de cada sustrato individual; el valor máximo se corresponde al cálculo empleando el valor máximo (media+error estándar).
4.3.2.4.2. Cinética del proceso de digestión
La cinética del proceso de digestión fue evaluada mediante el método descrito en la
sección 3.2.4.1.2. Análisis de la cinética de la degradación. En la Tabla 4.34 se
muestran los resultados del estudio de la tasa específica de degradación (k0).
Tabla 4.34. Tasa específica de degradación (k0) en la codigestión de SRA y LP
Mezcla C/N k0 (días-1) Interv. confianza (95% )
Ajuste modelo (R2)
M.1 7,2 0,1080 0,0070 0,9705 M.2 10 0,1202 0,0055 0,9843 M.3 15 0,1127 0,0050 0,9815 M.4 20 0,1215 0,0056 0,9837 M.5 80,7 0,0950 0,0080 0,958
Capítulo 4
138
Las tasas k0 de degradación específica para los sustratos en monodigestión fueron
0,108±0,007 d-1 y 0,094±0,008 d-1 para los residuos de Scenedesmus y lodos de
papelera, respectivamente. Estas tasas se incrementaron cuando se mezclaron ambos
sustratos, sin embargo no existieron diferencias importantes entre las mezclas
analizadas a pesar de presentar relaciones C/N diferentes (0,120±0,006 d-1, 0,113±0,005
d-1, 0,123±0,006 d-1 para las mezclas M.2, M.3 y M.4, respectivamente). Por lo tanto,
puede decirse que la cinética del proceso mejora cuando ambos sustratos se codigieren,
sin embargo, las variaciones en la relación C/N no causan diferencias significativas en
la cinética una vez que ambos sustratos son mezclados.
4.3.3. Ensayo de codigestión de SRA y chumbera
4.3.3.1. Condiciones iniciales
En la Tabla 3.9 se puede consultar la composición de cada una de las mezclas
analizadas durante este ensayo de biodegradabilidad. La mezcla 1, compuesta
únicamente por residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de aminoácidos
(SRA), no se analizó de nuevo, ya que se había analizado en el ensayo anterior y los
resultados de dicho ensayo son extrapolables. Por lo tanto, los reactores comienzan a
enumerarse en 21, correspondientes a la mezcla 2 y réplica 1. Los análisis iniciales en
este ensayo se realizan sobre una muestra sacada de cada reactor, por lo que los
reactores que contienen la misma mezcla presentarán condiciones ligeramente
diferentes al inicio de la experimentación. Los resultados de la caracterización de cada
reactor se muestran en la Tabla 4.35.
4.3.3.2. Condiciones finales
Los resultados de la caracterización físico-química de cada uno de los reactores al
terminar el ensayo se muestran en la Tabla 4.36.
Resultados y discusión
139
Tabla 4.35. Caracterización físico-química inicial en el ensayo de biodegradabilidad nº3
R. ST (%)
SV (%)
DQOt (gO2 L
-1) DQOs
(gO2 L-1)
pH NTK (mg L-1)
NH4+
(mg L-1) APa (g L-1)
AIa (g L-1)
AGVb (g L-1)
21 5,97±0,01 3,63±0,01 64,8±2,3 12,4±0,2 7,36 4422±41 2296±77 5,8±0,0 2,1±0,0 1,8±0,0 22 6,12±0,02 3,73±0,02 58,6±0,6 11,7±0,2 7,40 4422±62 2172±205 5,8±0,0 2,0±0,0 1,8±0,1 23 6,01±0,00 3,64±0,00 62,0±1,1 12,0±0,3 7,33 4371±8 2426±35 5,9±0,0 2,1±0,0 1,5±0,0 31 5,55±0,03 3,35±0,02 61,5±2,7 12,5±0,0 7,45 3839±3 2181±14 5,3±0,0 2,2±0,0 2,2±0,1 32 5,55±0,01 3,38±0,02 61,5±2,3 12,3±0,1 7,48 3637±34 1952±82 5,5±0,1 2,0±0,1 1,9±0,0 33 5,51±0,01 3,39±0,00 59,0±0,3 11,5±0,0 7,48 3947±20 1924±71 5,3±0,0 2,2±0,0 1,4±0,1 41 5,50±0,03 3,42±0,02 52,2±0,9 13,2±0,1 7,56 3714±10 2148±11 5,2±0,0 2,2±0,1 2,1±0,1 42 5,39±0,01 3,34±0,01 56,1±0,5 12,9±0,1 7,61 3700±12 2120±45 5,3±0,0 2,0±0,1 1,9±0,1 43 5,44±0,02 3,33±0,01 50,7±0,6 13,1±0,1 7,59 3668±36 2032±1 5,2±0,1 2,3±0,1 1,5±0,0 51 5,19±0,04 3,20±0,04 52,2±0,8 12,7±0,4 7,29 3734±65 2028±40 4,9±0,1 2,3±0,1 2,0±0,2 52 5,30±0,02 3,30±0,01 54,6±2,2 13,5±0,7 7,28 3420±191 2068±12 4,8±0,1 2,3±0,1 1,9±0,0 53 5,34±0,03 3,35±0,02 61,0±2,0 13,0±0,3 7,27 3524±112 2323±35 4,6±0,0 2,1±0,0 1,6±0,0 61 5,33±0,01 3,24±0,00 55,8±0,7 12,5±0,0 7,29 3534±6 2414±27 4,9±0,0 2,8±0,0 1,8±0,0 62 5,37±0,00 3,26±0,00 56,9±2,6 13,3±0,2 7,28 3520±0 2471±45 4,8±0,0 2,8±0,1 1,9±0,1 63 5,33±0,00 3,22±0,00 54,3±0,7 13,5±0,1 7,27 3595±28 2484±15 5,0±0,0 2,7±0,0 1,9±0,0 B1 4,84±0,03 2,76±0,02 53,8±1,6 7,6±0,0 7,90 4184±49 2799±35 6,7±0,0 1,1±0,1 1,3±0,1 B2 4,67±0,00 2,71±0,00 50,0±0,1 8,1±0,2 7,93 3767±11 2776±28 6,6±0,1 1,7±0,2 1,4±0,1
aAP, AI=gCaCO3 L-1; bAGV=gHAceq L
-1 (g de ácido acético equivalente)
Tabla 4.36. Caracterización físico-química final del ensayo de biodegradabilidad nº3
R. ST (%)
SV (%)
DQOt (gO2 L
-1) DQOs
(gO2 L-1) pH NTK
(mg L-1) NH4
+
(mg L-1) APa (g L-1)
AIa (g L-1)
AGVb (mg L-1)
21 5,49±0,03 2,91±0,00 47,6±1,1 6,8±0,1 7,53 4790±7 3750±206 8,8±0,1 2,1±0,2 1,4±0,1 22 5,26±0,04 2,80±0,02 46,8±0,6 7,1±0,0 7,46 4818±27 3484±25 9,1±0,0 2,6±0,0 1,6±0,0 23 5,45±0,01 2,89±0,00 48,3±0,7 5,8±0,1 7,69 4879±37 3484±8 9,3±0,2 2,5±0,2 1,6±0,0 31 4,85±0,02 2,53±0,01 48,4±0,2 4,9±0,6 7,69 4205±8 3102±1 7,9±0,0 2,0±0,1 1,5±0,0 32 4,77±0,01 2,50±0,01 42,9±0,5 6,0±0,1 7,63 4194±18 3107±38 8,2±0,0 2,1±0,0 1,5±0,1 33 4,84±0,04 2,50±0,00 48,3±0,5 6,2±0,3 7,66 4209±47 2984±11 8,3±0,1 1,8±0,2 1,4±0,1 41 4,62±0,03 2,44±0,02 42,6±0,4 8,6±0,0 7,68 3841±11 2849±5 8,1±0,0 1,9±0,1 1,6±0,1
42 4,72±0,03 2,49±0,01 47,4±0,1 4,8±0,1 7,70 3847±11 2723±28 7,7±0,1 2,0±0,0 1,5±0,0
43 4,42±0,00 2,30±0,00 40,5±0,2 4,8±0,1 7,92 3706±24 2960±35 8,1±0,1 2,0±0,3 1,8±0,1
51 4,55±0,05 2,36±0,03 42,4±0,3 3,3±0,1 7,67 3670±1 2836±2 7,5±0,0 1,9±0,1 1,3±0,0
52 4,47±0,02 2,37±0,01 41,3±1,0 4,7±0,1 7,68 3664±0 2613±22 7,4±0,2 1,5±0,3 1,3±0,0 53 4,73±0,03 2,39±0,02 41,8±0,6 5,3±0,3 7,62 3786±28 2951±54 8,0±0,1 2,0±0,0 1,6±0,0 61 4,53±0,02 2,30±0,01 42,8±1,4 3,5±0,2 7,84 3660±29 2647±23 10,3±0,0 2,4±0,0 1,8±0,0 62 4,54±0,02 2,33±0,01 43,7±1,5 4,2±0,1 8,16 3706±0 2716±0 8,1±0,1 1,6±0,1 2,0±0,1 63 4,57±0,01 2,35±0,00 43,0±0,6 4,9±0,0 8,18 3708±32 2695±21 7,9±0,1 1,8±0,0 1,8±0,0 B1 4,81±0,03 2,68±0,01 48,5±0,8 4,0±0,2 7,76 4315±135 3139±43 7,7±0,2 1,8±0,0 1,5±0,1
B2 4,86±0,03 2,70±0,02 50,0±1,2 5,5±0,2 7,79 4247±51 3090±30 7,8±0,2 1,9±0,2 1,5±0,0 aAP, AI=gCaCO3 L
-1; bAGV=gHAceq L-1 (g de ácido acético equivalente)
Capítulo 4
140
4.3.3.3. Degradación de materia orgánica y otros parámetros
Los cálculos de degradación de materia orgánica para cada mezcla analizada,
realizados de acuerdo a la ecuación presentada en la sección 3.2.1.3.1. Parámetros de
control, se muestran en la Tabla 4.37. En esta tabla se incluyen los resultados obtenidos
en el ensayo de los residuos de microalga generados tras la extracción de aminoácidos
(M.1), evaluados en el ensayo de biodegradabilidad anterior, con el fin de poder
compararlos con los resultados obtenidos en este ensayo.
Tabla 4.37. Degradación de materia orgánica en ensayo de biodegradabilidad nº3
Mezcla C/N ST (%)
SV (%)
DQOt
(%) 1 7,2 41,5±4,8 58,1±4,3 61,8±1,6 2 10,0 39,6±5,4 62,3±3,7 76,6±2,2 3 15,0 49,1±1,8 75,1±1,2 66,7±11,0 4 20,1 61,6±5,4 82,3±4,8 79,5±9,0 5 23,7 50,2±4,4 77,9±0,3 78,9±5,2 6 34,3 58,0±2,5 80,0±2,1 77,6±0,8
Como ya ocurriera en el ensayo en el cual se codigería biomasa de Scenedesmus sin
procesar con cladodios de chumbera, la adición de la chumbera a la biomasa residual de
Scenedesmus (SRA) causó un incremento en la biodegradabilidad de todas las mezclas.
La chumbera, debido a su composición, es muy biodegradable, lo que facilita la
eliminación de materia orgánica por parte de los microorganismos. Se puede observar
cómo existe una tendencia creciente de eliminación de materia orgánica a mayor
proporción de chumbera en la mezcla, tendencia claramente observable en la
eliminación de SV y DQOt. Esto, como ya se comentó anteriormente, es debido a dos
factores, la mayor proporción de chumbera en la mezcla y el incremento en la relación
C/N que favorece la actividad bacteriana.
En las mezclas compuestas por SRA y cladodios de chumbera, se puede observar un
salto importante en la degradación de materia orgánica a partir de la mezcla M.3
(relación C/N de 15,0), y otro salto a partir de la siguiente mezcla (M.4, relación C/N de
20,1) a partir de la cual los valores de degradación de materia orgánica son
prácticamente similares a los de la degradación de la chumbera, que es altamente
biodegradable y en cuyo ensayo se produjeron eliminaciones de DQOt, ST y SV de
alrededor de 80%, 60% y 80% respectivamente. Por lo tanto, en cuanto a degradación
de materia orgánica los resultados parecen indicar que a partir de relaciones de C/N
iguales o superiores a 15 no existe demasiada variación, mientras que en relaciones
Resultados y discusión
141
menores de C/N el incremento en biodegradabilidad es más reducido en comparación
con la microalga como monosustrato. En el caso de la microalga sin procesar en
codigestión con chumbera, a partir de una relación C/N de 9,7 se producía un salto
importante en la degradación de materia orgánica, con valores cercanos a los que
presenta la chumbera en monodigestión (ver sección 4.3.1.3). Como ya se ha comentado
anteriormente, la relación C/N óptima para el proceso de digestión anaerobia es muy
amplia, oscilando entre 10 y 30 (Pagés Díaz y col., 2011), aunque algunos autores la
limitan a 20-30 (Anderson y col., 2003). El valor óptimo dependerá de numerosos
factores como tipo de sustrato de alimentación, inóculo y condiciones de operación. Por
lo tanto, no es de extrañar que mezclas de sustratos diferentes presenten relaciones
óptimas de C/N diferentes entre sí, como ocurre en este caso.
En cuanto a los parámetros de control, se puede observar cómo existe una
disminución generalizada en la concentración de AV del inicio al final de la
experimentación, consecuencia de una correcta degradación de materia orgánica y de un
proceso estable, como indica también la relación AI/AP que se encuentra por debajo de
0,3 para todos los reactores. La AP es elevada, lo que hace suponer que fue suficiente
para poder absorber las variaciones de pH que ocurren durante el proceso debido a la
acumulación de AV, más importante al inicio de la digestión. De hecho, el pH se
encuentra en valores dentro del rango óptimo tanto al inicio como al final de la
experimentación para todos los reactores. También hay que destacar el incremento
generalizado de la concentración de NTA (NH4+) que tuvo lugar durante la
experimentación. Este incremento es consecuencia de la degradación de compuestos
nitrogenados, que son aportados principalmente por los residuos de microalgas, por lo
que el aumento en la concentración indica una correcta degradación de los residuos de
microalga.
4.3.3.4. Producción de biogás
La Figura 4.20 muestra las producciones acumuladas de metano para las diferentes
mezclas durante la experimentación, mientras que la Tabla 4.38 muestra los resultados
finales de la producción de biogás y metano de cada una de las mezclas analizadas en
este ensayo de biodegradabilidad, una vez se ha tenido en cuenta la influencia del
inóculo.
Capítulo 4
142
La chumbera se empleó con el objetivo de aumentar la producción de biogás y
metano de los residuos de Scenedesmus. Sin embargo, su adición como cosustrato dio
lugar a una reducción de los rendimientos de biogás y metano, así como del contenido
de metano en el biogás. La mezcla M.3, con una relación C/N de 15,0, fue la que
presentó un mejor comportamiento entre todas las mezclas estudiadas, sin embargo no
se aprecian diferencias significativas entre las diferentes relaciones C/N estudiadas (ver
Figura 4.21). Aunque los rendimientos de biogás y metano disminuyen al añadirse
cladodios de chumbera como cosustrato, la degradación de materia orgánica aumenta,
tal y como se describió en la sección anterior. Este hecho es consecuencia de la
composición bioquímica de los cladodios de chumbera. La fracción de carbohidratos,
proteínas y lípidos de los cladodios de chumbera jóvenes empleados en este estudio es
de 58,5%, 6,9% y 11,2%, respectivamente, de acuerdo al método del valor-R descrito
con anterioridad (ver Tabla 4.19). Los carbohidratos son biodegradados con facilidad,
sin embargo, su potencial de metano es menor que el de otras macromoléculas orgánicas
como son las proteínas y los lípidos. Además, el biogás producido a partir de los
carbohidratos es típicamente rico en CO2, por lo que el contenido en metano de las
mezclas que contenían cladodios de chumbera fue bajo. Por otro lado, los residuos SRA
son ricos en proteínas (31,3%) y lípidos (19,6%) (ver Tabla 4.19), dando lugar a un
biogás rico en metano cuando se digiere como monosustrato.
Resultados y discusión
143
Figura 4.20. Producción acumulada de metano durante el ensayo de biodegradabilidad nº3 NOTA: Influencia del blanco no sustraída.
Tabla 4.38. Producción de biogás y metano en el ensayo de biodegradabilidad nº3a
Mezcla Biogásb
(L kgSV-1) CH4
(L kgSV-1) %CH4
1 401,2±17,7 272,8±7,3 68,1±1,2 2 316,5±15,4 166,7±7,2 52,7±0,5 3 363,6±20,5 177,1±10,0 48,6±0,1 4 319,9±28,8 156,7±12,9 49,2±0,5 5 348,2±34,6 165,7±14,9 47,7±0,9 6 302,3±9,7 142,5±5,3 47,1±0,2
aLos resultados expuestos en la tabla representan el valor medio de los reactores duplicados±error estándar de la media. La influencia del inóculo ha sido eliminada. El volumen de gas se expresa en condiciones STP. bEl biogás se calcula como la suma de CO2 y CH4
0
50
100
150
200
250
300
350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
M1
0
50
100
150
200
250
300
350
0 10 20 30 40
M2
0
50
100
150
200
250
300
350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
M3
0
50
100
150
200
250
300
350
0 10 20 30 40
M4
050
100150200250300350
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
Días
M5
050
100150200250300350
0 10 20 30 40Días
M6
Capítulo 4
144
Figura 4.21. Gráfico de cajas y bigotes para producción de biogás y metano en el ensayo nº3.
En otros estudios en los que la biomasa de microalgas fue codigerida con sustratos de
alto contenido en carbono se observaron mejoras en el proceso. Yen y Brune (2007)
trabajaron con lodo de alga compuesto por Chlorella y Scenedesmus en codigestión con
residuos de papel, obteniendo una producción de metano dos veces mayor a la obtenida
con el lodo de alga en monodigestión. Esta mejora fue atribuida al balance de nutrientes.
Zhong y col. (2012) también observaron una mejora en el proceso de digestión de
Microcystis sp. al aumentar la relación C/N mediante la adición de paja de maíz. La
mejora en la producción de metano fue del 61,7% y también se atribuyó a un
incremento en el número y variedad de nutrientes y a una mejora de la capacidad
tampón del sistema. Al comparar los resultados de estas dos investigaciones con los
resultados obtenidos en la codigestión de los residuos de microalga SRA con cladodios
de chumbera o con lodos de papelera se resalta la necesidad de estudiar la codigestión
de diferentes combinaciones de sustratos por separado, sin posibilidad de generalizar
resultados para biomasas de origen similar, ya que el cambio de algún componente
puede dar lugar a un comportamiento totalmente diferente del proceso de digestión.
Debido a los malos resultados obtenidos en ambas experimentaciones de codigestión
de SRA con sustratos de elevado contenido en carbono, se determinó que lo más idóneo
era realizar el ensayo en semicontinuo con los residuos de Scenedesmus como
monosustrato. Además, esta biomasa presenta una alta biodegradabilidad que se traduce
en una elevada producción de biogás y metano, por lo que parece ideal para ser tratada
mediante esta tecnología.
Resultados y discusión
145
4.3.3.4.1. Evaluación de efectos sinérgicos
La evaluación de los efectos sinérgicos de la mezcla de ambos sustratos se realizó
siguiendo el mismo procedimiento que el explicado en la sección 4.3.1.4.1. Teniendo en
cuenta las producciones teóricas de cada sustrato por separado, 272,8±7,3 LCH4 kgSV-1
y 142.5±5.33 LCH4 kgSV-1, para la biomasa residual de Scenedesmus y para la
chumbera, respectivamente, podemos calcular el rendimiento esperado en los ensayos y
compararlo con el rendimiento que finalmente se obtuvo experimentalmente (ver Tabla
4.39).
Tabla 4.39. Evaluación de sinergias/antagonismos en la codigestión de SRA y chumbera
M. C/N Rendimiento teóricoa (LCH4 kgSV-1)
Rendimiento obtenido (LCH4 kgSV-1)
2 10 220,7-227,2 166,7±7,2 3 15 181,6-187,5 177,1±10,0 4 20,1 163,4-168,9 156,7±12,9 5 23,7 155,5-161,0 165,7±14,9
aCalculado a partir de los valores de producción de metano de cada sustrato individual. El menor valor del intervalo se corresponde con el cálculo empleando el valor medio de producción de cada sustrato individual; el valor máximo se corresponde al cálculo empleando el valor máximo (media+error estándar).
En la codigestión de SRA y chumbera no se observaron efectos sinérgicos para
ninguna de las mezclas analizadas. Para las mezclas M.3, M.4 y M.5, con una relación
C/N de 15, 20,1 y 23,7, respectivamente, los rendimientos de metano obtenidos fueron
muy cercanos a los que se esperaban teniendo en cuenta la producción potencial de
metano teórica de cada sustrato individual. En el caso de la M.2, con una relación C/N
de 10, el rendimiento de metano fue claramente menor que el esperado. En otros
estudios se han descrito efectos antagónicos cuando sustratos de diferente naturaleza
eran codigeridos en una determinada proporción (Misi y Forster, 2001). Este puede ser
el caso de esta mezcla específica, aunque las causas no pudieron ser dilucidadas.
De nuevo, es importante resaltar que el equilibrio de la relación C/N no es el único
factor a tener en cuenta para la digestión de sustratos de alto contenido en nitrógeno,
como es el caso de los residuos de microalga SRA. Mediante la realización de los dos
ensayos de codigestión en los que se empleaba este tipo de residuos, se pudo observar
como los efectos sinérgicos o antagónicos de la codigestión fueron independientes de la
relación C/N de las mezclas, como es en el caso de las mezclas con una relación
C/N=10, mientras que la mezcla de SRA y lodo de papelera presentó efectos sinérgicos,
la mezcla compuesta por SRA y chumbera dio lugar a efectos antagónicos.
Capítulo 4
146
4.3.3.4.2. Cinética del proceso de digestión
La cinética del proceso de digestión fue evaluada mediante el método descrito en la
sección 3.2.4.1.2. Análisis de la cinética de la degradación. En la Tabla 4.40 se
muestran los resultados del estudio de la tasa específica de degradación (k0).
Tabla 4.40. Tasa específica de degradación (k0) en la codigestión de SRA y chumbera
Mezcla C/N k0 (días-1) Interv. confianza
(95% ) Ajuste modelo
(R2) M.1 7,2 0,1080 0,0070 0,9705 M.2 10,0 0,1540 0,0110 0,9702 M.3 15,0 0,1676 0,0080 0,987 M.4 20,1 0,2495 0,0205 0,965 M.5 23,7 0,1805 0,0113 0,9783 M.6 34,3 0,1321 0,0130 0,9572
Como se puede observar en la Tabla 4.40 existieron diferencias muy importantes en
las tasas específicas de degradación entre las diferentes mezclas de SRA y chumbera y
los monosustratos. Un aumento en la relación C/N como consecuencia de un mayor
contenido en chumbera en la mezcla causó un incremento en k0 hasta la relación
C/N=20,1 (0,154±0,011 d-1, 0,1676±0,0080 d-1 y 0,2495±0,0205 d-1 para relaciones C/N
de 10, 15 y 20,1, respectivamente). Relaciones C/N mayores de 20,1 causaron un
descenso de k0, sugiriendo una relación C/N óptima de 20,1 para la cinética del proceso.
La codigestión de SRA y chumbera causó un incremento en la tasa específica de
degradación respecto a los sustratos en monodigestión. Además, si se comparan las
tasas específicas de degradación de estas mezclas con las mezclas de SRA que
contenían lodo de papelera como cosustrato, se puede observar que las mezclas que
contenían chumbera como cosustrato presentan una cinética mucho más rápida. La
chumbera está compuesta principalmente por carbohidratos fácilmente biodegradables,
como ya se ha comentado anteriormente, por lo que la degradación fue más rápida en
este caso que en el caso de las mezclas con lodos de papelera.
En esta ocasión, las tasas específicas de degradación fueron similares a los valores
obtenidos por Méndez y col. (2013) para Chlorella vulgaris pretratada, la cual presentó
k0 de 0,23 d-1 y 0,17 d-1 tras la aplicación de un pretratamiento térmico a 120ºC durante
20 y 40 min, respectivamente. En este caso la extracción de aminoácidos puede ser
considerada como un pretratamiento que favorece la biodegradación de la biomasa de
microalgas. Este hecho junto con la mejora de las relaciones C/N del sustrato de
Resultados y discusión
147
alimentación mediante la adición de chumbera dio lugar a mejoras muy importantes de
la tasa específica de degradación, similares a las obtenidas mediante la aplicación de
pretratamientos térmicos.
4.3.4. Ensayo de codigestión de SRL y glicerina
4.3.4.1. Condiciones iniciales
En la Tabla 3.10 se puede consultar la composición de cada una de las mezclas
analizadas durante el ensayo de codigestión de residuos de Scenedesmus generados tras
la extracción de lípidos y glicerol residual. Los análisis iniciales en este ensayo se
realizan sobre una mezcla réplica, preparada aparte de cada uno de los reactores
duplicados, por lo que los reactores que contienen la misma mezcla se consideran
idénticos al principio de la experimentación. Se realizó este tipo de caracterización
inicial debido a las propiedades de fluidez que presentaba el glicerol residual, ya que
dado su grado de viscosidad la toma de muestras a partir del propio reactor podía dar
lugar a tomar una muestra no representativa de su contenido.
Los resultados de la caracterización físico química de cada una de las mezclas que
formaron parte del ensayo se muestra en la Tabla 4.41.
Tabla 4.41. Caracterización físico-química inicial del ensayo de biodegradabilidad nº4.
M. ST (%)
SV (%)
DQOt (gO2L
-1) DQOs (gO2L
-1) pH NTK (gL-1)
NTA (gL-1)
APa (g L-1)
AIa (g L-1)
AGVb (mg L-1)
1 7,80±0,02 4,71±0,01 84,1±1,0 13,1±0,3 7,67 6,1±0,0 3,5±0,0 8,4±0,0 2,5±0,0 2,1±0,0
2 7,73±0,01 4,69±0,01 82,5±0,9 12,4±0,0 7,66 6,0±0,0 3,5±0,0 8,5±0,1 2,5±0,0 2,0±0,0
3 7,73±0,03 4,69±0,02 85,5±0,3 13,1±0,0 7,73 5,9±0,0 3,6±0,0 8,4±0,2 2,5±0,0 1,8±0,1
4 7,63±0,00 4,55±0,02 91,7±0,7 14,9±0,0 7,80 5,8±0,0 3,6±0,1 8,7±0,1 2,4±0,1 1,8±0,1
B 5,76±0,00 3,15±0,02 61,9±0,8 8,0±0,1 8,17 4,8±0,0 3,7±0,0 8,9±0,1 2,0±0,1 1,6±0,1 aAP, AI=gCaCO3 L
-1; bAGV=gHAceq L-1 (g de ácido acético equivalente)
4.3.4.2. Condiciones finales
Los resultados de la caracterización físico-química de cada uno de los reactores al
terminar el ensayo se muestran en la Tabla 4.42.
Capítulo 4
148
Tabla 4.42. Caracterización físico-química final del ensayo de biodegradabilidad nº4
R. ST (%)
SV (%)
DQOt (gO2L
-1) DQOs (gO2L
-1) pH NTK (gL-1)
NTA (gL-1)
APa (g L-1)
AIa (g L-1)
AGVb (mg L-1)
11 6,71±0,05 3,56±0,02 65,9±0,5 14,1±0,0 7,71 6,2±0,1 4,6±0,1 12,5±0,0 2,2±0,1 1,2±0,1 12 6,65±0,00 3,49±0,00 66,5±0,1 14,1±0,4 7,73 6,5±0,1 4,7±0,1 14,5±0,2 3,2±0,1 1,8±0,1 13 6,77±0,04 3,54±0,03 66,5±0,1 17,7±0,1 7,73 7,0±0,2 4,7±0,1 15,0±0,2 3,3±0,0 1,7±0,0 21 6,76±0,02 3,56±0,01 72,0±0,2 7,6±0,1 7,73 6,1±0,0 4,4±0,1 12,1±0,0 2,2±0,2 1,3±0,0 22 6,91±0,00 3,68±0,00 71,3±0,4 9,4±0,1 7,73 6,4±0,1 4,4±0,0 12,6±0,1 2,2±0,0 1,3±0,1 23 6,55±0,01 3,36±0,00 67,1±1,0 8,8±0,2 7,73 6,3±0,0 4,5±0,0 14,4±0,0 3,0±0,2 1,6±0,1 31 6,51±0,01 3,42±0,00 68,5±0,7 9,1±0,1 7,74 6,6±1,3 4,7±0,0 12,2±1,0 3,1±0,5 1,8±0,0 32 6,46±0,05 3,41±0,03 67,5±0,1 14,2±0,0 7,75 6,8±0,1 4,6±0,0 12,3±0,0 2,4±0,0 1,3±0,0 33 6,85±0,01 3,54±0,00 63,3±0,8 6,7±0,1 7,73 6,5±0,0 4,8±0,0 13,8±0,1 3,5±0,1 1,5±0,0 41 6,40±0,01 3,36±0,00 64,9±0,2 10,2±0,1 7,74 6,1±0,0 4,6±0,0 13,5±0,1 3,2±0,0 1,8±0,0 42 6,61±0,01 3,59±0,01 67,7±0,4 7,9±0,0 7,77 6,1±0,0 4,3±0,1 11,5±0,0 2,2±0,0 1,3±0,0 43 6,47±0,02 3,42±0,00 68,2±0,2 11,3±0,3 7,76 6,1±0,1 4,5±0,1 13,5±0,1 3,3±0,1 1,6±0,1 B1 5,58±0,00 2,95±0,00 59,6±0,6 5,3±0,2 7,80 5,1±0,1 3287±20 9,6±0,0 1,7±0,0 1,3±0,1
B2 5,59±0,01 2,98±0,02 58,5±0,8 6,0±0,1 7,80 5,0±0,1 3013±64 9,8±0,0 1,6±0,0 1,3±0,0 aAP, AI=gCaCO3 L
-1; bAGV=gHAceq L-1 (g de ácido acético equivalente)
4.3.4.3. Degradación de materia orgánica y otros parámetros
Los cálculos de degradación de materia orgánica para cada mezcla analizada,
realizados de acuerdo a la ecuación presentada en la sección 3.2.1.3.1. Parámetros de
control, se muestran en la Tabla 4.43.
Tabla 4.43. Degradación de materia orgánica en ensayo de biodegradabilidad nº4
Mezcla C/N ST (%)
SV (%)
DQOt
(%) 1 6,1 44,8±1,6 63,8±1,5 67,2±0,9 2 6,2 41,3±5,3 63,1±6,1 46,0±7,5 3 6,8 48,1±6,2 68,0±2,6 70,9±6,8 4 7,5 51,2±3,2 64,7±4,9 73,5±3,5
Se puede observar como la biodegradación de los residuos de microalga tras la
extracción de lípidos (SRL) es satisfactoria. Tras 40 días de digestión más del 60% de
SV y más del 65% de DQOt fueron eliminados. Esto supone un incremento considerable
en la degradación de materia orgánica respecto a la biomasa de Scenedesmus sin
procesar, que recordemos es difícilmente biodegradable debido a la presencia de una
pared celular compuesta por carbohidratos complejos que impiden el ataque de las
bacterias a las macromoléculas orgánicas contenidas en el interior de la célula. Dado
que el proceso de extracción de lípidos carece de pretratamiento que cause la lisis
celular o la hidrólisis de sus componentes, es de suponer, observando el incremento en
Resultados y discusión
149
la biodegradabilidad, que la extracción de lípidos empleando hexano como disolvente
causa la ruptura de la pared celular, posiblemente por la extracción forzosa de éstos a
través de la pared. Un comportamiento similar fue observado en otro estudio en el que
se emplearon residuos de Nannochloropsis gaditana generados tras la extracción de
lípidos utilizando etanol como disolvente, y asimismo el incremento en la
biodegradabilidad fue atribuido a la ruptura de la pared celular a causa de la extracción
forzada de los lípidos (Alzate y col., 2013). Sin embargo, es difícil determinar si
efectivamente se produce la rotura de la pared celular a causa de esta extracción, por lo
que esto no deja de ser una hipótesis que tendría que ser estudiada en mayor
profundidad con técnicas avanzadas. Sin embargo, todos los indicios apuntan en esta
dirección.
La adición de glicerol residual tenía como objetivo conseguir un incremento en la
producción de metano. El glicerol residual es rico en carbono, y por tanto se pretendía
conseguir dicho incremento mediante el equilibrio de nutrientes, y más en concreto,
mediante el equilibrio de la relación C/N del material a degradar. La glicerina es
fácilmente degradable, su degradación tiene lugar rápidamente, y dada su baja
alcalinidad, su adición en exceso puede desequilibrar el proceso de digestión causando
una acumulación excesiva de AGV y reduciendo el pH del digestor (Astals, 2011). La
degradación de la materia orgánica en los reactores que realizaban la codigestión de
SRL y glicerol residual fue muy similar a la de los reactores que realizaban la
monodigestión de SRL. La eliminación de SV para los reactores en codigestión osciló
en torno al 65% en todas las mezclas sin observarse claras diferencias entre las
diferentes mezclas y la microalga en monodigestión. Sin embargo, en la degradación de
DQOt se observa un comportamiento muy dispar. La mezcla M.2, con una relación C/N
de 6,2 y a la que se añadió glicerol residual en la misma proporción en la que se
produciría durante el proceso de producción de biodiésel a partir de los lípidos extraídos
de la microalga, presentó una eliminación de DQOt muy baja (46,0±7,5%). Las otras
dos mezclas (M.3 y M.4) en las que las cantidades de glicerol residual fueron en
aumento, la degradación de DQOt fue similar, aunque ligeramente superior, a la
obtenida con la microalga en monodigestión (70,9±6,8% para M.3 y 73,5±3,5% para
M.4). La presencia del glicerol residual, fácilmente biodegradable, favoreció una mayor
degradación de materia orgánica.
En cuanto a los parámetros de control, puede observarse una alta variabilidad entre
reactores réplica que contenían glicerol como cosustrato. Esto indica que la glicerina,
Capítulo 4
150
aun siendo un cosustrato que produce un incremento en los rendimientos de biogás
puede causar grandes desequilibrios en el proceso de digestión, debido a su baja
alcalinidad y rápida degradación (Astals y col., 2011). Incluso en estos ensayos batch,
donde existe una alta proporción de microorganismos respecto al sustrato en
condiciones totalmente controladas, existen variaciones importantes en el transcurso del
proceso de digestión entre reactores que son idénticos entre sí. A este hecho hay que
añadir las propiedades de viscosidad y no homogeneidad que presentaba la muestra de
glicerina empleada en estos ensayos, que pudo dar a lugar a diferencias importantes
entre el contenido de los reactores réplica.
4.3.4.4. Producción de biogás
En la Figura 4.22 se muestran las producciones acumuladas de metano para las
diferentes mezclas durante la experimentación y en la Tabla 4.44 los resultados finales
de la producción de biogás y metano de cada una de las mezclas analizadas en este
ensayo de biodegradabilidad, una vez eliminada la influencia del inóculo.
Los rendimientos de biogás y metano para SRL en monodigestión fueron 364,0±8,4
L kgSV-1 y 212,3±5,6 L kgSV-1, respectivamente. Como en el caso de los residuos de
microalga SRA, esto supone un importante incremento respecto a la microalga sin
procesar, dando lugar a que el proceso de extracción de lípidos pueda ser considerado
como un pretratamiento. Hay que destacar que los lípidos son las macromoléculas
orgánicas con mayor potencial de producción de metano (1,014 LCH4 kgSV-1), seguidos
de las proteínas (0,851 LCH4 kgSV-1) y los carbohidratos (0,415 LCH4 kgSV-1). Por lo
tanto, el aumento en la producción de metano, respecto a la biomasa sin procesar, a
pesar de la extracción de lípidos sólo puede ser consecuencia de la ruptura de la pared
celular que permite el aprovechamiento en mayor medida del resto de macromoléculas
orgánicas, aunque dichos mecanismos de ruptura no sean conocidos. Otros autores
también observaron un incremento en los rendimientos de metano tras la extracción de
lípidos a partir de Nannochloropsis salina, atribuyendo este incremento a la ruptura de
la pared celular generada durante la extracción forzosa de los lípidos (Alzate y col.,
2013).
En la Figura 4.23 se muestran los rendimientos de biogás y metano, así como el
contenido de metano del biogás, para las diferentes mezclas de SRL y glicerol residual
analizadas. El glicerol residual mejora la relación C/N del material a degradar y
proporciona a las bacterias un material fácilmente biodegradable. Sin embargo, su
Resultados y discusión
151
0
50
100
150
200
250
300
0 10 20 30 40
M2
0
50
100
150
200
250
300
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
M1
0
50
100
150
200
250
300
0 10 20 30 40
Días
M4
0
50
100
150
200
250
300
0 10 20 30 40
LC
H4
kgS
V-1
Días
M3
mezcla con SRL tuvo diferentes efectos en los rendimientos de metano. La adición de
un 2,3% de glicerol residual (en base a SV) (M.2) causó un ligero descenso en el
rendimiento de metano respecto a SRL en monodigestión, aunque no se puede
confirmar que dicho descenso sea significativo debido a la elevada variación de los
resultados que se produjo entre los reactores réplica que contenían esta mezcla.
Figura 4.22. Producción acumulada de metano durante el ensayo de biodegradabilidad nº3
NOTA: Influencia del blanco no sustraída.
Tabla 4.44. Producción de biogás y metano en el ensayo de biodegradabilidad nº4a
Mezcla Biogás b
(L kgSV-1) CH4
(L kgSV-1) %CH4
1 374,4±8,59 218,33±5,7 58,3±0,2 2 324,9±45,7 191,0±26,4 58,8±0,6 3 424,2±42,4 262,0±18,9 61,9±1,7 4 373,3±2,3 234,6±1,5 62,8±0,8
aLos resultados expuestos en la tabla representan el valor medio de los reactores duplicados±error estándar de la media. La influencia del inóculo ha sido eliminada. El volumen de gas se expresa en condiciones STP. bEl biogás se calcula como la suma de CO2 y CH4
Por otro lado, las mezclas que contenían un 11,1% y un 19,8%, en base a los SV, de
glicerol residual (M.3 y M.4, respectivamente) dieron lugar a un rendimiento de metano
mayor del que se obtuvo en la monodigestión de SRL. El aumento de metano fue mayor
respecto a SRL en M.3 (20%) que en M.4 (7%). El aumento en los rendimientos de
Capítulo 4
152
metano puede ser atribuido al incremento de la relación C/N en las mezclas, que
beneficia la actividad bacteriana, y al incremento en la disponibilidad de materia
orgánica fácilmente biodegradable que proporciona el glicerol residual.
Figura 4.23. Rendimiento de biogás (barras blancas), metano (barras grises) y porcentaje de
metano en el biogás (triángulos) de la codigestión de SRL y glicerol residual. NOTA: Las barras de error indican el error estándar del valor medio.
Los efectos beneficiosos causados por el empleo de glicerol residual como cosustrato
de residuos de microalgas generados tras la extracción de lípidos han sido demostrados
en otros estudios. Ehimen y col. (2009) obtuvieron un incremento en la producción de
metano del 4-7% al codigerir glicerina con residuos de microalgas, dependiendo del
método de extracción de lípidos aplicado a la biomasa de microalgas. El glicerol
residual también ha sido empleado como cosustrato del purín de cerdo, aumentando los
rendimientos de metano en las mezclas que contenían hasta un 60% de glicerol (en peso
fresco) (Astals y col., 2011). En este estudio no se estudiaron mezclas con un contenido
tan elevado de glicerol residual; sin embargo, teniendo en cuenta la creciente saturación
del mercado de glicerina causada por la industria del biodiésel, el estudio de mezclas
con un mayor contenido en glicerina puede ser de interés.
4.3.4.4.1. Evaluación de efectos sinérgicos
Teniendo en cuenta que el glicerol residual como monosutrato suele dar problemas
de acidificación del digestor por su baja alcalinidad y rápida biodegradabilidad que
causan una acumulación excesiva de AGV, no se realizó la monodigestión de este
sustrato. Por lo tanto, no se pudo evaluar la producción potencial teórica de metano del
0
10
20
30
40
50
60
70
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
M1 (C/N=6.1) M2 (C/N=6.2) M3 (C/N=6.8) M4 (C/N=7.5)
%C
H 4
Ren
dim
ien
tos
(L g
askg
SV
-1)
Resultados y discusión
153
glicerol residual como monosustrato, lo que impide la evaluación de efectos sinérgicos
en cuanto a rendimiento de metano se refiere.
4.3.4.4.2. Cinética del proceso de digestión
La cinética del proceso de digestión fue evaluada mediante el método descrito en la
sección 3.2.4.1.2. Análisis de la cinética de la degradación. En la Tabla 4.45 se
muestran los resultados del estudio de la tasa específica de degradación (k0).
Tabla 4.45. Tasa específica de degradación (k0) en la codigestión de SRL y glicerol residual
Mezcla C/N k0 (días-1) Interv. confianza (95% )
Ajuste modelo (R2)
M.1 6,1 0,101 0,005 0,980 M.2 6,2 0,105 0,006 0,973 M.3 6,8 0,106 0,004 0,988 M.4 7,5 0,189 0,014 0,964
La tasa específica de degradación (k0) de los residuos de Scenedesmus en
monodigestión fue de 0,101±0,005 d-1. La adición de glicerol residual causó un
incremento en k0, éste fue mayor cuanto mayor el contenido de glicerol en la mezcla,
hasta alcanzar el valor de 0,189±0,014 d-1 para M.4. El aumento de k0 fue atribuido a la
rápida degradación del glicerol residual con la consiguiente mayor producción de
metano en los primeros días del proceso de digestión.
4.3.5. Influencia del procesado de la microalga en el proceso de digestión
En la Figura 4.24 se muestran los rendimientos de biogás y metano, así como los
porcentajes de metano y DQOs de los tres tipos diferentes de biomasa de microalgas
analizadas en este trabajo.
Los procesos de extracción de aminoácidos y lípidos incrementaron sustancialmente
tanto la biodegradabilidad de la biomasa como la producción de biogás y metano. Como
se ha comentado anteriormente, las microalgas del género Scenedesmus presentan una
pared celular compuesta por carbohidratos complejos que impiden el acceso de los
microorganismos degradadores a los componentes intracelulares. Los procesos de
extracción causan la ruptura de esta pared celular. En el caso de la extracción de
aminoácidos esta ruptura se produce por el pretratamiento mecánico o la
homogeneización a alta presión, y en el caso de la extracción de lípidos los resultados
parecen indicar que la ruptura se produce por la extracción forzada de lípidos a través de
Capítulo 4
154
la pared celular. Esta ruptura es la principal causa del incremento en la
biodegradabilidad, ya que permite la solubilización de la materia orgánica y libera los
componentes intracelulares, dejándolos disponibles para los microorganismos.
La producción de biogás y metano a partir de los residuos de Scenedesmus tras la
extracción de aminoácidos (SRA) aumentó en 2,26 y 1,94 veces, respectivamente, en
relación a la biomasa sin procesar. Tras la extracción de lípidos la producción de biogás
aumentó en 2,06 veces y la de metano en 1,51 veces respecto a la biomasa sin procesar.
Comparando los rendimientos de biogás y metano de los dos tipos de residuos de
microalgas, se observa que las producciones de biogás y metano son un 10,2% y un
28,5% menores, respectivamente, en los residuos SRL que en los residuos SRA. Los
lípidos son los compuestos orgánicos con mayor rendimiento en biogás y metano, como
ya se ha indicado. Dado que los residuos SRL sufrieron un proceso de extracción de
lípidos es lógico que los rendimientos de estos residuos fueran inferiores a los obtenidos
a partir de SRA. El contenido de metano del biogás fue mayor para la biomasas sin
procesar (79,1%) que para los residuos SRA (68,0%) y SRL (58,3%). La alta
proporción de carbohidratos observada en SRL (ver Tabla 4.19) pudo haber causado
este descenso en el contenido de metano respecto a los otros dos tipos de biomasa.
Figura 4.24. Rendimiento de biogás (barras blancas), rendimiento de metano (barras grises) y
porcentaje de metano (triángulos) y de DQOs (círculos) de la biomasa de microalgas analizada. NOTA: Las barras de error indican el error estándar del valor medio.
En cuanto a la cinética del proceso, evaluada mediante el cálculo de la tasa específica
de degradación (k0), hay que destacar que los procesos de extracción supusieron una
mejora de la cinética. De esta forma, la k0 fue de 0,0902±0,0025 d-1 para la biomasa sin
0
15
30
45
60
75
90
0
100
200
300
400
500
SB SRA SRL
Po
rcen
taje
de
CH
4y
DQ
Os(%
)
Ren
dim
ien
tos
(L
kgS
V-1
)
Resultados y discusión
155
procesar (SB), de 0,108±0,007 d-1 para SRA y de 0,101±0,005 d-1 para SRL. Como
puede observarse en la Figura 4.24, ambos procesos aumentan considerablemente la
fracción de DQOs de la biomasa, aumentando la biodisponibilidad de la materia
orgánica. Asimismo, la tasa específica de degradación de SRA fue mayor que la de
SRL, como también lo fue el incremento en la fracción soluble de la materia orgánica.
El proceso al que es sometido SRA es mucho más intenso que el de SRL, ya que
durante la extracción de aminoácidos no solo se rompe la pared celular, sino que
además se aplican varias enzimas con efecto hidrolítico y a pH extremo. Asemejando el
proceso de extracción de aminoácidos a un pretratamiento termoquímico, la k0 obtenida
es similar a la que obtuvieron Méndez y col. (2013) tras aplicar pretratamientos
termoquímicos a la biomasa de Chlorella vulgaris, en cuyo caso los valores oscilaron
entre 0,08-0,14 d-1.
Entendiendo los procesos de extracción de aminoácidos y lípidos como
pretratamientos para la aplicación de la digestión anaerobia, se pueden comparar los
resultados obtenidos en este trabajo con otros trabajos que han estudiado la
biodegradabilidad y producción de biogás y metano a partir de microalgas pretratadas.
Han sido muchos los pretratamientos aplicados sobre este tipo de biomasa, todos con el
objetivo de incrementar la biodegradabilidad para aumentar el rendimiento de metano
de la biomasa. González-Fernández y col. (2012a) evaluaron la aplicación de
pretratamientos con ultrasonidos y térmicos sobre la biomasa de Scenedesmus mediante
ensayos de biodegradabilidad. La aplicación de dichos pretratamientos dio lugar a un
incremento considerable en la producción de biogás y metano. Los rendimientos de
metano variaron entre 69,5 y 153,5 LCH4 kgDQOt-1, dependiendo de la energía aplicada
durante el pretratamiento. Empleando el ratio ST/DQOt de 0,56 descrito por los autores
en el artículo, los rendimientos de metano en términos de ST pueden ser calculados y
oscilaron entre 124,1 y 274,1 LCH4 kgST-1. El rendimiento de metano obtenido con los
residuos de microalga tras la extracción de aminoácidos fue de 168,3 LCH4 kgST-1,
mientras que el obtenido con los residuos de Scenedesmus generados tras la extracción
de lípidos fue de 151,7 LCH4 kgST-1. Dado que parte del contenido orgánico de la
microalga fue extraído, es lógico que los rendimientos de metano de los residuos de
microalga empleados en este estudio se encuentren cerca del menor valor del rango
obtenido por González-Fernández y col. (2012a) en su estudio. En cualquier caso los
resultados sugieren que tras la extracción de aminoácidos o lípidos de Scenedesmus el
rendimiento de metano de la biomasa residual aumenta respecto a la biomasa sin
Capítulo 4
156
procesar, de igual forma a la que lo hace una biomasa de microalgas sometida a un
pretratamiento cuyo objetivo sea incrementar la biodegradabilidad y producción de
metano. En un estudio realizado en modo continuo con biomasa de Nannochloropsis
salina pretratada térmicamente se observó inhibición del proceso de digestión a causa
de la elevada concentración de amonio (Schwede y col., 2013a). Aunque los
microorganismos se adaptaron a estas condiciones, la producción de biogás disminuyó.
La elevada concentración de amonio de esos digestores fue consecuencia del
incremento de biodegradabilidad de la biomasa de Nannochloropsis salina producido
por el pretratamiento térmico. Por lo tanto, dado que la biomasa residual de
Scenedesmus es altamente biodegradable y que su relación C/N aún se encuentra por
debajo de los valores recomendados para la digestión anaerobia, es razonable esperar
procesos de inhibición a causa de una elevada concentración de amonio en el medio,
justificando la necesidad de buscar cosustratos de elevado contenido en carbono
adecuados para la digestión de este tipo de residuos.
En cualquier caso, en el concepto de proceso aquí estudiado, la venta de aminoácidos
y/o lípidos debería ser el mayor ingreso económico de esta industria de microalgas, cuya
misión es la comercialización de estos compuestos. La digestión anaerobia de los
residuos podría ser un factor que aumentaría la viabilidad económica de estos procesos
de extracción mediante la reducción de los requerimientos de energía, normalmente
altos debido a la necesidad de eliminar parte del contenido de agua presente en la
biomasa que se cosecha (Sialve y col., 2009).
Para determinar el verdadero potencial de la digestión anaerobia aplicada como paso
final para el tratamiento de este tipo de residuos se deben realizar ensayos en continuo o
semicontinuo. Estos ensayos permiten optimizar el proceso de digestión así como
evaluar posibles impedimentos o ventajas que no son observables en los procesos batch,
tales como inhibiciones del proceso por acumulación de productos tóxicos o el potencial
de recuperación de nutrientes mediante el reciclado del digerido como medio de
crecimiento de nueva biomasa de microalgas, lo que daría lugar a ahorros en el proceso
de producción por menores necesidades de fertilizantes minerales. Por lo tanto, los
ensayos en continuo evaluados en las siguientes secciones darán suficiente información
como para determinar el interés que puede tener la aplicación de la digestión anaerobia
como paso final en el tratamiento de residuos de microalgas en un concepto de
biorrefinería.
Resultados y discusión
157
4.4. Ensayos en régimen semicontinuo
En esta sección se describirán y discutirán detalladamente los resultados obtenidos
durante los ensayos realizados en régimen semicontinuo. El diseño experimental de
estos ensayos, expuesto en la sección 3.2.2.4. Diseño experimental, fue realizado tras el
análisis de los resultados obtenidos en los ensayos en discontinuo, que proporcionaron
la información necesaria para determinar la conveniencia de realizar los ensayos en
semicontinuo y, en su caso, el sustrato o mezcla de sustratos más adecuada. Durante el
transcurso de las experimentaciones se realizaron controles semanales de diferentes
parámetros físico-químicos que dieron información sobre la evolución del proceso.
Además se monitorizó la producción y la composición del biogás, parámetros más
importantes de control del proceso de digestión. En la sección 3.2.2.3.1. Parámetros de
control, se exponen los diferentes parámetros de control empleados.
4.4.1. Codigestión de Scenedesmus y Opuntia maxima a 6 %SV
En este ensayo se empleó la mezcla formada por un 25% de Scenedesmus y un 75%
de Opuntia maxima, que fue la mezcla con un mejor comportamiento en el ensayo de
biodegradabilidad (ver sección 4.3.1). El sustrato de alimentación se ajustó a una
concentración de 6 %SV.
4.4.1.1. Parámetros físicos y químicos de control
Los diferentes parámetros físicos y químicos de control medidos a lo largo de la
experimentación se exponen en la Tabla 4.46. El cálculo de los valores medios se
realiza una vez estabilizadas la producción y composición del biogás de la carga
orgánica evaluada.
Capítulo 4
158
Tabla 4.46. Condiciones en el interior de los digestores en el ensayo en semicontinuo nº1
VCO (gSV Ldigestor-1 d-1) 2 4 6
TRH (días) 30 15 10 Eliminación ST (%) 45,3±6,6 42,5±2,0 38,2±2,4 Eliminación SV (%) 63,0±3,6 55,6±2,0 51,5±2,9 Eliminación DQOt (%) 55,3±5,4 53,0±4,9 29,4±5,1 DQOs (mgO2 L-1) 2010±205 3272±747 11524±4225 AV (gHAceq L-1)a 0,83±0,42 1,02±0,26 1,85±0,85 AP (mgCaCO3 L-1) 5011±102 4336±619 4452±320 AI/AP ratio 0,16±0,02 0,24±0,03 0,58±0,22 NTA (mgNH4
+ L-1) 916,6±97,7 515,8±152,6 550,0±87,5 AL (mgNH3 L-1) 29,2±4,4 19,2±4,4 19,4±3,3 pH 7,42±0,09 7,47±0,08 7,42±0,11
NOTA: Los resultados expresan el valor medio±desv.estándar. agHAceq=gr ácido acético equivalente
Los resultados de eliminación de materia orgánica muestran una tendencia
decreciente con el incremento de la carga orgánica, consecuencia de un descenso del
TRH. Un menor TRH impide que la materia orgánica sea completamente degradada,
debido a que ésta pasa menos tiempo en el interior del digestor, es decir, en contacto
con los microorganismos degradadores. La mayor eliminación de SV fue de 63,0±3,6%
que corresponde a la menor carga orgánica (2 gSV L-1 d-1), y disminuyó a medida que
aumentó la VCO. De esta forma, la eliminación de SV para la carga orgánica de 4 gSV
L-1 d-1 fue de 55,6±2,0% y para la carga orgánica de 6gSV L-1 d-1 fue de 51,5±2,9%.
La eliminación de DQOt sufrió la mayor variación al incrementar la carga orgánica y
reducir el TRH. Para las cargas orgánicas de 2, 4 y 6 gSV L-1 d-1 la eliminación de
DQOt fue del 55,3±5,4%, 53,0±4,9% y 29,4±5,1%, respectivamente. Mientras que en
las dos primeras cargas orgánicas la eliminación de DQOt se puede considerar
aceptable, al estar por encima del 50%, en la última carga orgánica se produjo un
descenso muy importante en este parámetro. Estos resultados muestran que la mezcla de
Scenedesmus y chumbera es muy biodegradable para TRH iguales o superiores a 15
días, consiguiéndose eliminaciones de materia orgánica mayores del 50%. Sin embargo,
los resultados parecen indicar que con TRH menores, la degradación de materia
orgánica disminuye considerablemente. Este hecho puede deberse a diferentes causas.
La primera y más evidente es que un TRH excesivamente corto no permite la acción de
los microorganismos. Otra posible causa es la desestabilización del proceso de digestión
por sobrecarga o inhibición de los microorganismos. Estudiando los parámetros de
control que fueron midiéndose a lo largo de la experimentación, puede observarse como
tuvo lugar un incremento gradual de DQOs y AV, que indican que existió acumulación
Resultados y discusión
159
de compuestos intermedios. La metanogénesis, al ser la etapa limitante, no consiguió
degradar los compuestos intermedios de reacción formados en las etapas anteriores
(hidrólisis, acidogénesis, acetogénesis) a un TRH de 10 días. La concentración media de
AV pasó de ser menor de 1 gHAceq L-1 a 1,02 gHAceq L-1 y a 1,85 gHAceq L-1 en las
cargas orgánicas de 2, 4 y 6 gSV L-1 d-1, respectivamente, aunque el mayor valor
absoluto registrado (ver Figura 4.25.a) se produjo durante la última semana de
operación, próximo a 3 gHAceq L-1. Asimismo, el ratio AI/AP pasó a ser superior a 0,3
en la mayor carga orgánica, lo que indica que el proceso no era estable (Ripley y col.,
1986). La elevada AP existente en todo momento en el medio permitió que, a pesar de
la acumulación de compuestos intermedios, el pH se mantuviera estable dentro del
rango óptimo de operación de la digestión anaerobia. La causa de la desestabilización
del proceso se estudia en profundidad en la sección 4.4.1.4. Estudio de correlaciones.
González-Fernández y col. (2013) emplearon biomasa de Scenedesmus como
monosustrato, tanto sin pretratamiento como pretratada térmicamente, a bajas cargas
orgánicas y 15 días de TRH obteniendo entre un 33 y un 40% de eliminación de DQOt
para la biomasa pretratada, siendo aún menor la eliminación para la biomasa sin
pretratar. Al comparar estos resultados con los aquí obtenidos, podemos concluir que la
mezcla de Scenedesmus y chumbera mejora el proceso de digestión aumentando la
degradación de la materia orgánica. En los procesos de digestión anaerobia es
importante reducir, en la medida de lo posible, la necesidad de pretratamientos de la
biomasa con el objetivo de disminuir las necesidades energéticas y conseguir así un
proceso viable económicamente, pero también medioambientalmente sostenible. La
elevada eliminación de materia orgánica incluso a un TRH de 15 días y con una carga
orgánica de 4 gSV L-1 d-1 contribuye a lograr este objetivo. Sin embargo, la baja
degradación de materia orgánica observada en sistemas de digestión de Scenedesmus
pretratada (González-Fernández y col., 2013), puso de manifiesto la necesidad de
determinar si ambos sustratos estaban siendo empleados en la misma medida por las
bacterias, o si por el contrario únicamente era un sustrato (cladodios de chumbera) el
que contribuía en mayor parte a la eliminación de la materia orgánica. Con este objetivo
se estudia la mineralización del nitrógeno. Las microalgas son el sustrato que aporta el
nitrógeno orgánico a la mezcla, ya que la chumbera presenta un bajo contenido en
nitrógeno. Por lo tanto, una elevada mineralización del nitrógeno orgánico indicaría una
elevada degradación de las microalgas.
Capítulo 4
160
Figura 4.25. Evolución de (a) la concentración de AV (rombos), NH4
+ (triángulos) y
concentración de CH4 (-); (b) relación AI/AP (círculos) y pH (-).
4.4.1.2. Mineralización del nitrógeno
El principal contribuyente de nitrógeno en el sistema estudiado fue la biomasa de
microalgas. Principalmente, el nitrógeno se encuentra en forma de proteínas en el
interior de las células de Scenedesmus. Por lo tanto, la mineralización del nitrógeno es
un indicador del grado de degradación de la microalga, ya que el nitrógeno orgánico es
convertido a nitrógeno amoniacal durante el proceso de digestión anaerobia. Por otro
lado, una elevada mineralización del nitrógeno con la consiguiente acumulación de
0
10
20
30
40
50
60
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
0 10 20 30 40 50 60 70
Co
nce
ntr
ació
n d
e m
etan
o (
%)
AV
(g
L-1 )
; N
H4+
(g L
-1)
a)
VCO 1 VCO 2 VCO 3
6,8
7,0
7,2
7,4
7,6
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 10 20 30 40 50 60 70
pH
Rel
ació
n A
I/AP
Tiempo de digestión (días)
b)
Resultados y discusión
161
amonio en el digestor puede dar lugar a la inhibición de microorganismos (Parkin y
Owen, 1986).
La mineralización del nitrógeno se puede medir mediante la concentración del NTA
(mgNH4+ L-1) en el interior de los digestores. La concentración media de NTA
disminuyó de 916,6±97,7 mgNH4+ L-1 con un TRH de 30 días a prácticamente la mitad,
cuando se operó con un TRH de 15 y 10 días (515,8±152,6 mgNH4+ L-1y 550,0±87,5
mgNH4+ L-1), respectivamente. La evolución de la concentración de NTA se puede
observar en la Figura 4.25.a. La forma libre del amonio (NH3), es la que se considera
más tóxica para los microorganismos, ya que es permeable a la membrana de las
bacterias. Se han descrito signos de toxicidad para concentraciones de amonio libre
(AL) muy bajas, a partir de 100 mg L-1 (Parkin y Owen, 1986). Durante este ensayo la
concentración de amonio nunca fue superior a 36 mgNH3 L-1 (calculada de acuerdo a
Hansen y col., 1998), por lo que se puede decir que la chumbera evita la inhibición que
puede ser causada por una excesiva acumulación de NTA y AL.
Teniendo en cuenta la reducción del NTA en el interior del digestor a lo largo del
tiempo de experimentación, los resultados parecen indicar que se necesitan TRH
elevados para conseguir una correcta degradación de la biomasa de microalgas. Por lo
tanto, la elevada eliminación de materia orgánica que se describió en la sección anterior,
a una carga orgánica de 4 gSV L-1 d-1 y un TRH de 15 días, podría ser consecuencia
únicamente de la degradación de la chumbera, quedando las microalgas sin degradar y
saliendo intactas del digestor.
4.4.1.3. Producción y composición de biogás
La Tabla 4.47 muestra los diferentes parámetros analizados relacionados con el
biogás, que recogen tanto los datos de su producción como su composición según las
cargas orgánicas empleadas. Los datos están recogidos una vez los valores se
estabilizan.
Capítulo 4
162
Tabla 4.47. Parámetros del biogás analizado durante el ensayo semicontinuo nº1
VCO (gSV Ldigestor-1 d-1) 2 4 6
TRH (días) 30 15 10 Metano (L kgSV-1) 211±33 292±39 196±27 Biogás (L kgSV-1) 445±68 588±69 429±49 Eficiencia digestor (LCH4 mdig
-3 d-1) 422±65 1166±154 1083±361 CH4 (%) 48,7±1,2 49,8±1,9 45,5±2,5 CO2 (%) 41,9±0,9 45,9±1,4 50,8±2,9 H2 (ppm) 5±16 45±54 24±27 H2S (ppm) 7±12 499±390 1,509±514
NOTA: Media de los tres reactores±desv.estándar Los rendimientos de biogás y metano alcanzaron su máximo valor con la carga
orgánica de 4 gSVL-1 d-1, siendo estos de 588±69 Lbiogás kgSV-1y 292±39 LCH4 kgSV-1,
existiendo diferencias significativas con las otras VCO empleadas (ver Figura 4.26).
Con la menor carga orgánica (2 gSVL-1 d-1), que se corresponde con el mayor TRH (30
días), se esperaba que los rendimientos de biogás y metano fueran al menos iguales que
con la carga orgánica de 4 gSV L-1 d-1, ya que un TRH más largo permite que la materia
orgánica pase mayor tiempo en el interior del digestor y, por lo tanto, se convierta en un
mayor grado a biogás. Sin embargo, los rendimientos de biogás y metano con 2 gSV L-1
d-1 fueron menores (445±68 Lbiogás kgSV-1 y 211±33 LCH4 kgSV-1). Estos rendimientos
pudieron ser consecuencia de procesos de inhibición; sin embargo, el ratio AI/AP era
bajo y existía una baja acumulación de AV. Los rendimientos menores seguramente
fueron consecuencia de una adaptación insuficiente del inóculo a la codigestión de
Scenedesmus y chumbera, dando lugar a una menor producción de biogás y metano
durante este periodo inicial. Con una VCO de 6 gSV L-1 d-1 y un TRH de 10 días, los
rendimientos de biogás y metano disminuyeron significativamente hasta 429±49 Lbiogás
kgSV-1 y 196±27 LCH4 kgSV-1, antes de que la producción de biogás cesara por
completo. El análisis de los parámetros de control sugiere que este colapso del sistema
se produjo como consecuencia del reducido TRH aplicado (10 días) y el consecuente
lavado de bacterias. La AP fue elevada durante todo el ensayo (>4000 mgCaCO3 L-1), el
pH nunca disminuyó por debajo de 7,2, manteniéndose dentro del rango considerado
óptimo para la digestión anaerobia, y la acumulación de AV, aunque en aumento, nunca
superó los 2 gHAceq L-1. En los digestores de tipo CSTR, un TRH muy reducido puede
producir el lavado de las bacterias, ya que en estos digestores no existen mecanismos
para la retención de la biomasa microbiana y los microorganismos salen del digestor a
una velocidad mayor de la velocidad a la que se reproducen (Parkin y Owen, 1986).
Resultados y discusión
163
González-Fernández y col. (2013) realizaron la digestión en modo semicontinuo de
Scenedesmus pretratada térmicamente como monosustrato, obteniendo
aproximadamente 215 LCH4 kgSV-1 a bajas cargas orgánicas (1,3 gSV L-1 d-1) y 15 días
de TRH (datos calculados de acuerdo al ratio SV/DQO (0,5175) obtenido a partir de la
descripción de la biomasa). Los resultados obtenidos en este estudio sugieren que la
codigestión de Scenedesmus con cladodios de Opuntia maxima aumenta la producción
de biogás y metano de una forma similar a la que produce el pretratamiento térmico,
aunque la biomasa de microalgas no fue aprovechada completamente por los
microorganismos, como se explicó en la sección 4.4.1.2. Mineralización del nitrógeno.
Los pretratamientos aumentan la producción de biogás y metano mediante un
incremento en la biodegradabilidad de los compuestos orgánicos de la biomasa,
incluyendo las proteínas. Como consecuencia, en ensayos en los que se ha realizado la
digestión en modo continuo de microalga pretratada se ha producido inhibición del
proceso de digestión a causa de una acumulación excesiva de amonio en el digestor
(Schwede y col., 2013a). La combinación de pretratamientos y codigestión puede ser
una solución para aumentar la producción de biogás gracias a un mayor
aprovechamiento de la biomasa de microalgas, evitando a su vez los problemas de
toxicidad debidos al amonio, hecho que ha sido probado recientemente (Schwede y col.,
2013b).
Figura 4.26. Rendimientos de biogás (triángulos) y metano (cuadrados) durante la codigestión de
Scenedesmus y chumbera a 6%SV de concentración NOTA: diferencias significativas entre las VCO se señalan con letras diferentes.
211
292
196
445
588
429
100
300
500
700
1 2 3 4 5 6 7
Ren
dim
ien
tos
(Lga
skg
SV
-1)
VCO (gSV L-1 d-1)
a
a
b
b
a
a
Capítulo 4
164
El contenido de metano en el biogás fue pobre a lo largo de todo el ensayo, oscilando
alrededor del 50% (ver Figura 4.25.a) incluso cuando el proceso presentaba una elevada
estabilidad. Probablemente, esto es consecuencia del método de alimentación de los
digestores. Al alimentar los digestores una vez al día, a las bacterias se les restringe y se
les abastece en exceso de nutrientes alternativamente, causando un pico de metabolitos
intermedios de reacción después de cada alimentación (Parkin y Owen, 1986), tales
como el CO2 que no puede ser convertido a metano a la misma velocidad a la que se
produce, dando lugar a un biogás con una baja concentración de metano. Este fenómeno
pudo verse incrementado debido a la composición de los cladodios de chumbera muy
ricos en materia orgánica soluble. Además, el hecho de realizar una alimentación
manual requiere la apertura del digestor anaerobio durante un breve periodo de tiempo
durante el cual pudo entrar aire dentro del reactor afectando a la metanogénesis. Por
otro lado, la concentración de H2S fue baja durante las dos primeras cargas orgánicas;
sin embargo, al llegar a la carga orgánica de 6 gSV L-1 d-1, la concentración de H2S
aumentó considerablemente. Posiblemente, este aumento sea consecuencia de la
desestabilización del proceso, causada por una reducción del TRH, que afecta a la
población metanogénica y favorece el desarrollo de las bacterias sulforreductoras.
La eficiencia del digestor es un parámetro muy importante para determinar la
viabilidad de una planta de biogás. La Figura 4.27 muestra la eficiencia del digestor (en
términos de LCH4 mdigestor-3 d-1). A una VCO de 2 gSV L-1 d-1 la eficiencia del digestor
fue menor de 500 LCH4 m-3 d-1. Cuando la VCO se incrementó hasta el segundo nivel, la
eficiencia del digestor aumentó hasta 1166±154 LCH4 m-3 d-1. Sin embargo, otro
aumento de la carga orgánica, no causó ningún incremento en la eficiencia del digestor,
manteniéndose en el mismo rango (1083±361 LCH4 m-3 d-1) antes de que la producción
de biogás cesara. Teniendo en cuenta estos datos junto con los datos de rendimiento de
biogás y metano, se puede concluir que la VCO de 4g SV L-1 d-1 y 15 días de TRH son
los parámetros óptimos de operación para una concentración de sustrato de 6 %SV.
Resultados y discusión
165
Figura 4.27. Eficiencia del digestor durante la codigestión de Scenedesmus y chumbera a 6 %SV
NOTA: diferencias significativas entre las VCO se señalan con letras diferentes.
4.4.1.4. Estudio de correlaciones
La matriz de correlación de Pearson se muestra en la Tabla 4.48.
Tabla 4.48. Matriz de correlaciones de Pearson para el ensayo en semicontinuo nº1.
VCO CH4 Biogás ED H2S NTA AL AV
VCO 1 0,134 0,091 0,834** 0,689** -0,664** -0,612** 0,708**
CH4 1 0,957** 0,651** -0,034 -0,637** -0,430* -0,319
Biogás 1 0,595** -0,064 -0,531** -0,316 -0,358
ED 1 0,505** -0,862** -0,728** 0,368
H2S 1 -0,487** -0,355** 0,669**
NTA 1 0,864** -0,207
AL 1 -0,191
AV 1
NOTA: ED=eficiencia del digestor; *correlación al nivel p<0,05; **correlación al nivel p<0,01.
Se puede observar como en este ensayo la VCO no estuvo correlacionada con el
rendimiento de metano o de biogás, mientras que sí existió una correlación positiva con
la eficiencia del digestor (p<0,01), ya que a mayor VCO mayor producción de metano
diaria y por tanto mayor eficiencia. El incremento en la carga orgánica también causó
422
1166
1083
300
600
900
1200
1500
1 2 3 4 5 6 7
Efi
cien
cia
dig
esto
r (L
CH
4m
-3d
-1)
VCO (gSV L-1 d-1)
a
bb
Capítulo 4
166
un incremento en la concentración de H2S en el biogás (p<0,01), posiblemente a causa
de la disminución de las bacterias metanogénicas en favor de las bacterias
sulforreductoras. Un incremento en la VCO también causó un descenso en la
concentración del NTA y del AL (p<0,01), debido a la menor degradación de las
microalgas. Hay que recordar que la VCO y el TRH se comportan de igual manera y por
tanto una correlación negativa de la VCO con algún parámetro supone una correlación
positiva de ese parámetro con el TRH. También se observa una correlación positiva
entre la VCO y la concentración de AV (p<0,01).
Otras correlaciones de interés son las relacionadas con los posibles inhibidores del
proceso y los indicadores de producción de biogás. Así podemos observar como la
concentración de NTA estuvo negativamente correlacionada con los rendimientos de
metano y biogás (p<0,01); aunque, teniendo en cuenta las bajas concentraciones de
NTA durante la experimentación, esta correlación no se considera que haya sido
consecuencia de efectos inhibitorios. Lo mismo sucede en el caso del amonio libre
(AL), que presenta correlación negativa con el rendimiento de metano, sin embargo su
concentración no superó los 100 mg L-1, concentración a la que comienza a tener
efectos inhibitorios (Parkin y Owen, 1986). Los AV no presentan correlación con los
rendimientos de metano y biogás, lo que pone de manifiesto que la hipótesis de que el
sistema se colapsó por una elevada desestabilización del proceso a causa de una
acumulación excesiva de metabolitos intermedios no es cierta, sino que la parada del
proceso fue a causa de un TRH excesivamente corto que produjo el lavado de bacterias.
De hecho, tras parar la alimentación de los digestores, estos no se recuperaron y dejaron
de producir biogás permanentemente, lo que sugiere que, efectivamente, había tenido
lugar un lavado de bacterias.
4.4.2. Codigestión de Scenedesmus y Opuntia maxima a 8 %SV
En este ensayo se empleó la mezcla formada por un 25% de Scenedesmus y un 75%
de Opuntia maxima, que fue la mezcla con un mejor comportamiento en el ensayo de
biodegradabilidad. El sustrato de alimentación se ajustó a una concentración de 8 %SV.
4.4.2.1. Parámetros físicos y químicos de control
Los diferentes parámetros físicos y químicos de control medidos a lo largo de la
experimentación se exponen en la Tabla 4.49. El cálculo de los valores medios se
Resultados y discusión
167
realiza una vez la producción y composición de biogás se estabiliza durante la carga
orgánica evaluada.
Tabla 4.49. Condiciones en el interior de los digestores en el ensayo en semicontinuo nº2
VCO (gSV Ldigestor-1 d-1) 2 4 5,33 6,67
TRH (días) 40 20 15 12 Eliminación ST (%) 48,9±2,7 46,1±3,6 40,8±3,4 38,8±0,4 Eliminación SV (%) 64,1±1,8 57,0±8,5 54,1±2,6 52,0±1,1 Eliminación DQOt (%) 66,8±4,4 48,4±2,1 53,3±2,2 49,0±4,0 DQOs (mgO2 L-1) 3604±186 5531±788 5559±1865 6917±2771 AV (gHAceq L-1)a NA 1,21±0,08 1,72±0,07 1,99±0,12 AP (mgCaCO3 L-1) 6923±206 6460±98 6847±213 6240±5 AI/AP ratio 0,25±0,02 0,30±0,01 0,34±0,02 0,41±0,00 NTA (mgNH4
+ L-1) 1080,1±92,1 612,5±41,1 695,8±13,0 567,9±25,3 AL (mgNH3 L-1) 48,6±7,2 24,7±3,1 38,1±9,3 34,6±4,8 pH 7,58±0,06 7,56±0,05 7,60±0,06 7,68±0,04
NOTA: Los resultados expresan el valor medio±desv. estándar. agHAceq=gr ácido acético equivalente
La eliminación de materia orgánica muestra una tendencia decreciente con el
incremento de la VCO y la reducción de TRH. Como ya ocurriera en el ensayo anterior,
un menor TRH impidió una degradación completa de la materia orgánica. La
eliminación de materia orgánica fue similar a la que tuvo lugar en el ensayo anterior. La
mayor eliminación de SV fue de 64,1±1,8% para la menor carga orgánica, y disminuyó
gradualmente con los incrementos de carga orgánica hasta 52,0±1,1% para la carga
orgánica de 6,67 gSV L-1 d-1 (12 días de TRH). La eliminación de DQOt fue elevada a
lo largo de todo el ensayo, siendo el máximo 66,8±4,4% para la menor VCO empleada.
A medida que la VCO se incrementaba, la eliminación de DQOt disminuía pero se
mantuvo alrededor del 50%. De nuevo, estos resultados demuestran que la mezcla de
Scenedesmus y cladodios de chumbera es muy biodegradable incluso a TRH cortos y
elevadas VCO. En este caso la eliminación de SV se mantuvo por encima del 50%
incluso para TRH de 12 días, indicando que el sustrato estaba siendo convertido a
biogás en gran medida.
Como en el caso anterior, se produjo un incremento gradual de la acumulación de
compuestos intermedios a lo largo de la experimentación y a medida que se
incrementaron las VCO y se redujeron los TRH. Así se puede observar en la tendencia
de la DQOs, que pasó de 3604±186 mgO2 L-1 en la primera carga orgánica a 6917±2771
mgO2 L-1 en la última carga orgánica. Lo mismo sucede con los AV, pasando de
1,21±0,08 gHAceq L-1 en la segunda carga orgánica a 1,99±0,12 gHAceq L-1 en la última
carga orgánica. Sin embargo, a pesar de esta acumulación de compuestos intermedios,
Capítulo 4
168
que muestran como a medida que se reducen los TRH la fase metanogénica pasa a ser la
fase limitante en la degradación de la mezcla, la AP se mantuvo en niveles elevados, por
lo que la capacidad tampón del sistema no se vio afectada. De hecho, el pH nunca bajó
de niveles idóneos para el proceso de digestión, manteniéndose siempre entre 7,5 y 7,7.
Asimismo, a pesar del incremento gradual de compuestos intermedios, la relación
AI/AP únicamente pasó a ser mayor de 0,3 en el tercer nivel de carga orgánica
(0,34±0,02), aunque en este nivel no se observaron signos de desestabilización del
proceso en la producción y composición del biogás. En el siguiente nivel (VCO de 6,67
gSV L-1 d-1) la relación AI/AP pasó a ser 0,41±0,00 y comenzaron a observarse signos
de desestabilización del proceso también en la producción y composición de biogás, a
pesar de que la concentración de AV se mantuvo por debajo de 2 gHAceq L-1 (ver Figura
4.28). La causa de la desestabilización del proceso se estudia en profundidad en la
sección 4.4.2.4. Estudio de correlaciones.
Como en el ensayo anterior, se estudió la mineralización del nitrógeno para
determinar hasta qué punto la elevada degradación de materia orgánica fue debida al
aprovechamiento de ambos sustratos por parte de las bacterias o si, por el contrario, la
microalga no estaba siendo degradada.
Resultados y discusión
169
Figura 4.28. Evolución de (a) la concentración de AV (rombos), NH4
+ (triángulos) y concentración de CH4 (-); (b) relación AI/AP (círculos) y pH (-).
4.4.2.2. Mineralización de nitrógeno
Como en el ensayo anterior, la mineralización del nitrógeno nos permite conocer el
grado de degradación de la biomasa de Scenedesmus en el interior del digestor, dado
que es este sustrato de la mezcla el que contiene la mayoría del material orgánico
nitrogenado.
0
10
20
30
40
50
60
70
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
0 20 40 60 80 100
Co
nce
ntr
ació
n d
e m
etan
o (
%)
AV
(gH
Ac e
qL
-1);
NH
4+(g
L-1
)a)
VCO 1 VCO 2 VCO 3 VCO 4
7,0
7,2
7,4
7,6
7,8
0,1
0,3
0,5
0 20 40 60 80 100
pH
Rel
ació
n A
I/AP
Tiempo de digestión (días)
b)
Capítulo 4
170
La concentración media de NTA en el interior del digestor durante el primer nivel de
VCO empleado fue de 1080,1±92,1 mgNH4+ L-1. Tras incrementar la VCO a 4 gSV L-1
d-1 la concentración media de NTA disminuyó hasta 612,5±41,1 mgNH4+ L-1. Un nuevo
incremento de la VCO dio lugar a una concentración media de NTA de 695,8±13,0
mgNH4+ L-1 (para una VCO de 5,33 gSV L-1 d-1), mientras que la concentración media
de NTA fue de 567,9±25,3 mgNH4+ L-1 para una VCO de 6,67 gSV L-1 d-1. Se puede
observar una clara tendencia decreciente de la concentración de NTA en el interior del
digestor a medida que se aumentaba la VCO y se reducía el TRH (ver Figura 4.28.a),
indicando que la biomasa de Scenedesmus se degradaba en menor grado, al igual que
ocurrió en el ensayo anterior.
En este ensayo, además de la concentración de NTA, se midió la concentración de
NTK durante todo el experimento, lo que nos permitió calcular el porcentaje de
nitrógeno total que se encuentra en forma amoniacal tanto en el sustrato de entrada
como en el interior del digestor. La fracción inicial de nitrógeno en forma amoniacal en
el sustrato de entrada (mezcla de Scenedesmus y cladodios de chumbera) era del 8,2%.
En el digerido, a la salida del digestor y tras haber sufrido la degradación microbiana, el
porcentaje de nitrógeno en forma amoniacal varió como consecuencia del diferente
grado de degradación de la biomasa de Scenedesmus. De esta forma, la concentración
media de NTA de 1080,1±92,1 mgNH4+ L-1 durante la VCO de 2 gSV L-1 d-1 (TRH=40
días) se correspondía con un 31,4% del nitrógeno total, indicando que efectivamente, a
consecuencia de la degradación de las microalgas, la fracción amoniacal del nitrógeno
total aumentó. Cuando se aumentó la VCO y disminuyó el TRH a 20, 15 y 12 días, el
porcentaje de nitrógeno en forma amoniacal pasó a ser de 13,5%, 14,9% y 11,0%,
respectivamente. Estos porcentajes son muy similares a los del sustrato de alimentación,
que no ha sufrido degradación alguna, lo que indica que la biomasa de microalgas
prácticamente no estaba sufriendo degradación en el interior del digestor, a pesar de que
la producción de biogás seguía siendo elevada como se describirá a continuación. Por lo
tanto, los resultados demuestran que se requieren TRH largos para conseguir una
correcta degradación de la biomasa de Scenedesmus, en caso contrario, debido a su
pared celular difícilmente biodegradable, las células de microalgas estarían saliendo del
digestor intactas. De hecho, Mussgnug y col. (2010) observaron células de Scenedesmus
obliquus no degradadas tras más de 6 meses de ensayo batch de degradación, sin
embargo, estas células fueron alimentadas vivas, sin sufrir ningún procesamiento
previo, por lo que la elevada resistencia a la degradación pudo deberse a la división
Resultados y discusión
171
celular de Scenedesmus en el interior del digestor, ya que este género de microalga es
capaz de desarrollarse heterotróficamente.
Los resultados sugieren que no se obtuvo el potencial de biogás total a partir de la
mezcla de Scenedesmus y cladodios de chumbera. Sería interesante para futuras
investigaciones evaluar la aplicación de pretratamientos capaces de romper la pared
celular de la microalga, realizando un balance energético de la energía adicional que se
obtiene tras aplicar el pretratamiento y la energía necesaria para la aplicación de dicho
pretratamiento. En la literatura hay diferentes estudios que tratan el pretratamiento de la
biomasa de microalgas, con resultados diferentes de acuerdo al tipo de pretratamiento y
la especie de microalga. Sin embargo, pretratamientos con ultrasonidos (González-
Fernández y col., 2012a), térmicos (Chen y Oswald, 1998; González-Fernández y col.,
2012a; Méndez y col., 2013) o de hidrólisis térmica a elevada temperatura (Alzate y
col., 2013) han demostrado ser satisfactorios para incrementar la biodegradabilidad y
producción de biogás a partir de la biomasa de microalgas. Estos pretratamientos
podrían ser aplicados en este concepto de instalación bioenergética para incrementar
aún más la producción de biogás a partir de Scenedesmus y cladodios de chumbera.
Por otro lado, el aumento de la biodegradabilidad que puede producir la aplicación
de un pretratamiento sobre la biomasa de microalgas puede dar lugar a una mayor
acumulación de NTA y AL en el interior del digestor (Schwede y col., 2013a), por lo
que la codigestión con cladodios de chumbera cobraría aún más sentido. En este ensayo,
la concentración de AL se mantuvo por debajo de 60 mgNH3 L-1 en todo momento, por
lo que no pudo resultar inhibitorio para los microorganismos responsables del proceso
de digestión.
4.4.2.3. Producción y composición de biogás
La Tabla 4.50 muestra los diferentes parámetros analizados relacionados con el
biogás, que recogen tanto los datos de su producción como su composición a lo largo de
la experimentación para las diferentes cargas orgánicas empleadas. Los datos fueron
recogidos una vez los valores se estabilizan.
Capítulo 4
172
Tabla 4.50. Parámetros del biogás analizado durante el ensayo semicontinuo nº2
VCO (gSV Ldigestor-1 d-1) 2 4 5.33 6.67
TRH (días) 40 20 15 12 Metano (L kgSV-1) 321±32 300±20 308±22 282±18 Biogás (L kgSV-1) 625±55 591±34 592±43 555±38 Eficiencia digestor (LCH4 mdig
-3 d-1) 643±111 1201±78 1642±115 1877±121 CH4 (%) 51,3±1,0 50,8±1,5 52,1±1,0 50,8±1,4 CO2 (%) 45,8±1,1 46,9±1,6 45,0±1,3 45,8±1,0 H2 (ppm) 18±29,4 40,8±19,2 14,5±17,6 13,7±17,7 H2S (ppm) 462±142 722±244 870±170 942±204
NOTA: Media de los tres reactores±desv.estándar
Los rendimientos de biogás y metano fueron mayores en este ensayo que en el
ensayo anterior, posiblemente debido a una mayor adaptación del inóculo al sustrato en
degradación. El mayor rendimiento de biogás y metano se obtuvo para la menor VCO y
el TRH más largo, siendo de 625±55 Lbiogás kgSV-1 y 321±32 LCH4 kgSV-1. Estos
rendimientos se mantuvieron constantes alrededor de 600 Lbiogás kgSV-1 y 300 LCH4
kgSV-1 para el segundo y tercer nivel de VCO empleado, sin encontrar diferencias
significativas entre ellos (ver Figura 4.29). El rendimiento de metano del tercer nivel de
VCO empleado no fue significativamente diferente del rendimiento de metano obtenido
en el primer nivel de VCO. En la última VCO empleada, el rendimiento de biogás
disminuyó a 555±38 Lbiogás kgSV-1y el de metano a 282±18 LCH4 kgSV-1, indicando que
el TRH de 12 días era demasiado corto para lograr una adecuada degradación y
conversión de la materia orgánica a biogás, sin que se mostraran signos de sobrecarga o
inhibición en el sistema, ya que el resto de los parámetros de control no indicaron
inhibición del proceso.
La Figura 4.30 muestra la eficiencia del digestor (en términos de LCH4 mdigestor-3 d-1).
La eficiencia del digestor, al igual que ocurriera con los rendimientos de biogás y
metano, también se incrementó respecto al ensayo anterior. Se observaron diferencias
significativas entre todas las VCO, siendo la menor eficiencia 643±64 LCH4 m-3 d-1 para
la menor VCO. A medida que se incrementó la VCO aumentó la eficiencia del digestor,
obteniéndose la máxima eficiencia para la VCO de 6,67 gSV L-1 d-1 (1877±121 LCH4 m-
3 d-1). Considerando los resultados obtenidos en cuanto a rendimiento de metano y
eficiencia del digestor, los parámetros óptimos de operación para la mezcla de
Scenedesmus y cladodios de chumbera a 8 %SV de concentración fueron 5,33 gSV L-1
d-1 de VCO y 15 días de TRH.
Resultados y discusión
173
Figura 4.29. Rendimientos de biogás (triángulos) y metano (cuadrados) durante la codigestión de
Scenedesmus y chumbera a 8 %SV de concentración
NOTA: diferencias significativas entre las VCO se señalan con letras diferentes.
Figura 4.30. Eficiencia del digestor durante la codigestión de Scenedesmus y chumbera a 8 %SV
NOTA: diferencias significativas entre las VCO se señalan con letras diferentes.
321300 308
282
625591 592
555
100
300
500
700
1 2 3 4 5 6 7
Ren
dim
ien
tos
(Lga
skg
SV
-1)
VCO (gSV L-1 d-1)
a
a
b
b
c
c
b
ab
643
1201
1642
1877
500
800
1100
1400
1700
2000
1 2 3 4 5 6 7
Efi
cien
cia
dig
esto
r (L
CH
4m
-3d-
1 )
VCO (gSV L-1 d-1)
a
b
c
d
Capítulo 4
174
Los rendimientos de biogás y metano obtenidos en este trabajo fueron similares a los
resultados obtenidos en otros estudios que evaluaron la codigestión de microalgas con
sustratos de elevado contenido en carbono. Yen y Brune (2007) trabajaron con una
mezcla de algas de los géneros Scenedesmus sp. y Chlorella sp. Tras realizar diferentes
ensayos de codigestión con residuos de papel determinaron una relación C/N óptima de
22,6. Operando a un TRH de 10 días, 35ºC y una VCO de 5 gSV L-1 d-1, obtuvieron un
rendimiento máximo de metano de 321 LCH4 kgSV-1, la misma cifra que la obtenida en
este ensayo, aunque en este caso se necesitaron TRH claramente superiores a los 10
días.
Teniendo en cuenta los resultados obtenidos de producción de biogás en los dos
ensayos realizados con la mezcla de Scenedesmus y cladodios de chumbera, una
instalación productora de biogás a partir de esta mezcla puede tener un gran potencial.
Sin embargo, los actuales costes de producción de microalgas son demasiado elevados
como para producir cualquier biocombustible a partir de ellas (González-Fernández y
col., 2012c). Se requiere un descenso en los costes de producción antes de que esta
opción sea considerada. En el caso en que esta disminución de costes no se produzca, es
más probable que se desarrollen instalaciones de biogás dentro de un concepto de
biorrefinería, dónde las microalgas serían cultivadas para la producción de compuestos
de alto valor añadido, como pueden ser pigmentos, ácidos grasos w-3, proteínas de
elevada calidad para alimentación humana o animal (Spolaore y col., 2006) y los
residuos orgánicos generados sean tratados mediante digestión anaerobia. En este
contexto, este estudio ha demostrado que la Opuntia maxima es un cosustrato muy
adecuado para ser empleado junto con la biomasa de microalgas. Además, la aplicación
de la digestión anaerobia en este concepto de biorrefinería supondría un descenso en los
costes de producción de las microalgas mediante el ahorro de consumo energético, de
fertilizantes e incluso de dióxido de carbono (Sialve y col., 2009).
Por otro lado, el uso de cladodios de Opuntia maxima como cosustrato para la
digestión anaerobia es prometedor. Ha demostrado incrementar significativamente la
producción de biogás y metano de sustratos ricos en nitrógeno a elevadas VCO y
durante procesos muy estables. Por lo tanto, Opuntia maxima puede ayudar al desarrollo
de la industria del biogás en países mediterráneos, actuando como cosustrato de
residuos ganaderos, que tienen bajos rendimientos de biogás pero son muy abundantes,
sobre todo en España, donde encontramos una falta crónica de cosustratos de elevado
contenido en carbono para emplearse en estos sistemas.
Resultados y discusión
175
4.4.2.4. Estudio de correlaciones
La matriz de correlaciones de Pearson para los parámetros analizados en el ensayo en
semicontinuo nº2 se muestra en la Tabla 4.51.
Tabla 4.51. Matriz de correlaciones de Pearson para el ensayo en semicontinuo nº2.
VCO CH4 Biogás ED H2S NTA AL AV
VCO 1 -0,436* -0,558* 0,990** 0,855** -0,833** -0,503** 0,799**
CH4 1 0,946** -0,335 -0,170 0,320 0,257 -0,553*
Biogás 1 -0,457** -0,296 0,440 0,320 -0,585*
ED 1 0,881** -0,828** -0,545** 0,789**
H2S 1 -0,828** -0,545** 0,789**
NTA 1 0,757** -0,353
AL 1 -0,033
AV 1
NOTA: ED=eficiencia del digestor; *correlación al nivel p<0,05; **correlación al nivel p<0,01.
La VCO estuvo correlacionada negativamente con los rendimientos de biogás y
metano (p<0,05). A mayor VCO, menor TRH, y por tanto menor conversión de la
materia orgánica en biogás, por lo que los rendimientos disminuyeron. Justamente lo
contrario ocurre con la eficiencia del digestor, ya que aunque el rendimiento de metano
disminuye con un incremento en las VCO, al introducir mayor cantidad de materia
orgánica diariamente, la eficiencia del digestor aumenta, dándose una correlación
positiva entre VCO y ED (p<0,01). Por otro lado, se observa también una correlación
positiva entre VCO y concentración de H2S en el biogás (p<0,01), indicando que VCO
elevadas favorecen el desarrollo de las bacterias sulforreductoras. Por el contrario, la
VCO estuvo negativamente correlacionada con la concentración de NTA y AL (p<0,01)
en el interior del digestor, consecuencia del descenso de TRH que impide la correcta
degradación de la biomasa de microalgas. Finalmente, se observó una correlación
positiva entre VCO y AV (p<0,01), indicando que, aunque el proceso no se colapsara,
al aumentar la VCO la fase metanogénica era la fase limitante y se producía la
acumulación de AV.
La producción de metano (L kgSV-1) estuvo positivamente correlacionada con la
producción de biogás (p<0,01), como era de esperar, y negativamente correlacionada
con los AV (p<0,05), indicando que pudo existir algún tipo de inhibición de la
Capítulo 4
176
metanogénesis por acumulación de AV. Sin embargo, las bajas concentraciones de AV
en el interior del digestor (<2 gHAceq L-1) no son suficientes como para producir
inhibición en el proceso de digestión. Parkin y Owen (1986) citan en su revisión que
concentraciones mucho mayores a 2gAV L-1 son necesarias para producir inhibición del
proceso siempre y cuando el pH del medio se mantenga dentro de los límites adecuados
para la digestión anaerobia, como ocurrió en este caso.
No existió correlación entre la producción de metano y la concentración de NTA o
AL, por lo que se puede concluir que la codigestión de la microalga con los cladodios
de chumbera evitó cualquier tipo de inhibición debida a acumulación excesiva de
amonio.
4.4.3. Digestión de residuos de Scenedesmus tras la extracción de aminoácidos a 17
%ST
En este ensayó se realizó la monodigestión de los residuos de Scenedesmus
generados tras la extracción de aminoácidos mediante hidrólisis enzimática (SRA).
Dichos residuos fueron diluidos a una concentración aproximada de 17 %ST, con el
objetivo de simular las propiedades físico-químicas de estos residuos al finalizar el
proceso de extracción de aminoácidos. En la Tabla 3.15 se puede consultar el diseño
experimental de este ensayo.
La caracterización físico-química del sustrato empleado se describe en la Tabla 4.19,
sin embargo, dicho sustrato, al ser diluido hasta una concentración de ST de 17%, sufre
una dilución de sus principales componentes así como de su carga orgánica. Las
principales características físico-químicas del sustrato tras su dilución se muestran en la
Tabla 4.52.
Tabla 4.52. Caracterización físico-química de SRA concentrada a 17,6 %ST
SR ST (%) 17,6±0,8 SV (%ST) 74,6±0,3 SV (%) 13,2±0,6 pH 6,63 DQOt (gO2 L-1) 216,0±38,9 DQOs (gO2 L-1) 85,1±7,9 NTK (g L-1) 13,5±1,0 NTA (gNH4
+ L-1) 1,62±0,09
Resultados y discusión
177
4.4.3.1. Parámetros físicos y químicos de control
Los diferentes parámetros físicos y químicos de control medidos a lo largo de la
experimentación se exponen en la Tabla 4.53. El cálculo de los valores medios se
realiza una vez que la producción y composición del biogás se estabilizan durante la
carga orgánica evaluada.
La destrucción de materia orgánica, como ya ocurriera en los ensayos anteriores,
muestra una tendencia decreciente con el incremento de la VCO, consecuencia de la
reducción del TRH. En cualquier caso, durante la primera VCO empleada, la
eliminación de DQOt y SV fue elevada, siendo eliminados el 78,0±2,1% de la DQOt y
el 74,3±0,9% de los SV. Dado que el TRH empleado durante esta VCO fue muy
elevado (115-120 días), no es de extrañar la obtención de valores tan altos de
destrucción de materia orgánica. Además, como ya se comentó anteriormente en los
ensayos batch realizados, los residuos SRA presentan una elevada biodegradabilidad
como consecuencia de los diferentes procesos a los que fueron sometidos durante la
extracción de aminoácidos. Durante la primera VCO, se puede observar una baja
acumulación de compuestos intermedios. La DQOs permaneció en niveles bajos
(7,0±0,8 gO2 L-1), los AV presentaban una baja concentración (1,1±0,2 gHAceq L-1), y el
ratio AI/AP se encontraba por debajo de 0,3 (0,22±0,02). Esta baja acumulación de
compuestos intermedios indica un proceso estable, a pesar de encontrar concentraciones
elevadas de NTA y AL, que podrían actuar como inhibidores del proceso.
Tabla 4.53. Condiciones en el interior de los digestores en el ensayo en semicontinuo nº3
VCO (gSV L-1 d-1) 1,1 2,2 TRH (días) 115-120 60 Eliminación ST (%) 61,1±2,0 57,9±1,8 Eliminación SV (%) 74,3±0,9 66,7±1,6 DQOt (gO2 L-1) 53,0±5,0 84,4±6,3 Eliminación DQOt (%) 78,0±2,1 63,2±2,7 DQOs (gO2 L-1) 7,0±0,8 18,0±2,5 AV (gHAceq L-1)a 1,1±0,2 7,3±1,5 AP (gCaCO3 L-1) 6,9±0,4 6,5±0,8 AI/AP 0,22±0,02 0,86±0,28 NTK (gN L-1) 4,8±0,1 6,5±0,2 NTA (gNH4
+ L-1) 3,3±0,4 4,2±0,2 AL (mgNH3 L-1) 153±47 145±80 pHb 7,3-7,8 7,1-7,6
NOTA: Los resultados expresan el valor medio±desv. estándar;agHAceq=gr ácido acético equivalente; brango entre el cual el pH osciló.
Capítulo 4
178
El incremento de la VCO a 2,2 gSV L-1 d-1, que conllevó una reducción del TRH a
60 días, causó la desestabilización del proceso, lo que se vio reflejado en la destrucción
de materia orgánica. Durante la última semana de operación, la destrucción de SV fue
del 66,7%, y la de DQOt fue del 63,2%. Estos valores siguen siendo muy elevados, no
obstante, existía una tendencia claramente decreciente, por lo tanto la eliminación de
materia orgánica hubiera sido menor si el experimento hubiera continuado bajo las
mismas condiciones. Sin embargo, el experimento fue finalizado porque existieron
claros síntomas de colapso. Así por ejemplo, como se puede observar en la Tabla 4.53,
la concentración de metabolitos intermedios de reacción aumentó considerablemente.
La concentración de DQOs pasó a ser de 18,0±2,5 gO2 L-1, la concentración de AV
también se incrementó considerablemente alcanzando los 7,3±1,5 gHAceq L-1, haciendo
que el ratio AI/AP, a pesar de que la AP permaneció constante, se incrementara hasta
0,86±0,28, indicando una clara desestabilización del sistema. En este caso, esta
desestabilización no pareció ser consecuencia de una sobrecarga del digestor, ya que la
VCO empleada era aún baja y el TRH era alto, por lo que los resultados sugieren que la
sobrecarga fue consecuencia de algún proceso de inhibición. La causa de la
desestabilización del proceso se estudia en profundidad en la sección 4.4.3.4. Estudio de
correlaciones.
4.4.3.2. Mineralización de nitrógeno
La concentración media de NTA y AL fue de 3,3±0,4 gNH4+ L-1 y 153±47 mgNH3 L-
1, respectivamente, durante la carga orgánica de 1,1 gSV L-1 d-1. Al mismo tiempo, la
acumulación de NTK fue de 4,8 gN L-1. Según los resultados presentados en la Tabla
4.52, el porcentaje de nitrógeno en forma amoniacal en el sustrato es el 9,3% del
nitrógeno total. Sin embargo, tras el proceso de degradación sufrido en el interior de los
digestores, un elevado porcentaje del nitrógeno total se encontraba en forma amoniacal
durante esta VCO (53,5%), indicando un alto grado de degradación de la biomasa de
Scenedesmus. Hay que recordar en este punto, que en los ensayos anteriores se observó
un porcentaje máximo de nitrógeno en forma amoniacal del 31,4%, por lo que en este
caso se observa como los residuos de microalgas, al ser más biodegradables, dan lugar a
una mayor mineralización del nitrógeno. Sin embargo, aunque una elevada degradación
de Scenedesmus es necesaria para tener un proceso eficiente, elevadas concentraciones
de NTA y AL pueden resultar inhibitorias para el proceso de digestión (Parkin y Owen,
1986). En el caso de esta primera carga orgánica, no se observaron signos de inhibición
Resultados y discusión
179
del sistema a causa de una elevada concentración de NTA o AL: la concentración de
AV se mantuvo por debajo de 2 gHAceq L-1 y el rendimiento de metano fue estable,
como se verá en la sección 4.4.3.3. Producción y composición de biogás. Además el
ratio AI/AP se mantuvo por debajo de 0,3.
El aumento en la VCO hasta 2,2 gSV L-1 d-1 causó un incremento respecto a la
primera carga, tanto en la concentración de NTK (6,5±0,2 gN L-1), como de NTA
(4,2±0,2 gNH4+ L-1). Sin embargo, la fracción de nitrógeno en forma amoniacal
disminuyó al 50,3%, indicando que en esta VCO se estaba produciendo una menor
degradación de la biomasa de microalgas. La Figura 4.31.a muestra la evolución a lo
largo del ensayo de la concentración de NTA y AL, mientras que la Figura 4.31.b
muestra la evolución de la concentración de AV. Se puede observar que la
concentración de AL alcanzó los 200 mg L-1 en el día 30. Desde ese día, la
concentración de AV aumentó significativamente pasando de ser 2,6 gHAceq L-1 en el
día 30, a 6,2 gHAceq L-1 en el día 38 y a 8,4 gHAceq L-1 seis días más tarde, indicando
que las bacterias metanogénicas no podían procesar los productos intermedios de
reacción generados por la acción de las bacterias acidogénicas y acetogénicas. Además,
a partir del incremento de la VCO, se produjo un descenso progresivo en los
rendimientos de biogás y metano (ver Figura 4.32), y en el porcentaje de metano que
cayó rápidamente por debajo del 50%.
Figura 4.31. Evolución de (a) la concentración de NTA (rombo) y AL (cuadrado); (b)
concentración de AV. NOTA: valores medios de los reactores duplicados. Barras de error indican la desviación estándar.
0
150
300
450
0,0
1,5
3,0
4,5
0 10 20 30 40
AL
(mg
L-1 )
NTA
(g
L-1 )
a) VCO 1 VCO 2
0
2
4
6
8
10
0 10 20 30 40
AV
(gH
Ac e
qL-1
)
Tiempo de digestión (días)
b)
Capítulo 4
180
La concentración de AL disminuyó a partir del día 38 aunque la concentración de
NTA siguió aumentando, como resultado del descenso de pH producido por una elevada
acumulación de AV. Los resultados sugieren que el sistema se estaba acercando al
conocido como “estado estacionario inhibido” (inhibited steady state), en el cual la
interacción entre el AL, los AV y el pH permiten la continuidad del proceso en
equilibrio pero con baja producción de biogás (Chen y col., 2008). El experimento con
SRA a una concentración de 17,6% terminó en este punto. La interacción entre los
diferentes parámetros que pudieron causar la inhibición del proceso será estudiada en
mayor profundidad en la sección 4.4.3.4. Estudio de correlaciones.
4.4.3.3. Producción y composición de biogás
La Tabla 4.54 muestra los diferentes parámetros analizados relacionados con el
biogás, que recogen tanto los datos de su producción como su composición para las
diferentes cargas orgánicas empleadas. Los datos fueron recogidos una vez los valores
se estabilizaron. La Figura 4.32 recoge la evolución del rendimiento de biogás y
rendimiento de metano, así como el porcentaje de metano en el biogás, con el objetivo
de poder relacionar dichos parámetros con los parámetros de control.
Tabla 4.54. Parámetros del biogás analizado durante el ensayo semicontinuo nº3
VCO (gSV L-1 d-1) 1,1 2,2
TRH (días) 115-120 60 Metano (L kgSV-1) 284,2±4,8 NS Biogás (L kgSV-1) 568,0±8,4 NS Eficiencia digestor (LCH4 mdig
-3 d-1) 320,7±5,9 NS CH4 (%) 51,5±0,4 NS CO2 (%) 34,1±0,5 NS H2 (ppm) 0,0±0,0 0,0±0,0 H2S (ppm) 185±33 NS NOTA: Media de los dosreactores±desv.estándar; NS=No estabilizado
Figura 4.32. Evolución del rendimiento de biogás (--) y metano (-) y del porcentaje de CH4 (x).
0102030405060
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
0 10 20 30 40
% C
H4
L g
SV
-1
Tiempo de digestión (días)
VCO 1 VCO 2
Resultados y discusión
181
Los rendimientos medios de biogás y metano durante la primera VCO empleada (1,1
gSV L-1 d-1), una vez que la producción diaria de biogás se estabilizó, fueron de
568,0±8,4 Lbiogás kgSV-1 y 284,2±4,8 LCH4 kgSV-1. Estos rendimientos son elevados, lo
que implica una alta conversión de materia orgánica a biogás. Sin embargo, debido a la
baja VCO y el elevado TRH, la eficiencia del digestor fue baja (320,7±5,9 LCH4 mdig-3 d-
1). El tratamiento de los residuos SRA con estas condiciones de operación no sería
económicamente viable debido al gran volumen de digestor necesario, lo que implica
unos elevados costes de instalación. El contenido en metano del biogás osciló alrededor
del 51% (51,5±0,4%). En este punto hay que recordar que el proceso de hidrólisis
enzimática incluye una etapa en la cual se añade ácido sulfúrico con el objetivo de
mantener el pH constante. El azufre que forma parte de ese ácido sulfúrico permanece
en la biomasa residual, por lo tanto, durante el proceso de digestión de la biomasa
residual puede llegar a producirse biogás con una elevada concentración de H2S. Sin
embargo, debido a la elevada estabilidad del proceso con las condiciones de operación
mantenidas, carga de 1,1 gSV L-1 d-1 y 115-120 días de TRH, que favorecen el
desarrollo de bacterias metanogénicas en vez de sulforreductoras, la concentración de
H2S en el biogás es baja (185±33 ppm).
Tras 25 días de operación, se incrementó la VCO hasta 2,2 gSV L-1 d-1. A partir de
este momento, como puede observarse en la Figura 4.32, los rendimientos de biogás y
metano sufrieron un descenso constante como consecuencia de la desestabilización del
proceso. El contenido de metano en el biogás disminuyó hasta el 40% y el porcentaje de
CO2 aumentó hasta el 54%. Las bacterias metanogénicas estaban siendo fuertemente
afectadas, por lo que se decidió detener la alimentación de los digestores en el día 43.
Las causas del colapso del sistema se estudian en profundidad en la sección 4.4.3.4.
Estudio de correlaciones. A la vez que disminuía la concentración de CH4 en el biogás,
aumentaba la concentración de H2S, que llegó a superar el límite superior de detección
del sensor electroquímico del analizador de gases (5000 ppm). La inhibición de las
bacterias metanogénicas favoreció el rápido desarrollo de las bacterias sulforreductoras,
y a causa de la disponibilidad de azufre en el medio la concentración de H2S en el
biogás aumentó considerablemente. Hay que destacar que el contenido de H2S en el
biogás es de vital importancia, ya que determinará, en función del aprovechamiento
energético aplicado, la necesidad de un tratamiento de desulfuración del biogás, con el
consiguiente incremento en costes de la instalación.
Capítulo 4
182
El análisis estadístico de los datos demostró que existieron diferencias significativas
entre las dos VCO empleadas, como era de esperar, debido al colapso del sistema que se
produjo en la segunda VCO (ver Figura 4.33). Los rendimientos medios de biogás y
metano fueron significativamente superiores en la primera VCO, mientras que la
eficiencia del digestor no mostró variación con el cambio de VCO. Sin embargo, la
eficiencia del digestor de la segunda VCO hubiera sido menor que el de la primera de
haber continuado con el experimento, ya que la tendencia era claramente decreciente.
En cualquier caso, como ya se ha comentado anteriormente, la baja eficiencia obtenida
del digestor y el elevado volumen de digestor necesario con estas condiciones no
permitirían desarrollar este sistema a escala industrial.
Figura 4.33. Resultados del análisis post-hoc para las variables rendimiento de biogás (barras
blancas), rendimiento de metano (barras grises) y eficiencia del digestor (rombos) NOTA: Las barras de error representan el error estándar
Como consecuencia de la inhibición producida en el sistema, se decidió diluir el
sustrato a una concentración menor. Durante el procesado de las microalgas se genera
agua “residual” durante los procesos de espesamiento de la biomasa (decantación,
centrifugación, etc.), que podría emplearse para la dilución de estos residuos con el
objetivo de disminuir los efectos inhibitorios observados en el ensayo de SRA a elevada
concentración.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1,1 2,2
Ef.
dig
esto
r. (L
CH
4m
dig
-3d-
1 )
Ren
dim
ien
tos
(L g
askg
SV
-1)
VCO (gSV L-1d-1)
a
a
a b
a
b
Resultados y discusión
183
4.4.3.4. Estudio de correlaciones
El análisis de correlaciones fue realizado empleando el coeficiente de correlación de
Pearson (r). La elección de los parámetros a analizar se describe en la sección 3.2.4.2.2.
Estudio de correlaciones y los resultados del análisis se muestran en la Tabla 4.55.
El rendimiento de metano y el rendimiento de biogás estaban correlacionados
(p<0,01), como era de esperar, ya que generalmente a mayor cantidad de biogás
producido mayor cantidad de metano. El rendimiento de biogás y de metano estaban
correlacionados negativamente con la VCO (p<0,01). A mayor VCO, menor TRH, por
lo que la materia orgánica pasa menos tiempo en el interior del digestor y se degrada en
menor medida. Hay que añadir que los procesos de inhibición en los reactores tipo
CSTR están muy influenciados por el TRH, que determina el tiempo que las bacterias se
mantienen en el interior del digestor. Un mayor TRH puede minimizar e incluso llegar a
eliminar los efectos adversos de la toxicidad de algunos componentes, ya que las
bacterias, aunque a menor velocidad, seguirán reproduciéndose en el interior del reactor
(Parkin y Owen, 1986). En este ensayo, el aumento de la VCO, con el consiguiente
descenso del TRH, pudo incrementar los efectos tóxicos de algunos metabolitos
intermedios, disminuyendo los rendimientos de biogás y metano en mayor medida. El
tercer parámetro que describe la producción de metano es la eficiencia del digestor
(ED). La ED generalmente aumenta a mayores VCO, ya que se introduce una mayor
cantidad de materia orgánica al digestor por día. Sin embargo, la ED no mostró
correlación con la VCO, debido a los procesos de inhibición que se produjeron al
aumentar la VCO.
Tabla 4.55. Matriz de correlaciones de Pearson para el ensayo en semicontinuo nº3
VCO CH4 Biogás ED H2S NTA AL AV
VCO 1 -0,870** -0,882** -0,258 0,880** 0,559* 0,346 0,799**
CH4 1 0,980** 0,541* -0,910** -0,611** -0,023 -0,907**
Biogás 1 0,430 -0,901* -0,696** -0,095 -0,866**
ED 1 -0,483* -0,233 0,454 -0,617*
H2S 1 0,525* 0,160 0,980**
NTA 1 0,336 0,649*
AL 1 -0,290
AV 1
NOTA: ED=eficiencia del digestor; *correlación al nivel p<0,05; **correlación al nivel p<0,01.
Capítulo 4
184
Hay productos intermedios de reacción que pueden inhibir el proceso de digestión
(AV, AL, NTA), mientras que algunos de ellos pueden ser también el resultado de
procesos de inhibición (AV). De la misma forma, hay productos finales de reacción que
pueden ser la consecuencia o causa de procesos de inhibición (H2S) (Chen y col., 2008).
Además, la inhibición causada por alguno de estos productos puede dar lugar a la
acumulación de otro de ellos (por ejemplo, la acumulación excesiva de AL o NTA
puede causar la inhibición de las bacterias metanogénicas aumentando la concentración
en el medio de los AV o la concentración de H2S en el biogás). Por lo tanto, los estudios
de correlación entre estos componentes y los parámetros empleados para medir la
producción de biogás pueden ser de utilidad para determinar las interacciones
existentes.
El AL no mostró correlación con ninguno de los otros parámetros incluidos en el
análisis. El AL se calcula, según Hansen y col. (1998) de acuerdo a la temperatura del
digestor, el pH del medio y la concentración de NTA. El hecho de que la concentración
de AL no se analice directamente, sino que se obtenga mediante un cálculo que incluye
varios factores puede dar lugar a errores en el resultado, lo que explicaría la falta de
correlaciones de este parámetro, ya que es la forma más tóxica de amonio al ser
libremente permeable a través de la membrana bacteriana (Parkin y Owen, 1986).
Por otro lado, el NTA sí mostró correlación con otros parámetros. La concentración
de NTA estuvo negativamente correlacionada con los rendimientos de biogás y metano
(p<0,01), indicando que las elevadas concentraciones de estos componentes durante el
ensayo pudieron inhibir el proceso de digestión. Sin embargo, los AV y el H2S también
mostraron una correlación negativa con los rendimientos de biogás y metano (p<0,01),
por lo que es complicado determinar cuál de estos compuestos estaba causando la
inhibición del proceso o si era una interacción conjunta. La realidad es que la
concentración de NTA se produce debido a la degradación de las proteínas que quedan
en la biomasa residual de Scenedesmus, mientras que los otros dos compuestos (AV y
H2S) pueden haberse acumulado a causa del efecto del NTA sobre las bacterias
metanogénicas. Hansen y col. (1998) observaron un comportamiento similar durante la
degradación anaerobia de purín de cerdo, determinando que las funciones de las
bacterias metanogénicas acetoclásticas constituían la fase limitante del proceso de
digestión a elevadas concentraciones de NTA, causando la acumulación de AV.
Teniendo en cuenta esta afirmación, los resultados de la digestión de SRA sugieren que
la acumulación de NTA causó la ralentización de la metanogénesis con la consiguiente
Resultados y discusión
185
acumulación de AV. Una vez que el NTA y los AV se encontraban a elevadas
concentraciones, ambos pudieron jugar un papel importante en la inhibición de las
bacterias metanogénicas, favoreciendo el desarrollo de las bacterias sulforreductoras y
aumentando la concentración de H2S en el biogás. De hecho, los tres parámetros
estuvieron positivamente correlacionados entre sí (p<0,05). Schwede y col. (2013a)
también observaron la inhibición del proceso de digestión debida a acumulación de
amonio durante la degradación de Nannochloropsis salina pretratada térmicamente. En
su caso, la elevada concentración de amonio afectó negativamente al rendimiento de
metano y la estabilidad del proceso mediante la acumulación de AV, de un modo
similar al que ocurrió en la degradación de SRA.
En resumen, los resultados sugieren que durante la degradación de SRA a elevadas
concentraciones existe inhibición causada por la acumulación de amonio en exceso,
incluso a bajas VCO y largos TRH.
4.4.4. Digestión de residuos de Scenedesmus tras la extracción de aminoácidos a 10
%ST
En este ensayo se realizó la monodigestión de los residuos de Scenedesmus
generados tras la extracción de aminoácidos mediante hidrólisis enzimática (SRA). En
esta ocasión dichos residuos fueron diluidos a una concentración aproximada de 10
%ST, con el objetivo de eliminar los efectos inhibitorios que fueron observados durante
la digestión a una concentración de 17,6 %ST. En la Tabla 3.15 se puede consultar el
diseño experimental de este ensayo.
La caracterización físico-química del sustrato empleado se describe en la Tabla 4.19,
sin embargo, dicho sustrato al ser diluido hasta una concentración de ST del 10%, sufre
una dilución de sus principales componentes así como de su carga orgánica. La Tabla
4.56 muestra las principales características físico-químicas del sustrato de alimentación
tras su dilución.
Capítulo 4
186
Tabla 4.56. Caracterización físico-química de SRA concentrada a 10,5 %ST
SR ST (%) 10,5±0,9 SV (%ST) 71,8±5,7 SV (%) 7,5±0,3 pH 6,3-6,7 DQOt (gO2 L-1) 158,8±12,4 DQOs (gO2 L-1) 50,6±5,7 NTK (g L-1) 6,1±0,7 NTA (gNH4
+ L-1) 0,87±0,35
4.4.4.1. Parámetros físicos y químicos de control
Los diferentes parámetros físicos y químicos de control medidos a lo largo de la
experimentación se exponen en la Tabla 4.57. Hay que recordar que en este ensayo
existieron dos periodos diferenciados de experimentación, en los que se emplearon las
mismas VCO, pero entre los cuales existió un periodo de aclimatación de los
microorganismos a las elevadas concentraciones de NTA. Este periodo tuvo un mes de
duración y no se realizó ninguna operación salvo mantener la temperatura y agitación
constantes. El cálculo de los valores medios se realiza una vez la producción y
composición de biogás se estabilizan en cada carga orgánica evaluada.
Tabla 4.57. Condiciones en el interior de los digestores en el ensayo en semicontinuo nº4
Periodo 1 Periodo 2 VCO (gSV L-1 d-1) 1,85±0,05 3,8±0,0 1,85±0,05 3,85±0,15 TRH (días) 40 20 40 20 Eliminación ST (%) 58,6±1,2 43,9±1,0 40,0±2,3 31,6±0,9 Eliminación SV (%) 73,6±0,9 57,2±1,3 50,7±0,8 45,0±0,6 DQOt (gO2 L-1) 37,3±1,3 68,6±0,3 70,4±1,2 90,8±1,7 Eliminación DQOt (%) 74,8±1,7 56,4±0,2 54,0±0,8 45,5±1,5 DQOs (gO2 L-1) 3,9±0,0 18,1±1,4 14,8±1,3 32,2±1,1 AV (gHAceq L-1)a 1,51±0,2 3,5±0,7 2,8±0,4 6,0±0,4 AP (gCaCO3 L-1) 5,2±0,0 5,1±0,0 9,6±0 8,1±0 AI/AP 0,26±0,03 0,69±0,13 0,32±0,00 0,59±0,03 NTK (gN L-1) 3,2±0,1 5,3±0,3 5,9±0,1 6,3±0,0 NTA (gNH4
+ L-1) 2,5±0,0 3,9±0,2 4,1±0,0 4,4±0,0 AL (mgNH3 L-1) 88±8 151±20 362±59 282±36 pHb 7,7-7,9 7,7-8,1 8,0-8,15 7,8-8,2 NOTA: Los resultados expresan el valor medio±desv. estándar;agHAceq=gr ácido acético equivalente; brango entre el cual el pH osciló.
A lo largo de todo el ensayo la degradación de materia orgánica fue muy elevada,
como ya ocurriera en la digestión de este sustrato a una mayor concentración. Durante
el primer periodo (P1), la acumulación de materia orgánica en el interior del digestor
Resultados y discusión
187
fue menor ya que se trataba de un inóculo recién recogido de la EDAR. Por lo tanto, los
cálculos de degradación de materia orgánica muestran una elevada eliminación de DQOt
y SV. En la primera VCO (1,85±0,05 gSV L-1 d-1) la eliminación de SV y DQOt fue de
73,6±0,9% y 74,8±1,7%, respectivamente. Tras incrementar la VCO y reducir el TRH,
la degradación de materia orgánica disminuyó hasta una eliminación de SV y DQOt de
57,2±1,3% y 56,4±0,2%, respectivamente. A pesar de que el descenso en la eliminación
de materia orgánica no es tan elevado como en el ensayo anterior, los parámetros de
control muestran un claro incremento de los metabolitos intermedios de reacción. La
DQOs pasa de 3,9±0,0 gO2 L-1 en la primera VCO a 18,1±1,4 gO2 L-1 en la segunda
VCO, indicando que la metanogénesis pasaba a ser la fase limitante al producirse la
acumulación de compuestos intermedios. Mismo comportamiento pudo observarse para
los AV, incrementando su concentración de 1,51±0,2 gHAceq L-1 a 3,5±0,7 gHAceq L-1
al pasar de la primera VCO a la segunda. De la misma forma, la relación AI/AP,
indicador de la estabilidad del sistema, pasa de estar por debajo de 0,3 a situarse en
0,69±0,13. A pesar del incremento en la concentración de AV, el pH no disminuye, más
bien se observa un ligero incremento en los valores de pH, mientras que la AP se
mantiene elevada por encima de 5 gCaCO3 L-1 en todo momento. A pesar de los
indicios de saturación del sistema descritos por la mayoría de parámetros de control, el
proceso de digestión transcurrió sin incidentes y con una producción de biogás y metano
estable, como se verá en la sección 4.4.4.3. Producción y composición de biogás.
En el segundo periodo, la degradación de materia orgánica disminuyó
sustancialmente comparado con el periodo anterior a pesar de emplear las mismas VCO
y mismos TRH. Como se puede ver en los valores de la DQOt, la acumulación de
materia orgánica fue mayor durante este periodo, como era de esperar, ya que los
digestores llevaban más tiempo siendo alimentados con dicho sustrato. La degradación
de materia orgánica fue de 50,7±0,8% de SV y 54,0±0,8% de DQOt durante la VCO de
1,85±0,05 gSV L-1 d-1 y de 45,0±0,6% de SV y 45,5±1,5% de DQOt para la VCO de
3,85±0,15 gSV L-1 d-1. En este periodo vuelve a observarse cómo la degradación de
materia orgánica disminuye al aumentar la VCO y disminuir el TRH. Como se verá en
la sección 4.4.4.3. Producción y composición de biogás, los rendimientos de biogás y
metano fueron elevados a pesar de la reducción en la eliminación de materia orgánica,
y, a pesar también, de los indicios de saturación que se observaron en los parámetros de
control analizados. La Tabla 4.57 muestra cómo al incrementar la VCO aumenta la
acumulación de compuestos intermedios. La DQOs pasó de 14,8±1,3 gO2 L-1 a 32,2±1,1
Capítulo 4
188
gO2 L-1, concentración más alta medida en todas las experimentaciones realizadas como
parte de este trabajo. Además, la concentración de AV aumentó de 2,8±0,4 gHAceq L-1 a
6,0±0,4 gHAceq L-1, sin observarse una disminución en el pH de los digestores. La
elevada AP durante todo el ensayo, causada en parte por la elevada concentración de
NTA, contribuyó a mantener estables los valores de pH. Por último, la relación AI/AP
también aumenta considerablemente de 0,32±0,00 a 0,59±0,03. A pesar de todos estos
indicadores de desestabilización del proceso, no se observaron signos de inhibición en
la producción de biogás y metano.
La susceptibilidad de las microalgas a la degradación es específica de cada especie,
dependiendo principalmente de la existencia de una pared celular difícilmente
biodegradable (Mussgnug y col., 2010). El género Scenedesmus tiene este tipo de pared
celular, por lo que la biodegradabilidad de esta microalga ha sido baja en diferentes
observaciones llevadas a cabo por varios autores (González-Fernández y col., 2012a;
Mussgnug y col., 2010). Aunque en algunos estudios se han aplicado pretratamientos de
diversos tipos a esta biomasa, que incluso han causado incrementos en los rendimientos
de metano, la biodegradabilidad de esta biomasa ha continuado siendo baja, sugiriendo
que presenta algún tipo de propiedad refractaria que impide su correcta degradación por
los microorganismos (González-Fernández y col., 2013).
En los ensayos realizados con SRA, cuando los reactores se encontraban en
equilibrio (en la segunda VCO del periodo 2), la degradación de materia orgánica se
encontraba por debajo del 50%, a pesar de lo cual se obtuvieron elevadas producciones
de biogás. Teniendo en cuenta el proceso de rotura e hidrólisis tan intenso que sufre
SRA antes de introducirse en los digestores, parece que efectivamente las propiedades
refractarias de este tipo de biomasa siguen siendo importantes e impiden una mayor
biodegradación. Este hecho indica la necesidad de estudiar en mayor profundidad cuáles
pueden ser las razones de dichas propiedades, con la posibilidad de diseñar
pretratamientos específicos para poder eliminarlas o al menos reducirlas.
4.4.4.2. Mineralización del nitrógeno
La dilución del sustrato y por lo tanto de los compuestos potencialmente inhibitorios
es una posibilidad para impedir la inhibición del proceso de digestión. Por esta razón se
diluyó SRA hasta una concentración de 10,5 %ST en este ensayo. La dilución del
sustrato permitió alcanzar mayores VCO que en el ensayo con una concentración de
Resultados y discusión
189
17,6 %ST, en el cual se observaron problemas de inhibición debido a la elevada
acumulación de amonio en el medio.
Durante la menor VCO, tanto en el primero como en el segundo periodo, no se
observaron signos de inhibición causados por el NTA o el AL, a pesar de que en la
primera VCO del segundo periodo las concentraciones de ambos compuestos eran
elevadas (4,1±0,0 gNH4+ L-1y 362±59 mgNH3 L-1). La acumulación de AV fue baja, al
igual que la relación AI/AP. Tras incrementar la VCO, en ambos periodos se produjo un
incremento en la concentración de AV y de la relación AI/AP, sin embargo la
producción de biogás pareció no verse afectada. El incremento en la VCO dio lugar a
concentraciones de NTA y AL elevadas, sin que éstas afectaran a la producción de
biogás (ver Figura 4.34), aunque las relaciones existentes entre todos estos parámetros
se estudiarán en profundidad en la sección 4.4.4.4. Estudio de correlaciones.
La mineralización de nitrógeno durante el primer periodo fue muy elevada durante
ambas VCO. Durante la primera VCO empleada la mineralización del nitrógeno alcanzó
el 60,8%, mientras que al incrementar la VCO la mineralización disminuyó hasta el
57,2%. Estos porcentajes de nitrógeno en forma amoniacal son mayores que en el
ensayo a 17,6 %ST, indicando que en este caso se produjo una mayor degradación de la
biomasa de microalgas, con la consecuente transformación de nitrógeno orgánico a
nitrógeno amoniacal. Durante el segundo periodo, la mineralización de nitrógeno
disminuyó ligeramente respecto al periodo anterior. En la primera VCO la
mineralización alcanzó el 54,1%, mientras que en la segunda VCO la mineralización
media de nitrógeno no disminuyó, manteniéndose en el 54,3%.
Capítulo 4
190
Figura 4.34. Evolución (a) del rendimiento de biogás (--) y metano (-) y del porcentaje de CH4
(x); (b) de la concentración de NTA (rombos) y AL (cuadrados); (c) de la concentración de AV NOTA: valores medios de los reactores duplicados. Barras de error indican la desviación estándar.
Las microalgas normalmente son suplementadas con nitrógeno inorgánico en forma
de amonio para su crecimiento (Williams y Laurens, 2010), por lo tanto, el digerido
obtenido durante la degradación anaerobia de SRA, con una elevada concentración de
amonio, podría ser reciclado como fuente de nitrógeno para el cultivo de nueva
biomasa. Esto supondría una reducción en los costes de producción gracias a la menor
necesidad de fertilizantes minerales y, además, un aumento de la sostenibilidad del
proceso, debido a la reducción de emisiones asociadas a la producción de fertilizantes
0
20
40
60
80
0
0,2
0,4
0,6
0,8
0 20 40 60 80 100 120 140
% C
H4
L g
SV
-1a) P1 VCO 1 P1 VCO 2 P2 VCO 1 P2 VCO 2
0
200
400
600
800
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
0 20 40 60 80 100 120 140
AL
(mg
L-1 )
NTA
(g
L-1 )
b)
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
0 20 40 60 80 100 120 140
AV
(gH
Ac e
qL-
1 )
Días
c)
Resultados y discusión
191
nitrogenados mediante el proceso Haber-Bosch. Con el objetivo de cuantificar el ahorro
potencial en fertilizantes minerales se debe realizar un balance de nitrógeno que incluya
todo el proceso, y que se describe en la sección 4.6. Beneficios de la digestión
anaerobia en una biorrefinería de microalgas.
4.4.4.3. Producción y composición de biogás
La Tabla 4.58 muestra los diferentes parámetros relacionados con el biogás, que
recogen tanto los datos de producción como su composición a lo largo de la
experimentación para las diferentes cargas orgánicas empleadas. Los datos están
recogidos una vez los valores se estabilizan. Además, la Figura 4.34.a recoge la
evolución del rendimiento de biogás y rendimiento de metano, así como el porcentaje de
metano en el biogás, con el objetivo de poder relacionar dichos parámetros con los
diferentes parámetros de control analizados durante el ensayo.
Tabla 4.58. Parámetros del biogás analizado durante el ensayo semicontinuo nº4
Periodo 1 Periodo 2 VCO (gSV L-1 d-1) 1,85±0,05 3,8±0,0 1,85±0,05 3,85±0,15 TRH (días) 40 20 40 20 Metano (L kgSV-1) 247,5±0,5 201,8±0,3 293,5±0,3 291,5±0,2 Biogás (L kgSV-1) 393,6±0,7 338,4±0,5 428,5±0,5 409,3±0,3 Ef. digestor (LCH4 mdig
-3 d-1) 459,9±54,6 766,9±9,9 543,8±7,1 1084±27,5 CH4 (%) 62,1±1,0 59,7±0,4 68,6±1,1 71,2±0,3 CO2 (%) 35,3±0,4 38,4±0,5 26,4±0,4 31,5±0,3 H2 (ppm) 1,9±0,75 0,0±0,0 0,0±0,0 7,0±1,1 H2S(ppm) 115±7 1,057±334 1,645±122 2,795±40
NOTA: Media de los dosreactores±desv.estándar
Durante el ensayo con SRA a una concentración de 10,5 %ST los rendimientos de
biogás y metano también fueron elevados. Los rendimientos medios durante la primera
carga orgánica del primer periodo (P1) (1,85±0,05 gSV L-1 d-1; TRH=40días) fueron
393,3±0,7 Lbiogás kgSV-1 y 247,5±0,5 LCH4 kgSV-1. Tras 23 días de operación, se
incrementó la VCO hasta 3,8gSV L-1 d-1. A causa de este incremento los rendimientos
de biogás y metano disminuyeron hasta 338,4±0,5 Lbiogás kgSV-1 y 201,8±0,3 LCH4
kgSV-1. Se observaron diferencias estadísticamente significativas entre ambas VCO
para estos dos parámetros (ver Figura 4.35).
Capítulo 4
192
Figura 4.35. Resultados del análisis post-hoc para las variables rendimiento de biogás (barras
blancas), rendimiento de metano (barras grises) y eficiencia del digestor (rombos) NOTA: Las barras de error representan el error estándar
Como en los ensayos anteriores, un incremento en la VCO causó un descenso en el
TRH, por lo que la materia orgánica era convertida a biogás en un menor grado en el
interior de los digestores durante la segunda VCO. Por otro lado, el aumento en la VCO
causó una mejora del rendimiento del digestor, el cual aumentó de 459,9±54,6 LCH4
mdig-3 d-1 hasta 766,9±9,9 LCH4 mdig
-3 d-1.
Durante este periodo el biogás fue rico en metano, con concentraciones que rondaron
el 60% en todo momento (ver Figura 4.34.a). La concentración de H2S en el biogás fue
baja durante la primera VCO (115±7 ppm) pero aumentó a 1057±334 ppm al pasar a la
segunda VCO. La diferencia entre el contenido de metano del biogás en el ensayo a una
concentración de sustrato de 17,6 %ST y éste ensayo fue debida posiblemente a los
diferentes métodos de alimentación empleados. En el ensayo a 17,6 %ST las bombas de
alimentación no fueron empleadas y la alimentación se realizó manualmente, lo que
conlleva la apertura del digestor durante un breve periodo de tiempo, durante el cual el
oxígeno pudo entrar en el reactor afectando en cierta medida la metanogénesis y
reduciendo el contenido de metano del biogás.
El segundo periodo (P2) comenzó a una carga orgánica de 1,85±0,05 gSV L-1 d-1
después de un mes sin alimentar los digestores. Los rendimientos de biogás, metano y la
0
200
400
600
800
1000
1200
0
100
200
300
400
500
600
1,85 3,80 1,85 3,85
Ef.
dig
esto
r (L
CH
4m
dig
-3d-
1 )
Ren
dim
ien
tos
(L g
askg
SV
-1)
VCO (gSV L-1 d-1)
a
a
a
b
b
bc
c
c
a
d
c
Periodo 1 Periodo 2
Resultados y discusión
193
eficiencia del digestor fueron significativamente mayores en esta ocasión que a la
misma VCO durante el P1 (ver Tabla 4.58 y Figura 4.35). El contenido medio de
metano aumentó hasta el 68,6±1,1%. La concentración de H2S en el biogás fue
ligeramente mayor que en el periodo anterior, alcanzando en esta VCO una
concentración ligeramente superior a 1500 ppm. El proceso continuó de forma estable y
sin ningún tipo de problemas durante más de un mes. Tras incrementar la VCO hasta
3,85±0,15 gSV L-1 d-1 se produjo un periodo de estabilización de los reactores que duró
16 días en uno de los reactores y 6 días en el otro. Tras este tiempo, la producción de
biogás y de metano se estabilizó. Los rendimientos medios fueron 409,3±0,3 Lbiogás
kgVS-1 y 291,5±0,2 LCH4 kgVS-1. El rendimiento de biogás fue ligeramente, pero
significativamente menor que en la primera VCO, mientras que el rendimiento de
metano no sufrió variación debido a que el contenido de metano del biogás fue mayor
(71,2±0,3%). Por otra parte, el incremento en la VCO causó un importante incremento
en la concentración de H2S en el biogás hasta 2795±40 ppm sin que se observaran
indicios de inhibición de la metanogénesis. Durante este periodo, el incremento en la
VCO causó un incremento del 100% en la eficiencia del digestor, pasando de 543,8±7,1
LCH4 mdig-3 d-1 en la VCO de 1,85±0,05 gSV L-1 d-1 a 1084±27,5 LCH4 mdig
-3 d-1 en la
VCO de 3,85±0,15 gSV L-1 d-1. El rendimiento de biogás, el rendimiento de metano y la
eficiencia del digestor también fueron significativamente superiores a los obtenidos
durante el periodo anterior con la misma VCO y TRH.
Los resultados obtenidos sugieren que una VCO de 3,85±0,15 gSV L-1 d-1 y un TRH
de 20 días son parámetros operacionales adecuados para la degradación anaerobia de los
residuos SRA diluidos.
Este es el primer estudio en el que los residuos de microalgas generados tras la
extracción de aminoácidos son evaluados como sustrato para la digestión anaerobia. Los
residuos de microalgas generados tras la extracción de lípidos sí han sido evaluados
como sustrato para digestión anaerobia en numerosas ocasiones, sin embargo estos
ensayos siempre se han limitado a estudios de tipo batch. Los residuos SRA también
pueden ser considerados como si fueran biomasa de microalgas pretratada, debido a sus
características, tales como ruptura de la pared celular e hidrolizado de parte de la
materia orgánica, que es precisamente lo que busca la aplicación de pretratamientos
para incrementar la biodegradabilidad de la biomasa de microalgas (Sialve y col., 2009;
González-Fernández y col., 2012c). En el caso de los residuos SRA, la acción de los
diferentes pasos del proceso de extracción de aminoácidos causó la ruptura de la pared
Capítulo 4
194
celular (homogeneización a elevada presión), hidrólisis de carbohidratos (Viscozyme®)
y la hidrólisis de las proteínas (Alcalase® and Flavourzyme®) a temperaturas templadas
(50-75ºC) y pH alcalino y neutro. Todos estos pasos hicieron que las moléculas
orgánicas intracelulares quedaran disponibles para los microorganismos durante la
degradación de SRA, incrementando su biodegradabilidad y aumentando los
rendimientos de biogás y metano. Obviamente, no se han descrito pretratamientos
similares en la literatura disponible sobre degradación anaerobia de microalgas, ya que
este es un proceso novedoso que ha sido desarrollado y optimizado por la Universidad
de Almería para la extracción de aminoácidos de alto valor añadido. Sin embargo, si se
han aplicado sobre la biomasa de microalgas diferentes pretratamientos termoquímicos,
por los que se puede realizar una comparación.
Recientemente, Méndez y col. (2013) estudiaron la influencia de pretratamientos
termoquímicos sobre la producción de biogás a partir de la microalga Chlorella
vulgaris. Estos autores aplicaron temperaturas de 120ºC a dos condiciones diferentes de
pH (alcalino, pH=10; ácido, pH=2). Observaron una elevada solubilización de
carbohidratos con ambos pretratamientos, mientras que la solubilización de proteínas se
produjo únicamente mediante la aplicación del pretratamiento termoquímico alcalino.
En ambos casos, se produjo un incremento en la biodegradabilidad y en los
rendimientos de metano comparado con la biomasa sin pretratar. Sin embargo, el
pretratamiento que mejor resultados dio fue el pretratamiento térmico (sin adición de
químicos), incrementando el rendimiento de metano 1,93 veces. El proceso de
extracción de aminoácidos aplicado a la biomasa de Scenedesmus en este estudio causó
la hidrólisis de carbohidratos y proteínas, incrementando la biodisponibilidad de ambas
macromoléculas para su conversión a biogás. De hecho, como se comentó
anteriormente en la sección 4.3.5. Influencia del procesado de la microalga en el
proceso de digestión, SRA mostró una mayor biodegradabilidad que la biomasa de
Scenedesmus sin pretratar, dando lugar a incrementos de biogás y metano de 2,26 y 1,94
veces los rendimientos de la biomasa no procesada. En otros casos, un tratamiento
únicamente químico (adición de NaOH) ha producido la inhibición de la degradación
anaerobia de microalgas (Chen y Oswald, 1998).
A pesar de la extracción de parte de la materia volátil de la biomasa, en forma de
aminoácidos, que es susceptible de ser convertida a biogás, la hidrólisis enzimática
aumenta los rendimientos de biogás y metano de una forma similar a la de los
pretratamientos térmicos y termoquímicos previamente descritos por otros autores. Por
Resultados y discusión
195
lo tanto es capaz de conseguir el mismo objetivo, obteniendo antes otra fuente de
beneficio económico, el hidrolizado enzimático.
4.4.4.4. Estudio de correlaciones
El análisis de correlaciones fue realizado empleando el coeficiente de correlación de
Pearson (r). Los resultados del análisis se muestran en la Tabla 4.59. El estudio de
correlaciones se realizó para cada periodo por separado, con el fin de evaluar posibles
diferencias en el proceso tras el periodo de aclimatación de los microorganismos.
Los rendimientos de metano y biogás estuvieron correlacionados positivamente en
ambos periodos (p<0,01). Asimismo, el rendimiento de biogás estuvo correlacionado
negativamente en ambos periodos con la VCO (p<0,01) a causa del descenso de TRH
que se produce al aumentar la VCO. Sin embargo, el rendimiento de metano mostró una
correlación negativa con la VCO en el primer periodo (p<0,01), mientras que en el
segundo no estuvo correlacionado con la VCO. En el P2 el proceso estaba
transcurriendo de una forma muy estable y los microorganismos se encontraban
aclimatados a la digestión de SRA, por lo tanto, una mayor VCO y un menor TRH no
causaron un descenso significativo en el rendimiento de metano. La eficiencia del
digestor estuvo correlacionada positivamente con la VCO en ambos periodos. Mayor
VCO implica una mayor entrada diaria de materia orgánica al digestor, por lo que la
eficiencia del digestor aumenta al producirse un mayor volumen de metano diariamente.
En cuanto a los metabolitos de reacción o compuestos intermedios, el AL no estuvo
correlacionado con ningún otro parámetro en este ensayo. Las causas son posiblemente
las mismas que en el ensayo anterior. El cálculo del AL basado en la concentración de
NTA, el pH y la temperatura del digestor puede dar lugar a errores, evitando que este
parámetro muestre correlación a pesar de ser la forma amoniacal más tóxica para los
microorganismos (Parkin y Owen, 1986). Por otro lado, en el P1 sí existió una
correlación negativa entre el NTA y los rendimientos de biogás y metano (p<0,05). Esta
correlación, a pesar de ser más débil que la del ensayo anterior, indica que la
acumulación de NTA podría estar afectando negativamente la producción de biogás. Sin
embargo, éstas no disminuyeron notablemente durante el primer periodo. De hecho,
tampoco se produjo correlación entre la concentración de AV y la producción de biogás
o metano. Sí que existió en cambio correlación negativa entre la concentración de H2S y
los rendimientos de biogás y metano (p<0,01). Los resultados del análisis de
correlaciones para el primer periodo parecen indicar que existió cierta inhibición de las
Capítulo 4
196
bacterias metanogénicas debido a la concentración de NTA y la competición con las
bacterias sulforreductoras. Durante este periodo, todos estos parámetros (AV, NTA;
H2S) mostraron una correlación positiva (p<0,05).
Tabla 4.59. Matriz de correlaciones de Pearson para el ensayo en semicontinuo nº4
NOTA: ED=eficiencia del digestor; *correlación al nivel p<0,05; **correlación al nivel p<0,01.
Durante el segundo periodo no hubo correlación entre el NTA ni el H2S y los
rendimientos de biogás o metano. Esta falta de correlación resalta la adaptación de los
microorganismos a la degradación del sustrato y a las elevadas concentraciones de
NTA. De hecho, las concentraciones de NTA en el medio durante este periodo fueron
similares a las observadas en los reactores al digerir SRA a 17,6 %ST de concentración,
donde sí existió una fuerte inhibición causada por la acumulación de amonio. Sin
embargo, en este caso no se produjo ninguna perturbación en el sistema. La
concentración de H2S fue más alta en este periodo que en el P1, dando a entender que el
incremento en la concentración de H2S al incrementar la VCO en el anterior periodo fue
consecuencia de la inhibición moderada del sistema, y no la causa de esta inhibición.
Por otro lado, los AV estuvieron correlacionados negativamente con el rendimiento de
biogás (p<0,05), pero no con el rendimiento de metano.
Como resumen, los resultados sugieren que la dilución de SRA a concentraciones de
10,5 %ST evita que se produzca inhibición a causa de acumulación de NTA. Además,
VCO Metano Biogás ED H2S NTA AL AV
VCO P1 1 -0,737** -0,770** 0,938** 0,567 0,830** 0,341 0,641*
P2 -0,409 -0,509* 0,926** 0,559* 0,401 -0,173 0,753**
Metano P1 1
0,988** -0,638 -0,794** -0,669* 0,484 -0,433 P2 0,970** 0,047 0,126 -0,361 0,063 -0,455
Biogás P1 1
-0,689* -0,790** -0,701* -0,145 -0,428 P2 -0,118 0,023 -0,477 0,194 -0,563*
Metano P1 -0,638 -0,794** -0,669* 0,484 -0,433 P2 0,047 0,126 -0,361 0,063 -0,455
ED P1 1
0,610 0,826** 0,348 0,724* P2 0,686* 0,314 -0,191 0,628*
H2S P1 1
0,818** 0,438 0,714* P2 0,098 -0,356 0,761**
NTA P1 1
0,484 0,888** P2 -0,380 0,513*
AL P1 1
0,501 P2 -0,431
AV P1 1
P2
Resultados y discusión
197
tras un periodo de aclimatación de los microorganismos a las elevadas concentraciones
de NTA, se obtienen elevados rendimientos de biogás y metano sin problemas.
Schwede y col. (2013a) también observaron la aclimatación de los microorganismos a
las elevadas concentraciones de amonio y sales en la degradación de Nannochloropsis
salina en modo continuo.
Normalmente, se considera que la dilución del sustrato para evitar la inhibición del
proceso de digestión es antieconómica, puesto que se incrementa el volumen de residuo
a tratar y se requieren volúmenes de digestores mayores (Callaghan, 1999). Sin
embargo, la dilución del sustrato puede dar lugar a un incremento en la VCO y un
descenso en el TRH proporcionalmente mayor al incremento de volumen producido
mediante la dilución. Lo que daría lugar a necesitar volúmenes de digestores menores.
En este caso, la dilución del sustrato de 17,6 %ST a 10,5 %ST permite un incremento de
VCO de casi 4 veces (de 1,1 a 3,85 gSV L-1 d-1), dando lugar a un reactor de
aproximadamente la mitad de volumen que el que sería necesario para tratar la biomasa
a una concentración de 17,6 %ST.
4.5. Valor fertilizante del digerido
El digerido o digerido obtenido a lo largo de las diferentes experimentaciones
realizadas en ensayos en semicontinuo fue analizado con el objetivo de evaluar sus
propiedades fertilizantes o de enmienda orgánica, en el caso de emplearse en suelos y
no como medio de cultivo de microalgas.
El digerido es una fuente importante de materia orgánica estabilizada y nutrientes,
pudiéndose emplear como biofertilizante (Lukehurst y col., 2010). El valor fertilizante
del digerido depende en su mayoría de la concentración de nutrientes del sustrato
degradado, ya que durante el proceso de digestión no se introduce nada más en el
reactor. Sin embargo, el digerido es el resultado de un proceso biológico, y por lo tanto
tendrá características específicas de cada digestor e incluso de cada momento del
proceso de digestión (Lukehurst y col., 2010). Durante el proceso de digestión, la mayor
parte del carbono orgánico fácilmente degradable se transforma en biogás, mientras que
los nutrientes que se encontraban asociados a formas orgánicas pasan en su mayoría a
forma mineral en el digerido. Por ejemplo, como se ha comentado anteriormente, el
nitrógeno orgánico pasa a nitrógeno amoniacal, aunque el contenido total de nitrógeno
no varía. El valor fertilizante del nitrógeno en el digerido puede definirse como el
“porcentaje de utilización”, es decir, la cantidad relativa de fertilizante mineral
Capítulo 4
198
nitrogenado necesario para obtener la misma productividad del cultivo que mediante el
empleo de la cantidad total de nitrógeno suministrada por el digerido. El valor
fertilizante del digerido aumenta con mayores porcentajes de utilización de nutrientes.
En el caso del nitrógeno, el valor fertilizante se correspondería con la fracción de
nitrógeno en forma amoniacal, que es la fácilmente asimilable por los cultivos
(Lukehurst y col., 2010).
Las propiedades físico-químicas de los cuatro digeridos obtenidos a lo largo de las
cuatro experimentaciones en continuo se muestran en la Tabla 4.60.
En todos los casos, se puede observar una elevada mineralización de nitrógeno,
siendo mayor en el caso de los digeridos obtenidos tras la digestión de SRA (50,69% y
54,92% para el primer y segundo ensayo, respectivamente) que los obtenidos tras la
codigestión de la mezcla SB+OM (31,11% y 41,84% para el primer y segundo ensayo,
respectivamente). Al igual que ocurre con el nitrógeno, es de suponer que los otros
nutrientes presentes en el digerido (ver Tabla 4.61, que muestra la composición
elemental de estos) también sufren un alto grado de mineralización y por tanto están
presentes en una forma fácilmente asimilable por las plantas, permitiendo que los
digeridos presenten buenas propiedades como fertilizantes orgánicos, hecho demostrado
por otros estudios sobre esta materia (Tambone y col., 2010). Además del elevado
contenido en nitrógeno, cabe destacar el elevado contenido en K, P y Ca, así como la
presencia de otros micronutrientes que favorecen el crecimiento de las plantas como el
S, Fe, Na, Mg, Mo, Mn y Zn.
Para que los digeridos aquí estudiados lleguen a emplearse como biofertilizantes o
enmiendas orgánicas, éstos deberían cumplir, entre otras, la legislación pertinente en
cuanto a concentración de metales pesados. En el Real Decreto 506/2013, de 28 de
junio, sobre productos fertilizantes, se recoge una tabla en el Anexo V que limita el
contenido de metales pesados de diferentes productos para poder ser empleados como
fertilizantes tras haber sido elaborados a partir de materias de origen vegetal o animal.
En todos los casos, los digeridos líquidos aquí analizados presentan concentraciones
menores a los límites máximos impuestos para su utilización, por lo que podrían
emplearse en suelos agrícolas.
Entre los diferentes mecanismos que regulan la mineralización y conservación de la
materia orgánica en el suelo, se supone que uno de los factores determinantes es la
relación C/N (Barrett y Burke, 2010). Las relaciones C/N de los digeridos analizados se
encontraban entre 7 y 9, valores comunes en digeridos y que coinciden con otros
Resultados y discusión
199
analizados en diferentes estudios (Tambone y col., 2010) que hacen prever una baja
mineralización de materia orgánica y baja inmovilización de nitrógeno por los
microorganismos.
Los digeridos obtenidos en la codigestión de Scenedesmus y Opuntia maxima fueron
empleados en un experimento realizado en las instalaciones del Ciemat, con el objetivo
de compararlos con fertilizantes minerales comerciales. Se aplicó digerido y fertilizante
mineral a cladodios de chumbera plantados en macetas con el mismo tipo de suelo. Los
resultados, que no se exponen en este trabajo, mostraron que el digerido puede llegar a
ser igual o incluso más efectivo que el fertilizante mineral comercial, incrementando la
productividad de biomasa de los cladodios de Opuntia maxima en mayor medida que el
fertilizante mineral.
Tabla 4.60. Propiedades físico-químicas de los digeridos
Parámetro SB+OM SRA
6 %SV 8 %SV 17,6 %ST% 10,5 %ST NTK (mg L-1) 2815 3042 6623 6256 NH4
+ (mg L-1) 1127 989 4317 4418 DQOt (mgO2 L-1) 37428 38014 86027 91153 DQOs (mgO2 L-1) 2930 4644 18564 35376 ST (%) 4,3 5,3 6,7 6,7 SV (%) 2,2 2,8 3,93 4,1 pH 8,10 8,16 7,42 8,0 CE (ms cm-1) - 13,1 - -
Capítulo 4
200
Tabla 4.61. Composición elemental de los digeridos
SB+OM SRA 8 %SV 17,6 %ST 10,5 %ST
C (%) 29,2 35,0 38,8 H (%) 4,3 4,8 4,7 N (%) 4,10 3,9 5,10 S (%) 0,4 - 0,9 C/N 7,1 9,0 7,6 Al (ppm) 260 290 320 Ba (ppm) 112 134 90 Be (ppm) <6 <6 <6 Bi (ppm) <6 <6 <6 Ca (%) 10,4 9,7 8,4 Cd (ppm) <6 <6 <6 Co (ppm) <6 <6 <6 Cr (ppm) <6 <6 56 Cu (ppm) 30 70 76 Fe (ppm) 660 1700 4000 Mg (%) 2,0 0,7 0,36 Mn (ppm) 840 730 560 Mo (ppm) <6 <6 12 Ni (ppm) <6 <6 34 P (%) 1,3 3,4 3,0 Pb (ppm) <6 <6 <6 Sr (ppm) 540 680 560 Ti (ppm) 11 13 20 V (ppm) <6 <6 <6 Zn (ppm) 112 145 156 K (%) 6,2 3,5 1,2 Na (%) 0,14 0,81 2,4 Hg (ppb) 46,1 50 55
Resultados y discusión
201
4.6. Beneficios de la digestión anaerobia en una biorrefinería de microalgas
Con el objetivo de evaluar el valor fertilizante real del digerido obtenido para el
cultivo de microalgas, se procedió a diseñar un proceso industrial consistente en una
biorrefinería en la cual se cultivan las microalgas para extraer aminoácidos y producir el
hidrolizado de aminoácidos según el método descrito por Romero García y col. (2012),
seguido de un tratamiento de los residuos orgánicos generados mediante digestión
anaerobia (ver Figura 4.36). Empleando dicho proceso, se realizó un balance de masas,
que nos permitirá conocer el ahorro en fertilizantes. Por otro lado, obtendremos
información de la energía generada por unidad de biomasa producida, así como del
posible ahorro de CO2. Se ha descartado realizar un balance de masa con el caso de la
biomasa de Scenedesmus sin procesar debido a que actualmente el cultivo de las
microalgas para la producción exclusiva de biocombustibles no es viable
económicamente (González-Fernández y col., 2012c). Además, como se ha detallado
durante esta tesis, sería necesario realizar algún tipo de pretratamiento a la biomasa para
conseguir una correcta degradación. Por otro lado, para realizar el balance de masa en el
caso de la producción de biocombustibles a partir de Scenedesmus, con el posterior
tratamiento de residuos mediante digestión anaerobia, necesitaríamos realizar ensayos
en continuo con este tipo de biomasa (SRL), lo cual no ha sido posible debido a la
escasez de sustrato.
Por lo tanto, tomamos como referencia una biorrefinería (ver Figura 4.36) en donde
se produce hidrolizado de aminoácidos y se genera un residuo orgánico que es necesario
tratar. En el proceso diseñado, las microalgas serían producidas en canales o raceways
(aunque realmente para el cálculo que nos ocupa es indiferente ya que no realizaremos
un análisis económico). Las microalgas se cosecharían primero mediante decantación, y
posteriormente mediante centrifugación, con el objetivo de obtener una pasta lo
suficientemente densa a la que aplicar el proceso de extracción de aminoácidos (˜20
%ST). Tras la separación de aminoácidos, se procedería a la rehidratación de la biomasa
residual para diluirla hasta aproximadamente 10,5 %ST e introducirla en el digestor a
una VCO de 3,85 gSV L-1d-1 y con un TRH de 20 días.
Como unidad funcional (UF) asumiremos la producción de un kilogramo de biomasa
de microalga (en peso seco), y a partir de ahí se realizarán los cálculos correspondientes.
En la Tabla 4.62 se puede ver un resumen de las entradas y salidas en cada uno de los
procesos (exceptuando la energía eléctrica consumida por cada uno de ellos), que nos
Capítulo 4
202
permite realizar el balance de masas, de energía producida y de nutrientes.
Supondremos que esta biomasa presenta un contenido en SV del 91% y un contenido en
proteínas del 40% (en base a SV). No se considerarán pérdidas de biomasa durante las
fases de cultivo y cosechado, aunque generalmente éstas tienen lugar (Williams y
Laurens, 2010; Brennan y Owende, 2010). Al proceso de extracción de aminoácidos se
le supondrá una eficiencia del 59% de extracción del contenido total de proteína, como
se afirma en el trabajo de Romero García y col. (2012).
Con estos supuestos y tras realizar los cálculos, se obtendrían 0,785 kg de biomasa
(ver Figura 4.36) residual en peso seco (que en realidad se encontraría a una
concentración de 17,6 %ST, por lo que en realidad se producen 4,62 L de biomasa
residual). A esta biomasa le asignaremos las características que se miden en este
estudio, con un contenido medio en SV del 70% (en peso seco) (ver Tabla 4.52). Por lo
tanto, antes de introducirse en los reactores esta biomasa deberá ser diluida hasta 10,5
%ST. Al alimentar el digestor anaerobio con una VCO de 3,85 gSV L-1 d-1 y un TRH de
20 días, se producirían 160,2 L de CH4 y 64,8 L de CO2 (por UF, es decir, por 1 kg de
biomasa de microalga en peso seco). Los cálculos se hacen en base a la materia residual
seca generada, es decir 0,785 kg y considerando los rendimientos medios de biogás y
metano obtenidos durante la experimentación: 409,3 L kgSV-1 y 291,5 L kgSV-1,
respectivamente (ver Tabla 4.58). Teniendo en cuenta el poder calorífico inferior (PCI)
del metano (35,8 MJ m-3) y asumiendo una unidad de cogeneración (CHP) con una
eficiencia eléctrica del 33% y una eficiencia del 60% en la recuperación de la energía
residual producida en forma de calor, se producirían 0,525 kWh de electricidad y se
recuperarían 2305,9 kJ de calor. Además, dado que el metano se convierte en dióxido de
carbono tras su combustión en la unidad CHP, a los 64,8 L de CO2 iniciales habría que
añadir 160,2 L producidos tras la combustión del metano (asumiendo gases ideales y
que el volumen es medido en las mismas condiciones de temperatura y presión).
Si se considera el contenido energético de la biomasa de microalgas cultivada (en
base a la producción potencial de metano calculada según la ecuación de Deublein y
Steinhauser (2008)) al final del proceso, tras la digestión anaerobia de la biomasa
residual, se estaría recuperando el 30,3% de esa energía en forma de metano. Este
porcentaje puede considerarse bajo; sin embargo, hay que tener en cuenta que parte del
contenido energético de la biomasa inicial es extraída en forma de aminoácidos durante
el proceso de hidrólisis enzimática. El porcentaje de energía recuperada es mayor si
consideramos el contenido energético potencial de la biomasa residual, calculada de la
Resultados y discusión
203
misma forma que en el caso anterior. Según los cálculos realizados, al final del proceso,
tras la digestión anaerobia de la biomasa residual, se estaría recuperando el 46,2% de
esa energía en forma de metano. Si realizamos este balance energético en base a la
degradación de materia orgánica, considerando que 1 kilogramo de DQO degradado
produce 350 litros de metano, dada la producción de metano de la biomasa residual se
estaría recuperando el 41,3% de su energía, ya que la producción de metano expresada
en base a la DQO introducida al digestor fue de 144,4 LCH4 kgDQOt-1.
Por otro lado, el digerido obtenido tras la degradación anaerobia del proceso tendría
las características medidas en el digerido del ensayo con 10,5 %ST de concentración de
sustrato. Por lo tanto, este digerido tendría una concentración de 6,70 %ST, una
concentración de 4,1 %SV y contendría 6,3 gNTK L-1 y 4,4 gNH4+ L-1. Asumiendo que
todo el NH4+ se encuentra en forma soluble, y que la fracción líquida del digerido puede
reciclarse para el cultivo de nueva biomasa, 32,9 gNH4+ podrían ser reciclados (siempre,
por kilogramo de biomasa seca producida en los raceways).
Durante el crecimiento de las microalgas, el nitrógeno se añade generalmente en
forma amoniacal y la cantidad de nitrógeno suministrada equivale normalmente al
contenido de nitrógeno en la biomasa de microalgas, que oscila entre un 5,4% y un
8,7% (Williams y Laurens, 2010). Por lo tanto, entre 54 y 87 gN por kg de biomasa seca
producida se suministran a la biomasa de microalgas dependiendo del método de
cultivo. Por ejemplo, en sistemas de microalgas que se cultiven para la producción de
biodiésel es deseable un elevado contenido en lípidos, y por lo tanto se procederá,
durante su crecimiento, a la restricción de nutrientes para estimular la producción y
acumulación de lípidos en las células de las microalgas (Brennan y Owende, 2010). En
estos casos, la dosis de nitrógeno suministrada estaría en el rango inferior de la cantidad
definida por Williams y Laurens (2010). Sin embargo, en el caso que nos ocupa, las
microalgas se cultivarían para la producción y extracción de aminoácidos, por lo que no
se practicaría la restricción de nutrientes y se suministraría nitrógeno en cantidades
elevadas, correspondientes al rango superior de las cantidades indicadas por Williams y
Laurens (78-87 gN por kg biomasa seca producida). Es decir, que la reutilización del
digerido como fuente de nitrógeno para las microalgas supondría un ahorro de alrededor
del 30% de la cantidad total de nitrógeno necesaria.
La utilización de la fracción líquida de digerido puede presentar ciertos problemas
debido a que normalmente se caracteriza por una elevada turbidez y un elevado
contenido en amonio (Noike y col., 2004). Estas características pueden ser responsables
Capítulo 4
204
de la inhibición del crecimiento de microalgas (Kallqvist y Svenson, 2003). Sin
embargo, en un estudio reciente realizado por Uggetti y col. (2014) se demuestra que es
posible emplear el digerido como medio de cultivo de microalgas ya que la turbidez no
afecta negativamente el crecimiento de las mismas. Sin embargo, aunque el NTA es una
excelente fuente de nutrientes para las microalgas, una elevada concentración de AL
puede resultar tóxica para su crecimiento (Cho y col., 2013). Para evitar esta toxicidad,
Uggetti y col. (2014), que llegaron a observar una inhibición del crecimiento del 77%
causada por el AL, sugieren la dilución del digerido, por ejemplo con aguas residuales,
aunque también se podría realizar un control de pH, lo que se puede conseguir mediante
la regulación de la concentración de CO2 en el medio de crecimiento, sin que suponga
un coste extra, para desplazar el equilibrio NH4+/NH3 hacia el ion amonio.
El dióxido de carbono también es un importante input en los sistemas de cultivos de
microalgas. El CO2 y el medio de cultivo pueden llegar a suponer el 76,2% de los costes
asociados a las materias primas necesarias para la producción de la biomasa de
microalgas (Molina Grima y col., 2003). Considerando que para producir un kilogramo
de biomasa seca de microalgas se necesitan 1,6 kg de CO2 (Morken y col., 2013), los
225 L de CO2 producidos como parte del biogás (64,8 L) y tras la combustión de
metano (160,2 L) podrían ser suministrados a la biomasa de microalgas llegando a
ahorrar el 25,3% de las necesidades totales de dióxido de carbono (cálculos realizados a
P=1atm, Tª=25ºC).
Además de los ahorros producidos por el reciclaje de nitrógeno y del dióxido de
carbono, habría que añadir el reciclaje de otros nutrientes contenidos en el digerido
(fósforo, potasio, sodio, etc.). La energía eléctrica producida podría ser vendida a la red,
o empleada para el funcionamiento de los diferentes equipamientos eléctricos necesarios
durante todo el proceso (bombas, agitadores, centrífugas, etc.). Por otro lado, la energía
térmica recuperada se podría emplear en los diferentes pasos del proceso en los que se
necesita, tales como calentamiento del digestor, deshidratación de la biomasa de
microalgas o el calentamiento durante el proceso de extracción de aminoácidos. Incluso
se han empleado pretratamientos térmicos para causar la ruptura de la pared celular de
la biomasa de microalgas con resultados satisfactorios (Romero García y col., 2012) y
se podría emplear como un método alternativo a la homogeneización a alta presión.
Sin embargo, para determinar, aunque sea de forma aproximada, el ahorro concreto
que supondría la producción de energía eléctrica y térmica mediante digestión anaerobia
para el global del proceso, éste debería ser optimizado previamente. Hasta ahora el
Resultados y discusión
205
proceso de extracción de aminoácidos ha sido desarrollado solo a escala de laboratorio y
semipiloto en la Fundación Cajamar, por lo que no se tienen los datos suficientes como
para estimar los consumos de energía.
Capítulo 4
206
Figura 4.36. Esquema del proceso de hidrolizado de microalgas con digestión anaerobia
Resultados y discusión
207
Tabla 4.62. Entradas y salidas del balance de materia Proceso Entradas/Salidas de materia Cantidad Unidades
Cultivo microalga en raceway
Entradas: Fertilizante N 78-87 g Fertilizante P/K ¿? g Agua 500 L
Salidas: Suspensión 2 gST L-1 (0,2 %ST) 500 L Contenido energético (1) a 18932,7 kJ
Sedimentador natural /
Floculador
Entradas: Suspensión 2 gST L-1 500 L
Salidas: Suspensión 30 gST L-1 33,3 L Agua 466,7 L
Centrifugación
Entradas: Suspensión 30 gST L-1 (3 %ST) 33,3 L
Salidas: Suspensión 200 gST L-1 5,0 L Agua 28,3 L
Hidrólisis enzimática +Centrifugación
Ef. extracción proteínas=59%
Entradas: Suspensión 200 gST L-1 (20 %ST) 5,0 L Enzimas Viscozyme® ¿? L Enzimas Alcalase® ¿? L Enzimas Flavourzyme® ¿? L
Salidas: Concentrado aminoácidos 0,215 kg (m.s.)
Biomasa residual (17 %ST) 0,785 4,62
kg (m.s.) L (m.h)
Rehidratación
Entradas: Biomasa residual (17 %ST) 4,62 L Agua 2,86 L
Salidas: Biomasa residual (10,5 %ST) 7,48 L
Digestión anaerobia
Entradas: Biomasa residual (10,5 %ST) 7,48 L Contenido energético (1) a 12408,3 kJ
Salidas: Digerido 7,48 L Biometano 160,2 L Energía (contenida en el CH4)
b 5735,2 kJ CO2 64,8 L
Unidad de cogeneración
Ef. eléctrica: 33% Ef. térmica: 60%
Entradas: Biometano 160,2 L CO2 64,8 L O2 320,5 L
Salidas: Energía eléctrica 0,526 kWh Energía térmica 2305,9 kJ CO2 225,0 L
Reciclaje de nutrientes
NH4+ 32,9 g
NTK 47,1 g CO2 405,0 g
Energía recuperada En base a la biomasa cultivada 30,3 c %
En base a la biomasa residual 46,2 c % 41,3 d %
NOTA: Cálculos realizados empleando como base la producción de 1 kg de microalga cultivada (en masa seca); a En base a la producción teórica de metano según ecuación de Deublein y Steinhauser (2008) (PCICH4 = 35,8 kJ L-1); b Calculada en base al PCI del CH4 (35,8 kJ L-1); c energía recuperada en forma de CH4 respecto al contenido energético (1); d energía recuperada en forma de CH4 según eliminación de DQO (350 LCH4 kgDQO-1).
Capítulo 5
Conclusiones y líneas futuras de investigación
Conclusiones y líneas futuras de investigación
211
5. Conclusiones y líneas futuras de investigación
5.1. Conclusiones
En este trabajo doctoral se ha evaluado la posibilidad de emplear la microalga
Scenedesmus como sustrato para digestión anaerobia, tanto como cultivo energético
como residuo producido en una biorrefinería que necesita de un tratamiento apropiado.
Las conclusiones que se presentan a continuación vienen detalladas según los objetivos
específicos planteados en la sección 1.2. Objetivos.
Objetivo 1
La utilización de microalgas del género Scenedesmus como cultivo energético para la
producción de biogás no es viable debido a su baja biodegradabilidad y los pobres
rendimientos de biogás y metano. La codigestión de Scenedesmus con cladodios de
chumbera (Opuntia maxima Mill.) es prometedora. La mezcla compuesta por un 25% de
Scenedesmus y un 75% de chumbera (en base a SV) presentó una elevada
biodegradabilidad y un rendimiento de biogás y metano superiores a los de la microalga
en monodigestión.
La codigestión de Scenedesmus y chumbera (en una proporción 1:3 en SV) en modo
semicontinuo puede llevarse a cabo a elevadas VCO y reducidos TRH, dando lugar a
elevados rendimientos de biogás y metano y evitando procesos de toxicidad e inhibición
causados por la baja relación C/N de la biomasa de Scenedesmus. Para una
concentración de sustrato de 6%SV la VCO óptima es de 4 gSV L-1 d-1 y el TRH óptimo
es de 15 días, dando lugar a un rendimiento de biogás de 588±69 Lbiogás kgSV-1, con un
50% de metano y una eficiencia del digestor de 1166±154 LCH4 mdig-3 d-1. A una
concentración de sustrato de 8%SV se determinó una VCO óptima de 5,33 gSV L-1 d-1 y
un TRH óptimo de 15 días, dando lugar a 592±43 Lbiogás kgSV-1 con un 52% de metano
y una eficiencia del digestor de 1642±115 LCH4 mdig-3 d-1.
La codigestión de Scenedesmus y chumbera es una opción interesante para emplear
las microalgas como cultivo energético para la producción de biogás. Por otro lado, la
chumbera puede ser un cosustrato ideal para la codigestión de otros residuos de alto
contenido en nitrógeno, como puede ser el purín de cerdo u otros residuos ganaderos,
ayudando al desarrollo de la industria del biogás en España
Capítulo 5
212
Objetivo 2
Los residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de aminoácidos son aptos
para ser tratados mediante digestión anaerobia, gracias a su elevada biodegradabilidad
que se traduce en elevados rendimientos de biogás y metano. Por otro lado, la
codigestión con los cosustratos elegidos en este estudio (cladodios de chumbera y lodos
de papelera) no dio buenos resultados.
La digestión en reactores CSTR de residuos de Scenedesmus generados tras la
extracción de aminoácidos a su concentración original (17,6 %ST) da lugar a inhibición
del proceso debido a la acumulación de NTA y AV. La dilución de estos residuos hasta
una concentración de 10,5 %ST evita la inhibición del proceso de digestión,
permitiendo la operación del proceso a una VCO de 3,85±0,15 gSV L-1 d-1 y un TRH de
20 días con un rendimiento de biogás de 409,3±0,3 Lbiogás kgSV-1 con un 71,2% de
metano y una eficiencia del digestor de 1084±27,5 LCH4 mdig-3 d-1.
La digestión anaerobia como fase final para el tratamiento de residuos de microalgas
generados en biorrefinerías tiene un gran potencial.
Objetivo 3
Los residuos de Scenedesmus generados tras la extracción de lípidos para la
producción de biodiésel presentan un elevado potencial para ser tratados mediante
digestión anaerobia. En ensayos batch se determinó que el potencial de producción de
biogás y metano de dichos residuos en monodigestión es de 374,4±8,59 Lbiogás kgSV-1
con un 58,3% de metano. La codigestión de estos residuos con glicerol residual mejora
el proceso en cuanto a cinética de la digestión. Sin embargo, únicamente la mezcla
compuesta por un 88,9% de residuos de Scenedesmus y un 11,1% de glicerol residual
(en base a SV) aumentó considerablemente la producción de biogás respecto a los
residuos de Scenedesmus en monodigestión hasta un rendimiento de biogás de
424,2±42,4 Lbiogás kgSV-1 con un 61,9% de metano.
Objetivo 4
Los digeridos obtenidos a lo largo de las diferentes experimentaciones realizadas en
modo semicontinuo pueden ser utilizados como biofertilizantes gracias a su excelente
contenido en macro y micronutrientes y el elevado grado de mineralización de éstos.
Por otro lado, el acoplamiento de la digestión anaerobia a una biorrefinería de
microalgas podría ahorrar el 30% de las necesidades de fertilizante para el cultivo de
Conclusiones y líneas futuras de investigación
213
nueva biomasa mediante el reciclado del digerido y el 25% de las necesidades de CO2
mediante el empleo del CO2 del biogás y el generado tras la combustión del CH4.
Además, por cada kilogramo de biomasa seca cultivada y cosechada, se podrían
obtener, tras la extracción de aminoácidos de alto valor añadido, 0,525 kWh de
electricidad y 2305,9 kJ de calor.
Por lo tanto, la digestión anaerobia se presenta como un factor clave en el desarrollo
de las biorrefinerías de microalgas, tanto por la necesidad de tratamiento de los residuos
orgánicos generados como por el ahorro que puede suponer en los costes de producción.
5.2. Líneas futuras de investigación
A continuación se proponen una serie de líneas de investigación para ampliar los
conocimientos obtenidos mediante la realización del presente trabajo de Tesis Doctoral
y que servirían como complemento de éste. Los conocimientos generados tras esta Tesis
Doctoral y la consecución de los objetivos que ahora se plantean para un futuro serían
suficientes para la extrapolación de esta investigación a escala piloto.
• Estudio de la aplicación de diferentes pretratamientos a la biomasa de microalga de
Scenedesmus con el objetivo de incrementar su biodegradabilidad y ser codigerida
con Opuntia maxima en modo semicontinuo y bajo las mismas condiciones de
operación que las empleadas en este estudio. De esta forma se podría evaluar el
balance energético de la aplicación de dicho pretratamiento.
• Estudio del proceso de digestión en modo semicontinuo de residuos de
Scenedesmus generados tras la extracción de lípidos, tanto en monodigestión como
en codigestión con glicerol residual. Evaluación del ahorro en fertilizantes
minerales, CO2 y energía que supondría el tratamiento de estos residuos mediante
digestión anaerobia.
• Acoplamiento de los procesos de digestión anaerobia a los procesos de cultivo y
procesado de las microalgas, reciclando el digerido como medio de cultivo y
reciclando el CO2 generado como fuente de carbono de las microalgas. De esta
forma, se produciría a escala de laboratorio la optimización de todos los procesos
en conjunto en un esquema de biorrefinería.
• Estudio del proceso de digestión anaerobia de residuos de Scenedesmus generados
tras diferentes procesos previos, como la extracción de azúcares o la combinación
de procesos de extracción de diferentes metabolitos, p. ej. aminoácidos más lípidos,
Capítulo 5
214
con el objetivo de poder integrar la digestión anaerobia como fase de tratamiento de
residuos orgánicos sea cual fuere el proceso o los procesos de extracción llevados a
cabo en la biorrefinería de microalgas.
• Aumentar la escala a la que se realizan las experimentaciones para acercarnos a una
escala piloto, obteniendo información del proceso que permita más fácilmente pasar
a una escala industrial.
Capítulo 6
Referencias
Referencias
217
6. Referencias
Abatzoglou, N., Boivin, S. 2009. A review of biogas purification processes. Biof.
Bioprod. Bior. 3, 42-71.
AEBIOM (European Biomass Association). 2009. A biogas road map for Europe.
Brussels, Belgium.
Ahmad, A.L., Mat Yasin, N.H., Derek, C.J.C., Lim, J.K. 2011. Microalgae as a
sustainable energy source for biodiesel production: A review. Renew. Sust. Energ. Rev.
15, 584–593.
Alzate, M.E., Muñoz, R., Rogalla, F., Fdz-Polanco, F., Pérez-Elvira, S.I. 2013.
Biochemical Methane Potential of microalgae biomass after lipid extraction. Chem.
Eng. J. 243, 405-410.
Alzate, M.E., Múñoz, R., Rogalla, F., Fdz-Polanco, F., Pérez-Elvira, S.I. 2012.
Biochemical methane potential of microalgae: influence of substrate to inoculum ratio,
biomass concentration and pretreatments. Bioresour. Technol. 123, 488-494.
Anderson, K., Sallis, P., Uyanik, S. 2003. Anaerobic treatment processes. En: The
handbook of water and wastewater microbiology. pp. 391-426. Editores: Mara, D.;
Horan, N. Academic Press. Londres. ISBN 0-12-470100-0.
APHA. 1992. Métodos normalizados para el análisis de aguas potables y residuales. Ed.
Díaz de Santos S.A. Madrid.
Astals, S., Ariso, M., Galí, A., Mata-Alvárez, J. 2011. Co-digestion of pig manure and
glycerine: Experimental and modelling study. J. Environ. Manage. 92, 1091-1096.
Astals, S., Nolla-Ardèvol, V., Mata-Álvarez, J. 2012. Anaerobic co-digestion of pig
manure and crude glycerol at mesophilic conditions: Biogas and digestate. Bioresour.
Technol. 110, 63-70.
Capítulo 6
218
Baba, Y., Tada, C., Watanabe, R., Fukuda, Y., Chida, N., Nakai, Y. 2013. Anaerobic
digestion of crude glycerol from biodiesel manufacturing using a large-scale pilot plant:
Methane production and application of digested sludge as fertilizer. Bioresour. Technol.
140, 342-348.
Barrett, J.E., Burke, I.C. 2000. Potential nitrogen immobilization in grassland soils
across a soil organic matter gradient. Soil Biol. Biochem. 32, 1707-1716.
Barriga Cubillo, S. P. 2009. Valorización de residuos de la industria papelera para su
utilización en la agricultura y como precursores de adsorbentes de carbono. Tesis
doctoral. Departamento de edafología. E.T.S.I. Agrónomos (Universidad Politécnica de
Madrid). Madrid.
Berthet, P. 1989. Opuntia. En: Castroviejo, S., Lainz, M., López González, G.,
Montserrat, P., Múñoz Garmendia, F., Paiva, J., Villar, L. Flora Ibérica: Plantas
vasculares de la Península Ibérica e Islas Baleares. Volumen II: Platanaceae-
Plumbaginaceae (partim). Ed. Real Jardín Botánico y CSIC. Madrid. pp. 62-70.
Borja, R., Martin, A., Luque, M., Durán, M.M. 1993. Kinetic Study of Anaerobic
Digestion of Wine Distillery Wastewater. Process. Biochem. 28, 83-90.
BP. 2013. BP Statistical Review of World Energy. June 2013.
Brennan, L., Owende, P. 2010. Biofuels from microalgae - A review of technologies for
production, processing and extractions of biofuels and co-products. Renew. Sust. Energ.
Rev. 14(2), 557-577.
Callaghan, F.J., Wase, D.A.J., Thayanithy, K., Forster, C.F. 1999. Codigestion of waste
organic solids: batch studies. Bioresour. Technol. 67, 117–122.
Chamy, R., Ramos, C. 2011. Factors in the determination of methanogenic potential of
manure. Bioresour. Technol. 102, 7673-7677.
Chen P.H., Oswald W.J. 1998. Thermochemical treatment for algal fermentation.
Environ. Int. 24, 889-897.
Referencias
219
Chen, Y., Cheng, J.J., Creamer, K.S. 2008. Inhibition of anaerobic digestion process: A
review. Bioresour. Technol. 99, 4044-4064.
Chisti, Y. 2007. Biodiesel from microalgae. Biotechnol. Adv. 25, 294-306.
Cho, S., Lee, N., Park, S., Yu, J., Luong, T.T., Oh, Y-K., Lee, T. 2013. Microalgae
cultivation for bioenergy production using wastewaters from a municipal WWTP as
nutritional sources. Bioresour. Technol. 131, 515-520.
Cho, S., Park, S., Seon, J., Yu, J., Lee, T. 2013. Evaluation of thermal, ultrasonic and
alkali pretreatments on mixed-microalgal biomass to enhance anaerobic methane
production. Bioresour. Technol. 143, 330-336.
Chynoweth, D.P., Owens, J.M., Legrand, R. 2001. Renewable methane from anaerobic
digestion of biomass. Renew. Energ. 22, 1-8.
Clarens, A.F., Resurrección, E.P., White, M., Colosi, A. 2010. Environmental Life
Cycle Comparison of Algae to Other Bioenergy Feedstocks. Environ. Sci. Technol. 44
(5), 1813-1819.
Collet, P., Hélias, A., Lardon, L., Ras, M., Goy, R.A., Steyer, J.P. 2011. Life-cycle
assessment of microalgae culture coupled to biogas production. Bioresour. Technol. 102
(1), 207-214.
Cronquist, A. 1981. An integrated system of classification of flowering plants.
Columbia University Press, Nueva York (EE.UU.). ISBN: 0231038801.
De Schamphelaire, L., Verstraete, W. 2009. Revival of the biological sunlight-to-biogas
energy conversion system. Biotechnol. Bioeng. 103 (2), 296-304.
Deublein, D., Steinhauser, A. 2008. Biogas from Waste and Renewable Resources. An
introduction. Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA. Wienheim, Germany.
Capítulo 6
220
Ehimen, E.A., Connaughton, S., Sun, Z., Carrington, G.C. 2009. Energy recovery from
lipid extracted, transesterified and glycerol codigested microalgae biomass. GCB
Bioenergy 1, 371–381.
Ehimen, E.A., Sun, Z.F., Carrington, C.G., Birch, E.J., Eaton-Rye, J.J. 2011. Anaerobic
digestion of microalgae residues resulting from the biodiesel production process. Appl.
Energ. 88, 3454–3463.
El-Mashad, H.M. 2013. Kinetics of methane production from the codigestion of
switchgrass and Spirulina platensis algae. Bioresour. Technol. 132, 305–312.
Eriksen, N.T. 2008. The technology of microalgal culturing. Biotechnol. Lett. 30, 1525-
1536.
EurObserv’ER. 2012. Biogas barometer. Systèmes solaires, le journal des energies
renouvelables, 212, 66-78.
Fernández, J., Saiz, M. 1990. La chumbera como cultivo de zonas áridas. Hojas
divulgadoras 1/90, MAPA (Government of Spain), Madrid, p. 8-16.
Gijzen, H.J., Derikx, P.J.L., Vogels, G.D. 1990. Application of rumen microorganisms
for a high rate anaerobic digestion of papermill sludge. Biol. Wastes 32, 169-179.
Golueke, C.G., Oswald, W.J. 1959. Biological conversion of light energy to the
chemical energy of methane. Appl. Microbiol. 7, 219-227.
Golueke, C.G., Oswald, W.J., Gotaas, H.B. 1957. Anaerobic digestion of algae. Appl.
Microbiol. 5, 47-55.
González-Fernández, C., Molinuevo-Salces, B., García-González, M.C. 2011.
Evaluation of anaerobic codigestion of microalgal biomass and swine manure via
response surface methodology. Appl. Energ. 88, 3448-3453.
Referencias
221
González-Fernández, C., Sialve, B., Bernet, N., Steyer, J.P. 2012a. Comparison of
ultrasound and thermal pretreatment of Scenedesmus biomass on methane production.
Bioresour. Technol. 110, 610-616.
González-Fernández, C., Sialve, B., Bernet, N., Steyer, J.P. 2012b. Thermal
pretreatment to improve methane production of Scenedesmus biomass. Bioresour.
Technol. 40, 105-111.
González-Fernández, C., Sialve, B., Bernet, N., Steyer, J.P. 2012c. Impact of
microalgae characteristics on their conversion to biofuel. Part I: Focus on cultivation
and biofuel production. Biofuel. Bioprod. Bior. 6, 105-113.
González-Fernández, C., Sialve, B., Bernet, N., Steyer, J.P. 2013. Effect of organic
loading rate on anaerobic digestion of thermally pretreated Scenedesmus sp. biomass.
Bioresour. Technol. 129, 219-223.
Guiry, M.D. 2013. Algae Base. World-wide electronic publication. En Guiry, M.D. &
Guiry, G.M. National University of Ireland, Galway. http://www.algaebase.org;
consultado el 23 de octubre de 2013.
Gunnison, D., Alexander, M. 1975a. Basis for the resistance of several algae to
microbial decomposition. Appl. Microbiol. 29 (6), 729-738.
Gunnison, D., Alexander, M. 1975b. Resistance and susceptibility of algae to
decomposition by natural microbial communities. Limnol. Oceanogr. 20 (1), 64-70.
Hansen, K.H., Angelidaki, I., Ahring, B.K. 1998. Anaerobic digestion of swine manure:
inhibition by ammonia. Wat. Res. 32, 5-12.
Heiermann, M., Plöchl, B., Linke, H., Schelle, C., Hermann, C. 2009. Biogas crops –
Part I: Specifications and suitability of field crops for anaerobic digestion. Agricultural
Engineering International: the CIGR Ejournal. Manuscript 1087, XI.
Capítulo 6
222
Hernández, D., Riaño, B., Coca, M., García-González, M.C. 2013.Treatment of agro-
industrial wastewater using microalgae-bacteria consortium combined with anaerobic
digestion of the produced biomass. Bioresour. Technol. 135, 598-603.
IEA. 2008. From 1st- to 2nd - generation biofuels technologies. An overview of current
industry and RD&D activities. IEA Publications. France.
IEA. 2013. CO2 Emissions from fuel combustion. Highlights. IEA Publications. France.
Jiménez, A.M., Borja, R., Martín, A. 2004. A comparative kinetic evaluation of the
anaerobic digestion of untreated molasses and molasses previously fermented with
Penicillium decumbens in batch reactors. Biochem. Eng. J. 18, 121–132.
John, R.P., Anisha, G.S., Nampoothiri, K.M., Pandev, A. 2011. Micro and macroalgal
biomass: a renewable source for bioethanol. Bioresour. Technol. 102, 186-193.
Johnson, D.T., Taconi, K.A. 2007. The Glycerin Glut: Options for the Value-Added
Conversion of Crude Glycerol Resulting from Biodiesel Production. Environ. Prog.
Sustain. 26, 338-348.
Kadam, K.L. 2002. Environmental implications of power generation via coal-
microalgae cofiring. Energy 27 (10), 905–22.
Kallqvist, T., Svenson, A. 2003.Assessment of ammonia toxicity in tests with the
microalga Nephroselmis pyriformis, Chlorophyta. Water Res. 37, 477-484.
Keymer, P., Ruffel, I., Pratt, S., Lant, P. 2013. High pressure thermal hydrolysis as
pretreatment to increase the methane yield during anaerobic digestion of microalgae.
Bioresour. Technol. 131, 128-133.
Lardon, L., Hélias, A., Sialve, B., Steyer, J.P., Bernard, O. 2009. Life-Cycle
Assessment of Biodiesel Production from Microalgae. Environ. Sci. Technol. 43 (17),
6475-6481.
Referencias
223
Li, Y., Zhou, W., Hu, B., Min, M., Chen, P., Ruan, R.R. 2011. Integration of algae
cultivation as biodiesel production feedstock with municipal wastewater treatment:
Strains screening and significance evaluation of environmental factors. Bioresour.
Technol. 102, 10861-10867.
Llaneza, H., Morís, M.A., González Azpíroz, L., González, E. 2010. Estudio de
viabilidad de sistemas de purificación y aprovechamiento de biogás. Capítulo 1.
Caracterización, purificación y control de biogás. PSE Probiogás.
Lukehurst, C.T. 2010. The use of digestate in the UK. www.iea-
biogas.net/publications/Workshops/Copenhagen, consultado el 25 Junio 2010.
Lukehurst, C.T., Frost, P., Al Seadi, T. 2010. Utilisation of digestates from biogas
plants as biofertilizer. IEA Bioenergy Task 37.
Lusk, P. 1998. Methane Recovery from animal manures. The current opportunities
casebook. Resource Development Associates. Washington D.C. (USA).
Martín, M.A., Fernández, R., Serrano, A., Siles, J.A. 2013. Semi-continuous anaerobic
co-digestion of orange peel waste and residual glycerol derived from biodiesel
manufacturing. Waste manage. 33, 1633-1639.
McCarty, P.L. 1964a. Anaerobic Waste Treatment Fundamentals. Part II: environmental
requirements and control. Public Works 95, 123-126.
McCarty, P.L. 1964b. Anaerobic Waste Treatment Fundamentals. Part III: toxic
materials and their control. Public Works 95, 91-94.
Méndez, L., Mahdy, A., Timmers, R., Ballesteros, M., González-Fernández, C. 2013.
Enhancing methane production of Chlorella vulgaris via thermochemical pretreatments.
Bioresour. Technol. 149, 136-141.
Metting Jr, F.B. 1996. Biodiversity and application of microalgae. J. Ind. Microbiol.
Biot. 17, 477-489.
Capítulo 6
224
Misi, S.N., Forster, C.F. 2001. Batch co-digestion of multi-component agro-wastes.
Bioresour. Technol. 80, 19-28.
Molina Grima, E., Belarbi, E.H., Acién Fernández, F.G., Robles Medina, A., Chisti, Y.
2003. Recovery of microalgal biomass and metabolites: process options and economics.
Biotechnol. Adv. 20, 491-515.
Morken, J., Sapci, Z., Strømmer, J.E.T. 2013. Modeling of biodiesel production in algae
cultivation with anaerobic digestion (ACAD). Energ. Policy 60, 98-105.
Mussgnug, J.H., Klassen, V., Schlüter, A., Kruse. O. 2010. Microalgae as substrates for
fermentative biogas production in a combined biorefinery concept. J. Biotechnol. 150
(1), 51-56.
Noike, T., Goo, I.S., Matsumoto, H., Miyahara, T. 2004. Development of a new type of
anaerobic digestion equipped with the function of nitrogen removal. Water Sci.
Technol. 49, 173–179.
Ooi, T.L., Yong, K.C., Dzulkefly, K., Wan Yunus, W.M.Z., Hazimah, A.H. 2001.
Crude glycerine recovery from glycerol residue waste from a palm kernel oil methyl
ester plant. J. Oil Palm. Res. 13, 16-22.
Osorio, F., Torres, J.C. 2009. Biogas purification from anaerobic digestion in a
wastewater treatment plant for biofuel production. Renew. Energ. 34, 2164–2171.
Pagés Díaz, J., Pereda Reyes, I., Lundin, M., Horváth, I.S. 2011. Co-digestion of
different waste mixtures from agro-industrial activities: Kinetic evaluation and
synergetic effects. Bioresour. Technol. 102, 10834–10840
Pagliaro, M., Rossi, M. 2008. The Future of Glycerol: New Uses of a Versatile Raw
Material. The Royal Society of Chemistry, Cambridge (United Kingdom). ISBN 978-0-
85404-124-4.
Referencias
225
Park, J.B.K., Craggs, R.J., Shilton, A.N. 2011. Wastewater treatment high rate algal
ponds for biofuel production. Bioresour. Technol. 102, 35-42.
Park, K., Kweon, J., Chantrasakdakul, P., Lee, K., Cha, H.Y. 2013. Anaerobic digestion
of microalgal biomass with ultrasonic disintegration. Int. Biodeter. & Biodegr. 85, 598-
602.
Park, S., Li, Y. 2012. Evaluation of methane production and macronutrient degradation
in the anaerobic co-digestion of algae biomass residue and lipid waste. Bioresour.
Technol. 111, 42-48.
Parkin, G.F., Owen, W.F. 1986. Fundamentals of anaerobic digestion of wastewater
sludges. J. Environ. Eng. 112, 867-920.
Passos, F., García, J., Ferrer, I. 2013a. Impact of low temperature pretreatment on the
anaerobic digestion of microalgal biomass. Bioresour. Technol. 138, 79-86.
Passos, F., Solé, M., García, J., Ferrer, I. 2013b. Biogas production from microalgae
grown in wastewater: Effect of microwave pretreatment. Appl. Energ. 108, 168-175.
Prajapati, S.K., Malik, A., Vijay, V.K. 2014. Comparative evaluation of biomass
production and bioenergy generation potential of Chlorella spp. through anaerobic
digestion. Appl. Energ. 114, 790-797..
Ramos-Suárez, J.L., Carreras, N. 2012. Anaerobic co-digestion of microalgae
Scenedesmus sp. and Opuntia Maxima. Proceedings of the European Biomass
Conference and Exhibition, 1400 – 1405. Milan (Italia). ISBN: 978-88-89407-54-7/ doi:
10.5071/20thEUBCE2012-2DV.3.
Ras, M., Lardon, L., Sialve, B., Bernet, N., Steyer, J.P. 2011. Experimental study on a
coupled process of production and anaerobic digestion of Chlorella vulgaris. Bioresour.
Technol. 102 (1), 200-206.
Capítulo 6
226
Rasi, S. 2009. Biogas composition and upgrading to biomethane. Academic dissertation.
Jyväskylä University, 76p. ISBN: 978-951-39-3618-1.
Rawat, I., Kumar, R., Mutanda, T., Bux, F. 2011. Dual role of microalgae:
phycoremediation of domestic wastewater and biomass production for sustainable
biofuels production. Appl. Energ. 88, 3411-3424.
Razon, L.F., Tan, R.R. 2011. Net energy analysis of the production of biodiesel and
biogas from the microalgae: Haematococcus pluvialis and Nannochloropsis. Appl.
Energ. 88 (10), 3507-3514.
Real Decreto 506/2013, de 28 de junio, sobre productos fertilizantes.
REN21. 2013. Renewables 2013 Global Status Report. REN21 Secretariat, Paris.
Ripley, L.E., Boyle, W.C., Converse, J.C. 1986. Improved Alkalimetric Monitoring for
Anaerobic Digestion of High-Strength Wastes. J. Wat. Poll. Cont. Fed., 58 (5), 406-411.
Romero García, J.M., Acién Fernández, F.G., Fernández Sevilla, J.M. 2012.
Development of a process for the production of L-aminoacids concentrates from
microalgae by enzymatic hydrolysis. Bioresour. Technol. 112, 164-170.
Ryckebosch, E., Drouillon, M., Vervaeren, H. 2011. Techniques for transformation of
biogas to biomethane. Biomass Bioenerg. 35, 1633–1645.
Sáenz, C. 2006. Características y composición química de los nopales. En: Rosell, C.
editor. Utilización agroindustrial del nopal. Roma: Boletín de Servicios Agrícolas de la
FAO, 162. p. 7-22.
Samson R, LeDuy A. 1983a. Influence of mechanical and thermochemical
pretreatments on anaerobic digestion of Spirulina maxima algal biomass. Biotechnol.
Lett. 5 (10), 671-676.
Referencias
227
Samson, R., LeDuy, A. 1983b. Improved performance of anaerobic digestion of
Spirulina maxima algal biomass by addition of carbon-rich wastes. Biotechnol. Lett. 5
(10), 677-682.
Samson, R., LeDuy, A. 1986. Detailed study of anaerobic digestion of Spirulina
maxima algal biomass. Biotechnol. Bioeng. 28 (7), 1014-1023.
Sánchez, F. 2012a. Potencial del cultivo de la chumbera (Opuntia ficus-indica (L.)
Miller) para la obtención de biocombustibles. Tesis doctoral. Universidad Politécnica de
Madrid, Madrid.
Sánchez, F. 2012b. Actuales líneas de investigación en la producción de biogás.
Conferencia. Universidad Politécnica de Madrid. Madrid.
Sánchez, J.F., Fernández, J.M., Acién, F.G., Rueda, A., Pérez-Parra, J., Molina, E.
2008. Influence of culture conditions on the productivity and lutein content of the new
strain Scenedesmus almeriensis. Process Biochem. 43, 398–405.
Schwede, S., Rehman, Z., Gerber, M., Theiss, C., Span, R. 2013a. Effects of thermal
pretreatment on anaerobic digestion of Nannochloropsis salina biomass. Bioresour.
Technol. 143, 505-511.
Schwede, S., Kowalczyk, A., Gerber, M., Span, R. 2013b. Anaerobic co-digestion of
the marine microalga Nannochloropsis salina with energy crops. Bioresour. Technol.
148, 428-435.
Sheehan, J., Dunahay, T., Benemann, J., Roessler, P. 1998. A Look Back at the U.S.
Department of Energy’s Aquatic Species Program: Biodiesel from Algae. NREL.
Sialve, B., Bernet, N., Bernard, O. 2009. Anaerobic digestion of microalgae as a
necessary step to make microalgal biodiesel sustainable. Biotechnol. Adv. 27, 409–416.
Capítulo 6
228
Spoehr, H.A., Milner, H.W. 1949. The chemical composition of Chlorella. Effect of
environmental conditions. Plant Physiol. 24, 120-149.
Spolaore, P., Joannis-Cassan, C., Duran, E., Isambert, A. 2006. Commercial
Applications of Microalgae. J. Biosc. Bioeng. 101(2), 87-96.
Stephenson, A.L., Kazamia, E., Dennis, J.S., Howe, C.J., Scott, S.A., Alison, G.S. 2010.
Life-Cycle Assessment of Potential Algal Biodiesel Production in the United Kingdom:
A Comparison of Raceways and Air-Lift Tubular Bioreactors. Energ. Fuel. 24, 4062-
4077.
Sterling Jr., M.C., Lacey, R.E., Engler, C.R., Ricke, S.C. 2001. Effects of ammonia
nitrogen on H2 and CH4 production during anaerobic digestion of dairy cattle manure.
Bioresour. Technol. 77, 9-18.
Stronach, S.M., Rudd, T., Lester, J.N. 1986. Anaerobic digestion processes in industrial
wastewater treatment. Biotechnology Monographs, 2.Ed. Springer Berlin Heidelberg.
Alemania. ISBN: 978-3-642-71217-3.
Switzenbaum, M.S. 1983. Anaerobic fixed film wastewater treatment. Enzyme Microb.
Technol. 5, 242-250.
Switzenbaum, M.S., Giraldo-Gómez, E., Hickey, R.F. 1990. Monitoring of the
anaerobic methane fermentation process. Enzyme Microb. Technol. 12, 722-730.
Takeda, H. 1996. Cell wall sugars of some Scenedesmus species. Phytochemistry 42,
673-675.
Tambone, F., Scaglia, B., D´Ímporzano, G., Schievano, A.,Orzi, V., Salati, S., Adan, F.
2010. Assessing amendment and fertilizing properties of digestates from anaerobic
digestion through a comparative study with digested sludge and compost. Chemosphere
81, 577-583
Referencias
229
Tucker, P. and Douglas, P. 2007. Composted paper mill wastes as a peat substitute.
University of Paisley (Reino Unido).
U.S. DOE. 2010. National Algal Biofuels Technology Roadmap. U.S. Department of
Energy, Office of Energy Efficiency and Renewable Energy, Biomass Program.
Uggetti, E., Sialve, B., Latrille, E., Steyer, J.P. 2014. Anaerobic digestate as substrate
for microalgae culture: the role of ammonium concentration on the microalgae
productivity. Bioresour. Technol. 152, 437-443.
Varel, V. H., Chen, T. H., Hashimoto, A. G. 1988. Thermophilic and mesophilic
methane production from anaerobic degradation of the cyanobacterium Spirulina
maxima. Resour. Conserv. Recy. 1 (1), 19-26.
Verein Deutscher Ingenieure, VDI Guideline 4630. 2006. Fermentation of organic
materials. Characterisation of the substrate, sampling, collection of material data and
fermentation tests. Düsseldorf (Alemania).
Wang, B., Li, Y., Wu, N., Lan, C. 2008. CO2 bio-mitigation using microalgae. Appl.
Microbiol. Biotechnol. 79, 707–718.
Wang, M., Sahu, A.K., Rusten, B., Park, C. 2013. Anaerobic co-digestion of microalgae
Chlorella sp. and waste activated sludge. Bioresour. Technol. 142.585-590.
Weiland, P. 2010. Biogas production: current state and perspectives. Appl Microbiol.
Biotechnol. 85, 849–860.
Williams, P.J.B., Laurens, L.M.L. 2010. Microalgae as biodiesel & biomass feedstocks:
Review & analysis of the biochemistry, energetics & economics. Energy Environ. Sci.
3, 554-590.
Yang, Z., Guo, R., Xu, X., Fan, X., Luo, S. 2011. Hydrogen and methane production
from lipid-extracted microalgal biomass residues. Int. J. Hydrogen Energ. 36 (5), 3465-
3470.
Capítulo 6
230
Yen, H.W., Brune, D.E. 2007.Anaerobic co-digestion of algal sludge and waste paper to
produce methane. Bioresour. Technol. 98, 130-134.
Zhong, W., Chi, L., Luo, Y., Zhang, Z., Zhang, Z., Wu, W-M. 2013. Enhanced methane
production from Taihu Lake blue algae by anaerobic co-digestion with corn straw in
continuous feed digesters. Bioresour. Technol. 134, 264-270.
Zhong, W., Zhang, Z., Luo, Y., Qiao, W., Xiao, M., Zhang, M. 2012. Biogas
productivity by co-digesting Taihu blue algae with corn straw as an external carbon
source. Bioresour. Technol. 114, 281-286.
Anexos
Anexos
233
Anexo I. Resultados obtenidos por diferentes autores
I.1. Resultados bibliográficos sobre digestión de microalgas
3530
1,44
/8-9
409,
161
,550
301,
44/8
-950
0,3
62,1
5030
1,44
/8-9
500,
361
,950
221,
44/8
-949
7,2
¿?53
301,
44/8
-952
4,4
¿?53
111,
44/8
-951
6¿?
537
1,44
/8-9
339,
8¿?
533,
31,
44/8
-926
4,3
¿?53
221,
44/8
-952
8,6
¿?53
222,
88/8
-950
3,4
¿?G
olue
ke y
Osw
ald
1959
Scen
edes
mus
, Chl
orel
la, E
ugle
na y
Osc
illat
oria
Con
tinuo
4520
Var
iabl
e/0,
362
9,3
710,
51/2
330ª
¿?1,
01/4
240ª
¿?1,
53/6
220ª
¿?2,
02/8
205ª
¿?2,
55/1
012
0ª¿?
0,67
/235
0ª¿?
1,35
/422
0ª¿?
2,01
/620
5ª¿?
2,68
/819
0ª¿?
3,55
/10
195ª
¿?1,
01/2
300ª
¿?2,
02/4
200ª
¿?3,
03/6
170ª
¿?4,
04/8
160ª
¿?5,
05/1
016
0ª¿?
2,02
/220
0ª¿?
4,04
/414
0ª¿?
6,06
/614
0ª¿?
8,08
/870
ª¿?
10,1
/10
30ª
¿?35
58,
08/4
0a¿?
1520
2,02
/430
ª¿?
2520
2,02
/412
0ª¿?
3520
2,02
/450
ª¿?
5220
2,02
/440
ª¿?
Bio
gás
(L k
gSV
-1)
Tem
p.(º
C)
TR
H%
CH
4
Con
tinuo
Aut
ores
Año
Gén
ero/
Espe
cie
Ens
ayo
351040
Sam
son
y Le
Duy
1986
Spir
ulin
a m
axim
aC
ontin
uo
35
VC
O/[s
ustr
ato
] (%
)
3530
3520
Gol
ueke
y c
ol.
1957
Scen
edes
mus
y C
hlor
ella
Con
tinuo
Scen
edes
mus
y C
hlor
ella
+ A
lum
inum
Anexos
234
a R
endi
mie
nto
de m
etan
o (L
kgS
V-1
); b
Prod
uctiv
idad
de
met
ano
(L k
gDQ
Oin
-1);
VC
O e
n gS
V L
-1 d
-1
Bat
ch35
105
-/¿?
330ª
¿?8
0,6/
2,25
135ª
¿?12
0,4/
2,25
225ª
¿?16
0,3/
2,25
225ª
¿?8
0,6/
2,25
75ª
¿?12
0,4/
2,25
165ª
¿?16
0,3/
2,25
135ª
¿?C
hlam
ydom
onas
rei
nhar
dtii
587,
265
,9Sc
ened
esm
us o
bliq
uus
287,
162
Dun
alie
lla s
alin
a50
4,7
64C
hlor
ella
kes
sler
i33
4,9
65,1
Arth
rosp
hira
pla
nten
sis
481,
160
,9Eu
glen
a gr
acili
s48
5,1ª
67
1614
7ª¿?
2824
0ª¿?
Chl
orel
la s
orok
inia
na (
culti
vada
en
la fr
acci
ón lí
quid
a de
pur
ín d
e ce
rdo)
-/¿?
329,
8b72
-76
Chl
orel
la s
orok
inia
na
(cul
tivad
a en
agu
as re
sidu
ales
de
una
indu
stria
pro
cesa
dora
de
papa
s)-/¿
?51
7,5b
77
Chl
orel
la v
ulga
ris
-/0.8
236
953
.0
Chl
orel
la m
inut
issi
ma
-/0.6
834
048
.9
Chl
orel
la p
yren
oido
sa-/0
.69
464
57.1
35
38-/s
eca
Var
el y
col
.19
88Sp
irul
ina
max
ima
Con
tinuo
Praj
apat
i y c
ol.
2013
Bat
ch36
30
35 55
Tem
p.(º
C)
%C
H4
Her
nánd
ez y
col
.20
13B
atch
3750
Ras
y c
ol,
2011
Chl
orel
la v
ulga
ris
Con
tinuo
0,69
-0,7
5/17
,4-
22,6
Mus
sgnu
g y
col.
2010
Bat
ch32
Bio
gás
(L k
gSV
-1)
Aut
ores
Año
Gén
ero/
Espe
cie
Ens
ayo
TR
HV
CO
/[su
stra
to ]
(%)
Anexos
235
I.2. Resultados bibliográficos sobre digestión de microalgas con
pretratamiento previo
Tér
mic
o 50
ºC ;
1h20
070
Tér
mic
o 10
0ºC
; 1h
180
71T
érm
ico
150º
C; 1
h18
073
Ter
moq
uím
ico
50ºC
; pH
1.0
; 1h
00
Ter
moq
uím
ico
50ºC
; pH
3.0
; 1h
110
64T
erm
oquí
mic
o 50
ºC; p
H 1
1.0;
1h
210
73T
erm
oquí
mic
o 50
ºC; p
H 1
3.0;
1h
9068
Ter
moq
uím
ico
100º
C; p
H 1
.0; 1
h60
60T
erm
oquí
mic
o 10
0ºC
; pH
3.0
; 1h
140
67T
erm
oquí
mic
o 10
0ºC
; pH
11.
0; 1
h22
074
Ter
moq
uím
ico
100º
C; p
H 1
3.0;
1h
140
73T
erm
oquí
mic
o 15
0ºC
; pH
1.0
; 1h
2053
Ter
moq
uím
ico
150º
C; p
H 3
.0; 1
h16
070
Ter
moq
uím
ico
150º
C; p
H 1
1.0;
1h
240
76T
erm
oquí
mic
o 15
0ºC
; pH
13.
0; 1
h80
68U
ltras
onid
os; 1
0min
170
75-/3
Tér
mic
o 60
ºC; 1
h34
0¿?
-/6T
érm
ico
80ºC
; 1h
320
¿?-/9
Tér
mic
o 10
0ºC
; 1h
290
¿?-/3
Tér
mic
o 10
0ºC
; 2h
310
¿?-/6
Tér
mic
o 60
ºC; 2
h38
0¿?
-/9T
érm
ico
80ºC
; 2h
330
¿?-/3
Tér
mic
o 80
ºC; 3
h33
0¿?
-/6T
érm
ico
100º
C; 3
h35
0¿?
-/9T
érm
ico
60ºC
; 3h
350
¿?-/3
Ter
moq
uím
ico
100º
C; N
aOH
; 8h
Inhi
bici
ón¿?
Con
tinuo
4060
c-/-
Tér
mic
o 70
ºC; 6
0h38
0-49
0b40
-65
Bat
ch41
25-/-
Tér
mic
o 80
ºC; 2
,5h
390b
¿?37
37-/4
Ter
moq
uím
ico
100º
C; 0
,8%
NaO
H; 8
h. 2
f39
4¿?
3750
-/4T
erm
oquí
mic
o 10
0ºC
; 0,8
% N
aOH
; 8h.
1f
323
¿?
%C
H4
Sam
son
y Le
Duy
1983
aC
ontin
uo35
202,
0/4
Spir
ulin
a m
axim
a (1
90 L
CH
4 kgS
V-1
)
VC
Oe
/ [su
stra
to]
(%)
CH
4
(L k
gSV
-1)
Aut
ores
Año
Gén
ero/
Espe
ciea
Ens
ayo
TR
HPr
etra
tam
ient
oT
emp.
(ºC
)
Che
n y
Osw
ald
1998
Bat
ch38
28
2009
Mez
cla
(300
LC
H4 k
gSV
-1)
Mix
+ C
. rei
nhar
dtii
y P
. sub
capi
tata
(4
70 L
biog
ás k
gSV
-1)
De
Scha
mph
elai
re
y V
erst
raet
e
Yan
g y
col.
2011
Bat
chSc
ened
esm
us e
xtra
ída
(¿?)
Anexos
236
Ultr
ason
idos
100
00kJ
/kgT
S31
0¿?
Ultr
ason
idos
27.
000k
J/kg
TS
309
¿?U
ltras
onid
os 4
0.00
0kJ/
kgT
S30
9¿?
Ultr
ason
idos
57.
000k
J/kg
TS
305
¿?H
idró
lisis
térm
ica
110º
C ;
1bar
323
¿?H
idró
lisis
térm
ica
140º
C ;
1,2b
ar36
2¿?
Hid
rólis
is té
rmic
a 17
0ºC
; 6,
4bar
398
¿?B
ioló
gico
55º
C; 1
2h26
2¿?
Bio
lógi
co 5
5ºC
; 24h
252
¿?U
ltras
onid
os 1
0000
kJ/k
gTS
209
¿?U
ltras
onid
os 2
7.00
0kJ/
kgT
S21
4¿?
Ultr
ason
idos
40.
000k
J/kg
TS
223
¿?U
ltras
onid
os 5
7.00
0kJ/
kgT
S22
3¿?
Hid
rólis
is té
rmic
a 11
0ºC
; 1b
ar; 1
5min
219
¿?H
idró
lisis
térm
ica
140º
C ;
1,2b
ar; 1
5min
260
¿?H
idró
lisis
térm
ica
170º
C ;
6,4b
ar; 1
5min
307
¿?B
ioló
gico
55º
C; 1
2h19
3¿?
Bio
lógi
co 5
5ºC
; 24h
171
¿?U
ltras
onid
os 1
0MJ/
kgT
S31
4¿?
Ultr
ason
idos
27M
J/kg
TS
301
¿?U
ltras
onid
os 4
0MJ/
kgT
S30
1¿?
Ultr
ason
idos
57M
J/kg
TS
310
¿?H
idró
lisis
térm
ica
110º
C ;
1bar
413
¿?H
idró
lisis
térm
ica
140º
C ;
1,2b
ar28
2¿?
Hid
rólis
is té
rmic
a 17
0ºC
; 6,
4bar
359
¿?B
ioló
gico
55º
C; 1
2h26
6¿?
Bio
lógi
co 5
5ºC
; 24h
266
¿?U
ltras
onid
os 3
5MJ/
kg; 5
6ºC
; 15m
in73
,0d
63,7
Ultr
ason
idos
47,
2MJ/
kg; 6
2ºC
; 15m
in69
,5d
63,6
Ultr
ason
idos
76,
5MJ/
kg; 7
5ºC
; 15m
in93
,3d
64,8
Ultr
ason
idos
100
,7M
J/kg
; 85º
C; 1
5min
143,
5d65
,1U
ltras
onid
os 1
28,9
MJ/
kg; 8
5ºC
; 30m
in15
3,5d
65,1
Térm
ico
70ºC
; 25m
in89
,3d
64Té
rmic
o 80
ºC; 2
5min
128,
7d63
,9
Alz
ate
y co
l.20
12
Bat
ch
Bat
ch
40%
Chl
amyd
omon
as 2
0%Sc
ened
esm
us
40%
Nan
noch
loro
psis
(2
72 L
CH
4 kgS
V-1
)
58%
Acu
tode
smus
obl
iquu
s 36
% O
ocys
tis
1% P
horm
idiu
m 5
% N
itzsc
hia
(198
LC
H4 k
gSV
-1)
-/8gC
OD
L-1
Mic
rosp
ora
sp.
(255
LC
H4 k
gSV
-1)
Scen
edes
mus
(8
1,8
L CH
4 kgC
OD
-1)
35¿?
-/1
Bat
ch35
¿?-/1
VC
Oe
/ [su
stra
to]
(%)
Pret
rata
mie
nto
CH
4
(L k
gSV
-1)
%C
H4
Gon
zále
z-Fe
rnán
dez
y co
l.
Aut
ores
Año
Gén
ero/
Espe
ciea
Ens
ayo
Tem
p.(ºC
)T
RH
35¿?
-/1
2012
aB
atch
3530
Anexos
237
Térm
ico
70ºC
; 3h
85d
¿?Té
rmic
o 90
ºC; 3
h17
0d¿?
Con
tinuo
3523
0,6/
--
8459
1gC
OD
L-1
d-1
/-96
,9d
75
2,5g
CO
D L
-1 d
-1/-
111,
4d72
Térm
ico
55ºC
; 5h
123,
968
,6Té
rmic
o 55
ºC; 1
0h12
4,6
68,7
Térm
ico
55ºC
; 15h
127,
468
,3Té
rmic
o 75
ºC; 5
h12
5,7
69,3
Térm
ico
75ºC
; 10h
154,
968
,9Té
rmic
o 75
ºC; 1
5h16
0,4
69,1
Térm
ico
95ºC
; 5h
146,
968
,8Té
rmic
o 95
ºC; 1
0h16
9,4
68,8
Térm
ico
95ºC
; 15h
168,
868
,3M
icro
onda
s 21
,8M
J/kg
; 300
W; 3
min
132,
768
,4M
icro
onda
s 21
,8M
J/kg
; 600
W; 1
,5m
in14
1,9
68,4
Mic
roon
das
21,8
MJ/
kg; 9
00W
; 1m
in15
0,4
68,5
Mic
roon
das
43,6
MJ/
kg; 3
00W
; 5m
in15
2,1
68,3
Mic
roon
das
43,6
MJ/
kg; 6
00W
; 3m
in16
3,1
68,3
Mic
roon
das
43,6
MJ/
kg; 9
00W
; 2m
in16
7,2
68,4
Mic
roon
das
65,4
MJ/
kg; 3
00W
; 9m
in18
8,3
68,3
Mic
roon
das
65,4
MJ/
kg; 6
00W
; 4,5
min
201,
868
,2M
icro
onda
s 65
,4M
J/kg
; 900
W; 3
min
210,
168
,4Sc
ened
esm
us
(180
LC
H4 k
gSV
-1)
Hid
rólis
is té
rmic
a 17
0ºC
; 8ba
r; 30
min
33
0¿?
Scen
edes
mus
tras
pro
ceso
de
extra
cció
n de
líp
idos
(2
40 L
CH
4 kgS
V-1
)H
idró
lisis
térm
ica
170º
C; 8
bar;
30m
in
380
¿?
Ultr
ason
idos
5M
J/L
˜228
,8¿?
Ultr
ason
idos
10M
J/L
˜228
,8¿?
Ultr
ason
idos
20M
J/L
˜228
,8¿?
Ultr
ason
idos
50M
J/L
˜370
¿?U
ltras
onid
os 1
00M
J/L
˜415
¿?U
ltras
onid
os 2
00M
J/L
˜455
¿?Té
rmic
o 10
0ºC
; 2h,
Com
p. p
resi
ón˜5
70¿?
Térm
ico
100º
C; 2
h˜5
00¿?
Térm
ico
100º
C; 8
h˜5
50¿?
Térm
ico
120º
C; 2
,25h
; Com
p. p
resi
ón˜5
30¿?
Térm
ico
120º
C; 2
h˜5
50¿?
Térm
ico
120º
C; 8
h˜5
80¿?
Nan
noch
loro
psis
sal
ina
(130
LC
H4 k
gSV
-1)
Con
tinuo
3812
0±12
˜2/1
6-30
Térm
ico
120º
C; 2
h27
0¿?
2012
bB
atch
3533
-/-
2013
Con
tinuo
3515
Scen
edes
mus
(7
6 L C
H4 k
gCO
D-1
)
Pass
os y
col
.20
13b
Bat
ch35
46-/1
,6M
ezcl
a (1
17,7
LC
H4 k
gSV
-1)
Térm
ico
90ºC
; 1.2
bar;
1h
Pass
os y
col
.20
13a
Bat
ch35
43-/2
Scen
edes
mus
(3
3 L C
H4 kg
CO
D-1
)
Chl
amyd
omon
as y
Nitz
schi
a; C
hlor
ella
, An
kist
rode
smus
, Mon
orra
phid
ium
, Sc
ened
emus
(1
06,9
LC
H4 kg
SV-1
)
-/16-
30
35
Park
y c
ol.
2013
Chl
orel
la v
ulga
ris
(228
,8 L
CH
4 kgS
V-1
)B
atch
3525
Key
mer
y c
ol.
2013
Bat
ch38
Aut
ores
Año
Gén
ero/
Esp
ecie
aE
nsay
oT
emp.
(ºC)
TR
HV
CO
e / [
sust
rato
] (%
)Pr
etra
tam
ient
oC
H4
(L k
gSV
-1)
%C
H4
-/1,4
(ant
es p
retr
atto
.)
Gon
zále
z-Fe
rnán
dez
y co
l.
Gon
zále
z-Fe
rnán
dez
y co
l.
-/¿?
Schw
ede
y co
l.20
13N
anno
chlo
rops
is s
alin
a (˜
200
L CH
4 kg
SV-1
)B
atch
4049
Anexos
238
a Ren
dim
ient
os d
e bi
ogás
o m
etan
o de
l con
trol
; Ren
dim
ient
o de
bio
gás
(L g
SV-1
); c C
alcu
lado
; d Pro
duct
ivid
ad d
e m
etan
o en
LC
H4
kgD
QO
-1; ˜
Indi
ca e
stim
ado
a pa
rtir
de
gráf
icas
; e VC
O e
n gS
V L
-1 d
-1
Hid
rólis
is té
rmic
a 11
0ºC
; 1,4
bar;
15m
in39
9¿?
Hid
rólis
is té
rmic
a 14
0ºC
; 4ba
r; 15
min
417
¿?H
idró
lisis
térm
ica
170º
C; 6
,4ba
r; 15
min
403
¿?U
ltras
onid
os 1
0MJ/
kg28
1¿?
Ultr
ason
idos
27M
J/kg
274
¿?U
ltras
onid
os 4
0MJ/
kg34
2¿?
Ultr
ason
idos
57M
J/kg
361
¿?B
ioló
gico
55º
C; 1
2h24
3¿?
Bio
lógi
co 5
5ºC
; 24h
248
¿?H
idró
lisis
térm
ica
110º
C; 1
,4ba
r; 15
min
381
¿?H
idró
lisis
térm
ica
140º
C; 4
bar;
15m
in36
2¿?
Hid
rólis
is té
rmic
a 17
0ºC
; 6,4
bar;
15m
in34
5¿?
Ultr
ason
idos
10M
J/kg
318
¿?U
ltras
onid
os 2
7MJ/
kg34
8¿?
Ultr
ason
idos
40M
J/kg
356
¿?U
ltras
onid
os 5
7MJ/
kg38
2¿?
Bio
lógi
co 5
5ºC
; 12h
321
¿?B
ioló
gico
55º
C; 2
4h28
9¿?
Quí
mic
o 4M
NaO
H p
H 1
011
9,8d
¿?Q
uím
ico
4M H
2SO
4 pH
211
3,1d
¿?T
érm
ico
120º
C; 2
0min
180,
3d67
,3T
érm
ico
120º
C; 4
0min
267,
7d68
,3T
erm
oquí
mic
o ác
ido
120º
C; 2
0min
; pH
222
1,8d
70,6
Ter
moq
uím
ico
ácid
o 12
0ºC
; 40m
in; p
H 2
228,
8 d66
,3T
erm
oquí
mic
o bá
sico
120
ºC; 2
0min
; pH
10
237,
9d68
,8T
erm
oquí
mic
o bá
sico
120
ºC; 4
0min
; pH
10
240,
6d70
,1T
érm
ico
50ºC
; 30m
in35
1¿?
Tér
mic
o 80
ºC; 3
0min
384
¿?T
érm
ico
120º
C; 3
0min
405
¿?
Ultr
asón
ico
130W
; 30s
(39
MJ/
kg)
356
¿?
Ultr
asón
ico
130W
; 90s
(117
MJ/
kg)
368
¿?
Ultr
asón
ico
130W
; 180
s (2
34 M
J/kg
)38
5¿?
Quí
mic
o 5N
NaO
H p
H 9
363
¿?
Quí
mic
o 5N
NaO
H p
H 1
132
7¿?
Quí
mic
o 5N
NaO
H p
H 1
323
1¿?
-/1
Nan
noch
loro
psis
gad
itana
(con
ext
racc
ión
de lí
pido
s) (3
31 L
CH
4 kgS
V-1
)B
atch
3541
-/1
Alz
ate
y co
l.20
13
Nan
noch
loro
psis
gad
itana
(sin
ext
racc
ión
de
lípid
os)
(300
LC
H4 k
gSV
-1)
Bat
ch35
52
-/24,
9gC
OD
L-1
Cho
y c
ol.
2013
70%
Chl
orel
la; 3
0% S
cene
desm
us
(336
LC
H4 k
gSV
-1)
Bat
ch37
23-/¿
?
Mén
dez
y co
l.20
13C
hlor
ella
vul
gari
s (1
38,9
LC
H4 k
gDQ
O-1
)B
atch
3530
VC
Oe
/ [su
stra
to]
(%)
Pret
rata
mie
nto
CH
4
(L k
gSV
-1)
%C
H4
Aut
ores
Año
Gén
ero/
Esp
ecie
aE
nsay
oT
emp.
(ºC
)T
RH
Anexos
239
I.3. Resultados bibliográficos sobre codigestión de microalgas
Sp
irul
ina
max
ima
(190
LC
H4 k
gSV
-1/4
,2)
-/4,3
(%SV
)90
,4/4
,520
071
Spir
ulin
a m
axim
a (
170
L CH
4 kgS
V-1
/4,2
)-/6
,0(%
SV)
65/6
,328
070
Spir
ulin
a m
axim
a(1
60 L
CH
4 kgS
V-1
/4,2
)-/8
,2(%
SV)
48/8
,022
060
Spir
ulin
a m
axim
a(1
90 L
CH
4 kgS
V-1
/4,2
)-/4
,3 (%
SV)
90,7
/4,4
310
73
Spir
ulin
a m
axim
a(1
70 L
CH
4 kgS
V-1
/4,2
)-/5
,8(%
SV)
67,3
/5,3
280
74
Spir
ulin
a m
axim
a(1
60 L
CH
4 kgS
V-1
/4,2
)-/7
,7(%
SV)
50,6
/6,2
360
76
Spir
ulin
a m
axim
a(1
90 L
CH
4 kgS
V-1
/4,2
)-/4
,3(%
SV)
90,7
/4,7
250
73
Spir
ulin
a m
axim
a(1
70 L
CH
4 kgS
V-1
/4,2
)-/5
,9(%
SV)
66,1
/6,9
5042
Spir
ulin
a m
axim
a(1
60 L
CH
4 kgS
V-1
/4,2
)-/7
,7(%
SV)
50,6
/9,6
3034
75/1
1,8
242
63,5
50/1
8,0
292,
560
,325
/36,
479
,353
,43/
¿?66
,7/1
3,3
274,
367
,55/
¿?40
/22,
632
1,4
59,8
6/¿?
33,3
/27,
214
2,7
60,4
Chl
orel
la e
xtra
ída
1-bu
tano
l(2
67,5
LC
H4 k
gST
-1/5
,6)
˜286
b¿?
Chl
orel
la e
xtra
ída
Cat
ális
is á
cida
in
sit
u(2
22 L
CH
4 kgS
T-1
/5,6
)˜2
30b
¿?
85,4
(%D
QO
)/¿?
143
¿?50
%(%
DQ
O)/¿
?21
9,9
¿?14
,6(%
DQ
O)/¿
?23
8¿?
Yen
y B
rune
2007
Scen
edes
mus
y C
hlor
ella
(143
,2 L
CH
4 kgS
V-1
/6,7
)C
onti
nuo
3510
%S
V a
lga
/ C/N
%C
H4
Sam
son
y Le
Duy
1983
bC
onti
nuo
3520
Hid
roliz
ado
turb
a
Lodo
dep
urad
ora
Lico
r sul
fito
Aut
ores
Año
Gén
ero/
Espe
ciea
Ens
ayo
TR
HC
osus
trat
o
96,5
(%ST
)/¿?
Gon
zále
z-Fe
rnán
dez
y co
l.20
11C
hlor
ella
vul
gari
sSc
ened
esm
us o
bliq
uus
(128
,9 L
CH
4 kgD
QO
-1/8
,3)
Bat
ch35
40Pu
rín d
e ce
rdo
Ehim
en y
col
.20
09B
atch
37-
-/¿?
Glic
erol
Tem
p.
(ºC
)V
.C.O
. /
[sus
trat
o] (%
)C
H4
(L k
gSV
-1)
4/¿?
Pape
l usa
do
Anexos
240
a Ren
dim
ient
o de
met
ano/
C/N
bio
mas
a co
ntro
l; b L
CH
4 kgS
T-1
; c Cal
cula
do; ˜
Indi
ca e
stim
ado
a pa
rtir
de
gráf
icas
. VC
O e
n gS
V L
-1 d
-1
402/
¿?33
˜440
60-7
040
2/¿?
50/¿
?˜4
0060
-70
402/
¿?67
˜360
60-7
027
333
˜100
60-7
027
350
/¿?
540
60-7
027
367
˜260
60-7
020
433
040
-50
204
50/¿
?50
40-5
020
467
5040
-50
136
330
50-6
013
650
/¿?
050
-60
136
670
30-4
0¿?
/16
˜240
5165
/20
325
54,9
50/2
5˜2
7551
80/1
5˜2
0065
65/2
023
462
,450
/25
˜190
59,5
13/2
5,5
142,
662
,117
/21,
6˜1
60¿?
33/1
3,4
198
67,7
13/2
5,5
198
53,6
17/2
1,6
˜210
¿?33
/13,
423
5,9
56,9
4/¿?
298,
6c64
,511
/¿?
272,
3c60
,141
/¿?
295,
8c63
,266
,67/
9,1
˜305
¿?
33,3
/14,
4˜3
77¿?
14,3
/21,
2˜4
10¿?
Park
y c
ol.
2013
Chl
orel
la v
ulga
ris
(366
Lbi
ogas
kgS
V-1
)B
atch
3525
-/Lo
do d
epur
ador
a50
-50
420
63.2
Park
y L
i20
12N
anno
chlo
rops
is s
alin
a ex
traíd
a(1
30 L
CH
4 kgS
V-1
/4,4
)C
ontin
uo37
Gra
sa y
ace
ite
Aut
ores
Año
Zho
ng y
col
.20
13M
icro
cyst
is s
p.
(160
LC
H4 k
gSV
-1/6
,0)
Con
tinuo
3510
6/¿?
Paja
de
maí
z
Zho
ng y
col
.20
12M
icro
cyst
is s
p. (
201
L CH
4 kgS
V-1
/6,0
)B
atch
3530
%C
H4
Schw
ede
y co
l.20
13N
anno
chlo
rops
is s
alin
a(˜
210
L CH
4 kgS
V-1
/6,5
)B
atch
4036
-/-
Wan
g y
col.
2013
Chl
orel
la s
p.(1
24,2
Lbi
ogas
kgS
V-1
/¿?)
cB
atch
3745
Spir
ulin
a pl
aten
sis
(358
,3 L
CH
4 kgS
V-1
/5,3
)B
atch
5040
El-M
asha
d20
13
Spir
ulin
a pl
aten
sis
(355
LC
H4 k
gSV
-1/5
,3)
Bat
ch35
40
Gén
ero/
Espe
ciea
Ens
ayo
Tem
p.
(ºC
)T
RH
Ensi
lado
de
maí
z
25/1
7,6
˜380
Mez
cla
maz
orca
maí
z
Lodo
act
ivad
ode
pura
dora
-/--/-Sw
itchg
rass
20/8
Paja
de
maí
z
V.C
.O.
/ [s
ustr
ato]
(%)
Cos
ustr
ato
%S
V a
lga
/ C/N
CH
4
(L k
gSV
-1)
Anexos
241
I.4. Resultados bibliográficos sobre digestión de residuos de microalgas
a Ren
dim
ient
o de
met
ano
de la
bio
mas
a co
ntro
l
1-bu
tano
l26
7,5
¿?C
loro
form
o- m
etan
ol0
¿?C
atál
isis
áci
da in
sit
u22
2¿?
Ehim
en y
col
.20
11C
hlor
ella
(¿?)
Cat
ális
is á
cida
in s
itu
Con
tinu
o35
155/
¿?24
5¿?
Yan
g y
col.
2011
Scen
edes
mus
(¿?)
¿?B
atch
37-/¿
?32
3-39
4¿?
Park
y L
i20
12N
anno
chlo
rops
is s
alin
a(¿
?)Pu
lsac
ión
eléc
tric
a,hi
dról
isis
áci
da y
hex
ano
Con
tinu
o37
402/
¿?13
0¿?
Key
mer
y c
ol.
2013
Scen
edes
mus
(180
LC
H4 k
gSV
-1)
Hex
ano(
Soxh
elt 6
h)B
atch
3835
-/¿?
240
¿?
Alz
ate
y co
l.20
13N
anno
chlo
rops
is g
adita
na(3
00 L
CH
4 kgS
V-1
)Lí
pido
s (s
olve
nte
etan
ol)
Bat
ch35
41-/1
331
¿?
Aut
ores
Año
Gén
ero/
Espe
ciea
Mét
odo
Ext
racc
ión
Ensa
yo
Ehim
en y
col
.20
09B
atch
37-
Chl
orel
la(4
20L C
H4 k
gST
-1)
V. C
.O.
/ [s
ustr
ato]
(%)
Tem
p.(º
C)
CH
4
(L k
gSV
-1)
% C
H4
-/¿?
TR
H
Anexos
242
Anexo II. Concentraciones posibles de sustrato en la codigestión de
Scenedesmus y chumbera.
Concentración de sólidos cladodios Opuntia maxima
Época del año de cosechado Lluvioso Medio Seco
ST (%)
SV (%ST)
ST (%)
SV (%ST)
ST (%)
SV (%ST)
6,0 72,0 10,0 72,0 20,0 72,0
Con
cent
raci
ón d
e só
lidos
bi
omas
a Sc
ened
esm
us
ST (%)
SV (%ST)
Mezcla resultante ST (%)
SV (%)
ST (%)
SV (%)
ST (%)
SV (%)
Mét
odo
de c
osec
hado
Sedimentación natural 3,0 71,7 4,80 3,45 6,31 4,54 8,26 5,94
Floculación 7,0 71,7 6,22 4,48 9,03 6,49 13,64 9,81
Centrifugación 27,0 71,7 7.45 5,36 11,88 8,54 21.39 15.39
Liofilización 95,0 71,7 7.84 5.64 12.89 9.27 24.94 17.94
¦ Indica combinaciones obtenidas tras un proceso de cosechado inviable para digestión anaerobia debido al gasto energético que supondría (liofilización de la biomasa de microalgas).
¦ Indica combinaciones con excesiva concentración para realizar digestión anaerobia en húmedo. ¦ Indica combinaciones que a pesar de ser posibles, no han sido ensayadas debido a que se encuentran muy
diluidas lo que podría significar la inviabilidad económica del proceso debido a bajos rendimientos del digestor. ¦ Indica combinaciones cubiertas con los rangos utilizados en este trabajo. NOTA: Las referencias de las concentraciones de cada método de cosechado son de Williams y Laurens (2010)
Las concentraciones de s
Anexos
243
Anexo III. Resultados detallados de los análisis estadísticos de
comparación de medias.
III.1. Ensayo de codigestión de Scenedesmus y chumbera (6 %SV)
Distribución normal de las poblaciones NOTA: Se emplea la prueba de Kolmogorov Smirnov si N>50; Shapiro-Wilk si N=50 Rendimiento de biogás
Variable VCO (gSV L-1 d-1) Kolmogorov-Smirnov(a) Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Biogás (L kgSV-1)
2,00 ,104 41 ,200(*) ,953 41 ,086 4,00 ,050 66 ,200(*) ,991 66 ,906 6,00 ,150 23 ,199 ,864 23 ,005
Metano (L kgSV-1)
2,00 ,104 41 ,200(*) ,948 41 ,059 4,00 ,059 66 ,200(*) ,991 66 ,924 6,00 ,144 23 ,200(*) ,850 23 ,003
Ef. Digestor (LCH4 Ldig
-1 d-1)
2,00 ,104 41 ,200(*) ,948 41 ,059 4,00 ,059 66 ,200(*) ,991 66 ,924 6,00 ,144 23 ,200(*) ,850 23 ,003
* Este es un límite inferior de la significación verdadera. (a) Corrección de la significación de Lilliefors NOTA: En rojo se muestran resultados que no cumplen las condiciones para análisis ANOVA. El nivel de significación (p) es mayor de 0,05 para todos los casos excepto para las variables rendimiento de biogás, rendimiento de metano y ef. digestor en la carga orgánica de 6gSV L-1 d-1. En estos dos casos, aunque el valor de p < 0,05, al tratarse de muestras con un elevado número de datos podemos asumir normalidad. Además, el gráfico de normalidad muestra que las variables se ajustan a una distribución normal. Por lo tanto, para las pruebas de comparación de medias asumiremos que todas las variables tienen una distribución normal.
Figura a.37. Gráfico de normalidad para (a) rendimiento de biogás y (b) rendimiento de metano
(c) eficiencia del digestor a una VCO de 6gSV L-1 d-1
Valor observado
600500400300200
Nor
mal
esp
erad
o
2,0
1,5
1,0
,5
0,0
-,5
-1,0
-1,5
-2,0
Para OLR= 6,00
Valor observado
260240220200180160140120100
2,0
1,5
1,0
,5
0,0
-,5
-1,0
-1,5
-2,0
Valor observado
1,61,41,21,0,8,6
2,0
1,5
1,0
,5
0,0
-,5
-1,0
-1,5
-2,0
b) c) a)
Anexos
244
Homogeneidad de varianzas Rendimiento de biogás
Estadístico de Levene gl1 gl2 Sig. Biogás
(L kgSV-1) 2,355 2 127 ,099
Metano (L kgSV-1) 2,897 2 127 ,059
Ef. Digestor (LCH4 Ldig
-1 d-1) 8,222 2 127 ,000
NOTA: En rojo se muestran resultados que no cumplen las condiciones para análisis ANOVA. El nivel de significación (p) es mayor de 0,05 en el caso de rendimiento de biogás y rendimiento de metano, por lo que se confirma la hipótesis nula de homogeneidad de varianzas. En el caso de la eficiencia del digestor, p<0,05 por lo que se rechaza la hipótesis nula de homogeneidad de varianzas.
Comparación de medias muestrales Rendimiento de biogás ANOVA
Suma de cuadrados gl Media cuadrática F Sig.
Inter-grupos 720915,361 2 360457,680 83,403 ,000 Intra-grupos 548875,733 127 4321,856
Total 1269791,094 129 Puesto que p<0,05 podemos rechazar la hipótesis nula y concluir que al menos una media difiere de la de otro grupo. HSD de Tukey
(I) VCO (gSV L-1 d-1)
(J) VCO (gSV L-1 d-1)
Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig.
Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
2,00 4,00 -142,7548(*) 13,07264 ,000 -173,7567 -111,7529 6,00 16,1442 17,12653 ,614 -24,4715 56,7599
4,00 2,00 142,7548(*) 13,07264 ,000 111,7529 173,7567 6,00 158,8990(*) 15,91821 ,000 121,1488 196,6492
6,00 2,00 -16,1442 17,12653 ,614 -56,7599 24,4715 4,00 -158,8990(*) 15,91821 ,000 -196,6492 -121,1488
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05. Podemos concluir que la media del grupo:
o 2 gVS L-1 d-1 difiere de la del grupo 4 (Grupo a) o 4 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2 y 6 (Grupo b) o 6 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 4 (Grupo a)
Anexos
245
Rendimiento de metano ANOVA
Suma de cuadrados gl Media
cuadrática F Sig.
Inter-grupos 242968,414 2 121484,207 99,578 ,000 Intra-grupos 154938,810 127 1219,991
Total 397907,224 129 Puesto que p<0,05 podemos rechazar la hipótesis nula y concluir que al menos una media difiere de la de otro grupo. HSD de Tukey
(I) VCO (gSV L-1 d-1)
(J) VCO (gSV L-1 d-1)
Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig.
Intervalo de confianza 95%
Límite inferior Límite superior
2,00 4,00 -80,5532(*) 6,94554 ,000 -97,0246 -64,0818 6,00 14,8585 9,09939 ,236 -6,7208 36,4378
4,00 2,00 80,5532(*) 6,94554 ,000 64,0818 97,0246 6,00 95,4117(*) 8,45741 ,000 75,3549 115,4685
6,00 2,00 -14,8585 9,09939 ,236 -36,4378 6,7208 4,00 -95,4117(*) 8,45741 ,000 -115,4685 -75,3549
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05. Podemos concluir que la media del grupo:
o 2 gVS L-1 d-1 difiere de la del grupo 4 (grupo a) o 4 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2 y 6 (grupo b) o 6 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 4 (grupo a)
Eficiencia del digestor Prueba de Welch
Estadístico gl1 gl2 Sig. Welch 731,191 2 52,114 ,000
Puesto que p<0,05 podemos rechazar la hipótesis nula y concluir que al menos una media difiere de la de otro grupo. Games-Howell
(I) VCO (gSV L-1 d-1)
(J) VCO (gSV L-1 d-1)
Diferencia de medias Error típico Sig.
Intervalo de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
2,00 4,00 -,7443(*) ,02154 ,000 -,7956 -,6930 6,00 -,7550(*) ,03511 ,000 -,8422 -,6678
4,00 2,00 ,7443(*) ,02154 ,000 ,6930 ,7956 6,00 -,0107 ,03861 ,959 -,1050 ,0836
6,00 2,00 ,7550(*) ,03511 ,000 ,6678 ,8422 4,00 ,0107 ,03861 ,959 -,0836 ,1050
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05. Podemos concluir que la media del grupo:
o 2 gVS L-1 d-1 difiere de la del grupo 4 y 6 (grupo a) o 4 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2 (grupo b) o 6 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2 (grupo b)
Anexos
246
III.2. Ensayo de codigestión de Scenedesmus y chumbera (8 %SV)
Distribución normal de las poblaciones
Variables VCO (gSV L-1 d-1)
Kolmogorov-Smirnov(a) Shapiro-Wilk Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Biogás (L kgSV-1)
2,00 ,079 50 ,200(*) ,982 50 ,648 4,00 ,085 52 ,200(*) ,978 52 ,463 5,33 ,093 48 ,200(*) ,983 48 ,718 6,67 ,171 23 ,079 ,933 23 ,129
Metano (L kgSV-1)
2,00 ,058 50 ,200(*) ,985 50 ,774 4,00 ,110 52 ,165 ,968 52 ,179 5,33 ,075 48 ,200(*) ,988 48 ,903 6,67 ,174 23 ,070 ,937 23 ,153
Ef. digestor (LCH4 Ldig-1 d-1)
2,00 ,080 50 ,200(*) ,977 50 ,417 4,00 ,124 52 ,046 ,967 52 ,152 5,33 ,086 48 ,200(*) ,987 48 ,880 6,67 ,173 23 ,072 ,936 23 ,148
* Este es un límite inferior de la significación verdadera. (a) Corrección de la significación de Lilliefors El nivel de significación (p) es mayor de 0,05 para todos los casos excepto para la variable eficiencia del digestor en la carga orgánica de 4gSV L-1 d-1. En el caso de la carga de 4gSV L-1 d-1, aunque el valor de p=0,046<0,05, al tratarse de muestras con un elevado número de datos podemos asumir normalidad. El gráfico de normalidad muestra una variable que se ajusta a la línea de distribución normal. Para OLR= 4,00
Valor observado
1,41,31,21,11,0
Nor
mal
esp
erad
o
2
1
0
-1
-2
-3
Figura a.38. Gráfico de normalidad para la variable rendimiento del digestor a una VCO de 4
gSV L-1 d-1
Anexos
247
Homogeneidad de varianzas Rendimiento de biogás
Estadístico de Levene gl1 gl2 Sig. Biogás
(L kgVS-1) 2,357 3 169 ,074
Metano (L kgSV-1) ,762 3 169 ,517
Ef. digestor (LCH4 Ldig-1 d-1) 11,838 3 169 ,000
NOTA: En rojo se muestran resultados que no cumplen las condiciones para análisis ANOVA. El nivel de significación (p) es mayor de 0,05 para todos los casos excepto para la variable eficiencia del digestor, la cual no presenta homogeneidad de varianzas. Comparación de medias muestrales Rendimiento de biogás ANOVA
Suma de cuadrados gl Media
cuadrática F Sig.
Inter-grupos 53297,881 3 17765,960 13,153 ,000 Intra-grupos 228266,916 169 1350,692
Total 281564,797 172 Puesto que p<0,05 podemos rechazar la hipótesis nula y concluir que al menos una media difiere de la de otro grupo. HSD de Tukey
(I) VCO (gSV L-1 d-1)
(J) VCO (gSV L-1 d-1)
Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig.
Intervalo de confianza al 95%
Límite inf. Límite sup.
2,00 4,00 21,5430(*) 7,27933 ,018 2,6548 40,4312 5,33 21,3036(*) 7,42652 ,024 2,0335 40,5738 6,67 57,9323(*) 9,25957 ,000 33,9058 81,9589
4,00 2,00 -21,5430(*) 7,27933 ,018 -40,4312 -2,6548 5,33 -,2394 7,35624 1,000 -19,3272 18,8484 6,67 36,3893(*) 9,20329 ,001 12,5089 60,2698
5,33 2,00 -21,3036(*) 7,42652 ,024 -40,5738 -2,0335 4,00 ,2394 7,35624 1,000 -18,8484 19,3272 6,67 36,6287(*) 9,32015 ,001 12,4450 60,8124
6,67 2,00 -57,9323(*) 9,25957 ,000 -81,9589 -33,9058 4,00 -36,3893(*) 9,20329 ,001 -60,2698 -12,5089 5,33 -36,6287(*) 9,32015 ,001 -60,8124 -12,4450
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05. Podemos concluir que la media del grupo:
o 2 gVS L-1 d-1 difiere de todos los demás grupos (grupo a) o 4 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2 y 6,67 (grupo b) o 5,33 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2 y 6,67 (grupo b) o 6,67 gVS L-1 d-1 difiere de todos los demás grupos (grupo c)
Anexos
248
Rendimiento de metano ANOVA
Suma de cuadrados gl Media
cuadrática F Sig.
Inter-grupos 17957,369 3 5985,790 15,767 ,000 Intra-grupos 64160,158 169 379,646
Total 82117,527 172 Puesto que p<0,05 podemos rechazar la hipótesis nula y concluir que al menos una media difiere de la de otro grupo.
HSD de Tukey (I) VCO
(gSV L-1 d-1) (J) VCO
(gSV L-1 d-1) Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig.
Intervalo de confianza (95%) Límite inf. Límite sup.
2,00 4,00 13,7117(*) 3,85925 ,003 3,6978 23,7256 5,33 6,0623 3,93728 ,416 -4,1541 16,2787 6,67 32,3593(*) 4,90910 ,000 19,6213 45,0974
4,00 2,00 -13,7117(*) 3,85925 ,003 -23,7256 -3,6978 5,33 -7,6494 3,90002 ,207 -17,7691 2,4702 6,67 18,6476(*) 4,87926 ,001 5,9870 31,3082
5,33 2,00 -6,0623 3,93728 ,416 -16,2787 4,1541 4,00 7,6494 3,90002 ,207 -2,4702 17,7691 6,67 26,2971(*) 4,94122 ,000 13,4757 39,1184
6,67 2,00 -32,3593(*) 4,90910 ,000 -45,0974 -19,6213 4,00 -18,6476(*) 4,87926 ,001 -31,3082 -5,9870 5,33 -26,2971(*) 4,94122 ,000 -39,1184 -13,4757
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05. Podemos concluir que la media del grupo:
a. 2 gVS L-1 d-1 difiere de la del grupo 4 y 6,67 (grupo a) b. 4 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2 y 6,67 (grupo b) c. 5,33 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 6,67 (grupo ab) d. 6,67 gVS L-1 d-1 difiere de todos los demás grupos (grupo c)
Anexos
249
Eficiencia del digestor Prueba de Welch
Estadístico gl1 gl2 Sig. Welch 2240,253 3 65,371 ,000
Puesto que p<0,05 podemos rechazar la hipótesis nula y concluir que al menos una media difiere de la de otro grupo. Games-Howell
(I) VCO (gSV L-1 d-1)
(J) VCO (gSV L-1 d-1)
Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig.
Intervalo de confianza (95%) Lím. inferior Lím. superior
2,00 4,00 -,5734(*) ,01196 ,000 -,6048 -,5419 5,33 -1,0147(*) ,01736 ,000 -1,0607 -,9687 6,67 -1,2487(*) ,02596 ,000 -1,3204 -1,1770
4,00 2,00 ,5734(*) ,01196 ,000 ,5419 ,6048 5,33 -,4413(*) ,01984 ,000 -,4933 -,3893 6,67 -,6753(*) ,02768 ,000 -,7505 -,6001
5,33 2,00 1,0147(*) ,01736 ,000 ,9687 1,0607 4,00 ,4413(*) ,01984 ,000 ,3893 ,4933 6,67 -,2340(*) ,03040 ,000 -,3154 -,1526
6,67 2,00 1,2487(*) ,02596 ,000 1,1770 1,3204 4,00 ,6753(*) ,02768 ,000 ,6001 ,7505 5,33 ,2340(*) ,03040 ,000 ,1526 ,3154
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05. Podemos concluir que la media del grupo:
o 2 gVS L-1 d-1 difiere de la del grupo 4, 5,33 y 6,67 (grupo a) o 4 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2, 5,33 y 6,67 (grupo b) o 5,33 gVS L-1 d-1 difiere del grupo 2, 4 y 6,67 (grupo c) o 6,67 gVS L-1 d-1 difiere de todos los demás grupos (grupo d)
Anexos
250
III.3. Ensayo de digestión de SRA (17,6 %ST)
Distribución normal de las poblaciones
VCO (gSV L-1 d-1)
Kolmogorov-Smirnov(a) Shapiro-Wilk Estadístico gl Sig. Estadístico gl Sig.
Biogás (L kgVS-1)
1,10 ,103 50 ,200(*) ,977 50 ,447 2,20 ,074 52 ,200(*) ,969 52 ,196
Metano (L kgVS-1)
1,10 ,080 50 ,200(*) ,961 50 ,095 2,20 ,068 52 ,200(*) ,976 52 ,383
Eficiencia digestor (LCH4 Ldig
-1 d-1) 1,10 ,125 50 ,05 ,947 50 ,026 2,20 ,071 52 ,200(*) ,979 52 ,475
* Este es un límite inferior de la significación verdadera. a Corrección de la significación de Lilliefors
Al ser p=0,05 en todos los casos la distribución de las poblaciones es normal.
Homogeneidad de varianzas
Variables Estadístico de Levene gl1 gl2 Sig. Biogás
(L kgVS-1) 12,896 1 100 ,001
Metano (L kgVS-1) 21,949 1 100 ,000
Eficiencia digestor (LCH4 Ldig
-1 d-1) 50,868 1 100 ,000
NOTA: En rojo se muestran resultados que no cumplen las condiciones para análisis ANOVA.
Al ser p<0,05 no existe homogeneidad de varianzas en ninguna de las variables estudiadas.
Comparación de medias muestrales
Rendimiento de biogás Prueba de Welch
Estadístico gl1 gl2 Sig. Welch 204,578 1 79,492 ,000
Existen diferencias significativas entre ambos grupos para el rendimiento de biogás.
Rendimiento de metano Prueba de Welch
Estadístico gl1 gl2 Sig. Welch 154,407 1 75,871 ,000
Existen diferencias significativas entre ambos grupos para el rendimiento de metano.
Eficiencia del digestor Prueba de Welch
Estadístico gl1 gl2 Sig. Welch 2,945 1 58,089 ,091
Brown-Forsythe 2,945 1 58,089 ,091
No existen diferencias significativas entre ambos grupos para la eficiencia del digestor.
Anexos
251
III.4. Ensayo de digestión de SRA (10,5 %ST)
Estas pruebas se harán para las variables a analizar (rendimiento de biogás, rendimiento de metano y eficiencia del digestor), según el factor VCO, que los divide en los siguientes grupos:
Periodo 1 (P1): Carga orgánica 1,85 gVS L-1 d-1 (VCO1) Periodo 1 (P1): Carga orgánica: 3,80 gVS L-1 d-1 (VCO2) Periodo 2 (P2): Carga orgánica: 1,85 gVS L-1 d-1 (VCO1) Periodo 2 (P2): Carga orgánica: 3,85 gVS L-1 d-1 (VCO2)
Distribución normal de las poblaciones
VCO (gSV L-1 d-1) Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig.
Metano (L kgSV-1)
Periodo 1: VCO 1 ,965 36 ,313 Periodo 1: VCO 2 ,904 14 ,131 Periodo 2: VCO 1 ,919 22 ,072 Periodo 2: VCO2 ,975 36 ,585
Biogás (L kgSV-1)
Periodo 1: VCO 1 ,944 36 ,069 Periodo 1: VCO 2 ,943 14 ,459 Periodo 2: VCO 1 ,961 22 ,511 Periodo 2: VCO2 ,980 36 ,754
Eficiencia digestor (LCH4 Ldig
-1 d-1)
Periodo 1: VCO 1 ,973 36 ,525 Periodo 1: VCO 2 ,906 14 ,138 Periodo 2: VCO 1 ,926 22 ,102 Periodo 2: VCO2 ,908 36 ,006
NOTA: En rojo se muestran resultados que no cumplen las condiciones para análisis ANOVA. En todos los casos, excepto para la variable eficiencia del digestor en el P2-VCO2, p>0,05 y por lo tanto existe distribución normal. En el caso de la variable eficiencia del digestor en el P2-VCO, aunque p=0,006<0,05, al tratarse de muestras con un elevado número de datos podemos asumir normalidad, además el gráfico de normalidad muestra una variable que se ajusta a la línea de distribución normal.
Valor observado
1,31,21,11,0
Nor
mal
esp
erad
o
2
1
0
-1
-2
Figura a.39. Gráfico de normalidad para rendimiento del digestor en el P2-VCO2.
Anexos
252
Homogeneidad de varianzas
Variables Estadístico de Levene gl1 gl2 Sig. Biogás (L kgSV-1) 8,828 3 104 ,000 Metano (L kgSV-1) 6,644 3 104 ,000 Eficiencia digestor
(LCH4 Ldig-1 d-1) 1,723 3 104 ,167
NOTA: En rojo se muestran resultados que no cumplen las condiciones para análisis ANOVA. Dado que p<0,05 para las variables rendimiento de biogás y rendimiento de metano, no existe homogeneidad de varianzas. Sin embargo para eficiencia del digestor (p>0,05) sí existe homogeneidad de varianzas.
Comparación de medias muestrales
Rendimiento de biogás Prueba de Welch
Estadístico gl1 gl2 Sig. Welch 63,887 3 44,050 ,000
Puesto que p<0,05, existen diferencias significativas en, al menos, uno de los grupos.
Games-Howell
(I) VCO (gSV L-1 d-1)
(J) VCO (gSV L-1 d-1) Error típico Sig.
Intervalo de confianza (95%)
Límite inf. Límite sup.
Periodo 1: VCO1 Periodo 1: VCO2 8,81047 ,000 31,7085 78,6873 Periodo 2: VCO1 8,10825 ,000 -58,5348 -15,5162 Periodo 2: VCO2 7,54663 ,174 -35,8182 4,4065
Periodo 1: VCO2 Periodo 1: VCO1 8,81047 ,000 -78,6873 -31,7085 Periodo 2: VCO1 6,74802 ,000 -110,6911 -73,7557 Periodo 2: VCO2 6,06166 ,000 -87,8204 -53,9871
Periodo 2: VCO1 Periodo 1: VCO1 8,10825 ,000 15,5162 58,5348 Periodo 1: VCO2 6,74802 ,000 73,7557 110,6911 Periodo 2: VCO2 4,98630 ,001 7,9589 34,6804
Periodo 2: VCO2 Periodo 1: VCO1 7,54663 ,174 -4,4065 35,8182 Periodo 1: VCO2 6,06166 ,000 53,9871 87,8204 Periodo 2: VCO1 4,98630 ,001 -34,6804 -7,9589
Podemos concluir que la media del grupo:
o P1: VCO1: difiere de P1:VCO2 y de P2:VCO1 (grupo a). o P1: VCO2: difiere de todos los demás grupos (grupo b). o P2: VCO1: difiere de todos los demás grupos (grupo c). o P2: VCO2: difiere de P1:VCO2 y de P2:VCO1 (grupo a).
Anexos
253
Rendimiento de metano Prueba de Welch Estadístico gl1 gl2 Sig. Metano (L kgSV-1) Welch 257,670 3 50,475 ,000
Dado que p<0,05, podemos concluir que existen diferencias significativas en, al menos,
uno de los grupos. Games-Howell
(I) VCO (gSV L-1 d-1)
(J) VCO (gSV L-1 d-1) Error típico Sig.
Interv. de confianza al 95%
Límite inferior Límite superior
Periodo 1: VCO1 Periodo 1: VCO2 5,41882 ,000 31,2725 60,1245 Periodo 2: VCO1 5,71693 ,000 -62,7117 -32,4182 Periodo 2: VCO2 5,36347 ,000 -58,2054 -29,7469
Periodo 1: VCO2 Periodo 1: VCO1 5,41882 ,000 -60,1245 -31,2725 Periodo 2: VCO1 4,09609 ,000 -104,3270 -82,1999 Periodo 2: VCO2 3,58629 ,000 -99,3296 -80,0197
Periodo 2: VCO1 Periodo 1: VCO1 5,71693 ,000 32,4182 62,7117 Periodo 1: VCO2 4,09609 ,000 82,1999 104,3270 Periodo 2: VCO2 4,02258 ,809 -7,1467 14,3244
Periodo 2: VCO2 Periodo 1: VCO1 5,36347 ,000 29,7469 58,2054 Periodo 1: VCO2 3,58629 ,000 80,0197 99,3296 Periodo 2: VCO1 4,02258 ,809 -14,3244 7,1467
Se puede concluir que: - P1:VCO1: difiere de todos los demás grupos (grupo a). - P1:VCO2: difiere de todos los demás grupos (grupo b). - P2:VCO1: difiere de todos los demás grupos, excepto de P2:VCO2 (grupo c). - P2:VCO2: difiere de todos los demás grupos excepto de P2:VCO1 (grupo c).
Anexos
254
Eficiencia del digestor ANOVA
Suma de cuadrados gl Media
cuadrática F Sig.
Eficiencia digestor
(LCH4 Ldig-1 d-1)
Inter-grupos 8,782 3 2,927 1465,833 ,000 Intra-grupos ,208 104 ,002 Total 8,989 107
Dado que p<0,05, podemos concluir que existen diferencias significativas en al menos
uno de los grupos.
HSD Tukey (I) VCO
(gSV L-1 d-1) (J) VCO
(gSV L-1 d-1) E. típ. Sig. Int. de conf. al 95%
Límite inf. Lím. sup.
Periodo 1: VCO1 Periodo 1: VCO2 ,01408 ,000 -,3436 -,2701 Periodo 2: VCO1 ,01209 ,000 -,1190 -,0558 Periodo 2: VCO2 ,01053 ,000 -,6851 -,6301
Periodo 1: VCO2 Periodo 1: VCO1 ,01408 ,000 ,2701 ,3436 Periodo 2: VCO1 ,01528 ,000 ,1795 ,2593 Periodo 2: VCO2 ,01408 ,000 -,3876 -,3141
Periodo 2: VCO1 Periodo 1: VCO1 ,01209 ,000 ,0558 ,1190 Periodo 1: VCO2 ,01528 ,000 -,2593 -,1795 Periodo 2: VCO2 ,01209 ,000 -,6018 -,5387
Periodo 2: VCO2 Periodo 1: VCO1 ,01053 ,000 ,6301 ,6851 Periodo 1: VCO2 ,01408 ,000 ,3141 ,3876 Periodo 2: VCO1 ,01209 ,000 ,5387 ,6018
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05. Se puede concluir que:
- P1:VCO1: difiere de todos los grupos (grupo a) - P1:VCO2: difiere de todos los grupos (grupo b) - P2:VCO1: difiere de todos los grupos (grupo c) - P2:VCO2: difiere de todos los grupos (grupo d)
top related