tierra - red temática de ciencias de la tierra - análisis de factores...

CuaternarioyGeomorfologíaISSN:0214‐174

www.rediris.es/CuaternarioyGeomorfologia/

DerechosdereproducciónbajolicenciaCreaGveCommons3.0.Sepermitesuinclusiónenrepositoriossinánimodelucro.

171

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

Análisisdefactoresdedesestabilizacióndeladerasendoscuencasdelámbitoatlántico:Sollube‐Mape(Bizkaia)yRamaio(Alava)

Hillsidedestabilizationfactoranalysisintwobasinsoftheatlanticside:Sollube‐Mape(Bizkaia)andAramaio(Álava)

Díaz,E.(1);SáenzdeOlazagoitia,A.(1);Ormaetxea,O.(1);Ibisate,A.(1)

(1)Dpto.deGeografía,PrehistoriayArqueología,FacultaddeLetras. UniversidaddelPaísVasco‐EuskalHerrikoUni‐bertsitatea,UPV/EHU.FranciscoTomásyValiente,s/n,01006,Vitoria,España.orbange.ormaetxea@ehu.es

Resumen

LosprocesosdeladerasonunfenómenorecurrenteenlavertientecantábricadelPaísVasco,dondesees‐tudian,doscuencas:unacosterayotradeinterior.Lageneracióndeprocesosdeladeraseharelacionadoenlaprimeraconunaelevadaintensidaddiariadeprecipitación(46mmdemedia).Mientras,enladein‐teriorsemanifiestaconlapersistencia(hasta12díasconuntotalde298mm)ylasucesióndeeventosdeprecipitacióndiariasuperiora30mm(4en2009con363,9mm).Ademássehaconstatadocomocondi‐cionantes,laspendientes(≥10y≥50%respectivamente),lapresenciadeaguasubsuperficialentreunsus‐tratodepermeabilidadbajayunregolitofácilmentemovilizable(espesor>0,5m)alteradoprincipalmenteporlaactividadforestal.PorsupartelavaloraciónmedianteSIGdelasusceptibilidadalosmovimientosdeladeradecadapuntodelterritoriohaconcluidoqueel28%delacuencacosterapresentaunvaloralto‐muyalto,mientrasqueenlainteriorasciendeal60%.

Palabrasclave: procesosdeladera,eventosdeprecipitación,susceptibilidad,vulnerabilidad,PaísVasco.

Abstract

SlopeprocessesarerecurrentphenomenaoftheatlanticsideoftheBasqueCountryalbeittheyshowdif‐ferentbehavioursinitsdistinctgeographicalsettings.Inthispaperananalysisofthetriggeringanddeter‐

1.Introducción

La respuesta del sistema de laderas en suadaptaciónacambiosenlascondicionesge‐ológicas,climáticasyantrópicas(GonzálezdeVallejo,2002)puedeserinstantáneaymasivagenerandoprocesoscuyosefectosdetermi‐nan su consideración como riesgo natural(Ayala‐Carcedo,2002;IGME,2006).

Dentrodelmarcodelcambioglobal,losdes‐lizamientospodríanincrementarsecomocon‐secuenciadeloscambiosenlaprecipitaciónextremade corta duración (Sidle yOchiai,2006;Sidle,2006;SidleyBurt,2009),aunquesuproyecciónfuturapresentaciertaincerti‐dumbre(IPCC,2007).EnlaPenínsulaIbéricasehanidentificadotrestiposdesituacionesmeteorológicasquedanlugaralaroturadelas laderas o a la reactivación de desliza‐mientos: temporales de lluvias intensas ycortaduración,episodioslluviososdeinten‐sidadmoderadaabajaqueseprolongandu‐rantedíasoalgunassemanasyperíodosdelargaduración,estacionaleso interanualesanormalmentehúmedos(MoyayCorominas,1997; Corominas et al. 2002, Corominas,2006).Respectoalacornisacantábricasehacomprobadoquelamayoríadelosdesliza‐mientoshanocurridoyocurrendurante,oin‐mediatamente después de intensas lluvias

(Bonaechea,2006;Duqueetal.,1991;Re‐mondo,2001;Remondoetal.,2003a,2003b,2005a,2005by2005c,GonzálezyLimadeMontes,2001;Etxeberriaetal.,2005).

Porotraparte, variosautoressehanhechoecodelasrelacionesentredeslizamientosyactividadhumana,comolosefectosdecam‐bios de usos de suelo, la deforestación, laconstruccióndepistas, lasplantacionesfo‐restalesyotrasprácticas(Singh,1998;Slay‐maker,2000;SidleyOchiai,2006;Sidleetal.,2006;García‐Ruizetal.,2010)yquesepue‐denenglobarenelmarcodeladenominadahuellageomorfológicahumana(Cendreroetal.,2006).

En el tratamiento del riesgo de los movi‐mientosdeladerasesuelenutilizarloscon‐ceptos de susceptibilidad (Aristizabal yYokota, 2006) y vulnerabilidad (Olcina yAyala‐Carcedo,2002).Elprimerohacerefe‐renciaalapredisposicióndelterrenoalaocu‐rrenciadedeslizamientos(Santacana,2001),portanto,requieredelreconocimientodelosfactorescondicionantesydesencadenantesqueconcurren(Ayala‐Carcedo,2002).Lavul‐nerabilidadestáasociadaalapérdidaode‐terioro de un bien expuesto (Olcina yAyala‐Carcedo,2002)ysurangodependerádelacantidad,elcoste,tipodeafecciónpo‐sibleylascondicionesdeexposición.

172

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

miningfactorsintwobasins,onecoastalandanotherinaninnersite,characterizedbymiddlemountain‐ouslandscape,ispresented.Rainfall,fieldworkandthematiccartographydatahavebeenemployedinordertogetasusceptibilityassessmentandananalysisofvulnerableareas.Thelocationofdifferentcon‐structiveelementsandtheirexpositionhavebeenaddedtothesusceptibilityanalysis.Arelationshipbe‐tweenrainfalleventsandslopeprocesseshasbeenverified.Itdiffersfromonebasintotheother.Inthecoastalone,highdailyrainfallintensitydata(rainfallaverageof46mm)linktolandslideprocessesgener‐ation,bycontrastintheinnerone,theseprocessesaretriggeredbyrainfallpersistence(until12dayswithatotalamountof298mm)andthesuccessionofeventsofdailyrainfallover30mm(4in2009with363,9mm).Otherelementshaveresulteddeterminingfactorslikeslope(≥10y≥50%,respectively),thepres‐enceofsubsuperficialwaterbetweenawaterproofsubstrateandaregolith(>0,5mthick)modifiedbytheforestactivity.FinallytheassessmentoflandslidesusceptibilitydonebyGIStoolsconcludesthatthe28%ofthecoastalbasinhasahigh‐veryhighvalues,meanwhiletheinneronehasthe60%ofitsarea.

Keywords: slopeprocessesrainfallevents,susceptibility,vulnerability,BasqueCountry.

Enestetrabajosepretendeanalizarlosfac‐toresquecondicionanydesencadenan losmovimientos de ladera en dos pequeñascuencasdeclimaatlánticocorrespondientesaunámbitocosteroycolino‐montanodein‐terior(Meaza,1997)respectivamente.Dadoelcontroldeprimerordenqueejerceelclimasobrelaestabilidadylaformaciónprocesosdeladera(Corominas,2006),elprimerobje‐tivoqueseplanteaeslaidentificacióndelosumbralesdelluviacapacesdeproducirnue‐vasroturasodereactivarprocesosyaexis‐tentes. El segundo objetivo pretendedeterminar,apartirdeunreconocimientodelosprocesosdeladerasocurridos,losfacto‐resquecondicionanlaaparicióndelosmis‐mos y su tipología. Porúltimo seutiliza lainformaciónobtenidaparaelaborarunapro‐puestademapasdesusceptibilidadyvulne‐rabilidadalosmovimientosdeladera.

2.Áreadeestudio

Elanálisissehallevadoacaboendoscuen‐cashidrográficasdelavertientecantábricalo‐calizadasenBizkaiayÁlavarespectivamente(Fig.1).

LacuencadelríoSollube‐Mape,quedesem‐bocaenlaríadelMundakaenlazonacosteravizcaínadeUrdaibai,tieneunasuperficiede7,53km²yundesnivelde646mconunacotamáximade686m(Sollube)(Fig.2).Estácom‐puestapormaterialesdetríticosareniscososypelíticos del Albiense Superior‐Cenoma‐nienseInferiorfinamenteestratificadosyconfuertes buzamientos (Espejo, 1975). Sobreestosmaterialessedesarrollauncoluviónde50‐100cmdeespesorformadoporclastosangulososdeareniscainmersosenunama‐trizareno‐arcillosa.Altratarsedeunacuenca,

Figura1.LocalizacióndelascuencasdeSollube‐MapeyAramaio.Figure1.LocationofSollube‐MapeandAramaiobasins.

173

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

sinasentamientosydeexclusividadforestal(plantacionesdepinoinsigneyeucalipto)laintensadeforestaciónexperimentadaenlasúltimasdécadas,debidoaincendiosytalasamatarrasa,juntoconlasagresivastécnicasderepoblaciónempleadas(subsoladolineal,vol‐teodelsuelo,fragmentacióndelsustratoro‐coso, etc.), así como la apertura denumerosaspistas,handesencadenadointen‐sosprocesoserosivos(Edesoetal.,1994).Losusosdesuelonourbanosestánconformados

porun79%deplantacionesforestales,un14% de bosques naturales y 5 % de pradosatlánticos(GobiernoVasco,2006).

LacuencadeAramaio(Álava)selocalizaeneltránsitocolino‐montanodelavertienteatlán‐ticaconunacotamáximade1128m(monteOrisol) en la sierra de Arangio que formapartedeladivisoriacantábrico‐mediterránea(Fig.2).Tieneunasuperficiede22,7km²for‐madamayoritariamentepormaterialesdelCretácicoInferiordeldenominadocomplejoPurbeck‐Weald.Setratadeunaalternanciadepizarrasnegras,areniscasyalgunosban‐cos de calizas negras o margas con buza‐mientos en torno a los 60o‐65o queconformanelnúcleointernodelanticlinaldeAramaio(OlivéyRamírezdelPozo,1978).AdiferenciadelacuencadeSollube‐Mape,enéstaresideunapoblaciónde1529habitantes(EUSTAT,2010)queseencuentradistribuidaennuevepequeñosnúcleosruralesdisemi‐nadosademásdelnúcleoprincipaldeIbarra.Losusosdesuelonourbanosestánconfor‐madosporun55,7%deplantacionesforesta‐les,un22%debosquesnaturalesy11%depradosatlánticos(GobiernoVasco,2006).

3.Metodología

Diversosautoreshananalizadoumbralesdeintensidadyduracióndelluviaparaeldesen‐cadenamientodemovimientosdeladeraendiferenteslugares(Domínguezetal.,1999;Domínguez,2003;GonzálezdeVallejo,2002,FerreryAyala,1997,Fernández,2009;Rizzoetal., 2001;Corominas,2006).Enelcasodela Comunidad Autónoma del País Vasco(CAPV)unestudioparaelvalledelDebase‐ñalalarelacióndeprecipitacionesdiariasdemásde20mmyde50mm,respectivamente,conlapresenciadedeslizamientos(Bonae‐chea,2006).

Traslaconsideracióndeesosantecedentes,elanálisisdelaprecipitaciónhaconsistidoenrecogerlosdatosdelasestacionesmeteoro‐lógicasmáscercanasalascuencasdeestudio

Figura2.TopografíadelascuencasdeSollube‐Mape(izquierda)yAramaio(derecha).

Figure2.TopographicalmapsofSollube‐Mapebasin(left)andAramaiobasin(right).

174

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

de Euskalmet (2011) (Almike C069 para lacuenca de Sollube‐Mape y Arrasate C023paraladeAramaio)yendeterminarelnú‐meroycaracterísticasdeloseventospluvio‐métricosenesasestaciones.Enesteestudio,yatendiendoalosumbralesdealertamásconservadores en los diferentes servicios(Euskalmet,SAIH,INM(2007)),sehaconsi‐deradocomoeventolaprecipitaciónacumu‐ladaigualomayora30mmenunoodosdíasconsecutivos.

Unavezidentificadosloseventosysudura‐ciónparacadaunadelasseriessehallevadoacabosuclasificaciónportipos,enlaqueseconsideraelnúmerodedíasdeprecipitaciónasícomolacantidaddelamisma,resultandosietetiposdeeventos(Tab.lyFig.3).

Parael segundoobjetivose requierede laidentificaciónyanálisisdelosprocesosylosfactoresqueloscontrolan(GonzálezdeVa‐llejo, 2002), habiéndose desarrollado unagranvariedaddemétodosytécnicas(Barredoetal., 2000;Clericietal., 2002;Dai y Lee,2001;Guzzettietal.,1999;Hutchinson,1995;Almaguer‐Carmenates, 2006). En nuestrocasoeltrabajometodológicohaconsistidoenlalocalización,caracterizaciónycartografiadodelosprocesosdeladera(actualesyrecien‐tes)(Glade,2001),encampoyenfotografíaaérearespectivamente,considerándoselosfactoresambientalesqueseestimaninter‐vienenenlosmismosapartirdeltrabajode

campo (Dikau et al, 1996; Highland y Bo‐browsky,2008).Para laclasificaciónde losmovimientossehaseguidolametodologíaaplicadaporVarnes(1978),Cruden(1993)yCrudenyVarnes(1996).Además,porsupro‐fusiónenlasladerasdelacuencadeAramaio,tambiénsehananalizadolosprocesosdepi‐pingosufosión,queenlasclasificacionesge‐omorfológicas se suele agrupar en losprocesosdesubsidencia(Fernández,2001),yportanto,sindesplazamientohorizontal.

Unavezconstatadalaevidenciapasadayac‐tual de los movimientos de ladera en lascuencasdeestudio,elanálisishacontinuadoconeldiseñoyaplicacióndeunametodolo‐gíadevaloracióndelasusceptibilidadalde‐sarrollo de procesos de ladera y suplasmacióncartográfica.Esapropensiónsedeterminaatravésdeunanálisiscompara‐tivodefactorescondicionantesydesencade‐nantes (cualitativo o cuantitativo), que sematerializa en unmapade susceptibilidad(Ayala‐Carcedo,2002,Ayala‐CarcedoyCoro‐minas,2003;Anbalagan,1992;Guzzettietal.,1999;DaiyLee,2001).ParaelloseutilizantécnicasSIG,yaprobadascomoherramientasútileseneltratamientodelosdeslizamientos(Carraraetal.,1995;vanWesternetal.,1999;Lanetal.,2004).Ladeterminacióndelosfac‐toresdeinestabilidadsehaestablecidoaten‐diendoalasdistintaspropuestasbibliográ‐ficas (Almaguer‐Carmenates, 2006; Bonae‐chea,2006;Bathrellosetal.,2009;Edesoet

Tabla1.Tiposycaracterísticasdeloseventosdeprecipitaciones.Table1.Typesandcharacteristicsofrainfallevents.

Tipo Denominación Intensidad Duración

1 Precipitacionessignificalvas * 2‐52 Precipitacionessignificalvasypersistentes * 6‐113 Precipitacionesabundantesyconcentradasenellempo 1 1‐34 Precipitacionespersistentesconundíadeprecipitaciónabundante 1 4‐115 Precipitacionesmuyabundantesperoreducidasenellempo 2‐3 2‐36 Precipitacionespersistentesydecarácterintensoen2‐4días 2‐4 4‐97 Precipitacionesdecarácterextremo,muypersistentesymuyintensas 2‐4 10‐12

Intensidad:nºdedíasconP>30mm(*sumadelaPen2días≥30mm).Duracióndelevento:nºdedías.

175

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

al., 1995; Suárez, 2009; Gobierno Vasco,1986) aplicadas a las características de lascuencasmedianteeltrabajodecampo.Losfactoresdeterminantesescogidosson:litolo‐gía,espesorderegolito,gradodepermeabi‐lidad,pendientes,reddedrenaje,vegetación,reddecarreterasypistas,vegetación,delosqueexistecartografía(GobiernoVasco,2000)ydeslizamientosdetectadosmedianteeltra‐bajodecampoylaidentificacióndeprocesosenlasfotografíasaéreasdisponibles.

Asumiendoelgradodesubjetividadqueselesotorgaaestosmétodos(Almaguer‐Car‐menates,2006)lametodologíallevadaacaboenestetrabajohaconsistidoenprimerlugarenclasificarcadaunodelosfactoresdeter‐minantesdependientes,litología,espesorderegolito,vegetaciónyusosypermeabilidadendistintassubcategorías,talycomoseapre‐ciaen laprimeracolumnade laTabla2.Acadaunadeesassubcategoríassehaasig‐nadounpesosiguiendolapropuestadeSuá‐rez(2009),peroadaptándolaaldarlecomovalormáximodesusceptibilidadlaunidad.Fi‐nalmentesehanconsideradofactorescomolapresenciadecauces,pistas,carreterasydeslizamientosprevios,alosquesehaotor‐

gadounvalorde1albordede10mapartirdelalíneaopuntodesulocalizaciónyotor‐gadounvalorde1(Tabla2yFig.4).

Todos losvaloresasignadosencadapuntohansidosumados,ypartiendodelmáximovalorposibleelresultadohasidoagrupadoen cuatro intervalos de susceptibilidad(bajo<2,04,medio2,05‐3,5,alto3,51‐4,96ymuyalto>4,96).Tantoeneltratamientodedatoscomoenlosmapasfinalesderesulta‐dosnosehaconsideradoeláreaintervenidaporelTrendeAltaVelocidadenlacuencadeAramaio,yaqueentendemosqueenellasellevaránacabotrabajosderestauraciónam‐biental,queentreotros,vayanaminimizarlasusceptibilidadalmovimientodelasladerasafectadasporlaobra.

Posteriormentealmapafinaldesusceptibili‐dadselehaañadidoeldeelementosantró‐picos con el fin de determinar dónde seencuentran laszonasmásvulnerablesaso‐ciadasalapérdidaodeteriorodeunbienex‐puesto(OlcinayAyala‐Carcedo,2002).Talycomoseñalanestosautoreslavulnerabilidadeselfactorderiesgopeorconocidoyenellasepuedeincluirtantolavulnerabilidadhu‐manacomo laeconómica, conun requeri‐

176

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

Figura3.Tipologíadeeventosenfuncióndelacantidadyduracióndelasprecipitaciones.Figure3.Typologyofprecipitationeventsduetorainfallquantityandduration.

mientometodológico(Remondoetal.,2010)quenohasidoobjetodeesteestudio.Desdeéste,yconcaráctercualitativo,sehapreten‐didofijarenunmapacuálesson laszonasmásymenosvulnerablesalrelacionarsus‐ceptibilidadyexposición.

4.Resultados

4.1.Factoresdesencadenantes

Enlaestacióncorrespondientea lacuencadelSollube‐Mapesehanregistrado73 even‐

Tabla2.Valoresasignadosacadaunodelascategoríasobtenidasdecadafactordeterminante.Table2.Assignedvaluestothedifferentcategoriesofeachdeterminingfactor.

PENDIENTES

<3% 05‐10% 0.2510‐30% 0.530‐50% 0.75>50% 1

LITOLOGÍA

Calizasycalcarenitas 0.25Rocasígneas 0.25Areniscas 0.5Alternanciadeareniscasylultas.Flyschnegro 0,75Pizarrasnegras,areniscasycalizasnegras 0.75Depósitoscoluviales 1

ESPESORDEREGOLITO

0‐0.5m 0,330.5‐2m 0,66>2m 0,99

VEGETACIÓNYUSOS

Vegetaciónruderal‐nitrófila 0Alisedacantábrica 0,33Encinarcantábrico,delinteriorocarrascalestellés 0,33Robledalacidófiloyrobledal‐bosquemixtoatlánlco 0,33Sauceda 0,33Espinarozarzal 0,66Brezal‐argomal‐helechalatlánlco 0,66Huertasyfrutales 0.66LastonardeBrachypodiumpinnatumuotrospastosmesófilos 0,66Plantacionesforestales(Eucaliptussp./Pinusradiata) 0.99Pradosycullvosatlánlcos 0.99

PERMEABILIDAD

Impermeable 0Altaporfisuración 0.33Mediaporfisuración 0.66Bajaporfisuración 0.99Altaporporosidad(coluviales) 0,99Mediaporporosidad 0.66Bajaporporosidad 0.99

177

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

tospluviométricosparaelperiodoenquesedispone de datos (2002‐2010). El análisistemporalhaevidenciadounaclararelaciónentrelaprecipitacióntotalanualyelnúmerodeeventos(Fig.5a),resultandoelotoñoyelinviernolasestacionesenlasquemássuce‐den(77%deltotal)condiciembrealacabeza

(25%).Encuantoalostiposdeevento,aun‐queelmayorporcentajeloocupanlaslluviassignificativas(tipo1)conel40%,losregistrosmásabundantes,de154,5mmdemedia,sonlosaportadosporlasprecipitacionespersis‐tentesydecarácterintensoen2‐4días(tipo6)(8%deloseventos),seguidodelos126,4

Figura4.Ejemplodemapasdelostipostemáticosutilizadosparalavaloración(cuencadeAramaio).Figure4.Exampleofthethematicmapsusedfortheassessment(Aramaiobasin).

178

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

mmdemediaparalasprecipitacionespersis‐tentesconundíaderegistromayorde30mm(tipo4)(15%deloseventos)(Tabla3).

Atravésdelseguimientorealizadoencamposehanconstatadomovimientosparadiferen‐teseventosenlosqueelporcentajedelapre‐cipitaciónmensualrespectodelamediaparaesosmesesestáporencimadel120%y laprecipitacióndiariasuponeentodosloscasosunvalorsuperioral7%de laprecipitaciónmediaanual.Encuantoalostiposrelaciona‐dosconmovimientossonlasprecipitacionesmuyabundantesperoreducidasentiempo(2‐3díasdeprecipitaciónconprecipitacióndiaria >30mm, tipo5), lasprecipitacionespersistentesydecarácterintensoen2‐4días(4‐9díasdeprecipitacióncon2‐4díasdeP>30mm,tipo6)asícomolasprecipitacionespersistentesconundíadeprecipitaciónmuyabundante(4‐11díasdeprecipitaciónconundíadeP>30mm,tipo4).

Durante el periodo de datos disponible(2002‐2010)paralaestacióncorrespondienteaAramaiosehanidentificado88 eventosdeprecipitación(Fig.5b)conunadistribuciónmásirregularqueenSollube‐Mapeyconunapresencianotoriatambiénenprimavera.Des‐tacacomoenelcasodelacostalafrecuenciadelasprecipitacionessignificativas(tipo1)(34%) seguido de las precipitaciones muyabundantesyconcentradas(1‐3díasdepre‐cipitación con 1 día de P >30mm, tipo 3)(28%deloseventos).Peroencuantoacanti‐

dadesdeprecipitaciónesevidentequesonlasprecipitacionespersistentesydecarácterintensoen2‐4días(4‐9díasdeprecipitación,tipo6)ylasprecipitacionesdecarácterex‐

Tabla3.Precipitaciónmediayfrecuenciadecadatipodeeventoenlasdoscuencasestudiadas.Table3.Averagerainfallandfrequencyofeacheventtypeinthetwostudiedbasins.

TipodeeventoSollube‐Mape Aramaio

P(mm) % P(mm) %

1 43,46 39,7 50,40 34,1%2 89,31 12,3 87,75 4,5%3 52,27 20,5 56,59 28,4%4 126,35 15,1 95,71 17,0%5 90,87 4,1 103,25 2,3%6 154,53 8,2 163,65 12,5%7 ‐ 0,0 290,80 1,1%

Figura5ayb.Relaciónentrelaprecipitaciónanualyelnúmerodeeventospluviométricosparalaserie

analizadaenlascuencasdeSollube‐MapeyAramaio.Figure5a&b.RelationshipbetweenannualtotalrainfallandnumberofprecipitationeventsfortheanalysedseriesintheSollube‐MapeandAramaio

basins.

179

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

tremocon10‐12díasdelluviacon2‐4díasdeP>30mm(tipo7)lasquemayoresvolúme‐nesregistran(Tabla3).

Encuantoalosmovimientosdeladerade‐tectadoseneltrabajodecampodeAramaioéstosseproducenconeventosenlosquelaprecipitaciónmáximadiarianollegaalos70mmy su característica complementaria esquesetratadeprecipitacionesprolongadaseneltiempo,demásde9días.

4.2.Procesosyfactorescondicionantes

EnlacuencadelSollube‐Mapeparaelperí‐odo1965‐2009hansidolocalizadosenfoto‐grafíaaérea43procesosdeladeramientrasqueen los recorridosdecamporealizadosdesde2008hasta2010,hansidoreconocidos33procesos(Fig.6).Siguiendolaclasificación

deCruden(1993)paralosprocesosanaliza‐dosencampo,el84%delosmismoscorres‐ponde a deslizamientos (rock slides 15% ydebrisslides69%)yun9%hansidodespren‐dimientosderocas.Ademássehalocalizadounejemplodedesplomedemuroyundesli‐zamientocomplejoconflujoarcilloso.

Elanálisisencampodelosprocesospermitedeterminarcomofactorescondicionantes:

Lasfuertespendientes.El92%delosproce‐sossehaproducidoenelintervalodepen‐dientes de 50 a 100%, y el resto hacorrespondidoapendientes entreun30 y50%.

Estructurasencapasalternantesconbuza‐mientosfavorablesalascaídasporgravedad(>20ºbuzamientoyperpendicularesotrans‐versalesalsentidodelapendiente).

Figura6.LocalizacióndemovimientosdeladeraenlacuencaSollube‐Mape.Figure6.LocationofmassmovementsinSollube‐Mapebasin.

180

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

Lapresenciadeaguasubsuperficialconcen‐tradaentreunsustratodebajapermeabili‐dadporporosidad(alternanciadelutitasyareniscas,flyschnegro)yunacapademate‐rialdetríticoyarcillosoprofundoresultadodelaerosión,dondeelespesorderegolitoentodosloscasosessuperiora0,5myconpre‐senciadefraccióngruesa.Aloqueseañadeunaelevadaalteracióndelmismoderivadadelostrabajosdesubsoladodelasplantacionesforestales durante décadas (Merino et al.,1995).

Lapresenciademúltiplespistasquesuponencambiosenlageometríaypendientedelasladeras,enlascondicioneshidrogeológicasydedrenajesuperficial,alvariarlosflujosydarlugaralaacumulacióndelaguaendetermi‐nadaszonas,ademásde lasobrecargaquegeneraelpasodevehículosdegrantamaño.Así,deltotaldeprocesosdetectadosun48%hacorrespondidoabordessuperioresoinfe‐rioresdepistasforestales(Fig.7).

Eldesarrollodeunareddedrenajeencajadaenbuenapartedesurecorridosobreesema‐terialalterado,dondedelos7,1kmdelongi‐tud total de cauce, la cabecera de 2,3 kmpresentaun20%dependientey su tramomedio,de2,2kmdelongitud,un5%,yconunrégimenhídricocontiemposdeconcen‐traciónentornoalasdoshorasyaltosíndices

de torrencialidad donde los descalces sonprocesosfrecuentesfavoreciendolainestabi‐lidad(8%delosprocesosdetectados).

EnlacuencadeAramaioyparaunperíodode8añossehanlocalizadoencampo35puntosdeinestabilidady5enfotografíaaérea(Fig.8).Atendiendoa la clasificaciónpropuestaporCruden(1993)enestecasoel74%co‐rrespondeadeslizamientos,deloscualesel32%sondeslizamientossuperficialesenpra‐deríos(earthslide)un21%correspondeadeslizamientosrotacionalesmásprofundos(debrisslide)yelmismoporcentajeparades‐lizamientos complejos en los que tambiénestánpresentelosflujos(earthflow).Losdes‐prendimientos tienenmenorpresencia, yaqueúnicamentesehanlocalizadodosejem‐plosdedesprendimientosplanares,unodemuroyunúltimorocosoymasivo.Ademássehanlocalizado6zonasquepresentanfe‐nómenosdesufosión.

LosfactorescondicionantesenlacuencadeAramaiohanresultadoserlossiguientes:

Lasfuertespendientesaunquemenoresqueenlacuencacostera.Un11%deprocesossehadetectadoenpendientesentreun10y20%,un55%enelintervalode20‐30%,un26%entre30‐50%yun8%en>50%.

Figura7.EjemplodelosprocesosdetectadosenlacuencadeSollube‐Mape.Figure7.ExampleoflandslideprocessesdetectedinSollube‐Mapebasin.

181

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

Lapresenciadeaguasubsuperficialconcen‐tradaentreunsustratoimpermeable(piza‐rras negras, areniscas y calizas delWeald/Purbeck)yunacapadematerialde‐tríticoarcilloso,sobreelquesedesarrollansuelosconusosindistintosaunquesiempreagroforestales.Un71%deprocesossehade‐tectadoenpradosycultivosatlánticosyun

16%enplantacionesforestalesdepinora‐diata(Pinusinsignis)(Fig.9).

Laexistenciadeunmaterialalterado,de0,5‐1mdeespesor,queadquierecarácterfluidalenpresenciadeagua.

Losdesequilibriosenmorfologíaehidrologíaquegeneranlapresenciadecarreteras,pis‐

Figura8.LocalizacióndemovimientosdeladeraenlacuencaAramaio.Figure8.LocationofmassmovementsinAramaiobasin.

182

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

Figura9.EjemplodelosprocesosdetectadosenlacuencadeAramaio.Figure9.ExampleoflandslideprocessesdetectedinAramaiobasin.

183

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

tas,circulacióndemaquinariapesada,murosyescarpes,sendasganaderasyconductosdeaguasinobra.Asíun38%delosprocesosre‐conocidosseencuentranenelbordedeunacarreteraopista(Fig.9).

4.3.Diagnósticodelasusceptibilidadyvulne‐rabilidad

EnlacuencadeSollube‐Mapedadassusca‐racterísticasmorfológicaslasuperficiedifícil‐mentemovilizableesmuyescasa(0,02%)yseciñealosinterfluviosmásalomadosoalosdepósitosfluvialesnoacopladosalaladera(Fig.10).Elresto,yteniendoencuentaquesetratadeunacuencamuyhomogéneaentérminos de litología, espesor de regolito,permeabilidad y vegetación, presenta unasusceptibilidadmediaparaestoscuatrofac‐tores en buena parte de su superficie(72,04%).Peroallí dondeaumenta lapen‐diente por encima del 50%, característicacomúnenprácticamentetodalacabecera;enlosmárgenesdelcauceyaqueseencuentramuyencajado,yallídondehayacúmulosdedetritoscoluviales,lasusceptibilidadpasaa

seraltaconunasuperficiede18,53%enlacuenca.Siaestoseañadenlosdeslizamien‐tosyalocalizados,elentornodepistas,re‐guerosycauces(9,39%),elcómputoglobaldibujaunasituacióndealtasusceptibilidad.

Encuantoa laexposiciónestacuencapre‐sentaunusoforestalydeabastecimientodeaguaexclusivamente,porellolosespaciosyelementosexpuestosseciñenalaspropiaspistas, lospuentes, laspresasdeabasteci‐mientodeaguaylasdiversasinfraestructu‐rasdedesagüeenlareddepistas,todoellolocalizadoenzonasdealtasusceptibilidad.

EnlacuencadeAramaiolascondicioneslito‐lógicasydepermeabilidadsonbiendistintasentre el cinturón que cierra la cuenca (decomponente calizo ymuy permeable) y elresto.Así,mientrasenesaorlasedesarrollaunbosquedehayasenalturaydeencinasenelcierredelfondodevalle,elrestodeinter‐fluviosyladerassonpradosyplantacionesfo‐restales en mosaico. Atendiendo a esascaracterísticasyapesardequelosmayoresdesnivelesseencuentranenlosescarpesca‐lizos, la mayor susceptibilidad a los movi‐

mientosdeladeraselocalizaeneseentornoagroforestaldondelitología,permeabilidadyvegetaciónseaúnanparadarunaaltasus‐ceptibilidadyaellasacompañaenmuchoscasoslapendiente.Elresultadoesunmapadesusceptibilidaddondeescasealasuperfi‐cieestable,0,13%,ydominanlassuperficiesmuyaptasparaelmovimiento(53,66%máslascorrespondientesdepistas,ríosydesliza‐mientos6,93%),siendolosusosafectadosin‐distintos(Fig.11).

Enelmapadezonasvulnerables,enelqueseincluyensusceptibilidadyelementosantrópi‐cos,hayqueseñalarlaimportanciadelareddepistasycarreterasdebidoalaelevadadis‐persióndelosnúcleosenunentornodealtasusceptibilidadalmovimiento.Ademásdelos

núcleos rurales encontramos también unbuennúmerodecaseríosenzonaspropensasalosmovimientosdeladera,asícomopuen‐teseinfraestructurasdedesagüe.Comore‐sultadodeesteanálisissehaconstatadoqueun12%deloselementosantrópicosseen‐cuentranenunazonadealtasusceptibilidadyun14%enunazonademuyaltasusceptibili‐dad,aumentandodeestamaneraelriesgo.

5.Discusión

Apesardequelaseriededatosutilizadaparadeterminareventospluviométricosysucla‐sificaciónnotienesignificaciónporsuescasorecorridotemporalsíhapermitidoobservardiferenciasparaunmismoámbitoatlánticoy

184

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

Figura10.MapadesusceptibilidadyexposicióndelacuencadeSollube‐Mape.Figure10.SusceptibilityandexpositionmapofSollube‐Mapebasin.

llevaracabounacaracterizaciónquerecogepersistencia(el30%deloseventosregistrostienen5omásdedíasdeprecipitación)ein‐tensidaddiariadeprecipitación.Enestesen‐tidocabedestacarqueparaelmismoperiododeanálisis2002‐2010,mientrasenlacuencacosteralacantidadmediadeprecipitacióndelosdíasconP>30mmesde46mmconunadesviaciónde26,3,enámbitocolino‐mon‐

tanolaprecipitaciónmediaesde43mmconunadesviaciónde13,1.

Encuantoalarelaciónenteeventosyproce‐sossonvarioslosparámetrosdeprecipita‐ción que se utilizan para delimitar losumbralesdesencadenantesdeprocesosdeladera:lluviaantecedente,duración,intensi‐dad y lluvia acumulada (Chien‐Yuan et al.,

Figura11.MapadesusceptibilidadyexposicióndelacuencadeAramaio.Figure11.SusceptibilityandexpositionmapofAramaiobasin.

185

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

2005).Enestetrabajo,yapesardelcortoin‐tervalodedatosdisponibles,sehanconsta‐tado diferencias entre las dos áreasanalizadas;mientrasenelámbitocosterosehan detectado valores altos de intensidaddiariaenlageneracióndeprocesos(ej.,94,7mmen2006,171,1mmen2009,o125mmen2010),enelcolino‐montanoserevelanlapersistenciadelaprecipitación(9díasdepre‐cipitacióndeintensidadbajaomoderada)ylasucesióndeeventos,eventosen2‐3mesesconsecutivos.

DesdeunaperspectivacomparativaRizzoetal.(2001)establecenqueparaunaprecipita‐ciónanualde1200mm,aunqueenrégimenmediterráneo,losdeslizamientosseprodu‐cenconprecipitacionesdiariasapartirdel10% de esa precipitación, que en nuestrocasosólohancorrespondidoa2eventosenelámbitocostero(1225mmdeprecipitaciónmedia) y ninguno almontano (1307mm).Esteaspectopermiterepararenlasdiferen‐tesescalasespacialesaconsiderarparasimi‐laresvaloresdeprecipitaciónanualcuandosonempleadoscomoumbrales.EnelcasodelPaísVascoestosvalorespromediosdepreci‐pitaciónsedantantoenelámbitocosterooc‐cidentalcomoenlatransiciónsubatlántica(Uriarte,1996),alsurdeladivisoriadeaguascantábrico‐mediterránea,perodadalavaria‐bilidadenelrepartotemporaldelaprecipi‐taciónylacomplejidadenelestablecimientodevaloresumbrales (Corominas,2006)re‐sultadifícildisminuirlaincertidumbreenelpronósticodeestefactordeterminanteenlosprocesosdeladerayporelloseinsisteenlaimportanciadeconsiderarloscondicionan‐tes.

Lainformaciónobtenidaapartirdeltrabajodecampo,apesardelgradodesubjetividadqueimplicalautilizacióndemétodosdeeva‐luaciónindirectamedianteelusodepesos(HervásyBarredo,2001),haresultadoeficazenlaóptimadeterminacióndelosfactorescondicionantes.Haquedadoconstatadoquelaspendientessuperioresal10%,lapresenciadematerialcoluvialpermeable,unacapadealteración con alta capacidad fluidal sobre

sustratosimpermeables(espesorderegolito>0,5mydematrizarcillosa),fuertesbuza‐mientos(>20º)conorientacionespropiciasyaguasubsuperficial(eventosdeprecipitaciónintensos,persistentesoconsecutivos)resul‐tandeterminantesenlapresencia,volumenytipodeproceso.Ladiferenciaentrecondicio‐nantesesqueenlacuencadeSollube‐Mape,representativadecuencasdeexplotaciónfo‐restalconpendientessuperioresal50%,unacapadealteracióndefraccióngruesaconma‐trizarcillosa,ylapresenciadepistasycauceslosmovimientosde laderadetectadoshansidodesprendimientosydeslizamientostras‐lacionales.EnlacuencadeAramaioagrariayforestal,conpendientessuperioresal10%,una capadealteraciónarcillosa sobreunabaseimpermeabledepizarrasdefuertebu‐zamientoencontramosdeslizamientos su‐perficiales, corrientes de derrubio comodeslizamientos rotacionales complejos conflujosdebarro,yallídondealapendienteleacompañanlaslutitascalcáreasmuymeteo‐rizadassehangeneradodesprendimientos.

Respectoalaincidenciadelasactividadesfo‐restales y los desmontes, en nuestro casocabemencionarqueexceptoenundesliza‐mientodegrandesdimensiones,dondecon‐fluyeronaperturadepistas,concentracióndeaguasubsuperficialysuperficialyespaciota‐ladoreciente(Díez,1997),elrestodemovi‐mientossegeneraenzonasdeplantacióndebajo grado de madurez en el caso de lacuencadeSollube‐Mape.Variosautoreshandeterminadoqueelperiododemáximasus‐ceptibilidadalosdeslizamientosseproduceentre los 3 y 15 años después de la corta(SidleyBurt,2009).EncambioenAramaioysobreunsoportedealteracióny litológicodistinto,losprocesosnodiscriminanfasesdecrecimientoniusos.Enestesentidocabelareflexiónsobreladificultadenlaconsidera‐cióndelospesosdecadaunadelascatego‐rías establecidas como determinantes(Suárez,2009).

Otrofactordesestabilizadoraquíatestiguadosonlaspistas,quealteranlospatroneshidro‐lógicosyconcentranelaguasobreporciones

186

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

inestables,descalzandopendientesygene‐randosobrecargas(LarreayArnáez,1996;Co‐rominas,2006;SidleyOchai,2006;GobiernoVasco,1994).Así,atenordelasevidenciasconstatadassehacenecesarialaimplemen‐tacióndeprácticasmenosagresivasconelsistemadeladerasyeldesarrollodetrabajosderestauraciónambientalrecogidasenlasdi‐rectricesdegestiónforestalsostenible(PEFCEuskadi,2009).

En relación al cambio global, Sidle y Burt(2009)señalanqueanteladificultaddeesta‐blecerunarelacióndirectaentreaumentodeprocesosdeladeraycambioclimáticoydadalaincidenciadelosfactoresfísicosyelusoan‐trópicoenlosmismos.Laprioridaddelain‐vestigacióndebeirencaminadaaaplicaresteconocimientoenelmanejodelterritorio.Enlascuencasdeestudiosehaconstatadolaim‐portanciadelascaracterísticasdelaprecipi‐tación en el desencadenamiento de losmovimientosdeladeraporloqueunincre‐mentoenlafrecuencia,intensidadopersis‐tenciadelasmismasenlaregiónresultaríaen una mayor inestabilidad. En cualquiercaso,laszonasmássusceptiblesalainestabi‐lidadtienenqueverconlascondicionesdependientes, permeabilidad, manejo antró‐pico,etc., detalmaneraqueelresultadodelanálisisdeestos factores,como losmapasdiagnósticoaquípresentados,intentanseruninstrumentodemejoraenelusodelterrito‐rio.

6.Conclusiones

Lametodologíaaquípresentadahasidodise‐ñadacomouninstrumentoparaconocerlasusceptibilidadalosmovimientosdeladeraenelmarcodelcambioglobalendoscuen‐casdeestudio.Elanálisisdelasprecipitacio‐nesapartirdelaclasificaciónaquíempleadahapermitidoconocerelcomportamientodelasmismasentérminosdeintensidaddiariaypersistenciaquesepuedeimplementarparaseriesmáslargasyotrasestacionesqueabar‐quenlavariabilidadclimáticadelPaísVascoy

quepermitanestimarlosescenariosdeame‐naza.

Elseguimientodeestoseventosensurela‐ción con el desarrollo de movimientos haconstatadolasdiferenciasentreámbitoste‐rritorialesdiferentes,deahílaimportanciadeconocerlosfactorescondicionantes.Lafiabi‐lidaddelosparámetrosutilizadosdependedelacalidaddelacartografíaempleada,asícomodelospesosotorgadosporquieneshanllevadoacaboestediseño.Suvalidezsólopuedesercomprobadatraslaocurrenciadenuevosmovimientosoaplicarseaotrascuen‐cassinconsiderarlainformacióndelosdesli‐zamientosyaocurridosycomprobartraslavaloracióndelasusceptibilidadlacoinciden‐ciadelresultadoconlosprocesosdeladeradetectados en fotografía aérea y trabajocampo.Enestesentidoestapropuestadede‐terminacióndelasusceptibilidadylaexposi‐ción tiene la intención de aplicarse alconjuntodecuencasdelaCAPVcomodiag‐nósticotemáticoparasuposibleconsidera‐ciónenlagestiónterritorial(Mendizabaletal.2011).

Agradecimientos

Estetrabajoseharealizadoenelmarcodelproyecto“Klimaaldaketa:InpaktuaetaEgokitzea–Cambiocli‐mático:ImpactoyAdaptación”pertenecientealacon‐vocatoria ETORTEK 2007– 2010 de Proyectos deInvestigaciónEstratégicayfinanciadoporelGobiernoVasco.AdemáshacontadoconlaaportacióndelGrupode InvestigaciónConsolidadodelGobiernoVasco, IT288‐07ylaUFI11/09Cuaternario:CambiosAmbienta‐lesyHuellaHumana.

Bibliografía

Almaguer‐Carmenates,Y.(2006).Evaluacióndelasus‐ceptibilidaddelterrenoalaroturapordesarrollodedeslizamientosenelyacimientoPuntaGorda.MineríayGeología,22(2),1‐45

Anbalagan,R.(1992).Landslidehazardevaluationandzonationmappinginmountainousterrain.Engine‐eringGeology,32,269‐277.

Aristizabal,E.;Yokota,S.(2006).Geomorfologíaapli‐cadaalaocurrenciadedeslizamientosenelvalledelAburrá.Dyna,73(49),5‐16.

187

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

Ayala‐Carcedo,F.J. (2002). Introducciónalanálisisygestiónderiesgos.En:RiesgosNaturales (F.J.Ayala‐Carcedo; J.Olcina,eds.)Ariel,Barcelona,133‐145

Ayala‐Carcedo,F.J.;Corominas,J.(2003).Mapasdesus‐ceptibilidadalosmovimientosdeladeracontécni‐cas SIG: fundamentos y aplicaciones en España.InstitutoTecnológicoGeominerodeEspaña,Ma‐drid,191pp.

BarredoJ.I.;Benavides,A.;Hervas,H.;VanWestenC.J.(2000).Comparingheuristic landslidehazardas‐sessmenttechniquesusingGISintheTitajanabasin,GranCanariaIsland,Spain.InternationalJournalofAppied.EarthObservation,2 (1),9‐23.

Bathrellos,G.D.;Kalivas,D.P.;Skilodimou,H.D.(2009).GIS‐basedlandslidesusceptibilitymappingmodelsappliedtonaturalandurbanplanning inTrikala,CentralGreece.EstudiosGeológicos,65(1),49‐65.

Bonaechea,J.(2006).Desarrollo,aplicaciónyvalidacióndeprocedimientosymodelosparalaevaluacióndeamenazas,vulnerabilidadyriesgodebidosaproce‐sosgeomorfológicos.Tesisdoctoral,UniversidaddeCantabria,Santander(España),356pp.

Carrara,A.;Cardinali,M.;Guzzeti,F.;Reichenbach,P.(1995).GIStechnologyinmappinglandslidehazard.En:Geographicalinformationsystemsinassessingnaturalhazards(A.Carrara;F.Guzzetti,eds.).Klu‐wer,Dordrecht,(TheNetherlands),135‐17,

Cendrero,A.;Remondo,J.;Bonaechea,J.;Rivas,V.;Soto,J.(2006).Acciónhumanayprocesosgeológi‐cossuperficiales.¿QuéleestamoshaciendoalafazdelaTierra?RevistadelaRealAcademiadeCien‐ciasExactas,FísicasyNaturales,100(1),187‐210.

Chien‐Yuan, C.; Tien‐Chien, C.; Fan‐Chieh, Y.; Chun‐Chieh,T.(2005).Rainfalldurationanddebris‐flowinitiatedstudiesforrealtimemonitoring,Environ‐mentalGeology,47,715–724.

Clerici,A.;Perego,S.;Tellini,C.;Vescovi,P.(2002).Apro‐cedureforlandslidesusceptibilityzonationbytheconditionalanalysismethod.Geomorphology,48,349‐364.

Corominas,J.(2006).ElclimaysusconsecuenciassobrelaactividaddelosmovimientosdeladeraenEs‐paña.CuaternarioyGeomorfología,20(3‐4),89‐113.

Corominas,J.;Moya,J.;Hürlimann,M.(2002).Landsliderainfall triggers intheSpanishEasternPyrenees.Proceedings4th EGSConferenceonMediterraneanStorms.Mallorca.CD‐ROM

Cruden,D.M.(1993).TheMultilingualLandslideGlos‐sary.BitechPublishers,Richmond,(BritishColum‐bia), for the UNESCO Working Party on WorldLandslideInventoryin1993.

Cruden,D.M.;Varnes,D.J.(1996).Landslidetypesandprocesses.En:Landslides:InvestigationandMiti‐gation (A.K.Turner;R.L.Schuster,eds.).SpecialRe‐port247.TransportationResearchBoard,NationalResearchCouncil.NationalAcademyPress,Wash‐ington,D.C.36‐75.

Dai, F.C.; Lee, C.F. (2001). Terrain‐basedmapping of

landslidesusceptibilityusingageographicalinfor‐mationsystem:acasestudy.CanadianGeotechnicalJournal,38,911‐923.

Díez,J.R.(2007).Perímetrodeproteccióndelascapta‐cionesdelríoMapeenHiruerreketa(Busturia).Con‐sorcio de Aguas de Busturialdea, FundaciónUrdaibaiyUniversidaddelPaísVasco–EuskalHe‐rrikoUnibertsitatea,56pp.

Dikau,R.;Brunsden,D.;Schrott,L.;Ibsen,M.L.(Eds)(1996).Landsliderecognition.Identification,move‐mentandcauses.JohnWiley&Sons,Chichester,242pp.

Domínguez,M.J.(2003).Geomorfologíaeinestabilidaddeladerasenlacuencacarboníferacentral(valledelNalón,Asturias).Análisisdelasusceptibilidadli‐gadaalosmovimientossuperficialesdelterreno.Tesis Doctoral inédita, Universidad de Oviedo,Oviedo.221pp.+anejos.

Domínguez,M.J.; Jiménez,M.;Rodríguez,A. (1999).PressarchivesastemporalrecordsoflandslideintheNorthofSpain:relationshipsbetweenrainfallandinstabilityslopeevents.Geomorphology,30,125‐132.

Duque,A.;Echeverría,G.;Fernández,E.;Kerejeta,A.;Cendrero,A.;DíazdeTerán,J.R.;Tamés,P.(1991).Amethodologicalapproachforthedevelopmentofpredictivemodelsforhazardassessment.En:Pro‐ceedingsEuropeanExperi‐mentalCourseonAp‐plied Geomorphology. Vol., 2, (M. Panizza; M.Soldati;M.M.Coltellacci,eds.).InstitutodiGeolo‐gia.UniversitádegliStudidiModena,Modena,(Ita‐lia),13‐25.

Edeso, J.M.; Meaza, G.; Merino, A.; Ormaetxea, O.(1994).Cambiosenladinámicageomorfológicaysusrepercusionesenlossuelosyenlavegetaciónnaturalaconsecuenciadeexplotaciónforestalin‐tensiva:elcasodelacabeceradelMape‐Sollube(ríadeGernika‐Urdaibai,Vizcaya).En:GeomorfologíadeEspaña (J.Arnáez‐Vadillo;J.M.GarcíaRuíz;A.GómezVillar,eds.), Vol.,2,Logroño,441‐456.

Edeso,J.M.;Marauri,P.;Merino,A.(1995).Aplicacio‐nesdelossistemasdeinformacióngeográficaenlosestudiosgeomorfológicosymedioambientales:elmapasintéticoderiesgospotencialesyelmapadeerosión.Lurralde,18,257‐291.

Espejo,J.A.(1975).MapaGeológicodeEspañaescala1:50.0002ªSerie(MAGNA).HojadeBermeo(38).IGME.Serv.Publ.MinisteriodeIndustria,Madrid

Etxeberria, P.; Edeso, J.M.; Brazaola, A. (2005). Pro‐puestadeunametodologíaparacrearmapasdepeligrosnaturalesenGuipúzcoautilizandoSIG.Ge‐ofocus:RevistaInternacionaldeCienciayTecnolo‐gíadelaInformaciónGeográfica,5,250‐267.

EUSTAT(2008).Poblaciónporámbitosterritorialesysexo31diciembre2008.http://www.eustat.es/ele‐mentos/ele0003200/ti_Poblacion_por_ambitos_te‐rritoriales_y_sexo_31‐XII‐2008/tbl0003278_c.html

Fernández,T.(2001).Cartografía,análisisymodeladodelasusceptibilidadalosmovimientosdeladeraen

188

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

189

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190

macizosrocososmedianteSIG:aplicaciónadiver‐sos sectoresdel surde laprovinciadeGranada.TesisDoctoral.UniversidaddeGranada,Granada,648pp.

Fernández,D.(2009).EventosderemociónenmasaenlaprovinciadeTucumán:tipos,característicasydis‐tribución.Revistade laAsociaciónGeológicaAr‐gentina,65(4),748‐759.

Ferrer,M.;Ayala,F.(1997).Relacionesentredesenca‐denamientodemovimientosycondicionesmeteo‐rológicasparaalgunosdeslizamientosdeEspaña.IVSimposioNacionalsobreTaludesyLaderasInesta‐bles.Vol.,I,Granada,185‐198.

García‐Ruiz,J.M.;Beguería,S.;Alatorre,L.C.;Puigdefá‐bregas,J.(2010).LandcoverchangesandshallowlandslidingintheflyschsectoroftheSpanishPyre‐nees.Geomorphology,124,250‐259.

Glade,T.(2001).Landslidehazardassessmentandhis‐toricallandslidedata–aninseparablecouple?En:TheUse ofHistoricalData inNaturalHazard (T.Glade;P.Albini;F.Francés,eds.).KluwerAcademicPublishers,Dordrecht, 153‐168.

GobiernoVasco(1986).Metodologíaparalaelabora‐cióndelmapasintéticoderiesgospotenciales,cen‐tradoenlosmovimientosenmasa.DepartamentodeMedioAmbiente,Vitoria‐Gasteiz.

GobiernoVasco(1994). PlanForestalVasco1994‐2030.DepartamentodeMedioAmbiente,PlanificaciónTerritorial,AgriculturayPesca. http://www.nas‐d a p . e j g v . e u s k a d i . n e t / r 5 0 ‐7393/es/contenidos/plan_programa_proyecto/plan_forestal/es_9394/plan_forestal.html

GobiernoVasco(2006).Elbosquevascoencifras.Aná‐lisisdesituaciónyevolucióndeUsosdelSueloyEs‐pecies Forestales. Departamento de Pesca,Agricultura y Alimentación.http://www.nasdap.ejgv.euskadi .net/r50‐15135/es/contenidos/estadistica/inven_fores_bd_tablas/es_dapa/inven_fores_bd_tablas.html

GonzálezMoradas,M.R.;LimadeMontes,Y.(2001).Cartografía del riesgo a los deslizamientos en lazonacentraldelPrincipadodeAsturias.MappingInteractivo.RevistaInternacionaldeCienciasdelaTierra,73,6‐15.

GonzálezdeVallejo,L.;Ferrer,M.;Ortuño,L.;Otero,C.(2002).Ingenieríageológica.PrenticeHall,Madrid,715pp.

Guzzeti,F.;Carrara,A.;Cardinali,M.;Reichenbach,P.(1999). Landslidehazardevaluation: a reviewofcurrenttechniquesandtheirapplicationinamulti‐scalestudy,CentralItaly.Geomorphology,31,181‐216.

Hervás,J.;Barredo,J.I.(2001).Evaluacióndelasuscep‐tibilidaddedeslizamientosmedianteelusocon‐junto de GIS, teledetección y métodos deevaluaciónmulticriterio.AplicaciónalBarrancodeTirajana(GranCanaria).Proc.VSimposioNacionalsobreTaludesyLaderasInestables.CEDEX,Minis‐teriodeFomento,Madrid,305‐316.

Highland, L.M.; Bobrowsky, P. (2008). The landslidehandbook. A guide to understanding landslides.UnitedStatesGeologicalSurveyCircular1325,Re‐ston,Virginia,129pp.

Hutchinson,J.N.(1995).Landslidehazardassessment,Keynotepaper.Proceedingofthe6thInternationalSymposium on Landslides, Vol., 3, Christchurch,(NewZealand),1805‐1841.

INM(2007).PlanNacionaldePredicciónyVigilanciadeMeteorologíaAdversaMETEOALERTA.MinisteriodeMedioAmbienteeInstitutoNacionaldeMeteo‐rología. http://www.iaem.es/Planificacion/Plan‐Meteoalerta.pdf

IPCC(2007).ClimateChange2007‐ThePhysicalScienceBasis.En:ContributionofWorkingGroupItotheFourthAssessmentReportoftheIntergovernmen‐talPanelofClimateChange (S.Solomonetal.,eds.).Cambridge.CambridgeUniversityPress,996pp.

Lan,H.X.;Zhou,C.H.;Wang,L.J.;Zhang,H.Y.;Li,R.H.(2004).Landslidehazardspatialanalysisandpre‐dictionusingGISintheXiaojiangwatershed,Yun‐nan,China.EngineeringGeology,76,109‐128.

Larrea,V.;Arnáez,J.(1996).Dinámicageomorfológicaenpistasforestalesdemontaña:resultadosenelsistemaibéricooccidental.Zubia 8,87‐106.

Meaza,G.(1997).Elambienteclimático.En:GeografíadeEuskalHerria:ClimayAguas (G.Meaza;E.Ruiz,eds).Etor,208pp.

Merino, A.; González,M.J.; Edeso, J.M.;Marauri, P.(1995).ModificacionesenlascaracterísticasdelossuelosdelavertienteCantábricadelPaísVascopro‐ducidasporprácticasforestales.Lurralde, 18,293‐300.

Mendizabaletal.(2011):CambioClimático:ImpactoyAdaptación–KlimaAldaketa:InpaktuaetaEgokit‐zea.GobiernoVasco,118p.

Moya,J.;Corominas,J.(1997).Condicionespluviomé‐tricasdesencadenantesdedeslizamientosenelPi‐rineoOriental.IVSimposioNacionalsobreTaludesyLaderasInestables. Vol.,I,Granada,199‐212.

Olcina,J.;Ayala‐Carcedo,F.J.(2002).Riesgosnaturales.Conceptosfundamentalesyclasificación.En:Ries‐gosNaturales (F.J.Ayala‐Carcedo;J.Olcina,eds.).ArielCiencia,Barcelona,41‐73.

Olivé,A.;RamírezdelPozo,J.(1978).MapaGeológicodeEspañaescala1:50.0002ªSerie(MAGNA).HojadeElorrio(87).IGME.Serv.Publ.MinisteriodeIn‐dustria,Madrid.

PEFC(2009). ProgrammefortheEndorsementofForestCertification–ProgramadereconocimientodeSis‐temas de Certificación Forestal. Euskadi.http://www.pefceuskadi.org/es/pefc/certificacion‐forestal/directrices‐de‐gfs‐de‐pefc‐euskadi.html

Remondo,J.(2001).Elaboraciónyvalidacióndemapasdesusceptibilidaddedeslizamientosmediantetéc‐nicasdeanálisisespacial.TesisDoctoral,Universi‐daddeOviedo.

Remondo,J.;González,A.;DíazdeTeránJ.R.;Cendrero,A.(2003a).Landslidesusceptibilitymodelsutilising

SpatialDataAnalysistechniques.AcasestudyfromtheLowerDebaValley,Guipúzcoa(Spain).NaturalHazards,30(3),267‐279.

Remondo,J.;González,A.;DíazdeTeránJ.R.;Cendrero,A.;Fabbri,A.;Chung,C.‐J. (2003b).ValidationofLandslideSusceptibilityMaps;ExamplesandAppli‐cationsfromaCaseStudyinNorthernSpain.Natu‐ralHazards,30(3),437‐449.

Remondo,J.;Bonachea,J.;Cendrero,A.(2005a).Asta‐tisticalapproachtolandslideriskmodellingatbasinscale:fromlandslidesusceptibilitytoquantitativeriskassessment.Landslides,2(4),321‐328.

Remondo,J.;González,A.;Chung,C.‐J.;Bonachea,J.;Olague, I.; Fabbri, A. (2005b). The influence ofchangesofhazardandvulnerabilityonlandslideriskassessment.En:ProceedingsofSixthInternationalConferenceonGeomorphology(G.Desir;F.Gutiér‐rez;M.Gutiérrez,eds.),Zaragoza,p.393.

Remondo,J.;Soto,J.;González‐Díez,A.;DíazdeTerán,J.R.;Cendrero,A.(2005c).Humanimpactongeo‐morphicprocessesandhazardsinmountainareasinnorthernSpain.Geomorphology,66(1‐4),69‐84.

Remondo,J.;Bonachea,J.;Cendrero,A.;DíazdeTerán,J.R.;GonzálezDíez,A.;Bruschi,V.(2010).Elabora‐cióndemodelospredictivosderiesgodedesliza‐mientosenelnortedeEspaña.En:AvancesdelaGeomorfologíaenEspaña,2008‐2010.(X.Úbeda;D.Vericat;R.J.Batalla,eds.),SEG,Solsona(Lleida),325‐328.

Rizzo,V.;Fragale,F.;Terranova,O.(2001).WidespreadlandslideandfloodeventsintheCatanzaro’sIsth‐mus(Calabria,Italy);relationshipswithrainfalldata.En:TheUseofHistoricalDatainNaturalHazard(T.Glade;P.Albini;F.Francés,eds.).KluwerAcademicPublishers,Dordrecht,169‐183.

Santacana,N.(2001).Análisisdesusceptibilidaddelte‐rrenoalaformacióndedeslizamientossuperficia‐lesygrandesdeslizamientosmedianteelusodeSistemasdeInformacióngeográfica.AplicaciónalacuencaaltadelRioLlobregat.TesisDoctoral,Uni‐versidadPolitécnicadeCataluña,Barcelona,399pp.

ServicioVascodeMeteorología(2011).Páginawebdel

Euskalmet, Lecturasdetalladas. http://www.eus‐k a l m e t . e u s k a d i . n e t / s 0 7 ‐5853x/es/meteorologia/lectur.apl?e=5

Sidle,R.C.(2006).UsingWeatherandClimateInforma‐tionforLandslidePreventionandMitigation.En:Cli‐mate and Land degradation, Chapter 15, (M.Sivakumar;N.Ndiang’ui,eds.)Springer.285pp.

Sidle,R.C.;Ochiai,H.(2006).Landslides:Processes,Pre‐dictionandLandUse.WaterResour.Monogr.18.AmericanGeophysicalUnion,Washington,D.C., 312pp.

Sidle,R.C.;Ziegler,A.D.;Negishi,J.N.;Nik,A.R.;Siew,R.;Turkelboom,F.(2006).Erosionprocessesinsteepterrain:truths,myths,anduncertaintiesrelatedtoforestmanagementinSoutheastAsia.ForestEcol‐ogyManagement,224,199‐225.

Sidle R.C.; Burt, T.P. (2009). Temperate forests andrangelands. In:GeomorphologyandGlobalEnvi‐ronmentalChange(O.Slaymaker;T.Spencer;C.Em‐bleton‐Hamann,eds.).CambridgeUniversityPress,Cambridge,321‐343.

Singh,R.B.(1998).Landuse/coverchanges,extremeevents and ecohydrological responses in theHi‐malayanregion.HydrologicalProcesses,12,2043‐2055.

Slaymaker,O.(2000).AssessmentofthegeomorphicimpactsofforestryinBritishColumbia.Ambio,29,391‐387.

Suárez,J.(2009).Deslizamientos:análisisgeotécnicoVol.I.UniversidadIndustrialdeSantander,(Colom‐bia),588pp.

Uriarte,A.(1996).Clasificaciónydefinicióndeterrito‐rios climáticos. En: Geografía de Euskal Herria:ClimayAguas (G.Meaza;E.Ruiz,eds).Etor,240pp.

vanWesten,C.J.;Seijmonsbergen,A.C.;Mantovani,F.(1999).ComparingLandslideHazardMaps.NaturalHazards,20,137‐158.

Varnes, D.J. (1978). Slope movement types andprocesses.In:Landslides.Analysisandcontrol.Spe‐cial Report 176. (R.L. Schuster; R.J. Krizek, eds.)TransportationResearchBoard,NationalAcademyofSciences,Washington,D.C.,11‐33.

190

CuaternarioyGeomorfología(2012),26(1‐2),171‐190