modelaciÓn dinÁmica integrada del canal del dique y su sistema lagunar
Post on 08-Jun-2015
1.908 Views
Preview:
TRANSCRIPT
MODELACIÓN DINÁMICA INTEGRADA DEL CANAL DEL
DIQUE Y SU SISTEMA LAGUNAR
Jaime Iván Ordoñez. Jaime Iván Ordoñez. Luis A. CamachoLuis A. CamachoErasmo RodríguezErasmo Rodríguez
Gabriel PinillaGabriel PinillaLeonel VegaLeonel Vega
Carlos CubillosCarlos CubillosAndrés LunaAndrés Luna
Hugo EstupiñanHugo Estupiñan
FORO SCIFORO SCIBogotá - Agosto 19 - 2011Bogotá - Agosto 19 - 2011
1.Convenio 1-037 – 2005 (Jul. 2005 – Dic. 2007)
“Estudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y navegación del Canal del Dique”
2.Convenio Marco 1-033 – 2007 - Proyecto (Mayo-Dic. 2008)“Alternativa de reducción del caudal en el Canal del
Dique mediante angostamiento de la sección por sectores y construcción de la esclusa de Paricuica
3. Convenio Marco 1-038 – 2009 – Proyecto (Jul - Dic. 2010)
“Taller y Acompañamiento modelación dinámica hidráulica y de calidad del agua del Canal del Dique y su Sistema Lagunar”
Estudios UN
1.Convenio 1-037 – 2005 (Jul. 2005 – Dic. 2007)
“Estudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y navegación del Canal del Dique”
Estudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y de navegación del Canal del DiqueEstudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y de navegación del Canal del Dique
DECANO FACULTAD DE INGENIERÍADiego F. Hernández L. I.I., M.Sc, Ph.D.
DIRECCIÓNCarlos E. Cubillos P., I.C., M.Sc, Ph.D.
COORDINACIÓN OPERATIVASilverio Farías M., I.C., M.Sc.
ASESOR DE CALIDADRaquel Duque Rico I.C., M.Sc.
COORDINACIÓN CORMAGDALENAPaulino Galindo Yustres I..C.
ASESORES CORMAGDALENA:C.N.R.
Personalidades de Cartagena
HIDRÁULICAJaime Iván Ordoñez O. I.C., M.Sc, Ph.D.
GRUPO DE APOYOWilliam Perdomo I.C., Esp.
AMBIENTALLeonel Vega Mora I.A., M.Sc, Ph.D.
MODELOS HIDRÁULICOS Y DE CALIDAD DE AGUALuis A. Camacho I.C., M.Sc, Ph.D.
COMISIÓN TOPOBATIMÉTRICALIMNOLOGÍAGabriel Pinilla Biol., Ph.D.
MODELOS HIDROLÓGICOSErasmo A. Rodríguez I.C., M.Sc, Ph.D.
INGENIEROS AUXILIARESGEOLOGÍA
Manuel Moreno Murillo Geol., M.Sc.
SEDIMENTOLOGÍACarlos E. Cubillos P. I.C., M.Sc.
AUXILIARES DE INGENIERÍA
HIDROGEOLOGÍACésar Rodríguez Geol., M.Sc, Ph.D.
MODELOS FÍSICOSJosé Urián Ramírez I.C.
LABORATORISTAS
GEOTECNIAGuillermo Ángel Reyes I.C., M.Sc..
OBRAS FLUVIALESEduardo Bravo I.C., Esp.
OPERARIOS DE LABORATORIO
OTROS ASESORES EXTERNOSADMINISTRADOR
SECRETARIA
SERVICIOS GENERALES
TRANSPORTE FLUVIALEdgar Higuera I.C., M.Sc.* Profesionales con experiencia en el Canal del Dique
*
*
* *
*
*
*
MARCO GENERAL DE LA MODELACIONMARCO GENERAL DE LA MODELACION
FISICA
MATEMATICA
HIDROMETEOROLOGIA
HIDRAULICA
CALIDAD DE AGUA
SEDIMENTOLOGIA
AGUAS SUBTERRANEAS
AMBIENTAL
Análisis Alternativa IV y sus variaciones
Análisis de escenarios Alternativa IV y sus variacionesAnálisis de sensibilidad e incertidumbre
MODELACION
© Lvegamora@unal.edu.co
Río Magdalena
Calamar
Canal del DiqueA Cartagena
Esclusa
Compuertas
A Barranquilla
Regulación de caudal de entrada al Canal ?
Fuente: CARDIQUE
Fuente: CARDIQUE
Fuente: CARDIQUE
© Lvegamora@unal.edu.co
© Lvegamora@unal.edu.co
Objetivo de la Modelación Matemática
Responder con un modelo matemático hidráulico y de calidad del agua, apropiadamente calibrado con datos de campo, preguntas sobre el comportamiento más probable del canal del dique y su sistema lagunar bajo diferentes alternativas de intervención.
Apoyar el diseño del plan de manejo hidrosedimentológico del sistema, en los términos señalados en la resolución 249 del MAVDT
Objetivo de la Modelación Matemática
Calcular los hidrogramas de caudal y aportes de carga de sedimentos al mar para cuantificar en la componente de modelación de la zona marina de la Bahía de Barbacoas, el potencial del daño a corales sobre el PNN Islas del Rosario y San Bernardo (requerimiento 13, Res. 249) pendiente.
Complejidad del sistema modelado
MareaDesborde Interconexiones
Con Ciénagas Hidrograma
4 Bocas
Requerimientos del modelo
Integrar cantidad, calidad del agua (fisico-química, bacteriológica) y ecología, (eutroficación, cadenas alimenticias, índice limnológico) y permitir interacciones precisas de agua y sedimento
Permitir la simulación de eventos dinámicos cortos y series de tiempo de largo plazo (balance hídrico)
Calcular los niveles y caudales de salida y entrada de las ciénagas desde y hacia el Canal del Dique por desborde y a través de los canales de interconexión.
Ser preferiblemente una herramienta flexible y fácilmente modificable
Requerimientos (cont…)
Ser dinámico y distribuido para el Canal de baja pendiente/estuario
Ser dinámico, pero posiblemente agregado para las ciénagas y lagunas costeras
Integrar cantidad y calidad del agua y limnología acuática simultáneamente en todos los cuerpos de agua
Permitir el cálculo preciso del flujo en todas las interconexiones libres y controlodas y bifurcaciones
Considerar el efecto de la marea en cuatro bocas
Requerimientos (cont…)
Eficiente numéricamente permitiendo la simulación de una serie de tiempo de mediano o largo plazo
Permitir pérdidas de agua en la planicie de inundación
Permitir el cálculo del balance hídrico en una base multi-anual.
Datos disponibles
Datos Hidráulicos originales Universidad del Norte – Modelo Hec-RAS
CAUDALES DE DESBORDE Y COTAS DE CAUDALES DE DESBORDE Y COTAS DE INTERCONEXIONESINTERCONEXIONES
CAUDALES DE DESBORDE EN LAS CIÉNAGASCondición de Marea 0,0
-10.00
-8.00
-6.00
-4.00
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
20.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
ABSCISA (km)
CO
TA (
msn
m)
Nivel para Q=425 m³/s
Fondo del Canal del Dique
Fondo de las ciénagas
Margen Derecha
Margen Izquierda
C. JOBOQD= 375 m³/ s
E. GUÁJAROQD= 250 m³/ s
C. LUISAQD= 350 m³/ s
C. ZARZALQD= 130 m³/ s
C. A. CLARASQD= 325 m³/ s
C. CORREA
C. J . GÓMEZQD= 200 m³/ s
RESULTADOS MODELORESULTADOS MODELOCANAL DEL DIQUE
Caudal en Incora=350 m3/ s
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
ABSCISA (km)
CO
TA (
msn
m)
Marea variable
Marea constante N=0 m
Fondo del Canal del Dique
Margen Derecha
Margen Izquierda
C. CORREA C. MATUNILLA
C. LEQUERICA
E. SANTA HELENA
E. GAMBOTE
Q1
Q1= 350 m³/ sQ2= 325 m³/ sQ3= 275 m³/ s
Q2 Q3
CANAL DEL DIQUECaudal en Incora = 700 m3/ s
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
ABSCISA (km)
CO
TA (
msn
m)
Marea Variable
Marea constante N=0 m
Fondo del Canal del Dique
Margen Derecha
Margen Izquierda
Q1= 700 m³/ sQ2= 650 m³/ sQ3= 550 m³/ s
C. CORREA C. MATUNILLA
C. LEQUERICA
E. SANTA HELENA
E. GAMBOTE
Q1
Q2Q3
Modelo ?HEC-RAS ?Modelo hidráulico uni-dimensional.
Desacoplado de modelos de calidad del agua, no permite simulaciones de largo plazo, desacoplado de ciénagas, no permite la modelación correcta de las bifurcaciones en el bajo Canal del Dique ni de los efectos de desborde.
CaCañño Correao Correa
CaCañño Matunillao Matunilla
CaCañño Lequericao Lequerica
Canal del DiqueCanal del Dique
Detalle de la Detalle de la bifurcacibifurcacióón del n del CaCañño Correa del o Correa del Canal del DiqueCanal del Dique
NivelNivel2,37 msnm2,37 msnm
NivelNivel1,49 msnm1,49 msnm
NivelNivel2,34 msnm2,34 msnm
CD Tramo CD Tramo
Calamar Calamar -- CorreaCorrea
CD Tramo CD Tramo
Correa Correa -- Matunilla
Matunilla
CaCañño Correa
o Correa
Modelo en Modelo en HECHEC--RASRAS
Modelo ?MIKE-11Modelo hidráulico y de calidad del agua uni-
dimensional. Desacoplado de ciénagas, no permite simulaciones de largo plazo, costoso componente de eutroficación, faltan componentes de cadenas alimenticias para Canal del Dique y patógenos, flexibilidad y facilidad de modificación relativa
MIKE-21Modelo hidrodinámico y de calidad del agua
bi-dimensional. Complejidad de datos, falta componente de interacciones agua – sedimento (sedimentación y resuspensión) y componentes de cadenas alimenticias y patógenos, flexibilidad y facilidad de modificación relativa
Modelo
La modelación de seis alternativas estudiadas se realizó mediante el modelo matemático integrado hidráulico, de calidad del agua y ecológico del Canal del Dique y su Sistema Lagunar implementado en el proyecto CORMAGDALENA-UNAL (2007a, 2007b; Camacho et al., 2008) en la plataforma SIMULINK de MATLAB (The MATHWORKS Inc, 1996) con algunas modificaciones y actualizaciones incorporadas en el presente trabajo.
Modelo ?
Se prefirió la adaptación y complementación de un modelo integral existente, hecho en casa, en construcción desde 1991. Modelo en la plataforma flexible SIMULINK/MATLAB
- Díaz Granados et al., 1992, 2001;
- Camacho, 1997, 2000;
- Whitehead et al.,1997, Lees et al., 1998;
- Camacho y Lees,1998, 2000;
- Camacho et al., 2003 ; 2008
Modelo
La modelación se realizó también con el apoyo del modelo HEC-RAS (Hydrologic Engineering Center- U.S. Army Corps of Engineers), implementado por la Universidad del Norte (IDEHA, 1999, 2002, 2003a, 2003b), para las condiciones de caudales bajos sin desborde lateral.
OPCIONES DE MODELOOPCIONES DE MODELOHec-Ras
Mike-11 Mike 21 Simulink (Matlab)
Dimensión 1-D 1-D 2-D 1.5-D
Acople con modelos de calidad del agua
1. Fisico-Química
2. Cadenas alimenticias
3. Sedimentos
4. Bacteriológica
No
No
No
No
Si
No
Si
No
Si
No
No
No
Si
Si
Si
Si
Acople con ciénagas No No Si SI
Tipo de simulación
1. Eventos – corto plazo
2. Continua – largo plazo
Si
No
Si
No
Si
No
Si
Si
Otros
1. Complejidad datos
2. Flexibilidad y amigab.
No
No
Si
No
Si
No
No
Si
CARACTERÍSTICAS DEL MODELOCARACTERÍSTICAS DEL MODELO
Modelo dinámico distribuido para el canal
Modelo dinámico agregado de las ciénagas
Integra cantidad y calidad del agua en todos los cuerpos de agua
Permite modelar interconexiones con ciénagas, bifurcaciones y considerar el efecto de la marea.
Es eficiente numéricamente y permite simular series de tiempo de largo plazo
CARACTERÍSTICAS DEL MODELOCARACTERÍSTICAS DEL MODELO
En este estudio el modelo se extendió para:
Modelar flujos y pérdidas por desborde de agua a lo largo del canal principal
Representar interacciones de la cadena alimenticia nutrientes –fitoplanton – zooplanton en los cuerpos lagunares.
Realizar el balance hídrico y la simulación de calidad del agua de largo plazo de las ciénagas
IMPLEMENTACIÓN DEL MODELOIMPLEMENTACIÓN DEL MODELO
El modelo del sistema del Canal del Dique se ha implementado utilizando toda la información hidráulica, información batimétrica, curvas de capacidad de las ciénagas y calidad del agua disponible de todos los estudios previos y del presente estudio.
El modelo opera bajo la plataforma SIMULINK de MATLAB (Mathworks). Es flexible, fácilmente modificable
MODELO HIDROLÓGICO - HIDRÁULICO CON
INTERACCIONES CIÉNAGA - CANAL
CANAL
CIÉNAGA
CANAL DE INTERCONEXIÓN
DEL DIQUE
QQLatLat
QQAbAb
QQArrArr
PP
EvEv
QQEscEsc
QQEscEsc
QQIntInt
MODELO HIDRÁULICO DE DESBORDE Y DE CANALES
DE INTERCONEXIÓN
h
Pci
y
CotaCi
Pca
yyPP
LL
yyPP
LL
2/323
2PygLCQ dL
ciénaga-canalDirección 40.1'
canal-ciénagaDirección 68.1'2/3
int
2/3int
ca
ci
PyWCdQ
PhWCdQ
MODELO HIDRÁULICO Y DE SSTMODELO HIDRÁULICO Y DE SST
PET
Canal del Dique
Qesc
Qlat - desborde
Q conexiónQe
Qs
)(
)()(
)(
)()()(
1)(tSST
ty
vtSST
tQ
tQtSSTtSST
Tdt
tdSSTs
SSs
Lsin
r
s
MODELO HIDRÁULICO NITRÒGENO MODELO HIDRÁULICO NITRÒGENO AMONIACALAMONIACAL
CANAL
CIÉNAGA
CANAL DE INTERCONEXIÓN
DEL DIQUE
QQLatLat
QQAbAb
QQArrArr
PP
EvEv
QQEscEsc
QQEscEsc
QQIntInt
)()(
)(
)()()(
1)( '1 tnaktna
tQ
tQtnatna
Tdt
tdnass
Lsin
r
s
cirana
cignacicicicaSciLescescci
Claka
ClakaniknaktniQniQQniQdt
tdni
''2
'1intint )(/
)(
Condiciones de frontera aguas abajo- Marea
Fuente: Leonel Vega, 2005 Fuente: Leonel Vega, 2005
MODELO DE CUÑA SALINA
2/54/12/3
03827.4
3.5607440.6
H
VHHL r
2/54/1
02
0.6
V
VHVHL r
HgV
m
DETERMINANTES MODELO DE CALIDAD DEL AGUA
Determinante de calidad del agua Símbolo Procesos, ecuaciones modeladas Caudal Q Continuidad, momentum Nivel y, h Continuidad, momentum Caudal lateral QL Desborde vertedero lateral Sólidos suspendidos totales SST Sedimentación Conductividad Cons Conservativo Temperatura Te Conservativo Nitrógeno amoniacal NA Nitrificación
Nitratos NI Nitrificación, desnitrificación, crecimiento fitoplancton en ciénagas
Demanda biológica oxígeno DBO Oxidación, respiración y muerte fitoplancton
Oxígeno disuelto OD Reaireación, oxidación materia orgánica, nitrificación, demanda béntica fotosíntesis y respiración (dos últimos en ciénagas)
Oxígeno de saturación Cs Condiciones de saturación
Clorofila-a Cla Crecimiento, respiración y muerte, pastoreo zooplancton (en ciénagas)
Fósforo soluble reactivo PSR Hidrólisis, Crecimiento de fitoplancton (en ciénagas) Fósforo particulado PP Sedimentación, hidrólisis Coliformes totales CT Decaimiento de primer orden Zooplancton herbívoro Zh Pastoreo fitoplancton, respiración y muerte
Zooplancton carnívoro Zc Pastoreo zooplancton herbívoro, respiración y muerte
Peces herbívoros Fh Pastoreo zooplancton herbívoro, captura, respiración y muerte
Peces carnívoros Fc Pastoreo zooplancton carnívoro, respiración y muerte
Elevada diversidad biológica, en especial de aves y peces. Zonas de reproducción y crianza.
Alta productividad biológica y elevada producción de peces. Importante actividad pesquera fundamental en la economía regional.
Sistemas digestores de materia orgánica traída por los ríos.
Trampas de sedimentos y de sustancias tóxicas.
Reservas de agua para acueductos y riego.
Controlan crecidas de los ríos y aportan agua en época seca, es decir, regulan los caudales.
Permiten la recarga de acuíferos.
Controlan el microclima local.
Áreas para transporte, recreación y turismo.
IMPORTANCIA ECOLÓGICA DE LAS CIÉNAGAS
RED TRÓFICA EN LAS CIÉNAGAS DEL CANAL DEL
DIQUE
DETRITUS
FITOPLANCTON
PECES CARNÍVOROS•Mojarra amarilla (25%)•Moncholo (4%)
PECES DETRITÓFAGOS•Viejita (25%)•Mojarra lora (9%)•Bocachico (7%)
NUTRIENTES
ZOOPLANCTON
PECES FITOPLANCTÓFAGOS•Viejita (25%)•Mojarra lora (9%)•Bocachico (7%)
PECES ZOOPLANCTÓFAGOS•Arenca (17%)
FUENTES DE DETRITUSMateria orgánica del Canal, macrófitas, vegetación ribereña, organismos muertos
MACROINVERTEBRADOS
PERIFITON
Los nutrientes y sedimentos que entran a las ciénagas son fundamentales para mantener su productividad pesquera
INDICE DE ESTADO LIMNOLÓGICO - IEL
Variable Unidades Valor (vi)
% de saturación Oxígeno disuelto - % Sat % 0,15
Ph Unidades 0,05
Concentración de Nitratos mg/L 0,1
Concentración de Fósforo Total mg/L 0,1
Relación Nitratos/ Fosfatos - /N/P 0,1
Conductividad µS/cm 0,05
Relación Area/Volumen de las ciénagas - A/V 0,05
CPUE – Índice de Producción pesquera1 Kg/canoa/día 0,15
Concentración de Clorofila-a mg/m3 0,1
Nygaard2 – Índice biológico de fitoplanton 0,07
BMWP3 – Índice biológico de macroinvertebrados 0,04
ASPT3 - Índice biológico de macroinvertebrados 0,04
SUMATORIA 1
12
1100
iii cvIEL
IELP
PLATAFORMA MODELO INTEGRADO
PLATAFORMA MODELO INTEGRADO
ACTUALIZACIÓN DELMODELO INTEGRADO
Nueva Discretización (2008):68 Tramos
Anterior Discretización (2007): 18 Tramos
CANAL
CAUDAL MEDIO ANUAL - ESTACIÓN INCORA
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
*
1993
1994
1995
*
1996
*
1997
*
1998
*
1999
2000
*
TIEMPO (Años)
CA
UD
AL
ME
DIO
AN
UA
L (
m3/
s) Qm multianual
Año húmedoLa Niña 1988-1989
Año secoEl Niño 1991-1992
Año promedio
SELECCIÓN ESCENARIO HIDROLÓGICO
CURVA DE CURVA DE EXCEDENCIAS INCORA K7 INCORA K7
1988 1990 1991
SERIE DE CAUDALES
CALIBRACIÓN MODELO HIDROLÓGICO
Area 103 km2
MODELACIÓN CONTINUA PARA CADA CUERPO DE AGUA
CALIBRACIÓN MODELO HIDROLÓGICO HEC-HMS
0
5
10
15
20
25
30
35
40
30/12/1988 18/02/1989 09/04/1989 29/05/1989 18/07/1989 06/09/1989 26/10/1989 15/12/1989
0
20
40
60
80
100
120
30/12/1988 18/02/1989 09/04/1989 29/05/1989 18/07/1989 06/09/1989 26/10/1989 15/12/1989
R2=0.79RMSE=1.05 m3/sNash=0.77DV = -6.4%
PET
Canal del Dique
Q
Q
t
t
PET
días
días
Años: 1988-1991
Inundación
RESULTADOS MODELO HIDROLÓGICO
RESULTADOS MODELO HIDROLÓGICO
Total = 6485 mm
Total = 835 mm – 15%
PRECIPITACION [mm]
EVAPOTRANSPIRACION [mm]
ESCORRENTÍA [m3/s]
TIEMPO [Días]
CALIBRACIÓN MODELO
HIDRÁULICO
Tramo Calibración R2
Incora K7 – Gambote 0.9962
Gambote – Santa Helena 1
0.9715
Santa Helena 1 – Santa Helena 2
0.9407
CA
LIB
RA
CIÓ
N M
OD
ELO
HID
RÁ
ULIC
OC
ALIB
RA
CIÓ
N M
OD
ELO
HID
RÁ
ULIC
O
VA
LID
AC
IÓN
MO
DELO
HID
RÁ
ULIC
OV
ALID
AC
IÓN
MO
DELO
HID
RÁ
ULIC
O
DES
BO
RD
E P
ER
IOD
O D
E C
ALIB
RA
CIÓ
ND
ES
BO
RD
E P
ER
IOD
O D
E C
ALIB
RA
CIÓ
N
Caño Lequerica
ISLA BARU
TIERRA BOMBAISLA DE
CARTAGENAEMBALSE DEL
GUAJARO
BARBACOASBAHIA DE
Arroyo Hondo
de Palotal
Ciénaga
Ciénaga
CiénagaJuan Gómez
Caño Matunilla
Caño Correa
GAMBOTE
CiénagaAguas Claras
Ciénagade Matuya
CiénagaLa Luisa
Ciénagade Capote
SANTA LUCÍA
Ciénagade Jobo
K0
Los Negros
Ciénagade María La Baja
CiénagaLa Honda
Boca Cerrada
Ciénaga
CONVENCIONES
Recorrido día 2
Recorrido día 1
Recorrido día 3
CALIDAD DEL AGUA – INSPECCIÓN DE CAMPO
ENERO 2006
EMBALSE DELGUAJARO
GAMBOTE
CiénagaAguas Claras
Ciénagade Matuya
CiénagaLa Luisa Ciénaga
de Capote
SANTA LUCÍA
Ciénagade Jobo
K0
Los NegrosCiénaga
10
8
7
6 5
32
1
C (s/cm) O2 (mg/l)
137 4,08
4
C (s/cm) O2 (mg/l)
137 4,30
C (s/cm) O2 (mg/l)
472 0,20
C (s/cm) O2 (mg/l)
187 0,82
C (s/cm) O2 (mg/l)
140 4,29
C (s/cm) O2 (mg/l)
292 Sat
C (s/cm) O2 (mg/l)
288 0,10
9
C (s/cm) O2 (mg/l)
294 6,90
C (s/cm) O2 (mg/l)
201 5,40
C (s/cm) O2 (mg/l)
194 1,25
CONVENCIONES
C = ConcentraciónO2= Oxígeno disuelto
Fuente: CARDIQUE
IDENTIFICACIÓN SITIOS DE MONITOREO
Fuente: CARDIQUE
EMBALSE DELGUAJARO
GAMBOTE
CiénagaAguas Claras
Ciénagade Matuya
CiénagaLa Luisa Ciénaga
de Capote
SANTA LUCÍA
Ciénagade Jobo
K0
Los NegrosCiénaga
18
7
6
5
3
2
4
9
CONVENCIONES
C = ConductividadO2= Oxígeno disuelto
C (s/cm) O2 (mg/l)
142 3,64
C (s/cm) O2 (mg/l)
134 1,30
C (s/cm) O2 (mg/l)
194 0,83
C (s/cm) O2 (mg/l)
142 3,54
C (s/cm) O2 (mg/l)
140 4,08
C (s/cm) O2 (mg/l)
140 4,11
C (s/cm) O2 (mg/l)
200 2,11
C (s/cm) O2 (mg/l)
140 5,05
C (s/cm) O2 (mg/l)
161 0,70
ISLA BARU
TIERRA BOMBAISLA DE
CARTAGENA
BARBACOASBAHIA DE
Arroyo Hondo
de Palotal
Ciénaga
Ciénaga
CiénagaJuan Gómez
Caño Matunilla
Caño Correa
GAMBOTE
Ciénaga deMaría La Baja
CiénagaLa Honda
Boca Cerrada
Caño Lequerica
1
8
7
6
5
3
2
4
9
1011
12
131415
16
C (s/cm) O2 (mg/l)
144 3,79
C (s/cm) O2 (mg/l)
142 4,12
C (s/cm) O2 (mg/l)
142 4,17
C (s/cm) O2 (mg/l)
145 3,68
C (s/cm) O2 (mg/l)
143 2,69
C (s/cm) O2 (mg/l)
163 3,06
C (s/cm) O2 (mg/l)
171 6,31C (s/cm) O2 (mg/l)
143 4,10
C (s/cm) O2 (mg/l)
684 4,58
C (s/cm) O2 (mg/l)
164 2,86
C (s/cm) O2 (mg/l)
206 2,20
C (s/cm) O2 (mg/l)
600 5,51C (s/cm) O2 (mg/l)
450 5,50
C (s/cm) O2 (mg/l)
215 3,50
C (s/cm) O2 (mg/l)
1900 5,43
CONVENCIONES
C = ConductividadO2= Oxígeno disuelto
C (s/cm) O2 (mg/l)
204 1,93
Embalse del
Guájaro
Ciénaga Jobo
Ciénaga Luisa
Ciénaga Capote
Ciénaga Aguas Claras
Ciénaga Juán Gómez
Ciénaga María La Baja
Bahía Cartagena
Bahía Barbacoas
Ciénaga Matuya
Pasacaballos
Calamar
Pasacaballos
Calamar
DIA 1
DIA 2
DIA 3
2 CAMPAÑAS DE MEDICIONES
Estudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y de navegación del Canal del DiqueEstudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y de navegación del Canal del Dique
• Aforos de caudal, T, pH, conductividad y Oxígeno disuelto, Vel. Viento (40 sitios)
• DBO total y soluble, DQO total y soluble,
• NTK, amonio, nitratos, fósforo total y soluble, alcalinidad,
• Clorofila-a
• Coliformes totales, Coliformes fecales
• SST y Análisis de muestras de columna agua sedimento (Demanda béntica)
MEDICIONES DE CAMPO YMEDICIONES DE CAMPO YANÁLISIS DE LABORATORIOANÁLISIS DE LABORATORIO
Campo
Mat. Org.
Nutrientes
Fito.Patógenos
Sedi- mentos
Siguiendo la masa de aguaIntegrada en la sección transversal
TOMA DE LA MUESTRA
Aforos – Uninorte ADCP
AFOROS
Toma de muestras y equipos
TOMA DE MUESTRAS Y EQUIPOS
Toma de muestras y equipos
TOMA DE MUESTRAS Y EQUIPOS
Fuente: CARDIQUE
D.R. SANTA - LUCÍAD.R. SANTA - LUCÍA
Fuente: CARDIQUE
Fuente: CARDIQUE
CD – COMPUERTAS GUAJAROCD – COMPUERTAS GUAJARO
Fuente: CARDIQUE
SALIDA EMBALSE DEL GUAJAROSALIDA EMBALSE DEL GUAJARO
Fuente: CARDIQUE
CAÑO ZARZALCAÑO ZARZAL
Fuente: CARDIQUE
CANALES DE ENTRADA A MATUYA MARGEN CANALES DE ENTRADA A MATUYA MARGEN IZQUIERDAIZQUIERDA
CALIBRACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA
DIA 1 DE MEDICIONESDIA 1 DE MEDICIONES
DIA 2 DE MEDICIONESDIA 2 DE MEDICIONES
DIA3 DE MEDICIONESDIA3 DE MEDICIONES
Abreviación Descripción
DescC Tasa de descomposición rápida de la materia orgánica
HydrolN Hidrólisis de nitrógeno orgánico NitrifA Tasa de nitrificación de amonio DenitN Tasa de desnitrificación de nitratos
(importante cuando existen condiciones anaeróbicas)
HydrolP Hidrólisis de fósforo orgánico HidrolPOM Hidrólisis de la materia orgánica
particulada Velasent Mortbact
Velocidad de sedimentación de la materia orgánica particulada Tasa de mortalidad de bacterias
CALIBRACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA
CONDUCTIVIDAD Y SST
OXÍGENO DISUELTO Y DBO
NUTRIENTES, NITRÓGENO
Nitr
ógen
o am
onia
cal (
mg/
l)N
itrat
os (
mg/
l)
NUTRIENTES, FÓSFORO
SITUACIÓN ACTUAL SIN CONTROL A LA ENTRADAPERÍODO DE SIMULACIÓN 1988-1991ESTIMACIÓN DE CARGA DE SST EN LAS
DESEMBOCADURASCALIDAD DEL AGUA, IELP, CUÑA SALINA
ALT. 2: CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA
ALT 3: ESCLUSOR DE SEDIMENTOS
ALT 4: CONTROL DE CAUDAL PICO MEDIANTE COMPUERTAS Y ESCLUSA
SIMULACIÓN DE ESCENARIOS FASE 1
HIDROGRAMAS DE ENTRADA - CALAMAR
HIDROGRAMA TRANSITADO COND. ACTUAL
CARGA DE SÓLIDOS SUSPENDIDOS
A/VP
P TNO3
N/P
Cond
pH
SatOx
Clorofila
CP UE
BMWP
ASP T
Nygaard
Honda
J obo
Capote
Tupe
ZarzalAClaras
J Gómez
MLaBaja
P alotal
Luisa
Guájaro
Matuya
-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
Component 1
-2
-1
0
1
2
Co
mp
one
nt
2
Jobo, Juan Gómez, Matuya: relación A/V más alta (ciénagas poco profundas)
Zarzal, Honda, Palotal, Aguas Claras: mayores CPUE
Capote y María La Baja: aguas más oxigenadas y macroinvertebrados de aguas más limpias
Guájaro y La Luisa: Conductividades más altas y mayor cantidad de nitratos
Análisis MultivariadoAnálisis Multivariado
CUANTIFICACION DEL EFECTO EN EL ESTADO LIMNOLÓGICO DE LAS CIÉNAGAS
11
IEL= ∑ vi . ci . 100 i=1
Variable Unidades Valor (vi)
OD % Sat % 0,15
pH Unidades 0,05
Nitrato mg/L 0,1
Fósforo Total mg/L 0,1
N/P 0,1
Conductividad µS/cm 0,05
Relación A/V 0,05
CPUE Kg/canoa/día 0,15
Clorofila mg/m3 0,1
Nygaard 0,07
BMWP 0,04
ASPT 0,04
SUMATORIA 1
concentracion % Ox
subindice de calidad
0 0
10 0,018
32,7 0,065
47,8 0,115
61,6 0,227
70,4 0,4
75,4 0,575
81,7 0,797
88,9 0,917
94 0,972
100 1
110 0,98
117 0,93
125,9 0,79
140 0,5
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
0 20 40 60 80 100 120 140
% saturacion Ox
Su
b i
nd
ice
1
INDICE DEL ESTADO INDICE DEL ESTADO LIMNOLÓGICOLIMNOLÓGICO
Valor del IEL
Significado
0-50Estado limnológico crítico. La ciénaga está sometida a fuerte estrés que impide el cumplimiento de la mayoría de sus funciones ecológicas
51-65Estado limnológico aceptable. La ciénaga se encuentra dentro de límites aceptables de funcionamiento, pero se presentan disturbios que disminuyen su capacidad de autorregulación
66-80Estado limnológico adecuado. La ciénaga cumple la mayoría sus funciones ecológicas en forma razonable
81-100Estado limnológico ideal. La ciénaga cumple todas sus funciones ecológicas apropiadamente
INDICE DEL ESTADO LIMNOLÓGICO PARCIALINDICE DEL ESTADO LIMNOLÓGICO PARCIAL
El índice IELP se ha calculado en cada intervalo de tiempo a partir de las variables de estado del modelo: porcentaje de saturación de oxígeno disuelto, pH, nitratos, fósforo total, la relación nitratos/fosfatos, conductividad, la relación área/volumen de la ciénaga y concentración de clorofila-a.
El IEL Parcial representa el estado limnológico de las ciénagas en forma similar al IEL Completo
0
10
20
30
40
50
60
70
Cié
nag
a M
áxim
oD
eter
iro Pal
ota
l
Ho
nd
a
Mat
uya
Gú
ajar
o
Zar
zal
Job
o
Tu
pe
Mar
ía L
a B
aja
Juan
Gó
mez
Cap
ote
Ag
uas
Cla
ras
La
Lu
isa
IEL
Pa
rcia
l
0
10
20
30
40
50
60
70
Cié
nag
a M
áxim
oD
eter
ioro Pal
ota
l
Gú
ajar
o
Job
o
Juan
Gó
mez
Ho
nd
a
Mat
uya
Tu
pe
Zar
zal
Cap
ote
Mar
ía L
a B
aja
La
Lu
isa
Ag
uas
Cla
ras
IEL
IEL Adecuado
IEL Aceptable
IEL Crítico
IEL COMPLETO IEL PARCIAL
IEL Crítico
IEL Aceptable
IEL Adecuado
CUANTIFICACION DEL EFECTO EN EL ESTADO LIMNOLCUANTIFICACION DEL EFECTO EN EL ESTADO LIMNOLÓÓGICO DE LAS GICO DE LAS CICIÉÉNAGASNAGAS
IELP igualado o excedido el 50% del tiempo
Sitio Cond. Actual Cond. Mejorada Exclusor Esclusa y Comp.K7 Jobo 64.55 64.55 64.22 64.51K9 Capote-Tupe 55.92 57.49 59.79 56.84K46 Luisa 50.07 57.41 58.80 57.12K52 Zarzal 56.45 61.11 62.37 58.54K59 Matuya 57.84 63.27 64.50 63.80K64 Aguas Claras 63.09 63.09 62.80 62.84K73 Carabalí-Cruz 54.43 65.13 65.82 65.79K80 Juan Gómez 52.81 61.84 62.90 62.79K92 Palotal 63.85 63.85 63.80 62.66K3C Ma. Baja 67.65 67.65 67.78 65.65K5C Honda 54.66 59.03 62.50 62.41
CUANTIFICACION DEL EFECTO EN EL ESTADO LIMNOLCUANTIFICACION DEL EFECTO EN EL ESTADO LIMNOLÓÓGICO DE LAS GICO DE LAS CICIÉÉNAGASNAGAS
CUANTIFICACION DEL EFECTO EN EL ESTADO LIMNOLCUANTIFICACION DEL EFECTO EN EL ESTADO LIMNOLÓÓGICO DE LAS GICO DE LAS CICIÉÉNAGASNAGAS
IELP
Valor de excedencia del 50 % del IELP Sitio Condiciones
actuales Alternativa 2
Cond. mejorada Alternativa 3
Exclusor Alternativa 4
Comp. y esclusa Ciénaga Jobo 64.55 64.55 64.22 64.51
Ciénaga Capote-Tupe 55.92 57.49 59.79 56.84 Ciénaga Luisa 50.07 57.41 58.80 57.12 Ciénaga Zarzal 56.45 61.11 62.37 58.54 Ciénaga Matuya 57.84 63.27 64.50 63.80
Ciénaga Aguas Claras 63.09 63.09 62.80 62.84 Ciénaga Carabalí – Cruz 54.43 65.13 65.82 65.79
Ciénaga Juan Gómez 52.81 61.84 62.90 62.79 Ciénaga Palotal 63.85 63.85 63.80 62.66
Ciénaga María La Baja 67.65 67.65 67.78 65.65 Ciénaga La Honda 54.6 59.03 62.50 62.41
CUÑA SALIDA
CUANTIFICACION DEL AVANCE DE LA CUÑA SALINACUANTIFICACION DEL AVANCE DE LA CUÑA SALINA
Longitud de intrusión salina igualada o excedida el 50% del tiempo
Sitio Cond. Actual Cond. Mejorada Exclusor Esclusa y Comp.Canal del Dique 638.4 655.1 433.0 1274.0Caño Lequerica 2072.0 2071.0 1354.0 2805.0Caño Matunilla 1061.0 1064.0 705.9 2252.0Caño Correa 562.0 560.4 545.7 608.1
Máxima longitud de intrusión salina [m]
Sitio Cond. Actual Cond. Mejorada Exclusor Esclusa y Comp.Canal del Dique 14440.00 14210.00 11380.00 14240.00Caño Lequerica 4000.00 4000.00 4000.00 4000.00Caño Matunilla 7000.00 7000.00 7000.00 7000.00Caño Correa 5490.00 5201.00 3509.00 4428.00
Se ha presentado, en forma muy resumida, una herramienta matemática desarrollada en SIMULINK de MATLAB, que permitió analizar alternativas en forma flexible y completa de un sistema bastante complejo como el Canal del Dique y su sistema cenagoso y de lagunas costeras. El proceso de simulación ha concluido con la evaluación matemática preliminar de alternativas.
Metodología Para Estimar La Tasa De Reaireación Con Trazadores Volátiles
CONCLUSIONES FASE 1 - 2007
a) Los efectos hidráulicos de la Alternativa 3 del exclusor, de mayor caudal en la entrada al Canal del Dique, se consideran positivos. Se presentan mayores volúmenes de intercambio de los canales de conexión Ciénaga–Canal, lo cual en definitiva mejora la calidad del agua de las ciénagas y su estado limnológico (8 ciénagas); no se afecta la subienda de peces; y se reduce la longitud de la cuña salina desarrollada considerablemente para caudales bajos, y hasta un tercio de la longitud de intrusión de la Alternativa 4, para caudales igualados o excedidos el 50% del tiempo.
Metodología Para Estimar La Tasa De Reaireación Con Trazadores Volátiles
CONCLUSIONES FASE 1
b) En la condición con control mediante compuertas y esclusa (Alternativa 4) se reduce sustancialmente el volumen de agua y sólidos suspendidos que desborda naturalmente a las ciénagas. La reducción en la capacidad hidráulica de transporte del Canal del Dique y los caños debido al menor caudal, genera sedimentación y depositación en trampas y zonas del Canal y transporte de sedimentos por arrastre hacia los deltas.
Metodología Para Estimar La Tasa De Reaireación Con Trazadores Volátiles
CONCLUSIONES FASE 1
c) De acuerdo con los resultados de la carga de sólidos suspendidos, en Pasacaballos, puede esperarse una reducción máxima de carga de sedimentos en suspensión del orden del 50% - 60% de la carga actual, en la Alternativa 4 mediante una ambiciosa propuesta de reducción de picos de caudal en Calamar. Por su parte, una reducción cercana al 50% puede obtenerse mediante el exclusor de sedimentos en Calamar y una reducción del 30% mediante la condición actual mejorada mediante dragados más eficientes, mantenimiento de trampas y mejoramiento de conexiones ciénaga –Canal.
Metodología Para Estimar La Tasa De Reaireación Con Trazadores Volátiles
CONCLUSIONES FASE 1
2.Convenio Marco 1-033 – 2007 - Proyecto (Mayo-Dic. 2008)
“Alternativa de reducción del caudal en el Canal del Dique mediante angostamiento de la sección por sectores y construcción de la esclusa de Paricuica
Estudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y de navegación del Canal del DiqueEstudios e investigaciones de las obras de restauración ambiental y de navegación del Canal del Dique
DECANO FACULTAD DE INGENIERÍADiego F. Hernández L. I.I., M.Sc, Ph.D.
DIRECCIÓNJaime Iván Ordoñez IC., Dr. Eng
COORDINACIÓN CORMAGDALENAPaulino Galindo Yustres I..C.
ASESORES CORMAGDALENA:
Personalidades de Cartagena
HIDRÁULICAJaime Iván Ordoñez O. I.C., M.Sc, Ph.D.
GRUPO OCEANICOSAMBIENTALLeonel Vega Mora I.A., M.Sc, Ph.D.
MODELOS HIDRÁULICOS Y DE CALIDAD DE AGUALuis A. Camacho I.C., M.Sc, Ph.D. Modelación hidrodinámica 3D Bahía
de Barbacoas
LIMNOLOGÍAGabriel Pinilla Biol., Ph.D.
MODELOS HIDROLÓGICOSErasmo A. Rodríguez I.C., M.Sc, Ph.D.
INGENIEROS AUXILIARES
Mauricio Toro I.C., M.Sc, Ph.D.Andrés Osorio, IC, M.Sc., Ph.D.Andrés Gómez, IC, M.Sc., Ph.D.
ADMINISTRADOR
SECRETARIA
* Profesionales con experiencia en el Canal del Dique
*
*FACULTAD DE MINAS
* *
*
1. Viabilidad de realizar sedimentación controlada en la Bahía de Barbacoas (10 actividades, e.g. Elaboración del modelo matemático hidrodinámico de la Bahía de Barbacoas y sus áreas aledañas, Determinación de impactos de alternativas en Archipiélago de San Bernardo…)
1. Viabilidad de la reducción de sedimentos mediante la reducción de la sección transversal del Canal del Dique(6 actividades e.g., Determinación mediante modelo matemático del sector o sectores donde sea propicio reducir la sección del Canal a fin de disminuir el ingreso de sedimentos a las bahías de Cartagena y Barbacoas, garantizando por gravedad el llenado de las ciénagas del Canal del Dique
Objeto Convenio
ALT. 1 : SITUACIÓN ACTUAL SIN ANGOSTAMIENTOS NI COMPUERTA-ESCLUSA PERÍODO DE SIMULACIÓN 1988-1991PERÍODO DE SIMULACIÓN EXTENDIDO 1988
- 1997ESTIMACIÓN DE CAUDAL Y CARGA DE SST
EN LAS DESEMBOCADURAS DE CORREA MATUNILLA, LEQUERICA Y PASACABALLOS
CALIDAD DEL AGUA, IELP, CUÑA SALINA
SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE DISMINUCIÓN DE CAUDAL
ALT. 2: CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA (INTERCONEXIONES CIÉNAGA-CANAL OPTIMIZADAS) Y COMPUERTA ESCLUSA DE PARICUICA EN EL RK104 EN EL SECTOR DE EL REGREO
ALT 3: CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA Y ANGOSTAMIENTOS DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL CANAL EN 3 SECTORES
SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE CONTROL DE CAUDAL Y SEDIMENTOS
ALT 4: COMPUERTA ESCLUSA EN RK104 Y ANGOSTAMIENTOS
ALT5: COMPUERTA ESCLUSA EN RK110 ABAJO DE LEQUERICA
ALT 6: COMPUERTA ESCLUSA EN RK110 Y ANGOSTAMIENTOS
SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE CONTROL DE CAUDAL Y SEDIMENTOS
Alternativa 2
Compuerta-esclusaK104
Alternativa 3
Angostamiento No.1k0-k6 L= 6 Km
Angostamiento No.2k43-k48 L=5 Km
Angostamiento No.3k72-k77 L=5 Km
Alternativa 4
Compuerta-esclusaK104
Angostamiento No.3k72-k77 L=5 Km
Angostamiento No.2k43-k48 L=5 Km
Angostamiento No.1k43-k48 L= 6 Km
Alternativa 5
Compuerta-esclusaK110
Alternativa 6
Compuerta-esclusaK110
Angostamiento No.3k72-k77 L=5 Km
Angostamiento No.2k43-k48 L=5 Km
Angostamiento No.1k43-k48 L= 6 Km
Angostamientos
L=40 m
1V
1H Enrocado
Sección Transversal Tipica
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220-4
-2
0
2
4
6
8
Distancia (m)
Ele
vaci
on (m
snm
)
240
10
12
Relleno
Dragado
Contraccion
Seccion Actual
Sección transversal km 2 – Contracción No. 1.
Distancia (m)
Ele
vaci
on
(m
snm
)
Sección transversal km 45 – Contracción No. 2.
Otros Taludes Modelados
1V : 1.5H1V : 2.0 H
HIDROGRAMAS DE ENTRADA - CALAMAR
ALT 3,4,6:EFECTO PRIMER ANGOSTAMIENTO
ALT 1, 2,5:SOLO COMPUERTA - ESCLUSA
27 % DISMINUCIÓN DE CAUDAL
HIDROGRAMAS - CORREA
HIDROGRAMAS - MATUNILLA
ALT 3: SOLO ANGOSTAMIENTOS
LEQUERICA
ALT 5:
COMPUERTAESCLUSA RK 110
PASACABALLOS
ALT 3: SOLO ANGOSTAMIENTOS
RED. CARGA
SST 32%
BALANCE HÍDRICO
ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSAALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA RK
104
Volumen Promedio Anual de Agua en el Sistema 1988-1991[Millones metros cúbicos]
SitioCond. Actual
Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6
Incora 16019 16020 11694 11694 16017 12014
Correa 2858 3316 2751 2642 2657 2301
Matunilla 4171 6186 3027 4822 6150 4987
Lequerica 1152 0 836 0 3688 2990
Pasacaballos 4608 - 3343 - - -
Total sale al mar 12789 9502 9957 7464 12495 10278
Desborde Planicie 3230 6518 1737 4230 3522 1736
Desborde Planicie (%) 20.2% 40.7% 10.8% 26.4% 22.0% 10.8%
Comparación Cond. Actual (%) 100% 202% 54% 131% 109% 54%
ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSAALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA RK
104
SitioCond. Actual
Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6
Correa 2858 3316 2751 2642 2657 2301
Matunilla 4171 6186 3027 4822 6150 4987
Lequerica 1152 0 836 0 3688 2990
Total sale Barbacoas 8181 9502 6614 7464 12495 10278
Comparación Cond. actual 100% 116% 81% 91% 153% 126%
Volumen de agua que ingresa a la Bahía de Barbacoas 1988-1991 [Millones metros cúbicos]
Volúmenes de intercambio a través de los caños de conexión Canal -Ciénaga [Millones metros cúbicos]
ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSAALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA RK
104
Cond. Actual
Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6
Volumen de entrada por interconexiones
4176 6528 3190 5624 4380 2757Volumen de salida por interconexiones
6424 8927 5385 7897 6631 4833Volumen neto por interconexiones
2248 2400 2195 2273 2251 2076
Caudal a lo largo del canal del dique
ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSAALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA
Profundidad de las ciénagas igualada o excedida el 50% del tiempo [m]
ALT 1: CONDICIONES ACTUALESALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA
Cond. Act. Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6
JOBO 2.77 2.86 2.45 2.64 2.77 2.36
TUPE 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23
LUISA 3.40 3.38 3.38 3.38 3.40 3.38
ZARZAL 2.46 2.69 2.50 2.72 2.47 2.36
MATUYA 2.83 2.83 2.83 2.83 2.83 2.82
AG CLARAS 2.12 2.12 2.12 2.12 2.12 2.12
CAR-C 3.89 4.20 3.71 3.84 3.89 3.63
J. GOMEZ 3.34 3.34 3.34 3.34 3.34 3.34
PALOTAL 2.93 3.73 2.69 3.67 3.03 2.84
Ma BAJA 1.34 1.40 1.31 1.33 1.34 1.30
Carga promedio de sólidos en suspensión (Millones de Ton/año)
ALT 3: SOLO ANGOSTAMIENTOSALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA
Escenario
Sitio
Correa Matunilla Lequerica Pasacaballos
Cond. Act. 0.41 0.70 0.19 0.76
Alt. 2 0.45 0.80 - -
Alt. 3 0.37 0.47 0.13 0.52
Alt. 4 0.36 0.69 - -
Alt. 5 0.42 1.05 0.63 -
Alt. 6 0.39 0.88 0.53 -
Carga de SST del caño Matunilla (Toneladas por día)
Balance de SST en el Sistema (Millones de Toneladas por año)
Cond. Act.
Alt. 2
Alt. 3
Alt. 4
Alt. 5
Alt. 6
Carga de entrada Calamar 7.9 7.9 5.8 5.8 7.9 5.9
Desborde a la planicie y ciénagas 2.5 4.5 1.0 2.2 2.4 0.7
Entrada a ciénagas por canales interconexión 2.1 3.0 1.6 2.6 2.1 1.4
Salida por caño Correa 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
Salida por caño Matunilla 0.7 0.8 0.5 0.7 1.1 0.9
Salida por caño Lequerica 0.2 0.0 0.1 0.0 0.6 0.5
Salida por CD Pasacaballos 0.8 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0
Cargas de nutrientes y DBO vertida al mar en la bahía de Barbacoas [Ton/año]
Cond. Act.
Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6
Carga de nitratos 43331 41297 36627 33769 65780 56483
Carga de fosfatos 7519 7079 5915 6980 11467 9594
Carga de DBO 54692 48274 43701 47693 83315 70764
Carga de Clorofila- a 73 66 60 56 110 93
Calidad del agua - Juan Gómez Oxígeno disuelto y Coliformes
Cuña Salina – Canal del Dique
Cuña Salina – Correa
Cuña Salina – Matunilla
Cuña Salina – Lequerica
Estado limnológico - Ciénagas
A partir de las series de tiempo calculadas del IELP se ha estimado el valor del índice igualado o excedido el 50% del tiempo en cada ciénaga para cada alternativa.
Los resultados muestran que en 9 de 11 ciénagas modeladas el IELP50 resultante de los cuerpos de agua es mayor para la alternativa 4 de angostamientos y compuerta-esclusa en el RK 104. Estos resultados son de esperarse ya que para esta alternativa se mantiene e incluso aumenta ligeramente con respecto a las condiciones actuales el flujo de intercambio en las ciénagas y los desbordes de caudal lateral gracias a los angostamientos.
Mejor Alternativa de disminución del caudal desde el punto de vista hidráulico, de calidad del agua, cuña salina y limnológico en el Canal del Dique
El efecto combinado de las contracciones o angostamientos y de la esclusa – compuerta es reducir el caudal en el sistema en 27% con respecto a la condición actual de referencia manteniendo niveles de agua altos en las interconexiones ciénaga-canal sin que se afecten los intercambios de agua y de nutrientes necesarios para mantener adecuadas condiciones limnológicas en las ciénagas del sistema.
Mejor Alternativa de disminución del caudal desde el punto de vista hidráulico, de calidad del agua, cuña salina y limnológico
Considerando los factores hidráulicos, sedimentológicos, de calidad del agua, de desarrollo de la cuña salina y limnológicos en las ciénagas del sistema lagunar se considera que la mejor alternativa para la disminución del caudal y el aporte de sedimentos a la Bahía de Cartagena es la alternativa 4.
3.Convenio Marco 1-038 – 2009
Proyecto (Jul - Dic. 2010)“Taller y Acompañamiento
modelación dinámica hidráulica y de calidad del agua del Canal del Dique y su Sistema Lagunar”
1.Taller de Modelación Dinámica, Hidráulica y de calidad del agua del Canal del Dique y su Sistema Lagunar Junio 30 – Julio 12.Informe de “Re-calibración del modelo del Canal del Dique en la condición de referencia con los coeficientes de M&N”3.Informe de “Comparación de resultados del modelo integrado del Canal del Dique Universidad Nacional de Colombia versus obtenidos con metodología M&N”
4.Propuesta de “Construcción, instrumentación, calibración y operación de un modelo físico hidráulico a escala para el análisis de las condiciones de navegabilidad asociadas a los angostamientos de la sección transversal previstos en el Canal del Dique, incluyendo la utilización de embarcaciones radiocontroladas a escala”
Actividades
Recalibración
0 500 1000 15000
200
400
600
800
1000
1200CALIBRACION CAUDALES 1988 - 1991
Ca
ud
al [
m3s-1
]
Q Gambote ObservadoQ Mod-Cond 1 (R2=0.9953)Q Mod-Cond 2 (R2=0.9950)Q Mod-Cond 3 (R2=0.9953)Q Mod-Cond 4 (R2=0.9950)
0 500 1000 15000
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Ca
ud
al [
m3s-1
]
Q SH1 ObservadoQ Mod-Cond 1 (R2=0.9698)Q Mod-Cond 2 (R2=0.97)Q Mod-Cond 3 (R2=0.9685)Q Mod-Cond 4 (R2=0.9685)
0 500 1000 15000
100
200
300
400
500
600
700
800
Ca
ud
al [
m3s-1
]
Tiempo [d] (4 años de datos 1988-1991)
Q SH2 ObservadoQ Mod-Cond 1 (R2=0.9485)Q Mod-Cond 2 (R2=0.9486)Q Mod-Cond 3 (R2=0.9487)Q Mod-Cond 4 (R2=0.9492)
Caudales
GamboteSH1
SH2
RecalibraciónNiveles
GamboteSH1
SH2
0 500 1000 15005
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9CALIBRACION PROFUNDIDADES 1988 - 1991
Pro
fun
did
ad
[m]
Prof. Gambote Obs.Prof. Mod-Cond 1 (R2=0.984)Prof. Mod-Cond 2 (R2=0.9836)Prof. Mod-Cond 3 (R2=0.984)Prof. Mod-Cond 4 (R2=0.9836)
0 500 1000 15005.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
Pro
fun
did
ad
[m]
Prof. SH1 Obs.Prof. Mod-Cond 1 (R2=-0.8373)Prof. Mod-Cond 2 (R2=-0.8363)Prof. Mod-Cond 3 (R2=-0.8264)Prof. Mod-Cond 4 (R2=-0.8227)
RecalibraciónNiveles
SH1 Con corrección del cero de mira en 0.75 m
0 500 1000 15005.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
Pro
fund
idad
[m
]
Prof. SH1 Obs. Corregida
Prof. Mod-Cond 1
Recalibración
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-1: Resultados de calibración del modelo Hidráulico - caudales y profundidades
R2 (Caudal) R2 (Profundidad)
Gambote SH I SHII Gambote SH I SHII
Condición 1 0.9953 0.9698 0.9485 0.984 -0.8373 0.9281 Condición 2 0.9950 0.97 0.9486 0.9836 -0.8363 0.9284
Condición 3 0.9953 0.9685 0.9487 0.984 -0.8264 0.9279
Condición 4 0.9950 0.9685 0.9492 0.9836 -0.8227 0.9292
Resultados de calibración del modelo Hidráulico - caudales y profundidades
0.96
Recalibración
Tabla ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento.-1: Resultados de calibración del modelo Hidráulico - caudales y profundidades
R2 (Caudal) R2 (Profundidad)
Gambote SH I SHII Gambote SH I SHII
Condición 1 0.9953 0.9698 0.9485 0.984 -0.8373 0.9281 Condición 2 0.9950 0.97 0.9486 0.9836 -0.8363 0.9284
Condición 3 0.9953 0.9685 0.9487 0.984 -0.8264 0.9279
Condición 4 0.9950 0.9685 0.9492 0.9836 -0.8227 0.9292
Resultados de calibración del modelo Hidráulico - caudales y profundidades
0.96
Comparación
Con el modelo integrado apropiadamente calibrado para las condiciones propuestas por M&N se realizó la evaluación matemática de alternativas de reducción del caudal en el Canal del Dique siguiendo el mismo procedimiento del estudio CORMAGDALENA-UNAL (2008). El análisis presentado compara los resultados obtenidos teniendo en cuenta las condiciones de Fase II CORMAGDALENA-UNAL (2008) y las condiciones propuestas por M&N. Las alternativas evaluadas se enumeran a continuación:
Condición de referencia
Alternativa 3: Canal del Dique con angostamientos de la sección transversal - Talud 1:1
Alternativa 4: Canal del Dique con angostamientos de la sección transversal (Talud 1:1) y compuerta-esclusa en el RK104
En las alternativas evaluadas A3 y A4 los angostamientos en las secciones transversales del Canal (o contracciones) están localizados y tienen una longitud dada por:
Angostamiento No. 1: Km 0 - Km 6 Longitud = 6 Km
Angostamiento No. 2: Km 43 - Km 48 Longitud = 5 Km
Angostamiento No. 3: Km 72 - Km 77 Longitud = 5 Km
Conclusiones de la Comparación
El análisis de resultados muestra que para las nuevas condiciones evaluadas (Resultados del modelo integrado con los coeficientes de M&N) no se presentan cambios considerables en términos relativos con respecto a los resultados presentados en la Fase II de estudios del Canal del Dique. Por lo anterior se considera que es posible emplear las nuevas condiciones propuestas por M&N para la modelación del sistema del Canal del Dique sin alterar las recomendaciones y análisis hechos por la Universidad Nacional de Colombia en el 2008 en el informe de Fase II y que fueron tomados como referencia para realizar el contrato.
COORMAGDALENA ha financiado la labor de todas las actividades de los 3 Convenios en un total de 32 meses de trabajo:“ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE” (2005-2007)“ALTERNATIVA DE REDUCCIÓN DEL CAUDAL EN EL CANAL DEL DIQUE MEDIANTE ANGOSTAMIENTO DE LA SECCIÓN POR SECTORES Y CONSTRUCCIÓN DE LA ESCLUSA DE PARICUICA” (2009)
AGRADECIMIENTOS
top related