ensayo de riego deficitario controlado en melocotón de...
Post on 09-Oct-2020
9 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Ensayo de riego deficitario controlado en melocotón de
CalandaProyecto RIDECO-CONSOLIDER
J. M. Faci, R. Aragüés, O. Blanco, E. MedinaUnidad de Suelos y Riegos (Unidad Asociada EEAD-CSIC) Badajoz, 29 de noviembre de 2010
INTRODUCCIÓN Y
OBJETIVOS
Introducción
• El melocotón de Calanda se caracteriza por tener
una fase de desarrollo del fruto muy larga, ser un
melocotón de carne dura, muy apreciado en el
mercado y con una cosecha muy tardía.
• Los trabajos de RDC en melocotonero se han hecho
principalmente en variedades tempranas y medias.
• Normalmente el RDC en el melocotonero se aplica
en la fase de crecimiento lento del fruto que
corresponde a la fase de endurecimiento del hueso.
INTRODUCCIÓN
• Determinar el efecto del RDC aplicado en la fase del endurecimiento del hueso y del riego deficitario sostenido aplicado con riego por goteo en el vigor, producción y calidad del fruto en el melocotón de Calanda
• Determinar el efecto del RDC aplicado en la fase del endurecimiento del hueso y del riego deficitario sostenido aplicado con riego por goteo con agua de salinidad moderada (CE ≈ 1.4 dS/m) sobre la
salinidad edáfica.
Objetivos del ensayo
INTRODUCCIÓN
MATERIAL Y
MÉTODOS
La finca experimental
El ensayo de RDC en melocotón de Calanda se inicióen el año 2008 en la finca AFRUCAS de Caspe
(Gobierno de Aragón, Ayuntamiento de Caspe y Fruticultores).
Este ensayo se efectúa también dentro de las actividades del proyecto INIA del Plan Específico de Teruel: PET 2007-09-C05-01 de título “Mejora de la Calidad del Melocotón de Calanda: Material Vegetal y Manejo”.
MATERIAL Y METODOS
Situación de la finca experimental en Caspe
Finca AFRUCAS
CASPE
MATERIAL Y METODOS
Vista de la parcela experimental de melocotón
Datos del ensayo
• Variedad Calrico sobre GF677 en forma de Ypsilon.
• Marco plantación: 6m x 2m.
• Diseño: 5 bloques al azar con 3 tratamientos diferentes.
• Parcela elemental: 7 árboles en línea (5 control + 2 guarda)
• Sistema de riego localizado con 2 líneas portagoteros por cada línea de árboles y tratamiento.
• Al comienzo de cada línea de goteros se dispone de un contador.
MATERIAL Y METODOS
Esquema de los tratamientos de riego
MATERIAL Y METODOS
Tubería abastecedora
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
Cam
ino
Bloque I Bloque III Bloque IV Bloque VBloque II
Conta
dore
s
100%
62,5%
100%
Fase 3
4 goteros de 4 L/h4 goteros de 2 L/h
(RDC)50%100%T3
2 goteros de 3 L/h 2 goteros de 2L/h
62,5%62,5%T2
4 goteros de 4 L/h100%100%T1
Goteros por árbolFase 2 (RDC)Fase 1Trat.
Fase1: inicio riego - inicio endurecimiento huesoFase2 (RDC): endurecimiento hueso (≈ 30 días durante el mes de mayo)Fase3: fin endurecimiento hueso - fin riego
Medidas realizadas
• Volúmenes de riego con contadores (semanal)
• Fenología (semanal).
• Diámetro de tronco (inicio y final de cada campaña).
• Evolución del tamaño de fruto con calibre y dendrómetros.
• Potencial hídrico de tallo al mediodía solar con cámara de presión (mensual).
• Suelo sombreado: ceptometer (semanal).
• Cosecha individual de cada árbol de estudio.
• Calidad de la fruta
MATERIAL Y METODOS
MATERIAL Y METODOS
Crecimiento de fruto con calibre Crecimiento con dendrómetro
Potencial hídrico de hoja Diámetro de tronco
Medidas realizadas
Medidas de salinidad
• Muestras agua de riego: Determinación semanal de CE, Na y Cl.
• Muestras de suelo:Determinación al inicio y final campaña de HG, PS, Na, Cl y yeso cualitativo.
• Muestras de hoja:Análisis foliares al inicio, mitad y final campaña para conocer niveles de nutrientes.
• Medidas eventuales con SEM.
MATERIAL Y METODOS
Toma de muestras del suelo para salinidad
MATERIAL Y METODOS
• 2 muestras compuestas en la línea del goteros ( G1 + G2)
• 2 muestras compuestas a mitad de distancia árbol-línea goteros (M1 + M2).
• Muestras de 0-60 cm de profundidad de suelo.
• 2 fechas de muestreo: 10 de junio y 15 de septiembre en 2008; 3 de abril y 29 de septiembre en 2009; 7 de abril y 28 de septiembre en 2010.
• Nº de árboles control por tratamiento: 2 en 2008, 10 en 2009, 10 en 2010
ÁRBOL
Línea goteros
M1
M2
G2
G1
100
cm
25 c
m
50
cm
Gotero Punto muestreo
Línea goteros
RESULTADOS
RESULTADOS
Fin floración - Fruto cuajado Inicio endurecimiento hueso
Inicio maduración Maduración - Embolsado
Fenología melocotón
Riego (R) y precipitación (P)
RESULTADOS
Riego y precipitación (mm)
R+PPRR+PPRR+PPRTrat
965166799751162589668281387T3
(RDC)
728166562541162379543281262T2
(62%)
1000166834772162610715281434T1
(100%)
201020092008
Vigor del árbol:
RESULTADOS
Sección del tronco(cm2) Tratamiento
59,8 a
63,7 a
63,4 a
2009
73,2 a
73,5 a
75,2 a
2010
44,2 aT3 (RDC)
52,7 aT2 (62.5%)
49,4 aT1 (100%)
2008
0,13 a
0,14 a
0,13 a
2010
0,81 a
0,57 b
0,75 a
2008-2010
0,22 a0,32 aT3 (RDC)
0,17 a0,21 bT2 (62.5%)
0,23 a0,28 aT1 (100%)
20092008
Crecimiento relativo del tronco
Crecimiento = (Sf – Si) / Si
-No hay diferencias anuales significativas (excepto T2 en
2008)
-Diferencias significativas para todo el periodo de ensayo
en el T2
RESULTADOS
Evolución tamaño fruto (calibre)
RESULTADOS
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
01-jun 16-jun 01-jul 16-jul 31-jul 15-ago 30-ago 14-sep
Dia
me
tro
pan
za (
mm
) T1 (100%ET)
T2 (62%ET)
T3 (RDC)
Año 2008
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
01-jun 16-jun 01-jul 16-jul 31-jul 15-ago 30-ago 14-sep
Dia
met
ro p
anza
(m
m)
T1 (100%ET)
T2 (62%ET)
T3 (RDC)
Año 2010
Incremento anual diámetro desde endurecimiento del hueso (mm)
38.6 a34.9 b34.4 aT3 (RDC)
38.4 a32.0 a33.7 aT2 (62.5%)
35.0 a31.5 a33.4 aT1 (100%)
201020092008mm/año
30
35
40
45
50
55
60
65
70
75
80
01-jun 16-jun 01-jul 16-jul 31-jul 15-ago 30-ago 14-sep
Dia
met
ro p
an
za (
mm
)
T1 (100%ET)
T2 (62%ET)
T3 (RDC)
Año 2009
12 – 16 frutos control/ tratamiento
Potencial hídrico de tallo
RESULTADOS
-2,0
-1,8
-1,6
-1,4
-1,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
01-may 31-may 30-jun 30-jul 29-ago 28-sep
Ψ t
allo
(M
Pa)
T1 (100%ET)
T2 (62%ET)
T3 (RDC)
Año 2009
RDC
-2,0
-1,8
-1,6
-1,4
-1,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
01-may 31-may 30-jun 30-jul 29-ago 28-sep
Ψ t
allo
(M
Pa)
T1 (100%ET)
T2 (62%ET)
T3 (RDC)
Año 2008
RDC
-2,0
-1,8
-1,6
-1,4
-1,2
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
01-may 31-may 30-jun 30-jul 29-ago 28-sep
Ψ t
allo
(M
Pa)
T1 (100%ET)
T2 (62%ET)
T3 (RDC)
Año 2010
RDC
• 2008: valores más bajos que en años 2009 y 2010
• En general el estrés hídrico al
que esta sometido el árbol es
mayor en T2 (62% ETc) y menor en T1(100% ETc)
Producción (Kg/árbol)Peso medio fruto (g)
194,8 a
164,1 b
198,2 a
2009
202,2 a
190,1 a
205,3 a
2010
25,8 b
23,0 b
31,1 a
2008
23,8 a24,6 a200,8 aT3 (RDC)
20,6 a22,3 a179,6 bT2 (62.5%)
20,5 a25,9 a197,4 aT1 (100%)
201020092008
Datos de cosechaRESULTADOS
Productividad (Kg/cm2)
0,608 a
0,474 a
0,663 a
2008
0,345 a0,422 aT3 (RDC)
0,325 a0,383 aT2 (62.5%)
0,282 a0,425 aT1 (100%)
20102009
Salinidad del sueloRESULTADOS
02468
1012
T1 T2 T3Tratamiento de riego
CE
e (d
S/m
)
Abr Sep2009
125 149 106
0
2
4
6
8
T1 T2 T3Tratamiento de riego
CE
e (d
S/m
)
Jun Sep43 77
% 47
2008
• CEe final > CEe inicial (excepto 2010)
• ∆CEe T2 > ∆CEe T1 y T3
• ∆CEe 2008 y 2009 muy superior a 2010
• R+P (mm/dia): 3.0 en 2008, 4.0 en 2009, 5,1 en 2010; P de 18 mm en Sep 2010 (⇒⇒⇒⇒ lavado de sales)
• Valores de CEe mayores que el umbral (CEeu = 3.7 dS/m) de FAO para melocotonero en suelos con yeso.
02468
1012
T1 T2 T3Tratamiento de riego
CE
e (d
S/m
)
Abr Sep2010
- 1 20 - 8
Productividad vs. SalinidadRESULTADOS
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
2 3 4 5 6 7 8CEe med (dS/m)
Pro
du
ctiv
idad
(K
g/c
m2)
T1
T2
T3
FAO con yeso (CEeu=3,7 dS/m)2009
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
2 3 4 5 6 7 8CEe med (dS/m)
Pro
du
ctiv
idad
(K
g/c
m2)
T1
T2
T3
FAO con yeso (CEeu=3,7 dS/m)2010
• Descenso relevante de la productividad con la salinidad, independientemente del tratamiento
• Otros factores afectan a la productividad además de la
salinidad
• Envolvente superior de las observaciones: su pendiente se acerca a la propuesta por FAO en suelos con yeso en 2009 y es superior en 2010
• Datos preliminares. Mas datos en 2011…
CONCLUSIONES
Conclusiones:
CONCLUSIONES
• En 2009 se produjo un aumento de riego del 45% con respecto a 2008. En el año 2010 el aumento del riego fue aún mayor debido al riego simultáneo con el ensayo de nectarina. La producción solo se vio afectada por el riego en el tratamiento T1 en 2008.
• No hubo efecto significativo del riego en el vigor de los árboles (sección del tronco). Solo se detectó un menor crecimiento relativo anual del tronco en el tratamiento T2 (62%) en el año 2008 y en todo el periodo de estudio.
• El aumento del riego en 2010 ha influido en el alto lavado del suelo observado en 2010.
Conclusiones:
CONCLUSIONES
• El peso medio de los frutos en el tratamiento de mayor estrés hídrico (T2) fue inferior significativamente que en T1 y T3 en 2008 y 2009. En 2010 no hubo efecto significativo del riego en el tamaño del fruto debido a las altas dosis de riego aplicadas.
• El incremento del diámetro de fruto desde endurecimiento de hueso a cosecha fue mayor en el T3 en el año 2009. En 2008 y 2010 no hubo efecto significativo del riego.
• En 2008 la producción del melocotón en T1 (31.1 kg/árbol) fue significativamente mayor que en T2 (23 kg/árbol) y T3 (25.8 kg/árbol). En 2009 y 2010 no hubo diferencias significativas entre tratamientos.
Conclusiones sobre salinidad:CONCLUSIONES
• CEmedia del agua de riego= 1.3 dS/m, aumentando ligeramente desde el inicio al final de la estación de riego. FAO: descensos de rendimiento del 10% en melocotonero. WATSUIT: agua apta para el riego de melocotonero a cualquier FL.
• Incrementos importantes de la salinidad del suelo a lo largo de la estación de riego en 2008 y 2009. Sin incremento en 2010 (mayor R estacional y P importante antes del muestreo final).
• Incrementos en T2 (62%) >> incrementos en T1 (100% ET) ≈ incrementos T3 (RDC).
• Descensos evidentes de la productividad con la salinidad del suelo.
• Datos provisionales, pero apuntan a problemas relevantes de salinización y pérdida de productividad si no hay un control adecuado del lavado de sales.
• Continuación del ensayo en 2011 (3 años completos de datos).
Gracias
top related