el bien comun expresion de la armonia fin al que tiende la vida del hombre
Post on 14-Apr-2017
49 Views
Preview:
TRANSCRIPT
El bien común Expresión de la armonía
Fin al que tiende la vida del hombre
Claudio Paolo Huerta Gálvez
INTRODUCCION
Sobre el bien común se ha escrito mucho, y se han redactado extensos tratados sobre
él, y se han desarrollado gran variedad de sus dimensiones y alcances.
Por mi parte he decidido escribir sobre El Bien Común , sabiendo que la mayor parte
sobre el bien común se ha tratado y desarrollado, pero, se han omitido algunos
principios básicos; y sobre estas omisiones se ha desarrollo el significado del término,
llevándolo al campo de lo especifico , como el bien común político, social, económico,
y un sinfín de otras divisiones, lo cual considero una verdadera pérdida de tiempo, ya
que solo puede haber una definición de bien común, y en ella se distinguen las
proyecciones a todos los ámbitos de la existencia tanto del Hombre como de todo lo
que existe.
Porque somos parte de un todo, en el cual estamos llamados a coexistir con otra gran
diversidad de seres y entes, puesto que existimos o reconocemos nuestra existencia
desde un punto individual ( conciencia del ser algo o de la propia existencia) que al
reconocerla nos distingue, y comienza el reconocimiento de otros, y estos otros los
hemos denominado según la distinción que hacemos de ellos como congéneres a los
de nuestra misma especie, y a los de otras especies, los denominamos según la
distinción que hacemos de ellos. Las distinciones más generales que usamos son por
ejemplo animales, vegetales, minerales, insectos etc. y entre más desarrollamos
nuestro entendimiento mayores distinciones vamos construyendo, así en el reino
animal nos reconocemos nosotros, y a otra gran variedad de seres, y de acuerdo a su
hábitat los vamos distinguiendo cada vez más, marinos, terrestres. Y seguimos
distinguiendo hasta llegar a la especie donde agrupamos a todos los que se
corresponden por sus características individuales en un grupo en común. Pero esta
necesidad de distinguir propia de nuestro entendimiento y conocimiento nos hace
olvidar que pertenecemos a un todo, y que en ese todo que reconocemos como
mundo, solo somos una parte de él y no el centro de él, ante el que todo gira y así es
que hemos desarrollado toda una historia reduciendo todo a nuestra propia
percepción y conocimiento, olvidando las propias limitaciones que tenemos en nuestra
interacción con la existencia, producida por los límites de nuestra razón, que precisa
claramente los límites de nuestro entendimiento.
De todas las distinciones que hacemos sobre el bien común solo consideramos que
trata y se refiere a nosotros olvidando que sus generalidades abarcan las necesidades
particulares de todo lo que existe. Mi escrito no pretende ser un tratado etimológico,
filosófico, social o político, sino una breve exposición sobre el bien común y que
factores son necesarios conocer para tener una buena definición de él, Puesto que el
bien común es el principio básico, que regula la existencia.
Para el hombre el bien común es la base necesaria para construirse como lo que es;
puesto que la propia naturaleza define y determina al ser y al ente en su existencia.
Por qué dedicarle tiempo a un tema como este, porque a mi parecer es de suma
importancia ya que abarca, una gran parte del ser del hombre. En el estudio,
conocimiento y práctica del Bien Común el hombre descubre, la Armonía el fin al que
tiende su existencia, porque es en ella donde el hombre alcanza todo su desarrollo
como tal.
Por qué digo esto, ya que solo cuando el hombre logra la Armonía, con su entorno y
consigo mismo, todas sus necesidades son satisfechas, y alcanza todas sus metas en
cuanto a hombre. En un estado de armonía, bien entendido el hombre alcanza la
felicidad, y las condiciones básicas para su conservación, la de su ecosistema, la de sus
sociedades (en cuanto a sociedades me refiero a las que desarrollan todos los seres y
no sola la que ha desarrollado malamente el hombre), por ende, la armonía tiene en el
bien común su expresión más básica. Ya que el bien común es el inicio del camino para
llegar a la armonía, pero a su vez también es un claro ejemplo de la Armonía, pero solo
en una parte de ella, pues nuestra existencia es más que solo coexistencia, y hay otros
puntos de la existencia que necesitan armonía.
En este punto de la introducción a mi escrito se me hace necesario explicar, que uso
algunos términos, con un significado muy definido y preciso; es necesario tenerlo
presente para que el texto sea bien entendido, y para mi es de suma importancia que
al querer compartir este escrito sea bien entendido, para lo cual utilizare el lenguaje
más sencillo y fácil de comprender que cada tema necesario para definir el bien común
me lo permita.¿ Porque eso es tan importante para mí?, es por la sencilla razón de que
el bien común, es parte y responsabilidad de cada uno de nosotros, no es propiedad
individual de nadie, y tampoco requiere un conocimiento, elevado, ni grandes
capacidades intelectuales para entenderlo, ya que al ser una necesidad propia de
nuestra naturaleza, todos nacemos dotados con las habilidades necesarias para
entenderlo, y llevarlo a la praxis ( a vivirlo) y el más claro ejemplo de lo que digo soy yo
mismo, que soy una persona de lo más común y sin ninguna gran habilidad, más que
la que posee cualquier persona normal.
Bueno me extendí un poco en la explicación , y no he aclarado ninguno, pero ahora
comenzare a enumerarlos y hacer una pequeña distinción, de estos términos pues en
el desarrollo del texto, expondré más detenidamente, cada uno de ellos, ya que será
necesario, entenderlos correctamente, para entender el origen y bases del Bien
Común.
Hay dos términos que solemos usar como sinónimos, pero que yo en cada uno de ellos
hago la distinción necesaria, para entender su significado con mayor claridad.
Naturaleza: este término lo utilizo para significar, como su nombre lo dice la
naturaleza de la cosas que existen, que es lo que las convierte en esa cosa y no en otra,
nuca hago uso de este término para referirme al entorno natural, entendido como
flora y fauna y demás componentes de nuestro medio ambiente o hábitat.
Ecosistema: en este término abarco todo lo correspondiente, a los seres que coexisten
con nosotros en lo que llamamos nuestro planeta, aquí considero a cada creatura o ser
vivo que habitan con nosotros, y a los entes que están a nuestro alrededor o que son
parte de nosotros; junto a los cuales conformamos el conjunto del ecosistema de la
tierra, que a su vez forma parte del ecosistema del sistema solar, y este a su vez forma
parte del universo.
Sé que esta distinción es bastante vaga pero como dije antes más adelante delimitare
en forma más detallada, cada una de ellas. Teniendo presente estas dos ahora es
necesario aclarar otros términos y tratare ser de lo más básico y ponerlos en el orden
más adecuado posible
Origen: este lo uso con una doble acepción:
1- Para referirme a:
a)- ES
b)- Ser origen
c)- Dios
d) – Causa eficiente o Principio de todo
O como quieran llamarlo,
Lo más claro que tenemos como hombres es nuestra propia realidad, el
concepto de nuestra existencia que estamos en un lugar específico y que
llevamos como llamamos comúnmente una vida, y tan claro como nuestra
existencia sabemos que ella, no la debemos a nosotros mismos sino que hemos
sido originados, creados, o simplemente que hay una causa primera de la cual
somos efecto.
Sobre nuestro origen, en general podemos reconocer dos grandes posturas,
una religiosa, y otra científica, pero cualquiera sea nuestra creencia, religiosa o
científica en ellas hay un punto común, tenemos un origen, y lo que sea que
nos originó, es lo que yo denomino con los cuatro términos anteriores, ya que
puede ser “ES” la existencia misma del ser que es en sí mismo de lo cual todo
ha sido originado, pues todo lo que existe tiene un origen por ende el del que
todo surgió, no puede tener origen, y en este punto los que solo se remontan a
la teoría del Big Ban se quedan cortos pues si hubo una explosión, es porque
algo exploto y eso se produce por interacción, y toda interacción es producida
por más de uno ( detonante, y detonado, si el detonante es el mismo que el
detonado, siempre habrá una causa exterior que lo active, sino se detonaría al
instante de ser lo que es), por tanto es consecuencia de algo y no origen, yo en
lo personal he preferido remontarme más atrás que esto, siguiendo las
enseñanzas de muchos grandes pensadores y filósofos que ha desarrollado y
especificado muy bien este tema. Pero eso lo desarrollare más adelante en
detalle, pues el bien común si es propio de nosotros, es necesario entender
nuestro origen para entender por qué es propio de nosotros. Con respecto al
segundo término que utilizo el de SER ORIGEN, es en el mismo sentido del ser
en sí mismo o de la existencia perfecta de la que todo procede, y el tercer
término DIOS, también es común pues hace referencia a lo mismo del que todo
procede y si nos referimos a la cuarta ya podemos ver que se conjuga con las
anteriores, en fin existe un origen del cual todo procede y de acuerdo a lo que
entendemos, creemos, o entendemos y creemos, es que lo llamamos o
denominamos como alguna de las cuatro.
La segunda acepción de este término que utilizo es para referirme al origen de
las cosas, pero en forma específica en el origen de una cosa en particular, pero
si lo uso en un sentido u otro es muy diferenciable de acuerdo al contexto en el
que cito su significado.
Naturaleza y ecosistema ya las he aclarado así que continuare con la siguiente,
Ser: en este término soy muy tradicional, ya que sigo la definición común que
Aristóteles, descarte y Kant, definen de ella, que los seres son los que tienen en
si una naturaleza y movimiento característico o propio, aunque propio no es el
termino más apropiado, pero de momento es útil para facilitar su comprensión
y delimitar mejor la distinción con los entes.
Ente: en este término también sigo la misma tradición anterior, ya que estos
grandes pensadores y otros también, reconocen que esta definición es la más
certera para referirse a ello. Menciono a estos tres, y no a otros que no tienen
menos razón en sus definiciones, solo porque son los que mejor precisan estos
términos. Pero también agrego una distinción más para precisarlos.
Distingo entre Ser y Ente de acuerdo a su participación en el movimiento.
Los entes: no son seres pero existen, no son por naturaleza sino son de la
naturaleza de los seres (aquí es necesario entender las definiciones de
naturaleza y ecosistemas en forma proporcional)
Y que tienen capacidad de ser movidos, pero no un uso del movimiento
voluntario como los seres.
Movimiento: acá uso la acepción completa del término siempre y no por
separado como se hace comúnmente pues encuentro de vital importancia
entender estas dos grandes dimensiones que abarca el movimiento, siempre en
forma simultánea y no separadas pues abarca su totalidad en todo momento y
estas son, tanto desplazamiento como cambio, cuando realice el desarrollo de
este tema verán la importancia de verlo así para comprender mejor en la
medida de lo posible el movimiento.
Hombre: lo uso siempre en sentido genérico,( tanto hombres y mujeres) sin
diferenciación de sexo, sino refiriendo al hombre actual y a los anteriores a
nosotros, y de aquí se desprende que cuando uso la palabra persona me refiero
a un tipo de hombre mucho más evolucionado, lo que no significa en ningún
caso mejor que el hombre pues nuestra evolución, no ha sido en todos los
sentidos pareja ni correcta, sino más bien una mezcla muy desequilibrada y
poco armoniosa, dando como resultado lo que somos hoy. Lo que si abarca
específicamente este término para mi es que la persona se ha constituido sobre
una base muy extensa de convencionalismos, que son acuerdos a los que el
hombre ha llegado, no solo por la razón o su naturaleza sino también movidos
por su conveniencia, si es posible usar esta palabra, ya que deberían
convenirnos para realizarnos como hombres pero lo único que han logrado, es
alejarnos de lo que realmente somos, pues el hombre es mucho más de lo que
ha sido hasta ahora y de lo que somos ahora, somos mucho más, pero como
podríamos saberlo si aún no respondemos las preguntas básicas que
deberíamos dominar antes de aventurarnos a ser nosotros, ¿que soy?, ¿ quién
soy?, ¿cuál es mi función?, ¿cuál es el sentido de mi vida? Y cuál es el fin al que
tiendo como lo que soy, entre función, sentido y fin. Hay grandes diferencias
pues abarcan temas distintos, aunque suenan como a lo mismo.
Lo natural: no me refiero nunca al ecosistema y su funcionamiento sino a la
regla general o flujo que tienen de común todas las cosas que existen, pues
reconozco naturaleza en todas las cosas que existen (aquí sé que tendré
muchos detractores ya que me alejo de todo pensamiento tradicional pero
luego en mi desarrollo tratare de hacer lo más claro posible esta distinción)
tanto las que he conocido hasta ahora como las que pueda llegar a conocer en
el movimiento de mi vida.
Tiempo: para que no crean que hay una mala redacción en el término de la
frase anterior se me hace necesario explicar en qué términos uso el concepto
de tiempo. Este término solo lo utilizo como unidad de medida y en cuanto al
concepto de esa unidad de medida que facilita el entendimiento, de la realidad,
pero no lo reconozco como al movimiento. Pues el movimiento es totalmente
perceptible y evidente para nosotros, pero el tiempo, no es igual de evidente
sino solo es útil para comprender el movimiento ya que es la unidad de medida
que usamos para ordenar y hacer comprensible el movimiento y su influencia
sobre la existencia. Un ser lo es en un espacio determinado y en este cambia y
se desplaza, pues cada cambio es desplazamiento pues va de algo a algo, y cada
desplazamiento también es cambio pues en cada avance va cambiando su
posición y por ende sus interrelaciones. Este tema no lo desarrollare en forma
extendida solo hare unas cuantas distinciones, pues basta con entenderlo como
unidad de medida y concepto que se corresponde con ella. Ya que para definir
el bien común, basta con explicar lo básico de él; entonces se me hace
innecesario desplegar mi teoría sobre él, ya que nos distraería en vez de ser un
aporte para entender el bien común.
Flujo: este creo que es el termino más complicado que uso debido a que su
significado, lo entiendo desde una perspectiva personal, más que la definición
común que manejamos de él, el flujo lo entiendo distinto del movimiento, pero
surge de él, y de la interacción de las cosas que existen, y al igual que el
movimiento, lo encuentro igual de complicado de graficar y describir o definirlo
en su totalidad, pues aunque se da en nosotros y en nuestra realidad.
(Consideradas, la física, metafísica y espiritual o del alma) participa en nuestra
naturaleza pero no es propio de ella. Claro que esto lo desarrollare en más
detalle cuando desarrolle el significado de flujo, y en los límites que el
conocimiento y el uso de razón me permiten, y esto me recuerda que otro
punto que debo aclarar es un punto vital que hay que establecer para entender
la amplitud que nuestra razón y nuestro conocimiento es posible.
Nuestro conocimiento siempre será nuestro, común a todos los que cabemos
en la especie humana, y los limites precisamente son esos, pues nosotros que
estamos dotados de razón, y no de cualquiera sino humana, y desde nuestro
ser es que entendemos, nuestro entorno y las cosas que existen, y lo que hasta
este momento nos es posible conocer, son todas aquellas cosas de una
naturaleza común a la nuestra, el principio más universal que existe y abarca a
todo lo que existe es el Movimiento, pues todas las cosas seres o entes, o
tienen movimiento o tienen capacidad de recibir el movimiento, aquellas cosas
que no tienen movimiento en sí, y de las cuales solo distingo una, pero no por
conocimiento acabado sino por deducción lógica es :
ES; SER ORIGEN; DIOS; Causa o principio de todo, como queramos llamarlo
pues si es nuestro origen no puede tener en su naturaleza participación del
movimiento, pues el movimiento esta en nosotros. Y nosotros y las cosas que
existen al no ser el origen, entonces se hace evidente que el origen no participa
del movimiento, sino seria la causa del movimiento, al ser la causa de todo lo
que existe. Como ya he dicho varias veces esto lo desarrollare en más detalle,
más adelante, pero con respecto al límite del conocimiento, nuestra razón es
capaz de comprender y entender en profundidad las cosas que tienen un punto
común en su naturaleza con la nuestra, y por deducción, o contradicción
podemos conocer parte de quien es nuestra causa u origen, pues el
conocimiento se adquiere mediante un proceso, cada cual desarrolla un
mecanismo propio, para realizarlo, pero tiene coincidencias demostradas a
través de nuestra historia, contemplación, observación, meditación,
razonamiento, confrontación con la realidad, confrontación, con otros
pensamientos, y confrontación con la realidad, propia de lo contemplado, y su
naturaleza: Pueden haber más puntos, pero como dije todos tenemos nuestro
propio mecanismo para alcanzar el conocimiento, y estos puntos para mí son
los más comunes, no todos.
Otros dos términos que se hacen necesarios definir bien, pero que hasta una
descripción vaga sería muy larga para esta introducción, es el de libertad y
propiedad, pero llegado su momento seré los más específico posible, para
definirlos, ya que entenderlos incorrectamente, o en forma imprecisa
contradicen la propia existencia del hombre.
Esta introducción ha sido más extensa de lo que esperaba, así que finalizare
con un último término, que para mí es el principio o fin más general y
especifico, que regula y permite la mejor coexistencia y relación con todo lo
que es o existe, en la forma correcta del ser particular de cada cosa y esa es la
ARMONIA, pues ella reúne en si el todo, en perfecto funcionamiento, tomando
todas las características y estableciendo la relación perfecta de cada particular
en un todo, sé que es muy vaga esta definición aparte de ser bastante difícil de
tratar, por eso cuando la desarrolle en específico tratare de ser lo más claro y
preciso respecto a ella, en la medida que mis habilidades me lo permitan.
Para poner término a esta introducción mi escrito tiene por objeto, definir el
bien común , en la forma más precisa que me sea posible, independiente de
cualquier , postura religiosa, o de alguna corriente de pensamiento,
establecida, pues el bien común es propio de toda cosa que existe y el hombre
al ser parte de ese todo de cosas que existen y por su sistema y límites del
conocimiento, está en completa facultad de acceder a este conocimiento tan
vital, y necesario para su supervivencia conservación y coexistencia con los
demás seres y entes con los que comparte un hábitat común , tanto sea el
planeta como todo el universo.
Pero debo añadir que soy un hombre que se considera profundamente
religioso desde mi conversión a la fe en Cristo Jesús Nuestro Señor,
específicamente en la iglesia católica, a los 16 años. Pero en este escrito, no
usare ningún argumento religioso, ya que el hombre necesita primeramente
entenderse como hombre, pues es al hombre al que Dios le obsequia el regalo
de la fe y su redención. A demás el conocimiento conduce indudablemente, al
conocimiento de Dios ya que se encuentra en forma inherente en la existencia
de todo lo que es.
LA EXISTENCIA
Lo más complicado es siempre el inicio, pues se debe considerar el orden correcto para
expresar y transmitir el pensamiento, las ideas y reflexiones. Por eso se me hace
necesario para definir el Bien Común comenzar, por la existencia, ya que como su
nombre lo dice Bien Común, se corresponde con todo lo que existe y coexiste, sin
distinción alguna, pues es para todos y para cada cosa en particular; y determinado por
su propio flujo de correspondencia.
Encuentro entonces que lo mejor es comenzar, por la existencia, definiéndola y
delimitándola, pero necesariamente en el campo de lo evidente, pues la existencia nos
es común a todos los que existimos, y por ende seamos capaces de entenderla de
acuerdo a nuestra condición de seres.
Los entes, no tiene posibilidad alguna de entenderla debido a su participación y uso del
movimiento debido que son consecuencia del ser ya que proceden de él, o son frutos
del ser, o son en un ser.
Como podemos llevar la existencia al campo de lo evidente, o cual es el mejor método
o forma en que podemos realizarlo, creo que esto varía en cada uno de nosotros
dependiendo de nuestras habilidades, y la limitación que ella nos presenta, yo tratare
de hacerlo de la mejor forma posible en que mis limitadas facultades me lo permitan.
El punto de inicio para llevar al campo de lo evidente la existencia, es mediante un
principio indudable que en forma clara, certera y evidente nos permita comprenderla.
Así como ya René Descartes lo ha desarrollado, el primer principio es el de la
conciencia de la propia existencia, es el reconocimiento de ser algo y no solo algo, sino
un algo específico, que está tomando conciencia de ello y este es el punto indudable
que se es algo y ese ser algo es existir.
Iniciando de este punto surgen una infinidad de reconocimientos:
De los cuales ya se hace necesario hacer una distinción unos serán interiores y otros
exteriores, no olvidemos que solo es una distinción necesaria para nuestro sistema de
entendimiento y conocimiento; y no una división.
Interiores
- La conciencia del ser, o de la propia existencia
- La conciencia de la razón: que tenemos una facultad que nos permite
acceder al entendimiento de lo que somos.
- La conciencia de la percepción de ser un algo con algunas funciones, ya
detectamos una. Que somos capaces de entender que somos algo, así que
sea lo que sea que seamos, somos algo, una de nuestras facultades ya nos
determina una característica específica, en otras palabras ya tenemos algo
propio (pero a su vez será un punto en común con aquellos que posean una
similar, pero al estar en nosotros y reconocerla similar en otros nos
permitirá saber que ellos son otros y no yo).
- En este reconocimiento indudablemente nos encontramos o descubrimos
nuestros sentidos, vista, tacto, gusto, audición, olfato los cuales me llevaran
a entrar en contacto con lo que se encuentra fuera de mí y en un grado muy
bajo algo sobre nuestro interior, pero no del todo que es nuestro interior ya
que los sentidos internos nunca los hemos reconocido, a tal punto que los
ignoramos por completo, pero eso es un tema totalmente distinto y que
requiere un desarrollo propio solo de ellos, y como solo quiero definir bien
común encuentro innecesario referirme a él en este escrito.
Exteriores
- Por medio de estos sentidos comienzo a reconocer lo que distingo como mi
exterior. Un cuerpo, que lo distingo como propio, porque es uno con esta
conciencia de existencia, y participo del movimiento y hago uso del
movimiento simultáneamente con él, en lo que esta conciencia y facultad
de comprensión me permite entender, podría considerarlo partes de mí,
pero si no tuviera esta conciencia, ¿existiría?, y si el exterior faltara( o sea
sin cuerpo material, piel, huesos y órganos) podría tener esta conciencia, en
un conocimiento más adelantado, es evidentemente que tampoco podría
tenerla. Y aun avanzando más reconozco luego las emociones, o
sentimientos, pero estas necesariamente requieren de la interacción con
otros para descubrirlas (razón, conciencia de la propia existencia). En este
punto ya podemos hacer nuevas distinciones que de esta existencia de la
que hemos tomado conciencia, surgen tres distinciones:
- Tenemos una conciencia de la existencia que es fruto de una facultad la
Razón
- Tenemos una siguiente distinción fruto de la primera, que tenemos un
cuerpo
- Y de la conciencia de la existencia podemos reconocer una tercera
distinción las sensaciones y emociones o que también en un conocimiento
más desarrollado llamamos sentimientos.
Aquí es conveniente detenerse para recapitular y en forma ordenada establecer que
evidentemente podemos reconocernos como algo y esto es lo que definimos como
existencia, lo que nos ha permitido reconocer que somos algo en un espacio
específico, y que disponemos de algunas características.
Hemos llegado al punto evidente que existimos, algo que nadie puede poner en duda
pues dudarlo, es reconocer que se existe, porque se hace necesario estar en un lugar
específico y siendo una cosa específica para realizar la acción de dudar y además,
reconociendo que existe otro distinto a mí, esto me comunica por el solo hecho de
estar y ser distinto a mí que hay algo que se llama existencia.
Entonces podemos decir que existir, es ser algo específico, en forma específica y en un
lugar específico, y que puede ser distinguido de otros que existen, que no son yo, pues
la existencia o más precisamente el reconocimiento de nuestra propia existencia, será
el referente que nos permitirá distinguir la existencia de otros, que existen igual a mí,
pero no necesariamente en la misma forma que yo, ya que solo estar en un lugar
específico siendo algo específico es existir, y al reconocer lo exterior a mi cuerpo, veo
que hay muchas cosas que existen, pero para entenderlo tendré que hacer distinciones
sobre su existencia ( las distinciones son necesarias para nuestra razón , entendimiento
y conocimiento, porque es un límite que comparten en común y lo expreso así, pues
estas tres son distinciones que hago de mi capacidad racional; y me facilitan el
reconocimiento de lo que ella significa, no son divisiones de ella sino distinciones, pues
no son tres cosas distintas sino una que realiza más de una función en el todo que soy
yo un hombre) para saber cómo es su existencia. Y es en este punto donde surge la
pregunta si existo y si soy algo específico ¿que soy?
Considero que en este momento no es conveniente abordar los siguientes puntos
- ¿que soy?
- ¿además de mí que son las otras cosas que existen?
- ¿el conjunto de cosas que existen qué es?
- ¿cuál es la relación de todo lo que existe?
- ¿si existo, cual es mi origen?
Y así muchas otras dudas. Porque considero que no es conveniente aun, pues nos falta
hacer unas distinciones muy importantes y necesarias para entender esto, en forma
ordenada, y algunas de estas son, el no ser o la nada, la distinción básica de la
existencia entre ser y ente, la naturaleza de las cosas, el movimiento, el origen o causa
de la existencia, y si la existencia es igual en todo lo que existe existimos o
participamos de la existencia única en una expresión individual dentro de ella , o en
otras palabras participamos de la existencia única del origen en expresiones
individuales originadas de el por perfección de existencia. Y así un par de puntos más
que nos permitirán entender la existencia y no solo la propia sino la existencia de todo
a lo que llamamos realidad.
LA NADA Y EL NO SER
Antes de avanzar al reconocimiento de las demás cosas que existen, y habiendo
probado lo evidente de la propia existencia, y delimitar su definición, al reconocer mi
propia existencia, ya se establece un principio fundamental: si existe otra cosa a parte
de mí, su existencia debe residir en un espacio específico, así como mi conciencia del
ser o de mi existencia la que he reconocido como razón; esto me permite entender
que esta reside en lo que he reconocido como cuerpo, y en el también residen lo que
he reconocido como sensaciones y también lo que he reconocido como emociones o
sentimientos ( poner atención en que distingo entre emociones o sentimiento de las
sensaciones, más adelante desarrollare el por qué ya que en este punto explicarlo nos
distraería de lo evidente de la existencia). Porque la importancia de este punto, porque
la existencia reside en un espacio específico, sino no se corresponde con la existencia
que acabamos de reconocer (la que es en un espacio específico, y en forma específica);
no es existencia. Por ende se sigue de esto que la nada y el no ser no son más que
conceptos, la nada define el espacio o vacío entre dos cosas que existen, por que
como nada no tiene origen o causa y ninguna función, o relación alguna con algo, por
ende no tiene participación en el movimiento y todo lo que existe participa del
movimiento ya sea en uso voluntario o involuntario de este (mover o ser movido). El
no ser solo sería un término forzado de la negación No con el concepto de ser,
resultando una palabra o concepto que hace referencia a algo imposible, pues la
existencia es como vimos antes el ser algo, y algo específico, el no ser es la
contradicción lingüística de lo que es, pero no pasa de eso, pues lo que no es en un
lugar específico, y como algo y un algo específico es el vacío o espacio entre dos o más
existencias, y tanto como vacío y espacio hacen referencia a la distancia entre dos
existencias es un concepto inmaterial, por inmaterial. Que exista (que sea) significa
que es algo y en un lugar específico. Un punto de comparación para hacer más
entendible este punto es el movimiento, pues es un inmaterial, pero perceptible pues
se da en seres o entes específicos, y como estos suceden en un lugar específico, el
movimiento hace uso de ese mismo espacio, el no ser para existir tendría
primeramente cumplir el requisito básico de toda existencia, y eso sería ocupar un
lugar específico en forma material o inmaterial, aunque no olvidemos que material e
inmaterial son distinciones para comprender nuestra realidad que es una y donde lo
material, lo cognoscitivo, emocional y sensorial se dan a la vez en cada acto que
realizamos, y en estos actos participamos del movimiento, por eso el no ser y la nada
son imposibles en nuestra realidad, y no por un engaño de los sentidos sino porque su
propia definición contradice un principio evidente e indudable la existencia. Solo
podemos conocer, aquello que existe porque todo lo que existe es en forma específica
algo y tiene una naturaleza que define su ser o entidad. En cambio el no ser es
indefinible, no por su desconocimiento sino en cuanto a que no es.
Ser y Ente
Los conceptos de ser y ente, y su entendimiento es fundamental pues esta distinción
básica que haremos dentro de las cosas que existen, nos permitirá entender mejor
nuestra interacción con ellas y el flujo que surge de la existencia.
Esta distinción también nos permitirá entender que somos y cuál es la distinción donde
nos agrupamos, pues la existencia es solo una, pero nuestro entendimiento y
conocimiento requieren de distinciones para el aprendizaje y reconocimiento
avanzado del objeto de nuestro conocimiento.
Con los puntos anteriores ya hemos llegado a 2 principios evidentes:
1- La existencia
2- todo lo que existe tiene un origen
Ahora nos centraremos en la existencia, en la cual haremos distinciones para
entenderla y conocerla. De momento partiré haciendo 3 distinciones dentro de la
existencia y que abarcan los dos principios evidentes que hemos concluido hasta este
momento.
Se puede distinguir en la existencia tres tipos o formas:
Los Seres
Los Entes
Origen: entendiendo en este punto que su existencia es distinta a la del ser y a la del
ente, por el movimiento. (El ser y el ente participan del movimiento, el ser en forma
voluntaria (mover) y el ente en forma involuntaria (ser movido) y el origen es de lo que
todo lo que existe proviene; por ende el movimiento que es algo que existe, proviene
también de él.)
Para precisar hagamos una pequeña recapitulación en el conocimiento desarrollado
por el hombre a la largo de su historia, o dicho en forma más precisa al ordenamiento
de movimientos que la existencia del hombre ha conocido hasta hoy.
Los pensadores, filósofos, hombres de ciencia han reconocido que la existencia se
divide en ser y ente, claro que no todos han coincidido en la expresión de estos
términos, pues los definen en forma distinta o incluso algunos los toman como
sinónimos, y otros determinan distintos tipos de implicancias del ser o del ente en la
existencia, de menos a más todos han desarrollado sus percepciones y entendimiento
sobre ellos, y han tratado de comprender su significado, sus límites, su esencia, y con
esto hoy en día el conocimiento que tenemos gracias a ellos nos permite partir desde
una base, para su entendimiento, yo en ningún caso, descalificare sus avances, sino
más bien los agradezco, pues si ellos no lo hubieran desarrollado antes a mí me
hubiera costado mucho entender estos términos o quizás nunca los habría llegado a
entender, y menos aún llegar a desarrollar mi entendimiento sobre ellos. Como dije en
la introducción a mi escrito, me manejo con la definición tradicional de estos términos
Ser y Ente, pero a su vez también, hago una nueva distinción, entre ellos que a mi
parecer nos permite hacer una mejor distinción de ellos que permite ahondar un poco
más en el conocimiento sobre ellos.
La distinción que hago, entre ser y ente se corresponde a su participación del
movimiento, puesto que siendo el movimiento un elemento común a todo lo que
existe, al hacer uso de él en una forma u otra distingue en forma universal una clara
distinción entre seres y entes, coincidiéndose con todas las características y
distinciones que luego podremos hacer de cada cosa con la que interactuemos.
Ser: participa del movimiento en forma voluntaria (uso el termino voluntario porque
de momento no he logrado encontrar uno que se corresponda mejor con este tipo de
participación) lo que quiere decir que los seres tienen la capacidad tanto de mover
como de ser movidos.
Entes: Participa en forma involuntaria del movimiento (aquí encuentro que el termino
involuntario es el más correcto) pues los entes solo tienen la capacidad de ser movidos
Antes de desarrollar en forma extendida a lo que me refiero con participación del
movimiento, voluntaria, involuntaria y sus correspondencias, se me hace necesario
aclarar ciertos puntos que desde mi perspectiva se hacen indispensables para
entender de mejor manera esta distinción.
LA ILUSION DEL TIEMPO
Creo que uno de los factores que nos ha conducido a no ver esta distinción, es
una de las ilusiones más grandes que engaña a nuestra razón, y es a la que
llamamos tiempo, para mí el tiempo solo existe en cuanto a unidad de medida
del movimiento, y en cuanto al ente intelectual o concepto de esta unidad de
medida, pero que el tiempo exista en sí, es solo una ilusión, ya que lo que
existe es el movimiento en cuanto a desplazamiento y cambio que es una
definición muy básica del movimiento. El tiempo lo hemos desarrollado como
unidad de medida para ordenar y hacer comprensible el movimiento, pues el
movimiento en nuestra realidad nos es totalmente perceptible en cualquiera
de sus expresiones, cuando vemos moverse algo independiente de lo que sea
ese algo sabemos que se mueve. pero hemos usado este concepto de tiempo
durante gran parte de nuestra historia que olvidamos por completo que solo
mide el movimiento, lo evidente en este punto que presento lo encontramos
en nuestro día a día en lo cotidiano, pues la medición de los días y horas se
basa en el movimiento de la luna, el sol y la tierra, además a lo que llamamos
periodo de tiempo es solo el conjunto y ordenamiento en ejecución de
movimientos aislados o simultáneos, el tiempo sin el movimiento es
inexistente, así también lo podemos ver en ejemplos mucho más simples,
medimos los años de los perros en forma distinta a los del hombre, y si el
tiempo fuera una constante como se ha establecido a lo largo de nuestra
historia, y del desarrollo de nuestras ciencias, porque la forma de medir los
años en perros u hombres es distinto, porque si el tiempo es una constante no
deberían ser los mismos años, no será acaso por la degradación que sufre el
organismo y el ciclo de vida que determina a cada especie, pues si es así lo que
determina ese ciclo no son acaso los movimientos realizados por ese ser, y su
organismo, más que por solo que haya pasado el tiempo.
Además, cuando percibimos el tiempo, no es acaso cuando notamos los
movimientos y cambios en nuestro interior o exterior, de momento no dilatare
más este tema, pues ya lo abordaremos en profundidad al ver la participación
del ser y del ente en el movimiento por separado.
LA PARTICIPACION EN EL MOVIMIENTO
Por qué digo que participamos del movimiento y no que el movimiento es
propio de la existencia que tenemos, esto se debe a que la existencia que
tenemos también es una participación de lo que existe. Es un tema complejo y
difícil de entender la primera vez que pensamos sobre él, ¿pero no todo lo que
desconocemos en un primer momento nos resulta difícil de comprender? y solo
después de conocerlo bien es que se nos hace evidente e incluso obvio.
Pero tratare de expresar en la manera más sencilla que pueda mis reflexiones y
conclusiones sobre este tema.
La existencia es un punto común en todo lo que conocemos, pues para poder
conocer algo el requisito básico es que exista en forma específica y en un lugar
específico, ¿pero la existencia es algo propio de una cosa o es algo común a
todas las cosas? Es en esta interrogante donde establezco mi punto de inicio y
donde hare las distinciones necesarias para poder entender y resolver esta
interrogante.
La primera certeza o el punto evidente en esta interrogante es que la existencia
es común a todas las cosas, pues todo lo que conozco existe (y lo que
desconozco existe tenga yo conciencia de su existencia o no, ya que un perro al
que nunca he visto no deja de existir porque yo no lo haya visto)y si existe pues
soy capaz de reconocer su existencia similar a la mía pues se hace presente en
un espacio específico en una forma específica, independientemente si pueda
definirla o no, ya que si es la primera vez que entro en contacto con una
elefante, lo que sé es que existe, aunque desconozca que es un elefante y cuál
es su tipo de existencia. Por ende la existencia es común a todo, pero cabe
hacer notar que el elefante existe, pues el existir es común, pero como define
su existencia y como soy capaz de reconocerlo distinto a mi es lo que es propio
de él, lo que lo hace elefante y no otra cosa. Entonces, lo que puedo concluir de
esta primera certeza de la interrogante es que la existencia es común a todo lo
que existe y lo propio es como existe, su expresión individual de existencia o
mejor dicho su participación de ella. Entonces de la existencia todos
participamos, pero como existimos es lo propio. Podríamos decir que con esto
hemos resuelto la explicación de la participación, pero no es así, pues somos y
existimos en forma independiente unos de otros(o precisándolo podemos decir
que somos distintas expresiones de la existencia), por ende si participamos de
la existencia ¿que permite esta independencia, a la hora de existir?
Haciendo el camino en forma lógica cuando uno participa de algo, puede estar
o no estar en ese algo, o de otro punto de vista inicio y fin de la vida, por ende
participamos de la existencia porque ella sigue aun cuando nosotros ya
dejamos de ser parte de ella, pues en ella somos y somos algo específico.
Pero para dar más claridad a este punto, es necesario entender el movimiento,
porque lo que llamamos muerte lo entendemos como fin de nuestra existencia,
y el movimiento en cuanto a cambio se refiere, nos permite ver dos cosas con
claridad que seguimos presentes en la existencia, pero lo que éramos sufre un
cambio en la forma de la participación y uso del movimiento y la
transformación de la materia que éramos continua, y pasa de algo a otra cosa,
por ende no es fin sino inicio de otra cosa que yo llamo trascendencia, pero
antes de avanzar necesito explicar esto y para hacerlo necesito que tengan a la
vista algunos conceptos.
El hombre tiene una naturaleza en la que yo distingo cuerpo, alma y razón, y
esta corresponde a su realidad, pues la realidad es una sola cosa en la que
podemos distinguir tres cosas igual que en la naturaleza del hombre, un plano
material tangible o físico, que es a lo que se corresponde el cuerpo, un plano
inteligible al cual se corresponde la razón y un plano espiritual al que se
corresponde el alma, sentimientos y sensaciones, y al cambiar el uso del
movimiento del hombre, cada distinción de su naturaleza trasciende al plano
correspondiente, esta es una definición y explicación muy básica, la cual de
momento no puedo extender más ya que si no perderíamos de vista, el tema
que estamos tratando que es el de la participación de la existencia, que me
ayudara a explicar en forma más clara la participación en el movimiento, más
adelante cuando desarrolle la naturaleza de las cosas abordaremos el tema de
la realidad y la trascendencia en forma más detallada.
Ahora retomemos un poco lo que habíamos reconocido hasta este momento,
la existencia es común a todo, pero la forma de existir es lo propio y distinto de
cada cosa, por ende la existencia no es propia sino la forma en que expresamos
el existir es lo propio, además agregamos que la dificultad que provocaba la
independencia de la existencia individual o propia, para lo cual quise que
tuvieran a la vista los conceptos de naturaleza y trascendencia presentes para
entender, que la independencia de varias existencias especificas no es un
problema o contradicción para establecer que de la existencia todos
participamos, y aun cuando el uso del movimiento cambia seguimos siendo
parte de ella, de esto podemos concluir entonces que la existencia es común a
todos, y que existimos en una forma específica, y que esta forma específica en
un momento determinado trasciende, y por esta trascendencia seguimos
siendo en otra existencia distinta, pues ya vimos que la nada no existe por eso
lo que éramos no desaparece y se convierte en nada sino trasciende, por ende
y debido al movimiento en cuanto a cambio pasamos de un tipo de existencia
específica a otra existencia especifica en la realidad donde cada distinción de la
naturaleza trasciende a su correspondiente de la realidad.
Con todos estos elementos a la vista establecer la participación en el
movimiento se hace más sencilla, por que use la existencia como referencia se
debe a que para nosotros nos es más fácil de comprender pues es lo básico que
todos podemos entender sin mayores complicaciones, además que el
movimiento es una de esas cosas intangibles que más nos cuesta entender,
pero volvamos a nuestro tema, ahora entonces el movimiento es algo común a
todo lo que existe, por ende podemos hacer uso de él, lo que no significa que
sea propio, pues lo propio no es el movimiento sino el uso que hacemos de el
con nuestra existencia, por ejemplo cuando muevo un brazo, es mi cuerpo el
que hace uso de ese movimiento, pero el movimiento no es mi brazo sino el
desplazamiento en cuanto a trayectoria y cambio en el espacio, que realiza mi
brazo. En cada acción que realizamos concurre nuestro ser por completo, tanto
en cuanto a cuerpo físico, razón, y emociones, pero para que sea más evidente
grafiquémoslo un poco si voy a tomar un vaso; es porque pensé necesario
hacerlo para satisfacer una necesidad de mi cuerpo que reconocí por medio de
la sensación de sed, a la hora de tomar el vaso lo tomo con mayor a menor
agrado de acuerdo a muchos factores, distancia, color, que me puede ser
agradable o no, etc., al movimiento concurre todo nuestro ser cuando hacemos
uso de él pienso en algo y conseguir ese algo requiere realizar un movimiento,
soy yo el que hará el movimiento o yo hare uso del movimiento para conseguir
ese algo
Al igual que en la existencia lo propio no es el movimiento sino lo especifico
que consigo del uso y participación del movimiento.
EL USO Y LA INDIVISIBILIDAD DEL SER
Este también es punto importante a considerar, ya que hacemos uso de
muchas cosas y no por ello son propios de nosotros.
Si el movimiento fuera propio de nosotros podríamos manejarlo a nuestro
parecer, así como la respiración podemos contenerla, así también podríamos
contener el movimiento cosa que es imposible, pues, el movimiento no se
detiene nunca en nosotros, por que participamos de él. Si fuera propio
podríamos manipularlo, pero la manipulación que hacemos de él es muy
limitada, (no digo control pues esta es otra de las grandes ilusiones en las que
creemos, pues nada controlamos solo manipulamos, pues si controláramos; los
resultados serían siempre los esperados, pero como desconocemos las
posibilidades solo manipulamos en la medida que conocemos e incluso en ella
a veces nos sorprende su efecto y esto porque desconocemos el flujo y no la
definición actual sino una más compleja que luego explicare). Por eso que la
palabra voluntario aun no me termina de convencer en ser el termino más
correcto para definir nuestra participación del movimiento, pues por mucho
que tratemos de estar inmóviles seguimos percibiendo movimientos tanto en
nuestro interior como en nuestro exterior, por ende el movimiento no es
propio sino común a todo lo que existe y como todo lo que existe no puede ser
dividido sino distinguido.
Pongámoslo en otros términos, si el movimiento fuera propio del hombre, las
demás especies no podrían tenerlo, por ende al ser reconocido en todos lo que
llamamos seres vivos es un rasgo común del cual participan todas estas
especies y es mas todo lo que existe es capaz de movimiento ya sea moviendo
o siendo movido, es más universal todavía como acabamos de enunciar por
ende no es propio y al no ser propio, participamos de él.
Pues si el movimiento es detenido, algo que es totalmente imposible, el
tiempo se detendría, pues si no tenemos movimientos que medir, e incluso es
más si nuestro movimiento se detiene, no tenemos conciencia de él, pues solo
en movimiento nuestros órganos, nuestra razón y emociones son posibles.
Además solo hare una reseña en este momento de la imposibilidad de detener
el movimiento y por qué digo que participamos solamente de él, pues cuando
desarrolle el movimiento lo explicare en mayor profundidad,
Hasta este momento mucho me extendido, definiendo términos para poder
precisar lo más básico de lo evidente de la existencia, pero creo estar ya en
condiciones de definirla para precisar su importancia en cuanto al bien común.
Ahora según lo que hasta este momento he desarrollado, hemos llegado al
punto de reconocer que todo lo que es algo existe, o más precisamente que
todo lo que conocemos o reconocemos existe, y que la ausencia de
existencia entre lo que existe es lo que denominamos espacio, y al ser
denominado es algo un concepto, y por ende la nada y el no ser, no son más
que conceptos inertes de realidad significativa. Todo existe y reconocemos dos
grandes tipos de expresión de la existencia, ya sea como ser o como ente, y
esta distinción se establece en el uso y participación del movimiento, de
acuerdo a la naturaleza de cada cosa, y todo esto nos permite establecer el
principio básico del bien común, porque común aborda a todos los que tienen
algo similar, entonces todo lo que existe tiene algo común o similar, por ende el
bien común abarca a todo lo que existe, sin rangos de mayor o menor, ni
superior e inferior, ni de más ni de menos, pues lo común en todos es la
existencia, que nos hace a todos seres o entes iguales, comunes, y el bien
común es lo que nos beneficia a todos por igual.
Pero solo es el inicio de la definición de bien común, ya que ahora hay que
enfrentar el bien común, sumando la coexistencia de todo lo que existe, y la
dependencia de unos y otros para la supervivencia y conservación de su
existencia.
La existencia es evidente, y el bien común, es lo bueno para todo lo que existe,
pero como distinguir que es lo bueno para todos, y la forma correcta de
realizarlo, eso se define en la coexistencia, pero no en desorden sino en
armonía, ya que al existir todos somos iguales, y al coexistir todos necesitamos
de los otros para sobrevivir, solo en equilibrio perfecto de dependencia es que
logramos el bien común. De momento dejaremos aquí nuestra primera
definición de bien común, pues es necesario ahora desarrollar otros términos
para poder avanzar en la definición de bien común, y el punto que sigue en el
orden correcto para entenderlo con mayor facilidad considero que es
desarrollar la Coexistencia, y los distintos aspectos que ella significa tanto de la
perspectiva individual del ser o del ente, como de la visión conjunta de ambos,
y también del flujo existente entre ellos, por eso antes de desarrollar
coexistencia, y para comprenderla a cabalidad definiremos y precisaremos los
términos de:
Naturaleza
Movimiento
Flujo
Tiempo
Pero aún no hemos establecido por que el ser no puede ser dividido, y ahora
fijaremos este punto.
El hombre no es una conjunción de partes, pues lo que ser hombre significa
requiere algo más que unas cuantas piezas, es el flujo que todas ellas dan como
fruto, lo que su naturaleza determina como algo específico, ya que si el hombre
careciera de su cuerpo físico, y mantuviera su razón y su alma ¿sería hombre?,
en estas condiciones ya no lo seria pues propio de él es tener un cuerpo físico y
eso es común en su especie, si carecería de razón, y mantuviera su alma y su
cuerpo, tampoco lo seria pues sería otra cosa porque en su especie, uno de los
rasgos propios de su naturaleza es la razón es necesaria, por ende el hombre lo
es en unidad no en partes, claro que es algo más pues el flujo es algo más que
todas las distinciones al unísono, por esto quedara más claro una vez
desarrollemos naturaleza y flujo, y ahora solo basta proyectar este mismo
procedimiento a cualquier ser que exista, y esto será igual. En cuanto a los
entes esto es más variable por su participación y uso del movimiento
involuntario o ser movido.
LA NATURALEZA
Para comenzar a definir la naturaleza, y hacerlo de la forma más sencilla posible
es que comenzare por hacer una aclaración básica, la cual es muy importante
entender con total claridad. Esta palabra está compuesta por dos dimensiones
que abarca y aunque siempre en ella las dos aparecen en forma indivisible, si la
proporción de cada una de estas dimensiones varía en porcentaje, para poder
precisar lo que ella está significando de acuerdo a su contexto.
1- Determinante del ser o del ente
2- Pertenencia al ecosistema o su medio ambiente
Pero aparte de estas dos hay una más que prefiero tratar aparte para no causar
ningún tipo de confusión al explicar y definir naturaleza. Esta tercera seria la
proporción de cincuenta por ciento (50%) de cada una de las dos primeras. Porque he
decidido verla a parte es porque al dominar el término naturaleza podremos distinguir
que en ella hay un flujo proporcional de estas tres dimensiones
1- Determinante del ser o del ente
2- Pertenencia al ecosistema o su medio ambiente
3- La proporción 50% de cada una de las dos anteriores que se convierte en una
tercera totalmente nueva y que luego se proporcionara con las dos primeras,
de acuerdo al aspecto que estemos desarrollando de los seres, los entes, o del
Origen, Dios, Principio, o causa de todo.
DETERMINANTE DEL SER O DEL ENTE
Cuando nos referimos a algo o alguna cosa que ya conocemos, y de la cual hemos
entendido, lo que ella es, pudiendo distinguirla de otras cosas y de nosotros mismos,
es que sabemos cómo funciona y por qué lo hace de una forma y no de otra. Para
alcanzar este conocimiento se ha requerido en nosotros asociar una gran cantidad de
información sobre esa cosa o algo, pero esto ya se aleja rápidamente de lo evidente al
expresarlo con palabras y para hacerlo más evidente recurriré a un ejemplo que
graficara de mejor manera esta situación, pero teniendo presente que el ejemplo solo
es un ejemplo burdo y que no logra contener en si la totalidad del significado de este
hecho, ya que cada cosa que existe tiene su propia naturaleza, ya sea como dijimos
antes por ser un ser, o por ser un ente que es producto del ser o es derivado del ser.
Ejemplo:
Un vaso: El vaso es un recipiente que puede variar en color textura forma y
consistencia de la materia que lo compone, pero seguirá siendo un vaso y su función
siempre será la de contener, de contener y transportar, otra cosa, así pues la
naturaleza del vaso define su función, pero también su forma, pues para ser vaso no
puede ser plano y liso pues no podría contener nada, por ende no sería un vaso. Así
podemos ver que el conjunto de características que componen y dan forma al vaso,
nos van mostrando su naturaleza y no es la conjunción de partes sino los que todas
ellas son al unisonó, por ende no son las partes sino distinciones del vaso pues en
conjunto lo conforman y si una de ellas faltara dejaría de ser un vaso y seria ya otra
cosa que existe, que no es un vaso.
Que podemos concluir en este primer acercamiento sobre lo que la naturaleza
significa. Podríamos decir que es lo que hace a una cosa ser lo que es, es debido a su
naturaleza no una mezcla de partes sino un todo nuevo e independiente de las partes,
ya que en el todo no hay partes sino distinciones de su ser, o de su entidad, como es el
caso del vaso que es un ente material producto de la labor de un ser el artesano que lo
confecciona y su materia, que no es más que fruto de los seres de los cuales provienen
ya que han trascendido al plano correspondiente de la realidad ( materia, espiritual,
cognitivo).
Para hacerlo más claro y evidente pensemos una tabla de madera, ella proviene de un
ser vegetal, al que llamamos comúnmente árbol, pero la tabla ya no es un ser sino un
ente, porque los entes participan y hacen uso del movimiento en forma involuntaria,
en cambio el árbol del cual procede esta tabla era un ser pues su participación del
movimiento era voluntaria, pues él tenía una participación voluntaria del movimiento,
ya que movía sus raíces hacia el agua, y hacia los nutrientes que requería, en cambio la
tabla solo toma movimiento cuando un ser la mueve, pues la tabla solo tiene la
capacidad de ser movida y no de mover o moverse por sí.
De estos dos ejemplos podemos concluir que cada cosa que existe tiene algo que la
hace ser ella y no otra cosa, que la manifiesta como una expresión individual de
existencia distinta a otras cosas, y es esto lo que denominamos naturaleza de una cosa,
por ende es un determinante de esa cosa ya sea un ser o un ente, pero este es solo un
aspecto de la naturaleza pues significa mucho más que esto, ¿y por qué?, esta
respuesta es fácil pues no hay ningún ser o ente que exista en solitario, pues existe
rodeado de otras cosas que existen, ya que la nada como vimos antes solo es un
concepto( ente inmaterial intelectual) que mide el espacio entre una existencia y otra,
muchos podrán decir que esa es una definición de vacío, y tienen razón, pero no
debemos olvidar que el término de vacío lo desarrollamos nosotros para hacer
comprensible la realidad en la que estamos inmersos, y es en esa realidad donde la
nada no es más que un término, pues todo lo que no es posible conocer, entender,
debe ser algo, y la nada en su propia definición no es, y nuestra realidad por el
contrario es, ya que todo existe, por ende lo que no es seria solo una ilusión, pues
basta detenerse un segundo y tomar conciencia del lugar donde estamos y
reconocemos en forma evidente que en ese espacio está por completo lleno de cosas
que existen, incluso esos espacios vacíos en los que la limitación de nuestra vista no
nos permite ver hay seres microscópicos, y lo común es que son, sino fueran serian
nada pero es imposible porque no estuvieran ahí.
Volvamos al ejemplo del vaso para hacerlo más evidente, un vaso, no existe en
solitario, ya que como sea estará siempre en un lugar, y ese lugar estará siempre
rodeado de otras cosas (además que en el caso de los entes ellos proceden del ser por
ende provienen de otras cosas que existen que no son el vaso) , la primera y más obvia
es que no puede estar sobre el vacío, sino sobre algo . El hombre a lo largo de su
historia y evolución ha desarrollado un término La soledad, y es la ausencia de otros
hombres a su lado, pero como cosa que existe nunca está solo, pues siempre hay cosas
a su alrededor, pero crea esta palabra, un tanto por su necesidad social de estar con
otros de su especie, u otro tanto por su vanidad de reconocerse siempre superior a las
demás cosas que existen, pero no hablaremos de esto ahora pues nos distraería de la
definición de naturaleza y de su característica determinante dentro del ser o del ente.
Entonces ya hemos podido atisbar el significado de naturaleza en cuanto a constitutivo
y determinante de lo que existe, y al no existir en solitario, podemos ver que parte de
la naturaleza de lo que existe es coexistir, pues es imposible existir sin coexistir con
otras existencias iguales o distintas de la propia, por ende estamos determinados a
coexistir por naturaleza, y reconocer que todo lo que es algo es igual a las otras cosas
que existen pues en cuanto a existencia son igual el principio más básico y universal.
En este punto también podemos vislumbrar algo muy importante si nuestra naturaleza
nos determina en cuanto a lo que somos, no debería acaso para nosotros, ser fácil
entender que somos de acuerdo a lo que nuestro ser hombre significa, ya que al igual
que el vaso en nosotros no hay partes sino distinciones y todas ellas conforma el flujo
de ser hombre, lo que somos, pero esto aún es difícil de definir si entender los demás
aspectos del significado de naturaleza.
PERTENENCIA AL ECOSISTEMA Y MEDIOAMBIENTE
Lo que existe no lo hace en solitario, lo hace en relación con otras existencias, todas
estas existencias conforman un ecosistema, o medio ambiente, y en el cual hay una
estrecha dependencia entre unos de otros. En este punto considero innecesario
extenderme en las definiciones de medio ambiente y ecosistema, pues todos
manejamos estos términos en forma cotidiana en nuestra relación con nuestro
planeta, y así es que reconocemos como naturaleza tanto a las especies vegetales,
minerales, animales, con las que coexistimos y también, a todos los componentes de
nuestro planeta como gases, magnetismo, atmosfera y otros que son muchos para
enumerarlos.
Entonces ya nos acercamos a una segunda definición de naturaleza, a todo lo que es
propio del espacio en el que vivimos y que existen al igual que nosotros en él. Pero
esto tampoco están simple, pues este significado de naturaleza es más complejo pues
evidentemente nos confronta en la coexistencia, y esta dependencia de unos de otros
para subsistir es parte de esta definición de naturaleza también, ya que los seres al
participar y hacer uso del movimiento en forma voluntaria, realizamos acciones para
nuestra subsistencia y conservación, las cuales involucran a las otras cosas que existen
determinan un comportamiento natural ( pongamos un poco de atención en esta frase
de comportamiento natural pues en él se marcan en distintas proporciones la
naturaleza como determinante, como ecosistema, ambas proporcionadas y las tres
vueltas a proporcionar para establecer un orden correcto de coexistencia, no digo
bueno, ni justo, pues esos términos son acomodaticios a la perspectiva individual, y no
a la visión general de la coexistencia) En el cual cabe destacar la cadena alimentaria o
trófica que nos permitirá profundizar en este significado de naturaleza.
Antes de comenzar a interiorizarnos en la cadena trófica o alimentaria quiero precisar
un punto de vital importancia para comprender de mejor manera lo que a
continuación desarrollare, por eso se me hace necesario aclarar un término la
trascendencia del ser aunque lo hare brevemente y en forma muy básica para no
perder la continuidad del desarrollo del significado de naturaleza que quiero precisar.
La trascendencia la realizan solo los seres, no los entes, y es cuando cambian su
participación y uso del movimiento, de voluntario (mover) a involuntario (ser movido).
Pero para explicar mejor la trascendencia primero se debe distinguir, no enumerar las
partes, sino distinguir los tres aspectos, o niveles, que yo postulo conforman la
realidad de un ser. Y una vez más siguiendo a todos los grandes pensadores que han
existido a lo largo de la historia del hombre, postulo 3 planos y no solo 2 como ellos,
pues para mí la realidad se conforma en tres planos, tal cual la naturaleza del hombre
lo define en sí:
1- Plano material tangible, lo físico, lo corporal, lo palpable que en el hombre se
distingue en su cuerpo.
2- Plano cognitivo inmaterial, lo metafísico, el campo de la razón, de lo intelectual,
de lo intangible.
3- Y en este punto me separo, ya que distingo un tercer plano el espiritual, del
alma de las emociones, pues anteriormente se considera que el alma es parte
de lo intangible, y ahí solo por citar a uno tenemos a Aristóteles que ya lo
definiera como una parte racional y otra irracional del alma. Yo en este punto
no coincido pues lo racional siempre será eso racional, no puede ser dos cosas
a la vez, racional e irracional, por ende esto me lleva a concluir que para
entenderlo, y hacerlo más correspondiente con la propia naturaleza del
hombre, es que faltaba una distinción, no una parte, y esta distinción es la del
espíritu y lo emocional que para nosotros es irracional, aunque esto no es
correcto en un 100% ya que solo es parte de las limitaciones de nuestra razón y
al no ser comprendido por esta, es una parte que necesariamente debe ser
distinguida a parte de ella, y a esta pertenecen nuestros sentimientos
emociones, sensaciones y también lo llamamos nuestro espíritu.
Este es un tema muy extenso para desarrollarlo en este punto pero más
adelante estableceremos esa distinción con mayor detenimiento claro que no
en forma acabada pues eso requería solo desarrollar ese tema, y mi objetivo es
definir bien común y no las distinciones de nuestra naturaleza en este escrito.
Pero si hare una pequeña mención ahora de esto para evitar confusiones.
En tanto al plano corporal material no creo que haya mayores dudas, ya que es
lo más evidente por sí mismo, pues es lo que percibimos por nuestros sentidos,
pero si dudamos de ellos de lo que no podemos dudar es que hay otras cosas a
parte de nosotros que existen y esa certeza la obtenemos de que esas cosas no
son parte nuestra.
Lo racional, lo intelectual lo cognitivo son cosas inmateriales y un buen ejemplo
son nuestros pensamientos y como Descarte ya lo propuso nuestra conciencia
de ser, no lo podemos palpar pero los percibimos y sabemos que existen en
nosotros por eso yo los llamo entes intelectuales intangibles pues son fruto de
nosotros, proceden del ser que somos nosotros.
Los sentimientos y emociones no son racionales por ende no pertenecen a la
razón, y a que pertenecen entonces, a lo que nosotros llamamos espíritu, como
esto es un tema un poco complejo tratare de simplificarlo de manera sencilla, y
la más común a todo hombre, en algún punto de nuestras vidas hemos sufrido
alguna herida, o una caída, y cuando vemos a otro caer, o sufrir el mismo tipo
de herida, sentimos la sensación de aquella vez, pero no es un recuerdo una
imagen sino una sensación, la que recogemos por medio de nuestros sentidos
físicos, pero se convierten en algo inmaterial que nuestra razón no comprende
pero que de igual manera sentimos, y esta parte es en la que distingo al espíritu
y al alma que son el mismo llamado de dos maneras distintas, muchos podrán
cuestionar y establecer mil explicaciones lógicas a este ejemplo pero como dije
antes los ejemplos son burdos pues solo manifiestan la situación, y no abarcan
el desarrollo completo de lo que se trata de transmitir en forma más sencilla,
así mismo los gustos o apetitos no son entendibles ni racionales pero son
propios de nosotros.
Y por qué la importancia que le doy a este tema en este momento es debido
que al trascender, el ser, cada distinción de su naturaleza lo hace al plano
correspondiente de la realidad así el cuerpo del hombre trasciende en forma
material, en la descomposición de su cuerpo, que si lo vemos detenidamente
no es más que otro movimiento pues es un cambio, no una destrucción, pues
nada se destruye sino todo cambia.
La distinción de la razón trasciende a su correspondiente a lo intangible
inmaterial intelectual y cognitivo, pues el pensamiento y la conciencia del ser
pasan al flujo común intelectual.
Y por último el espíritu del hombre trasciende al plano inmaterial de las
emociones sentimientos y sensaciones. Pero cualquiera podría debatir esto
diciendo que eso no se puede comprobar, pero eso sería una mentira, ya que
cuando tenemos conciencia del ser, sabemos que tanto nuestros pensamientos
y emociones son reales aunque no existan en forma material, sabemos que
existen pues las sentimos y experienciamos en el día a día, entonces por qué
después tendría que ser distinto, la duda se crea solo porque perdemos nuestra
participación y uso del movimiento voluntario y la capacidad que nos define
como hombre el habla pues en ella se conjuga lo físico( la voz)La razón ( la
palabra) lo espiritual ( la emoción el tono) ahí concurre todo nuestro ser si algo
de ello falta dejamos de ser hombres, pues sin razón solo queda un cuerpo
físico incapaz de subsistir, sin cuerpo solo queda la conciencia de ser, y ni
siquiera ella pues requiere del cerebro pues no somos partes sino un solo ser
en el que establecemos distinciones para hacerlo comprensible, y ese es uno de
los límites de nuestra razón.
Bueno con esta pasada muy vaga sobre la trascendencia, ahora nos
dedicaremos a profundizar en la naturaleza por medio de la cadena alimentaria
o trófica para entender el parámetro de la coexistencia y la armonía natural,
entre las cosas que coexisten, que no es otra que la expresión más
característica de la armonía, que es el bien común.
LA CADENA ALIMENTARIA O TROFICA Y LA ARMONIA
Comencemos definiéndola, que es siempre la mejor manera de abordarla, ya
que eso nos permite reconocer cuanto sabemos y entendemos de la cosa a la
que nos referiremos.
Podemos definirla como cadena, aquí veamos todos sabemos lo que es una
cadena, por ende no debería presentarnos ninguna dificultad entenderlo, pero
quiero destacar lo que es una cadena pues es vital tenerlo presente a la hora de
entender la propia realidad de la cadena alimenticia.
Una cadena en forma simple la podemos definir como un ente, que puede
estar hecho con plástico, madera, o metal, y que se compone de unas piezas
que llamamos eslabones y todos estos eslabones unidos constituyen la cadena,
dependiendo de la cantidad de eslabones, se define el largo de la cadena, pues
bien aunque esto sea muy básico, para mí es muy importante, pues en una
cadena cada eslabón es vital para la cadena pues sin ellos no sería cadena, pues
ellos la conforman, pero ellos separados tampoco son cadena sino eslabones,
aquí tenemos una ejemplo grafico del ser de algo( teniendo claro que una
cadena solo es un ente material), ya que así como cada eslabón compone la
cadena, así en el hombre cada órgano, su razón y su espíritu son necesarios,
para que él sea un hombre y no otra cosa. Pero no nos distraigamos de nuestro
tema pues hay otro hecho muy relevante que quiero destacar al iniciar a definir
la cadena alimenticia, y es que cada eslabón es vital para la cadena, por ende
todos los eslabones que la componen son de igual importancia y necesidad
dentro de ella. Porque para mí es tan importante destacar este detalle, es lo
que ahora les explicare, pues el hombre en toda su historia y desarrollo, ha
omitido este detalle, no sé si lo ignoramos o como tantas cosas solo es que no
lo queremos ver, o más aun solo es nuestra vanidad y la ilusión del poder la que
nos ciega a reconocer la realidad innegable que nosotros solo somos un
eslabón en la cadena, y no la cadena, no el centro, y que de esta cadena solo
somos parte y no es que ella este destinada a servirnos a nosotros.
Por qué digo esto, es por que como mencione antes cada eslabón compone la
cadena por tanto todos ellos son iguales ninguno es superior o más importante
que los otros, todos son igualmente necesarios, pero nosotros hemos
establecido grados de importancia en la cadena, que son totalmente inválidos,
no en cuanto a distinguirlos para poder comprenderlos que eso es necesario,
pero en la realidad, cada eslabón es vital en ella, no hay distinción, pues
recordemos que las distinciones son necesarias para nuestro entendimiento y
así adquirir el conocimiento, por tanto eso es una necesidad de nuestra razón
por tanto solo es necesaria para nosotros, pero en la realidad en la cadena cada
eslabón es vital para su existencia y mantención, y para la armonía en ella.
Nosotros hemos acomodado las cosas, a nuestra conveniencia ( y no tanto
porque realmente no es conveniente para el hombre) o más bien a la
conveniencia de nuestras ambiciones y egoísmos personales y no hemos
puesto en la cabeza de esta cadena diciendo que todo es en función de
nosotros, muchos podrán contradecirme, pero no hay argumento que pueda
contradecirlo, ya que nosotros mismos forjamos el termino Bienes materiales,
en el que incluimos a todos los miembros de esta cadena, y aún más a todas las
cosas que existen junto a nosotros y todo aquello que no es un hombre ha sido
puesto ahí, pero eso es ahora pues si hacemos memoria, incluso el mismo
hombre fue puesto ahí como esclavo, pues por siglos, y me quedo corto
hablemos de milenios el hombre avalo la esclavitud de otros hombres, y con el
único argumento de tener la fuerza necesaria para someter a otros y
encadenarlos. La esclavitud, del hombre aún no ha sido erradicada por
completo, pues seguimos corrompiendo nuestra propia naturaleza, y
sometiendo a otros a nuestros deseos, ahí están claros los ejemplos de los
carteles de la droga, los que tratan vendiendo personas, incluso nosotros
mismos que nos creemos libres, en nada lo somos mientras no seamos
hombres, pues la libertad no tiene nada que ver con la elección ni con la
decisión, pues esos términos se han acomodado, para conveniencia del hombre
la libertad es ser lo que eres sin coacción alguna, pero nosotros que sabemos
de libertad si ni siquiera sabemos que somos, cual es nuestra función en este
ecosistema, solo nos preocupa el hacer uso de el en vista solo a nuestros
apetitos y deseos, no se confundan, no dije necesidades, pues nuestras
necesidades son básicas y necesarias para subsistir, los apetitos y deseos del
hombre son por egoísmo y vanidad y por creer que todo gira en torno a él y
que todo está para servirlo a él. Me he distraído y me he extendido más de la
cuenta en este alcance, retomemos nuestro tema, como decíamos una cadena
está compuesta por eslabones y cada eslabón es vital dentro de ella, pues sin
los eslabones no habría cadena y todos están en igualdad de necesidad en ella
pues dependen los unos de los otros, no hay jerarquía en ella eso lo
inventamos nosotros para acomodar las cosas como ya dije. En la cadena
alimenticia vemos entonces que cada especie de nuestro ecosistema participa
de ella y que permite el sustento de nuestro ecosistema y su conservación, es
aquí donde en forma natural existe la armonía, donde el bien común es una de
sus expresiones más básicas y necesarias para mantener la armonía, romper
este equilibrio significa atentar en contra de si, pues si los eslabones se separan
la cadena se rompe y se afecta el ciclo de la existencia o en términos más
precisos de la supervivencia, y la coexistencia se corrompe, pues otra expresión
de la armonía es el equilibrio, ( es bueno recordar aquí que la armonía es un
término complejo pues está compuesto de varios aspectos que la hacen ser ese
término y no otro, yo estoy intentando solo definir uno el bien común, pero se
me hace necesario mencionar en este momento el equilibrio) El equilibrio al
igual que la armonía de la que es parte como el bien común tienen un
regulador fundamental, y este es “ lo necesario”. En la cadena alimenticia lo
necesario es la marca de la armonía pues cada especie si toma lo necesario
mantiene y contribuye a la cadena con lo que se asegura la subsistencia y
conservación de todos los miembros o eslabones de ella, si se toma más de lo
necesario, se rompe la armonía y poco a poco se avanza hacia un cambio, el fin
de un ecosistema, que será reemplazado por otro, pues la nada no existe, pero
los eslabones de esta cadena ya no estarán en el siguiente, pues su
supervivencia y conservación dependían de esta cadena.
Ahora resumiendo podemos decir que la cadena alimenticia o trófica es un
sistema que asegura la supervivencia y conservación de los seres que coexisten
en un ecosistema, para nosotros llevando al límite el termino de ecosistema
pertenecemos al de este universo que contiene los sistemas solares, que
contiene nuestro sistema solar, que contiene nuestro planeta y
específicamente contiene nuestro ecosistema más cercano que es el lugar
donde residimos, pero todo está conectado, y mantiene un equilibrio necesario
para subsistir.
Repasando como llegamos aquí, quería hablarles de la coexistencia, y comencé
refiriendo a la cadena alimenticia o trófica, por un motivo el cual es reconocer
que coexistir no es solo estar cerca de otros que existen como yo, sino que en
la coexistencia existe un flujo, producto de todo lo que coexiste, hay un orden
que seguir y hay principios fundamentales que reconocer para poder coexistir,
pero y los animales que carecen de razón, como pueden participar de la
coexistencia podríamos preguntarnos, pues ellos a diferencia del hombre están
dotados de instinto, que guía en el camino correcto sus actos, por eso no es
necesaria la comprensión, la comprensión es necesaria para nosotros que
carecemos de instinto y que solo a través del conocimiento, y entendimiento
vamos definiendo nuestros actos, creo que es tiempo en este punto de hacer
una distinción entre la naturaleza de los seres y de los entes, y detallar la
distinción de la naturaleza del hombre, y la de los demás seres vivos que
pueblan nuestro ecosistema.
LA NATURALEZA DE LAS COSAS
Para comenzar estas distinciones en forma ordenada se nos hace necesario,
establecer y volver a destacar uno de los principios universales más básicos que
es el de la existencia, pues todo lo que es existe, y como ya hemos desarrollado
anteriormente este punto lo daremos por sentado, y comenzaremos de la base
que toda la realidad que reconocemos existe, y que la nada no es más que solo
un término para hacer referencia al espacio entre existencias, aunque en lo
particular prefiero usar el término de vacío por ser más preciso y coherente,
pues la nada es un término forzado y poco comprensible que hace alusión a
una irrealidad ya que lo que no es no existe y por ende no es real, sino una
ilusión originada de la negación del ser.
Ahora toda cosa que existe tiene una naturaleza, y en esta podemos distinguir
tres distinciones en los seres y dos en los entes materiales y solo una distinción
en los entes intangibles, cognoscitivos, espirituales etc.
No debemos olvidar antes de hacer las distinciones que naturaleza en este
sentido un sesenta por ciento se corresponde a determinante del ser o entidad,
y el otro cuarenta en cuanto a ecosistema, medioambiente, y al equilibrio tanto
de determinante como de ecosistema. Porque recordemos que las distinciones
de un todo solo las hacemos o realizamos para hacer más comprensible a
nuestro entendimiento la realidad.
Así es como entonces en los seres vivos siempre nos encontraremos con tres
distinciones básicas en el momento de abordar el entendimiento de sus ser.
1- cuerpo
2- espíritu
3- esta varía de acuerdo al ser específico.
Ya aclarare en detalle esto más adelante cuando realicemos la distinción entre
el hombre y los demás seres vivos que por su propio ser de cada uno esta
tercera distinción se hace variable y le da a cada uno la distinción necesaria
para reconocerlos en particular, de acuerdo a la distinción que hacemos para
hacerlo comprensible que denominamos como especie.
En los entes solo encontramos dos distinciones
1- cuerpo
2- forma
Pero definirlo es mucho más complejo puesto que los entes al ser o fruto de un
ser, o proceder de un ser, o existir en un ser, a veces solo poseen una de estas
características como es en el caso de los entes intelectuales o inteligibles que
pertenecen propiamente al mundo metafísico.
Creo que anteriormente he dado por obvio, la distinción entre lo tangible y lo
metafísico, debido a que en este tema hay muchas postulaciones, que aún
siguen en debate y crean muchos desacuerdos entre las distintas corrientes de
pensamiento y estudiosos. Yo por mi parte, me limito a lo más básico de esto y
como ya les he compartido que separo entes de seres por su participación del
movimiento, también distingo, los planos de la realidad en dos, el mundo
tangible o sensible, y el mundo metafísico e intangible donde se agrupa tanto la
distinción intelectual de la razón como la espiritual del alma, que aunque de
por si son contrarias, su coincidencia única es a lo intangible o inmaterial de su
existencia, y digo existencia y no ser pues tanto la razón como el espíritu son
distinciones solo posibles en el ser y esenciales de él pero limitadas por el
movimiento al movimiento del ser del cual son propias del ser y no en sí
mismas.
Ahora aclaradas estas distinciones podemos avanzar a realizar las distinciones
entre los seres y las tres distinciones de su naturaleza, ya se preguntaran
porque tres y no dos, o por qué mejor no cuatro, esto es simple para mí , pues
si solo hiciéramos dos, pondríamos campos opuestos para nuestro
entendimiento, como una sola distinción ( ejemplo alma y razón juntas que son
contradictorias en cuanto a que la razón es todo entendimiento y racional, y lo
espiritual y emocional son poco comprensible para la razón sin el apoyo de la
experiencia y el desarrollo del conocimiento praxis, que es en sí desarrollo,
movimiento del flujo vital de los seres). Cuatro seria redundar en alguna o
alejarse de la realidad ya que solo tres distinciones se pueden hacer de la
existencia que nuestra razón nos permite conocer, pues en este desarrollo de
mi escrito como dije en un principio, no haré referencia a la religión, o sea al
ser origen, a la causa primera, que escapa por mucho a nuestras limitadas
facultades, y que solo alcanzamos un conocimiento básico de el por medio de
nuestras limitadas habilidades por las técnicas de conocimiento de nuestra
razón que nos permiten ir un poco más allá, las cuales son, la deducción, la
contradicción que nos permiten sobrepasar un poco los límites de nuestra
razón y son la base que permite a la razón del hombre ir desarrollándose de
generación en generación, pues todos somos parte de este ciclo del desarrollo
de nuestra razón, y el avance del conocimiento se debe a que continuamos el
camino que iniciaron nuestros antecesores, una buena prueba del carácter
comunitario del hombre , y la necesidad de que nuestro conocimiento se
entregue a todos, y no solo a los que pueden pagarlo ya que de cada uno de
nosotros depende llevar nuestra razón a nuevos límites, pues nos beneficia
todos por igual, aunque el hombre ha corrompido un poco esto, tratando de
ocultar el conocimiento, o regulando quienes pueden recibirlo, lo que a través
de nuestra historia, da un claro ejemplo de que somos el primer obstáculo para
nuestro propio desarrollo, solo por fines e intereses egoístas de dominio o
riqueza.
Ya me Salí un poco del tema retomemos nuevamente y en un primer momento
centrémonos en las tres distinciones de la naturaleza del hombre y vayamos
una a una definiéndola, y delimitándola.
1- el cuerpo: Esta distinción es la que menos nos cuesta comprender pues, es
la más palpable la más cercana a nuestro entendimiento, ya que solo
requerimos de los aspectos más básicos de nuestra razón para entenderla,
y confrontarla con la realidad. El cuerpo del hombre la materia que lo
compone, sus órganos internos, su esqueleto, su piel, su sangre, y todo
aquello que es tangible y sensible de él. Su límite es lo físico, pues es
materia, pero recordemos que solo es una distinción, ya que si tienen un
esqueleto, cubierto por músculos y piel, y con todos sus órganos, y todo lo
físico necesario, sin su razón, ni su espíritu no es más que materia inmóvil,
por tanto solo sería un ente solo capaz de recibir el movimiento y no de
ejercerlo. Y sin su razón no tiene posibilidad alguna de entender ni conocer
nada de si ni del resto de lo que existe, pues el cerebro no es la razón sino
solo el motor a que la razón pone en movimiento pues solo juntos dan el
flujo del pensamiento que no es otra cosa que el movimiento de los entes
intangibles de la razón que Platón llamaba ideas. Y solo el cuerpo, la razón y
el espíritu crean por decirlo así el flujo del hombre, si una falta ya no es
hombre es otra cosa muy distinta.
2- La razón: es aquella que al cuerpo le permite tomar conciencia de lo que es,
como descartes lo decía la conciencia del ser, bueno no lo dice así literalmente
sino más bien “Pienso Luego existo”. La razón permite al hombre reconocerse a
sí mismo y a las demás cosas que existen junto a él, pero ella tiene necesidad
de distinguir para saber que es que, y hasta donde es el, y comienzan los otros,
y este es el origen de la conciencia individual y al reconocer a otros semejantes
a él se da inicio al reconocimiento de comunidad y en la experiencia de la praxis
descubre que necesita de otros iguales a él para reproducirse y protegerse, y
conservar su especie lo que es, y que necesita de los otros que existen al igual
que él pero no semejantes a él, para subsistir y que eso otros necesitan
también de él para subsistir, así entra al ciclo de la vida, en igualdad tanto de
semejantes como de los que no lo son, y este es el inicio del bien común de
esta necesidad común.
Pero la razón llevara mucho más lejos al hombre con cada nueva generación,
pues el conocimiento se traspasa y los que unos iniciaron lo continúan los que
vienen después de él. Pero esta razón tiene sus límites ,mencionare solo los
más básicos, que el entendimiento que alcanza es de acuerdo a él, al hombre, y
que sus referentes de interpretación provienen de su propia experiencia y
entendidos desde su realidad y no de la de todo lo que es, pues es hombre y no
otra cosa, otro límite de su razón es que solo puede entender lo que es
semejante a él en cuanto a su naturaleza, si se encuentra con algo que tiene
cuerpo como él lo puede entender, si se encuentra con algo que tiene razón
como él lo puede entender, si se encuentra con algo que tenga espíritu como él
lo puede entender, si se encuentra con algo que existe, como él lo puede
entender, por eso la dificultad de entender los entes intangibles no le es
sencilla pues solo son semejantes en su naturaleza en una distinción o dos, por
eso ese camino es más difícil, otro de los límites de su razón son las ilusiones
que el mismo crea, para justificar sus actos, pues su propio ser limita su razón
cuando corrompe su naturaleza y el mismo coarta su libertad al ser otra cosa
distinta de lo que es, cuando no acepta ser hombre sino que se cree dueño y
señor de todo lo demás que existe. Más adelante si se hace necesario
definiremos mejor los límites de la razón y las técnicas del conocimiento del
hombre y los referentes de interpretación propios del mecanismo del
conocimiento, y el desarrollo del entendimiento, pero solo si no nos desvía
mucho de desarrollo del bien común, que es mi objetivo en este momento ya
que solo estoy haciendo definiciones breves de los necesario para comprender
el bien común.
3- el espíritu : ni la razón, ni el cuerpo son tan difíciles de definir como lo es el
espíritu, y esto se debe a que es la distinción de nuestra naturaleza que menos
conocemos, y para iniciar, primero digamos que no es nuestro espíritu o alma,
no es la conciencia del ser, no es la voz interior que repetimos o con la que
creamos un dialogo con nosotros mismos, pues esa es la conciencia del ser, con
la que reconocemos nuestra propia existencia, el espíritu, es aquella más
silenciosa, la que casi nunca percibimos, aquella que gobierna nuestras
emociones y sentimientos, esa que a veces toma control de nosotros cuando se
distrae nuestra conciencia del ser, un ejemplo creo que será útil para
introducirnos en esta definición, cuando vamos caminando y de repente nos
damos cuenta que hemos avanzado unas cuadras pensando en otras cosas y
nos recordamos cuando cruzamos las calles, nuestra conciencia del ser
preocupada de algunos pensamientos, olvido fijar los sentido y tomar
conciencia del trayecto pero de igual manera avanzamos y llegamos a nuestro
destino, ese control lo tuvo nuestro espíritu, pues él nos permite nuestra
participación voluntaria en el movimiento, es el que nos anima, claro que la
razón por medio de su herramienta más poderosa que es la voluntad por
general mantiene a raya al espíritu, quien pasa casi desapercibido para
nosotros. Solo después de largos años de conocimiento personal, de ejercicio
de meditación, de distinguirlo de nuestra conciencia de existir, es que
comenzamos a distinguir a nuestro espíritu, y cada vez reconocemos mejor
nuestras emociones y sentimientos, es aquí cuando logramos entender que
somos un todo y que somos parte de algo más grande , que no somos el centro
sino parte, y reconocemos que somos algo que no podemos dividir ni seccionar
solo tratamos de distinguirlo para comprenderlo, y así comprendernos mejor y
saber que somos, y que significa eso. El espíritu nos anima, por medio de él
obtenemos el movimiento, por ende es el espíritu el nexo que nos define como
seres, pero no olvidando que un espíritu sin cuerpo, ni razón no es un hombre,
pues el hombre es cuerpo, razón, y espíritu, no tres cosas sino una en la que se
distinguen estas tres. El espíritu es una distinción de la que se puede hablar y
profundizar mucho más y con el siempre habrá mucho camino que recorrer
pero con esta breve acepción creo que es suficiente momentáneamente, para
satisfacer la necesidad que tenemos de conocerlo para definir bien común.
Ahora analicemos la naturaleza de otro ser vivo y para que sea más fácil de
comprender hagámoslo con un animal, que son los más semejantes ya que los
vegetales u otros seres vivos el tema es más complicado, como para iniciar.
Un león
1- cuerpo: es al igual que en el hombre esqueleto músculos, órganos internos,
entre los cuales se encuentra el cerebro (pero los animales carecen de razón,
por ende es una distinción importante de tener presente, que no siempre el
cerebro es sinónimo de razón, sino el ser de una cosa la que lo define como tal)
2- espíritu: solo por un tema de avance es que pongo acá el espíritu en
segundo lugar. Al igual que vimos en el hombre este confiere el movimiento
voluntario (no en términos de decisión sino de acción), pero si es igual al del
hombre en cuanto a guía y conductor, y de reconocimiento de si, y regulador
de las emociones sentimientos, y sensaciones.
3- El instinto: este remplaza a la razón en los animales, esta es la variable que
antes mencionaba, y es un tema bastante complejo por eso tratare de ser lo
más preciso para establecer la distinción en la forma más correcta que mis
limitadas habilidades me lo permitan al transmitírselo a ustedes. Esta variable
casi la única excepción que tiene es el hombre, ( y digo casi única, ya que al no
ser un gran conocedor de todo lo existe, sino solo al conocer lo propio de mi
ecosistema quedo limitado a ese conocimiento, y es bueno además añadir que
este es otro límite de nuestro conocimiento, la experiencia de la praxis, o más
precisamente del encuentro de la coexistencia).Pues la mayoría de animales y
otros seres vivos su espíritu es regulado por su instinto, que es el ejemplo
perfecto de armonía y uso necesario del ecosistema que nos lleva
inevitablemente al bien común, y en casi la totalidad de seres vivos previene la
corrupción de la propia naturaleza. Lo que no quiere decir que surjan alguna
aberración en ella( aunque si se investigan en profundidad sus orígenes
siempre habrán algunos factores comunes como la transgresión del
movimiento natural, o la intervención de un ser externo), aunque en la
naturaleza o ecosistema no hay fallos solo reguladores de la armonía, y
nosotros que debiéramos conseguir nuestra armonía con el ecosistema aún no
hemos respondido las preguntas básicas o las hemos ignorado en todo el
transcurso de nuestra historia, por la corrupción que hemos hecho de nuestra
propia naturaleza, esta demás acláralo pues en este punto se entiende a que
me refiero.
Al realizar el ejercicio de definir estas naturalezas similares, en forma muy
básica, ya podemos reconocer, la distinción de la coexistencia, y como la
naturaleza de una cosa que existe determina lo que es, y además como se
conjuga el termino naturaleza más que como solo un determinante del ser de
una cosa sino también como lo sitúa dentro del ecosistema, lo que no agregue
en estas definiciones fueron las cosas obvias sobre lo que la naturaleza
determina en cada ser de los ejemplos y eso porque es un tema muy
extendido, así que lo deje para el final solo para dar una pequeña pincelada
sobre ello.
Partamos por el hombre, se sub entiende que por su naturaleza el hombre es
esencialmente comunitario, al igual que todos los animales que componemos
nuestro ecosistema, pues necesitamos de otros para subsistir y conservar
nuestra especie, en cada especie, está por naturaleza y en forma intrínseca, el
trabajo o movimientos necesarios para conseguir lo necesario para ser lo que
se es y para sobrevivir, a los demás animales la tarea les es más fácil pues solo
tiene un trabajo conseguir lo necesario para subsistir y conservar su especie, al
hombre por el contrario tiene un doble trabajo, el de subsistir y conservar su
especie, y por otro lado el de velar y asegurar el bien común, por que digo esto,
fácil esto lo determina su naturaleza al estar dotado con la facultad de la razón ,
y la capacidad del entendimiento de sí y de las demás cosas que existen, no es
para que tome ventaja y se adueñe indebidamente de todo, sino para que vele
y resguarde el bien común de su ecosistema, tarea que por nuestra propia
corrupción de nuestra naturaleza nunca hemos hecho. Estamos aún a tiempo
de retomar lo que somos, o ya llegamos al punto sin retorno, en que todos
nuestros esfuerzos son vanos e inútiles para restaurar el daño que le hemos
causado a nuestro ecosistema y a nosotros mismos al ser cualquier otra cosa
menos hombre, y si no nos alcanza para ser hombres olvídense que nos puede
alcanzar para llamarnos personas, pues la palabra persona es el termino
desarrollado para el hombre cuando logra alcanzar su fin y función correcta en
su ecosistema. Por qué tener una facultad que te permite entender a otros,
solo tiene una explicación, para entender sus necesidades y velar por que
nuestras acciones no afecte el ritmo natural de satisfacción que produce el
ecosistema, pero no faltara quien dirá, que es una ventaja que demuestra que
el mundo fue creado para estar a disposición de nosotros, si eso tuviera algún
asidero sería necesario que en forma natural cada especie hubiera nacido
subyugada al hombre y el hombre tendría una existencia y naturaleza distinta a
la de las otras especies pero ni uno ni lo otro, existimos al igual que cualquiera
de ellos y nuestra naturaleza es igual a la de ellos, y así como el chita tiene la
habilidad de correr a grandes velocidades así es que el hombre tiene la
habilidad de la razón el chita al tener como regulador al instinto solo hace uso
de su habilidad para conseguir lo necesario así el hombre debería también usar
su razón para conseguir lo necesario tanto para si como para conseguir lo
necesario para mantener el equilibrio justo o armonía de su ecosistema. Pues
quien toma más de lo necesario se lo quita a otro, si todos tienen lo necesario y
uno toma más que eso afecta el ritmo natural de regeneración del planeta que
asegura la subsistencia de todos, solo alguien falto de razón haría lo contrario a
eso y como ya establecimos si se carece de razón no se es hombre sino una
aberración solamente de esta especie.
En general me gustaría abordar cada tema y sobre todo las definiciones con
mayor profundidad, para establecer en forma totalmente evidente cada punto,
pero eso me llevaría a no definir nunca bien común en términos correctos pues
cada uno de estos temas son por más que menos extensos y uno podría
llevarse una vida desarrollándolos en profundidad, pues lo lento no es
pensarlos y desarrollarlos sino ponerlos por escrito.
De momento iré avanzando en los términos necesarios que aún nos quedan
por tratar, para luego comenzar a desarrollar bien común.
No puedo dejar el termino de naturaleza sin al menos hacer una breve mención
sobre la naturaleza de los entes y las distinciones de entes que existen, tanto
en cuanto a tangibles o sensibles, tanto intangibles o metafísicos y en cuanto a
los que son productos del ser que se dividen en dos productos del ser después
de su trascendencia o productos del ser que existen dentro del ser, y los que
son frutos del ser que habitan en él y trascienden de él.
LA NATURALEZA DE LOS ENTES
Los entes los podemos distinguir en dos bloques
1- los entes materiales
2- los entes inmateriales o metafísicos.
Sin querer redundar aclarare una vez más la distinción que hago entre físico y
metafísico para evitar errores de comprensión en el desarrollo de este tema. En
nuestra realidad podemos distinguir tres planos existentes:
A- el plano tangible, sensible o físico de lo material
B- el plano metafísico, inmaterial, de lo cognitivo el que contiene al tercer
plano pero solo en cuanto a términos de lo metafísico inmaterial pero que no
son correspondientes pues abordan distinciones de la realidad inmaterial muy
distintas.
C- el plano de lo espiritual, emocional y de las sensaciones.
Estos tres planos que distinguimos son una sola cosa, que se nos hace
necesario distinguirla para hacerla más comprensible, y es a lo que llamamos
realidad. Para aquellos que les gusta debatir causas inútiles hare
inmediatamente la aclaración que no solo lo físico tangible es evidentemente
real, ya que de ser así sería imposible pensar, razonar, o sentir tanto emociones
como sensaciones, pues todos hemos pensado lo que comprueba la existencia
real y evidente de lo metafísico cognitivo, y todos o hemos tenido pena o
felicidad, o hemos sentido frio o calor lo que comprueba la existencia en forma
evidente el plano metafísico de lo espiritual.
Dicho esto comencemos con los:
Entes materiales: como definí anteriormente divido seres y entes como cosas
muy definidas a partir de su participación en el movimiento, pero en los entes
el movimiento es involuntario, solo tienen la capacidad de ser movidos, y esto
solo es posible después que un ser ha trascendido cuando son productos del
ser, pues también pueden ser frutos del ser. Y cada distinción dentro de él a su
plano correspondiente así queda entonces que los entes materiales provienen
del ser que ha cambiado su participación del movimiento de voluntaria a
involuntaria debido a concluir su ciclo de movimientos voluntarios.
Un ejemplo claro sobre esto sería un árbol que luego de muchos años de
existencia como un ser llega o agota su ciclo de movimientos, y trasciende( es
el momento en que su participación del movimiento pasa de voluntaria a
involuntaria, o lo que nos queda más claro termina su ciclo de desarrollo y
muere aunque no me gusta ese término, porque no es tan preciso y tiene un
significado errado dentro de su definición, ya que significa fin de la existencia,
pero su existencia solo sufre un nuevo cambio) su distinción material
trasciende al plano material convirtiéndose en un árbol seco y supongamos que
se quebró y cayó al suelo, y es encontrado por un hombre y este lo trabaja y lo
convierte en tablas, hasta este momento el que fue un árbol ha tenido dos
cambios y una transformación, paso de ser un árbol, a ser un tronco de un
árbol seco, primer cambio, luego al ser recogido y trabajado por el hombre
tiene un segundo cambio y paso de ser un árbol caído a una tabla, y esta misma
es su primera transformación, pues los entes materiales cambian y se
transforman, y estas transformaciones siempre serán hechas por un ser, no me
refiero solo al hombre pues si el tronco caído queda en el bosque pueden venir
algunos animales que trabajen en él y lo conviertan en una madriguera o en
trozos para una represa lo que haría un castor con él. Así vemos que el ente es
totalmente distinto a un ser y por ende su naturaleza no es como la de un ser
sino más bien similar a la del ser pues proviene del ser.se sigue de este ejemplo
también que el árbol, supongamos que sea un ciruelo, produce un fruto que es
propio del desarrollo de este ser que es un ciruelo, y este fruto del ser también
es un ente pues su participación del movimiento también es involuntario.
Así los entes materiales presentan dos distinciones en su naturaleza y estas
serán:
1- Materia: que es comparable con el cuerpo de un ser, se refiere al material
que compone al ente, ya sea vegetal, animal, etc.
2- forma: esta puede ser material o inmaterial dependiendo del ente, por
general los entes materiales tiene forma material.
Volvamos al ejemplo de la tabla su materia es madera y su forma la de una
tabla, la que podrá ir cambiando su forma pero su materia seguirá siendo la
misma, a menos que sea sometido a componer con su materia junto a otras
materias de entes materiales, ejemplo una lanza hecha de madera su base y de
metal su punta, o ejemplos más complejos, como los que conocemos hoy en
día que se crean mesclas de madera con distintos materiales para crear, otros
tipos de maderas o productos.
Los entes inmateriales cognitivos: estos se caracterizan por ser frutos de la
razón del hombre, y los podemos graficar, como pensamientos, ideas, y son
entes pues son fruto de un ser pues la razón es una distinción de la naturaleza
del hombre y no algo en sí misma. Pero este tipo de entes por lo general en su
naturaleza solo distinguimos la forma ya que carecen de materia aunque a
veces si toman una forma material, ejemplo se me ocurre la idea de buscar una
fruta, si escribo la palabra fruta, este ente inmaterial aparte de forma toma
materia del elemento material que uso para escribirla, y además se
corresponde su forma a la fruta que describe, por lo que se crea unas
relaciones complejas de su existencia aunque sigue siendo un ente pues su
movimiento depende de los seres que hagan uso de esa idea, pues sin el ser
que le dé movimiento no existe, hasta que es pensada por un ser y el
pensamiento es el movimiento de la razón que da como fruto las ideas y el
pensamiento.
Los entes inmateriales del espíritu: al igual que los entes inmateriales
cognitivos son muy complejos por el uso que hacen de ellos los seres y a
diferencia de los entes inmateriales cognitivos que solo son usados por el
hombre o animales adiestrados por el hombre para realizar una actividad
mecánica de repetición, y sé que muchos no compartirán este punto conmigo,
pero no perderé tiempo discutiendo esto ya que es innecesario, ya que si
alguna especie de animal tuvieran razón sería capaz de desarrollar el habla por
sí solo como lo hizo el hombre en su proceso de evolución, y eso no es posible
hasta hoy, debido a que esas especies no han realizado esa evolución.
Volviendo a nuestro tema entonces estos entes inmateriales espirituales
pueden ser usados por cualquier ser, ya que son del campo de lo espiritual,
emocional y de las sensaciones.
Con este más que breve resumen creo que podemos seguir avanzando, con los
términos que aún faltan por precisar su definición que serían:
- El movimiento donde veremos también el tiempo y el flujo
- La libertad
- La propiedad
- el bien común
- Y concluiré explicando por qué la armonía es el fin al que tiende la vida del
hombre.
Claro que cada término solo lo precisare en forma básica, para no convertir este
escrito en un texto demasiado extenso, pues para eso ya existen infinidad de textos
interminables y sumidos en lenguaje técnico bastante difíciles de comprender, y mi
idea es precisar en la forma más simple el reconocimiento del único significado de
“Bien Común”.
EL MOVIMIENTO
Este es el término o la definición más complicada que tendré que desarrollar, pues
una imprecisión en ella, o una expresión mal indicada pueden hacer perder totalmente
el rumbo al entendimiento de todo. Pues junto a la existencia son los más grandes
universales que existen pues abarcan toda la realidad sin excepción más que la de la
causa o principio que los creo, me refiero a la causa única y primera de todo lo que
existe, que antes ya mencione refiriéndome a ella como, ser origen, es, Dios, o como
les acomode a ustedes más llamarlo, pues el del que todo se originó, creo que estos
dos grandes universales lo abarcan todo, con la única excepción que es él mismo, pues
él es el origen, por ende todo lo demás procede de él.
Comencemos entonces, aunque es por demás el tema más complicado, a su vez es de
una sencillez de lo más básica, pues es totalmente perceptible para nosotros a pesar
de ser unos de los intangibles más complicados a la hora de definirlo y precisarlo. Así
que en lo que mis facultades me permiten tratare de ser lo más ordenado posible en
esta breve explicación, definición, y precisión sobre él.
Todos somos capaces de reconocer el movimiento, en cualquiera de sus
manifestaciones, no necesitamos ni un curso ni instrucción alguna para reconocerlo y
denominarlo, tanto en los seres como en los entes. Así pues como ya distinguí antes
por su participación en el movimiento, es que logramos distinguir con precisión y
claramente, seres de entes pues el universo de cosas que abracan son muy distintos y
de aquí también se produce la distinción más básica en el movimiento, pues a
cualquier hombre común le es fácil diferenciar tanto el movimiento voluntario de los
seres como el movimiento mecánico de los entes. Pero no faltara quien atribuya que
los seres también realizan movimientos mecánicos, pero eso solo es una ilusión o una
mala distinción pues los seres tienen una participación voluntaria del movimiento, y a
lo que suele llamarse movimientos mecánicos en un ser no son más que actos
repetitivos que se realizan por las necesidades más básicas del hombre ahí tienen
ustedes el movimiento de la respiración, y que en cuanto a si es más que un simple
movimiento sino más bien de él deberíamos decir que es un flujo, el flujo respiratorio
pues es más que el movimiento realizado por los pulmones y los distintos movimientos
de contracción y dilatación que realizan todos los órganos que pertenecen al sistema
respiratorio, pues el flujo surge del movimiento pero abarca más que a cada uno de
sus componentes y su propios movimientos al unísono, no es tomar a todos los
órganos involucrados y decir que el flujo es cuando actúan en conjunto, el flujo es
mucho más pues toma a cada uno de sus componentes y sus movimientos
correspondientes, y los aborda por completo, y además es lo que está por sobre ellos
en cuanto a contención así pues la respiración no solo es el movimiento de
determinados órganos al unísono sino también algo más que solo en conjunto logran
que es la respiración, que es más que solo inhalar y exhalar aire, pues es un rasgo
característico de todo ser vivo en nuestro ecosistema, independiente de la materia que
se use para producirlo, para nosotros es el aire, pues no solo es oxígeno, para los peces
no solo es oxígeno, pues el agua del cual lo toman tiene otras utilidades para su
organismo, así también para los vegetales es muy distinto que para nosotros ya que si
tomamos el ejemplo de los arboles claramente ellos toman el dióxido de carbono que
nosotros exhalamos y lo convierten en oxígeno, así su aire, no es oxígeno, pero si
queda demostrado en forma evidente una vez más la mutua necesidad que existen
entre los seres que coexistimos en este eco sistema, entonces por qué no tenemos
ningún respeto por ellos, sino no solo los vemos como bienes de acuerdo al uso que
queremos hacer de ellos, e incluso como estorbos cuando se quiere construir en el
lugar que ellos tienen como su hábitat.
Entonces el flujo a borda en este caso a cada órgano y a su movimiento, y el todo su
acción y su relación tanto con el ser al que pertenecen y también al resto de cosas que
coexisten con él, pues implica aquello que abarca todo lo que se ve afectado por estos
movimientos, pero nosotros siempre solo vemos lo básico y menos que eso pues
nunca nos preguntamos, ni siquiera pensamos en todas las posibilidades de cada
movimiento que realizamos, pues en fin tenemos excusas para todo y estas nos
impiden ver la totalidad que barca el flujo que se origina del movimiento.
Pero centrémonos en el movimiento, cada uno de nosotros es capaz de reconocerlo,
pero somos capaces de definirlo, pensémoslo durante unos segundos como lo
definiríamos, solo en ese momento reconocemos lo difícil que es, así ya muchos de los
grandes pensadores lo han hecho, y en general comparten sus posturas claro que cada
cual aporta lo propio. En este momento me parece necesario poner un ejemplo para
simplificar lo difícil que es tratar de definir el movimiento, sin redundar en la palabra y
poder abarcar un término tan universal como este, sin enumerar en cada cosa que se
manifiesta y como.
Ejemplo: un vaso: en palabras sencillas podemos definirlo como un ente, compuesto
de variados materiales que nos permite contener algo, y en nuestra experiencia
podemos ser mucho más preciso determinando los márgenes de su tamaño, forma,
materia, y accidentes como el color o el diseño. Podemos realizar una definición así del
movimiento, corta precisa y comprensible para cualquiera, a mí en lo particular definir
el movimiento, es por lo menos y solo dando una pincelada muy básica de él, no logro
precisarlo en forma tan corta y evidente sin la necesidad de precisar y detallar algunas
cosas, que terminan extendiendo una pequeña definición de él. La definición más corta
que puedo hacer de él es la siguiente:
El movimiento es tanto desplazamiento de un punto a otro, o el desplazamiento de
una cosa a otra, lo que significa cambio, y abraca a todo lo que existe.
Pero esta breve definición realmente deja muchas dudas que deben ser entendidas
para entender el movimiento, a pesar de que esos conceptos encierran o contienen en
forma precisa al movimiento, y como somos capaces de percibirlo, hay mucho más que
solo esos términos pues, esos términos dan por sentado una gran cantidad de
principios y conocimientos que deben ser aceptados para comprenderlo, y digo
aceptados, porque el hombre( aclaro una vez más este término cuando digo hombre
me refiero al ser humano en general sin la distinción de sexo que es innecesaria
cuando se trata de pensamiento, ya que como dije entes todos estamos dotados de la
misma capacidad de razón a pesar de algunas distinciones en cuanto a habilidades
intelectuales propias de cada hombre o mujer, lo que no nos hace distintos ni mejores
sino iguales, pues somos igualmente necesarios todos. Además si yo que rayo en lo
normal sin tener ninguna habilidad intelectual que no sea común a todos, y que en
algunos casos en los que somos más comunes hay muchos más aventajados que yo,
por mucho en estas capacidades, creo que no es cosa que sea incomprensible para la
mayoría) Y digo aceptados por que vivimos la ilusión de que tenemos la capacidad de
decidir que es correcto y que no sin darnos cuenta alguna que lo único que podemos
hacer es reconocer que es correcto y que no, pues solo somos parte de un ecosistema
y no sus creadores ni dueños, solo una parte de él y a diferencia de los otros animales
estamos dotados con la capacidad de entenderlo medianamente, pues un límite de
nuestra razón somos nosotros mismos, y en vez de adecuarnos a él lo adecuamos a lo
que se nos ocurre que es mejor ignorando por completo la realidad.
Bueno me dejare de rodeos y comenzare de una vez con el desarrollo de lo básico que
es necesario entender del movimiento cuando queremos, entender el bien común y
sobre todo entendernos un poco a nosotros
.
Partiremos primeramente estableciendo un punto por de más obvio y también
repetitivo, pero entre más claro y sencillo mejor, todo lo que existe, participa del
movimiento, pues es ahí donde lo reconocemos, si algo no existe o no nos es
perceptible no podemos distinguir su movimiento, sin negar claro que las partículas y
micro partículas también participan de él en cuanto que existen por mucho que
nuestra limitada visión no nos permita distinguirlas, en este punto ya podemos
comenzar a establecer nuestra definición de movimiento, el movimiento se da en las
cosas que existen, y todo lo que existe participa del movimiento ya se con un uso
voluntario o involuntario de este, moviéndose o siendo movido. O en otras palabras
desplazándose de un lugar a otro, o cambiando alguna cualidad del ser o del ente que
existe, en el ser este cambio o movimiento es desarrollo y en los entes transformación.
En este punto me separo de algunos de los grandes pensadores pues que un niño se
convierta en hombre no es ni un acto ni una potencia pues en su propia naturaleza
está determinado a ser un hombre y como el hombre es un ser y el ser es indivisible,
todo lo propio en el cómo este cambio que es incontrolable, pues es parte de él
desarrollarse y cambiar su aspecto físico, e incluso su pensamiento, sigue siendo el
mismo hombre pues su conciencia de lo que es sigue intacta, solo sabe más sobre si a
medida que experiencia la coexistencia con las demás cosas que existen y en el
hombre que es un ser comunitario por naturaleza, aun mas se realza este aprendizaje
y conocimiento por la razón de la que está dotado.
Por otro lado los entes sufren transformación pues ellos existen y su origen o
existencia dependen del ser, pues o existen en el ser, como las ideas o son frutos del
ser como las frutas que conocemos, como antes mencione en el ejemplo del tronco de
un árbol que ha sido cortado, o caído por alguna fuerza natural del ecosistema, pues al
ser su movimiento involuntario y al no ser ya un árbol, pues para eso tendría que
seguir con lo que nosotros llamamos vida, que es el flujo de la existencia del ser.
Pero puede que hayan surgido algunas dudas así que mejor lo desarrollare en forma
más pausada y precisa.
Iniciemos por los términos con que realizamos la definición, desplazamiento, cambio.
Lo primero que se nos hace necesario es precisar, el significado de cada uno de estos
términos y delimitar su uso, además se debe precisar su interacción entre ellos,
similitudes, contradicciones, y distinciones, en caso que haya alguna de estas tres
mencionadas entre desplazamiento y cambio. Es necesario también saber cómo se
originan y con qué realidad son relacionadas y cuál es su propia realidad o plano de la
existencia al que pertenecen.
Desplazamiento: en la forma más básica es cuando algo va de un lugar a otro, cuando
realiza un trayecto.
Cambio: Cuando en una cosa podemos realizar una distinción, o en otras palabras paso
de una cosa a otra:
Ente: cuando una tabla pasa der ser tabla y se convierte en la cubierta de una mesa,
sufre una transformación profunda de su naturaleza
Ser: cuando un niño se convierte en un adolecente, va de niño a adolecente, cambian
algunos aspectos físicos, e intelectuales que es propio en el pero la naturaleza de lo
que es no se ve modificada, porque es propio de él y es lo que yo distingo como
desarrollo y no ser en acto y ser en potencia, pues el niño por más que quiera no podrá
nunca llegar a ser un pez, un gato o un perro pues le es propio ser un hombre, y todos
sus movimientos los conducen a ello pues está determinado por su naturaleza,( aquí
no olviden que en este sentido naturaleza es tanto determinante del ser como su
proporción de pertenencia al ecosistema que habita).
Aunque el hombre, cuando desconoce lo que es y se comporta como otra cosa, si
afecta su naturaleza, no transformándola pero si corrompiéndola y coaccionando el
mismo su propia libertad, pero eso es otro tema que me reservare de desarrollar en
este escrito, pues aunque afecta al bien común y al propio de ser del hombre nos
distraería para entender bien común, pues solo sabiendo con certeza en qué consiste
el bien común este ni siquiera es un tema discutible, pues solo tenemos una certeza
que no podemos negar ni relativizar, que somos hombres, cuanto más cuanto menos
corruptos eso es otra cosa pero todos en muchos aspectos hemos corrompido parte de
nuestra propia naturaleza, y la prueba más evidente de ello, está en lo que nosotros
llamamos civilización, no me extenderé más en cosas que es mejor que se cuestionen
una vez tengan claro todos los términos que estamos definiendo, y una vez que
dispongamos de una buena definición de bien común, pues en ella se encierra, nuestra
propia definición y lo que somos y que somos, y para que existimos, camino que es
mejor reconocer cada uno en lo personal, pues si no entendemos el bien común por
mucho que se explique no será reconocido, pues no es lo que nos gusta ni lo que no da
eso que denominamos felicidad, nos da la felicidad cuando entendemos bien ese
término, no cuando lo acomodamos a gustos personales, y lo que somos no lo
elegimos pero es lo que somos y no lo que nos gusta ser sino lo que debemos ser, y
eso por si alguien quiere profundizarlo uno de los mejores exponentes de este tema es
Emanuel Kant en la metafísica de las costumbres pues sobre lo que trata este libro, y
no lo que encontraran buscando en Google que dice que trata sobre el estado, pues
todo gran pensador y como lo fue Kant, lo importante es saber lo que soy y saber serlo,
el resto más o menos son banalidades.
Disculpen paréntesis tan largos como el anterior pero como no pretendo profundizar
en esos temas por lo menos los menciono, porque considero que son de suma
importancia.
En los dos términos podemos hacer comparaciones la primera y más notoria es que las
dos se conjugan, pues una define a la otra, así es como cuando un objeto se desplaza
de un punto a otro decimos que cambio de lugar, o entendemos un desplazamiento en
el desarrollo de un niño a hombre como el trayecto que realizo para convertirse en
hombre. Por que usamos dos términos entonces si podríamos tener solo uno, más que
por abundancia de vocabulario lo hacemos porque en estos términos podemos hacer
distinciones que nos permiten realizar algunas precisiones en variados temas.
A- Ambos términos son distinciones que abordan distintos aspectos del cambio, pues
lo expresan, lo grafican y se corresponden con el
B- Ambos hacen referencia a un punto en común ir de una cosa a otra o de algo a algo,
o de pasar de algo a algo.
Pero ambos son parte de un todo pues en un desplazamiento hay un cambio y en un
cambio un desplazamiento, puede parecer solo un juego de palabras pero
ejemplifiquemos para disipar dudas.
Si un auto está en una calle x y lo movemos a la calle z decimos que se desplazó de un
punto a otro pero además podemos decir que realizo un cambio, ya que dejo
desocupado x y ocupo z, para alguien que quería estacionarse en z hubo un cambio
pues ya no está disponible ese lugar, como lo sabía pues buscaba un estacionamiento y
paso, lo vio pero no alcanzo a estacionar entonces dio la vuelta para estacionar ahí
pero cuando llego el lugar estaba siendo usado por el otro auto, realizo tanto un
desplazamiento, como a la vez realizo un cambio en un espacio físico, que afecto a
otro auto, entonces aquí vemos que el movimiento es claramente desplazamiento y
cambio simultáneamente, y si este ejemplo que es para lo que sirven los ejemplos, que
es proyectarlo a otras situaciones, verán que siempre en lo que reconocemos el
movimiento siempre hay desplazamiento y también cambio, por si queda alguna duda
volvamos con el ejemplo de la respiración y precisemos nuestra mirada en los
pulmones en su movimiento hay un cambio dilatación y contracción que a la vez
también es desplazamiento pues cambia aunque levemente su posición en la
contracción hay un desplazamiento, pero a la vez también un cambio tanto en postura
como en función.
C- estos dos términos tienen un aspecto más en común el más obvio y básico, el que
esta tan a la vista que por general dejamos pasar. Ambos están en todo lo que existe,
porque todo lo que existe ya sea ser o ente, por si o por otros participa del movimiento
moviéndose o siendo movido, participación voluntaria o involuntaria del movimiento.
D- A estas alturas ya se me hace necesario traer a colación otro término, el de
desarrollo, anteriormente lo mencione en el cambio, al igual que la transformación,
pero los cito ahora porque ellos son solo distinciones del movimiento, así como cada
cosa dentro de la existencia, pues si afinamos la mirada podremos reconocer que
nuestra existencia está inmersa en un flujo, pues todo en nosotros es movimiento,
tanto nuestro existir , nuestro pensar, todo en nuestra realidad es movimiento tanto
desplazamiento como cambio. En el ser el desarrollo y aquí la distinción con los entes
porque ellos se transforman y no se desarrollan es porque en el desarrollo concurre
todo el ser su naturaleza por completo, en cambio en los entes solo concurre una
distinción que hacíamos de ese ser la que se corresponde a la parte material o cuerpo
por que la participación en el movimiento ha cambiado, no hay destrucción sino
cambio, por la pérdida del movimiento voluntario a movimiento involuntario. Por qué
cito el desarrollo solo para que lo tengan presente como referente de entendimiento
pues Desarrollo es cuando algo va de algo que es a lo que está determinado a ser,
nosotros usamos livianamente este término refiriéndonos al desarrollo humano, pues
nada en lo que llamamos nosotros desarrollo lo es pues como sin saber lo que somos,
sin saber cuál es nuestra función, podemos llamar a esta nuestra civilización desarrollo
si cada acto de codicia y búsqueda de riqueza no hacen más que sobre explotar y
destruir nuestro propio ecosistema, nuestra facultad de razón nos permite acaso
vislumbrar que nuestra función es destruir todo con lo que coexistimos, o muy por el
contrario, nos permite entender que somos parte de él y que debemos contribuir a su
conservación, pues tenemos la capacidad de entender y comprender el
funcionamiento de todo con lo que coexistimos. Además aquí aprovecho de referirme
brevemente a otra ilusión que nubla nuestro juicio y con la que opacamos nuestra
razón, la destrucción, este solo es un término que utilizamos para medir la existencia
de un ser otra ilusión pues los seres trascienden cosa que desarrollare cuando termine
este punto, pues retomando el termino destrucción, afirmo que solo es una ilusión
porque para que la destrucción existiera la nada tendría que existir y si existiera ya no
sería nada sino sería algo de lo que podríamos alcanzar alguna comprensión, pero lo
cual es imposible pues como aclare antes en nada y no ser, no son por tanto solo es
una contradicción semántica del ser, ( acoto en este punto a todas las personas que
tienen tendencias de la religiosidad oriental, en ellos el termino de no ser lo usan no
como contradicción del ser sino entiendo como referente del que todo proviene, pues
si nosotros somos seres él no puede serlo, pero no entrare en temas religiosos porque
eso debe ser tratado con el respeto y la dedicación que amerita, solo lo aclaro para
evitar malas interpretaciones y precisar el concepto de la nada que es contradictorio a
la existencia).
Por ende la destrucción solo viene a ser una ilusión pues no puedes dejar de ser, y
como explicar, el termino de lo que llamamos vida, yo lo explico a través de la
trascendencia, pues es el ser que es uno e indivisible trasciende así a su propia
realidad, que al igual que la naturaleza del hombre es :
Cuerpo - tangible
Razón - cognitiva
Alma - Espiritual
Así las distinciones del ser trascienden a cada distinción de la realidad si ser tres planos
distintos pues la realidad es una y abarca todo, pero como límite de nuestra razón y
necesidad de ella necesitamos realizar distinciones para entenderla es que la grafico
en estos términos como el todo de la realidad, pero en este punto no quiero que me
mal entiendan por eso se me hace necesario hacer una aclaración, en ningún punto
esta distinción de trascendencia tiene nada que ver con el concepto de on panta el uno
todo, ni con lo que los budistas llaman reencarnación, pues nuestra trascendencia es el
límite de comprensión de nuestra razón, y si podemos realizar algún acercamiento a la
comprensión de esto solo es por la propia vía de la razón que es el conocimiento por
deducción y el conocimiento obtenido del método de la contradicción, que solo
pueden llevarnos un paso o dos más adelante pero no nos permiten en ningún punto
llegar a un conocimiento acabado de temas que sobrepasan nuestra naturaleza, pues
las cosas que pertenecen a una naturaleza distinta a la nuestra es imposible que la
podamos conocer, porque todo conocimiento se adquiere por experiencia , estudio,
meditación, reflexión, entre las que destaco estas como las más importantes no las
únicas, pero todo basado en un referente de entendimiento, lo que nos permite
comprender nuestra propia existencia, pues todo en el conocimiento del hombre es
interpretación, en forma sencilla podemos graficarlo como que todo lo traducimos a
nuestros términos para entenderlo y el conocimiento que obtenemos es propio
nuestro por el referente básico que usamos para adquirir el conocimiento, y a ese le
llamo yo el primer referente del conocimiento, de este tema no he escuchado ni leído
nada, así que no puedo citar a ningún autor, claro que el que si postulaba algo no igual,
ni parecido pero si tiene alguna consonancia con ello, y que fue lo que a mí me llevo a
reflexionar y desarrollar esta postura fue Kant con su teoría de los arquetipos
mentales.
Para hacer más sencillo lo anterior, todos sabemos y conocemos los cinco sentidos de
los cuales disponemos como hombres
Vista
Gusto
Tacto
Olfato
Oído
En general todas las definiciones en este campo se pueden resumir en que los órganos
de nuestros sentidos recogen la información de nuestro exterior, la convierten en
impulsos nerviosos y la envían a nuestro cerebro el cual la interpreta y la define como
algo preciso y que llamamos conocimiento por experiencia así sabemos lo que es la
vista, el calor, el frio, a lo que saben las cosas, como suenan o como huelen. En este
punto si vemos lo básico, nuestro cerebro interpreta, pero en toda interpretación, hay
un referente de interpretación, cual es el de nuestro cerebro, contra que confrontan la
información recibida para determinarla ( y para los relativistas, y aquellos que dudan
de los sentidos y la información que nos entregan, aquí hay un punto que deja en claro
que a veces es mejor no decir nada sin pensarlo antes, pues un perro negro para mí,
para otro, o para cualquier hombre es un perro negro; si mis sentidos me engañan,
entonces todos somos engañados, y bajo que conceptos, todos tenemos el mismo fallo
biológico, siendo que claramente las habilidades intelectuales que es al campo o
distinción que pertenece este tema, no son en todos distintas, no así la capacidad de
razón, no es más claro y preciso reconocer lo obvio que el referente primario de
conocimiento que contiene nuestra razón en todos es igual y por eso el perro negro
para todos es negro, y que la realidad es lo que somos capaces de interpretar desde
nuestra propia existencia, que jamás podremos superar esta limitación de nuestra
razón pues somos hombres y esta naturaleza nos determina a alcanzar un
conocimiento humano con una comprensión humana de los que los otros seres vivos
con lo que coexistimos son por su propia naturaleza, podemos entender su
comportamiento desarrollo, reproducción, incluso violando toda ley natural se ha
logrado la clonación, pero sin saber ni llegar a saber nunca lo que la oveja es para si y
de si pues su referente en ningún punto de razón podemos establecer que sea el
nuestro pues en ellos la razón es remplazada por el instinto, pero al igual que el
hombre tienen cuerpo- alma- y su distinción es el instinto y en nosotros la razón, no
reconocer los propios límites es parte de la corrupción de nuestra propia naturaleza,
pues no es que podamos hacer todo lo que nos permitan nuestras habilidades sino tan
solo lo que se corresponde con nosotros mismos, así como un árbol que no está
dotado de razón, que siendo manzano solo da manzanas, el hombre siendo hombre
solo debería ser él y no creerse el dueño y señor de todo y pensar que todo fue hecho
para él.)
En este otro extenso paréntesis me tome el tiempo de precisar algunas cosas, porque
son necesarias para comprender el movimiento, que tiene que ver todo esto con el
movimiento, dirán, pues la coexistencia es movimiento, el encuentro con otro, la
interacciones de dos cosas que existen tienen en si desplazamiento, cambio desarrollo
y de ella se crea el flujo, el más universal, el de todo lo que coexiste, de todo aquello
que es una expresión individual que participa de la existencia de lo único que existe, no
como el origen sino existe en ese origen, pues nunca les ha parecido raro, o se han
preguntado alguna vez que lo único común en el hombre y todo el resto de lo que
existe es eso, todos existimos, en expresiones individuales, pero la existencia es la
misma, el movimiento incluso todos participamos de él, por eso nos es tan fácil
reconocerlo en cualquier cosa que se mueva, o la muevan, la existencia por tanto no es
propia de nada de lo que existe sino al igual como participamos del movimiento en
forma individual y generalizada para los seres en movimiento voluntario así los entes
en movimiento involuntario, así todos participamos de la existencia en una expresión
individual, y como dije antes no es on panta el uno todo, que todos somos uno sino
todos participamos de la existencia del único que ES y es el que podríamos llamar en
términos religiosos creación, o en términos científicos origen, y es el punto donde la
ciencia y la fe se contraponen, y créanme cuando les digo no es en el camino de la
razón, sino en la banalidad de los propios intereses que el hombre a lo largo de su
historia se ha creado.
Como soy una persona profundamente religiosa en este punto no me queda más que
explicar y justificar lo que he dicho, la fe es un don una experiencia de Dios en la vida, y
como don es un regalo, porque para mí no hay contradicción, pues dos motivos,
reconocidos por la iglesia católica, uno el génesis es un mito explicativo de la creación,
pues el primer libro escrito de la sagrada escritura es el éxodo, y este pueblo que fue
liberado y que conoció el poder de Dios, busca la explicación a todo en Dios y como se
llama YAVHE yo soy el que soy, que en otras palabras no es otra cosa que la existencia
pura, y el segundo punto y segundo los autores bíblicos fueron inspirados por Dios no
fueron un lápiz en la mano de Dios por ende la realidad que vieron fue la que
asociaron a la revelación divina y si ya en esa época había imperios, que más lógico
que decir que dios creo todo para el hombre, sin caer en herejía, no comparto este
criterio de la iglesia pero no fue por un hombre que me convertí a la fe sino por gracia
y bondad de Dios que me dio el don de la fe, y si hay algo mal hay que cambiarlo no
creando otra iglesia sino mejorando la que nuestro señor nos dejó. Dije que no tocaría
temas religiosos, pero en este punto quería hacer la aclaración, para no ser
considerado un hereje, pues en mi vida Dios está en primer lugar.
Con esta pequeña pincelada sobre el movimiento, aunque sé que es algo muy básico y
vago sobre el desarrollo del movimiento considero que alcanza para comprender el
movimiento para definir bien común, no es que haya terminado con el movimiento
solo es para pasar a precisar un poco el término del flujo, ya que se hará necesario
tener muy claro esto para distinguir entre movimiento natural y movimiento
mecánico, y qué importancia tiene con respecto al bien común, tiene mucha
importancia , si nos interesa alcanzarlo, pues si los seres son remplazados por sus
frutos los entes, no hay posibilidad de bien común, porque los entes no garantizan la
regulación del bien común, sino su praxis pues esta se corresponde al movimiento
voluntario, mover, hacer, trabajar, el bien común y la armonía es natural, pero como
nosotros la destruimos hace mucho debemos restaurarla, preservarla y conservarla,
somos más de lo que somos ahora.
LA TRASCENDENCIA
Antes de pasar directamente al flujo tenemos pendiente una breve mención sobre la
trascendencia, para no perder el orden del desarrollo.
El primer punto importante que debemos destacar es que lo que llamamos y definimos
como término de la vida de un ser no es un fin o un término sino un movimiento que
podemos resumirlo como un paso, una transición, puesto que incluye tres distinciones
fundamentales:
a- Generación
b- cambio
c- degradación
fijemos ahora nuestra vista en lo que llamamos muerte, es aquí donde se realiza un
cambio de movimiento voluntario a movimiento involuntario, pero del único que
tenemos certeza en este punto es de la parte tangible a la que llamamos cuerpo, pero
la vida era un flujo conformado por todo el ser: cuerpo, alma, razón. No era el cuerpo,
no era el alma, no era la razón la que lo hacía un hombre sino todas las distinciones al
unísono y un paso más adelante el flujo de la vida en el caracterizado por lo más
propio del hombre que no es la razón sino el habla, pues en cada palabra concurre por
completo, alma, razón y cuerpo, la voz tangible producida por el cuerpo, la palabra
pensada por la razón y la emotividad o sentimiento que procede del espíritu, pero
habrá quien dirá y si lo digo sin sentimientos, yo respondo a eso con que es imposible,
porque podemos responder, agradados, enojados o indiferentes, pero lo hacemos en
una forma específica.
En lo que hasta ahora el ser del hombre donde solo hacíamos distinciones vemos una
ruptura por su pérdida de participación del movimiento, pero en este punto solo
comienza nuestro trabajo por comprender la trascendencia, como dije antes la
realidad es una sola y al igual que las distinciones de la naturaleza del hombre son :
Hombre Realidad
Cuerpo Tangible
Razón Intangible- ideas- Pensamiento
Alma sentimientos- emociones- sensaciones
Nuestra razón solo llega a su límite y solo comprende por completo lo evidente. El
cambio de la participación del movimiento del hombre es complejo y necesitamos
recurrir a métodos más avanzados de conocimiento como los, por contradicción y por
deducción podríamos avanzar un par de pasos más pero sin ninguna certeza total y
acabada. La única que concluyo yo por ende es la que el límite de mi razón me
permite, si la nada no es posible como ya hemos establecido, por que las cosas son, y
el pensamiento y las ideas al igual que los sentimientos y emociones por intangibles
que sean, son de fácil comprobación en la vida cotidiana, por ende la trascendencia se
corresponde al plano correspondiente de la realidad en la que distingo planos por
necesidad de mi razón para comprender el ser no pasa a ser nada sino como
participamos de la existencia del que es, ser origen, causa primera, dios, entonces no
queda más que comprender que seguimos existiendo en el al igual que antes aunque
aparentemente sin el movimiento voluntario, porque, o para que, créanme cuando les
digo que mis limitadas habilidades solo me han permitido reconocer lo que es, y
entenderlo desde mi condición de hombre, el por qué el ecosistema es así porque este
orden de igualdad, se explica en sí mismo por la coexistencia, pero por que debe ser
así, eso no se logra saber, solo se llega a lo obvio, por la conservación del propio
ecosistema, pero por qué no pudimos ser inmortales o porque la necesidad de
alimentarse o porque envejecer, eso nadie puede llegar a saberlo solo podemos
entenderlo por las necesidades básicas de la coexistencia y por la experiencia, la vejez
por el desgaste de nuestro organismo por su movimiento, porque no fue distinto,
porque las cosas son de acuerdo a su naturaleza y no como nosotros decidamos que
sean, no hay opción, no hay elección, solo puedes ser lo que eres, en nosotros es más
complejo pues somos multifuncionales, y podemos ser hombres cumpliendo distintos
roles, pero nunca coaccionando nuestra libertad de ser lo que somos, un ejemplo para
aclarar. Ej. no está en el ser del hombre o determinado por su naturaleza ni la riqueza,
ni la propiedad, pues lo necesario le basta para sobrevivir y conservar su especie,
someter a otros por fuerza no es parte de su naturaleza pues depende de los otros de
su especie para su supervivencia, pues el hombre solo no puede proporcionarse la
comida, vestimenta, casa, pues necesita hacer algo y que los otros hagan algo por él y
así le contribuye con su trabajo a los otros y los otros a lo que el necesita. La propiedad
y la riqueza son ilusiones que crea por su corrupción pero a ese tema le daremos una
pincelada breve más adelante.
Concluyendo con la trascendencia no me queda más que decir, lo que dije al principio
es un trabajo que recién estamos comenzando y que está delimitado claramente por
nuestra razón cosa que si conservamos nuestra especie llegara el día en que el hombre
tal vez pueda comprender pues nuestra razón evoluciona y crece. Cada nueva
generación lo demuestra, aunque tanto hemos torcido el camino que seguimos
estancados en la edad media.
EL FLUJO
El flujo surge del movimiento, y es un intangible más complicado que el movimiento a
la hora de tratarlo, ya que no es el movimiento de varios, sino es algo más que eso.
Encuentro que la mejor manera de abordarlo es comenzar en la forma más sencilla
posible y que más sencillo y conocido por todos nosotros que nuestra propia vida, ya
que la vida es mucho más que la mera serie de movimientos realizados por los
distintos órganos de nuestro cuerpo y es mucho más que los movimientos de nuestra
razón, en nuestro pensamiento e ideas y mucho más que los movimientos de nuestro
espíritu por medio de las emociones sentimientos y sensaciones, el fruto que producen
todos esos movimientos y cada órgano corporal, y cada emoción y sentimiento es el
flujo pero no como un conjunto de movimientos asociados sino como una distinción
totalmente distinta, pues es más que todos los movimientos, y como dije nuestra vida
es un flujo de nuestra existencia así como el hombre es más que solo un cuerpo alma y
razón, es el fruto de ello como el habla que es producida por todo el ser, pero dentro
del flujo que es originado por el movimiento de todo lo que existe, por necesidad de
los límites de nuestra razón debemos hacer distinciones dentro de él, y así
distinguimos el flujo de la vida el de la coexistencia, el flujo vehicular, el flujo de
información, etc.
Con esta explicación debería quedar claro el flujo, pero puedo suponer que no haya
sido entendido en su totalidad, o que no haya sido lo más claro y sencillo posible, por
lo cual, hare una nueva explicación más sencilla que la anterior para no dejar duda
alguno con respecto a la comprensión, y mejor entendimiento sobre el flujo.
Comencemos con un ejemplo:
1- un hombre
2- un perro
3- un gato
4- un ratón
5- un árbol
Estos cinco seres, supongamos que se encuentran en un espacio común, todos
reunidos en un jardín de dos metros cuadrados de diámetro, y el cual se encuentra
cerrado por rejas. De estos cinco seres tenemos 3 que por naturaleza propia de cada
uno no tienen una coexistencia tranquila, y hay dos que en su coexistencia con estos
tres pueden producirse variables situaciones determinadas por una infinidad de
necesidades, o por contingencias ya sean del medio, o de la susceptibilidad de cada
uno.
En este punto vamos a llevar nuestro ejemplo al campo de lo evidente, el gato con el
perro, en un espacio tan pequeño se divisaran con facilidad y debido a su naturaleza se
repelerán, ya sea porque el perro se balance sobre el gato, o por la puesta en guardia
del gato frente al perro, pero sumemos a esto que el gato nota la presencia del ratón,
esto agregaría una posición extra del gato, estar alerta tanto por el perro como por el
ratón, y ahora si el perro se percata de la presencia del árbol su instinto también lo
pondrá en una disyuntiva, pues se podría abalanzar sobre el gato, o podría surgir la
necesidad de acercarse al árbol para marcar su territorio. Y si en este momento nos
preguntamos por la posición del ratón, tendríamos que reconocer la alerta del ratón
tanto por el gato, como la del perro, o la del hombre pues los tres significan un peligro
para él, ahora si pensamos en el hombre su postura frente a esta situación, puede ser
muy variable dependiendo tanto de sus necesidades o temores. Pero no olvidemos
que hay otro ser vivo más en escena que es el árbol, y en este punto destacó la
condición de ser vivo del árbol ya que al reino vegetal en general tendemos a
degradarlo a tal nivel que olvidamos que son seres vivos iguales a nosotros, pues ya
que existen al igual que nosotros, pues hacen uso de un espacio al igual que nosotros
hacemos uso de un espacio también, y así como nosotros también participan y hacen
uso del movimiento, como nosotros en forma voluntaria, aunque dada su naturaleza
ella permanecen arraigados a un espacio específico, y por su constitución corporal
ellos extienden en forma voluntaria sus raíces para cubrir sus necesidades. Pero dije
que llevaríamos esto al campo de lo evidente, y lo evidente aquí es que estamos en
una situación de lo más real y tangible que puede suceder dentro de lo cotidiano de
cada persona, no es algo imposible ni tampoco algo poco frecuente, ahora las
reacciones que he descrito a forma de ejemplo a su vez también son de las más
comunes que somos capaces de reconocer en cada una de estas distintas especies de
seres.
Pero en ellas donde está el flujo:
En los movimientos del gato
En los movimientos del perro
En los movimientos del hombre
En los movimientos del ratón
En los movimientos árbol
En los movimientos en conjunto de todos ellos.
Pues si fuera una pregunta con alternativas no tendríamos ninguna correcta pues
faltaría ninguna de las anteriores, ya que simplificando mucho las cosas podríamos
decir que el flujo seria como quien observa y comprende a cada uno de estos seres en
su totalidad y a la vez reconoce cada movimiento involucrado en esta situación no solo
lo más visibles y obvios sino todos como cada respiro o latido de corazón, o el flujo de
torrente sanguíneo de cada uno, o el propio flujo del torrente vital del árbol, pues no
profundizare en el detalle sobre el flujo vital del árbol porque sería entrar en muchos
detalles solo para hacer referencia me refiero al recorrido tanto de la sabia, agua, y
nutrientes, y otros más. Este observador seria consciente de todo sus movimientos y
de todas las posibilidades pero a su vez reconociendo cada respuesta que se realizara
en consecuencia de esta escena, no como cada uno por separado o como un conjunto
sino como el todo que representan en ese momento que es una situación específica,
por ende es más que cada integrante, es más que los movimientos, es más que las
reacciones, y es más que todas estos seres interactuando, sino es el fruto nuevo y
distinto que abarca todos estos elementos en un todo, debido al ejemplo y al usar
estos cinco seres al flujo preciso que nos estamos refiriendo aquí, es a lo que
normalmente reconocemos como devenir, por no hacer eterno el ejemplo deje fuera
de escenas a muchos otros componentes de esta escena como el terreno sobre el que
se encuentran, y también deje fuera al ente que mencione la reja que cerca el jardín, y
por ende deje fuera el jardín para no adéntrame en un flujo más pequeño que es en sí
un jardín pues no es una planta, o la tierra sino todo lo que lo convierte en jardín y no
en otra cosa, pues esta es la manera más sencilla y evidente que en este momento se
me ha ocurrido para graficarles lo que es el flujo. Pero no olvidemos que lo describí
como un observador para hacerlo más sencillo demos un paso más y ahora
desechemos la analogía del observador y veámoslo como el todo que compone, la
coexistencia en cuestión, y ahí recién podemos comenzar a distinguir a este intangible,
al que por este motivo lo distingo como un poco más complejo que los habituales
intangibles con los que nos relacionamos, ya que esta tan a simple vista que se pierde
por la distracción que provocan los partícipes de él.
En que radica la importancia del flujo, en que entender este fruto del movimiento es
vital para el hombre, pues conocerlo es la base para realizar un primer acercamiento
con la armonía, de la cual su expresión más pura es el bien común.
El flujo contiene a todo lo que existe y no partes de cada ser, o partes del ente, sino a
lo que existe en su totalidad, con todo lo que ese ser o ente significa, y por medio de él
se regula la correcta coexistencia. en todo nuestro ecosistema los únicos que tratan de
alterar el flujo natural somos nosotros pues todo lo hacemos a nuestra medida, y de
aquí surge uno de los peores males, pues aquí damos origen a una de las ilusiones más
grandes que nublan tanto nuestra vista como nuestra propia razón y empañan nuestro
espíritu, a que me refiero pues nada más que nuestra ilusión de creer que nosotros
podemos decidir lo que es correcto y lo que no, sin darnos cuenta, o sin ser capaces de
reconocer lo que salta a simple vista, y es que de lo único que somos capaces es de
reconocer lo que es correcto o incorrecto no decidirlo, pues en la decisión y elección
está el principio de la propia corrupción cuando las usamos para hacer cosas o hacer
uso de cosas que no se corresponden con nuestra naturaleza , pues en estas dos tanto
elección, como en la decisión, cuando son mal entendidas, es cuando comenzamos a
corromper nuestra propia naturaleza, pues lo correcto y lo incorrecto está definido por
el flujo de la coexistencia que asegura la conservación del eco sistema y de los seres
que pertenecen a él, y sobre todo en el nuestro donde la sobrevivencia de todos esta
tan estrechamente relacionada, como ya queda más que claro y en forma evidente en
la cadena alimenticia o trófica, antes repare en el árbol y establecí su igualdad con
nosotros, y por que sin ellos nuestra existencia no sería posible, ya que lo básico que
requiere un hombre para vivir es el aire que lo obtenemos de aquellos a quienes
hemos denigrado al máximo al reino de seres vivos que llamamos reino vegetal, siendo
que en este punto nosotros necesitamos más de ellos que ellos de nosotros, pues una
especie de animales puede extinguirse y el reino vegetal puede seguir sobreviviendo, y
una prueba concluyente en este punto son todas aquella especies que nosotros hemos
conducido a la extinción por nuestro afán de riqueza y dominio prepotente.
Podríamos decir que están sobre nosotros pero eso también eso sería incorrecto pues
dependen del reino animal para recibir lo que ellos convierten en oxígeno y que unido
a la atmosfera produce nuestro aire, aquí no hay superiores, ni inferiores sino todos
iguales, y necesarios, y eso por lo que ya hemos aclarado tanto en la existencia, como
en el movimiento, pues es el flujo de la vida donde todos somos igualmente necesarios
y la mutua dependencia de todos los que somos parte de este ecosistema.
Y sin querer supongo, pues es un atentado contra nosotros mismos. En estos tiempos
no hay que ser ni adivino ni profeta para darse cuenta que el propio hombre cava día a
día su propia tumba con él sobre explotamiento que hace de nuestro ecosistema, por
afán de riqueza, lujos y comodidad. Además ese derecho prominente a la vida del
hombre que condena a las demás especies a la extensión, pues si alguna especie sobre
puebla un terreno la llamamos plaga y tomamos medidas para regularla y como
exterminándolas o mejor dicho asesinándolas sin justificación alguna más que nuestra
propia decisión de lo que es correcto y lo que no, sin reconocer si es correcto o
incorrecto, pues nosotros creemos que lo correcto lo podemos elegir o decidir
nosotros. Pero cuando se trata del hombre esa regla que aplicamos a las plagas la
ignoramos pues ya somos más de siete mil millones y cada día más. Además nos
preocupamos por eliminar los reguladores naturales de nuestra población, pues ya
hace muchos siglos que nos salimos de la cadena alimenticia; con el desarrollo
avanzado de la medicina extendimos nuestros márgenes de vida e incluso hasta lo
peor de nuestra especie lo protegemos con los derechos humanos, es que un asesino,
no se le puede matar por que es malo matarlo, decidimos nosotros lo bueno y lo malo
a nuestro acomodo por eso yo ya no utilizo mucho esos términos prefiero el termino
correcto e incorrecto que ofrece el flujo de la coexistencia. Porque por cruel que le
suene a algunos la ley natural regula el justo equilibrio de las especies, pero nosotros
inventamos el color gris para justificarnos, pues las cosas “son” como ya hemos dicho y
toda cosa es algo definido, lo que la hace ser una cosa y no otra pero nosotros
decidimos que eso no era bueno e inventamos el gris, a “es que no es tan así piénsalo
desde este punto de vista”, claro que te acomode y justifique y a la vez te proteja
cuando hagas lo que no te corresponde hacer como hombre. Lo que me hace retomar
el punto anterior de que creemos que podemos decidir y elegir incluso lo que no
corresponde a nuestra propia naturaleza, incluso elegimos realizar actos contrarios a lo
que nos hace hombres, pues no hay hombres buenos y malos solo hay hombres y
aberraciones surgidas del hombre por una corrupción muy grande de nuestra propia
naturaleza, pues nuestros actos definen lo que somos y nosotros realizamos actos que
nos hacen parecer otras cosas y no hombres, la ilusión de la elección y de la decisión la
justificamos llamándola libertad, pero hasta ese punto acomodamos las cosas, ya que
denigramos nuestra propia libertad definiéndola como algo que no es pues en la
libertad no hay ni elección ni decisión, pero no extenderé de momento más la
definición de libertad, pues ella se hace más comprensible a la luz del movimiento
natural donde se desenvuelve y desarrolla a plenitud.
El flujo es importante conocerlo, reconocerlo para poder mantener el equilibrio
necesario, que garantice tanto nuestra conservación como la de las demás especies de
nuestro ecosistema, y por eso es que debemos entender el funcionamiento de nuestro
ecosistema y funcionar de acuerdo a él y no acomodarlo a nuestros vicios y
corrupciones, y no es tan incomprensible pues la regla básica del flujo de la
coexistencia y de la armonía, es lo necesario, y no más que eso.
Les pongo un ejemplo si un hombre tiene más de lo necesario, es que le está quitando
lo necesario a otro hombre, si todos los hombres tienen lo necesario y uno tiene más
de lo necesario , lo que tiene de mas no sobra sino que le está quitando lo necesario a
otra especie, si todas las especies del ecosistema tienen lo necesario, y un hombre
tiene más de lo necesario, no es que sobre sino que está afectando el ciclo
regenerativo del ecosistema, la riqueza es una ilusión que el hombre ha creado para
satisfacer su corrupción de codicia, hedonismo, eudemonismo y envidia.
Pero en fin el flujo es mucho más complejo porque son muchas las distinciones e
interrelaciones que hay que analizar para conocerlo en cabalidad, ya que involucra la
naturaleza tanto de seres como de entes, y su correcta correspondencia y coexistencia
pero con esta vaga noción será suficiente para entender la definición de bien común.
Pero no puedo concluir el flujo sin hablar, de cómo hemos afectado nuestra propia
razón, con una ilusión surgida de no entender el flujo y lo que significa, podríamos
resumirlo diciendo o hablando de la “dicotomía del hombre” en palabras sencillas la
pugna entre lo material y lo espiritual, pero tal dicotomía solo es una ficción, una
ilusión, pues el hombre es una sola cosa en él no se puede separar cuerpo, de alma, o
de razón, pues si una de estas distinciones lo que queda ya no es un hombre, y más
aún esas supuestas partes no son nada definido, pues solo al unísono, son lo que
reconocemos como hombre, para hacerlo evidente, puedo pensar sin sentir o sin mi
cerebro, pues es un imposible pues el hombre es el que piensa no el cerebro que es un
órgano físico y el pensamiento de físico no tiene nada pues es todo intangible y
cognitivo, y quien puede negar que una emoción, sensación, o sentimiento, acompaña
a un pensamiento, pues no pensamos en indiferencia de lo pensado, el hombre puede
ser un flujo, así como cada ser es un flujo en sí, totalmente indivisible, y aquí me tomo
una libertad, pues tanto relativistas como positivistas en este punto caen en un error,
pues nada hay de relativo, en los seres o entes, pues son cosas muy definidas y
determinadas por su propia naturaleza, y esa realidad evidente es innegable, pues
nada puede ser dos cosas a la vez, solo una.
Y nuestra corrupción ha llegado al punto de corromper nuestra razón y nuestro
conocimiento en este punto, para hacerlo sencillo y de fácil comprensión, lo graficare
con el conocimiento enciclopédico y el conocimiento especializado, desde que se da
esta división, en el conocimiento, y aquí si se hace una división, y eso es un gran error
pues solo debería ser una distinción, tanto por que el conocimiento es un ente
inteligible indivisible, pero también en cuanto a que el objetivo de desarrollo es
afectado al olvidar el flujo del conocimiento que limitamos nuestro propio
conocimiento, lo explicare en forma más clara, cuando el conocimiento especializado
va en busca de un conocimiento preciso olvida hacer el camino de vuelta y traer ese
conocimiento especializado y sumarlo al conocimiento enciclopédico, y las pocas veces
en que son unidos al tomarlos como cosas separadas, olvidamos ver el flujo que
conforman y por eso no vemos la respuesta, hagámoslo más claro aún con un ejemplo
Si hay un hombre que tiene un dolor en el brazo, el conocimiento enciclopédico lo
retrataremos como un doctor de medicina general, el cual no puede hacer un
diagnóstico preciso y deriva al paciente a un doctor especializado, y este tampoco
puede realizar un diagnóstico preciso, es porque ambos carecen de una información
que sería fruto de ambos conocimientos complementados y aplicados al todo al que
atienden que es el paciente, pues no es posible solo saber sobre una parte
desconociendo el resto de lo que conforma a un ser, pues ignorar las otras
distinciones, no nos permite ver la relaciones e interacción de las distinciones en el
todo, podríamos seguir proyectando esta temática, pero sería redundar en lo mismo,
pues en la realidad no enfrentas fragmentos sino cosas específicas, y solo el
conocimiento como uno( como una sola cosa) puede entenderlas.
EL MOVIMIENTO NATURAL Y EL MOVIMIENTO
MECANICO
Antes de abordar alguna de estas distinciones del movimiento, pues son solo eso
distinciones, les pido que recuerden cuando definimos ser y ente, y la diferencia que
establecimos para precisar cada termino y fue la distinción que hicimos de la
participación y uso del movimiento, así los seres participan y hacen un uso voluntario
del movimiento (mover) y los entes participan y hacen un uso involuntario del
movimiento (ser movido) aquí comenzare haciendo una distinción similar surgida de
esta anterior que acabamos de citar y que se corresponde y conjuga en forma precisa
con estas distinciones y confirma la precisión de la distinción de ser y ente.
Así pues el movimiento natural es propio (luego definiremos propiedad en un apartado
exclusivo, pues es muy importante) de los seres mientras que el movimiento mecánico
es propio de los entes, ya que el movimiento voluntario es por naturaleza, en cuanto a
determinante del ser, (mover o moverse, incluso actuar) y el movimiento mecánico
esta reducido a ser movido, ya sea por un ser o por una reacción de entes que
proceden del ser o de algunos seres.
MOVIMIENTO NATURAL
El movimiento natural como ya enunciamos en el párrafo anterior es propio de los
seres, y se corresponde con la naturaleza propia del ser ( sin olvidar en este punto que
naturaleza es en proporción a determinante del ser con la proporción de ecosistema, y
la conjugación de ambas, en lo que ahora con libertad puedo decirles que se
corresponde al flujo de la naturaleza, entonces en este término naturaleza está
compuesto por tres partes proporcionales una de determinante del ser, una de
ecosistema y una del flujo natural). Por tanto cada movimiento, desarrollo, y acción del
ser son propias y distintivas de cada especie de ser y más aún distintiva de la expresión
individual del ser, que participa de la existencia. Pero esto resulta bastante ambiguo y
confuso para muchos por eso lo precisaremos con un ejemplo y que mejor que
nosotros mismos:
El hombre:
Cuerpo
Alma
Razón
Esta es nuestra naturaleza y el flujo de ella nosotros, que se expresa en plenitud en
nuestra facultad del habla. Y cada acción o acto que realicemos se debe corresponder
con ella, así nuestras emociones, nuestros pensamientos y actos concurren en cada
acción, pero cuales serían nuestros movimientos naturales , pues comencemos con los
más básicos, y a mí me gusta empezar con el trabajo que es intrínseco en el hombre,
porque el trabajo, bueno porque para vivir se hace necesario trabajar entendiendo
trabajo como todo movimiento realizado en pro de nuestra sobrevivencia y nuestra
vida y aquí distingo sobrevivencia de vida, pues no son una misma cosa. Los
movimientos básicos que realizamos desde nuestra concepción son un trabajo y
podemos partir tan atrás como quieran aunque yo partiré en un punto no tan anterior
y es en la fecundación del ovulo, ya hubo un movimiento vital que garantizara nuestra
sobrevivencia, pero no basta con la fecundación, pues vendrán muchos otros
movimientos necesarios para garantizar esa sobrevivencia, y serán que el embrión
comience su alimentación, y esta necesidad debe ser satisfecha para asegurar la
supervivencia por ende es un movimiento natural, el desarrollo del embrión durante la
gestación es otro trabajo necesario y como aclare anteriormente cuando me réferi al
desarrollo es propio de los seres este movimiento no está en potencia de nada sino en
camino a ser un feto, si sucede algo que afecte a su desarrollo e impide que alcance
esta etapa no significa que estuviera en potencia de serlo, iba a serlo pero fue
interrumpido el flujo vital y los factores pueden ser tanto internos como externos
tanto físicos tangibles como un golpe, o intangibles racionales una preocupación, o
emocionales que son más probables que los racionales en este tipo de cosas, ahí
tenemos como se afecta un feto por la angustia de una niña menor que queda
embarazada, pero las cosas “son” pues el embrión va en desarrollo( movimiento
cuanto desplazamiento como cambio) a ser un feto solo alguna interacción lo podría
evitar, pero si todo acontece en forma natural se convierte en un feto, hasta cuando
nace y lo distinguimos como un bebe o recién nacido. Y todos los movimientos hasta
este punto son naturales y necesarios, un buen indicador del movimiento natural es lo
necesario para cumplir las funciones vitales de sobrevivencia, y conservación de la
especie. Y partiré con el trabajo pues todo movimiento es trabajo y lo destaco ya que
como hombres que somos todo requiere esfuerzo y aprendizaje de nuestra parte y
además tenemos siempre y la mayor parte de nuestras vidas un doble trabajo tanto el
de procurarnos lo necesario para sobrevivir, como lo necesario para vivir, una vez
asegurado lo necesario para sobrevivir debemos centrarnos en lo necesario para vivir y
esto es complejo pues podemos vivir de distintas maneras, pero deben corresponderse
a lo que somos y no actuar como algo que no somos, y un primer principio básico de
reconocer en nosotros es la aceptación de lo que somos, pues como decía antes la
ilusión de la elección solo es eso ficción , ya que no podemos decidir si seremos un
pájaro, un león, un árbol, etc. Solo podemos ser lo que somos un hombre y
desarrollarnos como eso, pues es donde nos lleva y conduce nuestro movimiento
natural, pues está en nosotros ser hombres porque él bebe llegara a ser un niño y el
niño se desarrollara en un joven y el joven será un adulto y ese adulto será un viejo,
hasta el término de nuestro ciclo de movimientos con lo propio de cada etapa por la
que nos vamos desarrollando y hagamos lo que hagamos no podemos evitar este
movimiento natural. Volviendo al nacimiento dejaremos de lado el trabajo para
destacar otro movimiento natural en nosotros, y es el comunitario, nuestro carácter
comunitario está inscrito en nuestra propia naturaleza, y de eso es más que prueba
clara y evidente nuestra dependencia de otros para sobrevivir, pues sin padres que
cuiden de él un recién nacido no sobrevive, pues son los padres quienes le
proporcionan el alimento, cuando amamantamos de nuestras madres. Recibimos
refugio del clima con el abrigo, por ende estos son los primeros indicios de nuestra
naturaleza comunitaria y como se expresa mediante el movimiento, que repetitivo y
redundante es el movimiento en los seres. Una cosa más que quiero destacar en los
recién nacidos es que nacen libres sin coacción alguna sobre lo que son, son
totalmente libres y destaco que la capacidad de decisión y elección en esta etapa aún
no están desarrolladas pues el recién nacido está en sus primeras interacciones con las
demás cosas que existen, aquí si les surgen dudas que yo no explicare a fondo pues lo
considero innecesario sobre las etapas del desarrollo cognitivo de los bebes y niños les
recomiendo que lean a Piaget es un gran psicólogo del desarrollo, y tiene muchos
textos donde habla sobre las distintas etapas del desarrollo cognitivo en los niños y en
sus libros deja más que claros todos los puntos sobre estas etapas. Así que al nacer él
bebe ya es libre y cuando definamos libertad este punto será muy importante pues
esto descarta la decisión y la elección de la libertad pero garantiza y reafirma la
ausencia de coacción para ser algo que no es.
El comienzo del reconocimiento de otras cosas que existen y el poder distinguir las que
son semejantes a él y las que son fácilmente distinguibles nos comienzan a mostrar las
primeras pautas de comportamiento al igual que las necesidades básicas, pero siempre
las necesidades podrán ser satisfecha con lo necesario, lo que nos arroja algo de luz
con respecto a lo innecesario de la riqueza y acumulación, que no es un movimiento
natural del hombre sino muy por el contrario es un movimiento surgido de la
corrupción de la propia naturaleza pues va en contra del orden natural que podemos
distinguir, el cual no elegimos nosotros como es si no solo podemos reconocerlo y
distinguirlo, pues no nos es necesario ni para sobrevivir ni para vivir pues la medida
correcta es lo necesario.
Todo movimiento natural como hemos visto hasta el momento se corresponde con
nuestra naturaleza, y se guía por lo necesario, y todo movimiento natural se
corresponde con el todo que somos, no solo con alguna distinción de nosotros, por
tantos todos nuestros movimientos para desarrollarnos y llegar a nuestra siguiente
etapa deben ser por ende correspondiente con lo que somos, así por ende el hombre
no puede enterrar sus pies en la tierra y quedarse ahí, pues eso se corresponde con la
naturaleza de un árbol el que puede extender sus raíces y alimentarse mediante ellas
para sobrevivir, pues el hombre al carecer de ellas perecería sino recorriera el lugar
donde habita en busca de alimentos de los cuales el ecosistema le proporciona una
gran variedad de ellos, por nuestra distinción de omnívoros, pues necesariamente
necesitamos vegetales y carnes para nuestro desarrollo, por ende el formar parte de la
cadena alimenticia es otro movimiento natural en nosotros. En los aspectos básicos y
necesidades básicas de nuestra vida es bastante fácil distinguir los movimientos
naturales, pero a medida que avanzamos en nuestras etapas estas necesidades y
movimientos se complican un poco, pues nuestra razón que nos permite el
conocimiento, suele confundirnos en algunas cosas si no usamos nuestra capacidad de
pensamiento, y así un movimiento natural como el de cazar para alimentarse puede
corromperse al matar más de lo necesario, así como siglos de nuestra civilización ha
hecho. Un ejemplo claro es lo que llaman deporte de caza o casería, que termina
corrompiendo un movimiento natural al sobrepasar lo necesario. Podría pasar días y
años precisando cada movimiento y distinguiendo los naturales y los antinaturales,
pero ya estos dos primeros parámetros, de lo que se corresponde con nuestra
naturaleza y lo necesario son las herramientas básicas para identificar lo natural de lo
antinatural, aunque la palabra antinatural, para mi gusto no es muy correcta porque
solo es una contracción de la palabra natural así como el no ser solo es una negación
semántica del ser o de lo que existe, y encuentro más apropiado utilizar la palabra
corrupción de la propia naturaleza, pues es lo que hacemos, pues toda corrupción la
escogemos nosotros nuestro ser por completo concurre a ella, y en vez de reconocer
nuestro error lo justificamos, acomodándolo a nosotros y decimos que lo hacemos
porque nos es necesario, pues negamos nuestro propio movimiento natural
comunitario, siendo que nuestro propio desarrollo en comunidad niega esta mentira a
gritos pues el hombre no puede cubrir todas sus necesidades solo necesitas de otros (
tanto de otros hombres, como de otras especies)para garantizar su subsistencia, pues
algunos siembran y cosechan, otros hacen la ropa, y así muchos productos, que
intercambiamos para cubrir nuestras necesidades que con el pasar de los años van en
aumento, con la excusa del progreso y desarrollo, sin ser más que un montón de
justificaciones para convertirnos en el centro y decidir que todo es a favor nuestro, que
todo está a nuestra disposición, pues se justifica por nuestro trabajo e inteligencia, y
eso para mí es solo una excusa para adueñarnos y apropiarnos indebidamente de lo
que es necesario para todos los que coexistimos en este planeta y los que vendrán
después de nosotros pues lo básico que podemos reconocer es el ciclo propio de la
vida, por ende si acaparas cosas; que queda para los que vendrán después nada pues
ya todo será de algún hombre, pues todo para nosotros son bienes materiales y
propiedades, e incluso justificamos con la religión estas mentiras, y esto no puede ser
más contradictorio pues de aquello que todos participamos de su existencia llámenlo
origen Dios, como quieran si tenemos en común la existencia y el movimiento, por
ende somos iguales, y de esto se evidencia claramente que tenemos el mismo derecho
a existir y seguir nuestro movimiento natural pues nada hicimos y nada decidimos, no
somos el origen, no somos el centro, solo somos parte de este ecosistema, y solo
podemos reconocer lo que se da en la realidad. Realidad que tratamos de tapar con
nuestras ciudades monumentos de nuestra vanidad, pues pensamos que no viendo lo
natural de nuestro ecosistema, sino contemplando el artificio de lo que llamaos
civilización podremos negar la verdad inherente que está en lo que somos, y por eso
hemos enterrado en lo más profundo, las preguntas básicas y necesarias para ser
hombres, ¿qué somos? ¿Cuál es nuestra función? , a estas preguntas las llamamos
filosofía y está cada día más se escribe en un lenguaje incomprensible pues tenemos
miedo de reconocer nuestra propia verdad tenemos miedo de descubrir lo que somos,
tenemos miedo de entender que no es lo que decidamos, sino lo que somos lo que da
sentido a nuestra existencia y nuestra vida, y enterramos el pensamiento de los
antiguos pensadores que buscaban entender por medio de la reflexión, y la
observación, lo que somos, y los lapidamos con corrientes de pensamiento inútiles,
como el relativismo, el positivismo, el nihilismo, solo para esconder la verdad que está
latente en cada hombre mientras vivamos “Somos mucho más de lo que somos ahora”
pero a qué grado a llegado nuestra corrupción, pasamos ya el punto sin retorno para
poder forjar un futuro para nuestra especie, o ya nos condenamos a la extinción y al
paso de un nuevo ecosistema donde estaremos ausentes en la forma que hoy
conocemos y solo participaremos de la existencia con un movimiento involuntario, son
muchas cosas y somos responsables de todas quien más quien menos todos hemos
contribuido a ello al no hacer nada, y decir que nada se puede hacer. Bueno mejor
avancemos un poco y desarrollemos el movimiento mecánico, y luego la propiedad
donde quedara aún más en evidencia nuestra corrupción.
Olvide por completo lo que les dije sobre la libertad ya que lo toque muy por encima
así que antes de continuar, enmarquemos y precisemos esta definición, que para mí;
es muy corta su definición, pero que es el más amplio trabajo que tenemos durante
nuestras vidas, ya que día a día debemos luchar por ser libres.
En cualquier diccionario pueden buscar la definición de esta palabra y encontraran un
término erróneo e insostenible, pues es un muy relativo y demasiado interpretativo
como ya les he mencionado antes y retomo el nacimiento y la libertad con la que
nacemos, nada tiene que ver con elección y decisión, porque nada decidimos pues no
elegimos lo que seriamos, ¡somos eso! y debemos aceptarlo y actuar en consecuencia,
claro que si tenemos la facultad de elegir y decidir, pero de acuerdo y en
correspondencia con lo que somos, pues si somos hombres solo podemos elegir
aquello que es propio de un hombre pues somos eso y no otra cosa, y eso es lo
correcto. Elegir cosas que no se corresponden con nuestra naturaleza o con nuestro
ser hombre, no es más que una mera ilusión y principio de toda corrupción. Pero ser
hombre, no es igual para todos pues como somos esencialmente comunitarios cada
cual debe cumplir distintas funciones, en la comunidad, pero realizar cualquier acto
que contradiga o coaccione nuestra naturaleza, es pérdida de libertad, por ende no
podemos elegir cualquier cosa sino lo que nos corresponde de acuerdo a lo que somos,
y nuestro comportamiento debe ser coherente tanto con nuestras funciones, como
con nuestro ser, por poner un ejemplo
Es libre aquel que decide quitarse la vida por estar agobiado, ¿no está siendo
coaccionado por la presión de sus preocupaciones para tomar una decisión como esa?.
¿Si somos libres de elegir cualquier cosa que decidamos, entonces todo sería válido?
En este punto es donde empiezan las restricciones y acomodaciones de aquellos que
dicen que se puede decidir y optar. Para mi es más sencillo no determinarlo yo sino
reconocer lo que determina nuestra propia naturaleza, pues define nuestros
movimientos naturales y los básicos para nuestra supervivencia y la conservación tanto
de nosotros como la de todo nuestro ecosistema. Por ende, es fácilmente reconocible
la coacción, y así evitamos acomodar las cosas solo es necesario reconocer lo que
somos y aceptarlo nos guste o no, pues lo que somos no es una opción que podamos
decidir, pues podremos querer ser un ave, un perro, pero no es lo que somos, somos
hombres y eso ya está determinado. Pues toda la filosofía Eudemonista, que apunta a
la búsqueda de la felicidad, realmente en sus inicios era muy buena pues felicidad
tenía muchas definiciones, eso dependía del autor que la desarrollara, para algunos
era la virtud, para otros la sabiduría, en otros el conocimiento en sí mismo, y así una
gran variedad de definiciones como honor, nobleza etc. Pero en nuestros tiempos a
que se asocia, en lo más básico a estar contento, en permanente estado de alegría,
hacer lo que se quiera, para conseguir la mayor cantidad de placeres posibles, a ser el
centro de atención de todos. Han notado el éxito de esas páginas que llaman redes
sociales donde día a día hay una gran lucha por destacar, y hacer lo que sea con tal de
ganar popularidad, y cuando digo lo que sea créanme que no se preocupan en lo más
mínimo de pensar en lo que son, solo se preocupan de llamar la atención aunque
corrompan por completo su naturaleza, todo por alagar su vanidad sintiéndose
superiores a otros, mejores que los demás. Acá un buen ejemplo es la gran violencia
con la que se atacan aquellas barras de hinchas de equipos de futbol, son un manojo
de virtudes. Olvidaba a la más grande expresión de libertad actual a nuestro gran dios
moderno el que lleva mucho tiempo en el trono, de ese que todos son devotos
independiente de su convicción religiosa el Sr. Dinero, aquel a quien todos le rinden
pleitesía quien más quien menos aunque en distintos grados, todos se someten a él,
siempre dicen que no da la felicidad pero ayuda a conseguirla, y es el peor de todos
pues a un simple medio lo hemos puesto como eje y centro de nuestra existencia, pues
todos quieren tenerlo, ahora todas las carreras apuntan y están orientadas a él. El
grado de tu éxito se determina por cuanto dinero tienes, eres mejor o peor hombre no
en base al hombre que eres sino a la cantidad de dinero que tienes, el sobrepasa la
justicia y todos los gobiernos, el teje sobre nosotros la peor de todas las cadenas, pues
nos coacciona tan sutilmente que terminamos creyendo y asumiendo las culpas de lo
que hemos hecho no por nosotros sino por conseguirlo, ¿y por qué? solo porque lo
convertimos en un fin, aunque sabemos que es solo un medio, pero él le permite al
hombre soñar con evitar realizar sus movimientos naturales, y el primero que
menciono es el que más valoro el trabajo, es nuestro esfuerzo y trabajo, lo que nos
permite conseguir lo que necesitamos, no el dinero él es el medio establecido para
adquirir las cosas, pero muchos piensan en conseguirlo sin trabajar, y ese es otro nido
de corrupción, así surgen las peores corrupciones del hombre, ahí tenemos el tráfico
de drogas, la prostitución, aunque parezca increíble en nuestro días la trata de
personas, padres que venden a sus propios hijos ( reitero siempre hablo en sentido
genérico incluyendo en hijos tanto a masculino, como a femenino, porque me es más
cómodo, sin intención de ofender a nadie)y así muchas realidades más que todos
conocemos. En la educación es donde más siento que este entronado este dios dinero
pues la única forma de deshacerse de él es por medio de la formación de hombres que
sean eso y no otra cosa y además que cualquier cambio que queramos realizar
debemos hacerlo entre todos, un hombre solo no cambiara el mundo, en cambio si
todos tomamos conciencia, con mucho trabajo y esfuerzo si podremos.
MOVIMIENTO MECANICO
El movimiento mecánico como dije antes, es propio de los entes, (ser movido) en su
participación y uso involuntario de él. Un punto característico de este movimiento es
que siempre será iniciado por un ser, y esto es muy evidente, ya que como antes vimos
los entes o son productos del ser, proceden de él, o son frutos del ser, por ende su
movimiento ( ser movido) siempre será originado por el ser, pero en algunos casos el
ser desarrollara un sistema de puesta en marcha mecánica de este tipo de
movimiento, puede ser un poco ambiguo al describirlo solo con palabras, por eso
mejor pongamos un ejemplo. Algo común en cualquier casa es una licuadora o como
ustedes la denominen, en ella hay un sistema mecánico basado en un motor, eléctrico
que al oprimir un botón nos proporciona el movimiento, pero totalmente involuntario
para el conjunto de partes que componen la licuadora , que se alimenta de electricidad
para funcionar, pero esto dejémoslo pendiente de momento, y centrémonos en la
licuadora, si le sacamos una pieza a la licuadora seguirá siendo eso, recuerden que
cuando hablamos del ser si sacábamos una parte ya no teníamos a ese ser, como en el
ejemplo del hombre, si le quitamos su cuerpo y dejamos su razón y espíritu, seguimos
teniendo un hombre, no porque sin cuerpo es imposible distinguirlo como tal, si
quitamos su alma, sería lo mismo.
Recordemos que estamos haciendo solo un alcance de movimiento mecánico
necesario para luego entender en mejor manera el bien común por lo que no nos
extenderemos en esos temas.
Así entonces de este ejemplo podemos entender que siempre el ser será el origen del
movimiento mecánico o propiciara las condiciones para que este inicie y aquí es donde
su intervención puede ser voluntaria, cuando desarrolla el sistema de encendido, o
accidental, cuando sin premeditarlo desata un efecto en cadena o cíclico.
Otra cosa muy básica y obvia es que el movimiento mecánico será realizado por entes
y eso es porque el movimiento de los seres es natural.
No soy un pesimista ni mucho menos pero acá repasaremos un tema que tocamos
vagamente en un punto anterior y es la ilusión del tiempo.
Por qué me refiero nuevamente a esto pues todo nuestro sistema de tiempo es un
mero movimiento mecánico que no es propio del ser ( de lo que existe participando y
haciendo un uso voluntario del movimiento) sino de los entes ( que participan y hacen
uso del movimiento en forma involuntaria siendo movidos) y el tiempo para ser algo
en sí mismo requeriría de un movimiento voluntario, el cual los entes no poseen y el
tiempo al ser un ente intangible intelectual solo sería una unidad de medida, y que
mide bueno una vez más el gran olvidado por nosotros que siempre ha estado
escondido a simple vista el movimiento.
Pero muchos pueden decir que el tiempo es algo en sí mismo pues no depende de un
hombre para realizar su desplazamiento, a lo que yo respondo, sin algo que exista el
tiempo transcurre igual, o solo por el movimiento y desgaste de lo que existe, es que
se me hace necesario una unidad de medida para reconocer que produjo el cambio y si
esto lo complicamos un poco y solo un poco, si ya reconocimos al principio al precisar
existencia que las cosas “son”, que existen y se desgastan y cambian, retroceder el
tiempo no significaría poner en inversa el desarrollo, y no solo una cosa sino todo el
flujo de lo que existe pues el tiempo al ser algo en sí mismo tendría que detener el
movimiento, y el movimiento se puede detener, o solo seguir su ritmo, nosotros nunca
estamos en reposo pues nuestros órganos no dejan de funcionar, hasta el fin de
nuestro ciclo de movimientos, a estas alturas que ya hemos precisados casi todos los
términos encuentro innecesario ir poniendo más ejemplos pues ya los pusimos en su
momento y ahora solo se nos hace necesario proyectarlos, al tema actual. Pero
abordémoslo de otro ángulo, una casa de que en nuestra unidad de medida lleva cien
años en un lugar, tiene muchos deterioros esos se deben al paso del tiempo, a la
cantidad de movimientos que ella ha sufrido. Como el clima que es un cambio de sol a
lluvia y de lluvia a sol, de calor a frio de frio a calor, de movimientos telúricos, y
degradación de los materiales que son entes. ¿Que produjo el cambio?
La respuesta es obvia y evidente, innecesaria de mencionar, sin contar que el
movimiento es tanto desplazamiento como cambio y si el tiempo es un
desplazamiento de un momento a otro, el tiempo no sería movimiento,( sin olvidar
que el tiempo siempre es avance por ende movimiento) pero sabemos que no lo es
pues el movimiento es perfectamente reconocible para nosotros, por ende se reitera
que solo es la unidad de medida del movimiento, y ahora si se preguntan por la poca
precisión de las fórmulas que utilizan el tiempo, o las que tengan un menor margen de
error que pasaría si remplazáramos tiempo por movimiento y el flujo del hecho en
cuestión, nos daría mayor precisión, bueno esos son otros temas, que no tienen mayor
relación con nuestro tema en cuestión. Puede que alguien se pregunte y que tiene de
importancia que el tiempo sea unidad de medida del movimiento, o sea algo en sí
mismo, con respecto al bien común, pues bien si tiene importancia ya que el
movimiento es acto y el tiempo no lo es, y todo lo que existe los es en concreto y como
algo específico y ese el principio de coexistencia básico de la igualdad, de la necesidad,
de la interrelación y dependencia de lo que existe, cosa que el tiempo en sí mismo nos
distrae de ver, pensando en que siempre se podrán arreglar las cosas, pues no o las
hacemos bien o ya solo rompimos el equilibrio y cuantos movimientos le quedan a
nuestro ecosistema, es el punto sin retorno, si podremos restaurar lo que durante
tantas épocas hemos desequilibrado.
LA PROPIEDAD
La propiedad es un tema muy importante a tratar cuando de bien común se trata, ya
que el término que manejamos de propiedad nosotros actualmente interpone muchos
estratos y grados, además de poner en primer orden al hombre y como todo
subyugado a él, el hombre como centro, como punto de convergencia, el hombre
como referente de todo lo que existe pues todo existe en beneficio de él.
Esta es la mayor de las mentiras y acomodaciones de un término y una palabra que
hemos hecho, y no solo eso sino que en base a ella hemos creado muchas otras como
bienes materiales, propiedad privada, bien raíz, inmueble, mercancía, y varios más.
Tratare de ir en forma ordenada y seré lo más breve posible, si alguien quiere
profundizar más en este tema le recomiendo lea a un buen maestro en este tema
Pierre Joseph Proudhon y su libro ¿qué es la propiedad?
La definición de propiedad, es el más claro ejemplo, de la acomodación que llegamos a realizar
de un concepto o palabra, y donde vamos agregando precisiones en él; contar de garantizar el
significado que necesitamos nos entregue para vernos beneficiados por él. Además de ser una
palabra trabajada desde antiguo para garantizar nuestro derecho a poseer las cosas.
Así en la etimología de la palabra y su concepción más común, a simple vista vemos una
contorsión sobre uno de sus componentes, pero veamos su origen y reflexionémoslo juntos
Es una palabra de origen latino Propietas, que la mayoría coinciden en decir que está
compuesta por tres palabras.
Pro: que significaría hacia adelante o a favor, que viene del latín PRODE provecho
Privus: adjetivo, de uno solo
Tas: sufijo que indica cualidad
Así definen en general que esto significa “cualidad de ser para uno mismo”
En este punto es interesante detenerse y notar que pro, privus y tas, conforman propietas,
pues en ninguna de las tres que lo conforman se refiere a algo exterior, pero el significado de
propietas si lo hace como es posible, veámoslo en detenimiento pues muchos alegaran que es
en la interpretación que se le da sentido, pero el sentido siempre va de la mano del significado,
o la realidad que se significa. Y hacia adelante o a favor, de uno solo, y si es una cualidad a
favor de uno solo, que es a favor de uno solo sería ese algo del que se esté hablando y aquí,
volvemos al punto de partida pues si es algo que está a favor de uno solo como cualidad solo
podría ser algo propio y característico de él y no externo como indica propietas y por qué es
de uno solo al ser común a más de uno pierde su cualidad y el “a favor” que lo garantiza y
hacia adelante se ven disueltos en la ambigüedad que presenta algo externo, además como la
frase incluye al ser, ser para uno mismo es más incoherente aun pues ser para uno solo lo es lo
propio constituyente del ser, para no extenderme en una tremenda e infructuosa reflexión
semántica, desarrollémoslo de una perspectiva más clara y como antes dije pueden confrontar
a Proudhon para precisar el termino propiedad y su origen y definiciones, yo prefiero aportar
con una reflexión propia basada en los bienes materiales para darle más luz a este tema.
Aunque antes de pasar a esto me gustaría precisar el tema de la propiedad con dos ejemplos
uno de un ser y el otro de un ente, ya que creo que se hace necesario, aunque sea muy por
encima tratar de abordar la mayor amplitud de este término, ya vimos como propietas es un
término elaborado, y que en lingüística y semántica es separado y dividido de su origen, ya que
siempre su origen se conjuga desde propio ( propius) ya que lo que se hace es delimitarlo y no
agregarle acomodaciones como es en el caso propietas, pero pasemos a los ejemplos que
harán más evidente este punto.
En un árbol, lo propio es estar enraizado en la tierra, pues en ella es donde su naturaleza es
totalmente satisfecha, pues en ese estado es donde tiene al alcance lo necesario para su
subsistencia y en donde a la vez puede garantizar la conservación de su especie ya que sus
semillas al igual que el requieren de la tierra para poder germinar y desarrollarse como un
nuevo árbol, claro que en esto podríamos profundizar mucho más ya que la interacción de la
naturaleza del árbol con lo exterior a él da paso a una infinidad de interacciones, que no es
necesario tocar en este ejemplo, así nos encontramos también que el fruto que produce aquel
árbol es propio de el por que como su nombre lo dice es fruto de su ser un determinado árbol,
en este caso definamos este árbol como un olivo, por ende su fruto seria la aceituna, que es
propio de su ser olivo definido por su naturaleza y lo que ella determina de el en cuanto a la
distinción corporal o tangible de el sin olvidar que en su naturaleza esta también el instinto el
que le permite sus movimientos voluntarios, necesarios y naturales que le permitirán ser lo
que es, incluyendo su espiritualidad, la cual aunque es distinta a la del hombre igualmente está
presente, no es un símil del espíritu humano, sino decimos distinta pues al ser propia del él hay
que establecer distinciones para una mejor comprensión pues ambas son iguales. Así podemos
concluir con este ejemplo estableciendo que el árbol es un ser indivisible que participa del
movimiento en forma voluntaria, y que tanto las distinciones de cuerpo, alma e instinto
constituyen y determinan lo que es pues en cada acto o movimiento natural de este concurre
su ser por completo, por ende lo propio es parte de él, del exterior solo consigue lo necesario
para sobrevivir. Por ende en el exterior encuentra otras cosas que le son necesarias pero no
propias de él, pues existen en una expresión individual distinta a la que él representa. Como el
agua que le es vital, pero el agua no es el manzano, es agua, pero vitalmente necesaria para su
supervivencia y desarrollo.
Ahora veamos el caso de un ente, ahora no pondré un ejemplo de los más sencillos, ya que
prefiero usar un ente más elaborado para dar mayor precisión a la distinción de propiedad, así
que el ente de nuestro ejemplo será una compañía de gas, ella es una industria que tiene
infinidad de distinciones dentro de ella, que la convierten en lo que su nombre significa para
nosotros, así en ella encontramos seres y entes agrupados. Lo propio de ella son el gas que
distribuye, las maquinarias necesarias para el envasado de este producto, al igual que los
envases que requiere para realizar su distribución, y el personal tanto administrativo, como
ejecutivo para realizar esta función y estos son seres pues ellos le proporcionan el movimiento
necesario para cumplir con su función, pues al ser un ente no tiene una participación y uso del
movimiento voluntario, sino requiere que un ser de inicio al movimiento mecánico en ella. Por
ende aquí ya vemos que sería propio de ella tanto la maquinaria, balones y personal, pero
habría que puntualizar algunos hechos para no mal entender la función de los seres en ella.
El personal administrativo y ejecutivo, y en ejecutivo debemos incluir a todos aquellos que no
son administrativos, tanto atención de oficinas, producción, y repartidores, ellos son propios
en cuanto que un ente creado por el hombre de este nivel, no puede funcionar sin el hombre,
y esto por el movimiento que requiere, y por mucho que se automatice el proceso, como ya
vimos antes en movimiento natural y movimiento mecánico, el ser siempre será necesario
como origen del movimiento mecánico sin olvidar, que son propios de esta compañía solo en
cuanto a funcionamiento, pues en sí lo más propio de la compañía solo son las entidades que
la conforman y por mediante la apreciación de ellas entendemos lo que es, aunque
inmediatamente se reconoce que su funcionamiento no es posible sin la intervención de los
seres. Acá podemos precisar que al igual que en el árbol que es un ser tiene necesidad de
cosas exteriores a él como el agua para sobrevivir y desarrollarse y estas le son necesarias y no
propias. Este ente tiene necesidad de seres para su funcionamiento sin ser propios de él pero
esenciales para su movimiento, pero si nos centramos en una de las entidades que la
componen alcanzaremos una mayor precisión para entenderla, veamos el caso de los balones
de gas, que son los envases en los que se distribuye el gas. Estos solo son y tienen sentido, en
cuanto son útiles a la compañía de gas, pues si se los quitas, pierden su función pues están
especialmente diseñados para esa función y no otra, por mucho que el hombre decida hacer
uso de ellos en otra cosa, pues para hacerlo es necesario modificar su naturaleza actual, y solo
los entes como vimos antes su naturaleza puede ser transformada, pues en el ser la naturaleza
puede ser corrompida pero no transformada, pero este punto es por demás complejo y
requiere de un desarrollo muy extendido para precisarlo y delimitarlo, y como no se hace
necesario llevarlo a ese punto, para entender que es lo propio y lo que es propiedad y lo que
no de la compañía de gas, avanzaremos en el tema que estamos. Siempre lo exterior al ente o
al ser no es propio suyo sino solo necesarios, por ende la propiedad no puede ser aplicado a
nada que no pertenezca a nuestra expresión y participación individual de la existencia lo que el
hombre reconoce como la conciencia de existir o ser algo concreto distinto de las demás cosas
que existen.
Con esto precisado pasemos a la reflexión de bienes materiales que complementaran y darán
mayor luz a este tema.
BIENES MATERIALES
Para abordar este punto se me hace necesario, en un primer momento abordar cada
concepto por separado:
- Bienes
- Materiales
Tendremos que ver a que se refiere cada uno de estos conceptos y que significan y
luego entender lo que significan juntos, y el sentido y limites que establecen, y que
tipo de cosas agrupan en su significado.
Por qué hacer un examen tan minucioso, esto se debe a que los confrontare con el
derecho natural. Para establecer si son parte de nuestra naturaleza, si son propios de
nuestro ser hombre, y si se corresponden con nuestros movimientos naturales.
Debemos ver si se corresponden al derecho natural, y para corresponderse deben ser
propios de cada cosa que sea abordada o distinguida en este grupo de cosas, pues de
no ser así no pueden relacionarse o pensar que se siguen del derecho natural, ya que
la naturaleza de las cosas determina a los seres y entes, y guía sus interacciones con las
demás cosas, pues el derecho natural surge de las cosas y no del acomodo que se les
den con otros.
1- Bienes: este concepto de partida es un término ambiguo que para entender su
significado requiere un contexto preciso, para establecer su significado y determinarlo
y esto por dos razones:
A- Lo que se considera bien
B- para quien se considera un bien
Hagamos un primer alcance en cuanto a su ambigüedad, ya que todo lo que existe es
algo concreto y absoluto, entonces se sigue que la naturaleza de algo es concreta y
absoluta, por ende ella determina esa existencia individual. Lo que nos conduce a
entender, deducir y conocer que en la existencia de una cosa vista en forma objetiva y
con objetiva me refiero a vista desde la cosa y no en cuanto a otros, vemos que no hay
ambigüedad en ella pues esa cosa es algo específico, por lo tanto no le es propio ser
calificada, distinguida o definida, como algo ambiguo, por ende nada que exista puede
ser un bien( no confundir con lo necesario que puede ser para otros)Pues las cosas
existen, en cuanto a lo que son, y así se determina su expresión individual de ser. Pues
toda cosa que es algo, lo es en sí misma ya sea un ser o un ente al que pertenece
donde podemos distinguir su naturaleza y constitución y conforma la totalidad de lo
que es.
Como vimos anteriormente, volviendo a usar al hombre como ejemplo su corazón es
una parte de su cuerpo y sin su corazón su cuerpo estaría incompleto, y por ende el
hombre no sería un ser si no un ente un cadáver de un hombre, por tanto podemos
distinguir claramente que el corazón es propio del hombre pues es en función del
hombre, una distinción de su cuerpo, y es aquí donde nos encontramos con un punto
importantísimo, la distinción entre lo necesario para ser hombre y lo necesario para la
subsistencia del hombre, pues es un todo indivisible. El hombre para ser tal solo
requiere de lo propio, que será siempre igual en él y en todos los de su especie, y lo
necesario para su subsistencia es variable por muchas circunstancias, ubicación
geográfica, clima etc. De acuerdo a estas circunstancias los alimentos que puede
conseguir serán variados, pero no depende de ninguno en particular lo que ya deja en
evidencia que aunque el alimento le es necesario, hay muchas cosas que pueden
satisfacer esta necesidad por ende no le son propios sino necesarios; pues el corazón
le es propio pues es parte de él y no sustituible además de estar dentro de su flujo(
cuerpo, alma, razón), en cambio los frutos y animales que requiere para su
alimentación ninguno es necesario en forma exclusiva como lo es el corazón, y esto
porque le es propio y está contenido en su ser que es indivisible y además son
expresiones que están fuera de su flujo y externos a él, por ende son expresiones
individuales de existencia distintas a la suya, lo que deja en evidencia que no son
propias de él, sino necesarias.
Ahora precisemos lo necesario para ser hombre y lo necesario para subsistir como
hombre:
1.1- Necesario para ser hombre: - cuerpo
Alma
Razón
En su naturaleza se reúne todo lo que lo hace ser hombre y no otra cosa, lo que
le es propio e indivisible, pero si distinguible, que podríamos llamarlo lo interior
y exterior de ser hombre como contorno o forma, su cuerpo seria el límite de
su contorno y su forma.
1.2- Necesario para subsistir como hombre: comida
Agua
Aire
etc.
Acá son todas las cosas exteriores al hombre, no en cuanto a forma o contorno, sino
en cuanto a existencias independientes de él, otras existencias que le son necesarias,
para su desarrollo, subsistencia y conservación de la especie.
En estos términos vemos clara y evidentemente, que lo que existe no es un bien o un
mal, ya que estos conceptos se acomodan a otro y no a la cosa en sí, pero tampoco
olvidemos que nuestro ecosistema tiene un equilibrio, como se observa en la cadena
alimenticia, todos al servicio de todos y en esto no hay bien o mal sino una necesidad
mutua para subsistir.
2- material: de la materia o relacionado con ella, este término es absoluto y bien
concreto y por ende abarca a todo lo que podemos distinguir en la realidad como
empírico o físico (no abraca todo lo que existe, pues no debemos olvidar que lo
intangible metafísico, inmaterial también existe pensamientos sentimientos
emociones, el lugar que ocupan es en el ser, dentro o como extensión de el en el caso
de los frutos) Por ende nosotros estamos considerados en este término, pues somos
materia en cuanto a la distinción de cuerpo.
Ahora la palabra en su conjunto:
Bienes materiales: ahora entonces, debemos tomar ambos conceptos juntos y que
significan, para luego tomarlo en el contexto del derecho natural y su relación y
validación de la propiedad privada de los bienes materiales. Lo primero que distinguiré
es la composición:
Bienes Materiales
Un ambiguo relativo un concreto absoluto
Lo importante es que el concreto o absoluto determina al ambiguo, el conjunto de los
dos objetos en el contexto del derecho natural, terminan significando lo mismo, que
toda cosa que sea material es un bien. (Por ende nosotros también seriamos un bien
material)
Lo otro es que un bien lo es en cuanto le sirve o es útil a otro, (y nosotros también nos
correspondemos con este término.)
¿Por ende que regula ser usado como bien o ser el que se sirve de ese bien?
¿Y si algo es un bien para mí, que me permite apropiarme de él, que sea parte de mí?
Ahora delimitemos estos enunciados, en ningún caso solo estos enunciados se pueden
distinguir hay varios más pero con estos basta para delimitar en forma clara,
entendible, comprensible, la certeza o error de este contexto y del uso y relación que
se le da, con respecto al derecho natural, y más aún si es posible, el uso de estos dos
Términos, y en qué circunstancias si existe alguna, es licito ocuparlos o hacer uso de
ellos.
Que toda cosa que sea material es un bien, siguiendo este enunciado, podríamos decir
entonces, que toda cosa material es un bien, y que para aquel que es necesario, es
licito apropiarse de ella, y por ende llamarla propiedad privada, nosotros como
hombres somos materiales, por consecuencia seriamos bienes materiales, entonces
porque avalamos que la libertad es intrínseca al ahombre, en esta confrontación
ambos enunciados no pueden ser correctos, ya que son opuestos, y tampoco pueden
ser mitad de uno y de otro, pues atañen a un absoluto libre o no, ya que no hay cosa
que exista, que sea una y otra cosa en un mismo movimiento.
Ejemplo una manzana, no puede ser manzana y naranja a la vez. No puede ser ambas
simultáneamente, tampoco puede ser en un movimiento manzana y en el siguiente
naranja, pues es manzana o naranja, pues todo lo que existe es una cosa y es esa cosa
y no otra. Entonces concluimos que toda cosa que existe es una cosa y no otra, y esto
en cuanto a lo que es ella independiente de otras cosas que existan.
Ejemplo: manzana
Pera
Melón
Uva
La manzana dejara de ser manzana si falta alguno de los otros: pues evidentemente la
manzana y su ser manzana no dependen de las otras cosas, por ende no es un bien
sino una manzana, que es material y fruto de un árbol. Se sigue de esto entonces que
no hay nada en ella que pueda convertirla en un bien material. Claro que no hay que
desconocer lo evidente. A los ojos del hombre, la manzana puede ser necesaria, en
cuanto alimento para su subsistencia, y solo en este sentido es considerada por el
hombre, como un bien para él, pero ni en este caso la manzana es un bien, sino solo
una manzana. Lo importante en este punto es distinguir lo que es propio de una cosa,
y la denominación que puede recibir en su relación con otras cosas.
Se desprende de esto, entonces que una cosa que existe, no es un bien. Sino lo que es,
y es material en cuanto a lo que es, y determinado por su naturaleza.
Ejemplo:
Ser ente naturaleza esencia
Árbol fruto manzana materia el fruto
Uso voluntario uso involuntario forma completo
Del movimiento del movimiento jugo
Carne
Semillas
Vitaminas
Aminoácidos
Etc.
Su existencia no depende de la nuestra, y la nuestra de la de ella, pues existimos en
forma común o coexistencia, y en este movimiento o interacción, surge una relación y
de acuerdo a la necesidad y su uso se establece una denominación, no de bien sino de
necesario para la subsistencia nuestra, pero necesaria en cuanto a alimento, pero no
es ni el único alimento que podemos consumir, y tampoco la única especie que la
consume es el hombre, y ni consumiéndola se vuelve una conmigo pues nuestro
organismo toma lo necesario de ella para su funcionamiento , pues somos existencias
distintas.
Que todos (no solo el hombre) tenemos el derecho natural del uso de lo necesario,
dependiendo de lo usado será en forma individual o común con otros.
Por ende la propiedad privada no existe, en cuanto a realidad, sino en cuanto a
concepto acordado por el hombre, para apropiarse indebidamente de todo, basado en
falsas interpretaciones religiosas, científicas filosóficas, etc.
Pero lo evidente es la necesidad de uso, y no la de apropiación, pues si fuera licito
apropiarse en nuestro ecosistema, seriamos eternos, pues una vez que todo ya
pertenece a alguien, no pueden surgir nuevos seres, pues no hay lo necesario para
ellos. Así podemos concluir que la necesidad es el único regulador del uso necesario de
unos y otros y que mejor ejemplo y cuál podría ser más evidente e innegable que la
cadena alimenticia.
LA ARMONIA
Es una palabra de la que todos manejamos una definición,¿ pero significara para todos lo
mismo?, yo en lo personal pienso que su significado, es tan variado y difuso como el de
felicidad. En lo particular yo prefiero centrarlo en cuanto no a como lo interpreto sino en
cuanto a cómo se define a sí mismo este concepto, pues ya le comente lo nocivo que resulta
determinar por intereses propios las cosas pues no estamos para determinar lo que las cosas
son sino reconocer lo que son y en el caso de conceptos y palabras para entender lo que
significan, y en algunas para hacer eso se hace necesario entender la concepción del termino y
en que marco o contexto surge el termino, así que no me detendré en abordar las distintas
acepciones del termino sino que iré definiéndolo, delimitándolo y precisándolo, así evitare que
haya mal entendidos con respecto a él. Pues para saber su significado hay muchos diccionarios
y textos donde pueden sacar definiciones, pueden también hacer su propia investigación en
cuanto a su etimología, yo iniciare delimitando lo que no considero como armonía. Y lo que
considero que no es armonía es el punto medio entre las cosas, la tolerancia no es armonía en
ningún caso pues hay represión o contención de parte de las cosas involucradas, en cambio en
la armonía, lo que hay es una correspondencia y aceptación total de las cosas en cuanto a lo
que son y en ese contexto es que coexisten, sin restricciones como dije antes de términos
ambiguos como el bien o el mal, sé que a muchos puede molestar esta postura, pero yo no me
detengo mucho a tomar en cuenta que es más agradable o que es mejor aceptado, sino
prefiero limitarme a ver lo más objetivamente las cosas, y llegar a entenderlas lo mejor posible
de sí mismas, y en este caso no hare la excepción, así que armonía tampoco considero que sea
el gris, el punto medio entre blanco y negro, pues para mí no hay grises, sino absolutos, pues
las cosas siempre son algo bien definido, y lo que permite distinguirlas o reconocerlas distintas
de las otras. por ende la armonía abarca plenamente a cada una de esas cosas que coexisten
en un equilibrio perfecto y es ahí donde nuestro ecosistema es tan maravilloso, pues la
armonía natural que vemos en el por la interdependencia de unos de otros es perfecta, pues
cada miembro de este ecosistema es igualmente necesario y prescindible en el pues todo
podemos ser usados en cuanto seamos necesarios para otra especie, esta frase debe
resultarles un poco extraña pero eso, porque al habernos arrancado por fuerza y en forma
totalmente antinatural de la cadena alimenticia, es que nunca consideramos que estemos al
mismo nivel y en igualdad con el resto de seres con quienes coexistimos en este ecosistema.
Pero acerquémonos más a este término, la armonía no solo hace referencia a esta
correspondencia necesaria de unos de otros además, es la contribución y aporte de todos para
el bien común, pues lo correcto lo diferencio de lo bueno, porque lo bueno puede referirse
solo a uno, en cambio lo correcto aborda a todo, pero eso debido a que nosotros le damos mal
uso a la palabra bien, pero bien común, es la frase donde bien no puede ser acomodada pues
nos contiene a todos, a todos los seres y entes que coexistimos en este ecosistema y que
provee lo mejor para todos, pero no lo vean como un mundo ideal donde hay ausencia de la
realidad, pues la armonía incluye tanto la muerte como el sufrimiento pues son naturales en
los seres mortales como nosotros todos aquellos que vivimos en este ecosistema, pues no se
ha conocido aun, un árbol, un hombre, un animal, o alguna cosa que sea inmortal, pues todo
se desarrolla, y trasciende, bueno excluyendo lo obvio, el ser origen, la causa eficiente de todo,
Dios, o como he reiterado muchas veces como quieran denominarlo, solo “es” queda fuera, el
resto estamos incluidos en esta realidad.
Podre sonar cruel e insensible con lo que explicare a continuación para precisar la armonía
pero es necesario no mal entender las cosas, dentro de la cadena alimenticia existen las presas
y los cazadores, o depredadores y en el orden natural establecido todos tenemos depredador
incluso el hombre que solo por su agrupación y establecimiento del artificio que llamamos
civilización, nos hemos apartado, pero solo en cuanto, no entremos en contacto solos y sin
armas con algunos de nuestros muchos depredadores naturales. Pues que el más fuerte se
come al más débil, que los más fuertes sobrevivan, es lo correcto en nuestro ecosistema, solo
son una falsa piedad, o sentimentalismo corrompido como digo yo, lamentarse por este hecho,
pues es muy importante que el número de las especies este en equilibrio, y este equilibrio
perfecto es la armonía, ya que esto regula lo necesario para la supervivencia y conservación de
todas las especies, ya en los animales vemos el mejor ejemplo de esto, pues ellos consumen lo
necesario, toman solo eso, nosotros en cambio nos apropiamos indebidamente de todo y
tomamos no lo necesario sino todo lo que nuestra codicia nos permita, por el solo hecho que
rechazamos reconocer la realidad y lo correcto y preferimos justificarnos con que son bienes
para nosotros, o simplemente son nuestros porque es fruto de nuestro trabajo, pues si trabajo
cazando 100 presas todas son mías, pero cuantas me eran necesarias, realmente ahí está la
respuesta de como nosotros rompemos la armonía y por qué, es que creemos que la decisión
es nuestra, sin darnos cuenta que solo podemos reconocer cuanto nos es necesario y eso es lo
que debemos tomar, y no más pues tomar demás solo perjudica a todos, pues se transgrede el
ciclo propio de regeneración de nuestro ecosistema, y lleva a la extinción de otras especies.
Decimos muchas veces que es malo y triste que un león se coma una gacela, siendo que es lo
natural y correcto, pero insistimos en que nos da pena, y ahí surge el término que comienza a
corromper el orden natural y nuestra propia naturaleza, pues nos da tanta pena que somos
capaces de matar al león con el fin de que la gacela viva, pero si nosotros matamos un león
para hacer uso de piel como abrigo decimos que es necesario, luego matamos otros y es que
se ve bonito como decoración, pues eso también lo necesitamos, sin importar que su carne ni
siquiera la aprovechemos, el ejemplo del león es una manera burda de graficarlo pero mi
intención es puntualizar como es que omitimos reconocer lo obvio, y como no nos cuesta nada
decidir nosotros que es correcto y que no. Siendo que pena debería darnos, la
sobreexplotación que hacemos de nuestro ecosistema que es totalmente antinatural, y que
poco a poco nos conduce a no tener un futuro. Pena debería darnos ver como el sistema
económico que hemos desarrollado nos ha esclavizado a todos, pues contar de conseguir sus
bondades actuamos en contra de nuestra propia naturaleza creando cuantos productos
innecesarios, y cuantos productos totalmente intangibles que a base de puras especulaciones
surgen grandes riquezas que no se asocian a ningún producto específico, recordemos, que
reemplazamos el trueque, por este sistema, pero era para facilitar la adquisición de los
productos necesarios, ahora puedes acumular gran riqueza sin ningún producto detrás más
que meras especulaciones y productos intangibles, y sin olvidar que nada se hace en vista del
bien común sino todo orientado a las ganancias que nos proporcionara, y eso nos conduce a
un individualismo extremo. Las cadenas que el sistema económico actual impone al hombre se
las impone a todos por igual, pues quienes tienen más riquezas, a quienes con suerte ganan lo
necesario, son igualmente esclavos y dependientes de este sistema, pues para tener lo básico
para subsistir se requiere del dinero, lo que era un medio se convirtió en un fin, y ver como
este sistema nos esclaviza es muy sencillo, pues obliga a todos a dedicarle su vida. Por siglos
hemos sido educados para mejorar las ganancias hacerlas más eficiente, este sistema
económico nos envía a imponer cadenas mucho más duras a otros, pagando sueldos indignos
que ni siquiera alcanzan para lo necesario, en este punto cuesta entender como no pueden
pagar más, pero si sus riquezas se incrementan desproporcionadamente, pues en un mes
ganan lo que uno de sus trabajadores en toda su vida. Además incentivan la sobrepoblación,
pues entre mayor mano de obra más grande son las riquezas que se producen, y que da el
derecho, a tener riqueza, podemos poner un ejemplo básico, entre un obrero y un empresario,
si ambos trabajan toda su vida con el mismo empeño y esfuerzo, que da derecho a que uno
amase una gran fortuna y el otro con suerte consiga lo necesario para vivir, el derecho lo da el
abuso, el sometimiento, el considerarse mejor, o no considerarse sino creerse superior, ahí
podemos citar fácilmente el ejemplo de las monarquías, y que hicieron los reyes para llegar a
serlo, ayudaron y dieron lo necesario a todos o solo se apoderaron por los medios que fueron
necesarios de todo, ya sea matando, acallando, subyugando, a los que consideraban inferiores,
lo ilógico es que aun sigan existiendo las monarquías no como tales pero se les trata con
respeto y como algo superior; Pero que tiene que ver con la armonía todo esto que he
mencionado, todo esto no es armonía, pues la armonía es cuando todos tienen lo necesario y
unos se sirven de otros en medida de una necesidad justa, y donde todo es común y no
propiedad exclusiva de nadie, pues eso niega a otros su derecho natural a lo necesario, y
garantiza un futuro para todos. Aquí dirán muchos pero eso es un sueño un ideal irrealizable
pues no hay nada que asegure que alguien no se aproveche y acapare todo para sí, pues los
que dicen eso, ellos están pensando ya en hacerlo, si por común acuerdo hemos decidido
respetar algo tan antinatural como la propiedad privada cuanto mas no podríamos respetar el
uso necesario de las cosas, es todo cuestión de una convención, pero todos estaríamos
dispuestos, les aseguro que no, ya que aquellos que han corrompido su naturaleza por la
ambición y la codicia, nunca aceptaran un mundo en armonía donde todos tengamos lo
necesario, y además el hombre que siempre se ha creído el dueño de nuestro ecosistema
jamás aceptara reconocerse igual que las demás especies por evidente, e innegable que
resulte esta realidad, siempre tendrá mil argumentos para justificarse como superior.
La armonía regula la coexistencia justa y correspondiente entre todos y todo, aceptando la
realidad y naturaleza de cada cosa, es a esta armonía a la que tiende la vida del hombre él lo
quiera o no, pues solo cuando está en armonía con sus semejantes, con su ecosistema,
reconoce lo que es y a partir de ahí sabe quién es, lo que es propio de él y cuáles son sus
relaciones correctas con lo que existe junto a él, y se reconoce parte y no centro de este
ecosistema o mundo. Y por qué digo que tiende hacia ella, porque el hombre por su razón y
como hombre es capaz de distinguir lo correcto de lo que no lo es, siempre y con facilidad,
pero es en este punto donde se excusa siempre para relativizar esto, y acomodarlo, pero esto
es evidente y cada uno de nosotros lo podemos comprobar con un simple ejercicio, cuando
analizamos cualquier situación, en un segundo la podemos juzgar y determinar cómo correcta
o no, pero luego pensamos un poco más y si nos afecta en alguna medida, empezamos a
acomodarla para que nos sea favorable y si resulta no serlo lo determinamos como algo malo,
bueno pero más en concreto usemos un ejemplo.
Si un león ataca y se come a un hombre ¿esto es correcto o incorrecto?
Llevamos tanto tiempo acomodando las cosas a nuestro favor que ya por inercia lo
consideramos malo, ¿pero para el león es malo? Es malo acaso conseguir el alimento necesario
para sobrevivir, es ahí donde nosotros nos volvemos el referente de bien y mal y todo debe
estar orientado a ser beneficioso para nosotros independiente del perjuicio o daño que
causemos a otros, pues en este ejemplo la acción del león es correcta, lo incorrecto seria que
matara al hombre y no se alimentara de él pues eso sería antinatural, si consideramos y
analizamos en profundidad la naturaleza del león.
Pero no lo veamos en una situación tan hipotética veámoslo en algo más cotidiano, en un
robo, en un asesinato, en una violación, rápidamente llegamos a una conclusión, pero luego
vamos argumentando si fue bueno o malo dependiendo de las circunstancias y en qué medida
nos afecta si eras un familiar de la víctima querrás la pena máxima para castigar el crimen, si
eres familiar del agresor, esperaras toda la indulgencia, y encontraras mil excusas para
justificarlo, siendo que todo sucede en un contexto y es importante a la hora de evaluar, pues
eso determina en algunos casos la acción, pues es distinto llegar y matar a otra persona por
impulso, que hacerlo defendiendo la propia vida, pero en una violación, el contexto pierde
toda relevancia, pues no hay justificación aun que se pueden inventar muchas, lo importante
es entender que todo mientras se corresponda a la naturaleza del hecho es correcto o no,
mientras sea evaluado en torno a lo más básico bien común, y sin olvidar que todo acto tiene
consecuencias, y que lo malo siempre lo será, repasemos el ejemplo del asesinato en caso de
defensa propia seguirá siendo malo cuando un hombre mata a otro, pero la propia naturaleza
te impulsa a defender tu vida, pero” lo malo es” ¿que impulsa a un hombre a tratar de matar a
otro?, esto es antinatural, pues el que defiende su supervivencia no actúa mal sino en forma
natural y correcta( pero el agresor que lo motiva a ese acto, ahí radica el mal y como en todo
acto del hombre el concurre por completo a sabiendas, la excusa de la ignorancia es un tema
de la moral, y como no hare referencia ninguna a temas morales aquí es innecesario explicarlo
más, pues encuentro innecesario hablar de moral, porque para hacerlo el hombre debería
saber cuál es su comportamiento natural y correcto y de ahí comenzar la construcción de la
moral, pues si la base es errónea todo lo construido sobre ella puede estar bien o mal pero no
hay certeza alguna hasta no confrontar estos conocimientos, no digo que todo lo desarrollado
en moral este mal, digo que no tenemos certeza de que tan correcto es de acuerdo a lo que el
hombre es). pues el hombre no depreda a otros hombres, ahí pueden citar a los caníbales,
pero quien dijo que eso era natural, eso es totalmente antinatural, una corrupción surgida
desde antiguo, dentro de la cual es necesario profundizar mucho para ver su origen, pero en
evidencia surge al igual que toda corrupción, el creer que puedes decidir lo correcto, pues es
fácil suplir cosas correctas por otras incorrectas por gusto más que por naturaleza.
El hombre al mal emplear la voluntad, es que logra corromper su naturaleza y se excusa con
frases que se repite a diario para justificar el mal que hace, “ es que lo necesitamos”, “es que
todo hombre tiene derecho a la vida”, sin pensar que siete mil millones de hombres sobre la
tierra le niegan el derecho de existencia a cuantas otras especies. Y ni siquiera esos hombres
que representan las mayores corrupciones siendo ya solo aberraciones de nuestra especie y
que son un peligro para el hombre mismo son desechados, sino se prefiere encerrarlos y
mantenerlos con el fin de que mejoren, y así se sobreprotege a todos los hombres ya sean
beneficiosos para el ecosistema o sean los corruptores de él. Y se extienden nuestras vidas a
tal punto con la medicina que ya muchos creen ir camino a la inmortalidad, sin entender que la
medicina debería ser usada para mejorar la calidad de vida del hombre y no para prolongarla,
pues los años extras que ganamos niegan lo necesario a otros.
En fin suena muy cruel, pero no lo es. Si queremos arreglar algo debemos sintonizarnos y
recuperar las condiciones justas para conseguir la armonía. Y solo es posible cuando dejemos
de poner el bien singular o privado sobre el bien común, pues la vanidad del hombre es tan
grande que siempre quiere destacar y resaltar, no se conforma con ser lo que es y entender la
igualdad que lo hace parte del todo al que pertenece que es lo evidente, sin por esto verse
afectada la cualidad de ser distinguido en cuanto a expresión individual del ser que es, pues en
nuestra igualdad la amplitud de variedad, es increíble dado nuestro carácter multifuncional y
comunitario, donde el fruto del trabajo de todos nos complementa realizando distintas
actividades en favor del bien común, esta práctica está arraigada en nosotros pero lo malo que
los beneficios son y han sido siempre a lo largo de nuestra historia retenidos por algunos, y a
eso le llamamos riqueza, siempre se ha dicho que la pobreza es un problema que no tiene
solución, y esta frase tiene mucho de error, pues la pobreza y la miseria, no son un problema
son consecuencia del problema, pues el problema real es la riqueza ya que la acumulación por
parte de algunos quita lo necesario a otros, el apoderamiento indebido de las cosas como
propiedad niega a otros tener lo necesario, al punto de no haber un espacio del que puedas
hacer uso pues ya es propiedad de otro, siendo un punto totalmente contrario a lo evidente de
la existencia, pues la nuestra es cíclica, pues como puedes existir si no tienes un lugar para
existir recordemos que el reconocimiento más básico de la existencia, es el hacer uso de un
espacio, además si las cosas fueran especificas propiedad de alguien, nuestra existencia no
debería ser cíclica sino eterna , lo cual no es así.
Cuando uno toca en lo particular a los hombres, siempre tendrán todas las justificaciones y
razonamientos necesarios para invalidar, criticar y atacar, a quien ataque su derecho a de que
todo es en función de él, pero si es correcto o no; no es algo que el hombre pueda decidir,
pues la realidad se determina por lo que existe y su armonía y no por los argumentos
acomodaticios, y es más los hechos mismos son prueba de ello, al ver el daño que hacemos de
nuestro propio ecosistema demuestran los errores del sistema que hemos implantado.
En conclusión la armonía, no es un extremo, no es un punto medio, no es un gris, sino el orden
natural de la coexistencia de todo lo que participa en la existencia y en el movimiento. Pues
involucra a todo el ser, a toda la entidad, que están relacionadas en la realidad, no restando
nada de ellos sino equilibrándolos en mutuo beneficio, creando un flujo que es más que cada
uno de los que componemos nuestra realidad, y por eso la necesidad mutua de todos para
conseguir el funcionamiento correcto del todo. Así cada ciclo de vida, ya sea de animales, de
vegetales, minerales, etc. Asegura la sobrevivencia y conservación de cada uno, por eso es que
la expresión más pura de la armonía es el bien común, no es la única expresión de la armonía,
pero si la más evidente. Y por eso en este punto bien común deja de ser ambiguo y
acomodaticio el termino bien, porque al abordar a todo lo que participa de la existencia, se
entiende a todo lo que existe, pues al ser un beneficio para todos, es correcto desde cualquier
perspectiva, y si todos estamos bien, es imposible que alguien este mal, a menos que estar
bien para ese algo, necesite algo que no sea propio de su naturaleza, y no lo será en cuanto
necesario sino en cuanto decidido por ese algo, aunque claramente sabemos que solo el
hombre es el que hace esto, pues el instinto guía solo hacia lo natural, en los únicos casos que
esto no es así es cuando el hombre interviene, en los animales y lo llamamos domesticación
con la que coaccionamos la libertad de los animales y los contraponemos con su propia
naturaleza pues no los dejamos actuar como lo que son, sino de acuerdo a lo que nosotros
decidimos que hagan.
Estas precisiones pensé que demorarían mucho menos y que serían mucho más cortas
pero he tratado en la medida de lo posible ser lo más claro y preciso, en este punto
antes de iniciar el desarrollo del bien común, sé que puedo cometer errores como
todos, pero en la importancia que tiene el bien común, creo que no me equivoco, pues
es la base única sobre la que se puede construir la realidad asegurar un futuro, pues
sin seguir este principio básico llegamos a donde estamos hoy, a una realidad
condenada por nosotros mismos a carecer de un futuro, pues en la manera que
agotamos nuestro planeta y hacemos mal uso de él, no será necesario mucho para
producir en él un cambio total de ecosistema en el que nosotros ya no estaremos
presentes pues el afán de riqueza conduce al hombre a agotar lo que le es necesario y
vital para su supervivencia, prueba de ello es la contaminación de nuestro aire, la
extinción de especies de todo tipo, minando nuestro propio futuro. Además solo en la
armonía se logra la plena realización de lo que somos, pues cuando estamos en
equilibrio con nosotros mismos, con nuestros semejantes en especie, con los demás
seres con los coexistimos, el hombre alcanza todo lo necesario, y es ahí cuando logra la
praxis del bien común.
Entremos ya en materia sobre el bien común, pues he dilatado demasiado las cosas. El
primer punto a precisar serán los términos que lo componen:
Bien
Común
Ambos bastante fáciles de comprender, que debe ser bueno y beneficiosos para todo
lo que nos es común, ¿y que nos es común?, lo es todo aquello, con lo que
compartimos algo en común, de ahí la importancia de precisar en un inicio la
existencia, pues lo más universal y común es la participación que hacemos de la
existencia, ya que como recordaran si la forma de reconocer la existencia, es en el
hecho de hacer uso de un lugar y ser algo definido y no otra cosa, todo lo que existe
como nosotros nos es común, y a esto sumamos el movimiento, otro gran universal
común a todo lo que participa y hace uso de él. Con estos dos grandes universales ya
entendemos en forma clara y evidente que todo lo que es parte del ecosistema en el
que existimos nos es común, y no es nuestro ecosistema, pues nosotros somos parte
de él y no sus dueños, anteriormente lo mencionaba como nuestro solo para hacer
más fácil la comprensión del desarrollo que realizábamos, ahora ya no es necesario,
podemos llamar las cosas por su nombre y entenderlas, por eso fue necesario precisar
tantos términos.
En pocas palabras podría definir Bien común:
Es la expresión de la armonía que determina el flujo correcto de la coexistencia, donde
la naturaleza de las cosas logra su plenitud, tanto en la expresión individual de la
existencia, como en la expresión comunitaria de la coexistencia ganando el sentido de
cada ser o ente que la componen y asegurando su libertad y la correcta función en el
flujo de la vida que garantiza la conservación de todo.
Pero aunque redunde prefiero hacer un desglose más sencillo, puntualizando en el
campo de lo evidente lo que el bien común significa para todos.
Si recuerdan al inicio del texto, explique que ya mucho se ha escrito sobre bien común,
pero para mí era necesario precisar algunas cosas para no mal entender lo que el
significa, pues se me hace necesario explicar a qué me refiero con esto.
La definición de bien común es una sola, es innecesario que haya dos o tres, o que se
realice desde cada ser o ente, porque en cualquier definición de bien común, debe
incluirse a todos los que ella hace referencia, pues es universal, por eso antes de
precisar esto retoque una vez más por que inicie con la existencia para determinar qué
es lo común. Así las definiciones de bien común que omiten el todo, son poco precisas,
y en algunos casos llevan al error cuando solo tienen en vista el bien o beneficio de una
cosa en particular, pues eso ya no es bien común al singularizarlo a una especie, o a
una individualidad o especie específica, pues no es bien de iguales el termino sino bien
común, de todo aquello que comparte algo común, y todos los que conformamos este
ecosistema somos comunes al ser todos parte de él, además somos comunes por que
participamos en la existencia, todos hacemos uso y participamos del movimiento,
todos tenemos una naturaleza, aunque en esta nosotros hagamos algunas distinciones
para su mejor comprensión. Pero hay muchas más cosas comunes, pero esto se
volvería un listado interminable, por ende continuemos.
Otro punto a destacar, que si algo tan básico como lo común está mal entendido en
esta definición, todo lo que se construye, se desarrolla, se reflexiona sobre ese error,
por ende conduce a un error con respecto a lo que bien común significa y es en este
punto donde la definición tomo otros sentidos e interpretaciones que conducen a un
mal conocimiento, lo que conlleva a una mala praxis del bien común, y una mala praxis
del bien común, no es bien común sino otra cosa, un bien acomodado o delimitado,
que favorecer al sujeto del mal entendido, creando jerarquías y preferencias sobre lo
que existe.
El flujo es otro termino de gran importancia de comprender al definir bien común,
pues como vimos el flujo es más que cada parte que lo compone, más que su acción al
unísono, pues es un todo surgido del todo, como vimos en el ejemplo de la respiración,
era más que los órganos que componen el aparato respiratorio, más que su
funcionamiento, era un todo la respiración, en este punto el flujo del bien común, nos
conduce y manifiesta la armonía, en la cual todo alcanza su plenitud, su perfección,
donde perfección es que cada cosa sea lo que es, por ende cada cosa es libre y la
coacción está ausente. Por eso quienes entienden flujo como movimiento de un
conjunto, le restan su trascendencia y limitan su capacidad de comprensión al todo
que representa un ser o un ente. De lo que se sigue que al bien común se le resta algo
que le es propio en su definición.
En el bien común están contenidos todos y cada uno de los aspectos de la expresión de
la existencia de cada ser y ente, por ende todos estos aspectos nos permiten evaluar
discernir para reconocer con claridad y precisión lo correcto de lo incorrecto, y
determina nuestros actos, al igual que lo hace nuestra naturaleza, pero no son
determinantes contradictorios, pues el bien común al abordar el todo de todos, ya está
incluida nuestra naturaleza y sus necesidades, lo que claramente corrobora la función
de cada cosa que existe, por eso nuestra vida tiende a la armonía, aunque nosotros le
pongamos vendas y restricciones. En lo básico de nuestra naturaleza siempre está el
impulso a la distinción de lo correcto, por más que decidamos caminos distintos, o
relativicemos las cosas a nuestra conveniencia.
Lo más triste de todo es que llevamos tanto tiempo sumidos en estos engaños, que ya
no logramos ver lo correcto en todo sino solo en las cosas más evidentes, y esas son a
las que menos atención ponemos, pero déjenme graficarles una vez más un ejemplo
Un día pensando en el origen de la delincuencia, específicamente en el robo, creo que
este debe haberse producido debido a la carencia de algo, pues si no fuera así no es
muy entendible cometer un acto como este, pero conociendo nuestro mundo no es
extraño, pues cuantos tienen de sobra y cuantos no tienen ni siquiera lo necesario, por
eso creo que el tema surgió mas menos así, pero que tiene que ver esto con lo
anterior, creo que tiene mucho que ver y lo termino de graficar ahora, lo que surge de
una necesidad en un primer momento, a través de los siglos ha evolucionado y ahora
ya no es lo mismo. Para muchos la delincuencia es una opción más de vida y tan válida
como cualquier otra, porque él siempre ha visto que se realiza con toda naturalidad
por los que él conoce, por eso es posible ya no distinguir en ella lo correcto de lo
incorrecto, sin esto afectar un ápice que la delincuencia sigue siendo un mal, tanto por
el acto y el perjuicio que provoca a los afectados, pero no termina ahí, pues es peor
por que impone la creencia que el poder es algo real, siendo que el poder solo es una
corrupción del acto o movimiento natural, pues el poder es una ilusión, pero en lo
tangible no es poder sino corrupción de la propia naturaleza, y así el creer en este
poder genera violencia, y la creencia que por medio de ella es licito conseguir lo que
necesitas e incluso más de lo que necesitas, siendo que lo único que garantiza lo que
necesitas es el trabajo que es intrínseco al hombre desde su nacimiento, y así cuantas
otras cosas no son fruto y producto de nuestra propia corrupción, siempre iniciada y
originada por esa ambición y codicia de riqueza, porque el hombre teme a la muerte y
a la carencia sin notar nunca que nuestro ecosistema produce lo necesario, pero
contar de no trabajar, decide guardar para así evitar trabajar siempre, siendo que el
trabajo no es más que movimiento y nosotros siempre estamos en movimiento.
Los trabajos sobre bien común suelen ser muy extensos pues van abordando en detalle
los aspectos de la definición y a quienes incluyen en el, lo que para mí sería un trabajo
imposible porque entrar a explicar cada ser y ente, y las interrelaciones entre unos y
otros, por demás de ser un trabajo interminable, porque después de ello hay que
hacer todas las relaciones de beneficio mutuo mi corto ciclo de existencia no
alcanzaria. Por eso prefiero entregar una definición precisa que nos da las
herramientas necesarias para entenderlo y así poder reconocerlo en cualquiera de los
seres y entes a los que forman parte de él, pero no solo en este caso es así, por eso a lo
largo de este desarrollo he puesto ejemplos y he tratado de ser lo más básico y
evidente posible, para que tengan las herramientas necesarias para entender cada
termino y su aplicación en la realidad, pues lo que yo he pensado y reflexionado
cualquiera puede hacerlo, pues en tanto a razón, todos estamos dotados de igual
manera y el conocimiento no pasa por una u otra habilidad intelectual sino por la
razón y entendimiento de las cosas.
Pues como dije antes no es un hombre el que puede realizar este cambio; sino se hace
necesario que todos contribuyamos a ese cambio, pues el bien común es en beneficio
de todos, no de algunos porque entonces no sería bien común, porque en el bien
común no pueden existir jerarquías, ni exclusividades, ni preponderancias, todos
somos igualmente necesarios, en la medida correspondiente que necesita el
ecosistema, por eso nuestra sobrepoblación, realmente es un problema que atenta en
contra del bien de todos. Muchos son muy mediáticos y dicen y ¿de qué me preocupo
si la cosa no va a colapsar ahora, en que me afecta? Nos afecta y en mucho porque no
mantener la conservación atenta directamente contra lo que somos, y solo alguien
ausente totalmente de la facultad de razón podría decir algo así, pero eso es un
imposible pues la ausencia de razón, denotaría que no es un hombre porque es parte
constitutiva de nuestra naturaleza, pero el hombre dice cosas así por la ignorancia de
desconocer lo que es, pero hay otros que lo dicen aunque sabiéndolo, ya hace mucho
decidieron seguir el camino de su propia corrupción, pues en ser lo que eres no hay
premio ni recompensa, solo está la plenitud de ser eso.
Aunque sea redundar demasiado lo expondré nuevamente en otros términos, más que
en otros términos explicado en una forma distinta
El bien común expresión de la armonía fin al que tiende la vida del hombre.
¿Qué somos?
¿Cuál es nuestra función?
¿Cuál es el sentido de nuestra vida?
El camino para responder esas preguntas nadie lo puede hacer por nosotros cada uno
es el encargado de descubrirlo por sí mismo, pero entender en que nos realizamos
plenamente como hombres, esa es la orientación necesaria para poder iniciar este
camino, y así como ya he dicho antes la base de un futuro y la base para llegar a ese
camino es el bien común, por que digo que es una expresión de la armonía y por qué
digo que nuestra vida tiende hacia ella, no es muy complicado de entender, sino por
mas es muy sencillo, pues solo cuando logramos la armonía tanto con nosotros
mismos, tanto con nuestro entorno, tanto con nuestros congéneres, y con todo lo que
existe junto a nosotros, solo ahí llegamos ver la realidad es que nos hemos, o nos han
impedido ver durante tanto tiempo, distrayéndonos con un sinfín de ilusiones, contar
de poder dirigir nuestro camino hacia un sistema como el actual que vivimos, donde
las preocupaciones por el tener, por el destacar, por ser superiores, nos niegan, lo más
básico que necesitamos la tranquilidad para reconocer que somos parte de lo que
llamamos mundo, que somos más de lo que somos ahora, de que somos una expresión
individual que no requiere más que la propia aceptación y reconocimiento, y que solo
juntos y en mutua cooperación, lograremos encontrar nuestra verdadera función, pero
estamos tan lejos pues todos son necesarios, y quien más quien menos cuanto hemos
corrompido nuestra naturaleza.
Pero como entender en cabalidad esta frase con la que he titulado este escrito, bien
ahora que hemos precisado los términos comencemos a definir el bien común, porque
se hacía necesario entender, la existencia pues solo al entenderla descubrimos el
primer rasgo en común que tiene todo lo que existe, pues somos expresiones
individuales que participamos de la existencia, de una existencia que nos es común a
todos los seres y entes que formamos parte tanto de nuestro ecosistema al que
llamamos tierra, y tanto al ecosistema mayor al que pertenecemos al que llamamos
universo, aquí ya tenemos las bases para establecer que no existen muchas
definiciones de bien común sino una sola, porque todos los que participamos de la
existencia tenemos mucho en común, lo principal, la participación en la existencia,
pues no hay diferentes maneras de existir todos reconocemos la existencia por estar
en un lugar específico, ya sea un hombre, un perro, un árbol, un lápiz, lo que sea que
exista es reconocible por que hace uso de un espacio, otro punto en común es que
todos participamos del movimiento, unos moviendo otros dejándose mover, que más
tenemos en común el estrecho vínculo de dependencia para sobrevivir, y que todo lo
que existe es libre para ser lo que es sin coacción alguna, en correspondencia con la
propia naturaleza, por ende el bien común es la única posibilidad, que la realidad nos
entrega, pues todos somos iguales y necesarios, no hay nada que ponga a unos sobre
otros o que nos confronte más que el uso necesario para la supervivencia y
conservación, pero nuestra razón, nuestro egoísmo nos ha traído a un punto, donde lo
único que no hay es lo básico bien común, pues el hombre creyó que era su decisión lo
que era bueno o malo, nunca entendimos que lo único que podíamos hacer era
reconocerlo, los animales que carecen de ella, son mejor guiados por su instinto pues
solo toman lo necesario pero nosotros, tomamos más de lo que necesitamos
acumulamos, y para que cuando cumplimos nuestro ciclo lo único que tenemos somos
nosotros mismos y es lo único de lo que no nos preocupamos de desarrollar, y llevar a
plenitud, así es como hemos calificado todo como bienes materiales, como que todo
ha sido dispuesto para nosotros, incluso nosotros cuantos no hay que tienen en exceso
y abusan y se aprovechan de las necesidades de otros para acumular y acumular más,
han entronizado al dios dinero y hacen que todos le rindan pleitesía, y con el todos los
males que eso conlleva, yo no necesito contarles en el mundo que hoy vivimos pues
ustedes día a día viven esa realidad, y sé que muchos puede que no les interese, y
muchos más estarán muy molestos pues les gusta sentirse superiores a los demás pero
la igualdad es lo que la realidad nos muestra, no es lo que queremos pero eso es lo que
hay, pero en nuestro orgullo y vanidad insistimos en seguir el camino equivocado.
Armonía, que es eso, pues nada muy difícil de comprender solo es el justo equilibrio de
todo lo que existe tomando cada cual lo necesario, pero nuestra especie, ha
sobrepoblado de tal manera nuestro planeta, que hemos condenado a cuantas
especies que necesitamos a la extinción, hemos ensuciado lo más vital que
necesitamos para vivir, nuestro aire, y a cambio de que algo que nos hace mejores
hombres no, solo a cambio de lo que llamamos riqueza que nada real nos da, más que
corrupción la cual crea aberraciones de nuestra especie.
La armonía debería ser fácil de entender teniendo claro el concepto de naturaleza y
movimiento natural y comprendiendo el flujo de la coexistencia, términos que fui
desarrollando en el transcurso de mi escrito con el que no busco más que aportar algo
al bien común.
CONCLUSIONES
No hare unas conclusiones muy formales, pues a mi parecer en general más que
conclusiones parecen resúmenes sintéticos de lo expuesto en el libro lo que ponen por
conclusiones, siendo más correspondiente a la conclusión, eso nuevo que nos queda
después de leer un texto, eso que no habíamos entendido, o reconocer por nuestro
conocimiento actual algún error en lo expuesto, o lo más básico que debiera ser, no
decirnos que decidir, sino darnos lo necesario para pensar y decidir cada uno de
nosotros y por eso que concluyen de mi escrito ustedes, es el trabajo que les dejo a,
pues las herramientas básicas ya están en su manos, si coincidirán o diferirán conmigo,
no es lo importante lo realmente importante es que algo por lo menos de todo este
escrito les sea de ayuda para descubrir y responder las preguntas básicas que tenemos
¿Qué somos?
¿Cuál es nuestra función?
Quien más quien menos puedo equivocarme en muchas cosas, por mis propias
limitaciones, pero no todo puede ser tan incorrecto, pues lo más coherente que uno
puede reconocer es la propia realidad, mas allá de las propias conveniencias
particulares, la razón nos permite vislumbrar la claridad de lo correcto y el bien común
es por más la prueba más evidente de lo correcto y nuestro ser en completo tiende a
reconocerlo así por mucho que lo relativicemos luego con argumentos y
acomodaciones.
La gran conclusión que yo saco, es que tenemos un gran trabajo por delante, al que
todos estamos llamados a contribuir independiente de nuestras convicciones, ya sean
religiosas o de pensamiento, en cuanto al camino, pero si he sido bastante claro en mi
postura de la correspondencia con la naturaleza como determinante de nuestro
comportamiento siguiendo los movimientos naturales que son propios en nosotros, y
así también en que todo lo que no se corresponde con nuestra naturaleza es
corrupción y por ende no es una opción. Por qué el principio de toda corrupción está
en confundir, el reconocer con el decidir o elegir, dentro de lo cual lo que somos no lo
elegimos por ende lo reconocemos lo asumimos y actuamos en consecuencia, si nos
gusta o no, no está en discusión pues lo que podemos decidir es como hacemos las
cosas en conformidad con lo que somos, pero hacer algo que es contrario a lo que
somos o no nos es necesario es corrupción y antinatural.
En este punto daré por concluido ya el desarrollo de este escrito nunca pensé que sería
tan largo pues solo quería compartir mi definición sobre bien común, pues como he
dicho anteriormente para mí es muy importante ya que considero que esta es la base
sobre la cual todo orden se desarrolla pues abarca a todo lo que existe. Además creo
que todo conocimiento debe ser compartido, pues la tarea es de todos y no solo de
algunos y mientras el conocimiento siga siendo comercializándose será un obstáculo
que nos imponemos nosotros mismos, para surgir, pues la ignorancia es el peor
enemigo que tenemos al igual que nuestro individualismo exagerado.
Una última cosa a estas alturas muchos se pueden haber preguntado que sucedió con
el origen, porque no lo aborde como un tema separado, como el movimiento, el flujo,
la propiedad, bueno para mí la razón es simple pues durante todo el desarrollo que he
compartido con ustedes, se fue explicando y desarrollando, además por mi
planteamiento de la participación de la existencia, considere que decir más seria
innecesario y redundante.
Con esto concluyo junto a quienes no tiene una profesión de fe como la mía, pues el
último apartado que hare será hablando en términos religiosos pues se me hace
necesario hacer unas aclaraciones pertinentes en cuanto a varios de mis desarrollos y
no sean mal entendidos en términos religiosos, no hice uso de ellos pues el hombre
debe realizar el camino de la razón para descubrirse pues solo cuando lo ha hecho, el
don de la fe que nos regala Dios es totalmente claro y en el camino de la razón es el
que nos conduce indudablemente a Dios, por eso la ignorancia y el desconocimiento
contraponen a la razón y la fe, pues de quien procedemos, como nos daría algo
contrario a lo que somos pero eso lo abordare en el siguiente punto.
ACLARACIONES
En este punto comenzare diciendo que para mí, el principio, origen y causa de todo, es
Dios, y toda su creación que somos nosotros y todo lo que existe participamos de la
única existencia que es la suya pero no como copias pequeñas de él sino como
expresiones individuales y por eso digo participamos de su existencia y no que
existamos como él en ningún punto. Por ese mismo motivo, es imposible que fe y
razón se contrapongan, pues Dios nos ha creado y dado la facultad de la razón, es
imposible que por ella no podamos llegar a él, pues en nosotros es propia esa facultad,
nos define y quien más que él lo sabe, yo siempre he creído que esa división no es de
la razón y la fe, sino la excusa que el hombre da para transgredir su propia naturaleza
pues es coincidente que esta contraposición sea en los mismos términos, cuando el
hombre actúa en contra de su propia naturaleza. Pues no toda acción que podamos
realizar es válida, ella debe corresponderse con lo que somos no con lo que decidimos
hacer, pues como antes ya mencione todo seria valido y no seriamos nada definido,
pero eso es imposible pues somos fácilmente distinguidos.
Durante mi desarrollo omití exponer una postura religiosa para no poner más
complicaciones al tema que intentaba desarrollar, y lo desestimarán como argumento
religioso, por eso lo expuse desde los propios términos del hombre donde se hace
innegable poder reconocerlo. Así también no expuse nada desde la moral o la ética,
pues ellas dos son posteriores a lo básico y lo natural, pues al hombre que es
totalmente correspondiente con su naturaleza, es quien lleva a la plenitud sus actos y
a esa sublimación la llamamos moral, en cuanto a ética esta se define mas por
correspondencia entre ser y actuar por ende es mucho más complejo su desarrollo
pues el artificio en el que vivimos lo hemos determinado nosotros y por eso
manejamos la ética que nos merecemos.
Si en algún punto pareció que me apartaba de las enseñanzas de nuestra santa madre
iglesia créanme que no fue mi intención y siempre tuve cuidado de usar los términos
más correctos para no ser mal entendido: Pero a la vez también hay algunos puntos
que necesito precisar por que la ignorancia de que somos víctimas muchos católicos, y
que nuestra madre iglesia no ha logrado superar, crean una gran cantidad de dudas y
malas interpretaciones, dejando en claro que por más que no me parezca nunca iré en
contra de lo determinado por el magisterio de la iglesia católica pues ella fue fundada
por nuestro señor Jesucristo y su juicio no puede ser puesto en duda, pero la iglesia al
estar conformada por hombres más de una vez a caído en corrupción dentro de su
tarea, como la venta de cargos eclesiásticos, la venta de indulgencias y otros casos más
que considero innecesarios mencionar por no contribuir en nada a lo que quiero
expresar, lo que sí puedo declarar públicamente es que no aclarar el carácter mítico
del génesis realmente crea grandes problemas que conducen a un distanciamiento
entre Dios y el hombre, pues es Dios quien da el don de la fe al hombre y el mismo lo
doto de la razón por eso entre fe y razón no hay separación alguna y estos temas mal
entendidos, crean esta separación.
Pues de la sagrada escritura el Génesis, es el texto que a mayor cantidad de errores
induce al no ser leído a la luz de una buena exegesis. Como ya explique anteriormente
en un punto dentro del texto por que se me hizo necesario para no caer en ningún tipo
de herejía, es básico saber que el génesis no fue el primer libro escrito de la sagrada
escritura sino fue el éxodo y este pueblo cautivo, que reconoce el poder de Yahve, y así
por designio divino Dios los escoge como su pueblo, es entonces que este pueblo
necesita entender sus orígenes, y así el autor bíblico inspirado por Dios escribe el
génesis, explicando míticamente la creación, en forma básica, Pero no olvidemos que
el autor bíblico no era un lápiz en manos de Dios por ende, no transcribe en manera
literal la revelación divina sino a su vez expone la realidad tal cual se presentaba en esa
época concreta, de lo cual si analizamos, ya los imperios existían prueba de ellos es el
imperio de Egipto que tenia cautivo al pueblo de Israel, por lo que se da como
supuesto obvio que todo fue creado a favor y en pos del hombre, cosa que yo no
comparto y que he explicado desde la razón en el texto mis argumentos. Creo que Dios
nos ha creado a todos en igualdad sin jerarquías, pero al hombre lo ha distinguido por
medio del don de la fe, pero no como superior sino solo en cuanto a lo que tiene de
semejanza con su creador, claro que es una postura personal en este punto y que de
momento encuentro que Dios al ser Padre, Hijo y Espíritu Santo, hizo al hombre a su
semejanza, pues en la naturaleza del hombre también podemos distinguir un aspecto
trinitario, pues él tiene cuerpo, alma y razón, y este principio de coincidencia establece
para mí un punto de inicio para acercarnos un poco a el entendimiento de la
naturaleza divina, y que por ser una naturaleza totalmente distinta a la nuestra es muy
poco el conocimiento y comprensión que podemos tener de ella, en ningún caso yo
difiero de las enseñas de la iglesia, y nunca hare uso de ninguna de mis posturas , pues
son esos mis posturas, y como discípulo de nuestro señor Jesucristo no estoy para
imponer mis criterios sino solo tratar de seguir lo más fiel que pueda el camino que de
cristiano que he abrazado por medio de la fe.
Pero no puedo dejar de expresarlas, pues son parte del camino que uno hace para ser
un mejor hombre y por ende un mejor cristiano, pero en cuanto se refiere a bien
común, creo que nuestra madre iglesia ha caído en su doctrina social en los errores
básicos que el mismo hombre ha cometido considerando a todas las demás criaturas
como bienes materiales, en mi desarrollo yo expuse en la forma más sencilla y simple
porque considero esto un error pues la razón y el bien común, muestran claramente
que ellos no pueden ser bienes sino creaturas iguales a nosotros, aclaro estos puntos
pues dejo claramente expuesto que mi intención no es contradecir a la iglesia, pero
también manifiesto mis discrepancias, pues aunque la encíclica verde del Papa
Francisco ha sido por mucho una reivindicación, a ciertos aspectos erróneos, creo que
no en su totalidad mientras no reconozcamos lo mismo que el hombre siempre omite,
somos parte de la creación y no su centro, Dios no hizo la creación para nosotros sino a
nosotros como parte de su creación. Solo tocare estos dos puntos ya que mi intención
solo es establecer que respeto sobre manera a la iglesia a la que pertenezco y en
ningún punto invito a nadie a oponerse a sus enseñanzas pues cuando uno algo no
entiende bien el mejor camino es orar hasta alcanzar la iluminación que Dios no da, y
esta frase no es mía sino de San Agustín.
Bueno ahora solo me queda decirles que espero les sea de alguna ayuda este
desarrollo sobre bien común.
top related