educación en ingenieríaeducación en ingeniería · 2017-01-10 · (3 años). sistema no tienen...
Post on 26-Dec-2019
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Educación en IngenieríaEducación en Ingeniería
Visión Nacional
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
1
ContenidoContenido
1. Estructura de la Educación en Ingeniería en MéxicoIngeniería en México
2. Modelos Educativos3. Sistemas Tecnológicos4. Enseñanza de la Ingeniería en el IPNg5. Nuevas Modalidades Educativas
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
2
Estructura de la Educación en Ingeniería en México
FinanciamientoSistemasSistemasNiveles
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
3
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
4
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
5
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
6
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
7
Financiamiento: Público - PrivadoFinanciamiento: Público Privado
• Público • Privado– IES Nacionales de
muy alta calidad (UNAM IPN)
– Redes nacionales fuertes:
• ITESM(UNAM, IPN)– IES Estatales– Sistema
• ITESM• Iberoamericana• Legionarios
IES REVOEUniversitario– Sistema
Tecnológico
– IES con REVOE– Sistema
autodidacta g(CENEVAL)
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
8
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
9
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
10
INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA 2006 2002006-2007
Hombres MujeresModelo
jTotal
ABS. % ABS. %
TÉCNICO SUPERIOR 31.589 71,3 12.121 38,4 43.710
LICENCIATURA UNIVERSITARIA Y TECNOLÓGICA 388.314 51,7 161.014 23,5 549.328
TOTAL 419.903 70,8 173.135 29,2 593.038
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
11
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
12
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
13
Modelos EducativosModelos Educativos
Uni ersitario TecnológicoUniversitario, TecnológicoProfesional, Técnico Profesional
Presencial, Semipresencial
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
14
Sistema UniversitarioSistema Universitario
• Universidades FederalesUniversidades Federales– UAM
UNAM– UNAM• Universidades Estatales
– 35 universidades estatales autónomasLas instituciones federales de educación superior son las pque gozan de mayor prestigio en el país, entre otras cosas porque han sido altamente impactantes en su desarrollo
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
15
impactantes en su desarrollo
Sistemas TecnológicosSistemas Tecnológicos• El Sistema Nacional de Educación
Tecnológica cuenta con dos mil 15Tecnológica cuenta con dos mil 15 planteles distribuidos en el territorio nacional
• Atienden a un millón 777 mil 846 alumnos en las modalidades educativas de capacitación, secundaria técnica,capacitación, secundaria técnica, licenciaturas, especialización, maestría y doctorado.
• La plantilla docente se integra de 101 mil• La plantilla docente se integra de 101 mil 381 profesores en los niveles de capacitación, medio básico, medio superior, superior y posgrado
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
16
superior y posgrado.
Sistemas Tecnológicosg
Institutos TecnológicosInstitutos Tecnológicos de Estudios SuperioresInstitutos Tecnológicos de Estudios Superiores
Universidades TecnológicasUni ersidades PolitécnicasUniversidades Politécnicas
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
17
Institutos TecnológicosInstitutos Tecnológicos
• Instituciones federales • El diseño curricular y en• Instituciones federales• Cuenta con 114 institutos.• Los coordina y dirige la
Dirección General de
El diseño curricular y en general el desarrollo de las estrategias de planeación y operación se realiza centralmenteEducación Superior
Tecnológica.• Tienen una oferta
educativa normalizada a un
centralmente.• Sus carreras son de 4 a 5
años de duración.• Planes de estudio rígidos.educativa normalizada a un
número mínimo de carreras
• Tienen apoyos muy escasos para el desarrollo
• Privilegian las estancias de prácticas profesionales en sus carreras de ingeniería.
• Algunos tecnológicosescasos para el desarrollo de investigación
Algunos tecnológicos cuentan con posgrados muy prestigiosos (Celaya, Laguna, Morelia)
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
18
Carreras de Ingeniería del I tit t T ló i dInstituto Tecnológico de
Matamoros• Ing. Civil• Ing ElectromecánicaIng. Electromecánica• Ing. Electrónica• Ing. IndustrialIng. Industrial• Ing. Mecatrónica• Ing. Químicag• Ing. Sistemas Computacionales• Lic. Informática
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
19
Institutos Tecnológicos de E di S iEstudios Superiores
• Instituciones estatales • El diseño curricular y en l l d ll d l• Han gestionado
participación privada• Cuenta con 108 institutos.
general el desarrollo de las estrategias de planeación y operación se realiza centralmente.
• Los coordina y dirige la Dirección General de Educación Superior Tecnológica
centralmente.• Sus carreras son de 4 a 5
años de duración.• Planes de estudio rígidos.Tecnológica.
• Tienen una oferta educativa normalizada a un número mínimo de
g• Privilegian las estancias de
prácticas profesionales en sus carreras de ingeniería.
carreras• Tienen apoyos muy
escasos para el desarrollo de in estigación
• Participan en certámenes y competencias del sistema
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
20
de investigación
Universidades TecnológicasUniversidades Tecnológicas• Instituciones federales • Los egresados de este • Ofrecían solo carreras
de técnico profesional (3 años).
gsistema no tienen una autoestima razonable y su ubicación en el (3 años).
• Recientemente se reformaron para ofrecer carreras de
ymercado laboral es desventajosa.
• Cuenta con 19ofrecer carreras de nivel licenciatura (4 o más años)N ti
Cuenta con 19 universidades.
• No tienen programas de investigación formales
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
21
Universidades PolitécnicasUniversidades Politécnicas• Es el subsistema más
d l i• El diseño curricular y en
l l d ll d lnuevo del sistema tecnológico de educación superior
• Están regidos por la
general el desarrollo de las estrategias de planeación y operación se realiza centralmente.• Están regidos por la
Coordinación General de Universidades Tecnológicas
centralmente.• Sus carreras son de 4 a 5
años de duración.• Planes de estudio rígidos.
• Cuenta con 23 universidades.
g• Privilegian las estancias de
prácticas profesionales en sus carreras de ingeniería.
• Cuentan con posgrado
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
22
Instituciones de Educación Superior I t I i íque Imparten Ingeniería
Sistema Número de InstitucionesInstituciones Nacionales 2Universidades Estatales 35Institutos Tecnológicos 114Institutos Tecnológicos 114Institutos Tecnológicos de Estudios Superiores 108
Universidades Tecnológicas 19Universidades Politécnicas 23Centros de Investigación SEP -Centros de Investigación SEP -CONACYT 22
Instituciones Privadas 1508
323
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
23
Total 1831
Educación Presencial, S i i l LíSemipresencial y en Línea
• En general la educación en ingeniería en México es presencial. A pesar de que hay esfuerzos serios por implantar la educación enpesar de que hay esfuerzos serios por implantar la educación en línea, principalmente de la U. de G., el ITESM y la Universidad Veracruzana.
• Un argumento que puede ser fundamental para esta situación son las prácticas de laboratorioson las prácticas de laboratorio.
• Sin embargo, es evidente que el equipamiento de la gran mayoría de las instituciones es insuficiente, aún para la enseñanza presencial.L d ió i i l lí ú á d• La educación semipresencial y en línea aún están en proceso de experimentación y no existen programas de ingeniería en línea que puedan ser considerados con calidad equivalente a los sistemas presenciales
• La principal razón para que no existan programas en línea no es que no sea factible desde el puto de vista didáctico y educativo, sino que no se han desarrollado los recursos educativos y la experiencia necesaria para hacer sustentable este tipo de
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
24
p p peducación
E ñ d l I i íEnseñanza de la Ingeniería en el IPNel IPN
EscuelasEscuelasÁreas
CCarrerasModalidades
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
25
IPN
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
26
Oferta EducativaOferta Educativa
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
27
MatrículaMatrícula
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
28
Escuelas de Ingeniería del IPNEscuelas de Ingeniería del IPN• ESCOM• ESIME – AtzcapozalcoESIME Atzcapozalco • ESIME – Culhuacán• ESIME – Ticomán• ESIME Zacatenco• ESIME – Zacatenco• ESIA – Tecamachalco • ESIA – Ticomán• ESIA – Zacatenco• ESIQIE• ESITESIT• UPIICSA• UPITA• UPIBI
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
29
• UPIBI
Programas Acreditados
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
30
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
31
Nuevos Paradigmas y Modalidades EducativasModalidades Educativas
Fle ibilidad Mo ilidadFlexibilidad y MovilidadCompetencias
Educación en LíneaEducación PermanenteEducación Permanente
Vinculación
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
32
Flexibilidad y MovilidadFlexibilidad y Movilidad• La flexibilidad para seleccionar p
competencias es muy limitada, en todo el espectro educativo del país.L ilid d i i i• La movilidad entre instituciones es prácticamente nula.
• La movilidad interna también es limitada• La movilidad interna también es limitada.• En la práctica las instituciones no cuentan
con cursos de tronco común con co cu sos de t o co co ú cocaracterísticas de compatibilidad suficientemente claras
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
33
CompetenciasCompetencias• El modelo de competencias no se ha
implantado eficientementeimplantado eficientemente.• No están claramente definidos por la SEP
o por alguna entidad autorizada las t i tá d i l filcompetencias estándar, ni los perfiles
profesionales precisos• Solo en el caso de las ciencias de la
computación, la ANIEI han adoptado propuesto 4 perfiles similares a los que propusieron IEEE y ACMpropusieron IEEE y ACM
• El CENEVAL ha realizado esfuerzos de definición de perfiles y planes estándar, con propósitos de evaluación
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
34
con propósitos de evaluación
Educación en LíneaEducación en Línea• Recientemente arrancó la operación de una
Universidad en Línea, dependiente de la SEP. EsteUniversidad en Línea, dependiente de la SEP. Este representa el esfuerzo más serio por consolidar esta modalidad educativa.
• Ha sido difícil implantar esta modalidad porque la• Ha sido difícil implantar esta modalidad, porque la producción editorial mexicana es demasiado exigua y esto se refleja en la producción de objetos de aprendizajeaprendizaje.
• El IPN ha implantado una estrategia interesante, capacitando a su personal en el uso de las nuevas t l í d ti C t di l dtecnologías educativas. Cuenta con diplomados, tanto para el cambio de paradigma en la impartición de la educación, como en el desarrollo de materiales d ti
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
35
educativos
Educación PermanenteEducación Permanente
• Las raquíticas percepciones de losLas raquíticas percepciones de los profesionales mexicanos hacen que la educación continua tenga un mercadoeducación continua tenga un mercado muy reducido.
• En general puede afirmarse que la• En general puede afirmarse que la actualización permanente no es una preocupación prioritaria de lospreocupación prioritaria de los ingenieros en México
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
36
VinculaciónVinculación
• Es muy escasa la vinculación de lasEs muy escasa la vinculación de las universidades con entidades públicas o privadas de producción y servicioso privadas de producción y servicios.
• No han fructificado las distintas propuestas de modelos de vinculaciónpropuestas de modelos de vinculación que han surgido en diferentes épocas, principalmente desde los órganos deprincipalmente desde los órganos de coordinación de la SEP
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
37
CONCLUSIONESCONCLUSIONES• La oferta educativa de ingeniería es muy g y
amplia.• Su matrícula es la segunda, solo
superada por las carreras en el área desuperada por las carreras en el área de administración.
• Aunque se han realizado esfuerzos i t t i limportantes por organizar los programas con alta calidad y características modernas, no son todavía evidentes,
l d l i l ió dresultados en la implantación de aspectos como el modelo de competencias y la vinculación
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
38
p y
InfografíaInfografía• ANUIES. Cuadros Generales Revisados 2006-2007.
“L i id d t ló i i l l d• “Las universidades tecnológicas mexicanas y los claroscuros de su financiamiento publico-privado”. Jorge G. Arenas Basurto. http://www.comie.org.mx/congreso/memoria/v9/ponencias/at10/PRE1178989805.pdf
• CESOP Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública Los• CESOP. Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública. Los Modelos de Financiamiento Público a Educación Superior de Argentina, Brasil, Chile, España y México. CESOP 2005, México.
• Héctor Murillo Aguilar (karellita@yahoo.com.mx). La educación superior pública y privada en México y Baja Califonia Sur UABCSsuperior pública y privada en México y Baja Califonia Sur. UABCS. 2005.
• Villa Rivera Enrique y colaboradores. Informe Anual de Labores 2008. IPN. Marzo de 2009
• ANUIES Catálogo de Carreras de Licenciatura en Universidades eANUIES. Catálogo de Carreras de Licenciatura en Universidades e Institutos Tecnológicos. ZMCM 2005. ANUIES 2005.
• Berumen Barbosa E. Miguel. Efectos de la Globalización en la Educación Superior de México. V.I. http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/mebb-educa.htm
Dr. Felipe Rolando Menchaca Garcíamenchaca@cic.ipn.mx
39
ttp // eu ed et/cu seco /eco at/ / ebb educa t
top related