editado economia neoliberal
Post on 03-Dec-2015
13 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1.1 Hacia una definición No hay un consenso unificado para delimitar precisamente que es
“neoliberalismo” ya que su uso y definición ha ido cambiando notablemente
durante el siglo XX, hasta llegar a un punto en el que aluda a un concepto muy
diferente a lo que fue en originalidad. Si nos remontamos a los orígenes probables
del término, nos encontraríamos con los escritos de Ludwig Von Mises quien en su
libro Socialism(1922), habla de un “nuevo liberalismo” que se distinguirá de un
“viejo liberalismo”, siendo este último reforzado por la aparición de la teoría
subjetiva del valor, luego en Liberalismus(1927) diría que el “nuevo liberalismo” es
un tipo de socialismo encubierto o pseudoliberalismo, hay que tener en cuenta de
que Von Mises abogaría toda su vida por el Liberalismo Clásico aún después del
Crack del 29, en el cual se demostraría el fracaso de esta doctrina.
Más adelante en Agosto de 1938 en París, Louis Rougier convocaría a una
reunión de destacados pensadores liberales, este coloquio se llamó Walter
Lippman en honor a un famoso periodista de la época, aquí se encontraron
personajes como Von Mises, Hayek y Alexander Rüstow, con el fín de tratar de
reestablecer un cierto tipo de Liberalismo, ya que este había sido reemplazado por
políticas altamente intervencionistas, debido al caos producido por el Crack del 29.
Fue un fuerte debate, Von Mises y su discípulo Hayek, defenderían el Liberalismo
Clásico, mientras Rüstow y los demás sugerían una nueva forma de Liberalismo,
con un poco de Intervencionismo, de esta manera se estaría creando un
Liberalismo moderado, esta propuesta será la que se impondrá en el coloquio,
definiendo a “Neoliberalismo” como la prioridad del sistema de precios, el libre
emprendimiento, la libre empresa y un Estado fuerte e imparcial.
Por otro lado también tenemos a Schuller y Krusselberg quienes influirían en el
mundo académico aleman definiendo al neoliberalismo como economía social de
mercado.
Otro posible origen está en la Escuela Italiana de la mano de Antoni y Einaudi
quienes lo definirían como un liberalismo despojado de anticlericalismo, aunque
esta versión es dudosa, ya que no se tienen pruebas concretas de que estos
integrantes de la “Scuola Italiana” hayan tratado el neoliberalismo, solo cuentan de
que se les oyó en conversaciones y coloquios.
Entonces, vemos una variación en el uso de neoliberalismo, pero hay que tener
presente de que el término en sí se acuña en el coloquio Walter Lippman, y su
significado se asemeja más al Keynesianismo de la época, diferente a lo que
actualmente hace referencia. ¿Por qué ha variado tanto su significado?
El uso del término había estado disminuyendo hasta la década de 1960, los
neoliberales del coloquio Walter Lippman habían optado por llamarse partidarios
de la Economía social de mercado u Ordoliberales, ya que las políticas orientadas
a este tipo de pensamiento habían sido responsables del “Milagro económico” de
Alemania.
Será retomado en la década de 1970 y 1980 relacionándolo con el gobierno de
Augusto Pinochet en Chile y es precisamente aqui donde empezara a tener
connotaciones negativas, ¿Por qué?, Los “Chicago Boys”, de la mano de las ideas
monetaristas de Milton Friedman y austríacas de Friedrich Hayek, dirigían la
economía chilena, y ellos sorprendidos por el “Milagro Alemán” se harían llamar
neoliberales, pero sus políticas económicas fueron más radicales, aplicarián las
terapias de “shock”, esto les generara impopularidad y entonces se empezará a
usar el término “Neoliberal” como un despectivo.
La presente monografía tomara al neoliberalismo como una corriente que aboga
por la aplicación de prácticas políticas y económicas que afirman que la forma
mejor para promover el bienestar del ser humano es restringiendo la intervención
del estado en la economía a favor del sector privado.
1.2 Aparición del Neoliberalismo como política dominante en el mundo
El Keynasianismo fue perdiendo adeptos, luego de unos 30 años de crecimiento
sostenido, “la era dorada del buen capitalismo” llegaba a su fin, esta decadencia
se produjo principalmente por el gran gasto militar durante la Guerra Fria, La crisis
del petróleo, los conflictos bélicos (Vietnam), y una inflación galopante.
Entre 1970 y 1980 se produciría un giro notable en la economía por parte de
gobiernos, empezando por el de Deng Xiaoping quien en 1978 transformaría
China, liberalizando una economía comunista, convirtiéndola en una economía
capitalista, teniendo una sostenida tasa de crecimiento.
En 1979 Paul Volcker asumiría el mando de la Reserva Federal de Estados
Unidos y ejecutaría una drástica transformación de la política monetaria,
poniéndose en contra de la inflación, sin importar las consecuencias, estas
acciones serían apoyadas por Ronald Reagan, las cuales chocaron con el aparato
político de su entorno, creándose un gran déficit fiscal.
En Gran Bretaña Margaret Thatcher había sido elegida primera ministra, siendo su
mandato influenciado por los movimientos monetaristas y economistas como
Milton Friedman.
Chile con la dictadura de Augusto Pinochet quien impondría un modelo económico
monetarista manejado por su equipo de economistas, los llamados “Chicago Boys”
bajo la dirección de Milton Friedman.
Tras el derrumbe de la Union Soviética los estados surgidos también adoptaron
obedeciendo o de manera voluntaria las políticas neoliberales y después del
apartheid Sudáfrica también optaría por el mismo camino.
CAPÍTULO III : CONSECUENCIAS DEL NEOLIBERALISMO EN EL PERÚ
Entre las ventajas obtenidas, proclamadas por quienes defienden el
neoliberalismo, se encuentran: la calidad e innovacion(a través de la tecnología)
de los productos que benefician al consumidor, produciéndose esto por una
mayor competencia, ya que se ha dejado libre acceso a la inversión extranjera,
también hablan de una ventaja cuando se refieren acerca de la mayor exportación
que posee el Perú (de materias primas), ligado con un crecimiento en su
economía.
Pero aquí comienzan los problemas, al ver la realidad, se ha producido un mayor
brecha entre ricos y pobres, los salarios reales permanecen estancados, a pesar
del crecimiento de la economía, el régimen neoliberal se inicia en 1990 con un
empleo informal que representa el 52,0% del empleo total, y en lugar de reducirlo
lo incrementó hasta alcanzar la cifra de 56,9%en 1997.
Con los ajustes y políticas neoliberales, la magnitud del aseguramiento en salud
ha disminuido en las distintas modalidades de seguros públicos y privados. El
porcentaje de personas con seguro de salud disminuyó de 37,7% en 1994 a
23,5% en 1997.
La desregulación del mercado de trabajo tal como se dio en el país y los bajos
ingresos, son responsables de la disminución dramática del porcentaje de la
población económicamente activa que cuenta con seguro social.
El régimen neoliberal heredó en 1990 un 47,6% de PEA asegurada para después
reducirlo en 1987 a 41,2% y hasta el 27,1% en 1998.
La proporción del gasto público en salud y educación respecto del PBI muestra
que la principal preocupación del régimen neoliberal no fue la condición de vida de
la población del país. Durante 1990-1991 dicha proporción era de 2,3%, la más
baja de América Latina. Durante 1996 y 1997, luego del crecimiento económico
notable de 1993-1995, dicho porcentaje sube a 5,8% (Iguiñiz, 1999).
La dependencia del Perú por la ausencia de un desarrollo notable en la Industria y
la existencia de un Estado que cada vez más vende al país provocado conflictos
sociales.
Haciendo un balance total de las ventajas y desventajas de la aplicación del
modelo neoliberal en el Perú, este resulta negativo, ¿porque se da esto?, al dejar
a la libertad a las empresas sin regular su funcionamiento, se produce una mayor
competencia pero, el problema es que esto impide que surja una industria
nacional, una empresa en surgimiento no puedo competir con otra de mayor
crecimiento, esto termina en un monopolio de las empresas extranjeras. La libre
competencia hace que solo las mejores empresas crezcan, las que están por
debajo están obligadas a mejorar o a desaparecer.
Ahora el Perú solo se dedica a exportar materias primas, producto de una división
internacional del trabajo, esta favorece a los países más ricos y empeora la
situación de los más pobres, entonces ocurre la gran contradicción, cuando nos
dicen que la economía está creciendo, pero vemos que en la realidad todo es lo
contrario.
top related