dirección general de inspección y vigilancia de ... · ecosistemas costeros. estrategia de...
Post on 12-Jan-2020
12 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Subprocuraduría de Recursos Naturales
Dirección General de Inspección y Vigilancia de VidaInspección y Vigilancia de Vida Silvestre, Recursos Marinos y
Ecosistemas Costeros
ESTRATEGIA DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA
EN MATERIA DE ORGANISMOS ORGANISMOS
GENÉTICAMENTE MODIFICADOS
1 At ió D i t i d OGMS
Líneas de Acción
1. Atención a Denuncias en materia de OGMS
2. Verificación Ambiental de las condicionantes ambientales de los permisos de liberación de los OGMSliberación de los OGMS
3. Atención a Contingencias en materia de OGMS
4. Vigilancia en sitios prioritarios y en ANPS
Atender la problemática en materia de OGM en 10 estados: Chihuahua, Sinaloa, Oaxaca, Distrito Federal,Veracruz, Tamaulipas, Puebla, Chiapas, Michoacán y Jalisco.
Política de inspección y vigilancia
RetoGeneral las capacidades técnicas para que la PROFEPA esté en posibilidades de abordar las líneas deacción y atender la política de inspección y vigilancia en materia de OGMSacción y atender la política de inspección y vigilancia en materia de OGMS.
Generación de Capacidades TécnicasObjetivos Generales
• Brindar capacitación teórico-practico a inspectores federales, delegados y subdelegadosde la PROFEPA, así como al personal de otras instancias Federales y Estatales, para lapromoción de cuadros de acción coordinada.
• Ejemplificar acciones de inspección y vigilancia: Procedimiento administrativo (orden,acta, etc.), referenciación geográfica básica, análisis in situ, colecta de material, cadenade custodia PROFEPA CENICA INE y opinión técnica sobre presencia de OGMSde custodia PROFEPA - CENICA-INE y opinión técnica sobre presencia de OGMS.
• Aplicar los protocolos diseñados específicamente para la detección de secuenciastransgénicas y la comunicación adecuada con las comunidades.
• Generar información básica (perfil de productores agrícolas con mayor probabilidad detener este tipo de maíz en sus parcelas, posibles movimientos de semillas por prácticasde manejo identificación de posibles impactos por el uso adventicio de maíz transgénicode manejo, identificación de posibles impactos por el uso adventicio de maíz transgénico,entre otros).
Generación de Capacidades Técnicas: MONITOREOObjetivos Generales
1. A partir de las muestras colectadas detectar la presencia de material transgénicomediante la técnica de PCR (Polimerase Chain Reaction).
2. Obtener la cartografía temática:Ubicación de los sitios en donde se encuentra la presencia de OGMUbicación de los sitios en donde se encuentra la presencia de OGM.Ubicación de los sitios de monitoreo de maíz criollo.Ubicación de los sitios de monitoreo de teocintle.Movimiento de semillas.Posibles fuentes de entrada de material con secuencias transgénicas.
3. Obtener un perfil de aquellos productores agrícolas con mayor probabilidad de tenermaíz transgénico en sus parcelas.maíz transgénico en sus parcelas.
1 Se haya reportado la presencia de material GM
Selección de Estados para la realización de acciones de monitoreo, inspección y vigilancia de manera coordinada entre PROFEPA, INE, CONABIO, CONANP y SEMARNAT.
1. Se haya reportado la presencia de material GM.2. Que sean importantes productores de maíz.3. Que sean Estados fronterizos y presenten puntos importantes de entrada de semilla de importación.4. Que contengan alta diversidad genética representada por un número importante de variedades criollas.5 Que sean reconocidos por la presencia de parientes silvestres5. Que sean reconocidos por la presencia de parientes silvestres.
Plazas de Apoyo
Principales actividades desarrolladas:
Capacitación práctica-operativa que incluye:Capacitación práctica operativa que incluye:Marco técnico y jurídico.Ubicación de sitios específicos de muestreo.Aplicación de encuestas para el monitoreo.Actividades de Inspección y Vigilancia (aplicación de técnicas de campo).L t i t d di i t ( ) b l lí d ióLevantamiento de procedimientos (en su caso) con base en las líneas de acción.Sistematización de Información en el SIIP.
Sitios seleccionados de acuerdo con el Plan de Acciónpara realizar monitoreo en cultivos de maíz para detectar
Delegaciónp pla presencia de OGMS elaborado por el INE y la CONABIO.
Oficinas centralesCriterios de selección en la delegación 1. Accesibilidad2. Parcelas de superficie ≥ 1 ha
Oficinas centrales
Resultados esperados: Generación de Capacidades.
Programación OriginalActividades de monitoreo, inspección y vigilancia 2009
Días Mes Estado
Actividades de monitoreo, inspección y vigilancia 2009
Días Mes Estado
Reprogramación
14, 15, 16, 17 Abril DF
11, 12,13,14 Mayo Puebla
19,20,21,22 Mayo Jalisco
26 27 28 29 Mayo Michoacán
14, 15, 16, 17 Abril DF
11, 12,13,14 Mayo Puebla
19,20,21,22 Mayo Jalisco
26 27 28 29 Mayo Michoacán26,27,28,29 Mayo Michoacán
2,3,4,5 Junio Chihuahua
8,9,10,11,12 Junio Chiapas
29,30,1,2,3 Junio Oaxaca
6 7 8 9 10 J li V
26,27,28,29 Mayo Michoacán
6,7,8 Julio Chihuahua
6,7,8 Julio Chiapas
13,14,15 Julio Oaxaca
13 14 15 J li V6,7,8,9,10 Julio Veracruz
13,14,15,16 Julio Tamaulipas
27,28,29,30,31 Julio Sinaloa
13,14,15 Julio Veracruz
27,28,29 Julio Tamaulipas
27,28,29 Julio Sinaloa
M tConcepto Cantidad
Número de delegaciones 32
Inspectores a capacitar (Mínimo) 64
Meta
El INE tiene programado tres talleres regionales adicionales:Oaxaca, Michoacán y Chihuahua.
Toma de Decisiones
Ni ú d l d t dDemocráticax consenso de la mayoría
Tecnocráticax expertos o técnicos
Ningún modelo de toma de decisiones es teóricamente mejor a otro, sino depende del p
Autocrática Anarcocrática
caso y de las circunstancias. Ejemplos: 1 Cuando se trata de cosas que afectan a la mayoría
x lo que diga el líder x lo que determinen las circunstancias
1. Cuando se trata de cosas que afectan a la mayoría de gente de un sistema lo conveniente es las decisiones democráticas.
2. Cuando se trata de cuestiones técnicas, por ejemplo una operación de corazón o fiscales oejemplo una operación de corazón o fiscales o financieras, lo mejor es una decisión tecnocrática.
3. Cuando se trata de cuestiones que requieren una rápida decisión, por ejemplo en una guerra, un incendio o una emergencia lo mejor son decisionesincendio o una emergencia, lo mejor son decisiones autocráticas.
4. Cuando se trata de cuestiones que no están bien definidas o que hay incertidumbre, lo mejor es una decisión anarcocrática. Esperar que evolucionen lasdecisión anarcocrática. Esperar que evolucionen las cosas o que “lo decida el tiempo”.
Resultados Parciales
Generación de Capacidades Técnicas para la Inspección y Vigilancia en Materia de Organismos Inspección y Vigilancia en Materia de Organismos
Genéticamente Modificados
31 de Mayo del 2009
Personal capacitado de PROFEPADelegación Personal capacitadoDelegación Personal capacitado
Aguascalientes 4Colima 2Ed d Mé i 2Edo. de México 2Guerrero 2Hidalgo 2Jalisco 4Michoacán 6Nayarit 1Oaxaca 2Puebla 2Querétaro 2San Luís Potosí 2Zacatecas 1Zona Metropolitana del Valle de México 8Total 14 40
Instituciones participantes
Institución Personal participante
PROFEPA 48
SEMARNAT 15SEMARNAT 15
INE 2CONANP 5
CORENA 1
PROEPA 2
Total 6 73
Actividades realizadas
Actividad D.F. Puebla Jalisco Michoacán
Generación de capacidades técnicas 1 1 1 1Generación de capacidades técnicas 1 1 1 1
Ordenes de inspección 4 1 2 0
Actas circunstanciadas 0 0 0 0Colectas para el LBM CENICA 7 29 7 2Colectas para el LBM-CENICA 7 29 7 2Aplicación de encuestas 11 29 11 2Detecciones in situ 4 2 3 2T t l 27 62 24 7Total 27 62 24 7
Gran total de actividades: 120
¿Qué sigue?
Una vez obtenido el MATERIAL
Continuar Generación de Capacidades TécnicasParticipación de SEMARNATB scar inserción de SALUD SAGARPABuscar inserción de SALUD y SAGARPA
Continuar con la Evaluación de la Capacitación
Incorporar encuestas de opinión a Delegados y Subdelegados
Aplicación de Segunda Fase (Vigilancia en ANPS)Aplicación de Segunda Fase (Vigilancia en ANPS)Coordinador e inspectores capacitadosProcedimientos post-positivos
Áreas Naturales Protegidas en donde se realizaran acciones de inspección y vigilancia 24 ANPSESTADO ANP CUADRANTES
CAÑON DEL SUMIDERO 4
CHIAPAS
CAÑON DEL SUMIDERO 4EL TRIUNFO 4LA ENCRUCIJADA 1LA SEPULTURA 5LAGUNAS DE MONTEBELLO 1MONTES AZULES 3
Total 18Total 18
CHIHUAHUACAÑON DE SANTA ELENA 1PAPIGOCHIC 11TUTUACA 2
Total 14CHAMELA-CUIXMALA 1LA PRIMAVERA 2JALISCO LA PRIMAVERA 2SIERRA DE MANANTLAN 4SIERRA DE QUILA 1
Total 8
OAXACALAGUNAS DE CHACAHUA 1TEHUACAN-CUICATLAN 19YAGUL 2YAGUL 2
Total 22
PUEBLA
CAÑON DE RIO BLANCO 2CUENCA HIDROGRAFICA DEL RIO NECAXA 2MALINCHE o MATLALCUEYATL 1SIERRA DE HUAUTLA 1TEHUACAN-CUICATLAN 13TEHUACAN CUICATLAN 13
Total 19SINALOA MESETA DE CACAXTLA 3Total 3TAMAULIPAS LAGUNA MADRE Y DELTA DEL RIO BRAVO 5Total 5
CA&ON DE RIO BLANCO 6VERACRUZ
CA&ON DE RIO BLANCO 6COFRE DE PEROTE 2LOS TUXTLAS 1
Total 9Total general 98
¿Qué sigue?
Peritaje PGR (INE, CONABIO, DGVSRMEC, Delegación Chihuahua)Chihuahua)
Acoplamiento con estrategia de SENASICA-SAGARPA
Construcción de Indicadores y Productos COFOREN-SIG
Seguimiento a resultados INEg
Comité Técnico Científico
PreguntasPreguntas
SugerenciasSugerencias
ComentariosComentarios
GRACIASGRACIASGRACIASGRACIAS
Resultados de las acciones de bioseguridad implementadas en t i d OGMS b j l i i i t i ANPSmateria de OGMS bajo el principio precautorio en ANPS
Estado de Chihuahua
Acciones implementadas 2008 y 2009
Octubre de 2008, la PROFEPA en conjunto con el INE, implementó un operativo en el Estado de Chihuahuaen materia de OGMS en los campos Menonitas ubicados en los municipios de Cuauhtemoc y Namiquipa, enuna zona agrícola del Municipio de Guerrero y dentro de las Áreas Naturales Protegidas colindantes deTutuaca, Papigochic y Cumbres de Majalca.
Febrero de 2009 en conjunto con la CONANP SENASICA INE implementó un operativo en el Estado deFebrero de 2009, en conjunto con la CONANP, SENASICA, INE, implementó un operativo en el Estado deChihuahua en materia de OGMS en las zonas agrícolas del Municipio de Guerrero y Matachi en las ÁreasNaturales Protegidas colindantes de Tutuaca y Papigochic.
Actividades realizadas 2008 y 2009
octubre de 2008 en el Estado de ChihuahuaOperativos realizados
Municipios ANP’svisitadas
Actas levantadas
Pruebas “in situ”
Resultados positivos
Resultados negativos
Estado procesal
En proceso Cierre Resolución
1 3 3 8 7 1 7
p
0 7 1
febrero de 2009 en el Estado de ChihuahuaO ti M i i i ANP’ A t P b “i R lt d R lt d E t d lOperativos realizados
Municipios ANP’svisitadas
Actas levantadas
Pruebas “in situ”
Resultados positivos
Resultados negativos
Estado procesal
1 2 2 7 71
In situ pendiente su análisis de laboratorio
7
En proceso Cierre Resolución
7 0 0laboratorio.
top related