dinámica emprendedora y competitividad.ppt
Post on 10-Dec-2015
13 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Dinámica Emprendedora yDesarrollo de la Competitividaden América Latina.
José Ernesto AmorósFebrero 2008.
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Agenda
Introducción
Revisión de la Literatura e Hipótesis de Estudio
Datos y Metodología
Principales Resultados
Discusión y Conclusiones
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Introducción
Bajo el enfoque económico, el fenómeno de creación de empresascobró relevancia por la contribución al desarrollo económico de lospaíses, sobre todo por la generación de nuevas fuentes de empleo(Birch, 1979, 1987).
Un factor importante para el desarrollo social y económico en paísesemergentes como los latinoamericanos.
Creciente interés y la rápida implicación en temas de emprendimientoen casi todos los países de Latinoamérica y el Caribe Tiffin (2004).
Corroborar empíricamente la relación entre la dinámica emprendedoray la competitividad (y desarrollo económico).
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Emprendimiento y Desarrollo Competitivo:Perspectiva Latinoamericana (I)
La relación existente entre emprendimiento y competitividad ha sidoprincipalmente abordada desde la perspectiva del crecimientoeconómico. Wennekers y Thurik (1999), Carree y Thurik (2003), Karlsson et al. (2004) ySchramm (2004).
Emprendimiento varia significativamente entre países con diferentesniveles de desarrollo económico (Caree et al. 2002; Van Stel et al., 2005).
En América Latina existe cierta incertidumbre sobre la relación de laactividad emprendedora y la competitividad como resultado deldesarrollo económico.
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Emprendimiento y Desarrollo Competitivo:Perspectiva Latinoamericana (II)
WEF: Competitividad en función del desarrollo económico distinguentres etapas específicas: factor-driven, efficiency driven innovation-driven
Los países más desarrollados han experimentado una transición de unmodelo de ‘economía de gestión’ a una ‘economía emprendedora’Audretsch y Thurik (2001, 2004)
En términos ‘Schumpeterianos’ los emprendedores son la principalcausa del desarrollo económico por el efecto de la ‘destruccióncreativa’ que introduce nuevos inventos al mercado y por consecuenciaexiste una renovación de productos y servicios (Carree et al., 2002; Van Stelet al., 2005).
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Emprendimiento y Desarrollo Competitivo:Perspectiva Latinoamericana (III)
Schumpeter Mark I regime: Emprendimiento
Schumpeter Mark II regime: Eficiencia
América Latina: características de ‘economía de gestión’ .
Muchas PYMES.
Pero el aporte en innovación y crecimiento viene de las grandes
empresas.
Los países más industrializados donde se puede interpretar que ha
habido un ‘Schumperian regime switch’ mucho más evidente
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Hipótesis
Nuestra hipótesis es que la dinámica emprendedora de los países de
América Latina sigue la trayectoria de la pendiente negativa en una
aproximación de forma de curva U,
Relevancia relativa del emprendimiento en el crecimiento económico y
en la competitividad de la región.
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Medidas
1. Dinámica emprendedoraPara la medición de la dinámica emprendedora hacemos el uso la base de
datos de Global Entrepreneurship Monitor en el periodo 2000-2006:Índice de Actividad Emprendedora en Etapas Iniciales (GEM-AE)
2. CompetitividadGrowth Competitiveness Index (GCI) desarrollado por el Foro
Económico Mundial y publicado en los informes anuales GlobalCompetitiveness Reports (GCR).
3. Desarrollo EconómicoProducto interno bruto per capita ajustado para paridades de poder
adquisitivo por dólares americanos, PIB per capita (PPP). Base dedatos del FMI
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Metodología
Construimos la serie de regresiones para verificar la relación entre la
el la variable GEM-AE y el nivel de competitividad y desarrollo
económico.
Usando a un procedimiento general para probar la especificación
cuadrática curva U (i es el país, t es el periodo de tiempo):
GEM-AEit = a + bGCIit + cGCI2it + dPIBit + ePIB2it + eit
Mostramos ‘la trayectoria’ de la dinámica emprendedora seguida por
los países latinoamericanos participantes del GEM para el periodo
2000-2006
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Estimación Resultados “Pooled Model”
Absolute t-values between parentheses.** Significant at 0.05 level.
229207207Observaciones.38.24.40Adjusted R2
1.99 E–08**(7.76)
1.81 E–08**(6.38)
PIB per capita,cuadrado
–1.13 E–02**(–9.88)
–1.09 E–02**(–7.47)
PIB per capita
3.71**(4.87)
2.52**(3.65)
CGI, cuadrado
–38.66**(–5.49)
–23.10**(–3.46)
GCI
21.97**(18.64)
107.79 **(6.39)
73.72**(4.77)
Constante
Model III PIBper capitaModel II GCI
Model I GCI yPIB percapita
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
“Entrepreneurial Dynamics” versus Competitividad
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 GCI
2003 2005
2001 2006 2006
2001 2002
2006 2006
2001
2006 2004
ArgentinaBrasil
Venezuela
Chile Peru Mexico
GEM
-EA
(% a
dult
popu
latio
n 18
-64
year
s ol
d)
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Entrepreneurial Dynamics versus PIB per capita.G
EM
-EA
(% a
dult
popu
latio
n 18
-64
year
s ol
d)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000 55,000 PIB per capita PPP
2003
2005
2000
2006 2006
2001 2002
2006
2006
2000
2006 2004
Argentina Brasil
Venezuela
Chile Peru Mexico
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Entrepreneurial Dynamics versus Competitividad
1. Periodos de Crisis
0
5
10
15
20
25
3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5
GCI
GEM
-EA
(%ad
ult p
opul
atio
n 18
-64
year
s ol
d)
20012006
2006
2001ArgentinaBrasil
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Entrepreneurial Dynamics versus Competitividad
2. Peridos Post-Crisis
0
5
10
15
20
25
3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5
GCI
GEM
-EA
(%ad
ult p
opul
atio
n 18
-64
year
s ol
d)
2006
2001
Mexico
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Entrepreneurial Dynamics versus Competitividad
3. Peridos Estables
0
5
10
15
20
25
3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5
GCI
GEM
-EA
(%ad
ult p
opul
atio
n 18
-64
year
s ol
d)
2002
2006
Chile
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Estimación Resultados Dummy Model
Absolute t-values between parentheses.* Significant at 0.1 level** Significant at 0.05 level.
229207Observations18.3623.32F (n-1,nt-n-k)0.870.88Adjusted R2
(2.19)
1.02 E-08**PIB per capita, cuadrado
(-2.37)
-6.90 E-04**PIB per capita
(1.90)1.28**CGI, cuadrado(-1.64)-10.96*CGI
(14.17)(3.20)29.63**48.81*Constante
Model III PIB per capitaModel II GCI
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
“Entrepreneurial Dynamics” versus GCI(heterogeneidad)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00 6.50
GCI
Fit
ted
valu
es G
EM
-EA
(% a
du
lt p
op
ula
tio
n 1
8-6
4 y
ears
old
)
Brazil
Mexico
ArgentinaChile
Venzuela
Peru
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Entrepreneurial Dynamics versus PIB per capita
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000
GDP per capita PPP
Fit
ted
va
lue
s G
EM
-EA
(% a
du
lt p
op
ula
tio
n 1
8-6
4 y
ea
rs o
ld)
ArgentinaBrazil
Chile
Venezuela
Mexico
Peru
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Discusión
Los modelos analizados soportan nuestra hipótesis: relación en forma
de U entre la dinámica emprendedora y la competitividad y el
desarrollo económico durante el periodo del 2000 al 2006.
Los países de América Latina analizados, corroboramos que se
encuentran en la parte decreciente de la curva.
Transición de efficiency driven a innovation-driven: establecer
condiciones regulatorias y macroeconómicas estables.
Los países de bajos ingresos tienen a una gran parte de su población
emprendiendo por necesidad.
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Limitaciones
Pocos países analizados.
Índices agregados: información específica.
Variaciones del contexto económico.
Sectores.
Aun con estas limitaciones, esta investigación ayuda a comprender mejor
la dinámica emprendedora y su relación con la competitividad
© José Ernesto Amoróswww.udd.cl/cei
Conclusiones
Algunos países de regiones emergentes diferentes a América Latinahan hecho una apuesta importante por el emprendimiento.
Los países latinoamericanos tienen un gran potencial para generarcompetitividad y bienestar a través de la creación de nuevas empresaspero no han logrado consolidar la dinámica emprendedora (Kantis, 2004).
Los países latinoamericanos tienen necesidad de transformar el auto-empleo o iniciativas empresariales aisladas de poco valor añadido ennegocios innovadores y crear redes empresariales que les permitancompetir globalmente (Miles, Miles y Snow, 2005).
top related