dinámica de napas y variabilidad de los cultivos: identificando riesgos y oportunidades
Post on 17-Mar-2016
47 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
dinámica de napas y variabilidad de los cultivos:identificando riesgos y oportunidades
Esteban JOBBAGYRoxana ARAGONMarcelo NOSETTO
Gustavo SZNAIDER
Guillermo MANGASSantiago De FORTEZA
LIAG S.A.
napa freática: techo de la zona saturada* de agua en el perfil(*) todos los poros llenos de agua
fraga-SAN LUISnapavillegas-BA
(-) (+)
hoja de ruta
napa ¿dónde y porqué?
cultivo-napa: manejo de un raro matrimonio
a. Pampa
b. Chaco y Espinal
conclusión general
napa ¿dónde y porqué?
pendiente regional < 0.2%lluvia
evapo-transpiración
escurrimiento
descarga líquida
recarga descargaevaporativa
balance de agua y napa
napa en llanuras muy planas
napa freática: dependiente del balance hídrico local (escaso intercambio con otras regiones)
(-)anegamiento temporario, vehículo de sales
(+)“segunda oportunidad” de usar precipitación no aprovechada
en el tiempo: diferir agua de año húmedo a secoen el espacio: redistribuir agua (e.g. médano a bajo)
hoja de ruta
napa ¿dónde y porqué?
cultivo-napa: manejo de un raro matrimonio
a. Pampa
b. Chaco y Espinal
conclusión general
Ren
dim
ient
o
0,0
0,4
0,8
1,2
1,6
2,0
2,4
2,8
3,2
3,6
4,0
4,4
4,8
00,20,40,60,81
potencial
anegamientoaporte
limitadopor
demanda
profundidad (m)
año seco
año húmedo
aportelimitado
poroferta
I:(-) II:(++) III:(+) IV: 0
napa y rendimiento
Maiz, 2005-2006 (qq/Ha)año seco
> 152 143 125 107 89 71 53 35 17< 8
> 62 58 51 44 37< 30
Soja, 2006-2007 (qq/Ha)año húmedo
napa en el lote, “El Consuelo” – V. Mackenna
bajo, napa a 2.1-2.4 m
lomanapa a3.4-3.9 m
Napa responsablede 25-45% de producción
de maíz y soja en el establecimiento
en campaña 2005-2006
Precipitación Octubre-Marzo Norte (s/napa) Sur (c/napa)
2000-2001 (húmedo) 867 mm 732 mm2003-2004 (seco) 419 mm 416 mm .
Rendimiento medio SOJA
00.51.01.52.02.53.03.5
03-0
4
00-0
1
03-0
4
00-0
1
Colon, CalamuchitaS MaríaR 1ºR 2º
RocaSan MartinJ CelmanSaenz Peña
(Tn/
Ha)
napa en la región, Córdoba N vs. S
Azul año húmedo > año seco
Verde-Amarillo año húmedo = año secoRojo año seco > año húmedo (efecto napa)
Indice Verde (EVI-MODIS)cociente 03-04 vs. 00-01
pehuajóaméricamonte maízentre RIII y RIV
napa en la región II, satélites
cultivo(vegetación) napa
R2 = 0,84-0,4-0,3-0,2-0,1
00,10,20,3
0 1 2 3 4 5
R2 = 0,93
0200400600800
10001200
0 1 2 3 4 5
cambios de nivel y salinidad, “El Consuelo”
Transectas de freatímetros (6 x 3 posiciones)Maíz y Soja 2006-2007
profundidad (m) profundidad (m)
desc
enso
(m)*
salin
idad
(uS
/cm
)* 13/1 a 10/2
14000 eucaliptos
10% reducción en soja
consumo baja nivel y aumenta salinidad
determinantes del aporte de napa
1. profundidad
2. textura
3. salinidad
4. demanda neta
napa (-) raíces (+)
franca para ascenso capilar (+) gruesa para aportes vecinos (+)
napa (-)tolerancia cultivo (+)
PPT (-)ET (+)
MANEJO del aporte de napa1. profundidad
2. textura
3. salinidad
4. demanda neta
especie/genotipo: profundización de raíces rápida
(poco que cambiar!)
pero tener en cuenta que afecta función rendimiento-prof
especie/genotipo: resistencia a la salinidad
barbechos de lavado
altas densidades, fertilización, coberturas, doble cultivo,
intercultivo, manejo por ambientes
(insumos/genotipos/rotaciones variables)
-4-3.5-3-2.5-2-1.5-1-0.5
prof
undi
dad
(m) (m
m/a
ño)
82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03
(++)
(-)(+
)
600800
10001200
precipitación (media móvil 12 meses)
napa
aprendiendo de los niveles históricosLaboulaye (Cba) 1982-2003
ascensos rápidos (PPT), descensos lentos (ET)memoriaamplificación de extremos
MANEJO y anegamiento
alto consumo en épocas secas↓niveles más bajos↓menor altura final (y anegamiento) tras épocas lluviosas
una vez que ocurre el anegamiento, especies/genotipos tolerantes que mantienen el consumo
duración de descensos provocados por manejo dependen de escala
Lote DIASEstablecimiento SEMANAS-MESDepartamento MESES-AÑO
hoja de ruta
napa ¿dónde y porqué?
cultivo-napa: manejo de un raro matrimonio
a. Pampa
b. Chaco y Espinal
conclusión general
“dryland salting”, Australiabosques secos (ET=PPT), napa profundaacumulación de sales debajo de 2 m
cultivos (ET<PPT), napa en ascensoarrastre de sales a superficie
pérdida actual de 10% de tierras agrícolas, 30% para 2050
recursos hídricos afectados
1850-1900
present
observaciones en Argentina(bosque vs. agricultura)
Zona vadosa seca y con salesHumedecimiento y lavado con AG
(Espinal y Chaco Seco en San Luis)
Aumentos de caudales de ríos(Río Medina en Metán, Salta)
Aumentos de nivel en espejos(Laguna Mar Chiquita, Cordoba)
Aún hay dudas sobre ascensos
?
Jobbágy et al. 2007. EOS 88(23)
hoja de ruta
napa ¿dónde y porqué?
cultivo-napa: manejo de un raro matrimonio
a. Pampa
b. Chaco y Espinal
conclusión general
PampaI. napa como recurso transitorio II. podemos sacarle mas provecho con manejoIII. Consumo puede contribuir a prevenir anegamientoredes de medición → relación nivel (salinidad) vs. rendimiento
Chaco y EspinalI. se verifican componentes del “síndrome australiano”II. Apuntar a rotaciones con máxima evapotranspiraciónredes de medición → monitoreo de ascenso y salinización
Australia, centro de Canadá, China - referentes en NAPA
LIAG S.A.
http://gea.unsl.edu.ar
top related