descargar desgrabación
Post on 11-Feb-2017
221 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Ciclo de invitaciones ldquoOTRAS VOCESrdquo
Conferencia a cargo de Juan Ritvo1
ldquoRetoacuterica del Psicoanaacutelisis y subjetividadrdquo
300813
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Bienvenidos a ldquoOtras Vocesrdquo Algunos han
venido en otras oportunidades otros nohellip hemos pensado este espacio ldquoOtras Vocesrdquo
como un lugar para reflexionar sobre el discurso del Psicoanaacutelisis con personas que
transitan por otros grupos o instituciones y tambieacuten con personas que se situacutean en
relacioacuten con otros discursos Nos parece importante conversar con personas que se
encuentran en cierta ectopia con este lugar maacutes que nada porque a veces en las
instituciones se suele producir una tendencia a un encierro o quizaacutes a un lenguaje de
cofradiacutea Entonces pensar cuestiones con otros discursos desarticula esa pendiente al
encierro A partir de ahiacute inventamos un poco este lugar el espacio ldquoOtras Vocesrdquo como
puerta hacia una conversacioacuten con otros En realidad este antildeo titulamos ldquoOtras Vocesrdquo
pero es algo que viene funcionando desde antildeos anteriores fundamentalmente el antildeo
pasado en que hemos tenido invitados praacutecticamente todos los meses y fue muy
1 Juan Ritvo Psicoanalista y ensayista docente en las facultades de Humanidades y Artes y de Psicologiacutea de Rosario y en la maestriacutea en Filosofiacutea de la Universidad Pontificia de Curitiba Brasil Es miembro de la redaccioacuten de Conjetural y de Redes de la Letra y miembro fundador de la institucioacuten Ensayo y Criacutetica del Psicoanaacutelisis Autor de artiacuteculos y libros sobre psicoanaacutelisis literatura y filosofiacutea Algunos de sus libros son El tiempo loacutegico y el aserto de certidumbre anticipada (1990) La edad de la lectura (1992) Repeticioacuten azar y nominacioacuten (1994) La causa del sujeto acto y alienacioacuten (1994) Ensayo de las razones acto y argumentacioacuten en psicoanaacutelisis (1998) Formas de la sensibilidad restos de la cultura (1999) Del Padre Poliacuteticas de su genealogiacutea (2005) Decadentismo y Melancoliacutea (2006) Figuras del proacutejimo El enemigo el otro cuerpo el hueacutesped (2006) Figuras de la feminidad (2009) El laberinto de la feminidad y el acto analiacutetico (2009) Sujeto masa comunidad La razoacuten conjetural y la economiacutea del resto (2011)
Paacutegina 1
Paacutegina 2
interesante Este antildeo decidimos darle este nombre y vinieron ya varias personas desde
Mayo Hubo socioacutelogos Adriaacuten Scribano que habloacute sobre la plusvaliacutea Flabiaacuten Nievas
sobre las nuevas gestiones de la violencia Hoy tenemos a Juan Ritvo y el mes que viene
ndashaprovecho para invitarlos- va a estar Eduardo Gruumlner que va a hablar sobre ldquoComen a
un Padrerdquo Luego va a venir Mariacutea Victoria Famaacute que es abogada y en Noviembre
Hugo Vezzetti todaviacutea no tenemos el tiacutetulo
Bueno Juan Ritvohellip Yo habiacutea anotado muchas cosas ha escrito muchos libros otras
publicaciones y tambieacuten sobre su praacutectica pero recieacuten nos pusimos un poco de acuerdo
con eacutel en queacute decir para la presentacioacuten yhellip Juan es psicoanalista docente universitario
y ensayista Les digo los tiacutetulos de tres libros ldquoSujeto masa comunidadrdquo
ldquoDecadentismo y melancoliacuteardquo y ldquoFiguras del proacutejimordquo Si quieren tener maacutes datos
acerca de los libros escritos por Juan en la difusioacuten que hicimos en la paacutegina aparecen
muchos de sus libros Hoy va a hablar de ldquoRetoacuterica del Psicoanaacutelisis y Subjetividadrdquo
Y bueno los dejo con Juan Ritvo
Juan Ritvo No es faacutecil presentar esto Primero tengo que aclarar que no soy un
retoacuterico Aunque a esta altura de los tiempos uno no sabe muy bien que aacutembito tiene la
retoacuterica como disciplina si es que lo es
Mi relacioacuten con ella viene de muy diversos lados Siempre he mantenido el
discurso filosoacutefico Mi praacutectica analiacutetica y la filosofiacutea La retoacuterica me ha suscitado
siempre una enorme atraccioacuten Pero quisiera explicar por queacute Y ademaacutes por queacute la
traigo acaacute
Uno de los problemas maacutes serios con el que uno se enfrenta cuando confronta
el problema de disciplinas es que en seguida surge esa especie de fantasiacutea turbia
llamada interdisciplina Que ya sabemos bien en queacute consiste Consiste en una especie
de arreglo universitario donde cada cual amaga intenta invadir al otro y como el otro
no me lo permite se queda en el propio territorio y el otro se vahellip (Risas) Este es un
brutal antecedente y en el peor de los casos confundir a todo el mundo porque no se
sabe exactamente doacutende estaacute parado nadie
La interdisciplina es en general una especie de juego que consiste en una lucha
por la afinidad acadeacutemica A ver quieacuten lo dijo primero mejor y ademaacutes lo bautizoacute al
otro ldquoAh pero ya estaba en Hegel No pero Lacan lo descubrioacute por su cuentardquo Esa
Paacutegina 3
especie de discusioacuten casi infantil que ademaacutes habita el territorio universitario impide
todo iexclPorque ademaacutes nadie va sino con la cuestioacuten narcisiacutestica de sacarle y arrancarle
la piel al otro (Risas)
El tema me parece complicado en el campo psicoanaliacutetico porque -por lo que seacute
y veo todo el tiempo- se ha vuelto una disciplina demasiado aburrida El consultorio no
lo es porque siempre aporta la novedad que implica el discurso de un paciente y los
problemas traumatizantes para un analista cuando escucha algo
La teoriacutea estaacute en viacuteas de extincioacuten Comparo al lacanismo actual con lo que fue
el post-freudismo Una cosa aburrida letal estuacutepida Cuando uno mira el proyecto de la
deacutecada del cincuenta y el sesenta la gran explosioacuten de Freud despueacutes de Melanie Klein
y despueacutes de Lacanhellip iquestQueacute es lo que queda
Quedan abordajes empobrecidos provincianos Desconocedor de todo lo que no
sea la jerga previa que ademaacutes se considera propia Eso es lo peor Me parece la puerta
de entrada al problema Sujeto no es el nombre propio del sujeto pulsioacuten no es el
nombre propio de la pulsioacuten inconsciente tampoco Y no hablemos de la represioacuten y de
otros teacuterminos
En el Psicoanaacutelisis se ha ido formando como un gran bricolaje donde teacuterminos
impropios luchan por ganar su territorio con cierto nivel de formalizacioacuten que no hay
que defenderlo contra la invasioacuten de terceros Sino simplemente reinventarlos de
continuo porque sino se osifican se cristalizan Pienso que acercarnos a la retoacuterica tiene
sus frutos
Con respecto a los planteos de la Retoacuterica tengo muchas objeciones que hacer
desde el Psicoanaacutelisis Pero tengo que estar abierto al contragolpe Es decir hay cosas
que desde la Retoacuterica nos pueden cuestionar y mucho Se trata de poner al discurso en
confrontacioacuten y cuaacutel es el liacutemite lo que resulte de la confrontacioacuten misma Si uno
empieza a ponerle liacutemites formales estamos fritos completamente
Voy a focalizar algunas cuestiones que plantea la Retoacuterica al Psicoanaacutelisis No
voy a trazar una historia de la Retoacuterica en este espacio y tampoco tengo una
competencia en ella es enorme Coincide casi con el nacimiento de la cultura griega
hasta acaacute
La Retoacuterica se cristaliza en la obra de Aristoacuteteles con el criterio de medios de
persuasioacuten No de teacutecnicas sino de medios No la mera exposicioacuten de ellos sino incluso
Paacutegina 4
su estudio critico Pero en eacutel uno puede advertir y leer algunos textos claves Hoy en diacutea
ldquoLa metaacutefora vivardquo de Paul Ricoeur que es un texto muy interesante en varios sentidos
Tendriacutean que trabajarlo con Prevot y ldquoLa filosofiacutea de la retoacutericardquo de Richards un texto
extraordinario manejado por Ricoeur pero no estaacute traducido Porque no corresponde a
la tradicioacuten francesa queda en los maacutergenes Ramoacuten Alcalde lo tomoacute en cuenta
Se constituye como un imperio Un imperio en ruinas como dice Roland
Barthes Porque originalmente nace como una empresa destinada a retener para el
campo de la filosofiacutea y al mismo tiempo censurar lo que era la retoacuterica salvaje de los
sofistas
La intencioacuten retoacuterica tiene que ver con la retoacuterica del discurso sofiacutestico Los
sofistas descubren el poder encantador de la palabra Pero ademaacutes la palabra como
aparece poleacutemicamente y puede convivir con distintas guerras Discurso contra
discurso Eso significa el antilogos sofista discurso contra discurso
Hay una pelea permanente donde el discurso que gana la victoria es el que
obtiene la palma de la verdad Pero iquestqueacute es la verdad Ahiacute estaacute el problema Lo que es
la verdad tradicional es inmediatamente puesta en cuestioacuten por el discurso retoacuterico
Exaltacioacuten de la pasioacuten El caraacutecter conminatorio de la palabra encantadora
Y ademaacutes algo que me parece esencial la palabra persuasiva no es un modo de
dulcificar una verdad anterior o un esquema anterior al cual hay que introducir
expresivamente No era un adorno Era una funcioacuten de invencioacuten La palabra retoacuterica
inventa razones Invencioacuten en el sentido maacutes descriptivo del teacutermino tal como aparece
por primera vez en el estudio retoacuterico de Vinci
El imperio estaacute retenido por Aristoacuteteles y convertido en siacutentoma A traveacutes de las
hilachas del texto aristoteacutelico pueden descubrir una verdad que lo supera
Pero como la retoacuterica es un invento republicano cuando cae la repuacuteblica cae
verticalmente Lo dijo Taacutecito Son tiempos republicanos en los que surge la retoacuterica
Fuera de eso queda convertida en un ejercicio escolar para abogados
Los textos retoacutericos latinos son todos apeacutendices del ejercicio de la abogaciacutea
Pleitear en los tribunales Estaacute hundido el aspecto maacutes dramaacutetico que es el debate en las
asambleas Si no hay democracia -en el sentido griego- no hay posibilidad alguna de
desarrollo de la retoacuterica
Paacutegina 5
La retoacuterica tiene una pendiente muy clara Se fue reduciendo poco a poco
Inicialmente hasta habiacutea un capiacutetulo que era el estudio de las pasiones El ldquoretorrdquo tiene
que mover la pasioacuten tiene que conocer cuaacuteles son las pasiones del alma Abarcaba todo
el territorio de lo que hoy llamariacuteamos desde Lacan aproximativamente ldquociencias
conjeturalesrdquo
Pero con el curso del tiempo quedoacute reducida cada vez maacutes a dos figuras
metonimia y metaacutefora Esto aparece en Jakobson es el que hace la reduccioacuten binaria de
los esquemas claacutesicos Y finalmente en el grupo m pone como tiacutetulo de una retoacuterica
general ldquoFrdquo Queda reducida a la metaacutefora Es lo que sentildeala Genette se pasoacute de la
multiplicidad de registros a dos metonimia y metaacutefora en oposicioacuten simeacutetrica a la
tradicioacuten Pero es finalmente la metaacutefora
Pero uno podriacutea decir que lo interesante de todo esto es que en ese uacuteltimo resto
al que ha quedado reducida se pueden reencontrar los problemas de la retoacuterica del
comienzo Porque todos estos estudios actuales sobre metaacutefora a pesar de su liacutemite
tienen muchiacutesimo que ensentildearnos Y ademaacutes creen redefinir la metaacutefora lacaniana No
para eliminarla sino para recoger la motivacioacuten lacaniana y darle un curso maacutes rico que
el que eacutel mismo le pudo dar
Porque he advertido y Uds pueden hacerlo en cualquier texto rico y productivo
que siempre tiene instancias en conflicto Cuando alguien inventa un campo aplica los
modelos que tiene a mano eso modelos suelen ser borrados por la praacutectica Hay una
praacutectica discursiva que no admite los liacutemites que le impone el discurso El problema es
que como para nosotros los liacutemites de ese discurso eran eliminados de la praacutectica no
queda nada maacutes que la caacutescara vaciacutea Y es un problema graviacutesimo
Todo me estaacute llevando al campo de la metaacutefora Pero hay muchas razones para
antes de entrar especiacuteficamente en ella hacer una serie de puntualizaciones
Primero Uds deben conocer a Perelman citado por Lacan Tiene una obra
importante ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo Escrito junto con Olbrechts-Tyteca
pobre a la que no mencionan Eacutel hizo girar la retoacuterica y operoacute que el eje de la retoacuterica
no es la lexis y tampoco la psicologiacutea de las pasiones sino la argumentacioacuten Hay una
argumentacioacuten especiacuteficamente retoacuterica
Y va a trabajar -como tantos otros- en el campo de lo juriacutedico Es uno de los
especialistas de retoacuterica juriacutedica El modo en que trabaja la argumentacioacuten no es un
Paacutegina 6
modo excesivamente productivo Porque esta demasiado atenido a los liacutemites
aristoteacutelicos
Aristoacuteteles muestra por un lado la Loacutegica que es demostrativa epidiacutectica Es
decir si sus premisas son verdaderas y necesarias la conclusioacuten es verdadera y
necesaria Seriacutea el silogismo cientiacutefico Este se opone a lo verosiacutemil que es el campo de
lo meramente probable Enclaustra la retoacuterica en el campo de lo verosiacutemil
En el mismo campo donde lo enclaustra Perelman Estaacute limitado por una razoacuten
bastante obvia para nosotros psicoanalistas porque se mantiene en los liacutemites del
enunciado Y el problema fundamental que la retoacuterica esboza pero nunca resuelve es la
relacioacuten entre enunciacioacuten y enunciado
Entonces una argumentacioacuten que se mantenga a nivel del enunciado y que
compita con rigor con la loacutegica lo uacutenico que hace es quedar en un papel secundario
Para repetir el aserto de Ricoeur en Aristoacuteteles la retoacuterica queda reducida a un sistema
de prueba de segunda clase Tambieacuten es objetable exactamente lo mismo a Perelman
Perelman de todas formas ha hecho una contribucioacuten importante dicerdquoLa
diferencia fundamental entre la argumentacioacuten retoacuterica y la deduccioacuten loacutegico-cientiacutefica
-o la deduccioacuten fundada en loacutegica para abreviar- es que de alguacuten modo la loacutegica es
intemporal el paso de la premisa a la conclusioacuten es ajeno al tiempordquo Cualquier
silogismo auacuten de los maacutes elementales estaacute fuera del tiempo es vaacutelido ayer hoy y
mantildeana Pero la argumentacioacuten no estaacute fuera del tiempo porque hay un sujeto que debe
decir tenga o no tenga los medios adecuados para concluir
El ejemplo es la argumentacioacuten de un juez no puede objetar ignorancia Maacutes
allaacute de que en un paiacutes como el nuestro invocar a la justicia parece un mal chiste pero
suponiendo una justicia no venal el problema de base es muy complejo Porque el
sistema juriacutedico es tan enredado que nunca puede zafar del equiacutevoco Por lo tanto
cuando se decide lo que se decida siempre lleva la marca de la subjetividad del que
eligioacute entre varias alternativas una Es maacutes pueden haber inventado una alternativa
En derecho hay que interpretar es decir inventar Incluso algunos dicen
tontamente que el uacutenico meacutetodo es el loacutegico No se coacutemo de la coherencia loacutegica se
puede concluir en coacutemo hay que interpretar las leyes
Lo cierto es que el apremio del tiempo introduce al enunciador en su propio
enunciado Porque lleva la marca de su subjetividad Y ademaacutes porque hay que concluir
Paacutegina 7
aun cuando no se tenga claridad Se concluye apremiado -usando la foacutermula de Lacan-
por la carreta del tiempo es decir la muerte
El apremio fuerza la conclusioacuten de un caraacutecter dramaacutetico y agonal Agonal
porque es siempre conflictivo Toda interpretacioacuten esta en conflicto con otra actual o
virtual Esto es asiacute Lo mostroacute Hegel muy claramente La verdad soacutelo puede surgir en el
combate entre los diversos pretendientes a la verdad Y el asegurar la verdad siempre
es una empresa en la cual jamaacutes se puede tener la certeza que puede tener un loacutegico O
mejor dicho la evidencia de un loacutegico
Es un campo extraordinariamente rico en muchos sentidos Por ejemplo hay
algunos pensadores que no son formalmente retoacutericos pero estaacuten inspirados largamente
en la retoacuterica La retoacuterica aparece hoy en diacutea bajo el nombre de pragmaacutetica tambieacuten
Es muy interesante porque permite terminar con la oposicioacuten en ciencias
humanas entre modelo finaliacutestico y modelo causal No siacute si tiene claro esto Es claacutesico
en la teoriacutea de la representacioacuten se supone que un pensador representa a un grupo
social es decir que lo expresa Una forma de empleada en metaacuteforas teatrales del siglo
XIX
En verdad se podriacutea oponer a este modelo causal un modelo teleoloacutegico que es
un modelo conciente Por lo tanto mucho maacutes pobre que el otro En esta disputa entre
los mecanicistas causales y pensamiento teleoloacutegico - finaliacutestico- se han abordado las
ciencias humanas
Cuando en realidad hay un modelo maacutes firme que es un modelo agonal Es el
modelo de la competencia donde lo que esta en juego es un tercero un otro que
conduce el juego Entonces en ese juego aparece la posibilidad de dar otro giro al
pensamiento A miacute me impresionoacute mucho un escrito muy sencillo de Paul Veyne ldquoSi
los griegos creiacutean en sus diosesrdquo La repuesta es siacute como todo el mundo a medias
Cuando plantea el viacutenculo entre el puacuteblico de Piacutendaro y su poesiacutea Dice que
Piacutendaro no expresa a la nobleza Al contrario quiere llevarla a lo que esta proponiendo
como modelo A partir de que la nobleza se identifica con el modelo desde ese
momento se convierten en valores nobiliarios No es que hay una nobleza ya
constituida que queda expresada por un poeta
Paacutegina 8
Asiacute este modelo agonal y pragmaacutetico en el sentido de la linguumliacutestica de la
enunciacioacuten ofrece ventajas muy claras frente al modelo claacutesico el teleoloacutegico
conciente y el causal
Ademaacutes hay un autor muy importante que es Hans Blumenberg que ha escrito
numerosos libros que estaacuten casi todos traducidos Es un autor muy difiacutecil de aferrar
porque funda la praacutectica de la lectura sobre las vueltas y revueltas que da el sujeto Pero
de ninguna manera es sistemaacutetico y debemos agradeceacuterselo porque lo que trabaja es el
tema -que tambieacuten deberiacutea importarnos- de metaacutefora y concepto
Lacan una vez dijo que si el siacutentoma era una metaacutefora sin embargo decirlo no
era una metaacutefora Era un concepto Cuaacutel es el estatuto del concepto en Psicoanaacutelisis Es
un tema para preguntaacuterselo Tambieacuten para preguntaacuterselo a Blumenberg Creo que su
lectura es abrumadamente interesante para un psicoanalista
Especiacuteficamente queriacutea traerles algunas cosas Sobre todo una intervencioacuten que
Lacan dio cuando Perelman habloacute de las reglas de la justicia La reescribioacute y la publicoacute
como apeacutendice a los ldquoEscritosrdquo No entiendo por queacute lo publicoacute como apeacutendice merece
un lugar mejor
Es un texto que me parece capital Primero porque es el diaacutelogo con un retoacuterico
Aparentemente no lo era No seacute si Perelman se enteroacute No era muy entendible si se lo
lee se da cuenta por queacute
ldquoLa metaacutefora del sujetordquo Las dos uacuteltimas paacuteginas resumen el viacutenculo de Lacan
con la retoacuterica y plantean problemas que son centrales en el Psicoanaacutelisis A miacute me
parece que es importante tenerlos en cuenta
Primero diriacutea que el rasgo fundamental que toma de la retoacuterica y que lo
reformula -obviamente- ldquoes que el ldquojerdquohellip nace en una parte distinta de aquella en la
que se enuncia el discurso precisamente en el que lo escuchardquo El yo nace en el que lo
escucha
Esa parte se puede leer de varias maneras Por ejemplo la afirmacioacuten de Lacan
en ldquoSubversioacuten del sujetordquo es que es por el Otro que el sujeto desea Esto es muy
curioso porque que desee como Otro no quiere decir que el sujeto quede confundido
Al contrario desear como Otro lo expulsa de ese campo asiacute que queda incluido como
suyo Ese es el hallazgo lacaniano queda excluido del lugar que lo incluye La escucha
asegura el lugar de alteridad al que se someten todas las operaciones del inconciente
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 2
interesante Este antildeo decidimos darle este nombre y vinieron ya varias personas desde
Mayo Hubo socioacutelogos Adriaacuten Scribano que habloacute sobre la plusvaliacutea Flabiaacuten Nievas
sobre las nuevas gestiones de la violencia Hoy tenemos a Juan Ritvo y el mes que viene
ndashaprovecho para invitarlos- va a estar Eduardo Gruumlner que va a hablar sobre ldquoComen a
un Padrerdquo Luego va a venir Mariacutea Victoria Famaacute que es abogada y en Noviembre
Hugo Vezzetti todaviacutea no tenemos el tiacutetulo
Bueno Juan Ritvohellip Yo habiacutea anotado muchas cosas ha escrito muchos libros otras
publicaciones y tambieacuten sobre su praacutectica pero recieacuten nos pusimos un poco de acuerdo
con eacutel en queacute decir para la presentacioacuten yhellip Juan es psicoanalista docente universitario
y ensayista Les digo los tiacutetulos de tres libros ldquoSujeto masa comunidadrdquo
ldquoDecadentismo y melancoliacuteardquo y ldquoFiguras del proacutejimordquo Si quieren tener maacutes datos
acerca de los libros escritos por Juan en la difusioacuten que hicimos en la paacutegina aparecen
muchos de sus libros Hoy va a hablar de ldquoRetoacuterica del Psicoanaacutelisis y Subjetividadrdquo
Y bueno los dejo con Juan Ritvo
Juan Ritvo No es faacutecil presentar esto Primero tengo que aclarar que no soy un
retoacuterico Aunque a esta altura de los tiempos uno no sabe muy bien que aacutembito tiene la
retoacuterica como disciplina si es que lo es
Mi relacioacuten con ella viene de muy diversos lados Siempre he mantenido el
discurso filosoacutefico Mi praacutectica analiacutetica y la filosofiacutea La retoacuterica me ha suscitado
siempre una enorme atraccioacuten Pero quisiera explicar por queacute Y ademaacutes por queacute la
traigo acaacute
Uno de los problemas maacutes serios con el que uno se enfrenta cuando confronta
el problema de disciplinas es que en seguida surge esa especie de fantasiacutea turbia
llamada interdisciplina Que ya sabemos bien en queacute consiste Consiste en una especie
de arreglo universitario donde cada cual amaga intenta invadir al otro y como el otro
no me lo permite se queda en el propio territorio y el otro se vahellip (Risas) Este es un
brutal antecedente y en el peor de los casos confundir a todo el mundo porque no se
sabe exactamente doacutende estaacute parado nadie
La interdisciplina es en general una especie de juego que consiste en una lucha
por la afinidad acadeacutemica A ver quieacuten lo dijo primero mejor y ademaacutes lo bautizoacute al
otro ldquoAh pero ya estaba en Hegel No pero Lacan lo descubrioacute por su cuentardquo Esa
Paacutegina 3
especie de discusioacuten casi infantil que ademaacutes habita el territorio universitario impide
todo iexclPorque ademaacutes nadie va sino con la cuestioacuten narcisiacutestica de sacarle y arrancarle
la piel al otro (Risas)
El tema me parece complicado en el campo psicoanaliacutetico porque -por lo que seacute
y veo todo el tiempo- se ha vuelto una disciplina demasiado aburrida El consultorio no
lo es porque siempre aporta la novedad que implica el discurso de un paciente y los
problemas traumatizantes para un analista cuando escucha algo
La teoriacutea estaacute en viacuteas de extincioacuten Comparo al lacanismo actual con lo que fue
el post-freudismo Una cosa aburrida letal estuacutepida Cuando uno mira el proyecto de la
deacutecada del cincuenta y el sesenta la gran explosioacuten de Freud despueacutes de Melanie Klein
y despueacutes de Lacanhellip iquestQueacute es lo que queda
Quedan abordajes empobrecidos provincianos Desconocedor de todo lo que no
sea la jerga previa que ademaacutes se considera propia Eso es lo peor Me parece la puerta
de entrada al problema Sujeto no es el nombre propio del sujeto pulsioacuten no es el
nombre propio de la pulsioacuten inconsciente tampoco Y no hablemos de la represioacuten y de
otros teacuterminos
En el Psicoanaacutelisis se ha ido formando como un gran bricolaje donde teacuterminos
impropios luchan por ganar su territorio con cierto nivel de formalizacioacuten que no hay
que defenderlo contra la invasioacuten de terceros Sino simplemente reinventarlos de
continuo porque sino se osifican se cristalizan Pienso que acercarnos a la retoacuterica tiene
sus frutos
Con respecto a los planteos de la Retoacuterica tengo muchas objeciones que hacer
desde el Psicoanaacutelisis Pero tengo que estar abierto al contragolpe Es decir hay cosas
que desde la Retoacuterica nos pueden cuestionar y mucho Se trata de poner al discurso en
confrontacioacuten y cuaacutel es el liacutemite lo que resulte de la confrontacioacuten misma Si uno
empieza a ponerle liacutemites formales estamos fritos completamente
Voy a focalizar algunas cuestiones que plantea la Retoacuterica al Psicoanaacutelisis No
voy a trazar una historia de la Retoacuterica en este espacio y tampoco tengo una
competencia en ella es enorme Coincide casi con el nacimiento de la cultura griega
hasta acaacute
La Retoacuterica se cristaliza en la obra de Aristoacuteteles con el criterio de medios de
persuasioacuten No de teacutecnicas sino de medios No la mera exposicioacuten de ellos sino incluso
Paacutegina 4
su estudio critico Pero en eacutel uno puede advertir y leer algunos textos claves Hoy en diacutea
ldquoLa metaacutefora vivardquo de Paul Ricoeur que es un texto muy interesante en varios sentidos
Tendriacutean que trabajarlo con Prevot y ldquoLa filosofiacutea de la retoacutericardquo de Richards un texto
extraordinario manejado por Ricoeur pero no estaacute traducido Porque no corresponde a
la tradicioacuten francesa queda en los maacutergenes Ramoacuten Alcalde lo tomoacute en cuenta
Se constituye como un imperio Un imperio en ruinas como dice Roland
Barthes Porque originalmente nace como una empresa destinada a retener para el
campo de la filosofiacutea y al mismo tiempo censurar lo que era la retoacuterica salvaje de los
sofistas
La intencioacuten retoacuterica tiene que ver con la retoacuterica del discurso sofiacutestico Los
sofistas descubren el poder encantador de la palabra Pero ademaacutes la palabra como
aparece poleacutemicamente y puede convivir con distintas guerras Discurso contra
discurso Eso significa el antilogos sofista discurso contra discurso
Hay una pelea permanente donde el discurso que gana la victoria es el que
obtiene la palma de la verdad Pero iquestqueacute es la verdad Ahiacute estaacute el problema Lo que es
la verdad tradicional es inmediatamente puesta en cuestioacuten por el discurso retoacuterico
Exaltacioacuten de la pasioacuten El caraacutecter conminatorio de la palabra encantadora
Y ademaacutes algo que me parece esencial la palabra persuasiva no es un modo de
dulcificar una verdad anterior o un esquema anterior al cual hay que introducir
expresivamente No era un adorno Era una funcioacuten de invencioacuten La palabra retoacuterica
inventa razones Invencioacuten en el sentido maacutes descriptivo del teacutermino tal como aparece
por primera vez en el estudio retoacuterico de Vinci
El imperio estaacute retenido por Aristoacuteteles y convertido en siacutentoma A traveacutes de las
hilachas del texto aristoteacutelico pueden descubrir una verdad que lo supera
Pero como la retoacuterica es un invento republicano cuando cae la repuacuteblica cae
verticalmente Lo dijo Taacutecito Son tiempos republicanos en los que surge la retoacuterica
Fuera de eso queda convertida en un ejercicio escolar para abogados
Los textos retoacutericos latinos son todos apeacutendices del ejercicio de la abogaciacutea
Pleitear en los tribunales Estaacute hundido el aspecto maacutes dramaacutetico que es el debate en las
asambleas Si no hay democracia -en el sentido griego- no hay posibilidad alguna de
desarrollo de la retoacuterica
Paacutegina 5
La retoacuterica tiene una pendiente muy clara Se fue reduciendo poco a poco
Inicialmente hasta habiacutea un capiacutetulo que era el estudio de las pasiones El ldquoretorrdquo tiene
que mover la pasioacuten tiene que conocer cuaacuteles son las pasiones del alma Abarcaba todo
el territorio de lo que hoy llamariacuteamos desde Lacan aproximativamente ldquociencias
conjeturalesrdquo
Pero con el curso del tiempo quedoacute reducida cada vez maacutes a dos figuras
metonimia y metaacutefora Esto aparece en Jakobson es el que hace la reduccioacuten binaria de
los esquemas claacutesicos Y finalmente en el grupo m pone como tiacutetulo de una retoacuterica
general ldquoFrdquo Queda reducida a la metaacutefora Es lo que sentildeala Genette se pasoacute de la
multiplicidad de registros a dos metonimia y metaacutefora en oposicioacuten simeacutetrica a la
tradicioacuten Pero es finalmente la metaacutefora
Pero uno podriacutea decir que lo interesante de todo esto es que en ese uacuteltimo resto
al que ha quedado reducida se pueden reencontrar los problemas de la retoacuterica del
comienzo Porque todos estos estudios actuales sobre metaacutefora a pesar de su liacutemite
tienen muchiacutesimo que ensentildearnos Y ademaacutes creen redefinir la metaacutefora lacaniana No
para eliminarla sino para recoger la motivacioacuten lacaniana y darle un curso maacutes rico que
el que eacutel mismo le pudo dar
Porque he advertido y Uds pueden hacerlo en cualquier texto rico y productivo
que siempre tiene instancias en conflicto Cuando alguien inventa un campo aplica los
modelos que tiene a mano eso modelos suelen ser borrados por la praacutectica Hay una
praacutectica discursiva que no admite los liacutemites que le impone el discurso El problema es
que como para nosotros los liacutemites de ese discurso eran eliminados de la praacutectica no
queda nada maacutes que la caacutescara vaciacutea Y es un problema graviacutesimo
Todo me estaacute llevando al campo de la metaacutefora Pero hay muchas razones para
antes de entrar especiacuteficamente en ella hacer una serie de puntualizaciones
Primero Uds deben conocer a Perelman citado por Lacan Tiene una obra
importante ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo Escrito junto con Olbrechts-Tyteca
pobre a la que no mencionan Eacutel hizo girar la retoacuterica y operoacute que el eje de la retoacuterica
no es la lexis y tampoco la psicologiacutea de las pasiones sino la argumentacioacuten Hay una
argumentacioacuten especiacuteficamente retoacuterica
Y va a trabajar -como tantos otros- en el campo de lo juriacutedico Es uno de los
especialistas de retoacuterica juriacutedica El modo en que trabaja la argumentacioacuten no es un
Paacutegina 6
modo excesivamente productivo Porque esta demasiado atenido a los liacutemites
aristoteacutelicos
Aristoacuteteles muestra por un lado la Loacutegica que es demostrativa epidiacutectica Es
decir si sus premisas son verdaderas y necesarias la conclusioacuten es verdadera y
necesaria Seriacutea el silogismo cientiacutefico Este se opone a lo verosiacutemil que es el campo de
lo meramente probable Enclaustra la retoacuterica en el campo de lo verosiacutemil
En el mismo campo donde lo enclaustra Perelman Estaacute limitado por una razoacuten
bastante obvia para nosotros psicoanalistas porque se mantiene en los liacutemites del
enunciado Y el problema fundamental que la retoacuterica esboza pero nunca resuelve es la
relacioacuten entre enunciacioacuten y enunciado
Entonces una argumentacioacuten que se mantenga a nivel del enunciado y que
compita con rigor con la loacutegica lo uacutenico que hace es quedar en un papel secundario
Para repetir el aserto de Ricoeur en Aristoacuteteles la retoacuterica queda reducida a un sistema
de prueba de segunda clase Tambieacuten es objetable exactamente lo mismo a Perelman
Perelman de todas formas ha hecho una contribucioacuten importante dicerdquoLa
diferencia fundamental entre la argumentacioacuten retoacuterica y la deduccioacuten loacutegico-cientiacutefica
-o la deduccioacuten fundada en loacutegica para abreviar- es que de alguacuten modo la loacutegica es
intemporal el paso de la premisa a la conclusioacuten es ajeno al tiempordquo Cualquier
silogismo auacuten de los maacutes elementales estaacute fuera del tiempo es vaacutelido ayer hoy y
mantildeana Pero la argumentacioacuten no estaacute fuera del tiempo porque hay un sujeto que debe
decir tenga o no tenga los medios adecuados para concluir
El ejemplo es la argumentacioacuten de un juez no puede objetar ignorancia Maacutes
allaacute de que en un paiacutes como el nuestro invocar a la justicia parece un mal chiste pero
suponiendo una justicia no venal el problema de base es muy complejo Porque el
sistema juriacutedico es tan enredado que nunca puede zafar del equiacutevoco Por lo tanto
cuando se decide lo que se decida siempre lleva la marca de la subjetividad del que
eligioacute entre varias alternativas una Es maacutes pueden haber inventado una alternativa
En derecho hay que interpretar es decir inventar Incluso algunos dicen
tontamente que el uacutenico meacutetodo es el loacutegico No se coacutemo de la coherencia loacutegica se
puede concluir en coacutemo hay que interpretar las leyes
Lo cierto es que el apremio del tiempo introduce al enunciador en su propio
enunciado Porque lleva la marca de su subjetividad Y ademaacutes porque hay que concluir
Paacutegina 7
aun cuando no se tenga claridad Se concluye apremiado -usando la foacutermula de Lacan-
por la carreta del tiempo es decir la muerte
El apremio fuerza la conclusioacuten de un caraacutecter dramaacutetico y agonal Agonal
porque es siempre conflictivo Toda interpretacioacuten esta en conflicto con otra actual o
virtual Esto es asiacute Lo mostroacute Hegel muy claramente La verdad soacutelo puede surgir en el
combate entre los diversos pretendientes a la verdad Y el asegurar la verdad siempre
es una empresa en la cual jamaacutes se puede tener la certeza que puede tener un loacutegico O
mejor dicho la evidencia de un loacutegico
Es un campo extraordinariamente rico en muchos sentidos Por ejemplo hay
algunos pensadores que no son formalmente retoacutericos pero estaacuten inspirados largamente
en la retoacuterica La retoacuterica aparece hoy en diacutea bajo el nombre de pragmaacutetica tambieacuten
Es muy interesante porque permite terminar con la oposicioacuten en ciencias
humanas entre modelo finaliacutestico y modelo causal No siacute si tiene claro esto Es claacutesico
en la teoriacutea de la representacioacuten se supone que un pensador representa a un grupo
social es decir que lo expresa Una forma de empleada en metaacuteforas teatrales del siglo
XIX
En verdad se podriacutea oponer a este modelo causal un modelo teleoloacutegico que es
un modelo conciente Por lo tanto mucho maacutes pobre que el otro En esta disputa entre
los mecanicistas causales y pensamiento teleoloacutegico - finaliacutestico- se han abordado las
ciencias humanas
Cuando en realidad hay un modelo maacutes firme que es un modelo agonal Es el
modelo de la competencia donde lo que esta en juego es un tercero un otro que
conduce el juego Entonces en ese juego aparece la posibilidad de dar otro giro al
pensamiento A miacute me impresionoacute mucho un escrito muy sencillo de Paul Veyne ldquoSi
los griegos creiacutean en sus diosesrdquo La repuesta es siacute como todo el mundo a medias
Cuando plantea el viacutenculo entre el puacuteblico de Piacutendaro y su poesiacutea Dice que
Piacutendaro no expresa a la nobleza Al contrario quiere llevarla a lo que esta proponiendo
como modelo A partir de que la nobleza se identifica con el modelo desde ese
momento se convierten en valores nobiliarios No es que hay una nobleza ya
constituida que queda expresada por un poeta
Paacutegina 8
Asiacute este modelo agonal y pragmaacutetico en el sentido de la linguumliacutestica de la
enunciacioacuten ofrece ventajas muy claras frente al modelo claacutesico el teleoloacutegico
conciente y el causal
Ademaacutes hay un autor muy importante que es Hans Blumenberg que ha escrito
numerosos libros que estaacuten casi todos traducidos Es un autor muy difiacutecil de aferrar
porque funda la praacutectica de la lectura sobre las vueltas y revueltas que da el sujeto Pero
de ninguna manera es sistemaacutetico y debemos agradeceacuterselo porque lo que trabaja es el
tema -que tambieacuten deberiacutea importarnos- de metaacutefora y concepto
Lacan una vez dijo que si el siacutentoma era una metaacutefora sin embargo decirlo no
era una metaacutefora Era un concepto Cuaacutel es el estatuto del concepto en Psicoanaacutelisis Es
un tema para preguntaacuterselo Tambieacuten para preguntaacuterselo a Blumenberg Creo que su
lectura es abrumadamente interesante para un psicoanalista
Especiacuteficamente queriacutea traerles algunas cosas Sobre todo una intervencioacuten que
Lacan dio cuando Perelman habloacute de las reglas de la justicia La reescribioacute y la publicoacute
como apeacutendice a los ldquoEscritosrdquo No entiendo por queacute lo publicoacute como apeacutendice merece
un lugar mejor
Es un texto que me parece capital Primero porque es el diaacutelogo con un retoacuterico
Aparentemente no lo era No seacute si Perelman se enteroacute No era muy entendible si se lo
lee se da cuenta por queacute
ldquoLa metaacutefora del sujetordquo Las dos uacuteltimas paacuteginas resumen el viacutenculo de Lacan
con la retoacuterica y plantean problemas que son centrales en el Psicoanaacutelisis A miacute me
parece que es importante tenerlos en cuenta
Primero diriacutea que el rasgo fundamental que toma de la retoacuterica y que lo
reformula -obviamente- ldquoes que el ldquojerdquohellip nace en una parte distinta de aquella en la
que se enuncia el discurso precisamente en el que lo escuchardquo El yo nace en el que lo
escucha
Esa parte se puede leer de varias maneras Por ejemplo la afirmacioacuten de Lacan
en ldquoSubversioacuten del sujetordquo es que es por el Otro que el sujeto desea Esto es muy
curioso porque que desee como Otro no quiere decir que el sujeto quede confundido
Al contrario desear como Otro lo expulsa de ese campo asiacute que queda incluido como
suyo Ese es el hallazgo lacaniano queda excluido del lugar que lo incluye La escucha
asegura el lugar de alteridad al que se someten todas las operaciones del inconciente
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 3
especie de discusioacuten casi infantil que ademaacutes habita el territorio universitario impide
todo iexclPorque ademaacutes nadie va sino con la cuestioacuten narcisiacutestica de sacarle y arrancarle
la piel al otro (Risas)
El tema me parece complicado en el campo psicoanaliacutetico porque -por lo que seacute
y veo todo el tiempo- se ha vuelto una disciplina demasiado aburrida El consultorio no
lo es porque siempre aporta la novedad que implica el discurso de un paciente y los
problemas traumatizantes para un analista cuando escucha algo
La teoriacutea estaacute en viacuteas de extincioacuten Comparo al lacanismo actual con lo que fue
el post-freudismo Una cosa aburrida letal estuacutepida Cuando uno mira el proyecto de la
deacutecada del cincuenta y el sesenta la gran explosioacuten de Freud despueacutes de Melanie Klein
y despueacutes de Lacanhellip iquestQueacute es lo que queda
Quedan abordajes empobrecidos provincianos Desconocedor de todo lo que no
sea la jerga previa que ademaacutes se considera propia Eso es lo peor Me parece la puerta
de entrada al problema Sujeto no es el nombre propio del sujeto pulsioacuten no es el
nombre propio de la pulsioacuten inconsciente tampoco Y no hablemos de la represioacuten y de
otros teacuterminos
En el Psicoanaacutelisis se ha ido formando como un gran bricolaje donde teacuterminos
impropios luchan por ganar su territorio con cierto nivel de formalizacioacuten que no hay
que defenderlo contra la invasioacuten de terceros Sino simplemente reinventarlos de
continuo porque sino se osifican se cristalizan Pienso que acercarnos a la retoacuterica tiene
sus frutos
Con respecto a los planteos de la Retoacuterica tengo muchas objeciones que hacer
desde el Psicoanaacutelisis Pero tengo que estar abierto al contragolpe Es decir hay cosas
que desde la Retoacuterica nos pueden cuestionar y mucho Se trata de poner al discurso en
confrontacioacuten y cuaacutel es el liacutemite lo que resulte de la confrontacioacuten misma Si uno
empieza a ponerle liacutemites formales estamos fritos completamente
Voy a focalizar algunas cuestiones que plantea la Retoacuterica al Psicoanaacutelisis No
voy a trazar una historia de la Retoacuterica en este espacio y tampoco tengo una
competencia en ella es enorme Coincide casi con el nacimiento de la cultura griega
hasta acaacute
La Retoacuterica se cristaliza en la obra de Aristoacuteteles con el criterio de medios de
persuasioacuten No de teacutecnicas sino de medios No la mera exposicioacuten de ellos sino incluso
Paacutegina 4
su estudio critico Pero en eacutel uno puede advertir y leer algunos textos claves Hoy en diacutea
ldquoLa metaacutefora vivardquo de Paul Ricoeur que es un texto muy interesante en varios sentidos
Tendriacutean que trabajarlo con Prevot y ldquoLa filosofiacutea de la retoacutericardquo de Richards un texto
extraordinario manejado por Ricoeur pero no estaacute traducido Porque no corresponde a
la tradicioacuten francesa queda en los maacutergenes Ramoacuten Alcalde lo tomoacute en cuenta
Se constituye como un imperio Un imperio en ruinas como dice Roland
Barthes Porque originalmente nace como una empresa destinada a retener para el
campo de la filosofiacutea y al mismo tiempo censurar lo que era la retoacuterica salvaje de los
sofistas
La intencioacuten retoacuterica tiene que ver con la retoacuterica del discurso sofiacutestico Los
sofistas descubren el poder encantador de la palabra Pero ademaacutes la palabra como
aparece poleacutemicamente y puede convivir con distintas guerras Discurso contra
discurso Eso significa el antilogos sofista discurso contra discurso
Hay una pelea permanente donde el discurso que gana la victoria es el que
obtiene la palma de la verdad Pero iquestqueacute es la verdad Ahiacute estaacute el problema Lo que es
la verdad tradicional es inmediatamente puesta en cuestioacuten por el discurso retoacuterico
Exaltacioacuten de la pasioacuten El caraacutecter conminatorio de la palabra encantadora
Y ademaacutes algo que me parece esencial la palabra persuasiva no es un modo de
dulcificar una verdad anterior o un esquema anterior al cual hay que introducir
expresivamente No era un adorno Era una funcioacuten de invencioacuten La palabra retoacuterica
inventa razones Invencioacuten en el sentido maacutes descriptivo del teacutermino tal como aparece
por primera vez en el estudio retoacuterico de Vinci
El imperio estaacute retenido por Aristoacuteteles y convertido en siacutentoma A traveacutes de las
hilachas del texto aristoteacutelico pueden descubrir una verdad que lo supera
Pero como la retoacuterica es un invento republicano cuando cae la repuacuteblica cae
verticalmente Lo dijo Taacutecito Son tiempos republicanos en los que surge la retoacuterica
Fuera de eso queda convertida en un ejercicio escolar para abogados
Los textos retoacutericos latinos son todos apeacutendices del ejercicio de la abogaciacutea
Pleitear en los tribunales Estaacute hundido el aspecto maacutes dramaacutetico que es el debate en las
asambleas Si no hay democracia -en el sentido griego- no hay posibilidad alguna de
desarrollo de la retoacuterica
Paacutegina 5
La retoacuterica tiene una pendiente muy clara Se fue reduciendo poco a poco
Inicialmente hasta habiacutea un capiacutetulo que era el estudio de las pasiones El ldquoretorrdquo tiene
que mover la pasioacuten tiene que conocer cuaacuteles son las pasiones del alma Abarcaba todo
el territorio de lo que hoy llamariacuteamos desde Lacan aproximativamente ldquociencias
conjeturalesrdquo
Pero con el curso del tiempo quedoacute reducida cada vez maacutes a dos figuras
metonimia y metaacutefora Esto aparece en Jakobson es el que hace la reduccioacuten binaria de
los esquemas claacutesicos Y finalmente en el grupo m pone como tiacutetulo de una retoacuterica
general ldquoFrdquo Queda reducida a la metaacutefora Es lo que sentildeala Genette se pasoacute de la
multiplicidad de registros a dos metonimia y metaacutefora en oposicioacuten simeacutetrica a la
tradicioacuten Pero es finalmente la metaacutefora
Pero uno podriacutea decir que lo interesante de todo esto es que en ese uacuteltimo resto
al que ha quedado reducida se pueden reencontrar los problemas de la retoacuterica del
comienzo Porque todos estos estudios actuales sobre metaacutefora a pesar de su liacutemite
tienen muchiacutesimo que ensentildearnos Y ademaacutes creen redefinir la metaacutefora lacaniana No
para eliminarla sino para recoger la motivacioacuten lacaniana y darle un curso maacutes rico que
el que eacutel mismo le pudo dar
Porque he advertido y Uds pueden hacerlo en cualquier texto rico y productivo
que siempre tiene instancias en conflicto Cuando alguien inventa un campo aplica los
modelos que tiene a mano eso modelos suelen ser borrados por la praacutectica Hay una
praacutectica discursiva que no admite los liacutemites que le impone el discurso El problema es
que como para nosotros los liacutemites de ese discurso eran eliminados de la praacutectica no
queda nada maacutes que la caacutescara vaciacutea Y es un problema graviacutesimo
Todo me estaacute llevando al campo de la metaacutefora Pero hay muchas razones para
antes de entrar especiacuteficamente en ella hacer una serie de puntualizaciones
Primero Uds deben conocer a Perelman citado por Lacan Tiene una obra
importante ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo Escrito junto con Olbrechts-Tyteca
pobre a la que no mencionan Eacutel hizo girar la retoacuterica y operoacute que el eje de la retoacuterica
no es la lexis y tampoco la psicologiacutea de las pasiones sino la argumentacioacuten Hay una
argumentacioacuten especiacuteficamente retoacuterica
Y va a trabajar -como tantos otros- en el campo de lo juriacutedico Es uno de los
especialistas de retoacuterica juriacutedica El modo en que trabaja la argumentacioacuten no es un
Paacutegina 6
modo excesivamente productivo Porque esta demasiado atenido a los liacutemites
aristoteacutelicos
Aristoacuteteles muestra por un lado la Loacutegica que es demostrativa epidiacutectica Es
decir si sus premisas son verdaderas y necesarias la conclusioacuten es verdadera y
necesaria Seriacutea el silogismo cientiacutefico Este se opone a lo verosiacutemil que es el campo de
lo meramente probable Enclaustra la retoacuterica en el campo de lo verosiacutemil
En el mismo campo donde lo enclaustra Perelman Estaacute limitado por una razoacuten
bastante obvia para nosotros psicoanalistas porque se mantiene en los liacutemites del
enunciado Y el problema fundamental que la retoacuterica esboza pero nunca resuelve es la
relacioacuten entre enunciacioacuten y enunciado
Entonces una argumentacioacuten que se mantenga a nivel del enunciado y que
compita con rigor con la loacutegica lo uacutenico que hace es quedar en un papel secundario
Para repetir el aserto de Ricoeur en Aristoacuteteles la retoacuterica queda reducida a un sistema
de prueba de segunda clase Tambieacuten es objetable exactamente lo mismo a Perelman
Perelman de todas formas ha hecho una contribucioacuten importante dicerdquoLa
diferencia fundamental entre la argumentacioacuten retoacuterica y la deduccioacuten loacutegico-cientiacutefica
-o la deduccioacuten fundada en loacutegica para abreviar- es que de alguacuten modo la loacutegica es
intemporal el paso de la premisa a la conclusioacuten es ajeno al tiempordquo Cualquier
silogismo auacuten de los maacutes elementales estaacute fuera del tiempo es vaacutelido ayer hoy y
mantildeana Pero la argumentacioacuten no estaacute fuera del tiempo porque hay un sujeto que debe
decir tenga o no tenga los medios adecuados para concluir
El ejemplo es la argumentacioacuten de un juez no puede objetar ignorancia Maacutes
allaacute de que en un paiacutes como el nuestro invocar a la justicia parece un mal chiste pero
suponiendo una justicia no venal el problema de base es muy complejo Porque el
sistema juriacutedico es tan enredado que nunca puede zafar del equiacutevoco Por lo tanto
cuando se decide lo que se decida siempre lleva la marca de la subjetividad del que
eligioacute entre varias alternativas una Es maacutes pueden haber inventado una alternativa
En derecho hay que interpretar es decir inventar Incluso algunos dicen
tontamente que el uacutenico meacutetodo es el loacutegico No se coacutemo de la coherencia loacutegica se
puede concluir en coacutemo hay que interpretar las leyes
Lo cierto es que el apremio del tiempo introduce al enunciador en su propio
enunciado Porque lleva la marca de su subjetividad Y ademaacutes porque hay que concluir
Paacutegina 7
aun cuando no se tenga claridad Se concluye apremiado -usando la foacutermula de Lacan-
por la carreta del tiempo es decir la muerte
El apremio fuerza la conclusioacuten de un caraacutecter dramaacutetico y agonal Agonal
porque es siempre conflictivo Toda interpretacioacuten esta en conflicto con otra actual o
virtual Esto es asiacute Lo mostroacute Hegel muy claramente La verdad soacutelo puede surgir en el
combate entre los diversos pretendientes a la verdad Y el asegurar la verdad siempre
es una empresa en la cual jamaacutes se puede tener la certeza que puede tener un loacutegico O
mejor dicho la evidencia de un loacutegico
Es un campo extraordinariamente rico en muchos sentidos Por ejemplo hay
algunos pensadores que no son formalmente retoacutericos pero estaacuten inspirados largamente
en la retoacuterica La retoacuterica aparece hoy en diacutea bajo el nombre de pragmaacutetica tambieacuten
Es muy interesante porque permite terminar con la oposicioacuten en ciencias
humanas entre modelo finaliacutestico y modelo causal No siacute si tiene claro esto Es claacutesico
en la teoriacutea de la representacioacuten se supone que un pensador representa a un grupo
social es decir que lo expresa Una forma de empleada en metaacuteforas teatrales del siglo
XIX
En verdad se podriacutea oponer a este modelo causal un modelo teleoloacutegico que es
un modelo conciente Por lo tanto mucho maacutes pobre que el otro En esta disputa entre
los mecanicistas causales y pensamiento teleoloacutegico - finaliacutestico- se han abordado las
ciencias humanas
Cuando en realidad hay un modelo maacutes firme que es un modelo agonal Es el
modelo de la competencia donde lo que esta en juego es un tercero un otro que
conduce el juego Entonces en ese juego aparece la posibilidad de dar otro giro al
pensamiento A miacute me impresionoacute mucho un escrito muy sencillo de Paul Veyne ldquoSi
los griegos creiacutean en sus diosesrdquo La repuesta es siacute como todo el mundo a medias
Cuando plantea el viacutenculo entre el puacuteblico de Piacutendaro y su poesiacutea Dice que
Piacutendaro no expresa a la nobleza Al contrario quiere llevarla a lo que esta proponiendo
como modelo A partir de que la nobleza se identifica con el modelo desde ese
momento se convierten en valores nobiliarios No es que hay una nobleza ya
constituida que queda expresada por un poeta
Paacutegina 8
Asiacute este modelo agonal y pragmaacutetico en el sentido de la linguumliacutestica de la
enunciacioacuten ofrece ventajas muy claras frente al modelo claacutesico el teleoloacutegico
conciente y el causal
Ademaacutes hay un autor muy importante que es Hans Blumenberg que ha escrito
numerosos libros que estaacuten casi todos traducidos Es un autor muy difiacutecil de aferrar
porque funda la praacutectica de la lectura sobre las vueltas y revueltas que da el sujeto Pero
de ninguna manera es sistemaacutetico y debemos agradeceacuterselo porque lo que trabaja es el
tema -que tambieacuten deberiacutea importarnos- de metaacutefora y concepto
Lacan una vez dijo que si el siacutentoma era una metaacutefora sin embargo decirlo no
era una metaacutefora Era un concepto Cuaacutel es el estatuto del concepto en Psicoanaacutelisis Es
un tema para preguntaacuterselo Tambieacuten para preguntaacuterselo a Blumenberg Creo que su
lectura es abrumadamente interesante para un psicoanalista
Especiacuteficamente queriacutea traerles algunas cosas Sobre todo una intervencioacuten que
Lacan dio cuando Perelman habloacute de las reglas de la justicia La reescribioacute y la publicoacute
como apeacutendice a los ldquoEscritosrdquo No entiendo por queacute lo publicoacute como apeacutendice merece
un lugar mejor
Es un texto que me parece capital Primero porque es el diaacutelogo con un retoacuterico
Aparentemente no lo era No seacute si Perelman se enteroacute No era muy entendible si se lo
lee se da cuenta por queacute
ldquoLa metaacutefora del sujetordquo Las dos uacuteltimas paacuteginas resumen el viacutenculo de Lacan
con la retoacuterica y plantean problemas que son centrales en el Psicoanaacutelisis A miacute me
parece que es importante tenerlos en cuenta
Primero diriacutea que el rasgo fundamental que toma de la retoacuterica y que lo
reformula -obviamente- ldquoes que el ldquojerdquohellip nace en una parte distinta de aquella en la
que se enuncia el discurso precisamente en el que lo escuchardquo El yo nace en el que lo
escucha
Esa parte se puede leer de varias maneras Por ejemplo la afirmacioacuten de Lacan
en ldquoSubversioacuten del sujetordquo es que es por el Otro que el sujeto desea Esto es muy
curioso porque que desee como Otro no quiere decir que el sujeto quede confundido
Al contrario desear como Otro lo expulsa de ese campo asiacute que queda incluido como
suyo Ese es el hallazgo lacaniano queda excluido del lugar que lo incluye La escucha
asegura el lugar de alteridad al que se someten todas las operaciones del inconciente
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 4
su estudio critico Pero en eacutel uno puede advertir y leer algunos textos claves Hoy en diacutea
ldquoLa metaacutefora vivardquo de Paul Ricoeur que es un texto muy interesante en varios sentidos
Tendriacutean que trabajarlo con Prevot y ldquoLa filosofiacutea de la retoacutericardquo de Richards un texto
extraordinario manejado por Ricoeur pero no estaacute traducido Porque no corresponde a
la tradicioacuten francesa queda en los maacutergenes Ramoacuten Alcalde lo tomoacute en cuenta
Se constituye como un imperio Un imperio en ruinas como dice Roland
Barthes Porque originalmente nace como una empresa destinada a retener para el
campo de la filosofiacutea y al mismo tiempo censurar lo que era la retoacuterica salvaje de los
sofistas
La intencioacuten retoacuterica tiene que ver con la retoacuterica del discurso sofiacutestico Los
sofistas descubren el poder encantador de la palabra Pero ademaacutes la palabra como
aparece poleacutemicamente y puede convivir con distintas guerras Discurso contra
discurso Eso significa el antilogos sofista discurso contra discurso
Hay una pelea permanente donde el discurso que gana la victoria es el que
obtiene la palma de la verdad Pero iquestqueacute es la verdad Ahiacute estaacute el problema Lo que es
la verdad tradicional es inmediatamente puesta en cuestioacuten por el discurso retoacuterico
Exaltacioacuten de la pasioacuten El caraacutecter conminatorio de la palabra encantadora
Y ademaacutes algo que me parece esencial la palabra persuasiva no es un modo de
dulcificar una verdad anterior o un esquema anterior al cual hay que introducir
expresivamente No era un adorno Era una funcioacuten de invencioacuten La palabra retoacuterica
inventa razones Invencioacuten en el sentido maacutes descriptivo del teacutermino tal como aparece
por primera vez en el estudio retoacuterico de Vinci
El imperio estaacute retenido por Aristoacuteteles y convertido en siacutentoma A traveacutes de las
hilachas del texto aristoteacutelico pueden descubrir una verdad que lo supera
Pero como la retoacuterica es un invento republicano cuando cae la repuacuteblica cae
verticalmente Lo dijo Taacutecito Son tiempos republicanos en los que surge la retoacuterica
Fuera de eso queda convertida en un ejercicio escolar para abogados
Los textos retoacutericos latinos son todos apeacutendices del ejercicio de la abogaciacutea
Pleitear en los tribunales Estaacute hundido el aspecto maacutes dramaacutetico que es el debate en las
asambleas Si no hay democracia -en el sentido griego- no hay posibilidad alguna de
desarrollo de la retoacuterica
Paacutegina 5
La retoacuterica tiene una pendiente muy clara Se fue reduciendo poco a poco
Inicialmente hasta habiacutea un capiacutetulo que era el estudio de las pasiones El ldquoretorrdquo tiene
que mover la pasioacuten tiene que conocer cuaacuteles son las pasiones del alma Abarcaba todo
el territorio de lo que hoy llamariacuteamos desde Lacan aproximativamente ldquociencias
conjeturalesrdquo
Pero con el curso del tiempo quedoacute reducida cada vez maacutes a dos figuras
metonimia y metaacutefora Esto aparece en Jakobson es el que hace la reduccioacuten binaria de
los esquemas claacutesicos Y finalmente en el grupo m pone como tiacutetulo de una retoacuterica
general ldquoFrdquo Queda reducida a la metaacutefora Es lo que sentildeala Genette se pasoacute de la
multiplicidad de registros a dos metonimia y metaacutefora en oposicioacuten simeacutetrica a la
tradicioacuten Pero es finalmente la metaacutefora
Pero uno podriacutea decir que lo interesante de todo esto es que en ese uacuteltimo resto
al que ha quedado reducida se pueden reencontrar los problemas de la retoacuterica del
comienzo Porque todos estos estudios actuales sobre metaacutefora a pesar de su liacutemite
tienen muchiacutesimo que ensentildearnos Y ademaacutes creen redefinir la metaacutefora lacaniana No
para eliminarla sino para recoger la motivacioacuten lacaniana y darle un curso maacutes rico que
el que eacutel mismo le pudo dar
Porque he advertido y Uds pueden hacerlo en cualquier texto rico y productivo
que siempre tiene instancias en conflicto Cuando alguien inventa un campo aplica los
modelos que tiene a mano eso modelos suelen ser borrados por la praacutectica Hay una
praacutectica discursiva que no admite los liacutemites que le impone el discurso El problema es
que como para nosotros los liacutemites de ese discurso eran eliminados de la praacutectica no
queda nada maacutes que la caacutescara vaciacutea Y es un problema graviacutesimo
Todo me estaacute llevando al campo de la metaacutefora Pero hay muchas razones para
antes de entrar especiacuteficamente en ella hacer una serie de puntualizaciones
Primero Uds deben conocer a Perelman citado por Lacan Tiene una obra
importante ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo Escrito junto con Olbrechts-Tyteca
pobre a la que no mencionan Eacutel hizo girar la retoacuterica y operoacute que el eje de la retoacuterica
no es la lexis y tampoco la psicologiacutea de las pasiones sino la argumentacioacuten Hay una
argumentacioacuten especiacuteficamente retoacuterica
Y va a trabajar -como tantos otros- en el campo de lo juriacutedico Es uno de los
especialistas de retoacuterica juriacutedica El modo en que trabaja la argumentacioacuten no es un
Paacutegina 6
modo excesivamente productivo Porque esta demasiado atenido a los liacutemites
aristoteacutelicos
Aristoacuteteles muestra por un lado la Loacutegica que es demostrativa epidiacutectica Es
decir si sus premisas son verdaderas y necesarias la conclusioacuten es verdadera y
necesaria Seriacutea el silogismo cientiacutefico Este se opone a lo verosiacutemil que es el campo de
lo meramente probable Enclaustra la retoacuterica en el campo de lo verosiacutemil
En el mismo campo donde lo enclaustra Perelman Estaacute limitado por una razoacuten
bastante obvia para nosotros psicoanalistas porque se mantiene en los liacutemites del
enunciado Y el problema fundamental que la retoacuterica esboza pero nunca resuelve es la
relacioacuten entre enunciacioacuten y enunciado
Entonces una argumentacioacuten que se mantenga a nivel del enunciado y que
compita con rigor con la loacutegica lo uacutenico que hace es quedar en un papel secundario
Para repetir el aserto de Ricoeur en Aristoacuteteles la retoacuterica queda reducida a un sistema
de prueba de segunda clase Tambieacuten es objetable exactamente lo mismo a Perelman
Perelman de todas formas ha hecho una contribucioacuten importante dicerdquoLa
diferencia fundamental entre la argumentacioacuten retoacuterica y la deduccioacuten loacutegico-cientiacutefica
-o la deduccioacuten fundada en loacutegica para abreviar- es que de alguacuten modo la loacutegica es
intemporal el paso de la premisa a la conclusioacuten es ajeno al tiempordquo Cualquier
silogismo auacuten de los maacutes elementales estaacute fuera del tiempo es vaacutelido ayer hoy y
mantildeana Pero la argumentacioacuten no estaacute fuera del tiempo porque hay un sujeto que debe
decir tenga o no tenga los medios adecuados para concluir
El ejemplo es la argumentacioacuten de un juez no puede objetar ignorancia Maacutes
allaacute de que en un paiacutes como el nuestro invocar a la justicia parece un mal chiste pero
suponiendo una justicia no venal el problema de base es muy complejo Porque el
sistema juriacutedico es tan enredado que nunca puede zafar del equiacutevoco Por lo tanto
cuando se decide lo que se decida siempre lleva la marca de la subjetividad del que
eligioacute entre varias alternativas una Es maacutes pueden haber inventado una alternativa
En derecho hay que interpretar es decir inventar Incluso algunos dicen
tontamente que el uacutenico meacutetodo es el loacutegico No se coacutemo de la coherencia loacutegica se
puede concluir en coacutemo hay que interpretar las leyes
Lo cierto es que el apremio del tiempo introduce al enunciador en su propio
enunciado Porque lleva la marca de su subjetividad Y ademaacutes porque hay que concluir
Paacutegina 7
aun cuando no se tenga claridad Se concluye apremiado -usando la foacutermula de Lacan-
por la carreta del tiempo es decir la muerte
El apremio fuerza la conclusioacuten de un caraacutecter dramaacutetico y agonal Agonal
porque es siempre conflictivo Toda interpretacioacuten esta en conflicto con otra actual o
virtual Esto es asiacute Lo mostroacute Hegel muy claramente La verdad soacutelo puede surgir en el
combate entre los diversos pretendientes a la verdad Y el asegurar la verdad siempre
es una empresa en la cual jamaacutes se puede tener la certeza que puede tener un loacutegico O
mejor dicho la evidencia de un loacutegico
Es un campo extraordinariamente rico en muchos sentidos Por ejemplo hay
algunos pensadores que no son formalmente retoacutericos pero estaacuten inspirados largamente
en la retoacuterica La retoacuterica aparece hoy en diacutea bajo el nombre de pragmaacutetica tambieacuten
Es muy interesante porque permite terminar con la oposicioacuten en ciencias
humanas entre modelo finaliacutestico y modelo causal No siacute si tiene claro esto Es claacutesico
en la teoriacutea de la representacioacuten se supone que un pensador representa a un grupo
social es decir que lo expresa Una forma de empleada en metaacuteforas teatrales del siglo
XIX
En verdad se podriacutea oponer a este modelo causal un modelo teleoloacutegico que es
un modelo conciente Por lo tanto mucho maacutes pobre que el otro En esta disputa entre
los mecanicistas causales y pensamiento teleoloacutegico - finaliacutestico- se han abordado las
ciencias humanas
Cuando en realidad hay un modelo maacutes firme que es un modelo agonal Es el
modelo de la competencia donde lo que esta en juego es un tercero un otro que
conduce el juego Entonces en ese juego aparece la posibilidad de dar otro giro al
pensamiento A miacute me impresionoacute mucho un escrito muy sencillo de Paul Veyne ldquoSi
los griegos creiacutean en sus diosesrdquo La repuesta es siacute como todo el mundo a medias
Cuando plantea el viacutenculo entre el puacuteblico de Piacutendaro y su poesiacutea Dice que
Piacutendaro no expresa a la nobleza Al contrario quiere llevarla a lo que esta proponiendo
como modelo A partir de que la nobleza se identifica con el modelo desde ese
momento se convierten en valores nobiliarios No es que hay una nobleza ya
constituida que queda expresada por un poeta
Paacutegina 8
Asiacute este modelo agonal y pragmaacutetico en el sentido de la linguumliacutestica de la
enunciacioacuten ofrece ventajas muy claras frente al modelo claacutesico el teleoloacutegico
conciente y el causal
Ademaacutes hay un autor muy importante que es Hans Blumenberg que ha escrito
numerosos libros que estaacuten casi todos traducidos Es un autor muy difiacutecil de aferrar
porque funda la praacutectica de la lectura sobre las vueltas y revueltas que da el sujeto Pero
de ninguna manera es sistemaacutetico y debemos agradeceacuterselo porque lo que trabaja es el
tema -que tambieacuten deberiacutea importarnos- de metaacutefora y concepto
Lacan una vez dijo que si el siacutentoma era una metaacutefora sin embargo decirlo no
era una metaacutefora Era un concepto Cuaacutel es el estatuto del concepto en Psicoanaacutelisis Es
un tema para preguntaacuterselo Tambieacuten para preguntaacuterselo a Blumenberg Creo que su
lectura es abrumadamente interesante para un psicoanalista
Especiacuteficamente queriacutea traerles algunas cosas Sobre todo una intervencioacuten que
Lacan dio cuando Perelman habloacute de las reglas de la justicia La reescribioacute y la publicoacute
como apeacutendice a los ldquoEscritosrdquo No entiendo por queacute lo publicoacute como apeacutendice merece
un lugar mejor
Es un texto que me parece capital Primero porque es el diaacutelogo con un retoacuterico
Aparentemente no lo era No seacute si Perelman se enteroacute No era muy entendible si se lo
lee se da cuenta por queacute
ldquoLa metaacutefora del sujetordquo Las dos uacuteltimas paacuteginas resumen el viacutenculo de Lacan
con la retoacuterica y plantean problemas que son centrales en el Psicoanaacutelisis A miacute me
parece que es importante tenerlos en cuenta
Primero diriacutea que el rasgo fundamental que toma de la retoacuterica y que lo
reformula -obviamente- ldquoes que el ldquojerdquohellip nace en una parte distinta de aquella en la
que se enuncia el discurso precisamente en el que lo escuchardquo El yo nace en el que lo
escucha
Esa parte se puede leer de varias maneras Por ejemplo la afirmacioacuten de Lacan
en ldquoSubversioacuten del sujetordquo es que es por el Otro que el sujeto desea Esto es muy
curioso porque que desee como Otro no quiere decir que el sujeto quede confundido
Al contrario desear como Otro lo expulsa de ese campo asiacute que queda incluido como
suyo Ese es el hallazgo lacaniano queda excluido del lugar que lo incluye La escucha
asegura el lugar de alteridad al que se someten todas las operaciones del inconciente
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 5
La retoacuterica tiene una pendiente muy clara Se fue reduciendo poco a poco
Inicialmente hasta habiacutea un capiacutetulo que era el estudio de las pasiones El ldquoretorrdquo tiene
que mover la pasioacuten tiene que conocer cuaacuteles son las pasiones del alma Abarcaba todo
el territorio de lo que hoy llamariacuteamos desde Lacan aproximativamente ldquociencias
conjeturalesrdquo
Pero con el curso del tiempo quedoacute reducida cada vez maacutes a dos figuras
metonimia y metaacutefora Esto aparece en Jakobson es el que hace la reduccioacuten binaria de
los esquemas claacutesicos Y finalmente en el grupo m pone como tiacutetulo de una retoacuterica
general ldquoFrdquo Queda reducida a la metaacutefora Es lo que sentildeala Genette se pasoacute de la
multiplicidad de registros a dos metonimia y metaacutefora en oposicioacuten simeacutetrica a la
tradicioacuten Pero es finalmente la metaacutefora
Pero uno podriacutea decir que lo interesante de todo esto es que en ese uacuteltimo resto
al que ha quedado reducida se pueden reencontrar los problemas de la retoacuterica del
comienzo Porque todos estos estudios actuales sobre metaacutefora a pesar de su liacutemite
tienen muchiacutesimo que ensentildearnos Y ademaacutes creen redefinir la metaacutefora lacaniana No
para eliminarla sino para recoger la motivacioacuten lacaniana y darle un curso maacutes rico que
el que eacutel mismo le pudo dar
Porque he advertido y Uds pueden hacerlo en cualquier texto rico y productivo
que siempre tiene instancias en conflicto Cuando alguien inventa un campo aplica los
modelos que tiene a mano eso modelos suelen ser borrados por la praacutectica Hay una
praacutectica discursiva que no admite los liacutemites que le impone el discurso El problema es
que como para nosotros los liacutemites de ese discurso eran eliminados de la praacutectica no
queda nada maacutes que la caacutescara vaciacutea Y es un problema graviacutesimo
Todo me estaacute llevando al campo de la metaacutefora Pero hay muchas razones para
antes de entrar especiacuteficamente en ella hacer una serie de puntualizaciones
Primero Uds deben conocer a Perelman citado por Lacan Tiene una obra
importante ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo Escrito junto con Olbrechts-Tyteca
pobre a la que no mencionan Eacutel hizo girar la retoacuterica y operoacute que el eje de la retoacuterica
no es la lexis y tampoco la psicologiacutea de las pasiones sino la argumentacioacuten Hay una
argumentacioacuten especiacuteficamente retoacuterica
Y va a trabajar -como tantos otros- en el campo de lo juriacutedico Es uno de los
especialistas de retoacuterica juriacutedica El modo en que trabaja la argumentacioacuten no es un
Paacutegina 6
modo excesivamente productivo Porque esta demasiado atenido a los liacutemites
aristoteacutelicos
Aristoacuteteles muestra por un lado la Loacutegica que es demostrativa epidiacutectica Es
decir si sus premisas son verdaderas y necesarias la conclusioacuten es verdadera y
necesaria Seriacutea el silogismo cientiacutefico Este se opone a lo verosiacutemil que es el campo de
lo meramente probable Enclaustra la retoacuterica en el campo de lo verosiacutemil
En el mismo campo donde lo enclaustra Perelman Estaacute limitado por una razoacuten
bastante obvia para nosotros psicoanalistas porque se mantiene en los liacutemites del
enunciado Y el problema fundamental que la retoacuterica esboza pero nunca resuelve es la
relacioacuten entre enunciacioacuten y enunciado
Entonces una argumentacioacuten que se mantenga a nivel del enunciado y que
compita con rigor con la loacutegica lo uacutenico que hace es quedar en un papel secundario
Para repetir el aserto de Ricoeur en Aristoacuteteles la retoacuterica queda reducida a un sistema
de prueba de segunda clase Tambieacuten es objetable exactamente lo mismo a Perelman
Perelman de todas formas ha hecho una contribucioacuten importante dicerdquoLa
diferencia fundamental entre la argumentacioacuten retoacuterica y la deduccioacuten loacutegico-cientiacutefica
-o la deduccioacuten fundada en loacutegica para abreviar- es que de alguacuten modo la loacutegica es
intemporal el paso de la premisa a la conclusioacuten es ajeno al tiempordquo Cualquier
silogismo auacuten de los maacutes elementales estaacute fuera del tiempo es vaacutelido ayer hoy y
mantildeana Pero la argumentacioacuten no estaacute fuera del tiempo porque hay un sujeto que debe
decir tenga o no tenga los medios adecuados para concluir
El ejemplo es la argumentacioacuten de un juez no puede objetar ignorancia Maacutes
allaacute de que en un paiacutes como el nuestro invocar a la justicia parece un mal chiste pero
suponiendo una justicia no venal el problema de base es muy complejo Porque el
sistema juriacutedico es tan enredado que nunca puede zafar del equiacutevoco Por lo tanto
cuando se decide lo que se decida siempre lleva la marca de la subjetividad del que
eligioacute entre varias alternativas una Es maacutes pueden haber inventado una alternativa
En derecho hay que interpretar es decir inventar Incluso algunos dicen
tontamente que el uacutenico meacutetodo es el loacutegico No se coacutemo de la coherencia loacutegica se
puede concluir en coacutemo hay que interpretar las leyes
Lo cierto es que el apremio del tiempo introduce al enunciador en su propio
enunciado Porque lleva la marca de su subjetividad Y ademaacutes porque hay que concluir
Paacutegina 7
aun cuando no se tenga claridad Se concluye apremiado -usando la foacutermula de Lacan-
por la carreta del tiempo es decir la muerte
El apremio fuerza la conclusioacuten de un caraacutecter dramaacutetico y agonal Agonal
porque es siempre conflictivo Toda interpretacioacuten esta en conflicto con otra actual o
virtual Esto es asiacute Lo mostroacute Hegel muy claramente La verdad soacutelo puede surgir en el
combate entre los diversos pretendientes a la verdad Y el asegurar la verdad siempre
es una empresa en la cual jamaacutes se puede tener la certeza que puede tener un loacutegico O
mejor dicho la evidencia de un loacutegico
Es un campo extraordinariamente rico en muchos sentidos Por ejemplo hay
algunos pensadores que no son formalmente retoacutericos pero estaacuten inspirados largamente
en la retoacuterica La retoacuterica aparece hoy en diacutea bajo el nombre de pragmaacutetica tambieacuten
Es muy interesante porque permite terminar con la oposicioacuten en ciencias
humanas entre modelo finaliacutestico y modelo causal No siacute si tiene claro esto Es claacutesico
en la teoriacutea de la representacioacuten se supone que un pensador representa a un grupo
social es decir que lo expresa Una forma de empleada en metaacuteforas teatrales del siglo
XIX
En verdad se podriacutea oponer a este modelo causal un modelo teleoloacutegico que es
un modelo conciente Por lo tanto mucho maacutes pobre que el otro En esta disputa entre
los mecanicistas causales y pensamiento teleoloacutegico - finaliacutestico- se han abordado las
ciencias humanas
Cuando en realidad hay un modelo maacutes firme que es un modelo agonal Es el
modelo de la competencia donde lo que esta en juego es un tercero un otro que
conduce el juego Entonces en ese juego aparece la posibilidad de dar otro giro al
pensamiento A miacute me impresionoacute mucho un escrito muy sencillo de Paul Veyne ldquoSi
los griegos creiacutean en sus diosesrdquo La repuesta es siacute como todo el mundo a medias
Cuando plantea el viacutenculo entre el puacuteblico de Piacutendaro y su poesiacutea Dice que
Piacutendaro no expresa a la nobleza Al contrario quiere llevarla a lo que esta proponiendo
como modelo A partir de que la nobleza se identifica con el modelo desde ese
momento se convierten en valores nobiliarios No es que hay una nobleza ya
constituida que queda expresada por un poeta
Paacutegina 8
Asiacute este modelo agonal y pragmaacutetico en el sentido de la linguumliacutestica de la
enunciacioacuten ofrece ventajas muy claras frente al modelo claacutesico el teleoloacutegico
conciente y el causal
Ademaacutes hay un autor muy importante que es Hans Blumenberg que ha escrito
numerosos libros que estaacuten casi todos traducidos Es un autor muy difiacutecil de aferrar
porque funda la praacutectica de la lectura sobre las vueltas y revueltas que da el sujeto Pero
de ninguna manera es sistemaacutetico y debemos agradeceacuterselo porque lo que trabaja es el
tema -que tambieacuten deberiacutea importarnos- de metaacutefora y concepto
Lacan una vez dijo que si el siacutentoma era una metaacutefora sin embargo decirlo no
era una metaacutefora Era un concepto Cuaacutel es el estatuto del concepto en Psicoanaacutelisis Es
un tema para preguntaacuterselo Tambieacuten para preguntaacuterselo a Blumenberg Creo que su
lectura es abrumadamente interesante para un psicoanalista
Especiacuteficamente queriacutea traerles algunas cosas Sobre todo una intervencioacuten que
Lacan dio cuando Perelman habloacute de las reglas de la justicia La reescribioacute y la publicoacute
como apeacutendice a los ldquoEscritosrdquo No entiendo por queacute lo publicoacute como apeacutendice merece
un lugar mejor
Es un texto que me parece capital Primero porque es el diaacutelogo con un retoacuterico
Aparentemente no lo era No seacute si Perelman se enteroacute No era muy entendible si se lo
lee se da cuenta por queacute
ldquoLa metaacutefora del sujetordquo Las dos uacuteltimas paacuteginas resumen el viacutenculo de Lacan
con la retoacuterica y plantean problemas que son centrales en el Psicoanaacutelisis A miacute me
parece que es importante tenerlos en cuenta
Primero diriacutea que el rasgo fundamental que toma de la retoacuterica y que lo
reformula -obviamente- ldquoes que el ldquojerdquohellip nace en una parte distinta de aquella en la
que se enuncia el discurso precisamente en el que lo escuchardquo El yo nace en el que lo
escucha
Esa parte se puede leer de varias maneras Por ejemplo la afirmacioacuten de Lacan
en ldquoSubversioacuten del sujetordquo es que es por el Otro que el sujeto desea Esto es muy
curioso porque que desee como Otro no quiere decir que el sujeto quede confundido
Al contrario desear como Otro lo expulsa de ese campo asiacute que queda incluido como
suyo Ese es el hallazgo lacaniano queda excluido del lugar que lo incluye La escucha
asegura el lugar de alteridad al que se someten todas las operaciones del inconciente
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 6
modo excesivamente productivo Porque esta demasiado atenido a los liacutemites
aristoteacutelicos
Aristoacuteteles muestra por un lado la Loacutegica que es demostrativa epidiacutectica Es
decir si sus premisas son verdaderas y necesarias la conclusioacuten es verdadera y
necesaria Seriacutea el silogismo cientiacutefico Este se opone a lo verosiacutemil que es el campo de
lo meramente probable Enclaustra la retoacuterica en el campo de lo verosiacutemil
En el mismo campo donde lo enclaustra Perelman Estaacute limitado por una razoacuten
bastante obvia para nosotros psicoanalistas porque se mantiene en los liacutemites del
enunciado Y el problema fundamental que la retoacuterica esboza pero nunca resuelve es la
relacioacuten entre enunciacioacuten y enunciado
Entonces una argumentacioacuten que se mantenga a nivel del enunciado y que
compita con rigor con la loacutegica lo uacutenico que hace es quedar en un papel secundario
Para repetir el aserto de Ricoeur en Aristoacuteteles la retoacuterica queda reducida a un sistema
de prueba de segunda clase Tambieacuten es objetable exactamente lo mismo a Perelman
Perelman de todas formas ha hecho una contribucioacuten importante dicerdquoLa
diferencia fundamental entre la argumentacioacuten retoacuterica y la deduccioacuten loacutegico-cientiacutefica
-o la deduccioacuten fundada en loacutegica para abreviar- es que de alguacuten modo la loacutegica es
intemporal el paso de la premisa a la conclusioacuten es ajeno al tiempordquo Cualquier
silogismo auacuten de los maacutes elementales estaacute fuera del tiempo es vaacutelido ayer hoy y
mantildeana Pero la argumentacioacuten no estaacute fuera del tiempo porque hay un sujeto que debe
decir tenga o no tenga los medios adecuados para concluir
El ejemplo es la argumentacioacuten de un juez no puede objetar ignorancia Maacutes
allaacute de que en un paiacutes como el nuestro invocar a la justicia parece un mal chiste pero
suponiendo una justicia no venal el problema de base es muy complejo Porque el
sistema juriacutedico es tan enredado que nunca puede zafar del equiacutevoco Por lo tanto
cuando se decide lo que se decida siempre lleva la marca de la subjetividad del que
eligioacute entre varias alternativas una Es maacutes pueden haber inventado una alternativa
En derecho hay que interpretar es decir inventar Incluso algunos dicen
tontamente que el uacutenico meacutetodo es el loacutegico No se coacutemo de la coherencia loacutegica se
puede concluir en coacutemo hay que interpretar las leyes
Lo cierto es que el apremio del tiempo introduce al enunciador en su propio
enunciado Porque lleva la marca de su subjetividad Y ademaacutes porque hay que concluir
Paacutegina 7
aun cuando no se tenga claridad Se concluye apremiado -usando la foacutermula de Lacan-
por la carreta del tiempo es decir la muerte
El apremio fuerza la conclusioacuten de un caraacutecter dramaacutetico y agonal Agonal
porque es siempre conflictivo Toda interpretacioacuten esta en conflicto con otra actual o
virtual Esto es asiacute Lo mostroacute Hegel muy claramente La verdad soacutelo puede surgir en el
combate entre los diversos pretendientes a la verdad Y el asegurar la verdad siempre
es una empresa en la cual jamaacutes se puede tener la certeza que puede tener un loacutegico O
mejor dicho la evidencia de un loacutegico
Es un campo extraordinariamente rico en muchos sentidos Por ejemplo hay
algunos pensadores que no son formalmente retoacutericos pero estaacuten inspirados largamente
en la retoacuterica La retoacuterica aparece hoy en diacutea bajo el nombre de pragmaacutetica tambieacuten
Es muy interesante porque permite terminar con la oposicioacuten en ciencias
humanas entre modelo finaliacutestico y modelo causal No siacute si tiene claro esto Es claacutesico
en la teoriacutea de la representacioacuten se supone que un pensador representa a un grupo
social es decir que lo expresa Una forma de empleada en metaacuteforas teatrales del siglo
XIX
En verdad se podriacutea oponer a este modelo causal un modelo teleoloacutegico que es
un modelo conciente Por lo tanto mucho maacutes pobre que el otro En esta disputa entre
los mecanicistas causales y pensamiento teleoloacutegico - finaliacutestico- se han abordado las
ciencias humanas
Cuando en realidad hay un modelo maacutes firme que es un modelo agonal Es el
modelo de la competencia donde lo que esta en juego es un tercero un otro que
conduce el juego Entonces en ese juego aparece la posibilidad de dar otro giro al
pensamiento A miacute me impresionoacute mucho un escrito muy sencillo de Paul Veyne ldquoSi
los griegos creiacutean en sus diosesrdquo La repuesta es siacute como todo el mundo a medias
Cuando plantea el viacutenculo entre el puacuteblico de Piacutendaro y su poesiacutea Dice que
Piacutendaro no expresa a la nobleza Al contrario quiere llevarla a lo que esta proponiendo
como modelo A partir de que la nobleza se identifica con el modelo desde ese
momento se convierten en valores nobiliarios No es que hay una nobleza ya
constituida que queda expresada por un poeta
Paacutegina 8
Asiacute este modelo agonal y pragmaacutetico en el sentido de la linguumliacutestica de la
enunciacioacuten ofrece ventajas muy claras frente al modelo claacutesico el teleoloacutegico
conciente y el causal
Ademaacutes hay un autor muy importante que es Hans Blumenberg que ha escrito
numerosos libros que estaacuten casi todos traducidos Es un autor muy difiacutecil de aferrar
porque funda la praacutectica de la lectura sobre las vueltas y revueltas que da el sujeto Pero
de ninguna manera es sistemaacutetico y debemos agradeceacuterselo porque lo que trabaja es el
tema -que tambieacuten deberiacutea importarnos- de metaacutefora y concepto
Lacan una vez dijo que si el siacutentoma era una metaacutefora sin embargo decirlo no
era una metaacutefora Era un concepto Cuaacutel es el estatuto del concepto en Psicoanaacutelisis Es
un tema para preguntaacuterselo Tambieacuten para preguntaacuterselo a Blumenberg Creo que su
lectura es abrumadamente interesante para un psicoanalista
Especiacuteficamente queriacutea traerles algunas cosas Sobre todo una intervencioacuten que
Lacan dio cuando Perelman habloacute de las reglas de la justicia La reescribioacute y la publicoacute
como apeacutendice a los ldquoEscritosrdquo No entiendo por queacute lo publicoacute como apeacutendice merece
un lugar mejor
Es un texto que me parece capital Primero porque es el diaacutelogo con un retoacuterico
Aparentemente no lo era No seacute si Perelman se enteroacute No era muy entendible si se lo
lee se da cuenta por queacute
ldquoLa metaacutefora del sujetordquo Las dos uacuteltimas paacuteginas resumen el viacutenculo de Lacan
con la retoacuterica y plantean problemas que son centrales en el Psicoanaacutelisis A miacute me
parece que es importante tenerlos en cuenta
Primero diriacutea que el rasgo fundamental que toma de la retoacuterica y que lo
reformula -obviamente- ldquoes que el ldquojerdquohellip nace en una parte distinta de aquella en la
que se enuncia el discurso precisamente en el que lo escuchardquo El yo nace en el que lo
escucha
Esa parte se puede leer de varias maneras Por ejemplo la afirmacioacuten de Lacan
en ldquoSubversioacuten del sujetordquo es que es por el Otro que el sujeto desea Esto es muy
curioso porque que desee como Otro no quiere decir que el sujeto quede confundido
Al contrario desear como Otro lo expulsa de ese campo asiacute que queda incluido como
suyo Ese es el hallazgo lacaniano queda excluido del lugar que lo incluye La escucha
asegura el lugar de alteridad al que se someten todas las operaciones del inconciente
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 7
aun cuando no se tenga claridad Se concluye apremiado -usando la foacutermula de Lacan-
por la carreta del tiempo es decir la muerte
El apremio fuerza la conclusioacuten de un caraacutecter dramaacutetico y agonal Agonal
porque es siempre conflictivo Toda interpretacioacuten esta en conflicto con otra actual o
virtual Esto es asiacute Lo mostroacute Hegel muy claramente La verdad soacutelo puede surgir en el
combate entre los diversos pretendientes a la verdad Y el asegurar la verdad siempre
es una empresa en la cual jamaacutes se puede tener la certeza que puede tener un loacutegico O
mejor dicho la evidencia de un loacutegico
Es un campo extraordinariamente rico en muchos sentidos Por ejemplo hay
algunos pensadores que no son formalmente retoacutericos pero estaacuten inspirados largamente
en la retoacuterica La retoacuterica aparece hoy en diacutea bajo el nombre de pragmaacutetica tambieacuten
Es muy interesante porque permite terminar con la oposicioacuten en ciencias
humanas entre modelo finaliacutestico y modelo causal No siacute si tiene claro esto Es claacutesico
en la teoriacutea de la representacioacuten se supone que un pensador representa a un grupo
social es decir que lo expresa Una forma de empleada en metaacuteforas teatrales del siglo
XIX
En verdad se podriacutea oponer a este modelo causal un modelo teleoloacutegico que es
un modelo conciente Por lo tanto mucho maacutes pobre que el otro En esta disputa entre
los mecanicistas causales y pensamiento teleoloacutegico - finaliacutestico- se han abordado las
ciencias humanas
Cuando en realidad hay un modelo maacutes firme que es un modelo agonal Es el
modelo de la competencia donde lo que esta en juego es un tercero un otro que
conduce el juego Entonces en ese juego aparece la posibilidad de dar otro giro al
pensamiento A miacute me impresionoacute mucho un escrito muy sencillo de Paul Veyne ldquoSi
los griegos creiacutean en sus diosesrdquo La repuesta es siacute como todo el mundo a medias
Cuando plantea el viacutenculo entre el puacuteblico de Piacutendaro y su poesiacutea Dice que
Piacutendaro no expresa a la nobleza Al contrario quiere llevarla a lo que esta proponiendo
como modelo A partir de que la nobleza se identifica con el modelo desde ese
momento se convierten en valores nobiliarios No es que hay una nobleza ya
constituida que queda expresada por un poeta
Paacutegina 8
Asiacute este modelo agonal y pragmaacutetico en el sentido de la linguumliacutestica de la
enunciacioacuten ofrece ventajas muy claras frente al modelo claacutesico el teleoloacutegico
conciente y el causal
Ademaacutes hay un autor muy importante que es Hans Blumenberg que ha escrito
numerosos libros que estaacuten casi todos traducidos Es un autor muy difiacutecil de aferrar
porque funda la praacutectica de la lectura sobre las vueltas y revueltas que da el sujeto Pero
de ninguna manera es sistemaacutetico y debemos agradeceacuterselo porque lo que trabaja es el
tema -que tambieacuten deberiacutea importarnos- de metaacutefora y concepto
Lacan una vez dijo que si el siacutentoma era una metaacutefora sin embargo decirlo no
era una metaacutefora Era un concepto Cuaacutel es el estatuto del concepto en Psicoanaacutelisis Es
un tema para preguntaacuterselo Tambieacuten para preguntaacuterselo a Blumenberg Creo que su
lectura es abrumadamente interesante para un psicoanalista
Especiacuteficamente queriacutea traerles algunas cosas Sobre todo una intervencioacuten que
Lacan dio cuando Perelman habloacute de las reglas de la justicia La reescribioacute y la publicoacute
como apeacutendice a los ldquoEscritosrdquo No entiendo por queacute lo publicoacute como apeacutendice merece
un lugar mejor
Es un texto que me parece capital Primero porque es el diaacutelogo con un retoacuterico
Aparentemente no lo era No seacute si Perelman se enteroacute No era muy entendible si se lo
lee se da cuenta por queacute
ldquoLa metaacutefora del sujetordquo Las dos uacuteltimas paacuteginas resumen el viacutenculo de Lacan
con la retoacuterica y plantean problemas que son centrales en el Psicoanaacutelisis A miacute me
parece que es importante tenerlos en cuenta
Primero diriacutea que el rasgo fundamental que toma de la retoacuterica y que lo
reformula -obviamente- ldquoes que el ldquojerdquohellip nace en una parte distinta de aquella en la
que se enuncia el discurso precisamente en el que lo escuchardquo El yo nace en el que lo
escucha
Esa parte se puede leer de varias maneras Por ejemplo la afirmacioacuten de Lacan
en ldquoSubversioacuten del sujetordquo es que es por el Otro que el sujeto desea Esto es muy
curioso porque que desee como Otro no quiere decir que el sujeto quede confundido
Al contrario desear como Otro lo expulsa de ese campo asiacute que queda incluido como
suyo Ese es el hallazgo lacaniano queda excluido del lugar que lo incluye La escucha
asegura el lugar de alteridad al que se someten todas las operaciones del inconciente
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 8
Asiacute este modelo agonal y pragmaacutetico en el sentido de la linguumliacutestica de la
enunciacioacuten ofrece ventajas muy claras frente al modelo claacutesico el teleoloacutegico
conciente y el causal
Ademaacutes hay un autor muy importante que es Hans Blumenberg que ha escrito
numerosos libros que estaacuten casi todos traducidos Es un autor muy difiacutecil de aferrar
porque funda la praacutectica de la lectura sobre las vueltas y revueltas que da el sujeto Pero
de ninguna manera es sistemaacutetico y debemos agradeceacuterselo porque lo que trabaja es el
tema -que tambieacuten deberiacutea importarnos- de metaacutefora y concepto
Lacan una vez dijo que si el siacutentoma era una metaacutefora sin embargo decirlo no
era una metaacutefora Era un concepto Cuaacutel es el estatuto del concepto en Psicoanaacutelisis Es
un tema para preguntaacuterselo Tambieacuten para preguntaacuterselo a Blumenberg Creo que su
lectura es abrumadamente interesante para un psicoanalista
Especiacuteficamente queriacutea traerles algunas cosas Sobre todo una intervencioacuten que
Lacan dio cuando Perelman habloacute de las reglas de la justicia La reescribioacute y la publicoacute
como apeacutendice a los ldquoEscritosrdquo No entiendo por queacute lo publicoacute como apeacutendice merece
un lugar mejor
Es un texto que me parece capital Primero porque es el diaacutelogo con un retoacuterico
Aparentemente no lo era No seacute si Perelman se enteroacute No era muy entendible si se lo
lee se da cuenta por queacute
ldquoLa metaacutefora del sujetordquo Las dos uacuteltimas paacuteginas resumen el viacutenculo de Lacan
con la retoacuterica y plantean problemas que son centrales en el Psicoanaacutelisis A miacute me
parece que es importante tenerlos en cuenta
Primero diriacutea que el rasgo fundamental que toma de la retoacuterica y que lo
reformula -obviamente- ldquoes que el ldquojerdquohellip nace en una parte distinta de aquella en la
que se enuncia el discurso precisamente en el que lo escuchardquo El yo nace en el que lo
escucha
Esa parte se puede leer de varias maneras Por ejemplo la afirmacioacuten de Lacan
en ldquoSubversioacuten del sujetordquo es que es por el Otro que el sujeto desea Esto es muy
curioso porque que desee como Otro no quiere decir que el sujeto quede confundido
Al contrario desear como Otro lo expulsa de ese campo asiacute que queda incluido como
suyo Ese es el hallazgo lacaniano queda excluido del lugar que lo incluye La escucha
asegura el lugar de alteridad al que se someten todas las operaciones del inconciente
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 9
Segunda afirmacioacuten ldquoel sostenimiento de la metonimia del deseo solo puede ser
retenido en la metaacuteforardquo La pregunta es queacute tiene la metaacutefora de particular para que
retenga el movimiento vivo de la metonimia Es decir la metonimia en un sentido a
veces confuso pero interesante que le da Lacan que no exactamente el que tiene en la
tradicioacuten
Otra afirmacioacuten que queda tercera cuando dice como al pasar refirieacutendose a
Perelman y al ejemplo aristoteacutelico que maacutes trabaja este Habla de la desorganizacioacuten
constitutiva de toda enunciacioacuten que estaacute vinculado a algo que sentildeala maacutes abajo que
me parece la afirmacioacuten central
Tercera ldquoiquestA doacutende quiero llegar sino a convenceros de que lo que el
inconciente trae a nuestro examen es la ley por la cual la enunciacioacuten nunca se
reduciraacute al enunciado de discurso alguno
Acaacute hay un problema que desde siempre ha sido captado Toacutedorov deciacutea que
sin duda hay que distinguir el enunciado de la enunciacioacuten el problema que todo lo que
contiene la enunciacioacuten tambieacuten lo decimos como otro enunciado Vamos siempre de
enunciado a enunciado
iquestQueacute es la enunciacioacuten Lo que queda entre enunciado y enunciado lo
interdicto lo entredicho No podemos quedarnos en esta superficie Porque la potencia
retoacuterica del inconciente estaacute puesta en juego en la enunciacioacuten Nosotros seguimos
insistiendo siempre en el valor de la enunciacioacuten
Me parece bien esto Pero iquestqueacute es la enunciacioacuten Benveniste -no voy a destacar
sus meacuteritos que sin duda son muy grandes en la linguumliacutestica y en algunas cosas que sin
duda ha transmitido al Psicoanaacutelisis- cuando se ocupa de la enunciacioacuten pasa
raacutepidamente por alto
En general los linguumlistas cuando hablan de enunciacioacuten oponen ldquoel decirrdquo al
ldquoquerer decirrdquo Entonces la diferencia entre enunciacioacuten y enunciado queda reducido a
una teoriacutea psicoloacutegica Porque el querer decir es un decir que se sabe a siacute mismo a nivel
puramente consciente Cosa que contrasta con la experiencia maacutes elemental del
inconsciente
Como Benveniste no piensa que es un terreno resbaloso dice que la enunciacioacuten
es la realizacioacuten -subraya el teacutermino- del enunciado Pero queacute quiere decir ldquorealizacioacuten
del enunciadordquo No hay especificacioacuten La plenitud la totalizacioacuten me parece que ahiacute
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
hay un siacutentoma donde la linguumliacutestica se traba incesantemente Pero tambieacuten nos
trabamos nosotros
Observen que Lacan en cierto forzamiento que hace cuando escribe los grafos
coloca la cadena de la enunciacioacuten y la del enunciado El problema en esa divisioacuten que
se establece si bien obviamente tiene un alcance didaacutectico es que puede traer enorme
cantidad de confusiones
Porque en realidad la enunciacioacuten si la exhibimos como formando parte de una
cadena la representemos como la representemos se convierte en otro enunciado Y en
realidad soacutelo hay enunciados donde el viacutenculo con la enunciacioacuten es lo que los une
Lo maacutes decisivo de la enunciacioacuten es la imposibilidad de hacer coincidir la
enunciacioacuten con el enunciado Ese es el tema el drama que esta en juego en toda
repeticioacuten en el sentido analiacutetico del teacutermino
iquestQueacute quiere decir que hay algo desorganizado Creo que Lacan mismo da
elementos para poder pensar la desorganizacioacuten de la enunciacioacuten Siacute es cierto que la
enunciacioacuten es lo que queda entre Interdicto o entredicho entre enunciado y enunciado
Soacutelo hay cadena de enunciados pero en ella algo tacha al enunciado Y esa es la
enunciacioacuten
En ldquoSubversioacuten del sujetordquo hay un movimiento muy interesante cuando habla
del significante de la falta S(A) Tiene muchos problemas este semantema Entre otros
dariacutea a entender que hay algo que estaacute interdicto adentro y que se dice afuera Lo que
era imposible de decir de alguacuten modo se dice suplementariamente afuera
Lo interesante es que nosotros para simplificar lo llamamos significante de la
falta En realidad significante de la falta es el Falo Es decir si queremos decirlo de un
modo retorcido pero verdadero es el significante de la falta de significante El lugar
donde el Otro no responde
Esa es la definicioacuten maacutes formal La da en el ldquoSeminario XXIVrdquo Lo dice como al
pasar Quieren que les diga queacute es esto Hay algo que en el Otro no responde No
responde por el sentido de la vida no responde por la muerte no responde por la causa
u origen No responde ese es el tema Uno no tiene maacutes remedio que escribirlo para
sostenerlo y articularlo Pero es un lugar de no respuesta Es significante de la falta de
significante no significante de la falta
Paacutegina 10
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 11
Inmediatamente lo vincula a lo impronunciable Si me quedo en lo
impronunciable me quedo en lo inefable En realidad es lo impronunciable que aparece
en toda pronunciacioacuten Lacan agrega que es lo que se nota cuando se pronuncia el
nombre propio Aquiacute hay una operacioacuten escrituraria que no puede pasar al terreno de lo
articulado iquestQueacute quiere decir esto Habriacutea que trabajarlo largamente Lo he trabajado en
varios textos y algunas cosas estoy elaborando en este momento
El problema del enunciado y de la enunciacioacuten tiene que ver con una oposicioacuten
entre lo continuo y lo discontinuo
La cuestioacuten viene por la metaacutefora y la metonimia Las propiedades de Jakobson
son tan generales tan vaciacuteas que al final no sirven para nada
Lacan cuando toma la metonimia lo toma como continuidad con el vaciacuteo
Literalmente aparece asiacute en ldquoInstancia de la letrardquo Es como si se deslizara un vaciacuteo que
es portado constantemente pero que en alguacuten punto persiste no diriacutea intacto pero siacute en
deslizamiento perpetuo
Eso no es del pensamiento freudiano tampoco la metonimia jakobsiana Es algo
que Lacan inventoacute y lo consigue La mejor manera es seguir constantemente los
movimientos internos de ldquoInstancia de la letrardquo
Pero me he dado cuenta en los uacuteltimos tiempos que he comenzado a trabajarlo
que estaacute escrito como un palimpsesto Hay capas superpuestas donde algunas se
contradicen totalmente Pero leer un texto es eso No hay ninguno que no sea un
palimpsesto
Lo discontinuo tiene que ver con aquello que permanece invariable en todas las
combinaciones Los matemas de la loacutegica matemaacutetica y los famosos fonemas de la
lengua las vocales y las consonantes Como tantas veces se ha dicho una p no es maacutes o
menos p o es p o no es p Todo o nada que corre
Mientras lo continuo lo encontramos en los dibujos que se pueden fragmentar
en partes O incluso los diagramas Pero pierden su constancia cuando reaparecen en
distintas combinaciones Porque lo propio de lo discreto en el sentido matemaacutetico del
teacutermino es que conserva su identidad en las distintas combinaciones posibles La vocal
ldquoardquo es siempre ldquoardquo auacuten cuando se pronuncie de maneras distintas pero siempre puedo
reconocerla como ldquoardquo Un trazo o un dibujo no puedo
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 12
iquestA doacutende voy Voy a varios lugares Uno de ellos lo imaginario que hay que
reformularlo en Lacan Pero no me voy a detener en eso El imaginario maacutes pragmaacutetico
no es el imaginario narcisista porque es el imaginario de la fragmentacioacuten y de la
mancha Sobre todo de la mancha como aparece en un texto de Freud
Ese imaginario es continuo no es discontinuo Entonces una de las viacuteas para
trabajar lo impronunciable es la oposicioacuten entre continuo y lo discontinuo Hay varias
viacuteas maacutes pero las estoy trabajando y las pongo a consideracioacuten Es la oposicioacuten que
aparece en las disciplinas actuales entre el diagrama analoacutegico y lo digital
No digo que el lenguaje sea discontinuo porque lo que llamamos lenguaje -
habriacutea que ver de queacute hablamos cuando hablamos de lenguaje- tiene casos de
continuidad y de discontinuidad El sentido por maacutes que insistan los semaacutenticos es
continuo Todas las segmentaciones que se hacen a nivel semaacutentico se pierden en la
equivocidad y la interferencia constante de los sentidos
El nivel semaacutentico no es un nivel discontinuo cuando entramos en el terreno del
discurso Pero siacute es discontinuo cuando trabajamos exclusivamente a nivel del siacutentoma
Evidentemente hay en el lenguaje un conjunto de operaciones superpuestas que tienen
una enorme complejidad Y quizaacutes es la caracteriacutestica decisiva del lenguaje humano
Pero es cierto que el lenguaje humano funda la posibilidad de la discontinuidad
La discontinuidad es propia del enunciado en un cierto nivel del enunciado pero no de
la enunciacioacuten Es lo que hace tan difiacutecil de tramitarla y de transmitirla
Habriacutea que trabajar todas las foacutermulas de Lacan Al principio cuando habla de
una enunciacioacuten que insiste una renuncia que desiste Todos esos juegos que hace para
dar cuenta de movimientos de fuerzas contrarias que no soacutelo se limitan una a la otra
sino que se superponen y se interfieren
Una cosa que nos estaacute faltando leer es la interferencia de los registros
Empezamos a leer los registros como si fueran complementariamente armoacutenicos No es
tal cosa Se interfieren y se desestructuran entre siacute Ademaacutes hay muacuteltiples niveles de lo
simboacutelico asiacute como hay muacuteltiples niveles de lo imaginario No podemos hacer
combinaciones inmediatas Para miacute hay ahiacute una direccioacuten de trabajo retoacuterico decirlo
asiacute
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 13
Pero quiero avanzar sobre lo que me parece maacutes arduo que es el problema de la
metaacutefora en Lacan En la misma ldquoMetaacutefora del sujetordquo Lacan se hace cargo del
esquema propuesto por Perelman
No seacute si saben pero no tengo por queacute suponer que lo saben asiacute lo digo
brevemente en Perelman la metaacutefora puede ser tomada por momentos como sinoacutenimo
de figura todo lo que es transposicioacuten es metaacutefora Pero hay una especificidad del
teacutermino metaacutefora que es la analogiacutea proporcional A es a B como C es a D
El ejemplo aristoteacutelico el mismo que recuerda Lacan ldquoel diacutea es al atardecer
como la vejez es a la vidardquo Hay cuatro teacuterminos Lo divide en tema y fora Fora es
conductor tema lo conducido Hay un teacutermino o dos teacuterminos que son el eje temaacutetico
que va a ser representado
El tema es lo representado en el caso la vejez y el fora es el elemento conductor
-seguacuten Perelman- de la analogiacutea El diacutea es al crepuacutesculo lo que la vejez es a la vida
Hay cuatro teacuterminos dos que figuran como tema y dos como foro
Aclara que cuando se habla de la analogiacutea no hay que confundir relacioacuten de
semejanza con semejanza de relacioacuten Eso es importante Tiene que ver con la
proporcioacuten La proporcioacuten es una semejanza de relacioacuten no una relacioacuten de semejanza
Si digo A es a B como C es a D puedo darle cualquier contenido lo que importa es que
mantenga la proporcioacuten entre los teacuterminos El contenido variacutea indefinidamente Es
propio de la forma matemaacutetica La proporcioacuten empiriana en su forma maacutes elemental
La relacioacuten de semejanza puede llevar a cualquier cosa Un queso se parece a la
luna porque los dos tienen forma parcialmente redonda En cambio la semejanza de
relacioacuten empieza con la proporcioacuten entre los teacuterminos Y esta viacutea la que elige Perelman
Lacan le cuestiona obviamente en la analogiacutea Para satisfacer su teoriacutea analoacutegica
le hace una serie de observaciones que no voy a reproducir acaacute Ademaacutes la tiene a
mano porque es un texto muy conocido Tampoco me parecen demasiado interesantes
Lo interesante que Lacan dice que la sustitucioacuten no viene luego de la analogiacutea
sino al reveacutes La sustitucioacuten funda la posibilidad de una estructura analoacutegica
Les recuerdo en Jakobson la metaacutefora es sustitucioacuten entre miembros de un
mismo paradigma Da el ejemplo entre los toacutepicos maacutes claacutesicos y transitados comparar
a la vejez con el atardecer Forma parte de los lugares comunes Hay una reserva
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
semaacutentica que identifica esos teacuterminos como formando parte de un mismo paradigma
Entonces la sustitucioacuten se funda en un viacutenculo analoacutegico O sea los elementos que
forman parte de un mismo paradigma Y eacutesta relacioacuten de semejanza puede ser fundada
en una semejanza de relaciones
Lacan sentildeala que la sustitucioacuten estaacute en el comienzo Y da un esquema que
combina los cuatro teacuterminos con una apariencia de nuacutemeros fraccionarios Apariencia
eacutel mismo en el ldquoSeminario XIrdquo dice que no lo lean como fraccioacuten Seriacutea un disparate
S S 1
S
S x s
No es constante en Lacan el mismo esquema pero con variantes aparece desde
los primeros Seminarios
Agrega ldquoLa metaacutefora es radicalmente el efecto de la sustitucioacuten -acaacute esta el
teacutermino clave- de un significante por otro dentro de una cadena sin que nada natural
lo predestine a la funcioacuten de fora salvo que se trate de dos significantes reductibles
como tales a una oposicioacuten fonemaacuteticardquo
Uno podriacutea decir que es difiacutecil encontrar un ejemplo adecuado Porque cualquier
ejemplo me va a mostrar un rastro de motivacioacuten analoacutegica Es maacutes en ldquoInstancia de la
letrardquo el ejemplo -ese desgraciado que elige- es el de Viacutector Hugo Por supuesto el
poema es extraordinario Eacutel mismo dice que lo tomoacute de un diccionario Maacutes bien parece
una sineacutecdoque
Dejeacutemoslo de lado porque las cuestiones taxonoacutemicas no creo que sean
decisivas El problema de la falta de rigor hace que la figura que hay que nombrar uno
nombra A otro C otro B otro D Pero realmente no hay razones ni para A ni para C ni
para B ni para D
Entonces la retoacuterica se ha convertido en un cataacutelogo auspiciante de
nominaciones De lo que se trata es de dar cuenta del mecanismo de productividad no
del modo en que eternamente se puede nominar algo
Paacutegina 14
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 15
Trabaja un texto que ya trabajoacute Perelman en ldquoEl tratado de la argumentacioacutenrdquo
donde aparece ldquoun oceacuteano de falsa cienciardquo y todas las asociaciones Lo que se traduce
como ldquocienciardquo Perelman lo traduce como ldquoensentildeanzardquo Aunque se lo puede traducir
como aprendizaje y tambieacuten como ldquocienciardquo Depende de los contextos
Pero Lacan reduce este teacutermino cargado de sentido a una oposicioacuten fonemaacutetica
Juega con learning Ademaacutes hace alusioacuten a la catedral sumergida que es una leyenda
francesa Una catedral que fue inundada por las aguas pero que todaviacutea en el fondo del
valle sus campanas siguen en el crepuacutesculo sonando amortiguadas por el agua Es
famoso porque hay un preludio de Debussy que lleva ese nombre
Es la maniobra para mostrar la irreductibilidad del significante al significado
Ahiacute hay un problema a mi juicio graviacutesimo Pero antes la gavilla asimilada al falo es
una asociacioacuten totalmente analoacutegica en cualquier sentido como relacioacuten de semejanza
o como semejanza de relacioacuten
Puedo dar un ejemplo que no sea asiacute Esto no basta para refutarlo a Lacan
porque eacutel junta la metaacutefora en la metaacutefora radical Recuerden que hay dos esquemas
uno proporcional de cuatro teacuterminos pero hay otro que aparece en varios textos En
ldquoSubversioacuten del sujetordquo y acaacute donde la metaacutefora no es sustitucioacuten de algo por algo sino
de algo por nada Y aquiacute evoca -sin pelearse con ellos- a los surrealistas Porque es de
inspiracioacuten surrealista eacutesta definicioacuten de la metaacutefora aunque no coincida con ellos
ldquoLa metaacutefora radical estaacute dada en el acceso de rabia narrado por Freudhelliprdquo
Aparece el ejemplo del ldquoHombre de las ratasrdquo ldquoTuacute laacutempara tuacute servilletahelliprdquo Insulta
con cualquier teacutermino que tiene a mano La funcioacuten de insulto depende no del
contenido semaacutentico sino del ritual Tambieacuten en ldquoSubversioacuten del sujetordquo da otro
ejemplo del ldquoperro que hace miaurdquo y ldquoel gato que hace guaurdquo para el nintildeo En el
sentido en que crea literalmente algo que estaba en el lugar de nada
La irrupcioacuten de un significante en ausencia de origen Acaacute hay varios problemas
El primero -que despueacutes vemos si se puede resolver raacutepidamente- que en realidad no
hay diferencia entre metaacutefora radical y significante radical Se puede decir que el
significante como significante estaacute en posicioacuten metafoacuterica No hay porque aferrarse a la
metodologiacutea tradicional
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 16
El problema se plantea con respecto al fonema Lacan estaacute en el momento maacutes
brutalmente formalista de su pensamiento El problema de la formalizacioacuten es decir
reducir el significante a la fonematizacioacuten radica en su posibilidad constituyente No
quiero decir que hay que oponerle otro modelo es imposible eludir el campo del
sentido Porque el fonema sin una posibilidad de funcionar como elemento distintivo a
nivel del significado es puro ruido
El mismo Lacan en el ldquoSeminario IIIrdquo tiene una observacioacuten que hemos pasado
por alto iquestUds vieron alguna vez un significante puro No Se puede responder con la
observacioacuten maliciosa -yo siempre la cito- de Humberto Eco autor que algunas de sus
lecciones hacia el sentido comuacuten son bastante bastardas pero tiene otras que son
bastante desarmantes
Cuando dice -obviamente refirieacutendose a Lacan- que para pensar que Signorelli y
Herr tiene alguna relacioacuten habriacutea que pensar al menos que una es una palabra italiana y
la otra alemana
No hay un solo ejemplo de significante que sea puro vaciamiento de sentido El
lugar del fracaso de la poesiacutea concreta que quiere desentenderse de toda estructura
significa termina en el mayor de los aburrimientos Porque soacutelo puede acumular
poemas aislados Hablando de campos se empezoacute en ese terreno pero recogioacute la
ensentildeanza pero se fue a otro lado
El campo del sentido no se puede eludir Es una imposibilidad constitutiva del
ser humano No estoy argumentando no es un problema teoacuterico Yo insisto mucho
Uds podriacutean preguntar entonces a queacute queda reducido el significante lacaniano
Hay una operacioacuten que se puede hacer que a mi juicio es mucho maacutes sencilla
que permita recuperar la extensioacuten original de Lacan En realidad el significante no es
un producto de una divisioacuten del signo en sus dos caras porque esa divisioacuten es imposible
de practicar por razones elementales Es lo que yo llamo una estructura de segundo
grado Un significante que remita a un signo cuyas dos caras descompone
Descompone el campo fonemaacutetico y al mismo tiempo el campo del sentido
Entonces ahiacute se puede encontrar la virtud del significante lacaniano Pero hay
que redefinirlo Porque definirlo como inicialmente se pretendioacute hacer como pura
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 17
fonetizacioacuten es un acto de barbarie que ademaacutes contrasta estrictamente con cualquier
praacutectica de la lengua
El problema de la metaacutefora tal como lo plantea Lacan debe ser devuelto a otro
nivel Aquiacute quisiera aventurar algunas cosas Uno puede decir el significante no soacutelo es
una entidad de segundo grado sino que es metafoacuterico Pero a queacute queda reducida una
metaacutefora
Lacan tiene razoacuten en pelearse con el esquema analoacutegico Pero lo que estaacute
diciendo es algo que curiosamente tiene que ver -me di cuenta hace muy poco- con la
tradicioacuten A pesar de su originalidad y de todo su empentildeo remite a algo que aparece
tambieacuten en Kant En ldquoLa criacutetica del juiciordquo pone en movimiento lo que llama la
analogiacutea filosoacutefica Que consiste en una analogiacutea que intenta compatibilizar lo
incompatible Y por tanto trata de hacer conmensurable lo inconmensurable Y no lo
consigue Y justamente esto tiene efectos de transmisioacuten
El ejemplo que da es muy sencillo y muy asombroso Compara el viejo paralelo
del teiacutesmo del siglo XVIII de Dios con un relojero El relojero es al mundo lo que Dios
es al mundo Si pero el relojero es auteacutentico sabemos como actuacutea pero no tenemos la
menor idea de queacute hace Dios Es una comparacioacuten que al aproximar los teacuterminos en
realidad los distancia
La analogiacutea filosoacutefica es un mecanismo paradoacutejico La analogiacutea solo puede
funcionar tensionando al maacuteximo los inconmensurables Mostrando los liacutemites
El problema de la proporcioacuten es grave porque se basa en un concepto
matemaacutetico que es muy difiacutecil de importar La proporcioacuten matemaacutetico como todo
instrumento matemaacutetico es una forma disociada del contenido Es un hallazgo
meramente formal no importa el contenido
En el paso de la aritmeacutetica al aacutelgebra hay una generalizacioacuten las letras del
aacutelgebra representan a elementos matemaacuteticos pero pueden representar otros elementos
simboacutelicos La forma se desentiende del contenido por eso se ha llamado a la
matemaacutetica la fiacutesica de un objeto cualquiera No importa el objeto
Pero en Psicoanaacutelisis no puedo hacer esta distincioacuten de forma y contenido Es
un problema a resolver Estoy examinado criacuteticamente la concepcioacuten metafoacuterica de
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 18
Lacan pero advierto que hay muchos problemas que no nos permiten simplemente
desembarazarnos de eacutel
Lo otro que traigo es a Richards en su ldquoFilosofiacutea de la retoacutericardquo-lo pueden bajar
impunemente de Internet pero estaacute en ingleacutes- Ramoacuten Alcalde dedicoacute una o dos clases
de la metaacutefora invocaacutendolo Su hallazgo es muy sencillo y a la vez muy eficaz
Richards mantiene los teacuterminos representante-representado y un viacutenculo
analoacutegico entre ellos No hace el esquema cuatripartito Hace un esquema simple La
analogiacutea es una unidad para lo no analoacutegico La comparacioacuten entre teacuterminos nos lleva
inevitablemente a que aparezca lo que la analogiacutea pone en juego que no es analoacutegico
sino desemejante Nos permite pasar -no son teacuterminos de eacutel pero interpreta lo que dice-
de la semejanza a la desemejanza de lo binario a la terceridad
Pone el acento en que la metaacutefora si es metaacutefora viva y no metaacutefora muerta no
compara somete a una osmosis reciacuteproca a los teacuterminos en comparacioacuten La metaacutefora
es un mecanismo de intercambio donde se someten a un rigor disolutivo a los teacuterminos
para que aparezcan nuevas e incesantes significaciones que nunca pueden terminar de
ser reducidas a concepto Esto nos abre la posibilidad de leerlo del lado del deseo
Cuando establecemos correspondencias estamos en el campo matemaacutetico Pero
cuando establecemos relaciones dinaacutemicas de interferencia disolucioacuten y
recomposicioacuten estamos en otro terreno En un terreno retoacuterico que no es reducible al
terreno matemaacutetico porque no es formalizable
Insisto porque la tradicioacuten retoacuterica -salvo Richards y alguacuten autor que menciona
que no conozco- insiste demasiado en establecer mecanismos loacutegicos simples difusioacuten
infusioacuten correspondencia no correspondencia Por lo cual empobrecen la teoriacutea
Aunque hay grupos muy interesantes Hay que leerlos
Pensaba que los mejores ejemplos de metaacutefora que podemos dar son los que
tomamos de los pacientes o de la poesiacutea o la lengua provinciana Suponen un contraste
muy notorio entre un designador liacutequido -voy a tomar teacuterminos de Kripke para otras
fines- que es el teacutermino metaforizado que permanece como tal ideacutentico a traveacutes de
todas las transformaciones y el complejo semaacutentico de desestabilizacioacuten incesante que
somete ese teacutermino a otros discursos
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 19
Un nominador -me gustariacutea llamarlo asiacute- liacutequido opuesto a un complejo
semaacutentico en incesantes transformaciones Se pueden dar ejemplos innumerables
Tengo ejemplos de poesiacuteas pero no seacute si vale la pena Si uno toma el caso verga como
nominador liacutequido va a advertir que se abre a una dimensioacuten increiacuteblemente rica Y
mucho maacutes rica que ciertas formalizaciones seudo-linguumliacutesticas Primero porque alude al
golpe al dominio Entre muchas otras cosas
Si Uds siguen las viacuteas de los mil nombres del pene van a encontrar muchas
cosas (Risas)hellip iexclEl problema es que soacutelo el chiste transita esas viacuteas
Siempre hay una insistencia y la vuelta incesante de algunos significantes que
tienen una polivalencia irreductible Hay teacuterminos uacuteltimos que no se pueden definir
Nadie ha dado una definicioacuten de significado porque los que se pueden dar son
sinoacutenimos se terminan raacutepido Porque el significado esta dado por supuestos Es un
liacutemite pero un liacutemite nuestro
Prefiero pensar privilegiando el teacutermino sentido -que generalmente se ha
mantenido en lo liacutemites de lo imaginario- y esquematizarlo de este modo Aparecen
varios autores entre ellos Heidegger En el liacutemite el sentido y el sinsentido se
equivalen en el liacutemite Rumbo al sinsentido trabajamos en el anaacutelisis No es un punto
de partida es punto de llegada Porque estamos demasiado llenos de sentidos que tiene
un viacutenculo con la vida cotidiana donde estaacuten totalmente cristalizado lo imaginario Y
por suerte es asiacute porque sino no podriacuteamos vivir iexclCoacutemo soportar la vida social en
pleno sinsentido (Risas)
En la vida cotidiana en las zonas maacutes utilitarias y administrativas no hay
problema A punto tal que la palabra parece coincidiera con el orden de las cosas Asiacute
funciona el orden social Salir de ahiacute es trabajoso
En el liacutemite el sentido y el sinsentido se equiparan Esto evita toda oposicioacuten
mecaacutenica entre sentido y sinsentido No los voy a definir Si los defino voy a acudir a
otros teacuterminos indefinibles y asiacute indefinidamente Es un liacutemite del discurso al que hay
que tomar como tal
El punto es eacuteste reducir el significante al esquema metafoacuterico tal como intento
pensarlo y la metaacutefora en relacioacuten al sinsentido y a su mezcla inexplicable con el
sinsentido Es un camino para recuperar la dimensioacuten del deseo en la metaacutefora
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 20
Gabriel Levy Una cosa accesoria en relacioacuten a Blumenberg Leiacute ldquoLa
Metaforologiacuteardquo Si podeacutes ubicar el aportehellip A miacute me parecioacute interesante la cuestioacuten de
los paradigmas del camino y del todo El camino como meacutetodo y el todo como
paradigma fijo de la modernidad
Y otra cuestioacuten que tiene que ver con lo que dijiste al principio iquestCoacutemo la
retoacuterica auacuten compromete al Psicoanaacutelisis coacutemo puede cuestionar muchas cosas iquestEn
queacute la retoacuterica auacuten cuestiona Damos por superada la retoacuterica y no es asiacute
Juan Ritvo Los alemanes y los ingleses son poco leiacutedos Estamos formados por
la tradicioacuten francesa No creo que la retoacuterica esteacute superada El problema es que la
eficacia fragmental de la retoacuterica depende de que difiacutecilmente se pueda restaura el
corpus retoacuterico originario Y nadie lo intenta Entonces me encontreacute con un problema -
estoy clasificando la biblioteca- estableciacute un anaquel referido a la retoacuterica pero son
totalmente arbitrarios los textos que pongo o sacoacute de alliacute Salvo los que especiacuteficamente
se llaman retoacuterica
Los tratados de las pasiones van a la psicologiacutea o como los textos
extraordinarios de Geacuterard Genette uno de los grandes criacuteticos literarios o de Barthes
pertenecen al campo de la poeacutetica
Maacutes allaacute de estos problemas taxonoacutemicos la Retoacuterica se ha perdido como
cuerpo disciplinario Pero sus ruinas insisten en varios puntos El primero y maacutes
fundamental el valor hipnoacutetico de la palabra Un problema para cualquier disciplina
Porque la hipnosis que produce la palabra sin duda estaacute relacionado con algo que
nosotros llamamos objeto Pero estaacute lejos de ser un examen exhaustivo Y acaacute hipnosis
tiene un alcance literal
Ese valor hipnoacutetico que tiene la palabra reconocido desde Freud instrumento
fundamental del anaacutelisis conmueve todo porque no expresa algo preexistente sino que
funda un orden primario y poliacutetico
La Retoacuterica interesa a la poliacutetica La diferencia entre retoacuterica y poliacutetica nos
afecta a nosotros
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 21
En segundo lugar estaacute muy vinculado a algo -que originariamente no era su
campo- que es la segregacioacuten Porque la palabra hipnoacutetica es segregatoria y funciona
relegando algunos elementos para mantener la unidad del corpus del auditorio Piensen
que originariamente la retoacuterica nace porque hay un discurso persuasivo que intenta
movilizar a la multitud
Ahiacute se sabe que hay muchiacutesimos problemas porque no se puede explorar el
campo de la sugestioacuten sin explorar la identificacioacuten del puacuteblico Producir la
identificacioacuten del puacuteblico como una masa que adhiere a ciertas posturas va unido de la
mano inmediatamente a la segregacioacuten
Gabriel Levy Aparte es imposible hacerlo por fuera de alguna retoacuterica
Juan Ritvo Ahiacute directamente se encabalga con lo criminal y lo destructivo Ahiacute
hay un campo que nos sigue llamando la atencioacuten
Pero no ldquoLa retoacutericardquo sino el campo de las ruinas retoacutericas La formulacioacuten de
Barthes me parece muy sugestiva El imperio retoacuterico un imperio en ruinas pero las
ruinas siguen hablando
El texto de la metaforologiacutea de alguacuten modo da cuenta da cuenta del proyecto de
eacutel Blumenberg tiene un rasgo evita cuidadosamente los excesos de teoriacutea porque sabe
que un exceso de teorizacioacuten mata a la cosa Hay momentos en que hace un uso medio
vago de los teacuterminos Usa imagen como sinoacutenimo de metaacutefora pero no lo son
Cualquier retoacuterico lo puede decir
Esos descuidos que a veces uno puede pensar como calculados tienen que ver
con que piensa que hay un horizonte metaforoloacutegico que conduce las distintas visiones
del mundo Y no explicita el concepto Incluso los intentos de conceptualizarlo de la
metafiacutesica lo uacutenico que consiguen es llegar a la fuente y cerrarse en ella misma
Lo que intenta es un renacimiento de la filosofiacutea en forma de fenomenologiacutea a
condicioacuten de que se convierta en una fenomenologiacutea de la metaacutefora
Gabriel Levy Como si quisiera pensar que estas invariantes como el camino
el todo son formashellip
Juan Ritvo Son formas insuperables Caminos a los cuales siempre volvemos
a entrar de maneras distintas
Gabriel Levy iquestPor queacute hay tan pocas referencias Es tan poco citadohellip
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 22
Juan Ritvo Porque es difiacutecil Difiacutecil de sistematizarlo Ademaacutes escribioacute en
abundancia sus textos tiene quinientas seiscientas paacuteginas Es un gran estilista pero
difiacutecil de leer
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Hay muchos aacutengulos en el desarrollo Me quedeacute
un poquito con varias cosas Como comentario me parecioacute entender que te referiacuteas a la
retoacuterica de Aristoacuteteles y planteabas una limitacioacuten Y despueacutes mencionaste a los
sofistas Pero me gustariacutea que lo desarrolles un poco maacutes
Hay algunos autores como Barbara Cassin que hacen un planteo muy
interesante El planteo acerca del modo de no obedecer al principio del tercero excluido
de Aristoacuteteles con el mecanismo del chiste
Juan Ritvo Siacute ldquoEl Efecto Sofiacutesticordquo es muy buenohellip Pero habriacutea que leerlo en
franceacutes porque en castellano lo redujeron una cuarta parte
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Retoma referencias de textos anteriores
Juan Ritvo Estaacute bien el punto donde situacutea la cosa Porque el principio de
tercero excluido es un principio matriz de la lengua aristoteacutelica Pero ademaacutes de la
lengua filosoacutefica en general Y tambieacuten un principio al cual de alguacuten modo obedece en
su construccioacuten Perelman Es desde este principio que puede excluir ciertos
razonamientos como falsos
Lo uno o lo otro no hay tercero Es la formulacioacuten del principio de no
contradiccioacuten En la sofistica no hay sometimiento al principio de no contradiccioacuten
porque es posterior En realidad el principio de no contradiccioacuten es una elaboracioacuten
propia de la filosofiacutea Aparece -no con estos teacuterminos- en Platoacuten y quien lo sistematiza
es Aristoacuteteles como forma de la loacutegica de Occidente Por eso se llama ldquoretoacuterica
salvajerdquo a la de los sofistas porque lo ignoran
El efecto perturbador que ha tenido en la tradicioacuten que hace que todaviacutea hay
quienes no los mencionan Todo gira en torno a Soacutecrates Platoacuten y Aristoacuteteles Creo que
hay una opcioacuten ideoloacutegica
El efecto sofiacutestico consiste en contradecir la loacutegica identitaria Piensen que el
correlato en Lacan es la inclusioacuten como excluido El objeto estaacute incluido como
excluido El sujeto tambieacuten estaacute incluido en la cadena significante como excluido Estaacute
incluido en tanto excluido Ahiacute hay una antiacutetesis Por el juego que hace en ldquoLa loacutegica
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 23
del fantasmardquo mayor que menor que y los equipara Equipara una implicacioacuten con una
conjuncioacuten una conjuncioacuten con una disyuncioacuten
Es el mismo fondo del juego sofiacutestico Hay ahiacute hay todo un movimiento
Mariacutea del Rosario Ramiacuterez Los sofistas en realidad no son una corriente Un
punto interesante de discusioacuten porque plantea una loacutegica distinta a la aristoteacutelica que
lleva a la cuestioacuten del Universal y tambieacuten lo que acerca al discurso analizante -seguacuten el
planteo de Cassin- El neuroacutetico es una maacutequina de contradecirse Pero ademaacutes la
cuestioacuten de las pasiones que es el discurso de la hybris la desmesura
Miriam Fratini Te queriacutea hacer una preguntahellip En principio algo con lo que
concluiacuteas cuando deciacuteas que la metaacutefora la presentabas en su mezcla inextricable con
el sinsentido Lacan termina diciendo a la altura de ldquoEl Momento de concluirrdquo que el
analista es un ldquoretorrdquo afirma que trabaja permanentemente en el plano de la sugestioacuten
ya que sugierehellip Se podriacutea decir que el analista se hace soporte del sinsentido Cuando
Lacan juega con el sinsentido estaacuten esas dos versiones -que en nuestra lengua no estaacuten-
de sinsentido y paso de sentido (pas de sens) Pensaba esto que deciacuteas como inextricable
y como imposible de eludir del campo del sentido en los sucesivos pasos de sentido en
el trabajo analiacutetico habriacutea entonces un desgaste- o ese rumbo que vos planteabas como
punto de llegada- del sinsentido
Otra pregunta Al final del ldquoSeminario XIrdquo Lacan dice que si hay una cuestioacuten
de la que no se podriacutea prescindir que el Psicoanaacutelisis ensentildea es la metaacutefora del
Nombre del Padre Y que esto rige la estructura de las relaciones entre los sexos la
diferencia sexual Es decir que ubica claramente alliacute como punto ineludible la metaacutefora
del Nombre del Padre iquestTe parece que a lo largo de la ensentildeanza de Lacan se sostiene
ese enunciado iquestEn la actualidad tiene vigencia
Juan Ritvo Como en el chiste eso es por otro precio (Risas) Sobre eso escribiacute
en el uacuteltimo nuacutemero Conjetural sobre el problema del Nombre del Padre
Dos cosas Es evidente que hay un cambio de modelo en Lacan Inicialmente la
metaacutefora paterna aparece como clave de boacuteveda Y despueacutes poco a poco sobre todo
cuando aparece el plural ldquolos nombres del padrerdquo se va convirtiendo en un fenoacutemeno
esencial pero siempre en funcioacuten de suplencia Siempre en funcioacuten suplementaria no
en clave de boacuteveda
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 24
Es insostenible como clave de boacuteveda Ademaacutes esta unido a una cierta
cosmovisioacuten tradicional de la construccioacuten Las convenciones claacutesicas acerca de la
metaacutefora paterna como clave de boacuteveda y la forclusioacuten del Nombre del Padre tomado
en esa masividad conduce a volver ininteligible el problema de la psicosis Y
obviamente la neurosis
En los primeros textos hay observaciones que van en un sentido distinto Pero
hay un buen ejemplo de lo que llamo metaacutefora porque en la metaacutefora hay algo
irreductible en el sentido de una multiplicidad imposible de gobernar Porque uno dice
ldquoel Nombre del Padrerdquo pero ya es una metaacutefora de ldquoin nomine paacuteterrdquo la foacutermula de la
invocacioacuten cristiana
Es evidente que algo de la funcioacuten de la nominacioacuten religiosa cristiana funciona
como horizonte en las formaciones culturales del inconsciente Lo que no quiere decir
que la metaacutefora pertenezca exactamente a la reproduccioacuten de eso Bajo ninguacuten punto de
vista
Creo que es un intento de corregir eso sobre la base en lo simboacutelico de
Occidente y es ineliminable Es distinto a pensar el Nombre del Padre como ausente
de cualquier relacioacuten con el cristianismo
La metaacutefora del nombre del padre cristiana como tal es un asiento de los
incestuosos y por lo tanto de los pedoacutefilos Forma parte del incesto de Occidente
El Psicoanaacutelisis no puede hacer tabula rasa Pero esto no soacutelo en el dominio del
Psicoanaacutelisis
Participante Diste la relacioacuten con la metaacutefora iquestY queacute pasa con el concepto
Juan Ritvo No lo aclareacute Dije que era un problema en Psicoanaacutelisis Partiacute de la
observacioacuten de Lacan que el siacutentoma es una metaacutefora pero que no es una metaacutefora
decirlo Estaacute diciendo que es una operacioacuten metalinguumliacutestica A ella iquestla podemos llamar
concepto
En la tradicioacuten el concepto estaacute dado en la siacutentesis Es una siacutentesis de muacuteltiples
determinaciones La reduccioacuten de lo muacuteltiple a lo uno Es una definicioacuten que un
psicoanalista no puede sostenerla como tal porque conduce a la censura Porque el
concepto se presenta tradicionalmente como siacutentesis pero al mismo tiempo como un
esfuerzo necesario de otorgar univocidad al discurso
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 25
Y iquestcoacutemo hacemos con la univocidad Si sabemos que todo discurso por
definicioacuten es equiacutevoco Por otro lado uno no se entrega lisa y llanamente al equiacutevoco
Porque sino no tiene teoriacutea iquestEn queacute consiste la teoriacutea psicoanaliacutetica Es todo un
problema
Lacan la respuesta que da es que el concepto es un paso al liacutemite Una vez maacutes
iquestqueacute es un paso al liacutemite Es una forma matemaacutetica Pero coacutemo funciona en
Psicoanaacutelisis No seacute
A miacute me parece que el concepto es una operacioacuten fallida Que uno no puede
dejar de formular mediante hipoacutetesis que postulan correlaciones uniacutevocas Pero es
fallido en tanto eacutesta correlacioacuten uniacutevoca queda siempre desbordada por el discurso
concreto A condicioacuten de que funcione como tal y pueda ser reconducida en un segundo
momento a un nuevo uniacutevoco que vuelve a transformarse en equiacutevoco
La univocidad que yo declaro que busco siempre nos expone al trauma del
equiacutevoco Pero una cosa es buscar la univocidad y encontrarse con el equiacutevoco y otra
quedarse lisa y llanamente en el equiacutevoco Hay confusioacuten
Me parece que es una viacutea posible de aplicar No lo seacute Es muy complicado En
cualquier disciplina Salvo en las disciplinas formales Porque eluden el concepto
Nosotros no podemos Tampoco la Fiacutesica porque no todo lo fiacutesico es matemaacutetico Es
absurdo eso
Es un terreno abierto concepto y metaacutefora No hay ninguna respuesta puntual
No creo que lo haya Blumenberg desconfiacutea permanentemente de la formalizacioacuten
Porque el concepto en un sentido estricto estaacute ligado a la voluntad de dominio Esta
destinado a gobernar un campo
El concepto cierra un campo Lacan dice una vez que cerramos algo salta Pero
que algo salte hay que cerrarlo Me parece que es lo maacutes claro de todo
El mejor ejemplo es ldquoLos cuatro conceptos fundamentalesrdquo En alguna versioacuten
son ldquoconceptosrdquo y en otra ldquoprincipiosrdquo Pero emplea el teacutermino ldquoconceptordquo en el curso
del Seminario Aparecen algunos que dice que son seis siete veces
Las dos posiciones son tan sostenibles como insostenibles Porque obviamente
no son soacutelo cuatro Pero desde el momento que tengo que acotar un campo tengo que
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 26
decir eacutestos son Ahora una vez que dijo que son cuatro les salta otro Aparece esa
invencioacuten que es el uacutenico lugar donde aparece la libido como oacutergano irreal
Aparece en un momento en que intenta cerrar es evidente que el concepto
requiere cerrar No es lo mismo cerrar algo para censurar lo que pueda aparecer que
cerrar de un modo tal que establezca una puerta batiente
Es evidente que uno tiene que formalizar las cosas de manera tal que algo
aparezca que permita que irrumpa lo otro No se trata del combate siempre inuacutetil entre
lo que se cierra para evitar lo que viene de afuera o lo que estaacute abierto a cualquier cosa
Si estaacute abierto a cualquier cosa estaacute fusionado
Se trata de una confusioacuten cerrada pero que tenga la suficiente apertura para que
el momento de cierre sea una apertura Son palabras casi del ldquoSeminario XIrdquohellip
Ariel Panich Me resultoacute muy interesante la presentacioacuten Dijiste algo al
comienzo respecto al discurso del Psicoanaacutelisis en lo que se habiacutea transformado la
cuestioacuten del aburrimiento de cierta rigidez Y en otro punto hablaste del saber retoacuterico
que no es reductible al saber matemaacutetico Te queriacutea preguntar en lo que pudo
convertirse la idea de la formalizacioacuten de Lacan si no hay un exceso en eso Y en
relacioacuten con la retoacuterica con la ruinas que siguen hablando iquestQueacute se ha hecho con la
retoacuterica y que ha hecho que el discurso del Psicoanaacutelisis se haya convertido en algo
aburrido y difiacutecil
Juan Ritvo Es una pregunta muy amplia A ver si puedo decir algo que sea
breve y sirva para algo
Hay una discusioacuten actual sobre lo matemaacutetico y lo retoacuterico Algunos estariacutean del
lado de la retoacuterica y otros maacutes rigurosos del lado de la formalizacioacuten Es una oposicioacuten
falsa porque si uno examina la matemaacutetica de Lacan es una joda Hay algunos
matemaacuteticos que defienden eso porque estaacuten tan sugestionados por Lacan que
abandonaron la matemaacutetica
Como alguien dijo queacute matemaacutetica es eacutesta que cabe en una paacutegina Creo que
Lacan tuvo la intencioacuten de armar una especie de mathesis universal Pero el resultado
objetivo no lo es
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 27
El llamado a la formalizacioacuten es por verlo niacutetido Hay cuatro discursos cuatro
teacuterminos cuatro combinaciones En ese Psicoanaacutelisis caben muy pocas cosas Por
ejemplo el uso abusivo del objeto
Del objeto que habla Lacan habriacutea que hablar con maacutes cuidado porque es
imposible Es como un triaacutengulo de dos lados no se sostiene Esa contradiccioacuten
viviente que es el objeto soacutelo puede manifestarse en la fragmentacioacuten de los objetos
Pero hay que apelar a la fenomenologiacutea de los objetos y no meter el objeto en cualquier
lado
Hablar del goce y del objeto ahiacute esta todo Como hablar de la plusvaliacutea de Marx
Toda esa especie de ldquomenesundardquo infame No hay equiacutevoco hay confusioacuten Una
confusioacuten terrible Y el confuso sabemos lo que hace repite repite reza y reza hasta
que harta a todo el mundo
Incluso incide en una praacutectica de supervisioacuten que consiste en buscar doacutende esta
el objeto Es terrible Es siacutentoma de otra cosa Es el modo en que el Psicoanaacutelisis resiste
a su invencioacuten O los psicoanalistas resistimos al inconsciente iexclLa mejor manera de
defenderse de la sexualidad es convertirse en psicoanalista los nuevos monjes (Risas)
Gabriel Levy Ciertamente cualquier enunciacioacuten es otro enunciado Ahora la
pregunta es muy precisa la secuencia de lo que se puede considerar como asociacioacuten
no se salva con el ldquodecirrdquo Porque un ldquodecirrdquo ya es un enunciado que comporta una
produccioacuten entonces es maacutes apreciable la diferencia aunque siempre se trata de un
enunciado Aunque sea meramente lo dicho no se salva con el ldquodecirrdquo
Juan Ritvo Es el intento de Lacan Reemplazoacute enunciado-enunciacioacuten por
decir-dicho Pero no es lo mismo Porque el ldquodecirrdquo es subjuntivo ldquoque se digardquo No lo
que digo Mantiene ese suspenso que es propio de todo subjuntivo
Gabriel Levy Y es potencial De todas maneras ese potencial sin la produccioacuten
de alguacuten ldquodecirrdquo tampoco tendriacutea funcioacuten Es un terreno paradojal
Participante Cuando estabas hablando de la palabra que hipnotiza me rondaba
una cuestioacuten que dice Lacan respecto del tono Coacutemo vincular con la cuestioacuten retoacuterica y
las ruinas que deja Como que histoacutericamente se ha elidido algo en la metaacutefora y en la
metonimia como cruzar la cuestioacuten del tono Si es reductible a la enunciacioacuten El tono
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
Paacutegina 28
tiene una funcioacuten importante porque es lo que hace que la persona pueda adormecer o
despertar La relacioacuten entre tono y retoacuterica
Juan Ritvo Tradicionalmente habiacutea una parte de la retoacuterica que teniacutea que ver
con la dramaacutetica es decir la pronunciacioacuten el gesto y el modo de hacer las pausas
En el ldquoretorrdquo latino el tema estaacute a la orden del diacutea El tono tiene una parte
constitutiva de la enunciacioacuten pero justamente porque es continuo No tiene elementos
discretos Evoluciona meloacutedicamente Es lo que lo aproxima a la caja musical
El tono incide en el sentido Se encabalgan y se interfieren El tono del analista
estaacute en juego siempre es algo que no se puede calcular si lo hace se convierte en un
actor
NOTA Ciclo de Invitaciones Otras Voces
Direccioacuten Miriam Fratini Gabriel Levy y Mariacutea del Rosario Ramiacuterez
Agradecemos la desgrabacioacuten a Cristina Denicola
Desgrabacioacuten no corregida por el autor
Correccioacuten y revisioacuten Raquel De Maestri y Silvia Fratini
Cuidado de la presente edicioacuten Raquel De Maestri
Asesoramiento Miriam Fratini y Maria del Rosario Ramiacuterez
Coordinacioacuten general Miriam Fratini
top related