cuello avanzados. anÁlisis de actividad y tooclerancia · “tumores de cabeza y cuello avanzados....
Post on 21-Jun-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
TUMORES DE CABEZA YTUMORES DE CABEZA Y CUELLO AVANZADOS. ÁANÁLISIS DE ACTIVIDAD Y
TOLERANCIAO C
RUTH VERAONCOLOGÍA MÉDICACOMPLEJO HOSPITALARIO DE NAVARRACOMPLEJO HOSPITALARIO DE NAVARRA
“Tumores de Cabeza y Cuello Avanzados. Análisis de Actividad y Tolerancia”de Actividad y Tolerancia
1. INTRODUCCIÓN
2. EGFR ‐ CETUXIMAB
3. INDICACIÓN CCC LOCALMENTE AVANZADO
Ó4. CETUXIMAB EN ESQUEMAS DE INDUCCIÓN
5. CETUXIMAB EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
6. ESTUDIO EXTREME
7 TOLERANCIA7. TOLERANCIA
8. CONCLUSIONES
“Tumores de Cabeza y Cuello Avanzados. Análisis de Actividad y Tolerancia”de Actividad y Tolerancia
1. INTRODUCCIÓN
2. EGFR ‐ CETUXIMAB
3. INDICACIÓN CCC LOCALMENTE AVANZADO
Ó4. CETUXIMAB EN ESQUEMAS DE INDUCCIÓN
5. CETUXIMAB EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
6. ESTUDIO EXTREME
7 TOLERANCIA7. TOLERANCIA
8. CONCLUSIONES
INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN
10%5 %
37%53%
37%Enfermedad MetastásicaEnfermedad localizadaEnfermedad localmente avanzadaEnfermedad localmente avanzada
50-60% Recidiva a 2 años20-30% M1 a 2 años%
2005 ESMO Minimum ClinicalRecommendations
Locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck
Resectable tumor / Unresectable tumor:
Chemoradiotherapy
Ann Oncol 2005
Meta‐analisisMeta‐analisis
Trial category Nº trials Difference % pTrial category N trials Difference % p
All trials 65 +4 <0 0001All trials 65 +4 <0.0001
Adjuvant 8 +1 0.74
Induction: 31 +2 0.1CDDP/5-FU 15 +5 0.01Oth CT 16 0 0 91Other CT 16 0 0.91
Concomitant 26 +8 <0.0001
Pignon, Lancet 2000Bourhis, J Clin Oncol 2004
“Tumores de Cabeza y Cuello Avanzados. Análisis de Actividad y Tolerancia”de Actividad y Tolerancia
1. INTRODUCCIÓN
2. EGFR ‐ CETUXIMAB
3. INDICACIÓN CCC LOCALMENTE AVANZADO
Ó4. CETUXIMAB EN ESQUEMAS DE INDUCCIÓN
5. CETUXIMAB EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
6. ESTUDIO EXTREME
7 OTRAS COMBINACIONES7. OTRAS COMBINACIONES
8. CONCLUSIONES
EXPRESIÓN DE EGFR
Type of tumor Tumors with EGFR
EXPRESIÓN DE EGFR
Type of tumor expression
Head and neck 90–100%Head and neck
Colon 75–89%
Pancreas Up to 95%
Breast Up to 91%
Renal Up to 90%
Lung(NSCLC)
NSCLC Up to 80%
Ovary Up to 77%
Bladder Up to 72%
Glioma Up to 63%
Colorectal
ERBITUX
“Tumores de Cabeza y Cuello Avanzados. Análisis de Actividad y Tolerancia”de Actividad y Tolerancia
1. INTRODUCCIÓN
2. EGFR ‐ CETUXIMAB
3. INDICACIÓN CCC LOCALMENTE AVANZADO
Ó4. CETUXIMAB EN ESQUEMAS DE INDUCCIÓN
5. CETUXIMAB EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
6. ESTUDIO EXTREME
7 TOLERANCIA7. TOLERANCIA
8. CONCLUSIONES
ESTUDIOS PRECLÍNICOS: ÓRADIOPOTENCIACIÓN
Huang SM, Harari PM. Clin Cancer Res 2000;6:2166–2174
ERBITUX + RT es activo en CCyC LAERBITUX + RT es activo en CCyC LA
Efficacy Evaluable patients % (n=15)
Complete response 87
Partial response 13
Overall response rate 100Overall response rate 100
Median duration of response 28 months
Median time to progression 8 months
Two-year disease-free survival rate 65
Robert et al. J Clin Oncol 2001;19:3234-3243
CCC LOCALMENTE AVANZADO
ESTUDIO BONNERRT (n=213)
ESTUDIO BONNER
Stage III and IV nonmetastatic
SCCHN
( )
Erbitux + RT (n=211)RSCCHN
(n=424)Erbitux + RT (n=211)Erbitux initial dose (400 mg/m2)Erbitux (250 mg/m2) + RT (wks 2–8)Stratified by:
• KPS• Nodal involvement• Tumor stage
P i d i t D ti f l i l t l
• Tumor stage• RT regimena
Primary endpoint: Duration of locoregional control
Secondary endpoints: OS, PFS, RR, QoL, and safety
Bonner J et al. N Engl J Med 2006;354:567–578
aInvestigators’ choice
ESTUDIO BONNER: Control LocorregionalS U O O Co t o oco eg o a
100
80 HR 0 68 [95% CI 0 52 0 89]
Erbitux + RTRT
l (%
)
80
6024 4 h
HR=0.68 [95% CI: 0.52–0.89] p=0.005
3-year control rate47%
al c
ontr
ol
40 14.9months
24.4 months 47%
core
gion
a
20
months
34%
Loc
00 10 20 30 40 50 60
MonthsBonner et al. NEJM 2006
ESTUDIO BONNER: Datos a 5 añosAproximadamente la mitad de los pacientes en
tratamiento con ERBITUX+RT están vivos a los 5 años
HR 0 73 [95% CI 0 56 0 95]
100
90 5-year Erbitux + RTRT
HR=0.73 [95% CI: 0.56–0.95]p=0.01880
70
6049.0 months 46%
survival rate
60
50
40
viva
l (%
)
29.330
20
10eral
l sur
v months
36%10
00 10 20 30 40 50 60 70
Ove
Months
Bonner et al. Lancet Oncol 2010
Months
ESTUDIO BONNER: Toxicidad gr 3‐4
Mucositis/stomatitis
S U O O o c dad g 3
Dysphagia
Radiation dermatitisRadiation dermatitis
Xerostomia
RT (n=212)Erbitux + RT (n=208)
p<0.001
Fatigue/malaise
Acne-like rash
p=0.01
0 10 20 30 40 50 60
Infusion reactions*
Patients (%)
Median duration of any mucositis or dysphagia in the overall population: similar in both treatment groups (12 13 weeks)
*Listed for its relationship to Erbitux
similar in both treatment groups (12–13 weeks)
Bonner et al. NEJM 2006
ESTUDIO BONNER: Datos a 5 años1.00
(%)
0.75ERBITUX + RT Grade 2 4 Acne/Rash
surv
ival
0 50
Grade 2-4 Acne/Rash
abili
ty o
f 0.50
grade 0–1 grade 2-4
Pro
ba
0.25 ERBITUX + RT Grade 0-1 Acne/Rash
grade 0 1 grade 2 4n 81 127
Median 25.6 68.8+p=0 002
0 10 20 30 40 50 60 700.00
p=0.002HR (CI)= 0.49 (0.34 – 0.72)
Time (Month)Bonner et al. Lancet Oncol 2010
Recomendaciones Clínicas ESMO 2009 para el tratamiento del CECC LACECC LA
“Tumores de Cabeza y Cuello Avanzados. Análisis de Actividad y Tolerancia”de Actividad y Tolerancia
1. INTRODUCCIÓN
2. EGFR ‐ CETUXIMAB
3. INDICACIÓN CCC LOCALMENTE AVANZADO
Ó4. CETUXIMAB EN ESQUEMAS DE INDUCCIÓN
5. CETUXIMAB EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
6. ESTUDIO EXTREME
7 TOLERANCIA7. TOLERANCIA
8. CONCLUSIONES
TREMPLIN study: Erbitux + RTTREMPLIN study: Erbitux + RT
Previously untreated SCC larynx/hypopharynx suitable for total laryngectomy (n=153) Erbitux (weekly)
Response evaluation by≥PRTPF
( y)
RRT (70 Gy)
Response evaluation byendoscopy and CT scan
<PR
(3 cycles, q3w) R
RT(70 Gy)
CisplatinTotal laryngectomy+ postoperative RT
Cisplatin
Primary endpoint: larynx preservation 3 months after treatmentSecondary endpoints: larynx function preservation and survival 18 months after treatment
Lefebvre et al. JCO 2009
TREMPLIN study: Erbitux + RTMore patients complete their Erbitux + RT course
TREMPLIN study: Erbitux + RTp p
vs patients receiving CRT
60
80 71g
RT
apy
(%)
40
6045
mpl
etin
gio
n th
era
20
ient
s co
mer
indu
ct
0
CRT Erbitux + RT
Pati
afte
Lefebvre et al. JCO 2009
TREMPLIN study: Erbitux + RTNo long‐term toxicity with Erbitux + RT vs CRT
TREMPLIN study: Erbitux + RTg y
CRT
1617
1620
Erbitux + RT
12
10
15
ents
(%)
34 45
10
Patie
0 00 0 00
Permanent renalimpairment
Hematologic Mucositis Allergic reactionat 1st injection
Skin rash Other toxicities
Lefebvre et al. JCO 2009
Phase II study: Induction CT with Erbitux
RT (n=23)
Previously untreated SCCHN,T1–4, N2b/c/3 (n=47)
Risk-based local therapy
Assessment of
Assignment based on site/staging at
RT (n=23)
CRT (n=23)
responseErbitux(weekly, 6 cycles)
paclitaxel + carboplatin diagnosis
Surgery (n=1)Erbitux initial dose 400 mg/m2 then 250 mg/m2
paclitaxel + carboplatin
Erbitux initial dose 400 mg/m then 250 mg/mPaclitaxel 135 mg/m2
Carboplatin AUC 2
Primary endpoint: overall clinical/radiographic CR rate after ICT and toxicity
Kies et al. JCO 2010
Phase II study: Induction CT with Erbitux
Responses Rate % (95% CI)Responses Rate, % (95% CI)
Complete response (after ICT) 19 (9–33)
Partial response (after ICT) 77 (62–88)
Stable disease (after ICT) 4
96%
Stable disease (after ICT) 4
PFS (3 year) 87 (78–97)
OS (3 year) 91 (84–99)
• Most common grade 3/4 AEs were skin rash (45%), non‐febrile neutropenia (21%), and diarrhea (9%)
Kies et al. JCO 2010
Phase II study (NEO‐TPFE‐TTCC)y
Stage IV LA HNC (n=50); 30% Stage IVb
12-week (4-cycle)induction period
TPFERBITUX
RTERBITUX
TPF (4 cycles)Docetaxel:Cisplatin:5-FU:
75 mg/m2 day 175 mg/m2 day 1750 mg/m2 days 1–55 FU: 750 mg/m days 1 5
ERBITUX: Initial dose 400 mg/m2 on cycle 1, day 1, then250 mg/m2 day 1, 8, 15 in induction period250 mg/m2 weekly with RT
• Primary endpoint: objective response rate after 2 and 4 cycles• Secondary endpoints: complete response rate, safety and toxicity, compliance rate
RT: Accelerated RT with concomitant boost (70 Gy)
Mesia R et al. J Clin Oncol 2009;27(Suppl. 15):Abstract 6015
Secondary endpoints: complete response rate, safety and toxicity, compliance rate
Phase II study (NEO TPFE TTCC)Phase II study (NEO‐TPFE‐TTCC)
Efficacy (n=47)a
ERBITUX + TPF induction chemotherapy gives a high response rate
ORR = 83% Diseasecontrol = 89%
y ( )Complete response, % 26
Partial response, % 57control = 89%Stable disease, % 6
Progressive disease, % 3
Toxicitya
• Most common grade ≥3 toxicities:
– Neutropenia, 26%; febrile neutropenia, 24%; diarrhea, 14%; stomatitis, 14%
Mesia R et al. J Clin Oncol 2009;27(Suppl. 15):Abstract 6015
aData shown after 4 cycles of ERBITUX + TPF induction
“Tumores de Cabeza y Cuello Avanzados. Análisis de Actividad y Tolerancia”de Actividad y Tolerancia
1. INTRODUCCIÓN
2. EGFR ‐ CETUXIMAB
3. INDICACIÓN CCC LOCALMENTE AVANZADO
Ó4. CETUXIMAB EN ESQUEMAS DE INDUCCIÓN
5. CETUXIMAB EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
6. ESTUDIO EXTREME
7 TOLERANCIA7. TOLERANCIA
8. CONCLUSIONES
CCC RECURRENTE Y/O METASTÁSICO/
A i d t 50% idi
10
Aproximadamente un 50% van a recidivar
8–10% se diagnosticaran con enfermedad metatásica de inicio3755
• Opciones Terapeuticas: ‐ Re‐irradiacion
‐ Cirugía de rescate
‐ Quimioterapia
‐ Tratamiento de soportePS
• Objetivos: ‐ Control de síntomas: Volumen Tumoral= RR
‐ Aumento en supervivencia= SLP y SG
‐ Calidad de Vida
ACTIVIDAD QT EN CCC REC/M1
Primera Línea• Platino – 5FU EstandarPlatino 5FU Estandar
• = Cisplatino – Taxol
N b fi i i i f t t i• No beneficio en supervivencia frente a monoterapia
Seguna Línea ?¿
NECESIDAD DE NUEVAS OPCIONES
CETUXIMAB + CDDP EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1CETUXIMAB + CDDP EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
• Fase III randomizado N: 117 pacientes
• cisplatino 100 mg/m2 con/sin placebo o Erbitux
Cisplatin + Cisplatin + HR/Erbitux(n=57)
placebo(n=60)
HR/p value
Median PFS months 4 2 2 7a HR 0 78Median PFS, months 4.2 2.7 HR 0.78
Median OS, months 9.2 8.0 p=0.21
RR % 26 10 0 03RR, % 26 10 p=0.03
aMedian PFS is based on 59 patients only
Burtness B, et al. J Clin Oncol 2005;23:8646–8654
CETUXIMAB + CDDP‐5FU EN PRIMERA LÍNEA
• Fase I/II N: 53 pacientes
CCC REC/M1• Fase I/II N: 53 pacientes
• Esquema:
– Cisplatino o carboplatino
– 5‐FU con escalada de dosis
– Erbitux
Overall response, % 36
Median OS, months 9.8[95% CI] [8.0–13.7]Common grade 3/4 adverse events, %
Leukopenia 38Leukopenia 38
Asthenia 25
Thrombocytopenia 15
Bourhis J, et al. J Clin Oncol 2006;24:2866–2872
EXTREME
EXTREME: Diseño del estudio
OP: OSOS: PFS RR SRandomización OS: PFS, RR, S
Grupo A:Cisplatino
o carboplatino + 5-FU Grupo B:Cisplatino
o carboplatino + 5 FU:Ciclos 3 sem + ERBITUX
o carboplatino + 5-FU:Ciclos 3 sem
No tratamientoERBITUX
6 ciclos quimioterapia máximo
Progresión o toxicidad inaceptable
Vermorken JB, et al. NEJM 2008; 359: 1116-27
EXTREME: Características Basales
Characteristic Platinum-based CT + ERBITUX
Platinum-based CT alone+ ERBITUX
(n=222)CT alone(n=220)
Median age, years 56 57
Male/female, % 89/11 92/8
E t t f di %Extent of disease, %Locoregionally recurrentMetastasisa
5347
5446Metastasis 47 46
KPS score, %<80 12 11<80≥80
12 88
1189
a Metastasis with or without locoregional recurrence
Vermorken JB et al. N Engl J Med 2008;359:1116–1127
EXTREME: Supervivencia Global100
p
80
90CT (n=220)CT + Erbitux (n=222)
10 1 monthsrviv
al (%
)
60
70 HR=0.80 [95% CI: 0.64–0.99]p=0.04
210.1 months
Ove
rall
sur
40
50 + 2.7 months7.4
months
O
20
30
0 3 6 9 12 15 18 21 240
10
MonthsVermorken et al. NEJM 2008
EXTREME: Supervivencia Libre de Progresión (SLP)
100
%)
CT (n=220)CT + Erbitux (n=222)80
90
surv
ival
(
5 6 th
HR=0.54 [95% CI: 0.43–0.67]p<0.001
60
70
2 3
ssio
n-fre
e 5.6 months3.3
months40
50 + 2.3 months
Pro
gres
20
30
0 3 6 9 12 150
10
MonthsVermorken et al. NEJM 2008
EXTREME: Tasa de respuesta
40
30
36
va (%
)
20
30
20
as o
bjet
iv
10
resp
uest
a
CT alone CT + ERBITUX0
CR = 0.9 CR = 6.8Tasa
CT alone CT ERBITUX
Odd ti (95% CI) 2 33 (1 50 3 60) <0 001
aObjective response rate (CR+PR)
Odds ratio (95% CI): 2.33 (1.50–3.60); p<0.001
Vermorken JB et al. N Engl J Med 2008;359:1116–1127
EXTREME: Tasa de respuesta
Cisplatin-based response rates Carboplatin-based response rates
35
40
%)
p=0.0035 p=0.0267
25
30
nse
rate
( 38.9
30.4
15
20
ive
resp
o
23.0
5
10
Obj
ecti
15.0
0Cisplatin
+ 5-FU
( 135)
Cisplatin + 5-FU
plus ERBITUX
( 149)
Carboplatin
+ 5-FU
( 80)
Carboplatin + 5-FU
plus ERBITUX
( 69)(n=135) (n=149) (n=80) (n=69)
Vermorken JB et al. N Engl J Med 2008;359:1116–1127
EXTREME: Efectos adversos grado 3/4
Platinum/5-FU (n=215) Platinum/5-FU + ERBITUX (n=219)
g
25
vent
s (%
)
Platinum/5 FU (n 215) Platinum/5 FU ERBITUX (n 219)
15
20
4 ad
vers
e e
5
10
nt g
rade
3/4
0
5
a a a a a s g a s s nMos
t rel
evan
Anemia
Neutro
penia
romboc
ytopen
iaHyp
okalie
miayp
omagnes
emia
Cardiac
even
tsVom
iting
Asthen
ia
Sepsis
Skin re
actio
nsnfus
ion re
actio
nM
Thro Hyp C Inf
Modificado de Vermorken JB, et al. New Engl J Med 2008;359:1116–27
EXTREME: Calidad de vida
Mesía et al. Ann Oncol 2010
EXTREME: Calidad de vida
Gl b l h lth t t /Q L100
80
Global health status/QoLERBITUX + QTQT
60
4040
20
0
-20B l Ci l 3 6
a<50% de los pacientes completaron el c estionario basal 95% IC
ERBITUX + QTQT
Basal(n=109)(n=94)
Ciclo 3(n=80)(n=63)
6 meses(n=45)(n=20)
a<50% de los pacientes completaron el cuestionario basal; =95% IC
Mesía et al. Ann Oncol 2010
Módulo QLQ‐H&N35
20 E bit QT QT l
Mejoría en parámetros Calidad de Vida en Erbitux + QT
15
20
scor
e
Empeoramientosíntomas
Erbitux + QT QT sola
5
10
cipa
les
en s
p=0.0027 p=0.0162 p=0.5702 p=0.0787 p=0.0694 p=0.7732 p=0.2237
+3.51+5.21 +4.42
+1.33+0 24
+4.37
-5
0
mbi
os p
rinc
-2.60
+0.24
-2.64
-0.43-2.55
-15
-10Cam
-9.99-9.17
-7.81-9.98
Mejoría síntomas
-20Dolor Disfagia Alteraciones
sentidosProblemas del
Habla (Disglosia)Alteraciones en el comer
social
Problemas sociales
Problemas sexuales
síntomas
Mesía et al. Ann Oncol 2010
EXTREME: CONCLUSIONESEXTREME: CONCLUSIONES
– La adición de Erbitux a la QT basada en platino en 1ª línea del
CECC R/M prolonga significativamente la mediana de Primer aumento significativo de la supervivencia en
los últimos 30 años en estudios Fase IIIsupervivencia
• Aumento de 2.7 meses vs QT sóla (7.4 vs 10.1 meses)
los últimos 30 años en estudios Fase III
Aumento de 2.7 meses vs QT sóla (7.4 vs 10.1 meses)
– PFS y tasa de respuestas mejoran significativamente
46% d ió d l i l ió• 46% reducción del riesgo a la progresión
• 83% aumento en la tasa de respuestas
– La adición de Erbitux no modificó el perfil de efectos adversos
de la QT basada en platino
Vermorken JB, et al. NEJM 2008; 359: 1116-27
ASCO Clinical Cancer Advances 2009
“... the results of this trial [EXTREME]... the results of this trial [EXTREME]are particularly noteworthy and are changing clinical practice.”clinical practice.
EHNS-ESMO-ESTRO Clinical Practice Guidelines 2010EHNS ESMO ESTRO Clinical Practice Guidelines 2010
“First line options for fit patients shouldFirst-line options for fit patients shouldinclude the combination of cetuximab with cisplatin or carboplatin plus 5-FU”with cisplatin or carboplatin plus 5-FU
[Highest grade of recommendation]
Petrelli et al. JCO 2009; Grégoire et al. Ann Oncol 2010
“Tumores de Cabeza y Cuello Avanzados. Análisis de Actividad y Tolerancia”de Actividad y Tolerancia
1. INTRODUCCIÓN
2. EGFR ‐ CETUXIMAB
3. INDICACIÓN CCC LOCALMENTE AVANZADO
Ó4. CETUXIMAB EN ESQUEMAS DE INDUCCIÓN
5. CETUXIMAB EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
6. ESTUDIO EXTREME
7 TOLERANCIA7. TOLERANCIA
8. CONCLUSIONES
TOXICIDAD CUTÁNEA DEL CETUXIMABLos mecanismos subyacentes a la toxicidad cutánea de los inhibidores del EGFR son una consecuencia directa de la inhibición del EGFR en las células proliferantes de la capa de células basales de la piel.
Bloqueo EGFR
Detención de la proliferación y i ió t i
Expresión de quimiocinas Maduración y diferenciación anormal migración, y apoptosis
Amplificación de la respuesta inflamatoria
D ñ C táDaño Cutáneo
Xerosis y prurito
Sensibilidad Papulopústulas Inflamación Periungueal Alteraciones del folículo piloso y lámina ungueal
Rubio, et al. Rev. Chilena Dermatol. 2008; 24(1):28-36
RASH ACNEIFORME POR CETUXIMAB
• Es un desorden caracterizado por la aparición de pápulas y pústulas normalmente en la cara, cuero cabelludo, parte superior del torso y espalda (NCI-CTC - AE v 4.0)
• Se distribuye en las áreas ricas en glándulas sebáceas
• Presentaciones:• Presentaciones:- Pápulas foliculares eritematosas, pruriginosas o pústulas
confluentesEritema difuso con pápulo pústulas o telangiectasias- Eritema difuso con pápulo-pústulas o telangiectasias
- Rash seborreico/ Eritema facial edematoso
L l i fl l á d i di ió CCC!• ¡Las lesiones confluyen con el área de irradiación en CCC!
Ficha técnica Erbitux. Mayo 2011.
GRADOS DEL RASH ACNEIFORME
Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) Version 4.0 Published: May 28, 2009 (v4.02: Sept. 15, 2009) U.S.DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES. National Institutes of Health National Cancer Institute
AJUSTE DE LA DOSIS DEL CETUXIMAB
El tratamiento con ERBITUX debe suspenderse en caso de reacciones cutáneas grado 3:
• Primer episodio: Interrumpir y reanudar a la misma dosiscuando el rash descienda a grado 2.• Segundo y tercer episodios: Interrumpir y reanudar el tratamiento a dosis menor cuando el rash descienda a gradotratamiento a dosis menor cuando el rash descienda a grado 2 (200 mg/m2 en el 2º episodio y 150 mg/m2 en el 3º )
Cuarto episodio o no resolución del rash a grado 2 al• Cuarto episodio o no resolución del rash a grado 2 al interrumpir el tratamiento: suspender ERBITUX.
Ficha técnica Erbitux
OTRAS TOXICIDADES CUTÁNEAS DEL CETUXIMAB.
• Sequedad cutánea: aparece sobre la semana 6 y rara vez degenera en eczema
severo
• Fisuras aparecen sobre la semana 7 en areas de piel seca y responden bien al
t t i ttratamiento.
Segaert S, Van Cutsem E. Ann Oncol 2005;16:425-433; Segaert S, Tabernero J, Chosidow O, et
al. J Dtsch Dermatol Ges 2005;8:599-606; Lacouture ME et al. Clinical Lung Cancer, Vol. 8,
Suppl. 1, S36-S42, 2006; Guhl et al. Actas Dermosifiliogr 2006;97(5):296-310; Burtness. Journal of the National Comprehensive Cancer Network Vol 7 Suppl 1. May 2009.
OTRAS TOXICIDADES CUTÁNEAS DEL CETUXIMAB.• Alteraciones ungueales aparecen tras varios meses.
• Cambios en el cabello y en las pestañas
*Lacouture ME et al. Clinical Lung Cancer, Vol. 8, Suppl. 1, S36-S42, 2006. Guhl et al. Actas Dermosifiliogr 2006;97(5):296-310 Burtness. Journal of the National Comprehensive Cancer Network Vol 7 Suppl 1. May 2009.
RECOMENDACIONES GENERALES SEGÚN EL TIPO DE LESIÓN
S l 14% d l i t d lly Acne-like rash
TIPO DE LESIÓN.
Solo 14% de los pacientes desarrollaun rash de Grado 3
Inte
nsity
Nail bedFiss resGrade 3
Week1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Nail bedXerosis Fissures Grade 3Rash Acneiforme
Tratamientos Recomendados:Tratamientos Recomendados:
Cremas Tópicas anti-acné (efecto secante)
+/- tetraciclinas
Emolientes Hidrocoloides’ Antisépticos Nitrato de plata/ tetraciclinas
+/- antihistaminicos
Heinz-Josef Lenz, Erbitux Derma Presentation
“Tumores de Cabeza y Cuello Avanzados. Análisis de Actividad y Tolerancia”de Actividad y Tolerancia
1. INTRODUCCIÓN
2. EGFR ‐ CETUXIMAB
3. INDICACIÓN CCC LOCALMENTE AVANZADO
Ó4. CETUXIMAB EN ESQUEMAS DE INDUCCIÓN
5. CETUXIMAB EN PRIMERA LÍNEA CCC REC/M1
6. ESTUDIO EXTREME
7 TOLERANCIA7. TOLERANCIA
8. CONCLUSIONES
CONCLUSIONES SOBRE TOXICIDAD CUTÁNEA.CONCLUSIONES SOBRE TOXICIDAD CUTÁNEA.
• Insistir en las recomendaciones de higiene general.
• Tratar las lesiones desde el inicio; no esperar a que evolucionen.
• Utilizar la administración tópica preferentemente, ya que estos pacientes suelen tomar mucha medicación oral.
• Las reacciones cutáneas son fácilmente tratables y raramentese requiere la interrupción del tratamiento con inhibidores del EGFR.
CONCLUSIONES • EGFR es una diana terapéutica relevante en CCC
• Los inhibidores de EGFR son un tratamiento activo• Los inhibidores de EGFR son un tratamiento activo
• CCC LA: La adición de cetuximab a RT mejora el control
locorregional y la supervivencia, manteniéndose el beneficio
a los 5 años
• CCC LA: En investigación el papel del cetuximab en la
induccióninducción
• CCC AVANZADO: La adición de cetuximab a QT basada en
platino mejora la supervivencia, SLP y la tasa de respuesta
• ESMO Guidelines 2010: Recomendación 1ª Línea (IA)
• Nuevas estrategias terapeúticas y combinaciones con taxanos
top related